"Versek az ízlések különbségéről" Vlagyimir Majakovszkij
A ló így szólt a tevére nézve: – Micsoda óriási barom ló! A teve felkiáltott: "Igen, te ló vagy? Egyszerűen egy fejletlen teve vagy." És csak a szürke szakállú isten tudta, hogy ezek különböző fajtájú állatok.
Majakovszkij „Versek az ízléskülönbségről” című versének elemzése
Kevesen tudják, hogy Majakovszkijnak volt egy titkos felesége - egy orosz származású amerikai állampolgár, Ellie Jones. A költő David Burliuk futurista jóvoltából 1925-ben, amerikai tartózkodása alatt találkozott vele. Vlagyimir Vlagyimirovics nem beszélt angolul. Jones személyes fordítójaként működött. A fiatalok kapcsolata nem tartott sokáig. 1926-ban a párnak egy lánya született. Anyjáról kapta a nevét - Ellie. Majakovszkij viszonya egy amerikaival természetesen inkább elbújt. A Szovjetunióban a költőt aligha dicsérték volna szerelmi viszonya miatt egy lánnyal, akinek családja a Nagy Októberi Forradalom miatt emigrált Oroszországból. Az Egyesült Államokba tett utazása után Majakovszkij csak egyszer látta Jonest. Találkozásukra Nizzában, 1928-ban került sor. Vlagyimir Vlagyimirovics új időpontokról kérdezte kedvesét, de határozottan elutasították. Ezt követően Ellie Jr. Oroszországba érkezett, meglátogatta apja sírját, és még könyvet is írt anyja kapcsolatáról a híres költővel. Egyes irodalomkritikusok szerint a "Versek az ízlések különbözőségéről" a nizzai találkozó közvetett hatására születtek. Van egy verzió, hogy Majakovszkij a kis Ellie-nek szentelte őket. A vers nem hiába tartozik stílusban és témájában is a gyerekek közé, bár a „fattyú” szitokszó szerepel benne.
„Versek az ízek különbözőségéről” címmel a mű először 1929-ben jelent meg az Excentrikus folyóirat januári számában. Azóta mindig az úgynevezett "párizsi ciklus" részeként adják ki. Ugyanakkor a verset valószínűleg nem a francia fővárosban, hanem Nizzában írták. Ott a költő sokkal nagyobb valószínűséggel találkozott tevével, mint Párizsban. Lehetséges, hogy az őszszakállú isten képét Majakovszkij szülte valami öreg arab sofőr emlékére.
„Versek az ízlések különbözőségéről” nyitja meg az 1929-ben megjelent „Ott és vissza” gyűjteményt. A könyvben hozzájuk tartozik az "Előszó helyett" felirat. Valaki a mű ilyen elrendezését a zseniális Majakovszkij újabb tréfájaként fogta fel, valaki - megdöbbentőnek - állítólag a költő megpróbálta megszólítani a szovjet irodalom "osztálytisztaságának" lelkes híveit. Ha figyelembe vesszük, hogy Vlagyimir Vlagyimirovics életének melyik pillanatára vonatkoznak „Versek az ízek különbségéről”, akkor minden kérdés eltűnik. Megszűnik az az igény is, hogy a művet a szocialista világ és a kapitalista világ összeférhetetlenségének allegóriájaként értelmezzük.
Ló
mondott,
a tevére nézve:
"Melyik
gigantikus
barom ló."
teve
kiáltott:
"Te ló vagy?
Ön
egészen egyszerűen -
teve fejletlen.
És csak tudtam
őszszakállú isten,
mi ez -
állatokat
különböző fajta.
Majakovszkij "Versek az ízek különbségéről" című versének elemzése
Vlagyimir Vlagyimirovics Majakovszkij "Versek az ízlések különbségeiről" című munkája egy magazin oldalain jelent meg "Excentrikus" címmel.
A vers 1928 őszén született. Szerzője ekkor 35 éves volt, régóta az új szocialista művészet egyik fő hírnöke, rendszeresen publikál, találkozókat tart a proletárokkal. Ebben az időszakban Franciaországba utazik, ahol "Verseket az ízlések különbözőségéről" ír. Műfaját tekintve V. Majakovszkij költészetére jellemző szatíra, méretét tekintve a szomszédoshoz nagyon hasonló rímű hangsúlyos vers. Ennek a versnek a felépítése a létra apoteózisa, oly ismerős a költő számára. Az állatképek mögött természetesen emberek bújnak meg. Mindenki csak önmagát hallja, nem akar nézőpontot váltani, lenézi azokat, akik mások, nem tud harmóniát látni az újban, az ismeretlenben. A ló és a teve közötti konfliktus egy patás állat másolatával kezdődik, aki hozzászokott, hogy mindent a lovak és szükségleteik alapján mér. "Micsoda fattyú ló": népies, elavult szó, amely régóta negatív konnotációt kapott, és nem fajtatiszta eredetre utal. A költő felveti azt a Puskin-témát is, hogy "egy ló és egy remegő őzike" nem lehet összefogni. A vers közepén megtörik a ritmus, hogy hangsúlyozzák a sértett teve felháborodását. A kérdőjel és a felkiáltójel együtt ugyanazt a célt szolgálja. A versek párbeszédre épülnek. Az egyik szubtextus a kapitalizmus és a szocializmus világának összeegyeztethetetlensége. Ebben a versben azonban nincs nyilvánvaló szembenállás, csak összefogás helyett konfliktus. "Felfejletlen teve": ebből a szempontból a teve az életet és annak lakóit vizsgálja. „Szürkeszakállú Isten”: a nyilvánvaló, az egyház által nem jóváhagyott antropomorfizmus mellett a költő azt állítja, hogy csak egy oldalról, egy bizonyos közösségen kívülről, egy eseményre vetett pillantás segíthet a jelenség helyes megítélésében, tény. A Teremtő itt az egyetlen, aki tudja, hogy eredetileg így teremtették őket, és nincs szükség arra, hogy az egyik a másikká váljon, mindenki a maga helyén, mindenkinek megvan a maga módja. Az emberek világában is van együttműködés a közös cél érdekében. Az utolsó sorok kötőjele a verbális összecsapás gyorsaságát hangsúlyozza. Az állatokat animálják, ahogy a mesékben szokás. Jelzők: óriási, fejletlen, őszszakállú.
A gondolkodás szűkösségének témája V. Majakovszkij munkásságának egyik fő témája. Mindig készségesen elítéli a kapitalista és a szocialista társadalom erkölcseit egyaránt.
Majakovszkijnak van egy ilyen egyszerű, úgy tűnik, ríme:
A ló így szólt a tevére nézve:
- Micsoda óriási lófattyú!
Camel azt mondta:
- Te ló vagy?
Egyszerűen csak egy fejletlen teve vagy!
És csak a szürke szakállú Isten tudta,
Mik ezek az állatok - különböző fajták.
Nemrég azt olvastam valamelyik híroldalon (mindegy, melyik: ez jellemző), hogy az európaiak ráébrednek, hogy Oroszország lakossága továbbra is támogatja a Kreml politikáját, de a szankciók és az olajárak zuhanása miatt a gazdasági helyzet tovább romlik – és akkor az oroszok óhatatlanul megváltoztatják a véleményüket.
Ismétlem, ez annyira jellemző, hogy nem is kerestem linket.
Az Oroszországgal kapcsolatos ilyen ítéletek mindig is jellemzőek voltak az európaiakra, beleértve a helyi értelmiségieket és politikusokat is.
Ez a hipotetikus „orosz nép azonban”, amely egyelőre „támogatja Putyin politikáját”, majd gondolkodik és gondolkodik, levonja a megfelelő következtetéseket, és abbahagyja a támogatást – ez valójában a nyugati választók. Helyettesítve az orosz nép helyett.
Ez egy évszázadok óta dicsőített módszer – önmaguk alapján ítélni az embereket.
Valójában Oroszországban nem állampolgárok, hanem rabszolgák laknak. A rabszolga pedig egy olyan lény, amely teljesen különbözik a polgártól – sőt ellentétes, sőt ellentétes vele.
Igen, kívülről hasonlítanak. Fülek, szemek. Nadrág hordott. A beszéd viszonylag artikulált.
De ahogy Preobraženszkij professzor mondta, "ez még mindig nem elég ahhoz, hogy férfi legyek".
A rabszolga társadalmi megnyilvánulásaiban nem személy, hanem valami biorobot.
Képzelj el egy ilyen babát: előtte van egy fehér gomb - megnyomod, a baba veri a kezét, kiált: "Hurrá!" - támogatja. Hátul van egy piros gomb: ha megnyomod, a baba elítél és tiltakozik.
Egyértelmű, hogy a babának van gazdája: azt nyomja meg, amelyik gombot kell.
Hogy van „nép” Oroszországban, hogy ott „támogatnak” valamit (néztük, gondoltuk: miért? Ésszerű politika! Támogatjuk!), illúzió. Csak a tulajdonos nyomta meg a jobb gombot.
Ha nem az Ukrajnával való háborút, hanem az Ukrajnával való barátságot kellett támogatni, ugyanúgy támogatták volna. Megnyomta a gombot - van reakció. Természetesen az, amelyik be van programozva. Ez nem egy élőlény, aki maga dönti el, mit tegyen, hanem egy embert utánzó baba.
Nagyon szeretem az ukránok tanácsát: tessék, mi ledobtuk a szemétládainkat – és te is ledobod a sajátjaidat. Megható emberek!
Nos, azt mondják, oroszok, az ilyen "tevék fejletlenek"? Gyerünk, fordulj belénk, a helyesekké - lovakká!
És a tevék nem változhatnak lóvá. Mert ők "más fajta".
Igen, maguk az oroszok választották, hogy ilyenek legyenek, ők tették magukat ilyenné. De ha egyszer megtették, akkor itt vannak. És ez objektív.
Ugyanolyan objektíven, mint tárgyilagosan például a zongorázási képtelenség. Felesleges tanácsot adni: „Te pedig ülj le, játssz Appassionatát!” Nem fog játszani. Nem tud.
A rabszolgák „véleményei” és egyéb társadalmi megnyilvánulásai nem más, mint a jobb gomb megnyomására adott automatizált reakciók. Megnyomás – a Kreml, természetesen.
Tehát a biorobotok csak és csak akkor tudnak "meggondolni magukat", ha a Tulajdonos megnyom egy másik gombot.
Ahhoz, hogy Oroszországban bármilyen változás befolyást gyakoroljon, szükség van a Tulajdonosra, hiszen csak ő az Alany, a többi tárgy, báb.
A Nyugat azonban továbbra is illúziókban él, hisz 100 millió „teve” készül tekintélyes európai „lóvá” átalakulni a szankciók jótékony hatása alatt.
Egy ilyen csoda sokkal kevésbé valószínű, mint Münchausen báró hőstettei, mint például az, hogy - lovával együtt - a hajánál fogva kihúzza magát a mocsárból.
De a bölcs báróról szóló könyv vicc, irónia. És a modern európaiak – ismétlem, beleértve a politikai vezetőiket is! – nagyon komolyan hisznek Oroszország átalakulásában. Tehát látni fogják, hogy romlik a gazdasági helyzet - majd !!!.......
Kíváncsi vagyok, hogyan reagált az orosz nép, amikor meglátta azt az elvtársat. Sztálin nagyon cserbenhagyta: megerősítette és megerősítette a barátságot a németekkel, rengeteg stratégiai nyersanyagot szállított Németországba – de a németek elvitték és megtámadtak minket?
A nehéz pillanatokban a rabszolgák mindig leginkább a Barinhoz ragaszkodnak - mint a kutyák gazdájuk lábához.
* * *
Ennek az európai vakságnak rossz vége lehet.
Ha azonban ez a helyzet, akkor az emberiség fejlődése szempontjából nem olyan rossz.
Mert nem annyira Oroszország akadályozza, hanem inkább Európa. Biztosak abban, hogy vakok és őrültek, gyerekes illúziókban élő emberek, de Mercedest vezetnek és iPhone-okat használnak – ez a fejlődés csúcsa.
Jaj. Ez a legbüdösebb mocsár.
Merab Mamardashvili "antropológiai katasztrófáról" beszélt - és igaza volt.
A gépek fejlődtek. És az emberek fejlődtek.
Egyszer ennek véget kell érnie.
Talán valóban Oroszország – hatalmas nukleáris potenciáljával – ennek a végére hivatott?
Mert különben ez a civilizáció több száz, ha nem ezer évig rohad.
Milyen lesz akkor az emberiség?
Ijesztő elképzelni!
Oroszország a Gonosz területe. De a Gonosz Birodalma a nyugati civilizáció, amely elpusztítja az Embert az emberben.
És ha mégis befejezik a játékot, és elérik, hogy elkezdődjön a harmadik világháború, akkor az jól szolgálja őket.
Jól összecsomagolva, de önállóan gondolkodni nem tudó, minden humanoiditást elvesztve - bár filiszteren virágzóan - aligha méltók arra, hogy sokáig elfoglalják a civilizációs vezetők helyét.
Előbb-utóbb feladják.
Az, hogy ez hogyan történik, bizonyos értelemben nem olyan fontos.
A rossz az, hogy eddig nem látszik senki, aki felvehetné utánuk a transzparenst.
Valójában ez a csábító délibáb akkor kezd eltűnni a levegőben, amikor az emberek tanulnak valamit a társadalomépítés terén, és - akár egyetlen kis országban is - képesek lesznek a nyugati modelltől eltérőt, és egyértelműen jobbat alkotni.
Ez – és nem a nukleáris rakéták – jelentik a legfőbb fenyegetést a Nyugat számára. És ez az, ami egy nap elkerülhetetlenül eltemeti.
* * *
Addig is, sajnos, a „lovak” és a „tevék” közötti veszekedést figyelhetjük meg, egészen Majakovszkij karaktereinek stílusában.
- De te nem értékeled Oroszország nagyságát! És értékeled!!!
- És nem becsülöd a nyugati értékeket! És értékeled!!!
Mindenki csak abban látja az emberiség fejlődését, hogy körülötte mindenki olyan lesz, mint én, kedvesem. Tökéletes vagyok! Szóval legyetek olyanok, mint én. Akkor élünk!
De az emberiség életéhez és fejlődéséhez valójában a kultúrák, értékek, életstílusok MAXIMÁLIS SOKféleségére van szükség.
De mindenki együtt el akarja PUSZTÍTANI. És ez egyébként valóban megkülönböztethetetlenül hasonlít egymásra.
Ahelyett, hogy más létmódot keresnének, amely jobban kielégíti az ember lelki szükségleteit, azon vitatkoznak, hogy melyikük a „legédesebb, mind rózsásabb és fehérebb”.
Jaj!
Még várnunk kell. Ezekkel a hülye állatokkal nem tudsz mit kezdeni.
Blok nagyszerű, de sajnos befejezetlen verse, a „Megtorlás” Varsóban fogant meg Blok professzor temetése után. Az epigráf Ibsentől származik: "A fiatalság megtorlás." Ez a mű a költő posztumusz apja iránti szeretetéből született, aki életében teljesen idegen volt tőle.
A moszkvai „Golden Fleece” folyóirat 1907-es negyedik számában „a szerkesztő” közleményt nyomtattak ki: „A 3. számról megszüntetett bibliográfiai osztály helyett az Aranygyapjú szerkesztői a következő számtól kezdődően kritikai kritikákat vezetnek be. , amely az irodalmi jelenségek szisztematikus értékelését adja. A szerkesztők megszerezték munkatársuk, Al hozzájárulását. Blok, akinek nyilatkozata, kívánságának megfelelően, az alábbiakban található.
Csupán húsz év telt el attól az időtől, amikor Alexander Blok megírta az Ante Lucem ciklust alkotó első verseket, a „Tizenkettek” című versig, amely megkoronázta alkotói útját. De milyen remekműveket alkotott a nagy költő e két évtized alatt. Most már életrajzát, egyes versek történetét tanulmányozva, régi újságok és folyóiratok lapjait lapozgatva, kortársai emlékiratait olvasva követhetjük Blok útját. És fokozatosan feltárul előttünk Oroszország egyik legáthatóbb énekesének gyönyörű és titokzatos lelke.
