Téma: "A fő problémák Ch. Aitmatov" Állvány" című regényében.
Az óra céljai:
Oktatási: Ch. Aitmatov „A blokk” című regényének tanulmányozása, segítse a tanulókat megérteni a mű ideológiai irányultságát, megvitassa a regény főbb problémáit.
Fejlesztés: a tanulók kommunikációs és beszédkompetenciájának fejlesztése, szövegelemzési készségek, képességek fejlesztése.
Nevelés: értékszemlélet kialakítása az élethez, a természethez; az iskolások kulturális kompetenciájának fejlesztése.
Az óra típusa: irodalmi szöveg olvasása és tanulmányozása.
Óraforma: alkotóműhelyben végzett munka.
Az óra felszerelése: az író portréja, N.N. festménye. Ge „Mi az igazság? Krisztus és Pilátus”, számítógépes előadás.
Letöltés:
Előnézet:
Tanterv.
I. Tanár úr megnyitó beszéde.
II. Hírek Ch. Aitmatovról.
III. A regény cselekménye, szerkezete
IV. A főbb problémák tisztázása és megvitatása:
Ökológiai probléma.
Az istenkeresés problémája.
A kábítószer-függőség problémája.
Megengedési probléma.
A lelkiismeret problémája.
V. Az óra eredménye.
VI Házi feladat.
A tanár bevezető beszéde. (2. dia)
A mai órán, srácok, megvitatjuk Ch. Aitmatov „Az állvány” című regényének néhány problémáját. A Novy Mir magazinban 1986-ban megjelent regény sok vitát váltott ki. A vita máig sem csillapodott. Mint minden rendkívüli, ez a regény is különböző reakciókat vált ki az olvasókból. Az elragadtatástól a teljes tagadásig, mind a művésziség, mind egyes képek valódisága tekintetében a regényt kompozíció hiányával, cselekménytelenséggel vádolják. Abdiás képe sok vitát vált ki. A Poncius Pilátus – Krisztus sor mesterségességét és haszontalanságát tulajdonítják.
Az író leggyengébb művének tartják. Ami az első kijelentéseket illeti, azok vitathatók. Az pedig vitathatatlan, hogy ez a regény korunk aktuális problémáit veti fel.
Ch. Aitmatov egyike azoknak, akik folytatják az orosz klasszikus próza hagyományait, elsősorban erkölcsi és filozófiai problémák szemszögéből.
A "The Scaffold" egy sokrétű, nagyon összetett mű, amelyben több történetszál is összefonódik. A regény fő témája az ember és a természet szembeállítása, az ember és a természet tragikus összecsapásáról szól. Aitmatovnak rendkívüli fényességgel sikerült átadnia élményeit, fájdalmát és örömét, egy csodálatos világot ábrázolva, amely saját természeti törvényei szerint él, és egy embert, aki barbár módon bánik ezzel a világgal.
Hírek Ch. Aitmatovról. (Üzenet egy felkészült diáktól). .(3-8. dia.)
1928-ban született Sheker faluban, jelenleg Kirgizisztán Talas régiójában. Apja, Torekul Aitmatov a Kirgiz SSR kiemelkedő államférfija volt, de 1937-ben letartóztatták és 1938-ban lelőtték. Anyja, Nagima Khamzievna Abdulvalieva, nemzetisége szerint tatár, egy helyi színház színésznője volt.
Nyolc osztály elvégzése után a dzhambuli zootechnikai iskolába lépett, ahonnan kitüntetéssel végzett. 1948-ban Aitmatov belépett a frunzei Mezőgazdasági Intézetbe, ahol 1953-ban végzett. 1952-ben kezdett kirgiz nyelvű történeteket publikálni folyóiratokban. Az intézet elvégzése után három évig a Szarvasmarha-tenyésztési Kutatóintézetben dolgozott, miközben továbbra is történeteket írt és publikált. 1956-ban beiratkozott a moszkvai felsőfokú irodalmi kurzusokra (1958-ban végzett). A diploma megszerzése évében az októberi folyóiratban jelent meg „Szemtől szembe” (kirgiz nyelvű fordítás) című története. Ugyanebben az évben a Novy Mir magazinban publikálták történeteit, és megjelent a Jamila című sztori, amely Aitmatov világhírét hozta.
1973. augusztus 31-én Csingiz Aitmatov szovjet írók egy csoportja levelét írta alá a Pravda újság szerkesztőinek 1973. augusztus 31-én Szolzsenyicinről és Szaharovról.
1990-1994 között a Szovjetunió és Oroszország nagyköveteként dolgozott a Benelux államokban. 2008 márciusáig Kirgizisztán nagykövete volt Franciaországban, Belgiumban, Luxemburgban és Hollandiában. 1994. január 6. óta nyugdíjas.
2006-ban részt vett az "Az évszázad autographja" című könyv kiadásában.
A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának helyettese, a Szovjetunió népi képviselője, a Szovjetunió Elnöki Tanácsának tagja, a Kirgizisztáni Kommunista Párt Központi Bizottságának tagja, az Írók Szövetsége és a Filmművészek Szövetsége titkárságának tagja , az ázsiai és afrikai országokkal való szolidaritás szovjet bizottságának egyik vezetője, a „Foreign Literature” folyóirat főszerkesztője, az „Issyk-Kul Forum” nemzetközi szellemi mozgalom kezdeményezője.
2008. június 10-én halt meg a németországi Nürnberg városának egyik kórházában, egy klinikán, ahol kezelték. Június 14-én temették el Bishkek külvárosában, az "Ata-Beyit" történelmi és emlékegyüttesben.
A regény cselekménye, szerkezete.
Olvassa el a lecke epigráfiáját. Hogyan hasonlítja össze a „Plaha” regénnyel?
(Ch. Aitmatov "Az állvány" című regénye az emberi természet következetlenségének gondolatán alapul. Egyrészt az ember leigázza és felhasználja a természetet, tevékenysége gyümölcsén keresztül fogyasztja, másrészt átalakulásaival tönkreteszi.Így a természeti világ világgá válik, és a rokoni viszonyok között harmóniát kellene kialakítani,de a valóságban ennek éppen az ellenkezője.Ezt mondja Chingiz Aitmatov.A diszharmónia tragédiához vezet,az emberi fajt vezeti az állványhoz!)
.(9-14. dia.)
A regény összetett. Két fő történetszálat fon össze - egy farkascsalád életét és Avdiy Kallistratov sorsát.
Mit tudott meg Avdia Kallistratovról a regényből?
(A regény főszereplője, Avdiy Kallistratov, egykori szeminárius a fiatal szerkesztőség utasítására a moyunkumi szavannára távozik a marihuána kendergyűjtéséről szóló anyagért. Nemcsak az újság feladata hajtja, hanem a Az elesettek megmentésének gondolata, és újra embert kell tenni belőlük. Szellemiségének és eszméinek a jóság igenlését csak Grishannak, az anashisták vezetőjének „ötlete” ellenzi, aki meg van győződve arról, hogy segíti az embereket a felé vezető úton. boldogságot. „Én – mondja Abdiásnak – segítek az embereknek boldogságot érezni, Istent a magasságban megismerni. hogy sem prédikációiddal, sem imáiddal nem tudod megadni nekik... Megvan a saját utam Istenhez, másként lépek be oda, ahonnan a hátsó ajtó. Istened nem olyan válogatós és elérhetetlen, mint gondolod..." Grishan nem tudja megérteni, hogy száz nem magas ember élvezi, elveszti az uralmat önmaga és a valódi szabadság felett.
Amint látjuk, a szereplők közötti konfrontáció a jóról és a rosszról, a boldogságról és az emberi szabadságról alkotott elképzelések kölcsönös elfogadhatatlanságává fejlődik. Ugyanakkor megfogalmazódik az a gondolat, hogy minden kábítószer – kábító, vallásos – gonosz. Azonban mindenki a maga módján látja a kiutat ebből a gonoszságból, és mindenki a saját blokkjába megy: Grishan társasága - a vádlottak lávájába, Abdiah pedig - anélkül, hogy meggyőzne senkit, verik, repülnek, kidobják a menjen a vonatból, a kaszálás alá.
A naiv Abdiás csak a „jó fényén” keresztül érzékeli a világot, és anélkül, hogy ezt maga is észrevenné, néha eszközzé válik a gonosz kezében. Nem értve a rá háruló szerepet, harcolni kezd ezzel a gonosszal, és ismét a vágótömbhöz megy. Így véletlenül a „Moyunkum háború” résztvevője lesz – a barbár állatirtásnak a húsbeszerzési terv teljesítése jegyében.)
Ch. Aitmatov nagy erővel ábrázolja a mészárlás apokaliptikus képét. A lövöldözők autókkal ütköztek a meghajtott, már tehetetlen szaigák sűrűjébe, jobbra-balra hozták le az állatokat, még jobban gerjesztve a pánikot, és magát a napfényt is, amely némán ég a fejünk fölött, ebben a körben is velük hajtanak.
A mészárlás röpke résztvevője, Obadiah nem tudja legyőzni a valódi gonoszt, és csak a részeg portyázók mellett áll ki. És megint, Abdiah nem veszi le a keresztet, amelyet önként magára húzott, és viszi a számára előkészített Golgotára.
Ez a regény olyan, mint egy sikoly. Mint egy kétségbeesett hívás mindannyiunkhoz. Meggondolja magát. Ismerje fel felelősségét. Mindenért, ami így - a határon - súlyosbodik és megvastagodott a világon.
A kék szemű farkas megkímélte Abdiást, és az emberek keresztre feszítették. – Ments meg, nőstényfarkas – mondta hirtelen a haldokló Obadiah. Figyelj, szép anyám - egy farkas" - gondolja, és halála előtt meglát egy nőstényfarkast. „Megjöttél..." - És a feje ernyedten leesett.
IV. A főbb problémák megbeszélése.
1) Környezeti probléma.
Az író bevallja, hogy „a világ teljes komplexitását szeretném tükrözni, hogy az olvasó velem együtt nagy lelki tereken haladva magasabb szintre emelkedjen. Szeretnék lelkiismeretet, mély gondolatokat ébreszteni az emberekben, hogy az emberek jobban megértsék idejüket, életüket. Nem kell a mennyben vagy a pokolban védekezniük. Valóban meg kell érteniük a valóságot, és ehhez kell az irodalom."
A feladatok eredetisége okozta a regény poétikájának eredetiségét is. Az ötlet globális jellege nem fért bele a „vádoló”, „környezet” vagy a hagyományos társadalomelemző próza keretei közé. A farkasok történetét kedvezően fogadta az olvasó, művészi erejével magával ragadott ez a narrációsor. A farkasok itt nem múlnak el, sőt talán a főbbek, vagy a főbbek között képek - karakterek.
Diák bemutató. ("Moszkva" magazin)
(A regényben a legfényesebb és legerőteljesebb az eleje. A szajgamészárlás jelenete, amikor, mint afrikai tűzvész, a közelben rohan egy leopárd, egy antilop, egy tigris - minden a közelben van, mert a közös szerencsétlenség hajt. Itt ugyanaz - szaigák, farkasok - együtt, a közös szerencsétlenség a vezetés - ember. Ezek a jelenetek zseniálisan vannak megírva.) (15-16. dia)
A tanuló elolvassa a részt az elejétől.
A farkasok véletlenül kerültek be a regénybe? .) (17-18. dia)
(A törökök számára a farkasok totem állatok. Már a nevük is: Akbara – „nagyszerű”, Tashchainar – „törő kövek” – olyan erőt jelent, amely mindent elpusztít előtte. Aitmatovnak mindig minden érzete pontos, minden átgondolt. Aitmatov alkotása mégis egy tradicionális művész.A kirgiz, kazah hagyományok szerint dolgozik.Ch. Aitmatov szinte minden munkáján átmennek az állatképek, visszanyúlnak a népi-költői eposzhoz.
("Búcsú, Gyulsary" - Gyulsary "nagy lova",
"Viharos megálló" - teve Koronar,
„Fehér gőzhajó” - szarvas anyaszarvas).
Az emberiség problémái a regényben szereplő farkasképekhez is kapcsolódnak. Sok kritikus megpróbálta azt mondani, hogy Aitmatov megpróbálja megérteni a régi tézist: „az ember farkas az embernek”, vagy éppen ellenkezőleg, a farkas az ember a farkasnak? A lelkiismeret indítéka nem jár át a kék szemű, humanizált nőfarkason, Akbarán?
A farkasok nemcsak humanizálódnak a regényben. Magas erkölcsi erővel, nemességgel vannak felruházva benne, amitől a regényben velük szemben álló nép megfoszt. Akbarban és Tashchainarban személyesíti meg azt, ami már régóta benne rejlik az emberben: a gyermekek iránti szeretet érzését, az utánuk való vágyódást. Ráadásul nem csupán egyetlen ösztönre redukálódnak, hanem mintegy megvilágosítják őket a tudat. Mélyen emberi az a magasztos, önfeláldozó egymás iránti hűség, amely meghatározza Akbara és Tashchainar viselkedését.
Akbara Aitmatov az erkölcsi emlékezet ajándékával van felruházva. Nemcsak a családját ért szerencsétlenség képe él benne, hanem az erkölcsi törvény megsértéseként is felismeri, amit soha sehol nem szabad megszegni. Amíg a szavannáját nem érintették, Akbara elengedhette, miután találkozott egy tehetetlen emberrel a sztyeppén. Most zsákutcába sodorva, kétségbeesetten és elkeseredetten egy férfival való küzdelemre van ítélve. Nagyon fontos ugyanakkor, hogy ne csak a büntetést érdemlő Bazarbai, hanem egy ártatlan gyermek is belevesszen a küzdelembe.
Ch. Aitmatov műveiben a kirgiz eposzból származó állatok, különösen a farkasok, szorosan kapcsolódnak az emberi fajhoz. A természeti világ és a társadalmi világ összefügg egymással. A tudományos és technológiai forradalommal felfegyverkezve, megfosztva a történelmi emlékezettől, a természetes érzéstől és a társadalmi értelemtől, az ember a természetet, tehát önmagát is pusztulásra - halálra ítéli.
A Saigák egyidősek a dinoszauruszokkal. A tudósok írnak róla. A regény publicisztikai tényeket, képeket tartalmaz.
Ch. Aitmatov számos legendája kapcsolódik az állatok képeihez.
Mi a legendák szerepe Ch Aitmatov műveiben?
Térjünk rá a legfényesebbre. (18. dia)
"Fehér gőzhajó"
"Viharos állomás"
"Plakha" ("Hat és hetedik")
(Előképzett hallgatók lépnek fel).
A Fehér gőzhajóban a legenda válik a történet fogalmi alapjává – ez az anyatermészettel való „rokonságunk” képletes kifejezése, emlékeztetve a jelenlegi és a jövő nemzedékeinek felelősségére a természet megőrzéséért. A "mankurt" legendája.
A Föld homlokát körülvevő „Hoop” rakéta végül is egyfajta analógja annak a nyersbőrből készült „szélességnek”, amely, ahogy kiszárad egy emberi rabszolga fején, olyan erővel szorította, hogy az teljesen megfosztott emlékezet. A rakéták-robotok földkeresztező pályára léptek, félünk, hogy a mi gyönyörű Földünket is megszorítják, mint ezek a „szélességek”. És meg kell mentenünk a Földet a nukleáris rakétáktól, robbanásoktól. Ez a fő környezeti probléma. Megmenteni a Földet.
A kábítószer-függőség problémája és a vele szorosan összefüggő megengedés témája.
Ezt a problémát (kábítószer-függőséget) a regényben „fiatalságnak” tekintik. Ez a sajátos probléma társadalmi létünk egy sajátos fájó pontját érinti. A regény elkezdődik (a problémát természetesen semmilyen ajánlás - recept nem oldja meg) egy beszélgetés a kábítószer-függőségről, egy kiterjedt önkiszolgáló rendszerről ezen a büntetendő területen. Ez a probléma, akárcsak az alkoholizmus problémája, mindenkit aggaszt: a társadalom egészét, a szülőket; minket, tanárokat és természetesen önt A drogfüggőség problémájával kapcsolatos újságokban és folyóiratokban megjelenő publikációktól még szörnyűbb. A kérdés nagyon aktuális és fájdalmas.
Mit tudsz a problémáról, a tényekről? (újság- és folyóiratcikkekből) (19. dia)
Hogyan oldják meg ezt a problémát a regényben? (Grishan csoportjának jellemzői) Nőfarkas a kannabiszban.
Ma azt mondjuk Ch. Aitmatovnak. Nagyon köszönjük, hogy az elsők között vetette fel a kábítószer-függőség témáját a szépirodalomban, nem csak a tényeket nézzük, hanem a regény mögött rejlő filozófiai mélységet is.
A megengedés témája (.20. dia)
Az író belső kapcsolatot lát a bűnözők – a kábítószer-függők között, akik megölik Obadiah-t, és mindent megengedhetőnek tartanak számukra. Az ember iránti közömbösségük, erkölcsi alsóbbrendűségük összehozza őket. Az idő konfliktusai élesen átvágnak.
A korábban felkészült hallgatók fellépnek.
Ma van egy elképzelés a megengedésről. (Ober-Kandalov, Grishan, Bazarbai).
Hogy érted? Van rá példa a klasszikus irodalomban? (Raszkolnyikov képe) Nietzsche – Hitler.
Miért ijesztő ez a gondolat a modern irodalomban?
(Grishan és Ober-Kandalov banditavezérek. Grishan nem nélkülözi a Sátán szerepét, Kandalov pedig a „kemény munkás” – fogaskerék – hagyományainak szóvivője.
Az író igyekszik befejezni, kifejezni azt, ami az életben olykor kitörölt formában jelenik meg, nem mindig formálódik, a mélyre jut – a megfigyelt jelenség ideológiai lényegéig.)
Miért veszélyesek a Grishanok, Ober-Kandalovok, Koordinátorok, Kochkorbajevek társadalmunkban?
Az élő valóságtól, az emberi élettől, a társadalomtól elszakított eszme, az élet, az ember, a társadalom életszükségletei iránt közömbös eszme, legyen az eredetében a leghumánusabb, újjászületik, a fejlődés bűnözői fékjévé válik. az élet, magának az embernek a fejlődése. Itt van a regény fő konfliktusa - a merevség és a remegő élet, a dogmatizmus és a kreativitás szembenállása.
Egy olyan világban, ahol az ideológiák, világnézetek, világviszonyok küzdelme egy pillanatra sem szűnik meg, az író az emberi lét élő valóságaira épülő gondolati prioritást, az alkotó humanista gondolkodás elsőbbségét védi.
Amikor a kreativitás elhalványul, a gondolat és a valóság közötti kapcsolat megszakad, a társadalomban stagnálás következik be, amely katasztrofális következményekkel jár nemcsak a gazdasági, hanem az élet társadalmi-morális szférájában is. Ez az elmúlt évtizedben történt hazánkban.
Miért jelentek meg az Ober-Kandalovok és a Grishanok a társadalomban?
Az időtlenség ilyen környezetében olyan bűnöző "funkcionáriusok" jelennek meg, mint Grishan, és virágzásnak indulnak, toborozva és megrontva a csecsemőket; ebben az időben olyan típusok sikerülnek, mint az Ober-Kandalov bandita, akik a modern deklasszált embereket forrasztják, gyilkosságba taszítva őket.
Ezeknek a karaktereknek valódi prototípusai vannak, és a mi valóságunkból származnak.
Az Isten keresésének problémája. (21-24. dia)
Miért fordult Ch. Aitmatov a kereszténység felé?
Hogyan érti ezt a problémát?
A lehető legnagyobb mítoszhoz fordult, okoskodó Krisztusra volt szüksége, egy filozófusra, aki maga magyarázza tanítását, aki prófétai pillantással látta az elnéptelenedett földet: az emberek elpusztíthatják magukat... És más gondolatok filozófiai értelemben nagyon mélyek, például az áldozatról, mint az ideák létformájáról.
Lehet, hogy a vágótömb a szupereszmék létformája, és nem hiába erősítik meg a társadalmi eszméket az áldozati vér?
Pontius Pilátus és Krisztus vonala. Ahhoz, hogy teljes mértékben megértsük, hogy szükséges-e szerepelni a regényben, nagyon figyelmesen el kell olvasni Pilátus és Krisztus párbeszédét. Ez egy párbeszéd a Jó és a Rossz összefüggéséről!
Abdiás képe szorosan összefügg ezzel a problémával.
Ch. Aitmatov regényében van egy belső probléma, és nem csak a farkasok által összevarrt külső öv.
A fő probléma az, hogyan kell cselekedni, milyen törvényt kell engedelmeskedni - az egyéni szabadság törvényének (Abdiás, Krisztus vonala) vagy a sors, a sors törvényének (Bostoni vonal). A sors vagy a szabadság a fő dolog, ami köti a regényt. Ezért az utolsó, más Aitmatov-művek szellemében írt részt is csak az előző eredménytábla hátterében olvassuk.
Ott volt a „Ne ölj”, itt játszódik le a sors tragédiája.
A „Ne ölj” vonalat az író Abdiás képén keresztül húzza meg.
V. Óraösszefoglaló
Reális-e az Abdiás képe?
Lehetségesek ilyen emberek a való életben? Hogyan élnek? Találkoztál már ilyen emberekkel a mai fiatalok körében? Milyen érzéseket vált ki belőled? (szkepticizmus, szánalom, hitetlenség, veszély, stb.)
A lelkiismeret problémáját az író kedvenc bostoni képe oldja meg
A kritikában van egy vélemény, miszerint Ch. Aitmatov hősei a "The Scaffold"-ban a sors áldozatai.
Bostont a rock áldozatának tartja?
Mi ellen harcol? És ki? (Nem a sors ellen harcol, nem a sors ellen! Szembeszáll a fegyveres felsőbbrendűség egyetemes romlott vallásával. Ellene áll a régi idők után sóvárgó Kocskorbajev állami gazdaságpártszervező; Bazarbai gazember). Ez ugyanaz az Edigei, aki becsületesen akar élni és dolgozni, semmi több. Azonban egy kegyetlen, idegen, ellenséges világ érkezik Bostonba – nem az ő bűneiért, hanem másokért.
Tragédia jön, amiben nem ő a hibás, de neki kell fizetnie.
Felmegy a vágótömbjéhez.
Hogyan érti a "Plakha" név jelentését?
VI D./z. Írjon egy esszét - miniatűr
Aitmatov Csingiz Torekulovics híres kirgiz és orosz író. Munkásságát számos kritikus megjegyezte, és munkáit valóban zseniálisnak ismerték el. Sokan közülük világhírnevet hoztak a szerzőnek. Chingiz Aitmatov "Az állvány" című regénye (a könyv összefoglalója érdekes lehet az író rajongói számára) 1986-ban jelent meg.
A mű kezdete, avagy a Farkas család
A történet a rezervátum leírásával kezdődik, amelyben egy farkaspár lakik. Akbara és Tashchainar volt a nevük. A nőstény farkas nyáron kis farkaskölyköket szült. Eljött a tél, leesett az első hó, a fiatal család vadászni indul. A farkasokat kellemetlen meglepetés érte, amikor rengeteg embert találtak a rezervátumban. Mint kiderült, utóbbiaknak teljesíteniük kellett a hússzállítási tervet, ezért a tartalék forrásainak felhasználása mellett döntöttek.
Honnan tudhatták ezt a farkasok? Amint körülvették a vadászott saigákat, hirtelen megjelentek a helikopterek. A szaigák is az emberek martalékai voltak. Ijedt csorda rohant, helikopterek köröztek, UAZ-okkal rohanó emberek lövöldöztek, farkascsalád rohant... Így kezdődött Csingiz Aitmatov „Az állvány” című regénye.
A vadászat vége, avagy új szereplők
A hajszának vége. Ezalatt kis farkaskölyköket öltek meg, akiket az elkeseredett saigacsorda eltaposott, egyet pedig lelőtt egy férfi. Csak anya és apa, Akbara és Tashchainar maradt. Fáradtan és sebesülten végre eljutottak odújukba, de az emberek úgy vendégelték meg ott, mint otthon. Hústetemeket raktak az autókba, megbeszélték a vadászatot és szórakoztak.
Abban a terepjáróban, amelyen a vadászok érkeztek, egy megkötözött férfi volt, akit Avdiy Kalistratovnak hívtak. A Komsomol újság munkatársa volt. Az olvasók nagyon szerették cikkeit, meglehetősen sajátos volt a gondolatok megfogalmazása. A fiatalember édesanyja még fiatalon meghalt.
Az apa tovább nevelte a fiút. Ám miután Abdiás belépett az iskolába, ő is meghalt. A "The Scaffold" című regény, amelynek rövid összefoglalása egy farkasfalka leírásával kezdődött, ráirányítja a figyelmet ennek a fiatal hírlapírónak a sorsára és életének néhány töredékére.
Újság alkalmazottja, vagy honnan származnak a drogok
Apja halála után Abdiah-t kiutasították az állami lakásból, és valójában az utcán maradt. Aztán úgy dönt, hogy első üzleti útjára indul Közép-Ázsiába. A vezetéstől (az újság kiadójától) azt az utasítást kapta, hogy nyomon kövesse, hol kezdődött a fiatalok körében rohamosan terjedő drogok útja.
A feladat során Obadiah találkozik néhány fiatallal, akik részt vesznek a marihuána szállításában. Egyiküket Petyának hívták. Körülbelül húsz éves volt, a második, Lenya, általában tizenhat éves. A srácok egy vonaton utaztak Obadiah-val. Útja során az újságíró sok részletet megismer az ilyen típusú üzletről, és fokozatosan kezdi megérteni azokat a problémákat, amelyek ennek a szörnyű bűnnek - a kábítószer-függőségnek a kialakulásához vezetnek.
Chingiz Aitmatov "Az állvány" című regénye (egy rövid összefoglaló már elkezdte érinteni ezt a témát) számos ilyen problémát szentel, amelyeket sok író próbál elhallgatni. A további elbeszélés során maga az olvasó is megérti, miről van szó.
További ismerkedés a karakterrel
Négy nap utazás után az útitársak végre célba értek. Útközben Obadiah megtudja, hogy a műveletet egy Sam becenevű valaki vezeti. Az újságos persze nem látta, de sokat hallott róla. Amiből arra a következtetésre jutott, hogy a titokzatos idegen nemcsak bizalmatlan, hanem nagyon kegyetlen is.
Obadiah és új ismerősei, Petya és Lenya elmentek a faluba, ahol kendert akartak szerezni. De előtte az újságíró találkozott egy barna szemű lánnyal. A legkellemesebb benyomást tette a fiatalemberre. Találkoznak még? Még nem ismert.
A regény nem foglalkozik ilyen finomságokkal) nagyon részletesen leírja a fent említett drog begyűjtésének folyamatát. Csak annyit kell mondanunk, hogy a fiatal "kereskedők" tele zsák füvet összeszedve indultak visszafelé.
Találkozás egy titokzatos személlyel
A visszaút sokkal veszélyesebb volt: fűvel tömött zsákokat kellett átvinni anélkül, hogy a rendőrök elkapták volna őket. De az utazók sikeresen elérték Moszkvát, és ott volt egy régóta várt találkozójuk egy idegennel, akit mindenki Samnek hívott. Valójában Grishan a neve.
Miután egy kicsit beszélgetett az újságossal, azonnal rájött, hogy nem a haszonszerzés miatt ment az áruért. És azért, hogy egymaga helyrehozzuk azt, amivel ezrek küszködnek. Teljesen ellentétes véleményük volt az életről. Grishan azt akarta, hogy Abdiah távozzon, és ne tévessze meg beszállítóit Istenről és a lélek üdvösségéről szóló fölösleges beszéddel. De az újságíró makacs volt. Miről beszél ezután Aitmatov? A „tömb”, amelynek összefoglalója egyértelműen ragaszkodik a leírt eseményekhez, továbbra is felfedi az újságmunkás képét.
Elveszett idegek, avagy Obadiás makacssága
Este Grishan úgy döntött, hogy provokálja az újságírót, és megengedte fiainak, akik ellátták a kábítószerrel, hogy füvet szívjanak. Mindenki örömmel ivott, és egyenként megkínálta Abdiást. Tökéletesen megértette, hogy Grishan szándékosan tette, hogy idegesítse, de végül nem tudta visszafogni magát, kitépte a cigarettát a dohányos kezéből, és eldobta. Aztán elkezdett veszélyes tartalmat önteni az összes zacskóból.
Hogyan írta le Chingiz Aitmatov a dohányosok reakcióját? A "The Scaffold" egy olyan regény, amelyben nem csak a főszereplő, hanem azok érzelmei is világosan átadódnak, akiket a helyes útra próbál terelni. A fiatal férfi szembesült azzal a kegyetlenséggel, amire csak a drogosok voltak képesek. Kíméletlenül, erőfeszítést nem kímélve megverték. Grishan pedig élvezte titkolása nélkül nézte ezt a jelenetet. Végül a véres Abdiah-t ledobták a vonatról. Felébredt az esővíztől.
Az éjszakát a híd alatt kellett töltenie, reggel pedig azt látta, hogy iratai vizes csomóvá változtak, pénz gyakorlatilag nincs, megjelenésével szeméttelepek lakójára hasonlít. De valahogy haza kellett jutni. Továbbá Aitmatov "Az állvány" című regénye továbbra is egy szerencsétlen újságmunkás kalandjait írja le.
A hazaút, vagy egy fiatal hírlapíró betegsége
Egy arra haladó autó vitte a fiatalembert az állomásra, ott szinte azonnal meglátták a rendőrőrsön. Le akarták tartóztatni, de őrültnek tartották és elengedték, és azt tanácsolták neki, hogy mielőbb tűnjön el innen. Ám az újságíró rosszul lesz, és a kórházban köt ki, ahol ismét találkozik a barna szemű lánnyal. A neve Inga.
Aitmatov "The Scaffold" című regénye visszatér ehhez a hősnőhöz. Egyelőre térjünk vissza szegény srácunkhoz. Abdiás felépült és hazatért. Az újság szerkesztőségébe érve olyan nehezen megszerzett anyagot hozza. De ott tájékoztatják, hogy ez már senkit sem érdekel. Sőt, kollégáitól valami furcsa hozzáállást is észrevett önmagával szemben. Sokan elfordultak, és senki sem nézett a szemébe.
"Plakha" (Csingiz Aitmatov). Összefoglaló azokról a fejezetekről, amelyekben a hírlapíró élete véget ér
Kiderült, hogy Ingának volt egy kisfia, akivel szerette volna bemutatni Avdiyt. Eljött az ősz, és a fiatalember úgy döntött, hogy meglátogatja őt. De nem állt meg. Ehelyett talált egy levelet, amelyben azt írja, hogy gyermekével kénytelen elbújni volt férje elől. Az állomáson az újságíró találkozik Kandalovval, és elmegy vele az olvasó számára már ismerős rezervátumba.
Így érdekes módon és titokzatosan bontakoznak ki a „The Scaffold” című regény eseményei. Chingiz Aitmatov (művének összefoglalása, végül egyesítette az eseményeket) ismét a farkasfalka leírásával folytatja. Sorsa nem kevésbé tragikus, mint a fiatal Obadiah élete. Az újságíró meg akarta állítani az őrült vadászokat, de azok megkötözték és bedobták az autóba, majd a vadászat után keresztre feszítették egy száraz fára.
Ott találtak rá a fiatal farkasok, Tashchainar és Akbara. Bolyongva keresték kis kölykeiket. Reggel a vadászok úgy döntöttek, hogy visszatérnek Obadiásért, de ő már meghalt. A farkasok örökre elhagyták a rezervátumot, és a nádasban telepedtek le. Újra megszülettek a babák. De amikor elkezdték fektetni az utat, a nád elégett, és a gyerekek meghaltak. És megint elmentek a farkasok másik helyet keresni. Így írja le Csingiz Aitmatov "A blokk" című regénye a szegény állatok életét.
A kis farkasok sorsa
Egyszer Bazarbai hazafelé tartott, és érthetetlen hangokat hallott a gödörben, mintha egy gyerek sírna. Közelebb jött és kis farkaskölyköket talált ott, egy zacskóba tette és magával vitte. De Tashchainar és Akbara utánamentek. Útközben Bazarbainál volt egy bostoni kolhoz háza, amelyben elbújt az őt üldöző állatok elől.
Kis várakozás után továbbment, és a farkasok a bostoni ház közelében maradtak, ahol továbbra is minden este üvöltöztek, és megpróbálták megtalálni a kölykeiket. A „The Block” című regény, melynek összefoglalója a végéhez közeledik, nagyon szomorúan írja le a farkaspárral kapcsolatos legújabb eseményeket.
Mik a farkasok hibái?
Boston megsajnálta a farkasokat, és még Bazarbaiba is elment, hogy megvegye tőle a kis kölykeiket. De visszautasította. Hamarosan az állatok támadni kezdték a lakókat, és Boston rájött, hogy le kell lőnie őket. De csak a farkast ölték meg. És a farkas elbújt. Sokáig várt, és végül úgy állt bosszút a kolhozzon, hogy ellopta gyermekét.
Boston sokáig nem mert Akbarra lőni, mert attól félt, hogy megsebesíti a fiát. És amikor megütött, már késő volt: a fiú meghalt. Aztán elment és lelőtte Bazarbait, aki eladta a farkaskölyköket, és kiváló pénzt kapott értük. Aztán a Boston kollektív farmer feladta magát a rendőrségen. Csingiz Aitmatov így fejezi be regényét. „A vágótömb”, amelynek rövid tartalma nem tudja átadni a mű teljes tragédiáját, nem hagy közömbösen egyetlen olvasót sem. A szerző könyvében felvetett problémák, a farkasfalka és az emberi társadalom közötti párhuzamok ma is aktuálisak. Próbálj rá időt szakítani, és olvasd el a regényt a maga teljességében, megéri.
Az ökológiai környezet helyzete régóta a modern írók egyik legsürgetőbb témája. Ch. Aitmatov a "The Scaffold" című híres regényében szintén erre a problémára utal. Ez a regény arra szólít fel, hogy gondold meg magad,
Ismerje fel felelősségét mindazért, amit az ember hanyagul elpusztít a természetben. Figyelemre méltó, hogy az író az ökológia problémáit a regényben elválaszthatatlanul vizsgálja az emberi személyiség pusztulásának problémáival.
A regény egy farkascsalád életének leírásával kezdődik, amely harmonikusan él a földjén, egészen addig, amíg fel nem tűnik a természet nyugalmát megzavaró személy. Értelmetlenül és durván tönkretesz mindent, ami az útjába kerül. Kényelmetlenné válik, ha a szaigák barbár körképéről olvasol. Az ilyen kegyetlenség megnyilvánulásának oka csupán a hússzállítási terv nehézsége volt. "A feltáratlan készletek tervezett forgalmába való bekapcsolódás" szörnyű tragédiát eredményezett: "... a vad borzalom tömör fekete folyója gördült át a sztyeppén, fehér hópor mentén." Az olvasó a saiga-verést a farkasnő Akbara szemével látja: „A félelem olyan apokaliptikus méreteket öltött, hogy Akbara nőstényfarkasnak, aki süket volt a lövésektől, úgy tűnt, hogy az egész világ süket és néma, mindenütt káosz uralkodik. és maga a nap is rohan és keresi az üdvösséget, és hogy még a helikopterek is hirtelen elzsibbadtak, és zúgás és fütyülés nélkül, némán keringenek a mélységbe kerülő sztyepp fölött, mint óriási néma sárkányok..."
Akbar farkaskölykei meghalnak ebben a mészárlásban. Akbara szerencsétlenségei ezzel még nem értek véget: további öt farkaskölyök meghalt egy tűzvészben, amelyet az emberek kifejezetten azért hoztak létre, hogy megkönnyítsék a drága nyersanyagok kinyerését: „Ehhez ki lehet zsigerelni a földgömböt, mint a tököt.” Így mondják az emberek, nem sejtve, hogy a természet hamarabb bosszút áll mindenért, mint várják. A természetnek, az emberekkel ellentétben, csak egy igazságtalan cselekedete van: bosszút áll az embereken a tönkretételért, nem érti, hogy bűnös vagy-e előtte. De a természet még mindig nélkülözi az értelmetlen kegyetlenséget. A nőstény farkas, akit az ember hibája miatt magára hagytak, még mindig eléri az embereket. El nem költött anyai gyengédségét egy emberkölykére akarja átvinni. Tragédia lett, de ezúttal az embereké. De Akbara nem okolható a fiú haláláért. Ez a férfi a nőstényfarkas érthetetlen viselkedése miatti félelmének és gyűlöletének kegyetlen kitörésében rálő, de elvéti és megöli saját fiát.
Akbar nőfarkasát az író erkölcsi emlékezettel ruházza fel. Nemcsak megszemélyesíti a családját ért szerencsétlenséget, hanem az erkölcsi törvény megsértésének is elismeri ezt a szerencsétlenséget. Amíg az illető nem érintette az élőhelyét, a nőstény farkas egytől egyig találkozhatott egy tehetetlen emberrel, akit békében elengedhetett. Kegyetlen körülmények között, amelyeket egy férfi kényszerít rá, kénytelen halandó harcba bocsátkozni vele. De nemcsak a büntetést érdemlő Bazarbay pusztul el, hanem egy ártatlan gyermek is. Bostonnak nincs személyes bûntudata Akbara elõtt, de õ felelõs Bazarbajért, erkölcsi ellenpólusáért és Kandarov barbárságáért, aki elpusztította a Moyunkumokat. Szeretném megjegyezni, hogy a szerző tisztában van az ilyen emberi kegyetlenség természetével a környezettel kapcsolatban. Ez elemi kapzsiság, harc a saját jólétért, amit szinte az állam szükségessége indokol. És az olvasó Aitmatovval együtt megérti, hogy mivel a gengszterakciókat állami tervek leple alatt hajtják végre, ez azt jelenti, hogy ez a jelenség általános, és nem magánjellegű, és küzdeni kell ellene.
Úgy gondolom, hogy mindannyiunknak komolyan el kell gondolkodnunk azon, hogy milyen lesz hazánk természete a jövőben. Lehet-e életet kívánni utódainknak puszta földön, ligetek és csalogány-trillák nélkül?! Éppen ezért teljesen egyetértek a „Plakha” szerzőjével: az ökológiát és a morált egy életvonal köti össze.
A kortárs orosz irodalomban sokan írtak az őszinteségről, kedvességről és szeretetről. De még mindig az őszinteségről szeretnék beszélni. És először szeretném megnevezni Ch. Aitmatovot és "Az állvány" című regényét. Ch. Aitmatov régóta korunk egyik vezető írója. A regényben olyan kérdéseket vet fel, amelyek reflexiót igényelnek: Jézus Krisztus, drogosok, pásztor, farkasok – mindez összekapcsolódik a regényben.
Ez a regény kiáltás, kétségbeesett felszólítás gondolkodni, felismerni az ember felelősségét mindazért, ami a világon annyira súlyossá vált. A szerző a regényben felvetett ökológiai problémákat elsősorban az emberi lélek állapotának problémájaként igyekszik megérteni. A regény a farkascsalád témájával indul, ami aztán Moyunkuma halálának témájává fejlődik az ember hibájából: az ember bűnözőként, ragadozóként tör be a szavannára. Értelmetlenül és durván tönkretesz minden életet, ami a szavannán van. Elpusztítja a saigákat és a farkasokat egyaránt.
A farkasok nemcsak humanizálódnak a regényben. Magas erkölcsi erővel, nemességgel ruházzák fel őket, amitől a regényben velük szemben álló nép megfosztja. Akbarban és Tashchaynarban személyesítette meg azt, ami már régóta az emberben rejlik: a gyermekek iránti szeretet érzését, utánuk való vágyódást.
A regény egy másik akut társadalmi témát érint - a kábítószer-függőség problémáját. A szerző bemutatja a hírvivőket, amint a Moyunkum szavannára rohannak vadon termő kender után kutatva, és nem annyira a pénzt keresik, mint a lehetőséget, hogy egy másik világban, illúziókban éljenek.
Avdi Kallistratov megpróbálja megérteni és megmenteni ezeket az embereket. Abdiah egy pap fia, akit "újgondolkodó eretnekként" kizártak az akadémiáról. Abdiást gyötri a gondolat, hogy megmentsen legalább egy embert, nem akarja megvárni, amíg az ember Istenhez jön, és ő maga rohan az elesettekkel találkozni. Obadiah az író szerint valószínűleg nem tud segíteni a drogosokon, pedig lelki felépítésében kiemelkedő személyiség. Tettei mély tiszteletet érdemelnek.
Obdiában szinte gyerekes tehetetlenség, védtelenség uralkodik. Aitmatov felruházza őt az önfeláldozás képességével, amely elegendő ahhoz, hogy ne dobja magára a keresztet. Kallistratov képével Aitmatov összekapcsolta a humanizmus eszméjét, a hit eszméjét és az emberben lévő jó kezdetet, de a szerző megkérdőjelezi Abdiah elméletét, miszerint Isten mindenható, mindenható, mindenütt jelen van.
Aitmatov regénye mindenki lelkiismeretére szól: várakozás nélkül menjen ki harcosként a mezőre az igazságért. A szorongás a regény vezérmotívuma. Ez a szorongás a magas eszményekbe vetett hit elvesztéséért, az erkölcsök hanyatlásáért, a kábítószer-függőség növekedéséért, az ember és környezete iránti szorongásért. A regény elgondolkodtat arról, hogyan élünk, emlékezz arra, milyen rövid az élet.
Korunkban a kábítószer-függőség kérdése nagyon éles, különösen a serdülőkorúak drogfüggősége. Naponta több tucat drogfüggő hal meg túladagolás következtében, és több százan fertőződnek meg AIDS-szel. Ráadásul, ha az erkölcs felől nézzük, minden drogfüggő mélyen erkölcstelen ember. És ez nem azért van, mert ilyenek voltak, hanem a drogok tette őket ilyenné. Hideggé, meggondolatlanná tették őket. Az ember teljesen függővé válik tőlük. A szenvedélybeteg nem ismeri a szánalom, az együttérzés érzését. A drogok teljesen eluralkodnak az ember felett. A drogosok nem látják körül azt a szépséget, ami egy normális ember számára látható.
Ch. Aitmatov először érinti ezt az akut társadalmi problémát "The Scaffolding Block" című regényében. Leírja nekünk Avdiy Kallistratov képét, aki őszinte, kedves és tisztességes volt.
Mindig szeretett volna valamit javítani az életben, segíteni az embereket, rávezetni őket az igaz útra, amiért az életével fizetett. Abdiah úgy gondolta, hogy minden embernek kell valami jónak lennie a lelkében, de az emberek szenvtelennek és közömbösnek bizonyultak nemcsak a természettel, hanem még a szeretteikkel szemben is.
A regény részletesen leírja, hogy a kábítószer-függők hogyan kapják meg azokat a drogokat, amelyek tönkreteszik az egész életüket, és gyakran örökre összeomlanak. Avdiy Kallistratov bekerülve a drogosok társadalmába, ha azt társadalomnak lehet nevezni, megpróbálja korrigálni, lebeszélni őket arról, hogy csak így lehet jól élni.
Megpróbálja elmagyarázni, hogy nem a pénzért és a rövid távú örömökért kell élni, hanem azért, hogy az emberek hasznára legyen. Abdiah tiltakozik a kábítószer-függőség, a gyilkosságok, a természettel és az emberrel szembeni könyörtelenség ellen. A tiltakozással egyidőben Abdiah megpróbálja megérteni, feltárni a drogfüggőség növekedésének okát, segíteni. Különösen sajnálja azokat, akik még mindig nem értik, milyen komoly ez az egész. De bárhogyan is próbálta Avdiy Kallistratov jobb hellyé tenni a világot, nem tudott egyedül ellenállni ennek az erkölcstelenségnek, embertelenségnek, amely a legőrültebb tettekre készteti az embert. Csingiz Aitmatov művével arra buzdítja az olvasót, hogy ne ezt a tragédiát nézze, hanem küzdjön és harcoljon együtt, az egész társadalommal.
(1 lehetőség)
"Az egyedülálló Moyunkum szavanna lakói nem tudták, hogy az emberiség leghétköznapibb dolgaiban rejlik a jó és a rossz forrása a földön." "És a Moyunkum szavanna négylábúi és egyéb lényei számára teljesen ismeretlen volt, hogy a gonosz miért győzedelmeskedik a jó felett..."
Csingiz Aitmatov „Az állvány” című regényében talán a valaha hallott legkegyetlenebb mondat van aláírva. A gonosz győz, ami azt jelenti, hogy az emberek hamarosan nem tudják meginni a kín és az öröm poharát, mivel ismerik a szél zenéjét, nem látják az örökkévalót
És a végtelen ég... Aitmatov ítélete már nem Lermontov doktrínája a jó és a rossz azonosságáról, amely a rossz igazolásának alapelveit állította fel abból a tényből adódóan, hogy ezek az ellentétek ugyanabból a gyökérből születtek; nem Bulgakov gonoszsága tesz jót.
Aitmatov hősei a Golgotára mennek, nincs más út. És miért? Igen, mert az emberi lélek meghal, és amikor ez megtörténik, maga az ember is meghal. Ezért beszélnünk kell a szellem ökológiájáról.
Nem véletlen, hogy a regény minden eseménye kisebb-nagyobb mértékben a természethez kapcsolódik. A világirodalomban a spiritualitás és a belső tartalom gazdagsága
A hősöket természetközeliségük mértéke határozta meg. Azok a hősök, akiknek belső tartalma felülkerekedik külső formájuknál, „szeretik az orosz telet”, álmodoznak arról, hogy felrepüljenek az égbe, vagy egyszerűen csak nagy megelégedést találnak a földi munkájukban. De az „Állványban” az emberek elpusztítják a természetet, és a természet ökológiájának problémái az emberi lélek veszélyes deformációjává válnak.
A farkasok utódgondozása az igazi emberi szintű gondoskodás a gyerekekről. Akbara és Tashchainar büszkék kínos, vicces gyerekeikre, Akbara pedig nevet ad nekik, és minden anyához hasonlóan megpróbálja megjósolni a jövőjüket. „A legnagyobb farkaskölyöknek széles volt a homloka, mint Tashchainarnak, ezért nagyfejűnek tekintették, a másikat, a szintén nagyot, hosszú lábakkal-karokkal, amely végül farkasverő lesz. A gyorslábú és kék szemű, mint és maga Akbara, a játékos kedvenc, szótlan Szeretettként szerepelt a fejében. A farkasok ilyen bámulatos reinkarnációja a természet feltáratlan éléskamráit nyitja meg az olvasó előtt, ugyanakkor ez a csoda új, tökéletesebb erkölcsi törvényeket diktál az ember számára, de az a baj, hogy az ember nem képes betartani a régi törvényeket, mert meghal a lelke...
Ha az olvasónak lehetősége van kívülről szemlélni a regény hőseit, akkor magukat a hősöket megfosztják ettől a lehetőségtől amiatt, hogy a „lélek tükrét” fekete fátyol borította, azonban a maguk az emberek hibája. De a regényben van egy személy, aki látja, hogyan sértik meg az erkölcsi törvényeket, köszönhetően az Istenbe vetett hitnek. Avdiy Kallistratov megpróbál okoskodni az emberekkel, és arra buzdítja őket, hogy tartsanak bűnbánatot vele. De „akkoriban egy tapasztalatlan fiatal nem gondolta: mi van, ha van a világban egy olyan minta, amely szerint a világ leginkább a fiait bünteti a legfényesebb gondolatokért? És amikor Abdiás a Golgota felé vezető utat választotta, még mindig nem tudta, mi vár rá, nem tudta, hogy "a gonosz akkor is szembeszáll a jóval, ha a jó segíteni akar azoknak, akik a gonosz útjára léptek...". Az első "vereséget" Abdiah azokkal a "csatában" szenvedte el, akik "a hátsó ajtón léptek be Istenbe". Csak a csoda, az eső és a kedves emberek mentették meg. De érdekes, hogy a marihuánás bányászok kétszer is elutasították Abdiást: amikor meg akarta menteni őket, és amikor meg akarta osztani a szenvedésüket. Igen, volt valami emberi a „hírvivőkben”, és Abdiás volt az, aki meglátta lelkük élő részét, de vajon emberek lesznek-e belőlük, ha „a társadalom mindent megtett azért, hogy bűnözőkké váljanak?! Ebben az esetben a „hírvivőkkel” Abdiás nem „veszített”, de nem is „győzött”; Az Istenbe vetett hit megmentette őt, de véleményem szerint magát a „hírvivőket” nem. Amikor Ober-Kandalov bekerült Ober-Kandalov seregébe, aki gyönyörű "safara" néven ment a saiga véres lemészárlására, akkor az Istenbe vetett hit végzetesnek bizonyult. Abdiah-t mások bűnei miatt keresztre feszítették a Moyunkum saxaul-on, de nem volt, aki a segítségére jöjjön. Aztán, miután összeszedte hosszútűrő lelkének utolsó erejét, Abdiah Akbarához fordult. A nőstény farkas valóban eljött, de még ő sem értette, milyen magas hangon hangzik a magány két egyszerű szóban: „Eljöttél…” „És már volt egy különc galileai, aki nem hagyott fel néhány mondatot, és életét vesztette. De ki gondolta volna, hogy évszázadokra minden feledésbe merül, de ma már nem…” Az Abdiásnak adott élet megszakadt, és senki sem látta a halált… A gonosz végül győzött?
Volt egy másik férfi, aki felment a Golgotára, erős, becsületes és kedves. De az egykor Moyunkumban született tragédia új áldozatokat keresett. Egy férfi, egy „állat” és egy nőstény farkas csatájában nem csak Bazarbai fog meghalni, aki ellopta Akbarából a farkaskölyköket, örökre elpusztítva szabad, vad és gyönyörű, mint egy sztyeppei éjszaka életét. Boston is meg fog halni, akit azzal vádolnak majd, hogy farkasokat akart tenyészteni, hogy megbántsa az embereket, de valójában az ő farkaskölykeit akarja visszaadni a síró anyafarkasnak. Akbara tragédiája túl nagy volt, nem tudott tovább élni, de bosszút állhatott. Igaz, hamarosan csak könnyek maradnak, amelyek elvesztése csak egy dolgot jelent - a halált. Ám halála előestéjén Akbara találkozik Boston fiával, és kiderül számára, hogy ez ugyanolyan kölyök, mint bármelyik farkaskölyök, csak ember.
A nőstényfarkas magával viszi a babát, de nem az odúba, hanem oda, ahonnan nem térnek vissza... Két Boston által akarata ellenére leadott lövés hallatszik: „Akbara még élt, és mellette. fektessen élettelen babát, mellkason átlőtt...” Aztán egy másik lövés hallatszik: Boston megöli Bazarbait, de ezzel a három lövéssel megöli magát, mert „ő volt az ég, a föld és a hegyek, és a nőstény farkas Akbara, minden dolgok nagy anyja... és Bazarbai, akit elutasítottak és megöltek magában." Ez a világ, az a természet, amely benne és érte élt, már nem létezik. „Ez volt az ő nagy katasztrófája. És eljött az ő világának vége... "Más ember mászott fel a "vágótömbre", de meg tudja-e akadályozni a katasztrófát, meg tudja-e gyógyítani azoknak a lényeknek a lelkét, akikre az "ember" szó elképzelhetetlen, és a "szó" állatok" túl szent és makulátlan? Nem, egyedül volt. De Boston és Abdiah szenvedett mások bűneiért, jobban érezték magukat bűnösnek, mint mások, ezért a lelkük nem halt meg, hanem emlékeztetett arra, hogy az élet megy tovább, nem az utolsó sorban kell értékelni, hanem mindig, hogy az ember élete , lelke a természet legtörékenyebb és legnagyobb alkotása.
A regényen elmélkedve rájöttem, hogy a szellem ökológiája az a probléma, amely az embert az élet és a halál közötti választás elé helyezi. Furcsa, hogy a halál közeledése az, ami felébreszti az emberben a legjobbat és a legrosszabbat. Fontos, hogy ez a pillanat az egy esély legyen a sok száz vagy ezer esély közül, amikor még mindig a jó nyer. Talán a legjobb reménye csak a "majdnem mindig" szavakban él a regényben. De ez is sokat jelent, ha csak arra emlékezünk, hogy egy ember halála nem változtatja meg az egész emberiség életét, de „az egyedülálló, meg nem újuló világ örökre elvész ennek az embernek. És nem fog újjászületni. Senkiben és semmiben."
(2. lehetőség)
Az utóbbi évek egyik legszembetűnőbb alkotása Ch. Aitmatov „A blokk” című, 1986-ban írt regénye. Joggal tudható be a modern orosz irodalom alkotásainak, hiszen egészen a közelmúltig, vagy inkább a Szovjetunió összeomlása előtt soknemzetiségű országunk irodalma nem osztódott ukrán, kazah, kirgiz stb. problémákat, a főbb témák az emberek életvitelét tükrözték, ebből következően a kapcsolatok számosak és elválaszthatatlanok voltak az élet minden területén.
Ch. Aitmatov – kirgiz. Műveiben megtalálhatók nemzeti színű jegyek (táj, hősnevek), de a Blokk problematikája abszolút nemzetközi. Ráadásul Avdiy Kallistratov, a regény főszereplője orosz, a Krisztus-kép általánosítja és koncentrálja a mű gondolatait, s mindez lehetővé teszi, hogy ne szűkítsük le szűken nemzetire e csodálatos mű értelmét.
Az Állvány a szerző egyfajta csúcsműve, amelyben írási és emberi tapasztalatait, a társadalom állapota okozta állampolgári szorongását, egy nagy, multinacionális, egy olyan nagyszerű és erős ország életét koncentrálta, amilyenben mindenki használt. gondolkozni.
Valóban szembeötlő a szerző által felvetett problémák sokfélesége egy ilyen kis műben. Ez a kábítószer-függőség, amely régóta sújtja a társadalmat, de a hivatalos struktúrák gondosan elrejtették, és a spiritualitás hiánya, amelyet a hazugság és a köztudat misztifikációja generál. A Grishan és a Bazarbay ilyen talajon nő. Ez az emberek közötti etikai kapcsolatok megsemmisülése, az erkölcs hanyatlása és még sok más.
A regény vegyes fogadtatásban részesült a kritikusok részéről. Sokan látták a mű igazán mély értelmét, és sokan elítélték Aitmatovot amiatt, hogy a társadalomban akkoriban létező összes problémát az Állványban gyűjtötte össze, anélkül, hogy kiutat kínált volna a jelenlegi helyzetből. Valóban, a sok probléma felmutatásával a szerző nem ad egyértelmű megoldást, nem válaszol a feltett kérdésekre. Csupán tényeket idéz, a hősökről alkotott képzeteket tetteik révén tárja fel, életképet fest, figyelmeztet bennünket a számtalan bűn megtorlásától, ezzel is arra kényszerít, hogy elgondolkodjunk cselekedeteinken, felismerjük hibáinkat, és magunk is megtaláljuk az egyetlen helyes életmódot.
Sok kritikus negatívan nyilatkozott a regény kompozíciójáról, hangsúlyozva az egyes részek inkoherenciáját. Az tény, hogy a regény felépítése nagyon sajátos, három különböző történetszál van a regényben, amelyek közvetlenül vagy közvetve összefüggenek egymással. Ezek Avdiy Kallistratov, Boston és Bazarbay vonalai és egy farkaspár - Akbara és Tashchainar. A műben leírt közös események kötik össze őket, és a szerző mindhárom történetszál alapján feltárja a regény egyik, véleményem szerint legfontosabb problémáját - az útválasztás problémáját, azaz , a hősök erkölcsi választása.
És ezek az utak korántsem azonosak a regény egyes szereplőinél. A szerző Avdiy Kallistratovot a legjobb erkölcsi tulajdonságokkal ruházza fel, mint a kedvesség, az őszinteség, az ember iránti határtalan szeretet, az áldozatkészség. Hisz Istenben, a jóságban, az igazságosságban, az ő igazában, az ige erejében. Minden emberben, még a leghírhedtebb gazemberben is, nem a negatív oldalait látja, hanem mindenekelőtt az emberi lélek egy darabját. Meggyőződése, hogy minden ember legbelül a harmóniára törekszik, ezért Abdiás igyekszik meggyőzni az embereket, ráállítani a helyes útra, segíteni abban, hogy elnyerjék a hitet és „Krisztusban éljenek”. De túlbecsülte az erejét, és ez az ő tragédiája. Senki sem akart rá hallgatni, és ő maga is erőszak áldozatává válik, amely ellen harcol. És a végén Avdiy Kallistratov meghal, keresztre feszítve egy szaxaulon, de nem mond le a hitéről.
Nem csoda, hogy a regény párhuzamot von Avdiy Kallistratov és Jézus Krisztus között. Az egykori szeminárius a regényben Krisztus követőjévé válik hitében és meggyőződésében. Mindketten azt hiszik, hogy minden ember jó a kezdetektől fogva, mindketten életüket áldozzák, hogy megmentsék az emberiséget a bűntől. A regényben szereplő Obadiás igaz ember. Ő a kereszténység eszméjének hordozója. De nem szolgálja azokat a dogmákat, amelyeket az egyház hirdet. Obadiás egy modern Isten gondolatát terjeszti elő, aki nem áll meg, idővel fejlődik. Hisz minden embernek megvan a maga Istene, akinek a neve lelkiismeret. És megpróbálja megtéríteni az embereket a hitre, Abdiás ezzel megpróbálja felébreszteni a lelkiismeretüket. De annak ellenére, hogy Avdiy Kallistratov a regényben a legjobb emberi tulajdonságokkal ruházta fel, azt látjuk, hogy életútját a szerző nem választotta ideálisnak. Aitmatov nem áll teljesen Abdiah oldalán. Nem ért egyet hősének Isten mindenhatóságáról alkotott elképzelésével. Azt látjuk, hogy fontos, hogy a szerző ne csak Istenben higgyen, hanem mindenekelőtt az emberben. Kevesek önfeláldozása nem menti meg az emberiséget, nem menti meg a világot az abszolút gonosztól.
Érdekes kontraszt Avdiy Kallistratov regényében Grishan, a marihuána "hírvivőinek" vezetője. Grishan valóban az életet nézi. Tudja, hogy van erőszak és gonoszság a világon, és hogy a jó és az igazságosság nem mindig győz. Látja az embereket a legrosszabbakban, a bűneiket és a gyengeségeiket. Az ember gyenge, és ez lehetővé teszi az erősebbnek, hogy az állati törvények szerint éljen, ahol a legerősebbnek kell túlélnie. Grishan bízik önmagában és meggyőződésében, ezért meg sem próbálja megakadályozni Abdiah próbálkozását, hogy meggyőzze a „hírvivőket” és megtérítse őket a hite felé. Ellenkezőleg, azt mondja, hogy nem fog ebbe beleavatkozni. És amint látjuk, Grishannak igaza van. A „hírvivők” – nemzedékük gyermekei, akiket nemcsak az ateizmusra, hanem általában a hitetlenségre, nemcsak az Istenbe vetett hit megtagadására, hanem az emberi erkölcsi elvekbe vetett hit tagadására is neveltek, nem képesek, és nem is akarnak. hogy meghallgassa és megértse Abdiást. Az erőszak a természetes állapotuk, és habozás nélkül újra elkövetik, és ledobják Kallistratovot a vonatról. De mit is követelhetünk ezektől a nagyon fiatal fiúktól - Petrukhtól és Lenektől, akiknek gyermekkoruk óta nem volt sem normális családjuk, sem otthonuk, és akiket az élet kíméletlenül sodort különféle kalandokba? Megkövetelhető-e tőlük, hogy miután teljes mértékben elkortyolták bánatukat, megtartsák a fényes és tiszta eszmékbe vetett hitüket, és maradjanak emberek? Itt a szereplők morális választásának hátterében két fontosabb probléma is feltárul előttünk - az ilyen embereket generáló eszközt generáló társadalmi struktúra és a drogfüggőség, amely annak ellenére, hogy egyre inkább aktuálissá válik. soha nem beszéltek róla nyíltan. Természetesen a hírnökök életútja, ha nem is ők választották, de a sorsuk határozta meg, figyelmeztetés számunkra, a fiatalabb generáció tagjai számára, akik az élet legfontosabb és legkomolyabb kérdéseire keressük a választ.
Az életútválasztás szempontjából érdekes, Boston és Barazbay egy másik történetszál főszereplője. Mindketten a Moyunkum sztyeppén élő pásztorok. Boston, ahogy a regény tartalmából látni fogjuk, megtört sorsú ember. Ő rendelkezik a legjobb emberi tulajdonságokkal, képes együtt érezni másokkal, megbánni, aggódni, van hite és bizonyos életeszmények. Emellett nagyon szorgalmas, felelősségteljesen végzi a munkáját. Barazbai viszont iszákos és tétlen. Elégedetlen az élettel, elkeseredett és nem hisz semmiben.
Tőle halljuk a regényben azokat a szavakat, hogy nem volt igazság a világon, és nincs is. A két hős – Boston és Bazarbay – között nyílt ellenségeskedés szabadul fel, ami tragikus következményekkel jár. Boston, a regény egyik legpozitívabb szereplője lincselést követ el és megöli Bazarbayt. Kétségbeesett és csalódott az életben, amikor Akbar nőstényfarkasra célozva megöli saját fiát, olyan tettet követ el, amit soha nem fog tudni megbocsátani magának. Boston Bazarbai megölésével tönkreteszi a belső világát, ő maga a legsúlyosabb bűnért - a gyilkosságért - viselkedik a blokkon, hiszen nem tud majd ilyen bűntudattal a lelkében élni. Itt nemcsak az egyén és a társadalom társadalmi konfliktusa van, hanem a gyilkosságot elkövető személy pszichológiai, belső konfliktusa is önmagával.
Aligha van jogunk elítélni vagy igazolni Bostont az elkövetett bűncselekmény miatt. Egyrészt Bazarbay büntetést érdemelt a bűneiért, másrészt viszont senkinek nincs joga dönteni mások sorsáról.
Szóval mi történik? Azt látjuk, hogy a regényben nincs ideális hős, egyetlen életút sem a különböző hősök által teljesen helyes. Az összes hős sorsa tragikusan végződik. Abdiást keresztre feszítették, Bazarbait megölték, a "hírvivőket" letartóztatták, és maga Boston tette tönkre az életét a legrosszabb bűn – a gyilkosság – elkövetésével.
Talán a mű fináléjának ebben a tragédiájában rejlik az értelme? Talán a szerző azt akarja megmutatni, hogy Jézus Krisztus kora óta a legjobbak fizetnek az emberiség bűneiért? De akkor ki folytatja az emberi fajt?
