Mindannyian ugyanazon a bolygón élünk. Ma már hétmilliárdan vagyunk. Tudod mi köt össze mindannyiunkat? Kiderült, hogy mindannyian a társadalom részei vagyunk.
Mi a társadalom: meghatározás, szerkezet, típusok
Kezdjük ennek a szónak az eredeti jelentéséből - „általános”. Az ember nem létezhet elszigetelten. Egyesülnie kell azokkal, akikben van valami közös. Hasonló érdekek. Mondjuk a túlélés vágya.
De amikor együtt élsz melletted valakivel, akár tetszik, akár nem, alkalmazkodnod kell hozzá. Ellenkező esetben káosz, törvénytelenség lesz.
A társadalom az emberek közötti interakciók kialakult rendszere, amely arra kényszeríti őket, hogy ne véletlenszerűen, hanem meghatározott szabályok szerint lépjenek kapcsolatba. Ezeket a szabályokat generációk tapasztalatai alapján alakítják ki. Még ha nincsenek is előírva, mindig egyértelműen meg vannak határozva. Éppen az interakciók megállapodott rendje akadályozza meg a közösség széthullását.
Ma három fő nézet létezik a társadalomról:
- Filozófiai
- Szociológiai
- magántudományos
A filozófia szempontjából a társadalom egy téren kívüli és időtlen jelenség. Ez egy különleges létállapot, amely elszakad a természettől, az anyagi világ része marad. Folyamatosan fejlődik.
A szociológiai megközelítés a társadalom társadalmi valóságként való nézetét védi. Mi a különbség? Ugyanaz, csak közelebb egy konkrét élethez. Egy adott időben és egy adott helyen.
E. Shils amerikai szociológus meghatározása szerint:
- A társadalom nem lehet része egy nagyobb rendszernek
- Házasság csak között köthető
- Az utánpótlás elsősorban a társadalom képviselőinek gyermekei miatt történik
- Mindig van valamilyen területe, amelyet sajátjának tekint.
- Megvan a maga története és neve
- Saját vezérlőrendszerrel rendelkezik
- A társadalom fennállásának időtartama hosszabb, mint egyéni képviselőjének élete
- Egy társadalomban minden tagját közös értékrend köti össze.
A harmadik nézet magántudományos. Így a demográfia a társadalmat népességnek tekinti.
Minden társadalomnak megvan a maga kultúrája minden pillanatban.
Mi a társadalom kultúrája
Megszoktuk, hogy ezt a koncepciót egyoldalúan nézzük: mond-e köszönetet az ember, vagy utat ad egy idős embernek a buszon. És közben nem sok köze van ehhez a koncepcióhoz.
Valójában ez a társadalom bizonyos fejlettségi szintje, amely az emberek életének szerveződési formáiban és típusaiban fejeződik ki. Ez kifejeződik az ezen emberek által létrehozott anyagi és szellemi értékekben is. Így egy primitív körülmények között élő ausztrál őslakos és egy angol úriember is a londoni Cityben saját kultúrájú ember.
A társadalom szerkezete
A társadalom szerkezete kicsi és nagy társadalmi csoportok összessége. Ez a kapcsolat köztük.
Konkrét emberek, meghatározott érdeklődési körökkel.
Vagy a megélhetés megszerzésének módja (pl. parasztok), vagy a jövedelem mennyisége (például a középosztály), vagy az iskolai végzettség köti össze őket.
Annyi társadalmi csoportra osztható, amennyit csak akar.
Alapvetően a társadalmat intézményei képviselik.
Mik a társadalom intézményei
Ez a társadalmi kapcsolatok történelmileg kialakult, stabil rendszere, amelyet erkölcsi normák és törvények rögzítenek. A fő érintett személyek a család, az állam, a tulajdon (magán-, személyes, állami stb.), jog, oktatás, gazdaság, hadsereg. A szociális intézmények őrt állnak a rendszer megőrzése és az azon belüli konkrét problémák megoldása felett.
Mi a társadalom tipológiája
A kitűzött feladatoktól függően a társadalmak bizonyos típusokra oszthatók, amelyekben jól láthatóak ugyanazok a paraméterek. Ezen paraméterek meghatározását, a vizsgálatot tipológiának nevezzük. A fő kritérium itt az, hogy a társadalomban milyen politikai viszonyok és államhatalmi forma érvényesül. Ezek szolgálnak alapul a társadalom különböző típusokra való felosztásához.Ma a modern szociológia három típust különböztet meg:
- Hagyományos (preindusztriális)
- Ipari
- Posztindusztriális.
Mi az iparosodás előtti társadalom
Azt, amelyik túlnyomórészt agrár jellegű, ahol erősek az egyház és a hadsereg pozíciói. Nagy jelentőséget tulajdonít a hagyományoknak. Az ilyen társadalmakra jellemző a kollektív érdekek túlsúlya a magánérdekekkel szemben. Nem magát az embert értékelik, hanem azt a helyet, amelyet a hierarchiában (klán, osztály stb.) elfoglal.
Mi az ipari társadalom
Ez a társadalmi élet olyan szervezete, amely egyesíti egyéni képviselőjének szabadságát és érdekeit általános elvekkel. Az általános elvek szabályozzák az összes egyén együttes tevékenységét. Egy ipari társadalom számára a fejlett kommunikációs rendszer és a társadalmi mobilitás jelzésértékű.
Mi az a posztindusztriális társadalom
Az 1960-as évek vége óta ez a fogalom megjelent. Ennek oka a fejlettebb országok gazdasági és kulturális életében bekövetkezett drasztikus változások okozta változások. Egy ilyen társadalomban a vezető szerepet a tudás és az információ, a számítógép és az automata eszközök kapják. Az a személy, aki megkapta a szükséges oktatást és hozzáfér a legfrissebb információkhoz, előny birtokosa lesz a társadalmi hierarchia létráján való feljebb jutásban.
Mi az információs társadalom
Ez a típusú társadalom a posztindusztriális társadalom alapjain jön létre. Az emberek intellektuális képességein, tudásukon alapul. A kezdeményezőkészséget és a kreativitást ösztönzik. Szervezeti és tudományos tényezők is a főbbek.
Mi a társadalom szférája
Az emberek közötti stabil kapcsolatok bizonyos halmaza. Négyet szokás megkülönböztetni:
- társadalmi
- gazdasági
- politikai
- lelki
Mi az a szociális társadalom
Egy társadalmi társadalom állandóan változhat meglévő állapotaiban. Társadalmi csoportok jelennek meg és tűnnek el. Fejlődésük éppen azt a mobilitást adja a társadalmi társadalomnak, amely jellemző rá.
Mi a civil társadalom
Így azok a kialakult kapcsolatok, amelyek az ember politikai tevékenységének feltételeit biztosítják. Megvalósítható az egyéni, társadalmi igények és érdekek különbözősége. csoportok és egyesületek.
Látod, hogy a társadalom folyamatosan fejlődik. Ugyanúgy fejlődik, mint mi. És rajtunk múlik, milyen lesz holnap.
Társadalom- olyan emberek szövetsége, akiknek meghatározott közös területük, közös kulturális értékük és közös jogalkotási rendszerük, valamint közös társadalmi normákkal, magatartási szabályokkal rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik tagjai számára a szociokulturális identitás és az összetartozás érzésének kialakítását. egyetlen egész.
A „társadalom” szót anélkül ejtjük ki, hogy belegondolnánk, mi az. A szociológiának világos definíciót kell adnia, mert a társadalom a vizsgálat tárgya. Meg kell jegyezni, hogy a szociológiában a "" kifejezést általában két értelemben használják.
Az első jelentés egy történelmileg, földrajzilag, gazdaságilag és politikailag specifikus társadalmi entitás társadalmának megértése.
Az egyszerű hétköznapi elképzelések szerint is a társadalom több, mint egy közösség vagy egy csoport. A „társadalom” fogalmán általában vagy egy történelmileg sajátos társadalomtípust értünk – primitív társadalom, feudális, modern stb., vagy egy nagy, stabil emberközösséget, amely egybeesik egyik vagy másik állammal a határain belül. Például a modern orosz társadalom, vagy ilyen közösségek halmaza, amelyeket azonos szintű technológiai fejlettség, közös értékek és életforma egyesít (modern nyugati társadalom). Mindezek a lehetőségek a következőképpen kombinálhatók: a társadalom egy integrált rendszer, amely szigorú térbeli és időbeli határok között helyezkedik el. A „társadalom” fogalma bármely történelmi korszakra, az emberek minden egyesületére (csoportjára) vonatkozik a méret szempontjából, ha ez a társulás megfelel az alábbi kritériumoknak (E. Shils szerint):
- az egyesület nem része semmilyen nagyobb rendszernek (társadalomnak);
- házasságot kötnek ezen egyesület képviselői;
- a társadalom feltöltődése elsősorban azoknak az embereknek a gyermekeinek rovására történik, akik már elismert képviselői;
- az egyesületnek van olyan területe, amelyet sajátjának tekint;
- az egyesületnek saját neve és története van;
- saját vezérlőrendszerrel rendelkezik;
- a társulás hosszabb ideig létezik, mint az egyén átlagos élettartama;
- Egy közös értékrendszer (szokások, hagyományok, normák, törvények, szabályok, erkölcsök) egyesíti, amelyet kultúrának neveznek.
Számos hazai szociológus szerint a társadalom kritériumainak a következőket kell tartalmazniuk:
- integrativitás: a társadalom képes fenntartani és újratermelni struktúráit az új generációkban, egyre több új egyént bevonni a társadalmi élet egyetlen kontextusába.
Tehát a második jelentés, a „társadalom” tisztán szociológiai és társadalomfilozófiai fogalma a „társadalmi valóság” fogalmára redukálódik. Ez mintegy „társadalom általában”, „társadalmi”, majd az emberek kollektív életében, amely nem redukálódik egyéniségeik egyszerű eredőjeként. A szociológia szigorú empirikus tényekre alapozva vizsgálja a csoportokat és közösségeket (család, klán, osztályok, nemzetek stb.), mint kollektív entitásokat, amelyeknek megvan a saját megjelenésük, az egység jellemzői, és azt, hogy az ilyen közösségek miként vannak hierarchikusan alárendelve a társadalomnak. A viszonyok, strukturális szintek, csoportok – valamennyi szociológiai objektum – tanulmányozása felfedi egy sajátos egység létezését, amelyben minden egyén úgy érzi, hogy benne van.
A legkényelmesebb egy társadalmat olyan tipológiák segítségével leírni, amelyek az általánosítás elfogadható szintjét és a specifikusság elfogadható fokát egyaránt biztosítják. Sok ilyen van.
Túlmegy a társadalomfilozófiai koncepció terminológiai keretein a társadalom ideológiai megértése szimbolikus jelentéssel felruházott. Bármely ideológiai paradigma mintegy „belülről” ad mitológiai képet az adott társadalomról, mitológiai jelentések, ideológiai kliséképek pedig rárakódnak a társadalom megértésére. A „belülről” tekintett „társadalmunk” eszméje hasonló az „univerzum” eszméjéhez, és a társadalom kialakulásának és fejlődésének története hasonlít a „kezdetről szóló mítoszokhoz”, amelyeket minden nép. van - történetek az „első eseményről”, amelyből a világ kiindult. De ha a kezdeti mítoszok a primitív társadalmakban valóban abszolút kezdetről szólnak, akkor a „történelmi” társadalmak legendáiban és eposzaiban egy viszonylagos kezdetről, egy szünet utáni „újrakezdésről” van szó. Ilyen például az amerikai társadalom története, kezdve az alapító atyákkal, vagy a szovjet társadalom története az 1917-es októberi forradalom első évével.
Végül a szemszögből empirizmus a társadalom egyszerűen a legnagyobb társadalmi csoport, amely magában foglalja az összes többit.
A társadalomszemlélet perspektíváinak sokfélesége miatt R. König által javasolt rendszerszintű meghatározása tűnik optimálisnak. A társadalom jelentése:
- speciális életmód;
- a népek által alkotott konkrét társadalmi egységek;
- szerződésen alapuló gazdasági és ideológiai társulások;
- az egész társadalom, i.e. egyének és csoportok összessége;
- történelmileg sajátos társadalomtípus;
- társadalmi valóság - az egyének kapcsolatai és az ezeken alapuló struktúrák és társadalmi folyamatok.
Ötletek a társadalomról
Nagyon gyakran ejtjük ki a „társadalom” szót anélkül, hogy a jelentésére gondolnánk. De ha belenézünk a szótárakba, a szakirodalomba, látni fogjuk, hogy a „társadalom” fogalmát bennük korántsem egyértelműen értelmezik: mind az emberek társulásaként, mind az egyének összességeként, mind az emberi kapcsolatok összességeként, és mint életformák összessége, és mint társadalmi rendszer, és mint társadalmi organizmus.
A „társadalom” fogalmát széles körben használják különféle tudományágakban, így a szociológiában is, mivel a társadalom a vizsgálat tárgya. A szociológiában a „társadalom” kifejezést általában két értelemben használják. Először is, a társadalom történelmileg, földrajzilag, gazdaságilag és politikailag konkrét társadalmi entitás; Másodszor, a társadalom társadalmi valóság.
Milyen kritériumokat kell követni ahhoz, hogy kijelenthessük, hogy ez a bizonyos közösség egy társadalom? Az egyszerű hétköznapi elképzelések szerint is a társadalom több, mint egy közösség vagy egy csoport. A „társadalom” fogalmát használva általában vagy egy történelmileg sajátos társadalomtípust értünk - primitív, feudális, modern stb., vagy egy nagy, stabil emberközösséget, amely határain belül egybeesik egyik vagy másik állammal (a modern orosz társadalom). , vagy ilyen közösségek halmaza, amelyeket azonos szintű technológiai fejlettség, közös értékek és életforma egyesít; mint például a modern nyugati társadalom. Mindezekre a lehetőségekre az a jellemző, hogy a társadalmat szigorú térbeli és időbeli határok között lokalizált integrált rendszerként értelmezzük.
Nak nek a társadalom kritériumai a következőket tartalmazzák:
- egyetlen terület jelenléte, amely az azon belül kialakuló társadalmi kapcsolatok anyagi alapja;
- egyetemesség (átfogó jelleg);
- autonómia, önálló és más társadalmaktól független létezés képessége;
- integrativitás: a társadalom képes fenntartani és újratermelni struktúráit az új generációkban, egyre több új egyént bevonni a társadalmi élet egyetlen kontextusába.
A társadalom megkülönböztetésének kritériumainak megállapítása azonban nem jelenti annak megértését, hogy mi is az. A szociológiának meg kell határoznia saját társadalomperspektíváját, elveit és módszertani megközelítését.
A társadalom szociológiai megértése jellemzi, hogy a szociológia a társadalmat az egyének élete során kialakuló sajátos kapcsolatok és kapcsolatok rendszerének tekinti.
Az ember születésétől fogva akarata ellenére egy sajátos társadalmi valóságba keveredik, amely nagymértékben megfosztja az egyéni választás szabadságától, és a legapróbb részletekig meghatározza életét. Ez az ellenállhatatlan erő, amely irányítja az embert, a társadalom. Az ember általában hosszú alkalmazkodási utat tesz meg, mielőtt megtanulja látni magát a társadalomban, és megérteni valós lehetőségeit a társadalom ellenkező irányú befolyásolására.
Tehát a „társadalom” fogalmának tisztán szociológiai és társadalomfilozófiai jelentése a „társadalmi valóság” fogalmára redukálódik. Ez mintegy „társadalom általában”, „társadalmi”, nevezetesen: az emberek kollektív életében, amely nem redukálódik egyéniségeik egyszerű eredőjeként. A szociológia szigorú empirikus tényekre alapozva vizsgálja a csoportokat és közösségeket (család, klán, osztályok, nemzetek stb.), mint kollektív entitásokat, amelyeknek megvan a saját megjelenésük, az egység jellemzői, és azt, hogy az ilyen közösségek miként vannak hierarchikusan alárendelve a társadalomnak. De a viszonyok, strukturális szintek, csoportok – minden szociológiai objektum – tanulmányozása felfedi egy sajátos egység létezését, amelyben mindannyian érintettnek érezzük magunkat.
Ezen az alapon megértjük társadalom mint olyan emberek egyesülete, amely meghatározott közös területtel, közös kulturális értékekkel, társadalmi normákkal rendelkezik, amelyet tagjainak tudatos szociokulturális identitása (önbevonása) jellemez.
Társadalom, állam és ország fogalma
Meg kell különböztetni a „társadalom”, „állam” és „ország” fogalmát.
Társadalom - természetes módon fejlődő emberi kapcsolatok történelmi eredménye.
Állapot egy mesterséges politikai konstrukció – egy intézmény vagy intézmény, amelyet e kapcsolatok kezelésére terveztek.
Ország egy köztes fogalmat szimbolizál a társadalom és az állam fogalmai között, hiszen egyszerre természetes módon kialakult emberközösség (társadalom), és egy mesterséges területi-politikai entitás, amelynek államhatárai vannak 2 .
Az állam fő célja a társadalom szolgálata, és ennek érdekében a jóléti államnak, amelyet a modern orosz társadalom igyekszik kiépíteni, a következő fő funkciókat kell ellátnia:
- hozzon létre egy bizonyos rendet a társadalomban és tartsa fenn azt a kényszer alkalmazásáig;
- biztosítják a társadalmi békét és stabilitást a társadalomban, egyfajta társadalmi döntőbíróként lépnek fel a különböző csoportok, társadalmi rétegek közötti kapcsolatokban érdekeik ütközése esetén, társadalmi kompromisszumot keresve;
- védje meg az egyént az önkénytől, teremtsen normális életkörülményeket a társadalom minden tagja számára; gondoskodni a társadalmilag gyenge és védtelen lakossági rétegekről, csoportokról, i.e. legyen szociális;
- az az erő, amely képes a társadalmat egységes egésszé integrálni.
jóléti állam hozzá kell járulnia a gazdasági és társadalmi fejlődéshez, felelős polgárai jólétéért, társadalmi és fizikai jólétéért. Egy ilyen állam felépítése csak az összes társadalmi erő együttes erőfeszítésével lehetséges, és ennek meg kell felelnie a társadalmi fejlődés bizonyos szintjének.
Modern társadalom nem képvisel egyetlen monolitikus alkotást, noha ma minden eddiginél jobban áthatja más jellegű (gazdasági, politikai, kulturális) kötelékek, amelyek a világtér globalizációja során egyre erősödnek. Az emberiség története a civilizációk kialakulása, létezése és változása, amelyek mindegyike sajátos forgatókönyv szerint fejlődött, és sajátos nyomot hagyott a világtörténelemben. A köztük lévő különbség azonban nem jelent szembenállást és ellentétet, és a civilizáció egymástól legtávolabbi formái között van bizonyos hasonlóság, amely a társadalom- és civilizációs szervezeti alapelvek egységéből fakad. De ma a keleti és a nyugati emberek között természetesen szakadék tátong, ami a modern világ egyik jellemző vonása.
társasági ingatlanok
A társadalom fontos tulajdonsága viszonylagos autonómiája és önellátása.
autonómia a társadalomnak a területének határain belül és elemeinek kialakult kapcsolatai alapján működőképességét jelenti külső hatások igénybevétele nélkül. Természetesen a modern világban erősödnek a nemzetközi kapcsolatok, zajlanak a globalizációs folyamatok, az európai integráció stb.. Nyilvánvaló, hogy ezekben a folyamatokban nemcsak objektív, hanem szubjektív körülmények is fontos szerepet játszanak. Ez fokozza a folyamatban lévő folyamatok következetlenségét, és esetenként éles konfliktusokat okoz.
Az egyes társadalmak autonómiájának területe magában foglalja a saját irányítási rendszerét, sajátos társadalmi kapcsolatait és elemeinek kölcsönhatását, a társadalom területén létező kisebb társadalmi közösségek többségének belső integrációját.
önellátás jellemzi, hogy a nép – integrált társadalomként értelmezve – a szuverenitás hordozója.
Közelebb az autonómia fogalmához önszabályozó tulajdonság. Valójában egy autonóm, független társadalom az, amely folyamatos beavatkozás és külső segítség nélkül működik.
Sokáig az önellátás abszolút tulajdonságának tartottam, vagyis azt, hogy egy társadalom képes a szomszédaitól teljes elszigeteltségben fejlődni. A modern világban nem léteznek ilyen abszolút önellátó társadalmak. A modern társadalmak nyitott rendszerek, folyamatosan árut, embert, energiát, információt, valutát stb. cserélnek a külvilággal.
A kérdés csak az, hogy az egyes társadalmakban kialakult, a hatékony fejlődéshez hozzájáruló, az egyes országok viszonyainak megfelelő sajátosságokat hogyan lehet megőrizni, sokszorosítani. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy ezek a tulajdonságok általában hosszú tapasztalat eredményeként alakultak ki, és fontos elemei, amelyek gazdagítják a modern civilizációt.
A társadalmi rendszerek önszabályozásának tulajdonsága ugyanakkor azt jelenti, hogy az intézmények, szervezetek, vállalkozások, sőt az emberek által alkotott ideológiai koncepciók is rendszerint gyorsan elkezdenek engedelmeskedni saját szabályaiknak és viselkedési törvényeiknek, amelyeket alkotóik. nem gondolt rá. Ezért a társadalmi formák sajátosságainak megértéséhez nem elég csak a dokumentumokkal ismerkedni. Kutatásra és gyakorlásra van szükség. A szociológia erre összpontosít.
A szociokulturális egységet a társadalom jellemző tulajdonságának tekintik. Ez a fogalom magában foglalja a társadalmi és politikai intézmények közösségét - az államot, a gazdaságot, az oktatást, a családot, a nyelvet (a legtöbb országban ez nem csak az állam, hanem a kommunikáció nyelve is). Ebbe bele kell foglalni a társadalomhoz tartozás tudatát, számos erkölcsi érték, viselkedési minta és mentalitás hasonlóságát is.
A szociokulturális egység nem mesterségesen jön létre, hanem hosszú evolúció, felhalmozott társadalmi tapasztalatok és kialakuló hagyományok eredményeként jön létre.
Az emberi közösséget társadalomnak hívják. Jellemzője, hogy a közösség tagjai egy bizonyos területet elfoglalnak, közös kollektív termelő tevékenységet folytatnak. A közösen előállított termék közösségi forgalmazása történik.
A társadalom olyan társadalom, amelyet a termelés és a társadalmi munkamegosztás jellemez. A társadalom számos jellemzővel jellemezhető: például nemzetiség szerint: francia, orosz, német; állami és kulturális; területi és időbeli; az előállítás módja szerint stb.
Ennek ellenére ez a társadalom nem redukálódik sem a naturalizmusra jellemző anyagi hordozóira (a társadalom vulgáris szociológiai értelmezése), sem a fenomenológiai értelmezéseire jellemző mentalitásokra és kommunikációs formákra ("társadalmak"). A társadalom fenomenológiai értelemben mens intensas (elme, gondolat, mintha önmagában lenne) – mentalitásunk társadalmi világainak összessége, tudatunkba bevésődött világok. A társadalom a naturalista megközelítésben res extensas (kiterjesztett dolgok) – fizikai és biológiai testek halmaza, amelyek valódi objektív kapcsolatban állnak egymással.
Az élőlények számos fajában az egyes egyedek nem rendelkeznek az anyagi életük biztosításához szükséges képességekkel vagy tulajdonságokkal (anyagfogyasztás, anyagfelhalmozódás, szaporodás). Az ilyen élő szervezetek anyagi életük biztosítására ideiglenes vagy állandó közösségeket alkotnak. Vannak közösségek, amelyek valójában egyetlen szervezetet képviselnek: raj, hangyaboly stb. Ezekben a biológiai funkciók közösségének tagjai között megosztottság van. Az ilyen élőlények közösségen kívüli egyedei elpusztulnak. Vannak átmeneti közösségek - állományok, csordák, amelyekben az egyének általában úgy oldják meg ezt vagy azt a problémát, hogy nem alakítanak ki erős kapcsolatokat. Valamennyi közösség közös tulajdona az ilyen típusú élőlények megőrzésének feladata.
A zárt társadalom - K. Popper szerint - statikus társadalmi struktúra, mozgáskorlátozottság, innovációs képtelenség, tradicionalizmus, dogmatikus tekintélyelvű ideológia (van olyan rendszer, amikor a társadalom legtöbb tagja szívesen elfogadja azokat az értékeket, amelyek nekik szánták, általában ez egy totalitárius társadalom ).
A nyitott társadalomban minden résztvevő saját életéért felelős, és elsősorban magáról gondoskodik, miközben a társadalom tiszteletben tartja a magántulajdonhoz és a személyi méltósághoz való jogot. Egy zárt társadalomban a „szent kötelesség” a másokról való gondoskodás, a magántulajdon pedig kétes (elítélendő) vagy éppen bűnöző, méltatlan üzlet.
Megjegyzések:
- A fenti érvelés a zárt és nyitott társadalom típusairól csak az államméretű társadalmakra érvényes. Ha egy nyitott társadalomban egy ember – a zárt társadalomtól eltérően – egyedül találja meg az alapvető értékeket, akkor együtt élhet más, hasonló gondolkodású emberrel, akik szintén vele alkotnak társadalmat, amelynek lehetnek közös értékei, de ez alapján nem minősíthető zártnak.
- Vannak egyetemes értékek, amelyek az egész emberiségre jellemzőek, különben nem lehetne emberi társadalomnak nevezni.
Egy társadalmi rendszer működése és fejlődése szükségszerűen magában foglalja az emberek nemzedékeinek változását, és ennek következtében a társadalmi öröklődést – a társadalom tagjai generációról generációra adják tovább a tudást és a kultúrát. Lásd: „oktatás” és „szocializáció”.
Modern társadalom
Kétségtelenül minden civilizált társadalom kulcskérdése a szervezetének kérdése. A modern társadalom kizárólag a tőkére szerveződik, ami jogot ad arra, hogy kapitalistának nevezzék.
Társadalom az irodalomban és a filmben
R. Bradbury Fahrenheit 451 című regénye egy totalitárius társadalmat ír le, amely a tömegkultúrára és a fogyasztói gondolkodásra támaszkodik, és amelyben minden olyan könyvet el kell égetni, amely az életről gondolkodik.
Wikimédia Alapítvány. 2010 .
Szinonimák:Nézze meg, mi a „társadalom” más szótárakban:
társadalom a társadalom és... Orosz helyesírási szótár
Tág értelemben az anyagi világ természettől elszigetelt része, amely az emberi élet történelmileg fejlődő formája. Szűk értelemben, emberi színpad. történelem (társadalmi gazdasági formációk, interformációs ... Filozófiai Enciklopédia
Társadalom, társadalom (társadalom, társadalom téved.), vö. 1. Egyes termelési viszonyok összessége, amely az emberiség történetében egy speciális fejlődési szakaszt alkot. „... Marx véget vetett a társadalom mechanikus egységként való felfogásának ... ... Usakov magyarázó szótára
Állam * Hadsereg * Háború * Választások * Demokrácia * Hódítás * Jog * Politika * Bűnözés * Rend * Forradalom * Szabadság * Haditengerészet * Közigazgatás * Arisztokrata ... Aforizmák összevont enciklopédiája
Alapító Auguste Comte a társadalomról, a térről, amelyben az emberek élnek. Enélkül az élet lehetetlen, ami megmagyarázza a téma tanulmányozásának fontosságát.
Mit jelent a „társadalom” kifejezés? Miben különbözik a mindennapi beszédben gyakran azonosként használt "ország", "állam" fogalmaktól?
Ország egy földrajzi fogalom, amely a világ egy részét, egy bizonyos határokkal rendelkező területet jelöl.
- a társadalom politikai szervezete egy bizonyos típusú hatalommal (monarchia, köztársaság, tanácsok stb.), kormányzati szervek és struktúra (autoriter vagy demokratikus).
- az ország társadalmi berendezkedése, az emberek közös életének biztosítása. Ez az anyagi világ természettől elzárt része, amely az emberek életfolyamataiban fennálló kapcsolatainak és kapcsolatainak történelmileg fejlődő formája.
Sok tudós próbálta feltárni a társadalmat, meghatározni annak természetét, lényegét. Az ókori görög filozófus és tudós a társadalmat olyan egyének összességeként értette, akik egyesültek, hogy kielégítsék társadalmi ösztöneiket. Epikurosz úgy vélte, hogy a társadalomban a legfontosabb a társadalmi igazságosság, amely az emberek közötti megállapodás eredménye, hogy nem bántják egymást, és nem viselik el a károkat.
A XVII-XVIII. század nyugat-európai társadalomtudományában. a társadalom új felemelkedő rétegeinek ideológusai ( T. Hobbes, J.-J. Rousseau), a vallási dogmák ellen terjesztették elő társadalmi szerződés gondolata, azaz emberek közötti szerződések, amelyek mindegyike szuverén jogokkal rendelkezik tevékenységei ellenőrzésére. Ez a gondolat szembehelyezkedett a társadalom Isten akarata szerinti szervezésének teológiai megközelítésével.
Kísérletek történtek a társadalom meghatározására, a társadalom valamely elsődleges sejtjének elosztása alapján. Így, Jean Jacques Rousseauúgy gondolták, hogy a család a legősibb az összes társadalom közül. Olyan, mint egy apa, az emberek olyanok, mint a gyerekek, és mindenki, aki egyenlőnek és szabadnak születik, ha elidegeníti szabadságát, az csak a saját hasznát szolgálja.
Hegel megpróbálta a társadalmat komplex viszonyrendszernek tekinteni, vizsgálat tárgyaként kiemelve az ún., vagyis azt a társadalmat, ahol mindenki mindenkitől függ.
A társadalom tudományos megértése szempontjából nagy jelentőséggel bírtak a tudományos szociológia egyik alapítójának munkái O. Konta aki úgy gondolta, hogy a társadalom szerkezetét az emberi gondolkodás formái határozzák meg. teológiai, metafizikai és pozitív). Magát a társadalmat olyan elemek rendszerének tekintette, amelyek a család, az osztályok és az állam, alapja pedig az emberek közötti munkamegosztás és egymáshoz való viszony. A XX. századi nyugat-európai szociológiában ehhez közeli társadalomdefiníciót találunk. Igen, at Max Weber, a társadalom az emberek interakciójának terméke a mindenki és mindenki érdekeit szolgáló társadalmi cselekvéseik eredményeként.
T. Parsons a társadalmat az emberek közötti kapcsolatrendszerként határozta meg, amelynek összekötő kezdete a normák és értékek. Szempontból K. Marx, a társadalom történelmileg fejlődő az emberek közötti kapcsolatok összessége közös tevékenységük során alakultak ki.
A társadalom megközelítését az egyének kapcsolataként felismerve, K. Marx, miután elemezte a köztük fennálló kapcsolatokat és kapcsolatokat, bevezette a „társadalmi viszonyok”, a „termelési kapcsolatok”, a „társadalmi-gazdasági formációk” és számos más fogalmát. . Termelési kapcsolatok társas kapcsolatok alakítása társadalmat teremteni a történelmi fejlődés egy bizonyos szakaszában. Következésképpen Marx szerint a termelési viszonyok minden emberi kapcsolat és teremtés kiváltó okai társadalomnak nevezett nagy társadalmi rendszer.
K. Marx szerint a társadalom az emberek interakciója. A társadalmi struktúra formája nem függ akaratuktól (embereiktől). A társadalmi szerveződés minden formáját a termelőerők fejlődésének egy bizonyos szakasza hozza létre.
Az emberek nem rendelkezhetnek szabadon a termelőerők felett, mert ezek az erők az emberek korábbi tevékenységének, energiájának termékei. De magát ezt az energiát is korlátozzák azok a feltételek, amelyekbe az embereket a már meghódított termelőerők, az előttük létező társadalmi szerveződési forma, az előző generáció tevékenységének terméke hozza.
E. Shils amerikai szociológus a társadalom következő jeleit azonosította:
- nem szerves része egyetlen nagyobb rendszernek sem;
- a házasságok egy adott közösség tagjai között jönnek létre;
- pótolják azoknak a gyerekeknek a költségére, akik ennek a közösségnek a tagjai;
- megvan a maga területe;
- saját neve és saját története van;
- saját vezérlőrendszerrel rendelkezik;
- hosszabb ideig létezik, mint az egyed átlagos élettartama;
- egységes értékrend, norma, törvény, szabályrendszer egyesíti.
Nyilvánvaló, hogy a fenti definíciók mindegyikében valamilyen szinten a társadalom megközelítése olyan elemek integrált rendszereként jelenik meg, amelyek szorosan összekapcsolódnak. Ezt a társadalomszemléletet rendszerszerűnek nevezik. A társadalomtudomány szisztematikus megközelítésének fő feladata, hogy a társadalommal kapcsolatos különféle ismereteket olyan integrált rendszerré egyesítse, amely egységes társadalomelméletté válhat.
fontos szerepet játszott a társadalom szisztematikus vizsgálatában A. Malinovsky. Úgy vélte, a társadalom olyan társadalmi rendszernek tekinthető, amelynek elemei az emberek alapvető élelmiszer-, szállás-, védelem- és szexuális kielégülési szükségleteihez kapcsolódnak. Az emberek azért jönnek össze, hogy kielégítsék igényeiket. Ebben a folyamatban másodlagos igények merülnek fel a kapcsolódásban, az együttműködésben, a konfliktusok feletti kontrollban, ami hozzájárul a szervezet nyelvének, normáinak, szabályainak kialakításához, ehhez pedig koordináló, irányító és integratív intézményekre van szükség.
Társadalmi élet
A társadalom élete zajlik négy fő területen: gazdasági, társadalmi, politikai és spirituális.
Gazdasági szféra a termelés, a specializáció és az együttműködés, a fogyasztás, a csere és az elosztás egysége van. Biztosítja az egyének anyagi szükségleteinek kielégítéséhez szükséges áruk előállítását.
szociális szféra embereket (nemzetséget, törzset, nemzetiséget, nemzetet stb.), különféle osztályokat (rabszolgák, rabszolgatartók, parasztok, proletariátus, burzsoázia) és más társadalmi csoportokat képviselnek, amelyek eltérő anyagi státusszal és a fennálló társadalmi rendekhez viszonyulnak.
Politikai szféra az embereket irányító hatalmi struktúrákra (politikai pártokra, politikai mozgalmakra) vonatkozik.
Szellemi (kulturális) szféra magában foglalja az emberek filozófiai, vallási, művészeti, jogi, politikai és egyéb nézeteit, valamint hangulataikat, érzelmeit, az őket körülvevő világról alkotott elképzeléseiket, hagyományaikat, szokásaikat stb.
Mindezek a társadalmi szférák és elemeik folyamatosan kölcsönhatásban vannak, változnak, változnak, de lényegében változatlanok (invariánsok) maradnak. Így például a rabszolgaság korszaka és korunk élesen eltér egymástól, ugyanakkor a társadalom minden szférája megtartja a rájuk ruházott funkciókat.
A szociológiában különféle megközelítések léteznek az alapok keresésében prioritások megválasztása az emberek társadalmi életében(determinizmus problémája).
Arisztotelész hangsúlyozta ennek fontosságát államszerkezet a társadalom fejlődése érdekében. A politikai és társadalmi szférát azonosítva az embert „politikai állatnak” tekintette. Bizonyos feltételek mellett a politika döntő tényezővé válhat, amely a társadalom minden más területét teljesen irányítja.
Támogatók technológiai determinizmus a társadalmi élet meghatározó tényezője az anyagi termelésben jelenik meg, ahol a munka jellege, a technika, a technológia nemcsak az előállított anyagi termékek mennyiségét és minőségét határozza meg, hanem a fogyasztás mértékét, sőt az emberek kulturális igényeit is.
Támogatók kulturális determinizmusúgy gondolja, hogy a társadalom gerincét az általánosan elfogadott értékek és normák képezik, amelyek betartása biztosítja magának a társadalomnak a stabilitását és egyediségét. A kultúrák különbsége előre meghatározza az emberek cselekvéseinek, az anyagi termelés megszervezésének, a politikai szerveződési formák megválasztásának különbségét (különösen ez a jól ismert kifejezéshez köthető: „Minden nemzetnek megvan a kormánya megérdemli").
K. Marx koncepcióját alapozta meg a gazdasági rendszer meghatározó szerepe, hisz az anyagi élet termelési módja határozza meg a társadalom társadalmi, politikai és spirituális folyamatait.
A modern hazai szociológiai irodalomban a megoldásnak ellentétes megközelítései vannak az elsőbbség problémái a társadalom társadalmi szféráinak interakciójában. Egyes szerzők hajlamosak éppen ezt az elképzelést tagadni, azt hiszik, hogy egy társadalom akkor tud normálisan működni, ha a társadalmi szférák mindegyike következetesen betölti funkcionális célját. Ugyanakkor abból indulnak ki, hogy az egyik társadalmi szféra hipertrófiás „duzzadása” az egész társadalom sorsára is kedvezőtlenül hathat, ahogyan azonban az egyes szférák szerepének alábecsülése is. Például az anyagi termelés (a gazdasági szféra) szerepének alábecsülése a fogyasztás szintjének csökkenéséhez és a társadalmi válságjelenségek fokozódásához vezet. Az egyének viselkedését szabályozó normák és értékek eróziója (a társadalmi szféra) társadalmi entrópiához, rendezetlenséghez és konfliktusokhoz vezet. A politika gazdasággal és más társadalmi szférákkal szembeni elsőbbsége gondolatának elfogadása (különösen a totalitárius társadalomban) az egész társadalmi rendszer összeomlásához vezethet. Egy egészséges társadalmi szervezetben minden szférájának létfontosságú tevékenysége egységben és összekapcsolódásban van.
Ha az egység gyengül, a társadalom élettevékenységének eredményessége csökken, egészen annak lényegi változásáig, vagy akár széteséséig. Példaként említsük a 20. század utolsó éveinek eseményeit, amelyek a szocialista társadalmi viszonyok lebomlásához és a Szovjetunió összeomlásához vezettek.
A társadalom objektív törvények szerint él és fejlődik egység (társadalom) vele; a társadalmi fejlődés biztosítása; energiakoncentráció; ígéretes tevékenység; az ellentétek egysége és harca; a mennyiségi változások átmenete minőségi változásokba; tagadások – tagadások; a termelési viszonyok megfelelése a termelőerők fejlettségi szintjének; a gazdasági alap és a társadalmi felépítmény dialektikus egysége; az egyén szerepének növekedése stb. A társadalom fejlődési törvényeinek megsértése jelentős kataklizmákkal és nagy veszteségekkel jár.
Bármilyen célt is tűz ki maga elé a társadalmi élet alanya, a társadalmi viszonyrendszerben lévén, azoknak engedelmeskednie kell. A társadalom történetében háborúk százai ismertek, amelyek hatalmas veszteségeket hoztak számára, függetlenül attól, hogy milyen célokat vezéreltek az azokat kiszabadító uralkodók. Elég, ha felidézzük Napóleont, Hitlert, a volt amerikai elnököket, akik a vietnami és iraki háborút indították.
A társadalom szerves társadalmi szervezet és rendszer
A társadalmat egy társadalmi organizmushoz hasonlították, amelynek minden része egymásra utal, működése életének biztosítására irányul. A társadalom minden része ellátja az élete biztosítására rábízott funkciókat: nemzés; tagjai normális életfeltételeinek biztosítása; termelési, elosztási és fogyasztási lehetőségek megteremtése; siker minden területen.
A társadalom megkülönböztető jegyei
A társadalom fontos megkülönböztető jegye az autonómia, melynek alapja a sokoldalúság, az egyének sokrétű igényeinek kielégítéséhez szükséges feltételek megteremtésének képessége. Csak a társadalomban tud az ember szűken szakmai tevékenységet folytatni, elérni annak magas hatékonyságát, a benne meglévő munkamegosztásra támaszkodva.
A társadalomnak van önellátás, amely lehetővé teszi számára a fő feladat teljesítését - olyan feltételeket, lehetőségeket, életszervezési formákat biztosítson az embereknek, amelyek elősegítik a személyes célok elérését, az önmegvalósítást átfogóan fejlett egyénként.
A társadalomnak nagy integráló erő. Lehetőséget biztosít tagjai számára a megszokott viselkedési minták használatára, a kialakult elvek követésére, az általánosan elfogadott normák és szabályok alárendelésére. Különféle módon és eszközökkel elszigeteli azokat, akik nem akarják követni őket, kezdve a Btk.-tól, a közigazgatási jogon át a közbírálatig. Alapvető jellemző a társadalomra az elért szint önszabályozás, önmenedzselés, amelyek benne keletkeznek és kialakulnak benne a társadalmi intézmények segítségével, amelyek viszont történelmileg meghatározott érettségi szinten vannak.
A társadalomnak mint integrált szervezetnek megvan a minősége következetesség, és minden eleme egymással szorosan összekapcsolódva olyan társadalmi rendszert alkot, amely erősíti az adott anyagi szerkezet elemei közötti vonzerőt és kohéziót.
Részés egész egyetlen rendszer alkotóelemeiként csatlakoztatva elválaszthatatlan kötelék egymás között és támogatás egymás. Ugyanakkor mindkét elem rendelkezik relatív függetlenség egymáshoz képest. Minél erősebb az egész a részeihez képest, annál erősebb az egyesülési nyomás. És fordítva, minél erősebbek a részek a rendszerhez képest, annál gyengébb az, és annál erősebb az a tendencia, hogy az egészet alkotóelemekre bontja. Ezért a stabil rendszer kialakításához szükséges a megfelelő elemek és azok egységének kiválasztása. Ugyanakkor minél nagyobb az eltérés, annál erősebbnek kell lennie a tapadási kötéseknek.
Egy rendszer kialakítása lehetséges mind a vonzás természetes alapjain, mind pedig a rendszer egyik részének a másiknak való elnyomásán és alárendelésén, vagyis az erőszakon. E tekintetben a különféle szerves rendszerek különböző elvekre épülnek. Egyes rendszerek a természetes kapcsolatok dominanciáján alapulnak. Mások az erő dominanciáján alapulnak, megint mások erős struktúrák védelme alatt akarnak elrejtőzni, vagy az ő költségükön létezni, a negyedikek az egység alapján egyesülnek a külső ellenségek elleni küzdelemben az egész magasabb szabadsága nevében. stb. Vannak együttműködésen alapuló rendszerek is, ahol az erő nem játszik jelentős szerepet. Ugyanakkor vannak bizonyos határok, amelyeken túl a vonzás és a taszítás is ennek a rendszernek a halálához vezethet. Ez pedig természetes, hiszen a túlzott vonzalom és kohézió veszélyt jelent a rendszerminőségek sokszínűségének megőrzésére, és ezáltal gyengíti a rendszer önfejlesztő képességét. Éppen ellenkezőleg, az erős taszítás aláássa a rendszer integritását. Ugyanakkor minél nagyobb a rendszeren belüli részek függetlensége, minél nagyobb a cselekvési szabadságuk a bennük rejlő lehetőségeknek megfelelően, annál kevésbé vágynak arra, hogy túllépjenek a rendszer keretein és fordítva. Éppen ezért a rendszert csak olyan elemek alkothatják, amelyek többé-kevésbé homogének egymás között, és ahol az egész tendenciája, bár dominál, nem mond ellent a részek érdekeinek.
Minden társadalmi rendszer törvénye van elemeinek hierarchiája és az optimális önmegvalósítás biztosítása szerkezetének adott körülmények között történő legracionálisabb felépítésével, valamint a környezeti feltételek maximális kihasználásával a minőségének megfelelő átalakítására.
Az egyik fontos a szerves rendszer törvényei — integritási törvény vagy más szóval a rendszer összes elemének vitalitása. Ezért a rendszer összes elemének meglétének biztosítása feltétele a rendszer egészének vitalitásának.
alaptörvény bármilyen anyagi rendszer, amely biztosítja annak optimális önmegvalósítását, az az egész elsőbbségének törvénye az alkotóelemeihez képest. Ezért minél nagyobb veszély fenyegeti az egész létezését, annál több áldozata van annak részeiből.
Mint minden szerves rendszer nehéz körülmények között a társadalom feláldoz egy részt az egész, a fő és alapvető érdekében. A társadalomban, mint integrált társadalmi organizmusban minden körülmények között a közös érdek áll az előtérben. A társadalmi fejlődés azonban annál sikeresebben valósítható meg, minél jobban összhangban van egymással az általános érdek és az egyének érdeke. Harmonikus megfeleltetés a közös és egyéni érdekek között csak a társadalmi fejlődés viszonylag magas fokán valósítható meg. Amíg ezt a szakaszt el nem érik, a köz- vagy a magánérdek érvényesül. Minél nehezebbek a feltételek, és minél nagyobb a társadalmi és természeti összetevők elégtelensége, annál erősebben nyilvánul meg a közérdek, amely az egyének érdekeinek rovására és rovására valósul meg.
Ugyanakkor minél kedvezőbbek a feltételek, amelyek akár a természeti környezet alapján, akár maguk az emberek termelőtevékenysége során jöttek létre, és más dolgok kevésbé egyenlőek, a közérdek érvényesül a magán költsége.
Mint minden rendszer, a társadalom is tartalmaz bizonyos túlélési, létezési és fejlődési stratégiák. A túlélés stratégiája az anyagi erőforrások extrém hiányának körülményei között kerül előtérbe, amikor a rendszer kénytelen feláldozni intenzív fejlődését az extenzív, pontosabban az egyetemes túlélés nevében. A társadalmi rendszer a túlélés érdekében kivonja a társadalom legaktívabb része által megtermelt anyagi erőforrásokat azok javára, akik nem tudnak mindent biztosítani az élethez.
Az anyagi erőforrások extenzív fejlesztésére és újraelosztására való átállás, ha szükséges, nem csak globális, hanem lokális léptékben is bekövetkezik, vagyis kis társadalmi csoportokon belül, ha szélsőséges helyzetbe kerülnek, amikor a források rendkívül szűkösek. Ilyen körülmények között mind az egyének érdekei, mind a társadalom egészének érdekei sérülnek, mivel megfosztják az intenzív fejlődés lehetőségétől.
Egyébként a társadalmi rendszer az extrém helyzetből való kilépés után, de körülmények között alakul ki a társadalmi és természeti összetevők elégtelensége. Ebben az esetben a túlélési stratégiát a létezési stratégiák váltják fel. A létstratégia olyan körülmények között valósul meg, amikor egy bizonyos minimum eszköztár keletkezik mindenki ellátására, és emellett megjelenik belőlük az élethez szükségesnél nagyobb többlet. A rendszer egészének fejlesztése érdekében a megtermelt pénzeszközök többletét kivonják, és ők sűrítmény a társadalmi fejlődés meghatározó területein a leghatalmasabbak és legvállalkozóbbak kezei. Az összes többi egyén fogyasztása korlátozott, és általában megelégszik a minimummal. Így kedvezőtlen létfeltételek között az általános érdek az egyének érdekeinek rovására tör utat magának, melynek egyértelmű példája az orosz társadalom kialakulása és fejlődése.
strukturálisan szervezett létszint a világban, amelynek megvan a maga sajátos létmódja, saját megnyilvánulási formája és saját megvalósítási formája [Kalnoy I.I. Filozófia: Tankönyv. - Szimferopol: Business-Inform, 2002. - S. 328].
Nagyszerű meghatározás
Hiányos meghatározás ↓
TÁRSADALOM
egy bizonyos tömegnek az érdekek kölcsönös kielégítésén alapuló összekapcsolódása, egymásra utaltsága, gazdaságukat közösen vezetik, gyakorolják az általuk elfogadott életmódot; az emberek közös tevékenységének történelmileg kialakult formáinak összessége; történelmileg cukorka típusú társadalmi-gazdasági rendszer.
Az embereket a társadalomban nem az eszmék, hanem elsősorban az anyagi érdekek kötik össze, biológiai és társadalmi mivoltukból, a munkamegosztásból és az ezek alapján kialakuló kölcsönös függésből fakadóan. A társadalom „szerződéses” eredetére vonatkozó elméletek tarthatatlanok: az ember eredetileg nyilvános, társadalmi lény. Bármilyen magasra helyezi is magát egyik vagy másik egyén, születése, létezése és emberként való fejlődése lehetetlen a társadalmon kívül. Az ifjú Marx Hegel polgári társadalomról alkotott nézeteit a maga módján fordítva azt írta, hogy „a polgári társadalom egoista egyénisége a maga érzéketlen reprezentációjában és élettelen absztrakciójában atomnak képzeli magát, vagyis semmihez sem viszonyulva, önállónak, szükségletektől mentes, abszolút teljes, boldogító lény.A szentségtelen érzéki valóság nem törődik képzeletével.Minden érzékszerve elhiteti vele a világ és a rajta kívül álló egyedek létezését, sőt bűnös gyomra is naponta emlékezteti rá. hogy a rajta kívüli világ nem kiürül, hanem éppen ellenkezőleg, van valami, ami valójában betölti.Lényének minden aktív megnyilvánulása, minden tulajdonsága, minden élettörekvése szükségletté, szükségletté válik ez teszi az önszeretetét más dolgok és más, rajta kívül álló emberek iránti szeretetté. És mivel az egyik egyénnek nincs szüksége egy másik egoista egyénre, akinek megvannak a lehetőségei kielégíteni Nincs magától értetődő érzékem erre az igényre, i.e. nincs közvetlen kapcsolatban a szükséglet kielégítésével, akkor ezt a kapcsolatot minden egyénnek létre kell hoznia, és stricivé válik valaki más szükséglete és e szükséglet tárgyai között. Így tehát a természetes szükséglet, az emberi lény tulajdonságai, bármennyire is elidegenedettnek tűnnek, érdek – ez az, ami a civil társadalom tagjait összekapcsolja egymással (Soch., 2. kötet, 134. o.).
Az ember, mint biológiai és társadalmi lény, a létező leegyszerűsítőkkel ellentétben nem redukálható „a társadalmi viszonyok összességére, ezért egyéni fejlődésében és az egész társadalom fejlődésében az ember biológiai és társadalmi természete mindig Itt azonban fontos szem előtt tartani a következőket: az ember az egyetlen élőlény, akinek szükségleteinek kielégítése olyan új szükségletek kialakulásához vezet, amelyek megkövetelik azok kielégítését. a társadalmi haladás motorja, a társadalom haladó fejlődésének motorja. A munka teremtette az embert és az emberi társadalmat, mert az ember és a természet közötti anyagcsere közvetítésével (és ilyen csere nélkül a személy (társadalom) léte lehetetlen). , valamint bármely élőlény létezése), a munka, a termelés kiemelte az embert a természetből, és egy minőségileg új, már társadalmi és emberi, és nem csak egy kollektív zhi anyagi alapját képezte. vodka zagy. A munkatevékenységgel való kapcsolat alapján kialakult a nyelv, a beszéd, a tudat, amely nemcsak megszilárdította, hanem megerősítette mind magának az embernek a társadalmi, szociális mivoltát, mind az emberi közösségek életmódját.
Ha a feltörekvő ember számára kezdetben a természet volt a munkaeszközök éléskamrája és a fő megélhetési forrás, és a természeti, földrajzi környezet változásai döntő hatással voltak az anyagcsere változására és magára az emberre is, akkor a megjelenéssel A munka, a termelés, az ember függősége a környező életkörülményektől minőségileg változik.: már nem egyedül a természet, hanem vele együtt egyre nagyobb mértékben a munka, a termelés, a természettel való anyagcserét közvetítve. egyre nagyobb hatást gyakorol az ember természetes és társadalmi evolúciójára, az emberi társadalom fejlődésére.
Ennek a vitathatatlan ténynek az abszolutizálása arra a következtetésre juttatta a kommunistákat, hogy a társadalmi haladás egyetlen és állandó kritériuma az anyagi munkaeszközök fejlődése és megsokszorozása, és ennek mutatója - a társadalmi-gazdasági formációk változása (primitív közösségi rendszer, rabszolgaság, feudalizmus, kapitalizmus és kommunizmus) - a társadalmi haladás fő, ha nem az egyetlen mutatója. Egy ilyen megközelítés nagymértékben leegyszerűsíti a társadalom fejlődésének problémáját, fejlődésének szakaszait. Ha pedig dogmatizálják, ami az életben megtörtént, az egyszerűen lehetetlenné teszi a történelem tényleges megértését, mert ilyen megközelítéssel kiderült, hogy a kommunisták befejezik és „bezárják” a történelmet: a kommunizmus a fejlődés csúcsa és vége. hogy ismeri a minőségi változásokat.
A fő módszertani hiba itt az volt, hogy a haladás eszközeit a társadalmi haladás állandó kritériumaként használták, ami nemcsak az emberi történelem különböző szakaszaiban (ami nem is olyan rossz), hanem akár teljesen összehasonlíthatatlannak is bizonyult és bizonyult is. , összehasonlíthatatlanok egymással, és ez már önmagában kizárta egy ilyen kritérium alkalmazásának lehetőségét.
Egy másik megközelítés helyesnek tűnik: az emberi társadalom fejlődésének állandó kritériumaként nem az eszközöket, hanem a fejlődés eredményeit kell figyelembe venni, és összehasonlítható, összevethető az ilyen eredmények eléréséhez használt eszközök minden változatosságával.
Ma már vitatható, hogy a társadalmi haladás vagy a társadalom felfelé ívelő fejlődése, amelynek anyagi alapja a növekvő emberi szükségletek egyre teljesebb kielégítése (ezt a történelem különböző korszakaiban minőségileg eltérő eszközökkel érik el, amelyek a társadalmi jólét fő forrásaként szolgálnak). : természet, közvetlen munka, értelem), mindig megvan az eredménye, egyrészt az „ember humanizálása”, azaz. az "ember" fajtájú természeti és társadalmi erők fejlődése, emberi lehetőségeinek önmegvalósítása, másrészt a szociális ember dominanciájának növekedése léte természetes és társadalmi feltételei, önmaga felett. . Mindkettő a társadalmi haladás kulcskritériuma, a társadalom magassága, amelyre a társadalom felemelkedett, bizonyítéka az emberiség által a természeti és történelmi szükségszerűség keretein belül elért szabadság fokának.
Egy ilyen megközelítésnek lehetővé kell tennie az egyoldalúság kizárását, amikor a társadalom előrehaladását a termelőerők, az anyagi termelés, és egyben a társadalom fejlődésének és az emberi élet társadalmi feltételeinek egy fejlettségi szintjén mérték. nem vették figyelembe. Kizárt egy másik egyoldalúság is, amikor a társadalom előrehaladását, az egyik társadalmi rendszer felsőbbrendűségét csak a társadalmi viszonyok minőségével mérték, teljesen figyelmen kívül hagyva, hogy milyen szintű jólét, milyen életminőség a társadalom. adott rendszerajánlatokat polgárai számára.
Társadalom. Ez - bármely társadalmi rendszer keretein belül, a különféle szervezetek összességének tevékenységi köre, amelyek kutatását szociológusok végzik, sokkal tágabb, mint a szó szűk értelmében vett "kormányzat" tevékenysége. Világosan meg kell érteni, hogy még egy liberális politikai rendszerben is a politikai rendszer részét képezik olyan szervek, mint a sajtó, a gazdasági intézmények, az ifjúsági szervezetek, a szakmai egyesületek, a vallási szervezetek és minden más társadalmi intézmény.
A szerző a politikai rendszer két ellentétes típusára összpontosít – a totalitárius és a „nyitott” társadalomra. A totalitárius politikai rendszer, amelyre a szerző az egykori Szovjetuniót utal, "ha egy hatalmas, összetett bürokratikus szervezetnek tekintjük, szerkezetében és funkcióiban hasonló a nyugati óriásvállalatokhoz, hadseregekhez, kormányzati apparátusokhoz és más intézményekhez. Mint minden óriásszervezetek, bárhol is legyenek A totalitárius társadalom azonban az egész emberi élet racionális megszervezésére törekszik, a szakmai tevékenységtől a fogyasztás szabályozásáig és a szabadidő megszervezéséig. A fent felsorolt bürokratikus rendszerekhez hasonlóan a totalitárius társadalomnak is rendkívül tekintélyelvű politikai struktúrája van, amelyben a az uralkodó elit nem tartozik a rendes tagszervezetek ellenőrzése alá, annak ellenére, hogy a modern világ gigantikus bürokráciájának többsége azt állítja, hogy rendbeli tagjai részt vesznek a szervezet közéletében. Az ilyen rendszerekben az egyének olyan helyzetbe kerülnek. ahol a láthatatlan és ellenőrizhetetlen tekintélyek szüntelenül olyan változásokhoz vezetnek a társadalomban, amelyek nemkívánatosak a társadalom tagjai számára. Minden ember arra kényszerül, hogy egy olyan világban éljen, amelyet nem ők teremtettek, és amelyet valaki állandóan megváltoztatni próbál.
A „nyitott társadalom” kifejezést ma már nagyon széles körben használják, de a jelentése helytelen vagy pontatlan. Mégis kiemelhetünk néhány fő jellemzőt, amelyekre a kifejezést használók szem előtt tartanak. Például meg kell nevezni az egységesség hiányát egy ilyen társadalomban és az ellentmondások jelenlétét. Amikor „nyitott társadalomról” beszélünk, mindenki azt hiszi, hogy pluralista struktúra és az azt alkotó egyének és csoportok ellentétes érdekei jellemzik. Ezért a „nyitott társadalomban” állandó érdekütközéseknek kell lenni, pedig egy jól működő társadalomban megvannak a megfelelő módok a konfliktuskezelésre, a kompromisszumok elérésére és a közösség fenntartására. Mivel azonban az egyöntetűség hiánya és a konfliktusok megléte kétségtelenül minden társadalomban fellelhető, aki "nyitott társadalmakról" beszél, kénytelen hozzátenni, hogy a pluralizmusnak szabadnak és spontánnak kell lennie, az egyéni és csoportérdekekért folytatott küzdelemnek kell lennie. ne legyenek határok, ne legyenek határok, és ne legyen despotikus hatalom, amely átveszi a konfliktusok megoldását, döntéseiket a rivális csoportokra kényszerítve. Bárki, aki használja a „nyitott társadalom” kifejezést, kétségtelenül egyetért azzal, hogy az összeférhetetlenség kimenetele végső soron a különböző csoportok relatív erejétől függ (ez a hatalom függhet a csoport gazdagságától, számától, presztízsétől, a döntéshozókhoz való hozzáférés, a társadalomban betöltött gazdasági szerepe és egyéb tényezők), de a „nyílt társadalom” fogalma azt sugallja, hogy általában a különböző érdekek egyensúlyba kerülnek, ami azt eredményezi, hogy a „nyitott társadalom” folyamatosan változó állapotba kerül. egyensúlyi. Ezért a konfliktusokat általában kompromisszumokkal oldják meg. És végül, a szabadság gondolata, mint a „nyitott társadalom” létezésének legfontosabb feltétele, szorosan összefügg a dinamikus egyensúly posztulátumával. Közelebbről megvizsgálva, a szabadság ebben az értelemben nem más, mint egy mindenki számára kötelező értékrend hiánya (talán az utolsó feltétel teljesítésére vonatkozó egyhangú döntés kivételével). A „nyitott társadalom” minden erkölcsi abszolútum tagadását jelenti. Ez egy relativisztikus, individualista és talán bizonyos értelemben erkölcstelen társadalom. De ez az erkölcsi relativizmus ismét pozitív értelemben jellemezhető a szabadság, az individualizmus és az antiautoritarizmus iránti elkötelezettségként, és ezért a rendkívül humanista erkölcsi elvek kifejeződéseként, amelyekről a polgárok nem feledkeznek meg, mert mindig ezekre a magasztokra hivatkoznak. eszmék, amikor érvényesítik szabadságukat, és megvédik azt a despotikus hatalom behatolásától.
Itt nem lehet találgatni, hogy a „nyílt társadalomról” felfestett kép megfelel-e a múltban vagy a jelenben ténylegesen létező politikai rendszernek. Joggal állíthatjuk azonban, hogy a centralizált irányítás, az egységes szervezeti rendszer, a mindenkit kötelező érték- és prioritásrendszer uralja a totalitárius társadalmat, és megkülönbözteti a nyugati ipari társadalmaktól. Igaz, a totalitárius politikai rendszer tág keretei között van némi szabadság, rugalmasság és sokféleség, mint minden gigantikus bürokratikus rendszerben. A rendszer egésze azonban egyetlen parancs alatt egyesül, tevékenységét egyetlen célrendszer koordinálja, mindenkire kötelező, egyetlen központi hierarchia irányítja és koordinálja.
A bürokratikus vonások ebben a rendszerben mérhetetlenül erősebbek, mint a szabadság elemei. A bürokrácia abban a formában, ahogyan azt a nyugati társadalmakban, a totalitárius rendszerben ismerjük, jelentős változásokon megy keresztül: gyakorlatilag mindenhatóvá válik. Nyugaton a bürokrácia általában egy nagyobb társadalmon belül létezik, amely valamilyen módon korlátozza annak hatékony működését. Egy totalitárius rendszerben azonban az egész társadalmat áthatja, és ennek következtében minden kontrollon kívül esik. Egyik nyugati vállalatnak, egyetlen szervezetnek, hadseregnek vagy bürokratikus rendszernek sincs olyan hatalma az emberi élet szó szerint minden területe felett, mint egy totalitárius rezsimnek.
Bár mélyen nagyra értékelem a nyugati alkotmányosság sok áldását, még mindig óvakodik attól, hogy önelégültséget mutasson, mert még mindig túl sok a gonosz körülöttünk. Nem a szovjet rendszer „rehabilitációjával”, hanem a saját szemünk gerendájára való rámutatással igyekszem felhívni az olvasó figyelmét ennek a gonoszságnak a sokféle megnyilvánulására. Hasznos emlékeztetni arra is, hogy a világ más országaiban a kutatók másfajta osztályozási és értékelési rendszert alkothatnak, amelyben az egyik oldalon a Szovjetunió és az USA, a másikon pedig más politikai rendszerek állnak majd. Ugyanakkor fenntartom a jogot annak érvelésére, hogy a létező tényleges politikai rendszerek gyakran csak karikatúrái annak az utópiának, amelyre létrehozták őket, és hogy a szovjet szocializmus nem kevésbé hitelteleníti a szocializmus eszméjét, mint a valóságot. a Nyugat hitelteleníti a szabad vállalkozás és az alkotmányos demokrácia eszméit.
Nagyszerű meghatározás
Hiányos meghatározás ↓
