Olvassa el még:
|
A befolyási forrásoktól függően az eliteket örökletesre osztják, például arisztokráciára, értékrendre - nagy presztízsű és befolyásos állami és állami tisztségeket betöltő személyekre, hatalomra - a hatalom közvetlen és funkcionális birtokosaira - szakmai vezetőkre, akik rendelkeznek a betöltéshez szükséges képesítéssel. vezető pozíciókat.
Az elitek között különbséget tesznek az uralkodó, közvetlenül az államhatalom birtokában lévő és az ellenzék (ellenelit) között; nyitott, a társadalomból toborzott és zárt, saját környezetükből, például a nemességből reprodukált.
Maga az elit felső és középső részre oszlik. A legmagasabb elit közvetlenül befolyásolja az egész állam szempontjából jelentős döntések meghozatalát. A hozzátartozás oka lehet a hírnév, például az elnök nem hivatalos tanácsadói, a hatalmi struktúrákban betöltött pozíció.
A középső elitbe az a népesség tartozik, amely három szempont alapján – jövedelem, szakmai státusz és iskolai végzettség – tűnik ki.
Sok politológus megfigyeli a közép-elit, különösen annak új rétegei, az úgynevezett "sub-elit" – felső tisztviselők, menedzserek, tudósok, mérnökök és értelmiségiek – szerepének növekedését a politikai döntések előkészítésében, elfogadásában és végrehajtásában. döntéseket. Ezek a rétegek informáltságban, szervezettségben és egységes cselekvési képességben általában felülmúlják a felső elitet.
A politikai döntések meghozatalában közvetlenül részt vevő politikai elithez csatlakozik a végrehajtói tevékenységre szánt, de valójában a politikára nagy befolyást gyakorló közigazgatási elit.
A társadalom számára optimális egy stabil demokratikus elit, amely a néphez fűződő szoros kapcsolatokat magas fokú csoportos együttműködéssel ötvözi, amely lehetővé teszi a politikai ellenfelek megértését és a mindenki számára elfogadható kompromisszumos megoldások megtalálását.
A politikai rendszer részeként az elit bizonyos funkciókat lát el:
1) stratégiai funkció - a politikai cselekvési program meghatározása a társadalom érdekeit tükröző új ötletek generálásával.
2) szervezeti funkció - a kidolgozott tanfolyam végrehajtása a gyakorlatban, valamint a politikai döntések végrehajtása az életben.
3) integratív funkció - a társadalom stabilitásának és egységének erősítése, politikai és gazdasági rendszereinek stabilitása, konfliktushelyzetek megoldása.
4) kommunikatív funkció - a különböző társadalmi rétegek és lakossági csoportok érdekeinek és szükségleteinek hatékony képviselete, kifejezése és tükrözése a politikai programokban.
E funkciók hatékony megvalósításához az elitet olyan tulajdonságokkal kell jellemezni, mint a modern mentalitás, az állami típusú gondolkodás, a nemzeti érdekek védelmére való készség. A politikai elit funkcióiból adódóan a társadalom fejlődését irányító láncszem. Státuszának és lehetőségeinek lekicsinylésére tett kísérletek, sőt, ahogyan az orosz történelemben gyakran megtörtént, elpusztítására, közhatalmi jogkörének lekicsinylésére, végső soron magának a társadalomnak okoz kárt. A társadalom által felhalmozott tapasztalatok meggyőznek bennünket arról, hogy az elit mechanizmusok valószínűleg örökre megmaradnak a társadalom szerkezetében, megtartva vezető szerepüket.
| 2 | | | |
A második bekezdésben a politikai elitnek a szerzők által biztosított funkcióit, szerkezetét és besorolását veszik figyelembe.
Az elitről alkotott elképzelések nem lesznek teljesek a társadalomban betöltött szerepének tisztázása nélkül. A főszerep az uralkodó osztály hatalmának megtartása, amelyet az uralkodó elithez és „eszközeihez” rendelt. E tekintetben az uralkodó elit előtt álló fő feladat a jelenlegi társadalmi kapcsolatrendszer stabilitásának fenntartása. E funkciók ellátása során az uralkodó elit viszonylagos függetlenséget szerez az uralkodó osztállyal szemben.
Ez azonban nem tagadja annak osztályjellegét, ahogy egyes kutatók úgy vélik. K. Mannheim különösen azt próbálta bebizonyítani, hogy az elitek rendszere mintegy az osztályrendszer felett áll. Az elitet egy tisztán funkcionális csoportként igyekezett bemutatni, amely az egyes társadalmak számára szükséges vezetői feladatokat látja el.
A politikai elit jellemzőit elemezve különféle szempontok szerint osztályozható. A hatalmi szint és a társadalmi-politikai státusz szerint az elit: az uralkodó (maga az elit) vagy az ellenzék (ellenelit); a kompetencia szintje szerint a legmagasabb, országos (szövetségi szint), átlagos, regionális (regionális, regionális, köztársasági), helyi, önkormányzati (város, kerület); a kormányzás stílusában, formáiban és módszereiben a „róka” elit (a politikai manőverek és a kompromisszumok urai, a társadalmi egyensúly és a váratlan csapások, a kitérő és a politikai manipuláció) és az „oroszlános” elit, akiket erős karizmatikus tulajdonságok, konzervativizmus jellemeznek, valamint a vezetési és pragmatizmus hatalmi módszerei iránti hajlam; a kifejezett érdeklődés jellege szerint szakmai, demográfiai, etnikai, vallási; a tevékenység eredménye szerint az elit konstruktív, pszeudoelit, anti-elit; a kialakítási technológiák szerint zárt és nyitott.
A kormányzat típusa szerint totalitárius, liberális, domináns és demokratikus elit létezik.
A monopólium tekintélyelvű hatalom totalitárius elitje. Ez az elit személyi összetételét és politikai értékorientációit tekintve egységes, formációs mechanizmusait tekintve zárt, ideológiai attitűdjeit tekintve monopolista, a politikában való részvétel stratégiáját és taktikáját tekintve konfrontatív. Sok képviselőjét a politikai karrier merev összpontosítása, a társadalmi felelőtlenség, a képmutatás és az ideológiai egység látszatának megőrzésének vágya, a néptől való elidegenedés jellemzi.
Liberális elit demokratikus hatalommegosztás. Leggyakrabban minőségi összetételét és értékpreferenciáit tekintve egységes, formailag nyitott, soralakítási elveit tekintve társasági rendszerről van szó. Ez egy elit sajátos ideológiai koncepcióval, konszenzussal a politikai tevékenység módszereiről és formáiról. Jellemző vonásai a politikai rugalmasság és az elitérdekek védelmében való határozottság, a mérsékelt konzervativizmus és a liberális-forradalmi irányultság kombinációja.
A domináns elit demokratikus orientációjú, összetételét tekintve pluralista és mobil, tagjai toborzási mechanizmusai tekintetében nyitott, ideológiai irányvonalait tekintve domináns, a politikai és adminisztratív tevékenység módszereit tekintve konszenzusos. Az ilyen elit leggyakrabban egy átalakulóban lévő társadalomra jellemző. Manőver- és kompromisszumkészség, perspektíva és konstruktivitás, liberális-demokratikus nézetek, bátorság és függetlenség jellemzi. Könnyen magába szívja a haladó nézeteket valló, kezdeményező és merész tettekre képes embereket.
A civilizált demokratikus társadalom demokratikus elitje erős törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalmi ágakkal, összetételében pluralista, ideológiai irányultsága és a társadalmi ideálok prioritása, a formáció mechanizmusaiban nyitott, a politikai tevékenység formáiban és módszereiben konszenzusos. Erejét tekintély, kompetencia, gazdagság, erkölcsi pozíciók bizonyossága alapozza meg.
Ez a sokféleség nem jelenti azt, hogy az elitek ne lennének kapcsolatban egymással. Ellenkezőleg, nem létezhetnek egymás nélkül, vertikálisan és vízszintesen is szorosan összefonódnak egymással. Nem kevésbé kapcsolódnak egymáshoz tevékenységük formájában és tartalmában sem.
A politikai elit legfőbb társadalmi feladata a döntéshozatal és végrehajtásuk ellenőrzése. Ez feltárja központi szerepét az állam és a társadalom irányításában.
Ennek alapján a kutató A.V. Malko azonosítja a politikai elit által a modern társadalomban betöltött fő funkciókat:
- - stratégiai - politikai cselekvési program meghatározása a társadalom érdekeit tükröző új ötletek generálásával, az ország reformjának koncepciójának kidolgozása;
- - szervezeti - a kidolgozott tanfolyam gyakorlati megvalósítása, a politikai döntések életben való megvalósítása;
- - integratív - a társadalom stabilitásának, egységének, politikai és gazdasági rendszereinek stabilitásának erősítése, konfliktushelyzetek megelőzése, megoldása, az állam életének alapelvei iránti konszenzus biztosítása.
- - kommunikatív - a különböző társadalmi rétegek és lakossági csoportok érdekeinek és szükségleteinek hatékony képviselete, kifejezése és tükrözése a politikai programokban, amely magában foglalja a társadalomra jellemző társadalmi célok, eszmények és értékek védelmét is.
E funkciók hatékony megvalósításához az elitet olyan tulajdonságokkal kell jellemezni, mint a modern mentalitás, az állami típusú gondolkodás, a nemzeti érdekek védelmére való készség stb.
Sokrétű jelenség lévén a politikai elit önmagában koncentrálja a többi elitcsoport kialakulásának minden jelét.
De a politikai elit sajátossága, hogy nemcsak a társadalmi normák alapján működik, fejlődik, hanem olyan jogi normák alapján is, amelyek jórészt a törvény előtti egyenlőség elve miatt előre meghatározzák állandó megújulását.
A politikai elitnek is megvan a maga struktúrája. A státuselitbe tartozik az ország elnöke és alelnöke, az elnöki tanács tagjai, a hatalmi képviselő-testületek vezetői és helyettesei, a miniszterelnök és helyettesei, a miniszterek, a közigazgatás vezetői és a kormány alattiak képviselő-testületeinek elnökei. Föderáció, külföldi diplomáciai képviseletek vezetői, a katonai tisztségviselők legmagasabb rétege, politikai pártok és társadalmi mozgalmak vezetői, vezető tömegtájékoztatási eszközök vezetői. Ez az uralkodó elit, az elit a szó szűk értelmében.
A demokratikus társadalom legmagasabb politikai szintű személyzeti testületének szerves eleme az ellenelit - az ellenzéki pártok és mozgalmak legbefolyásosabb személyeinek csoportja, az úgynevezett árnyékkabinetek tagjai, a hivatalos kormányzati irányvonal ellenzői. pénzügyi, ipari és kereskedelmi struktúrákból, a kreatív értelmiség kritikus tekintélyes képviselői, tudósok. Az ellenelit rendelkezik magának az elitnek minden jellegzetes vonásával, a fő kivételével: nem rendelkezik valódi hatalommal, és nem fér hozzá közvetlenül az államigazgatási funkciókhoz. Megszerzésükért és a politikai alany státuszának megszerzéséért küzd az uralkodó elit rangjában.
Az elitréteg fontos szerkezeti eleme az elithez közeli környezet, a valóban politikát folytatók legközelebbi segítői. Különféle rangú és profilú tanácsadók és tanácsadók, tanácsok, bizottságok és munkacsoportok tagjai, tekintélyes jogászok, publicisták, tudósok, írók és művészek, elsősorban azok, akik – ahogy ma mondják – a vezetői csapatot alkotják. Ezek az emberek egyfajta menedzser szerepét töltik be, akik bár nem töltenek be kulcsfontosságú állami pozíciókat az érintett hatalmi struktúrákban, mégis elegendő jogkörrel és valódi informális lehetőségekkel rendelkeznek a döntéshozatali folyamat befolyásolására.
Számos vezetői funkciót látnak el, egyfajta integráló szerepet töltenek be a politikusok, üzletvezetők, a szellemi szféra vezetői és a hadiipari komplexum parancsnokai, valamint a média vezetői között. A vezető tisztségviselők és politikai vezetők ezeken az embereken keresztül "kapcsolatba lépnek" a parlamenti képviselőkkel, a külföld legbefolyásosabb személyeivel, valamint a különböző állami és magánszervezetek vezetőivel.
Különösen maga az elit, az ellenelit és az elithez közeli környezet alkotja a szó legtágabb értelmében vett elitet. Ilyen elit nélkül, strukturális elemeinek harmóniája és szerves egysége nélkül, és még inkább a hatalmon lévők hozzáértése és professzionalizmusa nélkül normálisan egyetlen társadalmi egység sem létezhet.
Így az 1.2. bekezdésben a politikai elit funkcióit vettük figyelembe, amely működésének szerves részét képezi. E funkciók hatékony megvalósítása érdekében az elitet olyan tulajdonságokkal kell jellemezni, mint a modern mentalitás, az állami típusú gondolkodás, a nemzeti érdekek védelmére való készség. A politikai elit szerkezetét is figyelembe vették. Kiderült, hogy az elitréteg fontos szerkezeti eleme az elithez közeli környezet, a valóban politizálók legközelebbi segítői. A politikai elit jellemzőit elemezve különféle szempontok szerint osztályozható. Ez a sokféleség nem jelenti azt, hogy az elitek ne lennének kapcsolatban egymással. Ellenkezőleg, nem létezhetnek egymás nélkül, vertikálisan és vízszintesen is szorosan összefonódnak egymással. Nem kevésbé kapcsolódnak egymáshoz tevékenységük formájában és tartalmában sem.
Az elitek fő tipológiái
G. Mosca és V. Pareto figyelmüket nagyobb mértékben az elitek szerkezetére és működésének általános elveire összpontosították, ezért az alapító teoretikusok elitjei besorolásának feltételezett alapjai meglehetősen szélesek. Kritériumként olyan nagy léptékű mutatókat próbáltak használni, mint a politikai stabilitás vagy instabilitás, az államformák, a gazdasági feltételek, sőt a "civilizációs szint". Megjegyzendő, hogy annak ellenére, hogy az eliteket e kritériumok alapján próbálták besorolni sikertelenül, Pareto és Mosca a hatalom (vagy politikai rezsim) szerveződésének formáját és jellemzőit emelte ki lehetséges alapként, kiemelve az elit hajlamát az elit besorolására. „autokratikus”, „demokratikus” vagy vegyes „liberális” „rezsimek” (Mosca), valamint a saját hatalmuk elit általi gyakorlási módszereinek megosztása (Pareto). Pareto szerint vannak elitek, akik az eszükre és ravaszságukra támaszkodnak, és vannak olyan elitek, amelyeket az erőszak, a vallási és egyéb irracionális tényezők kategóriái vezérelnek. E típusok egyszerűbb megkülönböztetésére Pareto Machiavelli kifejezéseit alkalmazta, és „róka” és „oroszlán” elitnek nevezte őket.
A következő generációk elitjeinek kutatói is különféle lehetőségeket javasoltak az elitek osztályozására, és a legtöbb esetben a követők G. Mosca koncepciójának tág keretei között léptek fel. A modern modellekben használt legáltalánosabb osztályozási elvet R. Aron javasolta 1950-ben.
R. Aron az elit 3 típusát azonosítja: 1) összetartó, amely egy monolitikus struktúra a belső kapcsolatok magas szintű centralizációjával (a Szovjetunió); 2) fegyelmezett, egy csoport dominanciájának színterét személyesíti meg az általános vezetői rétegben (náci Németország); 3) osztva; megerősítve a pluralista versengő interakciót a különböző elitcsoportok között.
Az Aron-féle besoroláshoz közel álló tipológiát javasol K. Beck és J. Maloy - 1) szorosan összetartozó elit (a Szovjetunió); 2) megosztott zárt elit (fejlődő országok); 3) megosztott nyílt elit (nyugati demokráciák).
Az Aron hagyományt az egyik későbbi osztályozás (1985) teszi teljessé, amelyet G. Field és J. Higley dolgozott ki. A tudósok az elit 4 típusát azonosítják: 1) ideológiailag összetartó (kommunista rendszerek, valamint a náci Németország), amelyet magas szintű belső integráció és egyetlen ideológia értékeinek megvalósítása jellemez; 2) széttagolt (a legtöbb fejlődő országban), amelyet minimális szintű strukturáltság és gyakran az elitcsoportok közötti éles verseny jellemez; 3) részben összetartó (a háború utáni Olaszországban és Japánban, Franciaországban 1960-70-ben történt), amelyet az elitcsoport legbefolyásosabb frakciójának jelenléte jellemez, amelyen belül az első elit normái típusát állapítják meg; 4) következetesen összetartó (a huszadik század végének legtöbb európai országa), amelyet az összes befolyásos elitcsoport közötti széles körű strukturális integráció és eljárási egyetértés jellemez, miközben ideológiai és politikai különbségeket mutat.
A tömegtudatban meglévő elképzelés, hogy a modern viszonyok között a lakosság széles rétegei gyakorolhatnak hatalmi funkciókat és teljes mértékben részt vehetnek a politikai folyamatokban, a valóságban illúziónak bizonyul. A gyakorlatban részvételük a választásokra korlátozódik, és a politikai elit gyakorolja a valódi hatalmat. Az elitek (francia fordításban „a legjobbak”, „kiválasztottak”) sok tekintetben meghatározzák minden társadalom arculatát, hiszen ők alkotják a fejlődés céljait és kilátásait. Ezt úgy teszik, hogy stratégiailag fontos döntéseket hoznak, és ezek végrehajtására az államhatalom erőforrásait használják fel.
Rámutatva a társadalom fejlettségi szintjének a politikai elit minőségétől való függésére, N. A. Berdyaev még az "elit együtthatót" is levezette, amely a lakosság rendkívül intelligens részének az írástudók teljes számához viszonyított aránya. Ha az elit együtthatója megközelíti az 1%-ot, akkor ez az állam összeomlásával, a közélet stagnálásával fenyeget, és maga az elit is zárt, megújulás lehetőségétől megfosztott kaszttá válik. Ha az elit együtthatója meghaladja az 5%-ot, akkor ez azt jelenti, hogy a társadalom nagy fejlődési potenciállal rendelkezik.
Mi az oka az elit különleges szerepének a politikában?
1. Elitek elméletei
A politikai elit, mint a politika alanya. A létezés okai dühösek
A valóságban politikai hatalom csak akkor létezik, ha politikai szubjektumok interakciói vannak a hatalommal kapcsolatban, ami az úgynevezett politikai hatalom terét alkotja. Emlékezzünk vissza, hogy a politika alanyai egy személy, egy társadalmi csoport, egy szervezet, egy állam, amely közvetlenül vagy közvetve részt vesz a politikai életben, képes befolyásolni másokat. Ezt a más emberek befolyásolásának képességét politikai szubjektivitásnak nevezik, és magában foglalja a politikai döntések meghozatalának képességét és képességét, a meghozott döntések végrehajtásához szükséges eszközök rendelkezésre állását és a politikai tevékenységekben való gyakorlati részvételt.
A politika alanyai között kiemelt helyet foglal el a politikai elit, ami a politikának a társadalmi viszonyok racionalizálását és szabályozását, az általánosan jelentős érdekek megvalósítását szolgáló mechanizmusának köszönhető. A társadalomban a politikai és vezetői funkciókat a politikai elit látja el a legfontosabb politikai döntések meghozatalával. Nincs politika elit nélkül, hiszen a politikai és adminisztratív funkciók megvalósítása speciális ismereteket igényel, ami a lakosság többségétől általában hiányzik. Emellett a politikai elit csoportérdekeket képvisel a politikában, és optimális feltételeket teremt ezek megvalósításához és koordinálásához.
Következésképpen a politikai elit a hatalmi struktúrákban vezető pozíciót betöltő kiváltságos csoport, amely közvetlenül részt vesz a hatalom felhasználásával kapcsolatos legfontosabb döntések meghozatalában.
A politikai elit megléte a társadalomban több okkal is összefügg, elsősorban azzal, hogy szükség van olyan emberek létezésére, akik olyan speciális ismeretekkel, készségekkel és tapasztalatokkal rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik számukra a vezetői funkciók ellátását. Mivel a komplexen szervezett társadalmi rendszereknek professzionális vezetői befolyásra van szükségük, a munka megoszlik menedzserekre és irányítottakra. Ezenkívül a társadalom politikai egyenlőtlenségét a mentális, társadalmi és egyéb feltételek egyenlőtlensége okozza, amelyek különféle lehetőségeket teremtenek a társadalmi csoportok és egyének számára a politikában való részvételre. Még egy okot kell megjelölni, nevezetesen: a vezetői munkát nagyra értékelik és ösztönzik a társadalom, míg a hatalom közelsége tág lehetőségeket nyit az egyéni igények megvalósítására, ami sokakat a hatalmi intézmények iránti vágyakozásra késztet. Végül a politikai elit léte a lakosság passzivitásának köszönhető, akik saját napi problémáik megoldásával vannak elfoglalva, és nem a hatalomra törekszenek.
Az elit klasszikus elméletei
Az „elit” kifejezést V. Pareto vezette be a politikatudományba, aki megjegyezte: „Az „elit” kifejezés fő gondolata a felsőbbrendűség... Tágabb értelemben az elitet olyan emberek közösségeként értem, akik rendelkeznek az elme, a jellem, az ügyesség és a képességek széles skálájával. A legmagasabb fokon." V. Pareto, valamint G. Mosca (1856-1941) és R. Michels (1876-1936), az olasz politikaszociológiai iskola képviselői úgy tekinthetők, mint akik befejezték az elit klasszikus fogalmának megalkotását. Egyrészt felismerték a politikai egyenlőtlenség természetes létezését a társadalomban, másrészt az elitet egy összetartó csoportnak tekintették, amely kivételes tulajdonságokkal rendelkezik, és tudatában van annak, hogy az összes többi fölött van.
Az elitista elméletek a nyugati politikatudomány egyfajta reakciója volt a szocialista tanításokra, amelyek tagadták az elit szükségességét, és hangsúlyozták a tömegek meghatározó szerepét a történelemben. Nem véletlen, hogy az elitelméletekben az elitek elemzését az emberi társadalom történetének alakulásában betöltött jelentőségük kontextusában végezték, a társadalomtörténetet pedig az elitek keringésének történeteként mutatták be. .
„Az elitek – írta V. Pareto – az alsóbb osztályokból emelkednek ki, és a harc során a magasabb osztályokba emelkednek, ott virágoznak, végül elfajulnak, megsemmisülnek és eltűnnek... Az elitek ezen körforgása a történelem egyetemes törvénye. .”
G. Mosca, V. Pareto és R. Michels azonban különböző módon támasztották alá a politikai egyenlőtlenség fennállását az uralkodó kisebbség és az ellenőrzött többség között.
G. Mosca professzor, az olasz parlament képviselője úgy vélte, hogy a politikai elit uralmának alapja annak hatalma és szervezettsége. Ezt a megközelítést uralkodónak nevezték, bár néha szervezettnek is nevezik. „Minden társadalomban, a civilizációhoz alig közeledőktől a modern, fejlett és hatalmas társadalmakig – írta G. Mosca –, mindig két emberosztály létezik: az osztály, amelyik uralkodik, és az osztály, amelyik felett uralkodnak. Az első osztály mindig a kisebb létszámú, ellátja az összes politikai funkciót, monopolizálja a hatalmat és élvezi a hatalom által nyújtott előnyöket, míg a másik, nagyobb osztályt az első irányítja és irányítja, mégpedig oly módon, hogy biztosítsa a működését. a politikai szervezeté.
A kormányzó kisebbség hatalma a többség felett G. Mosca szerint elkerülhetetlen, már csak azért is, mert a kisebbség egyszerűen jobban szervezett. Az uralkodó osztályban rejlő csoportkohézió és egyhangúság annak intellektuális és kulturális felsőbbrendűségén alapul. Ezt a felsőbbrendűséget speciális nevelés biztosítja, melynek során az elitet áthatja az uralkodáshoz való vitathatatlan jogának meggyőződése. „Az uralkodó kisebbség úgy jön létre – jegyezte meg G. Mosca –, hogy az egyének, amelyekből alkotják, bizonyos tulajdonságokban különböznek a tömegektől, amelyek bizonyos anyagi, intellektuális vagy éppen erkölcsi felsőbbrendűséget adnak számukra; más szóval, rendelkezniük kell bizonyos szükséges tulajdonságokkal, amelyek rendkívül értékesek, és súlyt adnak abban a társadalomban, amelyben élnek. Az elithez való hozzáférést biztosító tulajdonságok a történelem során változtak. Eleinte, ahogy G. Mosca hitte, az uralkodó osztály hatalmának forrásai a katonai vitézség, a gazdagság és a teológiai tudás voltak. De fokozatosan egyre inkább megnőtt az értelmi képességek, a képzettség, a menedzseri képesség jelentősége.
Bármely társadalomban az elit hajlamos monopolizálni domináns pozícióit, és átadni azt leszármazottainak, megpróbálva örökletes kaszttá válni. Ezt akadályozza a gazdagság, tudás, vallási eszmék új forrásainak megjelenése, amelyek konfliktusokat okoznak az elit és a társadalom más rétegei között. G. Mosca azzal érvelt, hogy a civilizált emberiség története „az uralkodó elemek azon vágya közötti konfliktussá redukálódik, hogy monopolizálják a politikai hatalmat, és e hatalom birtoklását örökléssel ruházzák át az új erők inváziója iránti vágy között”. Ezért egyformán veszélyes a társadalomra az elit zárt kaszttá alakulása, amikor elfajul, és gyors megújulása is. G. Mosca úgy vélte, hogy ebből a helyzetből csak egy kiút van: megtalálni az egyensúlyt e két tendencia között.
V. Pareto csak azokat sorolta az elitbe, akik kiemelkedő tulajdonságaikat vagy tevékenységük során a legmagasabb képességeiket bizonyították. Az elit és a tömeg többi része közötti egyenlőtlenség V. Pareto szerint a dolgok természetes állapotának – az eredetbeli egyenlőtlenségnek – köszönhető. "Az emberi társadalom heterogén" - jegyezte meg -, és az egyének fizikailag, erkölcsileg és intellektuálisan különböznek egymástól. Az elit nevet kapja a „bármely területen magas teljesítménnyel működő egyének” csoportjainak gyűjteménye. V. Pareto bevezette az indexek (pontok) rendszerét is, amellyel felmérte az emberek képességeinek szintjét.
V. Pareto elit uralkodó és nem uralkodó (ellenelit) részekre oszlik. Az uralkodó elit közvetlenül és hatékonyan vesz részt az irányításban, rendelkezik a vezetők karizmatikus tulajdonságaival. Az ellenelit képességeit és személyes tulajdonságait tekintve potenciális elit, de megfosztják attól a lehetőségtől, hogy politikai döntéseket hozzon. Kétféle elitet különböztetett meg, amelyek egymás után váltották fel egymást. Az első típus az „oroszlánok”, jellemző rájuk a nyitottság, a vezetésben a határozottság, az erőteljes, tekintélyelvű uralkodási módszerekre való támaszkodás. Az oroszlánok jók a stabil helyzetekben, mert rendkívül konzervatívak. A második típus a „róka”, akik különféle manipulációs eszközökkel, csalással, demagógiával uralkodnak, gyakrabban folyamodnak vesztegetéshez, jutalomosztáshoz, mint erőszakkal való fenyegetéshez. A "rókák" az instabilitás körülményei között uralkodnak, a társadalom fejlődésének átmeneti időszakaiban, amikor az átalakulásra képes, energikus, pragmatikus uralkodókra van szükség.
A társadalomban végbemenő társadalmi változások V. Pareto szerint az elitek küzdelmének és „keringésének” a következményei. V. Pareto volt az elitek cirkulációjáról szóló elmélet szerzője. Az "oroszlános" elitek által uralt társadalom stagnálásra van ítélve; a „róka” elitek uralta társadalmat dinamikus fejlődés jellemzi. A társadalom fejlődésének progresszivitása és stabilitása az első és második irányultságú vezetők elitbe való arányos beáramlásával biztosítható. Az elitek körforgásának megszűnése forradalomhoz vezet. V. Pareto szerint a forradalom az elit felfrissítésének legradikálisabb módja, aminek következtében a régi elit átadja helyét egy újnak. Az új elitet a „rókák” uralják, akik végül „oroszlánokká” degenerálódnak, az erőszak és a despotikus uralom híveivé.
R. Michels más magyarázatot adott a társadalom uralkodó és uralkodó felosztására. Szembeállította a pártelitet és a párttömegeket. A tömegek képtelenek. a menedzsmenthez, megszokták hátrányos helyzetüket, ezért vezetőket állítottak fel. De a legdemokratikusabb pártvezetők is idővel tekintélyelvű vezetőkké válnak, elszakadnak a tömegektől, megfeledkeznek érdekeikről. A vezetők köré egy apparátus (bürokrácia) jön létre, amely a tömegek napi irányítását végzi. Ez az apparátus oligarchiává fajul, a tömegektől elzárt bürokratikus struktúra legmagasabb rétegévé. R. Michels következtetése: mivel a tömegek inkompetensek, szükségük van az uralkodó elit iránymutatására és szervezésére. Maga a szervezés elve az alacsonyabbak alárendeltsége a magasabbnak, a speciális tudás igénye pártoligarchia kialakulásához vezet. Ezen az alapon R. Michels tagadta a demokratikus kormányzás lehetőségét. Az oligarchia vastörvényének nevezte az elit és a bürokrácia kialakulásának elkerülhetetlenségét. A tömegek éppúgy érdeklődnek az elit iránt, mint az elit a tömegek iránt, hiszen az utóbbiak képesek támogatni a vezetőket.
2. Modern politikai elit: hatalmi források és szelekciós rendszerek
Modern elméletek az elitről
Sok idő telt el a 20. század eleje óta, amikor kialakult az elit klasszikus elmélete. Kutatási hagyománya azonban ma is folytatódik. A modern politikatudományban létezik egy speciális tudáság - az elitológia, amely az elitet, kialakulásának feltételeit, a társadalomban betöltött szerepét és a társadalmi változások befolyásolásának módjait vizsgálja. A tudósok úgy vélik, hogy léteztek, léteznek és továbbra is létezni fognak, a világon végbement radikális változások ellenére: az oktatáshoz való hozzáférés a nagyközönség számára, a világ legtöbb országának lakosságának életszínvonalának észrevehető növekedése. , általános választójog, amely mindenki számára megnyitja a politikához való hozzáférést. Ezek a változások csak átalakították a politikai elit hatalmi forrásait, formálódási módjait a különböző országokban. Ennek megfelelően az elit értelmezése is némileg megváltozott: mára vagy homogén csoportnak, vagy több csoportból állónak tekintik.
Új hagyományt nyit Wright Mills (1916-1962) amerikai politológus neve, aki "The Power Elite" című művében a modern amerikai elitet státuszok és stratégiai szerepek csoportjaként határozta meg, amelybe belefoglalta "azokat" akik parancsnoki beosztást töltenek be." Mivel azonban a modern társadalomban a hatalom intézményesült, a társadalmi intézmények élén állók „stratégiai parancsnoki pozíciókat töltenek be a társadalmi struktúrában”. Az „intézmények” közül R. Mills szerint a társadalom számára a legjelentősebbek a politikai, gazdasági és katonai intézmények. Azok, akik az államot, a vállalatokat, a hadsereget vezetik és a hatalmi elitet alkotják. Így az amerikai társadalom szerkezetében R. Mills szerint három elitcsoport dominál: a gazdasági (vállalatok vezetői), a politikai (politikai vezetők) és a katonai (a fegyveres erők vezetése). A három hatalmi intézmény között a szolidaritás, a kölcsönös támogatás és a csere szoros kapcsolata van. A kapcsolatok ilyen jellege a társadalom stabil és progresszív fejlődésének biztosításához fűződő objektív érdekeik egybeesésének köszönhető.
A modern elit mint zárt kaszt gondolatát a francia politológus R.-J. "Abszolút jog" című művében fogalmazta meg. Schwarzenberger. Ez a francia „kaszt” egy „hatalmi háromszög”, amely politológusokból, felső adminisztrációból és üzleti körökből áll. Abszolút ellenőrzi a hatalmat, kormányt alakít, irányítja az államot, irányítja a nagyvállalatokat és a bankokat. A hatalom oligarchikus jellege a politológus szerint abból fakad, hogy Franciaország nem tartja be a hatalmi ágak szétválasztásának elvét, ezért az elit egyetlen osztály, nem pedig a vezető csoportok részeire oszlik. Ennek eredményeként egy összetartó és sokoldalú elit alakult ki az országban, amely monopolizálta a hatalmat a politikai, adminisztratív és a gazdasági szektorban.
A szovjet típusú társadalmak elitje alapvetően más természetű. Milovan Djilas (született 1911) jugoszláv politikus, publicista és szociológus, aki a Jugoszláviai Kommunisták Uniójának egyik vezetője volt, megpróbálta azonosítani. Ő az „új osztály” koncepciójának szerzője (a könyvet, amelyben ezt felvázolta, „Az új osztálynak” nevezték). A szocialista forradalmak után véleménye szerint egy új politikai osztály kerül hatalomra, amely a volt forradalmárokból és az állami bürokráciából áll. Az osztály alapja a Kommunista Párt. A politikai hatalom monopóliuma birtokában ez az osztály leigázza a nemzeti tulajdont. Nem gazdasági jellegű, mint a nyugati országokban, ahol a termelőeszközök birtoklása miatt az elitnek van hatalma, hanem politikai: a hatalmi monopólium az, amely biztosítja a tulajdon monopóliumát.
Tehát a modern politikatudományban többféle meghatározás létezik az elitről. Ha a klasszikus elitelméletben kétféle megközelítés létezett annak természetének meghatározására: 1) az elit, mint a vezetésben hatalmi pozíciókat elfoglaló csoport (a „politikai osztály” fogalmát G. Mosca dolgozta ki); 2) az elit, mint a társadalom legértékesebb és legtermékenyebb része (V. Pareto megközelítése), akkor a modern értelmezésekben az első megközelítés érvényesül.
Elit típusok
A politikai elit megjelenése és funkciói az egyes országokban markánsan eltérnek egymástól. Ez számos tényező hatásának köszönhető. Az elitek osztályozása ezen tényezők hatásának figyelembevételén alapul.
Az államhatalmat birtokló és a legfontosabb politikai döntéseket meghozó elitet uralkodónak nevezzük. Az elit azon része, amelyet megfosztanak a hatalmi funkciók gyakorlásának lehetőségétől, az ellenelit. A politikai elit frissítésének módja szerint megkülönböztetik a zárt elitet (ezt feltöltik bizonyos osztályokból, birtokokból, például az arisztokráciából származó emberekkel, míg az elit más osztályainak képviselőihez való hozzáférést zárják), és vele szemben álló nyílt elit, amelyhez minden társadalmi csoport nyitva áll.
Az amerikai és nyugat-európai besorolással szemben P. Sharan indiai politológus különítette el az elit hagyományos és modern típusait. Erőforrásokban különböznek egymástól. A hagyományos elitek hatalma szokásokon, valláson, rituálékon alapszik. A tudós a vallási elitet, az arisztokráciát és a fejlődő országok katonai vezetőségét a hagyományos elitbe foglalta.
A modern elit racionális, a törvényen, a formális szabályokon alapul. Négy csoportból áll: a legmagasabb, a középső, a marginális és a közigazgatási elitből. A legmagasabb elit azok, akik vezető pozíciókat töltenek be a hatalmi struktúrákban, és meghozzák a legfontosabb döntéseket. Bár elképzelhető, hogy ezt a folyamatot befolyásolhatják azok is, akik hivatalosan nem töltenek be vezető pozíciót, például az elnök biztonsági őrének vezetője, személyes barátai stb.. Általában a nyugati demokráciák legmagasabb elitje 50 fős arányban képviselteti magát. az ország minden millió lakosából képviselők, de a döntéseket általában szűk, 50 fős körben hozzák meg.
A középső elitbe bizonyos szintű jövedelemmel, szakmai státusszal és végzettséggel rendelkező emberek tartoznak. Ezek a mutatók lehetővé teszik számukra, hogy szakmailag megítéljék, melyik politikai irányvonal elfogadható a társadalom számára, melyik nem. A középső elit a felnőtt lakosság 5%-át teszi ki. A marginális elitbe azok a csoportok tartoznak, amelyekben a három mutató valamelyike hiányzik. A hiányzó tulajdonság megszerzése után a középső elitbe kerülhetnek. És végül a közigazgatási elit a köztisztviselők legmagasabb rétege, amelybe a minisztériumok, osztályok és bizottságok vezetői tartoznak. Végrehajtó funkciókat lát el, bár jelentős befolyása van a hatalomra, mivel irányítása kifinomult.
Elit kiválasztási rendszerek
A társadalom fejlettségi szintjének az elit által meghozott politikai döntések hatékonyságától való függése körültekintő szelekciót tesz szükségessé a hatalomirányítási funkciók ellátásához. A nyugati országokban a politika már régóta hivatássá vált, ezért komoly figyelmet fordítanak az elitbe való felkészülés és kiválasztódás folyamatára. A legfontosabb kérdések: ki, hogyan és kik közül választ, milyen kritériumoknak kell megfelelnie egy vezetői pozícióra jelöltnek?
Különböző országokban kialakultak az elit kiválasztási vagy toborzási rendszerei, amelyek csak rájuk jellemzőek.
A politológusok az elit kiválasztásának két rendszerét különböztetik meg: a vállalkozói rendszert és a céhrendszert. Ezeknek a rendszereknek a kiválasztása meglehetősen feltételes, mivel a gyakorlatban ezek különféle kombinációit használják. Egy adott toborzási rendszer elemeinek túlsúlya azonban lehetővé teszi, hogy egy adott országban sajátos kiválasztási mechanizmusról beszéljünk.
A vállalkozói (vállalkozói) rendszer lehetővé teszi, hogy az elit jelöltjeit személyes tulajdonságaik, nem utolsósorban az emberek tetszésére való képessége alapján válasszák ki. Ez lehetővé teszi a jelöltek – a hatalmi pozíciókra pályázók – kiválasztását a társadalmi vagyoni helyzetükben eltérő csoportokból. A rendszerre a nyitottság, a demokrácia, a korlátozott számú „szűrő” jellemző, vagyis olyan formai követelmények, amelyeknek egy jelöltnek meg kell felelnie. A vállalkozói rendszer intenzív versenyt jelent a vezetői pozíciókért jelöltek között, amelyben minden jelöltnek saját találékonyságára, eszére és aktivitására kell hagyatkoznia. Szelektátor (latin selectio szóból - választás, kiválasztás), vagyis azok, akik szelektálnak, jelen esetben a teljes felnőtt lakosságot. A vállalkozói rendszer általános a stabil demokráciákban.
Egy ilyen rendszer nem a jelölt szakmai felkészültsége és az oktatás minősége alapján történő komoly választásra készült. Jól alkalmazkodik az idő, a pillanat követelményeihez. Az Egyesült Államok elnöke például R. Reagan színész volt, aki e posztra való megválasztása előtt nem volt hivatásos politikus, és sem jogi, sem gazdasági, sem politológiai végzettsége nem volt. Ez azonban nem akadályozta meg abban, hogy a háború utáni Amerika egyik legnépszerűbb elnöke legyen.
A vállalkozói kiválasztási rendszer legjelentősebb hiányossága a véletlenszerű személyek politikába kerülésének lehetősége, a külső hatást kiváltani képes kalandorok, magatartásuk rossz kiszámíthatósága. Ráadásul a vállalkozói rendszerben magas az elit heterogenitásának foka, azon belül a konfliktusok lehetősége.
A céhrendszer (a középkori céhekkel - kereskedők és kézművesek egyesületei analógiával) magában foglalja a jelölt lassú előrehaladását a hatalmi ranglétrán, amihez számos formai követelmény társul a vezetői pozícióra pályázóval szemben: iskolai végzettség, párttapasztalat. , emberekkel való munkavégzés tapasztalata stb. A kiválasztásra jelöltek bizonyos társadalmi csoportokból (birtokok, osztályok, kasztok, klánok stb.) vagy bármely pártból származnak. A toborzási rendszer zárt rendszer. A párt, mozgalom, társaság vezető dolgozóinak szűk köre választja ki a jelölteket.
Ez a rendszer nagyon konzervatív, nincs benne verseny, ezért hajlamos egy-egy vezetési típus újratermelődésére, az elitet fokozatos kihalásra, zárt kaszttá válásra ítélve. Bár ugyanakkor nagyfokú kiszámíthatóságot biztosít a politikában, kiküszöböli az eliten belüli konfliktusokat. A céhkiválasztási rendszer elemei a demokratikus országokra is jellemzőek, ahol például erős struktúrájú (szigorú pártfegyelem, rögzített tagság stb.) pártok működnek.
A politikai elit eredményessége nemcsak a rendszertől, a toborzástól függ, hanem a tagok politikai irányultságától, lakosságának támogatottságától, társadalmi származásától, az elit párthovatartozásától is. A nyugati országokban az elitet általában a lakosság azon csoportjaiból származó emberek képviselik, akik magas társadalmi státusszal (gazdaságilag gazdag osztályok), egyetemi végzettséggel rendelkeznek. De néhány országban a munkások és a gazdálkodók képviselői is benne vannak.
A céhes megközelítés egy speciális fajtája a nómenklatúra-toborzási rendszer. A szocializmus országaiban elterjedt volt. Jeles volt, hogy a közélet szinte minden területén a kulcspozíciók leváltását bizonyos szintű pártvezetők végezték. Vagyis az elitizmust és az elitet, mint a gazdasági egyenlőtlenség megnyilvánulását, felváltotta az elitizmus és az elit, amelyek a politikai egyenlőtlenség alapján alakultak ki. Ráadásul a nómenklatúra elitje hierarchikus elv szerint épült (szigorú alárendeltséggel), amikor minden jelölt következetesen lépésről lépésre emelkedett. Egy ilyen rendszerrel gyakorlatilag kizárják az eliten belüli konfliktusokat, biztosított a politikai pálya folytonossága, egyfajta vezetés újratermelődése. Ugyanakkor az elit ilyen szelekciós rendszerének komoly hiányosságai is voltak, amelyek gyakorlatilag az életébe kerültek. Közülük meg lehet nevezni például a jelölt személyes vezetés iránti elkötelezettségének ápolását, a szolgalelkűséget és a hízelgést, a hivalkodó tevékenységet stb.
A politikai elit társadalmilag nem homogén entitás. Belsőleg differenciált és összetett szerkezetű, amely különféle típusú és típusú elitekből áll, ami jogot ad arra, hogy többes számban beszéljünk róla. A politikai elit szerkezetének elemeinek kiválasztása, típusokra, típusokra bontása különböző szempontok szerint történhet. Ezek közül a leggyakoribb a politikai rendszerben elfoglalt hely és a hatalom mennyisége.
Mint már említettük, V. Pareto a politikai rendszerben elfoglalt helye szerint az uralkodó elitre és a nem repülőre, vagyis ellenelitre oszlott. Nak nek uralkodó elit tartozik mindazoknak, akik közvetlenül vagy közvetve részt vesznek a társadalom irányításában, és ellenelitek - olyan személyek, akik az elitre jellemző tulajdonságokkal rendelkeznek, de társadalmi státuszuk vagy különböző akadályok miatt nem jutnak menedzsmenthez. Az ellenelit lehet a politikai ellenzék, amely az uralkodó elit hatalmát igyekszik gyengíteni, hatalmának egy részét átvenni. V. Pareto azonban az ellenrelita alatt nem pusztán politikai ellenzéket ért, hanem egy olyan elitista tulajdonságokkal felruházott társadalmi csoportot, amely nem tartozik bele, és nem is törekszik az uralkodó elit részévé válni, hanem az uralkodó megfosztását tűzi ki célul. a hatalmi elit teljes egészében, és helyette egy új hatalomgyakorlási rendszert hoz létre. Ezzel az ellenállással hozta összefüggésbe a társadalmi forradalmak kitörését és az elitek forgalmi törvényének működését.
A dominancia érvényesítésének ideje és eszközei szerint a politikai elit hagyományosra és modernre oszlik. Erő hagyományos elit hagyományos értékekre támaszkodik: szokásokra, hagyományokra, származási nemességre, földtulajdonra, katonai vitézségre, vallási érdemekre stb. Ezen értékek szerint megkülönböztetik a politikai elit olyan összetevőit, mint a törzsi nemesség, a birtokos arisztokrácia, a katonai elit, a vallási hierarchák stb. Erő modern elit modern értékekre épül, amelyek közé tartozik különösen az ipari (különösen a pénzügyi tőke, az oktatás, a szakmai eredmények stb.). Ennek megfelelően a modern elithez tartoznak a vállalkozók, a képzett politikai vezetők, a tudományos-műszaki értelmiség képviselői, a művészetek stb. de nem mindenki, hanem csak azok, akik közvetve vagy közvetlenül hatalmi pozíciót töltenek be, vagy képesek jelentős mértékben befolyásolni a politikai döntéshozatalt.
Ehhez a tipológiához közel áll az elitek felosztása a kialakulásuk alapján vérelit, tulajdon elités a szellemi teljesítmény elitje. A vér alapján alakul ki a preindusztriális társadalom elitje, a magántulajdon, a vagyon alapján - az ipari társadalom elitje, és a szellemi termelékenység alapján - a posztindusztriális társadalom.
A modern elitek a hatalom mértéke szerint felsőbb, középső és közigazgatási elitekre oszlanak. Az ilyen felosztásnak nincsenek egyértelmű kritériumai. Úgy tartják, hogy csúcs elit azoké, akik az egész társadalom számára a legjelentősebb politikai döntéseket hozzák meg. Ezek a vezető politikai vezetők - az államfő, a parlament elnöke, a miniszterelnök, a Legfelsőbb Bíróság elnöke, valamint a kormányzat törvényhozói, végrehajtói és igazságszolgáltatási ágában (közvetlen környezet) magas beosztást betöltő személyek. az államfő, a parlament elnöke, a miniszterelnök, a központi végrehajtó hatóságok vezetői, vezető politikai pártok, parlamenti politikai frakciók). Mennyiségileg az ország legmagasabb elitje 100-200 fő. A hozzátartozás közvetett mutatója egy kijelentés. Ezek azok a személyek, akiket döntéshozónak neveznek.
Átlagos politikai elit nagyszámú választott tisztségviselőből áll. Ezek országgyűlési képviselők, kormányzók, nagyvárosok polgármesterei, különböző politikai pártok és vezető érdekcsoportok vezetői stb. Környezetében meglehetősen jelentős differenciálódás tapasztalható. A középső politikai elit képviselőit talán az egyesíti, hogy választottak, nem pedig kinevezett személyek.
közigazgatási elit a köztisztviselők legmagasabb rétegét alkotja (hivatalosság), akik a legmagasabb pozíciókat töltik be a minisztériumokban, osztályokban, bizottságokban és más kormányzati szervekben. Nem választják, hanem kinevezik őket.
A tevékenységek és funkciók tartalma szerint a politikai elit felosztható párt, katonai, közigazgatásiés ideológiaiés a kialakítás módja szerint - zárttá és nyitottá Zárt elitekönmagukban reprodukálják. Szigorú kiválasztási kritériumok alkalmazásával a lehető legnehezebbé teszik az új tagok bekerülését soraikba. A nyílt típusú elit a lakosság alsóbb rétegeinek elit jegyekkel felruházott képviselőinek bevonásával reprodukálódnak. Ezek az elitek intenzívebben frissülnek, mint a zártak, ügyesen használnak fel friss erőket saját céljaikra, rugalmasan alkalmazkodnak a politikai változásokhoz.
A tevékenység mértékétől függően a politikai elit nemzeti és regionális csoportokra oszlik. Regionális politikai elit különösen fontos szerepet töltenek be a szövetségi államokban, ahol a szövetség alanyaiban a hatalom megszervezése rendszerint megismétli az állam egészének hatalmi szervezetét. Ilyen feltételek mellett a szövetség alattvalóinak politikai elitje ugyanolyan szerkezetű, mint a nemzeti elit. Az unitárius államokban a regionális politikai elitbe a magasabb közigazgatási-területi egységek államigazgatási szerveinek vezetése, ezen egységek helyi önkormányzati szerveinek helyettesei tartoznak. A külön elit autonóm formációkban alakul ki.
A politikai elitek eredeti tipológiáját V. Pareto javasolta. Az uralkodó és a nem repülő elitek (ellenelitek) mellett a kormányzás stílusától függően kiemelte elit "oroszlánok"és a róka elit. Az elsőbe tartoznak a hatalmi kormányzati módszerek konzervatív gondolkodású támogatói, akik ellenzik a radikális társadalmi változásokat. A második - dinamikus emberek, a megtévesztés és a politikai kombinációk mesterei, a társadalom radikális változásainak támogatói, akik megbízatásuk során nem az erőre, hanem a meggyőzésre támaszkodnak. A politikai stabilitás körülményei között a vezetők – az „oroszlánok” uralkodnak. A politikai rendszer instabilitása megköveteli a „róka” elit uralmát. A társadalom egyensúlya akkor tartható fenn, ha mindkét típusú elit képviselői arányosan áramlanak az elitbe.
