Na pozadini snažnog koncepta "ljudi", riječ "stoka" izgleda jadno i ružno, često se izgovara kako bi se naglasile negativne strane ljudskog društva. "Stoka" je karakteristika prezrenog i prezrenog dijela naroda, koji nije dostojan tako visoke titule kao "narod".
Prema rečima Ožegova, to su ljudi koji "bez reči obavljaju težak posao za nekoga". Međutim, ta riječ je od tada dobila mnoga nova značenja. Počeli su da ih nazivaju ne samo glupim ljudima, zakrčenim potrebom i poslom, već i onima koji se bespogovorno povinuju svim uputstvima nadležnih i pretpostavljenih, uprkos nezakonitosti takvih uputstava, i vodeći vlastitu korist. "Stoka" - onaj koga tuđa volja može "natjerati" da ide protiv svog naroda, počini zločin, koji se može kupiti i prodati, koga se može "tjerati", poput stoke, u smjeru potrebnom za tuđu volju ili " voziti" nikuda. "Stoka" - ona koja je sama sebi zao a druge čini zlim, koja puzi pred moći i bogatstvom, koja pljačka društvo, narod u svojim sebičnim interesima, ko se suprotstavlja narodu i "kompromituje" narod.
"Stoka" može biti i obrazovana i neobrazovana osoba, visokopozicionirana i ne, političarka, popularna zvijezda i radnik na mašini. “Stoka” nije stalni, već promjenljivi i privremeni dio društva, koji s vremena na vrijeme “kvari” ovo društvo.
- Ljudi kojima nedostaje refleksija i kritičko razmišljanje.
- Ljudi koji gledaju svoja posla.
- Ljudi koji vjeruju da je njihovo mišljenje jedino istinito.
- Ljudi koji sude o većini prema manjini.
- Ljudi čije su vrijednosti da se pare, opijaju, gledaju TV i to je to.
- Ljudi koji slijepo vjeruju svemu što mediji prenose.
- Ljudi koji se miješaju u živote drugih i vjeruju da bi tako trebalo biti.
Mislimo da je to tako jednostavno. Izraz "goveda" ima tri glavna značenja.
- zastarjelo prikupljeno – goveda
- prikupljeno trans. prezir. - bezlična gomila, ljudi koji se poslušno povinuju tuđoj volji, dopuštajući da budu eksploatisani.
- trans. prezir. - glupa, gruba, neotesana, nekulturna osoba, vođena prvenstveno instinktima, zanemarujući razum i moral.
Kao što vidite, ova riječ ima učitanu semantiku. Ako sam primoran da se pokorim postojećem režimu, ja sam seljak. I više nije važno imam li obrazovanje i duhovne vrijednosti. Šta ako sam nekulturan i bezobrazan, a ne poslušam elitu koja me eksploatiše? Takođe me nazivaju smećem. Ispada da to nisu seljaci - to su samo oni koji su obrazovani, visoko moralni i neservilni. Ispostavilo se da je savršen heroj!
Mnogi će reći da takvog heroja nećete sresti u životu. Ali onda se pojavljuje neugodna slika: crvendaći smo svi mi. Ja sam crvendać, ti si seljak, oni su crvendać. Stoka su naši roditelji, naša djeca i naši rođaci. je li tako?
Okrenimo se diskursu o stoci. Prikupili smo nekoliko prilično emotivnih članaka na ovu temu. Pažljivim čitanjem, nameće se misao da autori nemaju zajedničko mišljenje o „fenomenu goveda“. Međutim, u postmodernoj tradiciji, diskurs ne bi trebao voditi nedvosmislenim zaključcima. A odgovor na ovo pitanje je u zraku.
Mi, pak, nećemo učestvovati u ovoj diskusiji. Backmologija je posvetila dovoljno pažnje analizi postmoderne ere kako bi shvatila uzaludnost pristupa izvlačenju zaključaka iz rezultata diskursa. Diskurs je diskurs, a odluku o tome kako će živjeti, svaka osoba donosi pojedinačno.
O stoci
Yuri Nesterenko
Postoji mišljenje da su stoka svakako lumpeni, gopnici sa proleterskih periferija. Ova vrsta crvenokoža je zaista vrlo karakteristična, ali crvenkad se time nipošto ne iscrpljuje. Crkljan može imati visoko obrazovanje i dobro plaćen posao, možda čak i biti dobar specijalista u nekoj uskoj oblasti - i dalje ostati seljak. Definirajuće karakteristike goveda su sljedeće:
Goveda je kolektivistička, što proizilazi iz same suštine pojma (“stoka” je na poljskom “stoka”). Pripadnost timu je najveća vrijednost za stoku. Vrijednosti kolektiva su aksiomatski prihvaćene od strane stoke, a sama ideja da se one mogu dovesti u pitanje izaziva ili bijes ili smijeh (ponekad i jedno i drugo u isto vrijeme). Crvenka nema svoje mišljenje, uzimajući kao takav skup gotovih markica koje on percipira, a koji u principu ne podliježe analizi i reviziji.
Kao rezultat toga, seljak dijeli svijet na Naš i Nenaš. Naši su uvek u pravu, jer su Naši. One koji nisu naši treba mrzeti i prezirati jer nisu naši. Shodno tome, nikakva diskusija s Nenashimi (i njihovim braniocima, koji također automatski postaju Nenashimi) u principu nije nemoguća, za seljaka je i sama ideja da njihove argumente razmatraju ozbiljno bogohulna.
Kao rezultat toga, seljak je patriotski nastrojen. Najčešće je to nacionalno-državni patriotizam, ali može biti i vjerski, korporativni itd. Često se sve ove vrste patriotizma kombinuju (što dovodi, na primjer, do kombinacija kao što je uporni komunist (koji po definiciji mora biti internacionalista) koji mrzi Židove i Amerikance). U isto vrijeme, stoka, naravno, nema pojma o zavjetu da se vlast ne miješa sa otadžbinom. Naprotiv - stoka, kako i priliči dobrom stadu, iskreno voli svog pastira. Štaviše, što je pastir okrutniji (u terminologiji stoke - "kul"), to više ljubavi zaslužuje. Najveći užitak stoke, naravno, izaziva okrutnost prema Nenashimu, ali se na okrutnost prema svojima nailazi, u najmanju ruku, sa razumevanjem, a često i sa odobravanjem. U isto vrijeme, ako bi barem stoti dio onoga zbog čega stoka veliča svoje pastire, predstavnik Nenashija uradio s njim, stoka bi ga rastrgala. Redneck slabo poznaje svoju istoriju, ali je uvjeren da se ona mora poštovati. Crvenko voli svoj patriotski bijes ili oduševljenje iskazati noćnim vriskom pod prozorima svojih sunarodnika i pogromima u rodnom gradu. U svemu tome stoka ne vidi nikakvu kontradikciju.
Goveda agresivna. Samo mu treba neko koga će mrziti. Bydlo smatra da je nasilje, verbalno ili fizičko, ne samo prihvatljivo, već i najispravniji odgovor na argumente protivnika. Crvenko sve svoje nevolje objašnjava spletkama Neprijatelja (Neprijatelji su, naravno, Nenashi i izdajnici koji su prešli na njihovu stranu, ali ni u kom slučaju nisu pastiri crvendaća, ma šta radili). Crvenko je čvrsto uvjeren da Nenashi mrze naše isto tako iskreno i strastveno kao što mrze same Nenashi, i da cijeli svoj život (barem politiku, sigurno) posvećuju nanošenju štete našim. Ako nema neprijatelja, seljak ih izmišlja. Istovremeno, oni Nenashi, koji su očito previše miroljubivi i daleko od politike da bi se smatrali pravim neprijateljima, zaslužuju iskreni prezir stoke i služe kao predmet stalnog pogrdnog ismijavanja, pomažući stoci da uživa u svijesti svojih vlastitu superiornost.
Stoka ne može bez grubosti. Stoka voli da psuje, ne samo u ljutnji, već iu mirnom razgovoru. Međutim, najobrazovaniji dio stoke u početku može biti pristojan - ali samo dok sagovornik ne iznosi ideje koje su u suprotnosti sa svjetonazorom stoke. Tu se crvendaš pokazuje u svom svom sjaju. Cattle smatra obaveznim govoriti o Nenashiju na uvredljiv i pogrdan način. U isto vrijeme, kada stare uvrede iz beskonačnog ponavljanja prestanu da se percipiraju tako oštro kao prije, seljak izmišlja nove. "Jenkiji" i "Hokholi" više ne zvuče dovoljno bezobrazno, što znači da će se koristiti "Pindosi" i "Ukrajinci".
Redneck sebe smatra nosiocem visokog morala. Takvi se, u zavisnosti od kulturnog nivoa i socijalnog statusa stoke, mogu nazvati konceptima pravih momaka, moralnim kodeksom graditelja komunizma, pravoslavnom duhovnošću, korporativnom etikom itd.; u svakom slučaju, seljak, čak i sa poteškoćama da dođe sebi nakon nedelju dana žestokog opijanja, sebe smatra moralnim standardom, gledajući sa visine na ostatak sveta zarobljen u porocima. Najmanje odstupanje od ovih moralnih principa (ma koliko oni sami po sebi bili razumni i opravdani) od strane Nenashija postaje predmet žestokih osuda; štaviše, stoka smatra podlošću samo postojanje mišljenja koje ne odgovara Našim aksiomima. Pritom se svaka Naša podlost u odnosu na Ne-Naše ne samo oprašta, već i oduševljava: „Tako smo ih napravili!“
Govedo, u principu, nije u stanju da zamisli da gledište, drugačije od njegovog, može biti iskreno i nezainteresovano. Apsolutno je uvjereno da svako ko iznosi takvo gledište to čini jer ga plaćaju Neprijatelji iz reda Ne naših. Pritom stoci svakako ne smeta činjenica da naši stalno zaposleni propagandisti ne rade besplatno, čak i ako govorimo samo o službenim primanjima.
Pa, glavno svojstvo stoke je, naravno, glupost, kojoj ne protivreči ni prisustvo prestižne diplome i profesionalni uspeh u nekom intelektualnom polju. Intelektualni dio stoke je poput kompjutera koji je sposoban da izvrši vrlo složene operacije po datom programu, ali, nemajući pameti, nije u stanju da preispita ovaj program, a još manje da ga promijeni. Samo, za razliku od većine kompjuterskih programa, program na kojem radi stoka je apsolutno destruktivan.
crvenkarski fenomen
A. A. Pelipenko, I. G. Yakovenko
Ovaj materijal posvećen je jednoj, na prvi pogled, privatnoj, ali karakterističnoj pojavi današnje stvarnosti. U najširem smislu, pripada sferi vrijednosti i izražava procese kulturne dinamike. Istorija pokazuje da nastanak i uspostavljanje nove subkulture ima svoju logiku. Prvo, novi kvalitet se odvaja od generativne supe. dolazi do koagulacije. Ljudi novog pogleda na svijet prepoznaju se po očima, po neuhvatljivim detaljima. Ujedinjuju se oko zajedničkih potreba, vrijednosti, stila života. Novo se afirmiše kao jedna od kulturnih pozicija koje imaju pravo da postoje pored drugih. Zatim – ako ova subkultura pripada budućnosti – kao dominantna. Ovo je opća šema. U sljedećoj fazi, na putu do dominacije, novi kvalitet neminovno nailazi na svete vrijednosti i fetiše starog. Njihovo ponovno promišljanje, naime: profano „preimenovanje” i reinterpretacija, dio je afirmacije novog. Ekspresivna riječ "scoop", koja je ušla u ruski jezik kasnih 80-ih, čisti je primjer ove vrste. Naš materijal posvećen je jednoj od epizoda uspostavljanja lične svijesti u modernoj Rusiji.
Postoji riječ koja zvuči glasnije i jasnije u privatnim razgovorima i procjenama onoga što se dešava, povremeno se probijajući na stranice štampanih publikacija. Do sada nije izrečena na sav glas, iako se potreba za tim sve oštrije osjeća, jer nema ničega što bi je zamijenilo. Pokušajmo napraviti izlet od riječi do pojma, od koncepta do razumijevanja bez emocija i bijesa.
Dakle, riječ "stoka" došla je iz poljskog jezika - u značenju radna stoka - što, međutim, za nas nije važno, budući da su značenja riječi daleko od izvorne etimologije. Dakle, u ovom slučaju, ono što se u običnom leksikonu podrazumijeva kao riječ "stoka" je šire i dublje od izvornog značenja.
Postavimo sebi pitanje: zašto je, zapravo, ova riječ tako stidljivo uključena u normativni promet. Ovdje smo suočeni sa malim svjesnim tabuom koji se odnosi na nominaciju mistificiranog i oboženog naroda. Za stoku su ruševine koje ostaju nakon sloma narodne mitologije. Stoka - profana hipostaza naroda, pa stoga strašnija i neprihvatljivija u izgovoru od bilo kakvog opscenog zlostavljanja.
Da bi se razumjeli procesi koji su doveli do aktualizacije jedne stare i naizgled davno zaboravljene riječi, potrebno je istaknuti kulturna značenja iza nje. Šta se podrazumeva pod govedom? Bliski pojmovi - bezvlasnik, varvarin, rob. Odnosno, biće lišeno individualno-subjektivnog početka. U širem smislu, raspon značenja povezanih sa gomilom, ohlosom, plebsom. Nekada je postojala dobra riječ za izražavanje sličnih entiteta - mob. Sve to stvara figurativno polje, ali ne otkriva bitne momente. Ocrtajmo portret stoke kao kulturnog subjekta.
Prije svega, ovo biće je kolektivno u svojim značajnim manifestacijama. On se energično i ciljano udaljava od situacije izbora. Stoka rigidno i imperativno učestvuje u grupi. Stoka - uvek deo nekih mi, sa pogrdnim odnosom prema "ja". Svoje, a posebno tuđe. Pogrdni odnos prema tuđem "ja" je temeljna osobina stoke. S tim u vezi, crvenokošak je osoba s izuzetno aktivnom životnom pozicijom. Pošto nije osoba u pravom smislu te riječi, stoka je izrazito netolerantna i agresivna prema ispoljavanju ličnog principa kod drugog. Istorijski gledano, stoka seže do komunalno-plemenskog čovjeka i prirodno, konzistentno okruženje njegovog staništa je zatvoreno patrijarhalno društvo. U kontekstu moderne civilizacije, on se osjeća krajnje neugodno i samim tim tako agresivno.
Stoka negira ličnost u svim njenim manifestacijama. I iznad svega, osobine kao što su sloboda, vlasništvo i dostojanstvo. Prije svega, sloboda je uskraćena. Takav koncept u glavama stoke jednostavno ne postoji. Ima - gluposti, hira, svojevoljnosti, jednom rečju, opasnog izbegavanja. Ropstvo, potpuna zavisnost od društvenog apsoluta čine suštinu svjetonazora stoke. Rob može podnijeti sve osim svoje slobode. Goveda se ne mogu identificirati sa društvenom funkcijom i scenarijima ponašanja propisanim izvana. Izbor, koji podrazumeva slobodu, unutrašnju nezavisnost i promišljanje, uništava i uskraćuje stoku.
Još jedno, vrlo karakteristično obilježje fenomena koji proučavamo može se okarakterisati kao specifičan, barbarske prirode, stil komunikacije. Ovdje je potrebno objašnjenje. Svaka zrela kultura teži stvaranju posebne tampon zone. Formira se od normi bontona, stereotipa ponašanja, kućnih rituala. Takav tampon vam omogućava da ne trošite mentalnu energiju na beskrajne rutinske situacije. Ljudske snage se troše na rješavanje netrivijalnih zadataka, na bitne procese. Kod goveda je sfera kulturnih stereotipa minimizirana. Otuda i bolan, zahtjevan stil komunikacije. Česti skokovi od agresije do laskanja. Nesposobnost da na adekvatan način „pročitaju“ konvencionalno ponašanje drugih ljudi. Skokovi i varvarska spontanost u ponašanju stoke suprotstavljaju se posredovanju mentalnih reakcija kulturom, svojstvenom civilizovanom čoveku.
Stoka - neprijatelj imovine. Za njega postoji sopstvena krv i situaciono stranac. Granice između svog i tuđeg su trenutne. Oni se mijenjaju što je prije moguće. Po pravilu, stoku karakteriše tip ponašanja koji se u svakodnevnom leksikonu definiše kao „lukav“. Lukavo dupe je najkraća udaljenost za postizanje sebičnih ciljeva uz minimalno kršenje pravila igre postavljenih izvana. Istovremeno, interesi ljudi sa kojima stoka dolazi u kontakt se inicijalno i fundamentalno zanemaruju (jer ti interesi nisu zaštićeni datim standardom izvana).
Za pametnjakovitu stoku, svježe ukradeno se doživljava kao vlastita krv. Pošto njen društveni lajtmotiv - grabljati pod sebe - nikako ne znači civilizovan odnos prema imovini.
Za stoku ne postoji ljudsko dostojanstvo. Ono ne samo da ne razumije, već aktivno negira distancu, privatnost, čitavu sferu kulturnog prostora koji je sazreo i ojačao formiranjem ljudske ličnosti.
Ovdje smo se dotakli suštinske teme: problema dvaju modusa proučavanog fenomena - vrli sluga i zli sluga. U svakom trenutku postoje rame uz rame. Ali dinamika odnosa između zlih i čestitih je od posebnog interesa. U stabilnom arhaičnom društvu, oni su manje-više uravnoteženi, a vrli rob može čak i dominirati. Ali u eri istorijskog iskorenjivanja tradicionalističkog arhaizma, lukavi rob bukvalno nabuja, ispunjavajući čitav društveni prostor. U potpunosti u skladu sa ovom logikom, pobožno-pravedna stoka se sve manje nalazi u poslednje vreme. Danas lukavi rob jasno dominira. U tome se posebno očituje moralna kriza zastarjelog arhaizma. Postoje dva izlaza iz ove situacije. Nekoliko vrlih robova i ciničnih robovlasnika vuku društvo u prošlost koju idealiziraju, kada je, kako je vide, vrli rob dominirao. Nosioci lične svesti - do eliminacije lukavog roba kroz formiranje autonomne ličnosti.
Općenito za stoku je namjera da se pojednostavi.
Pri pažljivijem razmatranju, težnja za pojednostavljivanjem pokazuje se kao težnja za "sinkretizacijom", za stvaranjem strukture što sličnije tradicionalnoj patrijarhalnoj strukturi. A kako je seljak migrant koji je pronašao tradicionalnu kulturu u vrijeme njenog kolapsa, njegov je estetski ideal osiromašena i krajnje pojednostavljena verzija tradicionalne kulture. Subkultura naselja, radničke barake, prigradska naselja.
Goveda polazi od fundamentalno homogene slike svijeta, čija kultura odgovara njegovim ukusima i idejama. Otuda stalna želja da se pojednostavi kulturni kontekst i primitivizacija kulture.
Sistem ideja i ponašanja objekta našeg proučavanja zasniva se na nerazlučivosti individualnog gledišta i tobožnje objektivnog. A ovo je univerzalna karakteristika fenomena koji se razmatra. Stoka uvek apsolutno iskreno emituje u ime Gospoda Boga. Zato, u situaciji dinamičnog razvoja kulture, kada se sukob vrijednosti i njihov dijalog ispostavlja kao najvažniji moment razvoja, seljak djeluje kao balast, prepreka na putu dinamike. To je do kraja vrlo neprobavljiv materijal koji nosi prijetnju kretanja unazad.
Polazimo od činjenice da u kulturnom pamćenju svake osobe od rođenja postoje blokovi programa i modela koji odgovaraju svim fazama i fazama kulturnog razvoja od arhaizma i varvarstva do razvijene ličnosti. Odnos ovih blokova veoma varira u zavisnosti od kombinacije mnogih faktora, čija analiza predstavlja poseban veliki problem. Nadalje, u dobi od tri do šest godina dolazi do kvalitativnog izbora u pravcu jednog ili drugog mentalnog programa samospoznaje. Rađanje i razmnožavanje goveda daje prvenstveno društveno okruženje u kojem se refleksi, skripti i apriorno prisutni nesvjesni programi goveda pokazuju kao adaptivni. Važno je napomenuti da djeca koja odrastaju u okruženju koje stvara stoku mogu pokazati izvanredne sposobnosti, bistrinu uma, rudimente ličnog pogleda na svijet, koji jednog dana (15-17 godina) potpuno netragom nestaju, ustupajući mjesto beskičmeniku. položaj plutanja duž toka života sa manje ili više aktivnim veslanjem ispod sebe. Ponekad koristi sve talente koje je stvorio Stvoritelj kako ne bi postao osoba.
Danas, uprkos svoj retorici, vlast pretpostavlja stoku kao glavni društveni subjekt. Fokusirajući se na njegovu društvenu psihologiju i vrednosne orijentacije, vlasti na taj način reproduciraju ćorsokak, bezizlaznu situaciju. Sve dok je u upotrebi mitologema “svi ljudi”, iza ove mistificirane slike stajat će krigla stoke. Mora se sa sigurnošću ustvrditi da "cijeli narod", odnosno "običan narod" o kojem smo cijeli život slušali, ne postoji u prirodi. Mitologema “naroda” je znak za označavanje arhaičnog integriteta, onoga što filozofi nazivaju društvenim apsolutom. Strogo govoreći, nije postojao ni prije, iako je sovjetsko društvo bilo slabo svjesno njegove heterogenosti. Danas je ideja o određenom jedinstvu "naroda" čisti mit.
Postoji društvo koje se sastoji od kvalitativno heterogenih grupa sa fundamentalno različitim interesima i različitim stavovima prema civilizaciji uopšte. I ne može biti kompromisa između subjekta moderne civilizacije – odnosno ličnosti – i stoke. Politike su podjednako prikladne za oboje, samo iste. Trijumf ideja privatizacije, slobode, vlasništva i dostojanstva svakog člana društva ne može se kombinovati sa arhaičnim varvarstvom. Stoka se ne uči i nije promenljiva. Ne može ga se uvjeriti, smiriti i prepraviti. Lakej može izrasti iz teško obučene stoke, ali ne i civilizacijski čovjek.
Do sada još nije prevladan infantilni strah od prirodnog raslojavanja društva. Reproduciraju se besmislene varijacije na temu univerzalnog jedinstva. Razrađuju se neekspresivni simboli ovog jedinstva, opet upućeni figurativno-simboličkoj svijesti stoke. I, generalno, jezik kojim govore vlasti i dalje je jezik stoke. Vesternizirao se, ali nije pustio svoje korijene.
Vlast čini sve i malo više od toga da uspori i uguši formiranje nezavisnih javnih institucija, samostalne ličnosti, pravne, građanske i imovinske nezavisnosti. Vlada daje društvo u ruke mafiji, koja vodi rat uništenja protiv legalnog, ne-kriminalnog privatnog vlasništva. Moć ne stvara pravne garancije za pojedinca i tako dalje.
Čini se da je svijest nosilaca moći apsorbirana himerom: "mi" - ljudi na čelu - postaćemo pojedinci, osvojiti svoje slobode i steći dostojanstvo. "Oni" - treba da ostanu u tezgi i da nas ne ometaju u poslovanju. Mora se sa sigurnošću reći da je ovo najčistija iluzija. Prije svega, ideja o klasnom društvu kasnila je tri stotine godina.
Drugo, ne može postojati ništa manje ili više stabilno što garantuje "njihov" status i imovinu, osim zakonskih garancija pojedinca - a one su u osnovi univerzalne - ne mogu biti. Zasebno, oni koji su se probili do kormila mogu razraditi strategiju "zgrabio - lijevo". Ali kao društveni sloj, kao cjelina, moći će održati svoje pozicije samo u okviru liberalne evolucije zemlje.
Hajde da sumiramo. Goveda - proizvod raspadanja patrijarhalnog društva smještenog u neadekvatan urbani kontekst, okružena ljudima koji predstavljaju ličnu kulturu. Koncept "stoke" rezultat je razumijevanja ovog fenomena i ujedno procjene koja je zvučala iz prostora lične svijesti.
Afirmacija slike "stoke" označava sumrak dvjestogodišnjeg mita o "narodu". Rešena je zagonetka oko koje su patile generacije ruskih intelektualaca i ideal iz neslaganja sa kojim su patile. Autori zagonetke odriču se temeljnog mita i osnovne vrijednosti intelektualne svijesti.
U tom smislu, tvrdnja o imidžu stoke označava smrt ruskog intelektualca. Intelektualac je postojao u univerzumu, postavljen koordinatama svete Moći i svetog naroda. Moć/Ljudi, Due/postojeće - koordinate prostora inteligencije. A kada se na mestu lika velikog, bezgraničnog u svojim svojstvima, koji obuhvata sve i svu supstancu koja sadrži sve krajeve i sve početke, neizrecivog Naroda, pojavi stoka – može se svedočiti: inteligenciji je kraj. Buržoaski intelektualac koji zamjenjuje ruskog intelektualca preispituje svete vrijednosti svojih prethodnika. I u ovom promišljanju, mit o narodu se pretvara u stoku. Šta se može reći o ovome. Sumrak bogova je posebno vrijeme.
Na pitanje stoke
S. Ovchinnikov
Pametnih ljudi na planeti je samo oko 5%. 95% ljudi je smeće. Ovaj omjer nije određen profesijom ili društvenom klasom. Među svim kategorijama ljudi koji sebe nazivaju ljudima, 95% je građana bydlovaty. I što je viši društveni nivo koji zauzima humanoidni pojedinac, veći je postotak stoke među njima. Nije teško pretpostaviti da među predsjedničkim korpusom ili među finansijskim magnatima iz sjene praktično više nema ljudi.
Čovjek postaje stoka ne u društvu, kao što su mnogi sigurni, već već po rođenju. A samo generacije selekcije u porodicama pametnih, dostojnih roditelja rađaju onih 5% pravih ljudi koji zbog osobenosti svog intelektualnog razvoja u Stočarskom društvu nikada neće dostići svoje zaslužene uloge.
Dakle, tvrdim da govedo nije toliko društveni fenomen, već u većoj mjeri - biološki, genetski determinisan, ako hoćete.
Dakle, šta je zapravo "stoka"? To je pitanje koje me muči jako dugo, jer moram da živim i radim u tako specifičnom okruženju.
Prvo sam pomislio da su to alkoholičari piva i votke, pojedinci koji puše i psuju u svakoj prilici, zaposleni u ne najintelektualnijim profesijama (obično radnici). Ali zapravo, moj zaključak nije bio najuspješniji. Obratio sam pažnju samo na neke detalje o "izgledu" crvenokosih jedinki.
Onda sam, nakon čitanja i gledanja, grešno razmišljao o tome da li nivo stoke ne korelira u zavisnosti od nacionalnosti. Činilo mi se, na primjer, da je među Rusima (tačnije, onima koji sebe definiraju kao Rusi) postotak stoke nedovoljno visok. Ali među Tatarima i Baškirima mnogo je niže. Sa Jevrejima je stvar mnogo komplikovanija - oni su se toliko pretvorili u Ruse i toliko su pametni da sam još uvek zbunjen ovom kategorijom ljudi. Znam samo da ovi najpametniji ljudi imaju dobro razvijen timski duh, sudbina ih je tukla više puta, što je samo okupilo ovu naciju. Relativno su samostalni (izolovani) i njihova istorija se proteže više od jednog milenijuma, što nam omogućava da govorimo o sistematskom i dugoročnom selekcijskom radu.
Tada su mi objasnili da su, najvjerovatnije, crvendaći samo ljudi koji ne razmišljaju o posljedicama svojih postupaka, koji uopće ne mare za svoju dobrobit i dobrobit ljudi koji žive pored njih. Formulacija mi se učinila zanimljivom, ali pomalo nejasnom. Čini se da je ključna fraza ovdje “ljudi koji ne misle”. Inače, na temu: biološka vrsta kojoj svi pripadamo zove se Homo sapiens, što samo implicira prisustvo određenog intelektualnog nivoa kod jedinki ove vrste. Dakle, gore navedena formulacija o suštini goveda znači samo jedno (zapravo) - stoka je izuzetno slabo intelektualno razvijena. Ta intelektualna konstrukcija nad životinjskom esencijom, kojom je Bog obdario čovjeka, kod ove kategorije osoba je neizražena, slaba i klimava. To i vidi - raspašće se.
Da li je tačno da stoka uglavnom slabo razmišlja i analizira? Neka seljak popuni bilo koju analitičku tabelu i početne podatke za nju - to će ga dovesti u stupor. Ali u isto vrijeme, čini mi se, ne treba jednoznačno shvatiti da je bilo koji slavni predstavnik "progresivne" zajednice crnaca slabo intelektualno razvijen. Ovo je ozbiljna greška! Činjenica je da je slab intelektualni razvoj jedna od osobina jedinki goveda, ali nimalo obavezna. Skrećem pažnju 5% kategorije stanovništva na ovo. Samo što pojam seljak treba shvatiti mnogo dublje i opširnije nego samo kao pojedince koji "ne razmišljaju". Mnogi "slavni" predstavnici stoke su mnogo intelektualniji od nekih dostojnih ljudi! Samo na šta je njihov um fokusiran? ..
Zvuči jezivo, zar ne?
Moj mit o pušenju pivskih alkoholičara konačno se raspršio u dim. Kao i mit o sposobnosti seljaka među raznim nacijama. Ispostavilo se da je crvenilo složeniji fenomen nego što se obično vjeruje. A među stokom može biti bilo ko od nas. Kriterijumi za stoku, naravno, postoje. Inače, sam izraz "stoka" nema pravo na postojanje. Ali ovi kriteriji su se čak i za mene pokazali potpuno neočekivanim.
Obično mi, dostojni ljudi (5%), poslujemo samo po eksternim kriterijumima redneck zajednice. Piješ i pušiš, kuneš se - znači stoka. Pljuješ, izvini, pišaš i sereš pod noge, ostavljaš kućno smeće na ulazu - znači stoka. Pljuvati po drugima, ne obazirući se na sve i svakoga, vječna država "sijalica" - znači stoka. Ako ne poštuješ starost, rugaš se slabima, to znači da si seljak. Lopov i korumpirani službenik znači stoka. Član stranke Jedinstvena Rusija ili zvaničnik (što je sada sinonim) znači stoka. Čekaj! No, na kraju krajeva, to su samo neki posebni vanjski, deskriptivni, daleko od jednoznačnih, potpunih i pouzdanih kriterija. Šta da kažem - uostalom, čak i u "Jedinstvenoj Rusiji" ponekad ima dostojnih ljudi (kao što sada znamo - 5%)! Znači li to da su naši kriteriji površniji nego što smo mislili?
Šta onda leži u osnovi samog koncepta "stoke"? Zašto goveda sa nekim od gore opisanih karakteristika zaista postoje? Zašto je crvenih ljudi među ljudskom populacijom alarmantnih 95%? Zašto je postotak crvendaća visok među bilo kojim društvenim slojem stanovništva? Ističemo - među bilo kojim društvenim slojem! Zašto stoke još više među menadžerima? Zašto govedarske porodice sa velikim stepenom vjerovatnoće odgajaju stočarska djeca - budući stočari-građani jedne stočarske zemlje? Zašto je za vladu bilo koje zemlje korisno povećati populaciju stoke u zajednici crvendaća na 100% zlata? Sranje, sranje, sranje...
Gdje je odgovor na sva ova teška pitanja?
Odgovor sam saznao iz jednostavne knjige biologa, popularizatora domaće etologije (nauke o ponašanju životinja), Viktora Dolnika.
Suština knjige svodi se na činjenicu da je prirodi bilo potrebno samo oko 40 hiljada godina za evoluciju čovjeka. Za evolucione procese ovo je izuzetno kratak period. Za to vrijeme čovjek je uspio napraviti kolosalan korak od majmuna do mislećeg, inventivnog, intelektualno nadarenog... majmuna! Šaljemo avione da surfuju prostranstvom svemira, spuštamo ljude na Mjesec, stvaramo umjetnička djela, potpuno mijenjamo okruženje, ali u dubini većina nas ostaje majmun, čije su najgore "majmunske" osobine prelamaju se kroz prizmu uma i postaju posebno izopačeni i divlji.
Još uvijek imamo jake instinktivne programe. Ovo je naša duboka podsvest (o kojoj je pisao i Sigmund Frojd). Bez dijela instinkta, ne bismo mogli živjeti: dišemo, jedemo, hodamo, množimo se. Ovi instinkti nam omogućavaju da preživimo kao vrsta.
Ali brojne instinkte (sa istim genima) smo naslijedili od naših bliskih srodnika majmuna, a ne od životinja sa najboljim ponašanjem. To su atavistički instinkti – bez njih bismo živjeli mnogo mirnije u modernom društvu, više nam nisu potrebni, onemogućavaju nam da živimo i radimo, pretvaraju nas u stoku, ali ti instinkti su nam tvrdo upisani u genima. A 40 hiljada godina evolucije je prekratak period da bi biološka vrsta sa tako niskom stopom reprodukcije i plodnosti kao što je Homo sapiens zauvek uklonila "štetne" i beskorisne instinktivne programe majmuna iz naših gena.
Znajući za takve instinktivne programe majmuna, trebali bismo biti u stanju da ih potisnemo u sebi. Da biste to učinili, svaka vaša kontroverzna radnja mora biti podvrgnuta introspekciji, kako bi se identificirao instinktivni "virus" i promijenilo svoje ponašanje. Međutim, kao što razumijete, za to ne morate samo znati koji virusni programi mogu promijeniti vaše ponašanje, već i da nemate veliku snagu volje od rođenja do smrti kako biste ih savladali, ostajući dostojna osoba, a ne klizeći nazad u dvonožni majmun koji sjedi duboko u svakom od nas! Štaviše, savladavši tehniku stalne introspekcije postupaka i ispravljanja ponašanja, treba tome podučavati svoju djecu dok ne nauče sami razumjeti prave motive svog ponašanja.
Jedinice su naučile da kontrolišu majmuna u sebi. Ja ih zovem dostojnim ljudima (5% ljudske populacije). Neko je pristupio rješavanju problema sa strane psihoanalize, a neko se, poput mene, upoznao sa etološkom literaturom. U svakom slučaju, rezultat je isti – naučili smo da potisnemo majmuna u sebi. A ovo malo dostignuće je rezultat koji je nadmašio bilo koje veliko naučno otkriće u prošlim stoljećima. Možda je ovo najveće dostignuće savremenog čoveka, koje je i veoma lično i veoma građansko značajno!
Pa koje "majmunske" atavističke instinktivne programe stoka sprovodi?
Pokušaću da ih navedem po važnosti. Sasvim je moguće da ćete nakon pažljivog čitanja knjige Viktora Dolnika "Nevaljalo dijete biosfere" ili djela Sigmunda Freuda sami odrediti druge "virusne" programe ponašanja predaka kojih smatrate potrebnim da se riješite. Navešću najvažnije sa moje tačke gledišta.
1. Herding. Nije tajna da su majmuni životinje stada. Zajedno se bore protiv grabežljivaca, štite svoje porodice, skupljaju hranu. Stada su se mnogo promijenila od davnina. Sada je civilno društvo stado. Da li je to dobro ili loše, jednako je teško reći kao i odlučiti da li je dobro ili loše podijeliti planetu u odvojena stanja. Ovdje me zanima nešto sasvim drugo: instinkt stada često dovodi do potpunog uništenja vlastitog mišljenja o ovom ili onom fenomenu okolne stvarnosti. Krdo viče: „Budite kao svi! Podržite zajedničku odluku! Stoga, prije nego što donesete bilo kakvu odluku koja vam se čini ispravnom, pažljivo analizirajte da li je ovo vaše mišljenje, ili je ovo mišljenje majmunske većine - stoke. Ako se ispostavi da je ovo odluka crvendaća, bolje je, barem, suzdržati se od podržavanja takve odluke.
- Svakako! - rekao je gospodin Titov. - Bolje ovaj čovek! ..
- Od toga? razjasnio sam.
- Ne! Kakav nered!" - piše dopisnik "Komersanta" Andrej Kolesnikov. A ovo je već šala!
Ili se prisjetimo povijesti jednog nedavnog mračnjaštva koji je pokrenula Ruska pravoslavna crkva. Stočarstvo je motor ne samo država, već i religija. Primitivni instinktivni programi majmuna natjerali su stotine hiljada ljudi da stanu u redove na hladnoći, kako bi jednostavno prošli ispod pojasa sumnjivog porijekla. Dok se još jedan manji fragment istog pojasa dugo čuvao u obližnjem hramu, gdje nije bio toliko popularan. Ispostavilo se da je veličina bitna. Vjerujte mi, takvi redovi "u svijetu" nekada su stajali samo iza novog iPhonea!
Statistika oboljelih u redu i izliječenih ispod pojasa - u studio! Voleo bih da uporedim brojeve. Ili su se vjernici prvo razboljeli, a onda automatski izliječili? Onda 0:0, nerešeno.
2. Hijerarhija. Majmun tačno zna koje mesto zauzima u stadu. Ili je to šestica - majmun za potragu i "dječak za bičevanje"; ili je to hijerarh stada koji stalno u svakom činu dokazuje ko je ovde glavni. U osnovi, pokazivanje očnjaka i ličnih stvari. Usput, zato se cijeli opsceni vokabular modernog "čovjeka" vrti oko genitalija i radnji povezanih s njima. Više ih ne pokazujemo neprijatelju, zamjenjujući ovu akciju riječju.
Svaki majmun veoma poštuje hijerarhiju uspostavljenu u krdu. To je u instinktima. I naravno, samo jako loš majmun ne želi da se popne na ovu hijerarhijsku ljestvicu. Svaki majmun sanja da postane hijerarh. I za to je spremna ići na sve trikove, spletke i poniženja. Danas je kažnjavaju za najmanju krivicu, a sutra će pomilovati i kazniti samu sebe. Sutra će možda imati moć. Najslađa stvar koju majmun može dobiti je moć nad krdom. A to znači: dobiti pristup dijeljenju sve zajedno proizvedene hrane. I samo prilika da date šamar ili nagradu u svakom trenutku.
Sada prenesite sve navedeno na ljudsko društvo. Nije najljepša slika. Stoka u najboljim majmunskim tradicijama traži vlast svim raspoloživim sredstvima, ide na vlast nad glavama nižih činova i intenzivno liže svoj put kroz druga komandna mjesta. Odavde se rađaju spletke i intrige, dugo ogovaranje uz šolje čaja na radnom mestu (ovo je pravo zlo: pauza i čaj), kleveta i titanski rad na uklanjanju ljudi koji su sebi zamerljivi, bogatih funkcionera sa maloletnicima u saune, raširena korupcija. Na kraju krajeva, ja sam na vlasti i ako niko ne ograničava moje instinkte (tužilaštvo, na primjer), onda mogu uzeti ono čime raspolažem. Gvozdena logika hijerarhije majmuna!
Mihail Voslenski u svojoj divnoj knjizi "Nomenklatura" navodi citate iz I.E. Steinberg, narodni komesar pravde u prvoj Lenjinovoj vladi: „Na jednoj strani je opijenost vlašću: arogancija i nekažnjivost, ruganje ličnosti i sitna zloba, uska osvetoljubivost i sektaška sumnjičavost, sve dublji prezir prema nižim, jednom rečju , dominacija. S druge strane - ugnjetavanje, plahost, strah od kazne, nemoćna ljutnja, tiha mržnja, servilnost, nemilosrdna obmana starijih. Kraj citata.
3. Zlonamjernost. Majmuni su možda samo neke od životinja koje mogu uzeti štap i, ujedinjeni s drugima svoje vrste, prebiti na smrt slabijeg, bolesnijeg i jednostavno nižeg ranga. Ponekad jednostavno zato što ih je jerarh kaznio. Ljutnja se kotrlja niz hijerarhijske ljestvice. Apetit dolazi s jelom: upaljeni, uz vrisku, sve više jedinki stada se uključuje u batine dok ne dokrajče jadnika.
Razmislite o priči o tiraninu Moameru Gadafiju ili nedavnim neredima u Engleskoj i Egiptu. Ovaj video nije o ljudima, ovo je video o majmunima, samo što umjesto štapova i očnjaka imaju mitraljeze, molotovljeve koktele. Pogledajte sve militantne demonstrante. Oni dugo viču, mašući rukama, jurišaju na policiju i odmah se kukavički distanciraju od bliskih redova specijalaca. Ovo nisu ljudi - to su majmuni, ovo su seljaci!
Postojao bi vješt podstrekač i bilo bi lako bilo koji skup pretvoriti u gomilu zle stoke, spremne uništiti sve što joj se nađe na putu. Samo zato što implementacija ovog drevnog instinktivnog programa donosi veliko zadovoljstvo. Ljutnja i mržnja su u rukama onih koji imaju nuklearnu bombu u nedrima. Ova kombinacija drevnog instinkta i intelektualnog "dostignuća" čovječanstva je eksplozivna.
Dakle, sa moje tačke gledišta, stoka je rezultat ubrzanog razvoja ljudske civilizacije; 95% populacije, nesposobno da kontroliše sopstvene atavističke instinkte majmuna, a karakteriše ih izražen instinkt stada, poštovanje hijerarhije i bezgranična zloba prema slabijima.
To je stoka.
Redneck teorija
Alexander Buryak
Postoji "teorija elita" (ili "teorija elite"), koju kultivišu pseudoznanstvenici koji služe ideološkim potrebama trulih "društvenih elita" i zaslužuju naklonost onih na vlasti i bogatih. Vrlo krivo ime ove „teorije“ govori o odnosu nauke i pseudonauke u „teoriji elita“: takozvane „elite“ po pravilu nemaju neku značajnu izabranost, ni bukvalno ni figurativno.
Dakle, ako “teorija elita” luta kroz ne baš jake umove, zašto onda ne pokrenuti “teoriju stoke” (ili “teoriju stoke”?!), odražavajući onaj dio društva, ono što ostaje minus “vrhovi” ", koje su navodno "elite"?
Da, riječ "crvenoćak" u primjeni na ljude je evaluativna i emocionalno obojena, ali nije ništa više evaluativna i emocionalno obojena od riječi "elita".
Zapravo, ispravnije bi bilo govoriti o postojanju naučne oblasti "bydlovedenie", koja može uključivati različite konkurentske "teorije stoke", a mi ćemo to učiniti, a ne da nas vode pseudo-naučnici koji hrane o takozvanoj teoriji tzv. elita .
Prezirni odnos prema plebsu, izražen u riječi "stoka", dio je predmeta proučavanja stočarstva. Dakle, riječ "stoka" pojavljuje se u bydlovedenie ne kao uvreda, već kao izraz.
Da bismo razlikovali "teoriju stoke" koja se ovdje razmatra od mogućih konkurentskih teorija, može se nazvati revolucionarnom. Za razliku od "teorije elita", "teorija stoke" (ili "teorija stoke" - terminologija se još nije ustalila) ne izražava curry ispred objekta svog razmatranja - makar samo zato što ako nazovete neko licno stoka, onda obicno treba odmjeriti snagu, oduvati se ili se spremati na parnicu da zastiti "cast i dostojanstvo", jer ih i napredna "stoka" navodno ima (a ako bar neko od stoke ipak objasni koja je razlika između njih, i ako postoji, zašto onda ne može biti da je povrijeđena "čast", a "dostojanstvo" nije - ili obrnuto?). Zbog ove razlike, kultivacija “teorije elita” je pogodnija za ljude oportunističkog skladišta, a kultivacija “teorije stoke” je pogodnija za ljude iz herojskog i/ili revolucionarnog skladišta.
Na poljskom, riječ "bydlo" (bydlo) znači "stoka". Među plemstvom Commonwealtha, kada se primjenjuje na ljude, djelovao je kao nepristojan sinonim za riječi kao što su "plebs", "obični ljudi", "rulja". Ušao je u ruski jezik u svom figurativnom značenju - možda čak i prije "prve podjele" Commonwealtha. Grubost riječi objašnjava se činjenicom da je značajan dio plemstva bio siromašan, a za njega je glavni način distanciranja od "neplemenika" bio prkosno neprijateljski odnos prema njima. Često, što je tava bila lošija, to je ambiciozniji: neka lopatom izbacuje stajnjak iz štale, ali sa sabljom koja visi na boku.
Nazvati ili ne zvati većinu naroda stokom je stvar stila, raspoloženja, pristojnosti, notorne političke korektnosti, ali nije pitanje istine. Ljudi u suštini nisu isti po svojim mentalnim kvalitetama, moralu, ideološkim stavovima, intelektualnim vještinama: ima više jake volje, inteligentnije, sposobnije za neovisno prosuđivanje - a u tim kvalitetama ima primjetno inferiornih u odnosu na njih. Prvi teže vođstvu, ili barem zadržavanju svoje posebne pozicije, drugi više vole da budu vođeni, da iskuse radost pripadnosti gomili. Drugi je uvijek većina: u bilo kojem društvu, u bilo kojoj eri. Riječ "crvenoćak" kada se primjenjuje na ljude samo je negativno obojen sinonim za izraz "većina ljudi".
Upotreba riječi "stoka" u odnosu na druge ljude je ili bolna reakcija na netoleranciju masa prema mislećim pojedincima, na njihovu nespremnost da ih razumiju, na nesposobnost većine ljudi da se razviju ili fiziološki determinisana čin divljenja sebi na pozadini ne baš razvijenih sugrađana, ili pružanje sebi svojevrsnog psihološkog utočišta („ali ja barem nisam seljak“).
Stokom ne nazivaju javno stokom raspoloženi samo oni koji su i sami stoka, i oni koji žele da iskoriste stoku, odnosno funkcioneri, populistički političari i svakakvi implicitni prevaranti koji se ponašaju kao poduzetnici, javne ličnosti, autoritativni stručnjaci, itd. .P.
Naravno, seljaci neće glasati na izborima za ljude koji ga javno nazivaju crvendaćima. Stoga, na primjer, Adolf Hitler nikada nije javno većinu njemačkog naroda nazivao stokom, ali je ponekad oprezno nagovještavao tu njegovu suštinu. Osoba koja javno naziva narod stokom uskraćuje sebi priliku da dođe na izabranu javnu funkciju, odnosno oslobađa se potrebe da se pretvara da je figura narodnog ukusa, da mu je teško sastavljati profitabilne laži i mogu priuštiti da se fokusiraju na korisnije i interesantnije aktivnosti za društvo. On prelazi Rubikon i skida planinu sa svojih ramena - i to samo upotrebom riječi "stoka" nekoliko puta za namjeravanu svrhu. Postoje mnoge druge specifične riječi (od tri ili više slova), čija javna upotreba dovodi do sličnog oslobađajućeg efekta, ali riječ "crvenkap" omogućava, osim toga, da se uživa u oštrom osjećaju vlastite plemenitosti (možda iluzornog, ali se doživljava kao stvarna!).
Iza riječi "stoka" krije se nezgodna surova istina. U društvu u kojem su svi navikli da manipulišu i da budu izmanipulisani, ono nije uključeno u skup priznatih političkih fikcija, au društvu u kojem ljudi ne bi morali da manipuliraju jedni drugima, situacije u kojima bi se ova riječ tražila govor bi jednostavno nestao.
Oni koji stoku nazivaju stokom često su i sami stoka, ali ili napredni u obrazovanju, ili pripadaju nekoj posebno manjkavoj, ali solidarnoj manjini, kao što su homoseksualci, apsurdisti, itd.
Ne pripadati stoci ne znači biti posebno vrijedan ili samo dobar čovjek. Pripadati stoci uopšte ne znači biti loš. Goveda se nazivaju stokom kada ističu poročne osobine najvećeg dela naroda. Naglašavaju ne samo radi doživljaja vlastite veličine, već i u slaboj nadi da će natjerati barem neke da isprave.
Naravno, život se ne uklapa u jednostavne sheme, tako da postoji pola goveda, četvrtina ulova i tako dalje.
Želja da se odvoji od stoke koja stoji iza upotrebe riječi "stoka" je pohvalna, čak i ako pojedinac koji to ispoljava pati od precjenjivanja samopoštovanja.
Suprotnost goveda je veća. Upotreba riječi kao što su “elita”, “izabrani” od strane viših nije tačna, jer više niko, po pravilu, ne bira na posebnu ulogu, već oni sami upadaju u nju zbog svojih osobina, dok “odabrane” biraju ljudi ili pretpostavljeni - često se ispostavi da su najgora vrsta stoke.
Neki od viših su pastiri, aristokratija; neki su pustinjaci, aristokratija duha.
Nominalna pripadnost pojedinca vlasti ne čini ovog pojedinca najvišim, nominalna podređenost ga ne čini stokom. Kod pastira, goveda često imaju istu stoku, samo energičniju i tjerana na posao pohlepom i osjećajem vlastite inferiornosti. Pastiri se dijelom prilagođavaju stoci, dijelom pokušavaju da je vode ili otjeraju u smjeru koji im je potreban. Nekada u društvu prevlada prilagođavanje, nekad predvodno, nekad progon, predstavnicima stoke je lakše da se probiju u prve pastire u demokratiji, jer su takvi pojedinci „duhovno“ bliži masi naroda, njoj razumljiviji.
Aristokrate duha često se prikazuju kao prašnjavi ljudi i/ili nerazvijene savjesti, koji kategorički ne žele ili nisu u stanju da se bave jednostavnim poštenim radom i zloupotrebljavaju odnos poštovanja ugledne stoke prema najvišim. Osim toga, postoje iskreno pogrešni pojedinci koji sebe pogrešno klasifikuju (i pogrešno ih smatraju drugi) kao aristokratiju duha na osnovu toga što je njihova intelektualna proizvodnja vrlo slična intelektualnoj proizvodnji aristokrata duha, iako u činjenica je apsurdna.
Reč "stoka" izgubiće svoju političku relevantnost kada se uspostavi takav oblik društvene strukture, u kojoj će "gore" biti pretežno dostojni ljudi i ti ljudi će u potpunosti brinuti o dobrobiti i razvoju većine, kao i kao pravovremeno ustupiti mjesto drugima, još dostojnijima – kako se oni pojavljuju na političkom horizontu. Pretpostavljam da se to neće dogoditi uskoro.
Revolucije se uvijek dešavaju jer na vlasti - kao rezultat raspadanja, degeneracije ili suviše demokratske volje - ispada stoka, odnosno pojedinci ograničenog pogleda, nekreativni, nesposobni da ostatku stoke obezbjede podnošljive uslove postojanja. , a nestoka - mogućnost da se ispolje za dobrobit društva .
Nekoliko veoma teških pitanja:
- Kako podijeliti ljude na najbolje i najgore?
- Šta učiniti s najgorim?
- Kako se društvo može organizirati tako da ima najviše koristi od najboljih i najgorih?
Različiti uslovi života zahtevaju različite ljudske kvalitete. Ako su se neki pojedinci pokazali kao najbolji, to ne znači da će oni (ili drugi ljudi sa istim skupom kvaliteta) u budućnosti ispasti najbolji. Da bi se utvrdilo koji su ljudi bolji za budućnost, potrebno je imati predstavu o uslovima u kojima će se ti ljudi naći.
Svaki kvalitet pojedinca „radi“ samo u interakciji sa drugim kvalitetima i stoga se ne može vrednovati bez njihovog uzimanja u obzir. Na primjer, fizička snaga nije korisna sama po sebi, već samo unutar određene grupe „veličine“, inače bi sve životinje bile težine slonova (na kopnu) ili kitova (na moru). Korisno je biti jači među onima iste veličine kao i vi, ali ako postanete veći da biste osigurali svoju veću snagu, rizikujete da ispadnete iz svoje "ekološke niše" i općenito budete ranjiviji od manje moćnih srodnih organizama.
Pripadnici iste vrste mogu imati različite strategije preživljavanja. Inače, vjerovatno je nemoguće objasniti zašto, na primjer, poštenje ili, obrnuto, podlost, ne spadaju među rudimentarne ljudske kvalitete.
Budući da ljudi žive u društvima, sasvim je moguće da je optimalno ne imati jedan tip ljudi, već nekoliko međusobno komplementarnih tipova, od kojih svaki ima svoj, da tako kažem, ideal osobe.
Neizvjesnost u podjeli ljudi na najbolje i najgore ostavlja prostor za prirodnu selekciju, a prirodna selekcija djeluje sporo, uz veliku cijenu i može dovesti čovječanstvo u evolucijski ćorsokak. Ali, s druge strane, takva neizvjesnost je bolja od pogrešne sigurnosti, kakva je postojala, na primjer, u nacističkoj Njemačkoj: u uvjetima neizvjesnosti pojedinci koji objektivno predstavljaju značajnu vrijednost za društvo, ali ih društvo ne percipira kao takve, imaju više mogućnosti da prežive i ostvare se.
Goveda i kopile
Jurij Stepanovič Ivanov
Grabežljivci, naravno, sebe smatraju superiornijim u odnosu na ljude koji nisu grabežljivci. Na ovaj ili onaj način, oni se međusobno “poštuju”. "Lopovi u zakonu" sebe nazivaju - "ljudi". Sve to, na potpuno paradoksalan način, koegzistira sa njihovim krajnjim egoizmom i međusobnim ponižavanjem (i uzajamnim uništavanjem).
Samoimena većine "divljih naroda" i izolovanih plemena takođe se prevode kao "ljudi". Ovo je eho najranijeg, potpuno "nedokumentovanog" perioda ljudske istorije. Došlo je do smrtonosne borbe sa biološkim paleoantropima-adelfofagima, koji su se potom po inerciji proširili na ljudska društva. Sve susjedne etničke grupe bile su i potencijalno i stvarno opasne jedna za drugu. Svako od plemena, u atmosferi općeg neprijateljstva, međusobno svoje susjede nije smatralo ljudima, izdvajajući samo sebe u tom svojstvu. Sada je to već prilično rijetka pojava. Ostale su samo njegove atavističke rijetkosti - među ostalim nacionalnostima, u "elitama" društava i u kriminalnim krugovima.
Okorjeli kriminalci sve druge ljude (tj. uglavnom ne-grabežljive) nazivaju fraerima. Istovremeno, ne mogu ih nazvati "hladnijima", uvredljivije. Oni nemaju logičnu sposobnost da priušte da te iste "fraere" definiraju kao životinje, a ne ljude. Istovremeno, svi oni sami imaju takve zoološke i druge "laskave" karakteristike, a štoviše, brojne su. "Podljudi", "ubice", "viperi", "šakali"...
Istina, ponekad vlasti mogu sebi priuštiti luksuz da "skinu dušu" i iznesu najbrutalnije komplimente narodnim masama, ma koliko glasno voleli. Zato što se i sami nalaze u ulozi "izopćenih i potlačenih". Ovo su periodi narodnih ustanaka i revolucija. Tada, dovedeni do očaja, razjareni narod veselo nosi na vrhove glave i mošnice vladara, tlačitelja i njihovih poslušnika koji nisu imali vremena da pobjegnu u inostranstvo, čupaju paunove na vlastelinstvima, izmišljaju sve nove i nove "simbole i radosti". sloboda." Ali sve to opet radi pod "mudrim" vođstvom predatorskih opozicionih lidera - demagoga. Prema prikladnoj definiciji, demagog je „govornik koji nastoji zaraditi kapital na javnom nezadovoljstvu i steći politički utjecaj“ (jednom riječju sugerator).
Ovaj "zloupotrebljivi tok" govori o svijesti ljudi o postojanju međuvrstnog duhovnog ponora. Postoji čak i objektivna procjena njegove "veličine" - "ko je ko", sa nazivnom naznakom i definicijom. Ali, na najveću žalost, ova spoznaja ima figurativan, neozbiljan karakter. Kao da je nešto uvredljivo, ali izgovoreno u narav. Obični ljudi ne mogu da shvate da je sve ovo izuzetno ozbiljno i neverovatno zastrašujuće! Ako su i sami "stoka", onda su već toliki "podlac", da nema kud. O tome (kao i o mnogim drugim stvarima) sami govore. Poznato je njihovo lopovsko "psovanje": "Biću gad!" To znači da pred "svojima" obećavaju da se neće ponašati krajnje podlo, zaklinju se da će ostati u okvirima "lokalnih" pravila, iako su sposobni za sve, jer moraju obećati. A to što su već arhipudlo, ovog trenutka rade bez tišine. Sva ova “krunisana, finansijska i kriminalna zvijer” zaista nisu ljudi (!!). Ne ljudi u onom smislu u kojem ovu riječ treba samo ispravno shvatiti.
Ljudi su humana racionalna bića. Ali predatorski, zli svijet ne dozvoljava ljudima da vode pristojan, ljubazan život, ne pušta ih iz trajnog stanja "stoke".
"Stoka" do "batina" - upravo je to osnovna podjela svih zajednica na Zemlji.
Za predstavnike predatorske moći izuzetno su važni vanjski simboli i atributi njihove superiornosti i dominacije. Vanjski razmetljivi rekviziti za demonstriranje vlastite društvene superiornosti su im od vitalnog značaja. Oni su, kopile, viši od običnih ljudi, ova "stoka", a kako se to može dokazati? Uostalom, oni nemaju lijepe razgranate rogove ili veličanstveni višebojni rep! Oni su klasifikovani kao "ružni" grabežljivci poput hijena, a ne lavova ili snježnih leoparda. Lešinari, jednom rečju. Dakle, ostaje im, prvo, da na svaki mogući način pokažu vlastitu dobrobit (ovo nije uvijek lako), a drugo. (ovo je uvijek moguće!) oni dodatno, da bi povećali „razliku“, trebaju na bilo koji način i nemilosrdno tlačiti, ponižavati vezane ljude i time se udaljiti od onih koje nazivaju „rulja“, „obični ljudi“, „obični ljudi“. pas krev” , „goveda”. Stoga su kuće plemstva uvijek bile više od onih drugih slojeva društva. Ovdje možete dodati i veličanstvene grobnice („odmorišta“ vladara nakon smrti) - humke Evrope, mauzoleje Azije, piramide Egipta i pretkolumbovske Amerike. Sve vrste primjetnih razlika u odjeći, skupim sitnicama itd., ličnim stvarima - to je i njihov "stil".
A pritom neće tolerisati da neko od "nižerangiranih" sebi tako nešto dozvoli. Za njih je ovo užasan udarac, pravo u dah. Kao da se odjednom pokazalo da njihovi dijamanti više ništa ne vrijede, sad ih svi imaju, momci se igraju s njima. P. Bazhov opisuje kako je neki gospodin video da su deca jednog kmeta obula u čizme, pa je istrunuo celu ovu vrednu porodicu. Taj osjećaj superiornosti javlja se kod grabežljivaca od ranog djetinjstva i oni pokazuju izuzetnu domišljatost u odabiru sredstava za pokazivanje vlastite "veličine". Ilustrativan prikaz jednog očevica o moralu koji je postojao u određenom domaćem sirotištu. Šefovi (neformalne vođe) dječijeg tima, u nedostatku ičega (!), osim satenskih šortsova (jug zemlje, ljeto, vrućina), ipak su uspjeli izmisliti "simbole moći". Niko, osim maloljetnog kolovođe i njegovih nekoliko privrženika, nije imao pravo spuštati gaće pozadi, otkrivajući zadnjicu, i tako na neobičan način “dekolte”. To je bila njihova isključiva privilegija. Kršenja takve "podređenosti" su nemilosrdno praćena. Jedini izuzetak za koga je napravljen izuzetak bio je sin direktora tog sirotišta („mladi bijeg“ iz budućnosti, već „odrasli“ spoj kriminalnih struktura sa službenom moći).
Ali da bi se osiguralo pouzdano funkcioniranje kriminalnih struktura, grabežljiva moć čini sve. Da bi to učinila, prvo joj je potrebna korupcija društva. Alkohol, droga, pornografija, neobuzdani seks, glupost, primitivizacija ljudi. Sve ih to odbacuje, vuče na njihov predatorski nivo bez duše. Uvlačenje u svoju močvaru. Borba protiv kriminala je najčistija pojava, pseudosanitarna mjera. Gubitnici se uklanjaju, a početnici "završavaju studije" u specijalnim školama - zatvorima.
U kriminalnim kapama, izvođači su zalemljeni, "stavljeni na iglu", iskvareni. Neobuzdanost postaje njihovo prirodno, nesputano ponašanje. Samo na "slučaj" se preporučuje da idu u "formu". Na isti način, grabežljiva moć na svaki mogući način snižava moralni nivo masa (istih izvođača). U najneskrivenijem obliku, upravo se to dešava u našoj zemlji upravo sada. Budalaština, korupcija se dešava u svim oblastima duhovnog života. Religija nije izbjegla ovu strašnu sudbinu. Mnogi ljudi, posebno mladi, nađu se u mrežama totalitarnih sekti. Svakog dana, rano ujutru, emituju se demonske predstave „u Hristu“ zapadnih TV propovednika-skitnica. Ove podle "teo-TV emisije" se nameću ljudima, pored naših domaćih Čumaka, "Čumičkih" i ostalih zlih duhova. Čarobnjaci, astrolozi, vještice, proročice i ostala "psihoterapija". TV emisije "Globalna prognoza", "Treće oko". "Pa, pa, pa"... Zaista, hoću da pljunem. Svačija lica su lukava, podla, očigledno su gluposti. Vidi se da su to ulizice, ulizice. Ali ljudi, jadne budale, vjeruju. Štaviše, ne vjeruju neki mračnjaci, već i obrazovani ljudi. Poznajem visokoobrazovane ljude koji vjeruju da su magični trikovi iz televizijske serije Čuda Davida Copperfielda prava čuda. Zamislite talentovani američki parodijski film "Zelig" kao stvarno dokumentarac. Bilo je potrebno mnogo rada da ih ubijedimo. To je moć udarca "ekrana"!
Ako vlasti žele, borba protiv kriminala ne samo da je moguća, već je već sprovedena, ima pozitivno iskustvo. U SSSR-u 1960-ih, svi lopovi u zakonu bili su smješteni u zajedničke prostorije, prebačeni na kruh i vodu, prisiljeni na rad, direktno se igrali jedni protiv drugih. A u ogromnoj zemlji dugi niz godina (tako 15 godina - skoro generacija!) nije bilo organizovanog kriminala gangsterskog tipa. Dovoljno je samo izolovati lidere, organizatore, a građani koji poštuju zakon mogu mirno spavati.
Ali predatorska moć, kako se ispostavilo, zločin je jednostavno neophodna. Samo u ovom slučaju ima „materijalno i tehničko opravdanje“ za prisustvo moćnih kaznenih struktura: kažu, da se osigura red i zakon. Iako jake despotske vlade (fizička diktatura) kriminal, posebno „spoljni“, ulični kriminal, „nije baš potreban“. Jaki su i tako, i nemaju apsolutno nikakvu potrebu da se "opravdaju" nekome. Niko i nema potrebe da dokazuje svoju potrebu za uspostavljanjem i zaštitom reda u društvu. Narod ne pruža otpor, ali je potreban "neprijatelj". Predatorska moć uvek čisto instinktivno traži „neprijatelja“, to je kao neka vrsta nepodnošljivog svraba. Zato moćni despotovi mogu „priuštiti“ nemilosrdnu spektakularnu borbu protiv kriminala, navodno „u najvećoj meri“. Odsijecanje ruku, glava, javna pogubljenja itd.
Ista je nekada bila "jaka" i sovjetska vlast. Borba protiv kriminala vođena je "s punom ozbiljnošću" - doduše nezakonito, ali efikasno. Gotovo cijela generacija nije poznavala organizirani kriminal. Takve mjere, i pored svoje „kvazizakonitosti“, uvijek izazivaju oduševljeno odobravanje u najširoj javnosti. Očigledno je ovaj nepravni element još uvijek neophodan. Po principu "klin po klin". Organi za provođenje zakona dobro znaju za sve vođe kriminalnog svijeta i "pletu" ih samo za "neplaćanje poreza" i za nepropisno parkiranje automobila. Inače, u okviru zakona to je nemoguće.
Iako je jasno da je nerealno potpuno se riješiti kriminala. Mnoge zločine počine nevini ljudi. Iz beznađa, kada te tragične životne okolnosti natjeraju da počiniš zločin. Čak i više - iz gluposti, u pijanoj radnji, iz ljubomore. Slično tome, maloljetnička delikvencija je neiskorijenjena. To je direktno povezano sa snažnim, neodoljivim naletom seksualnosti u organizmu koji sazrijeva. Ali, u principu, ako se želi, lako je većinu ove teško kontrolirane "pubertetske" energije mladosti preusmjeriti u bezopasne kanale. To se može učiniti razumnom snagom koja nije grabežljiva i, obrnuto, u totalitarnim društvima. Ekstremi se susreću. U “komunističkoj” Albaniji, poslušna, disciplinovana omladina odlazila je kući već u 22 sata. Nakon sloma sistema, grabežljiva vlast je, pretjeravši u pljački ljudi, izazvala narodni ustanak. Ali u redu je, prije ili kasnije će se narodna stoka smiriti, neće nikuda otići iz svog štala (to su, inače, prava, iskrena (zoo) razmišljanja tamošnjih vlastodržaca).
Još jedna neuništiva grana kriminala je korupcija. Ona će cvjetati sve dok u svijetu postoje država i novac. Zahvaljujući njoj nastaju i napreduju moćni „nedodirljivi“ slojevi superorganizovanog, praktično neotkrivenog kriminala, koji imaju pokrovitelje na samom vrhu: na visokim državnim nivoima. Već je postala nepokolebljivi, udžbenički aksiom ona tužna činjenica da ako se "konci" povuku dovoljno visoko tokom istrage bilo kojeg slučaja, onda će istraga biti na bilo koji način, sve do fizičkog eliminacije "previše radoznalih", ali to će nužno biti zataškano.
Jedini način borbe protiv ove „elitne“ grane kriminala u postojećim uslovima je „staljinistički“, u njegovoj idealnoj verziji. Najstroža kontrola, hvatanje i kažnjavanje kriminalaca u svim ešalonima vlasti, bez obzira na čin. Kako se to uvijek demagoški deklarira, svi su jednaki pred zakonom. U stvari, kriminalni službenici imaju mnogo mogućnosti da zaobiđu te iste zakone, za njih je "zakon poput vučne šipke". Nezamisliv je i kruti mehanizam za borbu protiv kriminala u ozloglašenoj zapadnoj demokratiji. I tu se stvara samo privid. Staljinistička metoda je, uz svu svoju nemilosrdnost, zaista pogodila pogrešne mete, uglavnom su nailazili mali mladici. Ali s druge strane, za razliku od zapadnog kaznenog sistema pravde, velike ajkule su ovdje često nagrađivane „prema zaslugama“. I to je radosna činjenica, iako ne odlučuje ni o čemu, već samo po sebi, poput prelijepe ilustracije u strašno dosadnoj knjizi.
Ovdje rastu korijeni žarke ljubavi nacije prema Staljinu. Za njegovu navodnu pravdu i neumorno, budno hvatanje svakojakih prljavština među vlastima. Ispostavilo se da je i sama pojava pravde za narodnu svijest sasvim dovoljna. I ta ljubav i dalje traje, uprkos praznim prisjećanjima na „logorsku prašinu“, na „crne vrane“, na nesretne ljude „bez prava na dopisivanje“ itd. Staljinu je sve oprošteno - nisu ga krivili ni oni koji su bili izloženi flagrantnoj samovolji. Ljudi koji nisu grabežljivci su brzi i opraštaju. Za difuzni izgled, to je kao "neuzvraćena ljubav". Doduše ne baš dostojnom objektu, ali - ljubavi. A difuzni ljudi ne mogu biti krivi za to što traže tiranina. Ovo je prirodna manifestacija instinkta stada. Oni vitalno trebaju vođe. Ali trebaju im dobre, ne-grabežljive vođe, a ta upražnjena mjesta uglavnom popunjavaju predatorska čudovišta. Stado bizona treba da vodi najbolji bivol, a ne čopor pjegavih hijena.
"ZATVORSKI EKSPERIMENT"
Predatorskim vladarima, ovim reliktnim "cezarima" i "satrapima" savremenog svijeta nije potrebno istinsko znanje o čovjeku. Za njih su bitne samo psihološke metode manipulacije „krdom, stokom“. I na svaki mogući način ometaju ljudsku samospoznaju, osjećajući savršeno da to nije u njihovom interesu. “Moć i istina se ne miješaju. Ovo je gorka istina."
Značajan u tom pogledu je čuveni "zatvorski eksperiment" sproveden početkom 1970-ih. Dvadesetak studenata volontera, pod nadzorom američkog psihologa Filipa Zimbarda, učestvovali su u svojevrsnoj igri "zatvora". Oni su ždrijebom podijeljeni u dvije grupe, koji su igrali uloge čuvara i zatvorenika u lažnim zatvorskim uslovima.Za učešće u eksperimentu odabrani su ljudi sa normalnim pokazateljima za sve testove koji su im prezentovani, međutim, nakon što su proveli samo nekoliko dana u “zatvoru” su se ponašali čudno, nenormalno. "Čuvari", isprva jednostavno vlastoljubivi, počeli su se prema "zatvorenicima" ponašati okrutno, ponekad i sadistički. „Zatvorenici“ su na ovu demonstraciju moći reagovali dezorganizacijom ponašanja, osećajem bespomoćnosti i, na kraju, tupom pokornošću. Eksperiment, zamišljen na dvije sedmice, morao je biti prekinut nakon samo šest dana zbog dramatične promjene ličnosti i moralnih vrijednosti ispitanika koje su se odvijale u "zatvorskim" uslovima. Svi su bili traumatizirani, pa je čak i sam Zimbardo osjećao da počinje previše ozbiljno shvaćati interese svog "zatvora". Pokazalo se da su zahtjevi društvene uloge jači od moralnih imperativa i ideja pojedinca o sebi. Kako je moguće da su se ljudi, podijelivši te uloge bacanjem novčića, tako lako navikli na njih? Došlo je do nasilnih sukoba, tuča, premlaćivanja, maltretiranja itd. Učesnici eksperimenta dostigli su "normu" koja postoji u pravim zatvorima. I eksperiment je nevoljno prekinut.
To je ono što je sumnjivo. Zašto je eksperiment iznenada zaustavljen, a nije ispravljen i nastavljen?! Nije se moglo zaustaviti, trebalo je saznati da li će njeni učesnici izaći iz svojih uloga „časno“, hoće li doći k sebi? Ali to je zaustavljeno, a činjenica da su “obični momci” neočekivano za sve (pa i za sebe) postali nevjerovatno okrutni i stoga je eksperiment morao biti prekinut, upravo je to ono što se u štampi dugo preuveličavalo.
Kako objasniti ovu okrutnost, koja se manifestovala tokom eksperimenta? Njegove korijene treba tražiti u "difuznoj insuficijenciji" njenih učesnika. Ovdje se, kao u kapi vode, odrazilo stanje u cijelom društvu. Društvo može održati određenu količinu mesoždera u svojim redovima. Pa čak i oni u takvim miroljubivim zajednicama se trude da ne „štrče“ previše. Kriju se. Ali kada se prekorači određeni kvantitativni prag, slijedi lavinski rast agresivnosti, kriminala i nemorala. Ista stvar se uočava, kako je primetio A. Tocqueville, sa slabljenjem društvenih veza u društvu. (To se sada dešava u našoj zemlji). Isto se, u malom, dogodilo u Zimbardovom eksperimentu. Predatorska komponenta među njegovim učesnicima pokazala se pretjeranom (kao i ekstremno grabežljiva pravila same "igre").
Sa specifične pozicije, „zatvorski eksperiment“ je izveden sa očiglednom nekorektnošću i krajnje primitivno. Pa se postavlja pitanje - zar to nije namerno?! Moramo uzeti u obzir i činjenicu da su psiholozi i psihijatri, po pravilu, sugestori. Ali više nije moguće utvrditi ko je ko od tih dvadesetak studenata regrutovanih za nesrećni eksperiment.
Urla, rulja, rulja, rulja, gopota, bezobrazni ljudi, obični ljudi, ološ, plebs, kopile Rječnik ruskih sinonima. goveda br., broj sinonima: 52 većina ljudi (4) ... Rečnik sinonima
Goveda, ah, up. (jednostavno. prezir.). O ljudima koji bez riječi nastupaju za nekoga. težak posao. Objašnjavajući Ožegovov rječnik. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 ... Objašnjavajući Ožegovov rječnik
seljak- 1. Osoba niske duhovne kulture, slabo obrazovana. Ne ponašajte se kao stoka, bar ovde u pozorištu! Omladinski sleng 2. Osoba koja stalno razmišlja u uslovnom modalitetu. Yur, dobro, dosta je već: „Sad ako yayaaaa, ali ako ... ... Rječnik modernog vokabulara, žargona i slenga
Goveda, južni, zapadni; ukrajinski beadlo, blr. seljak, Poljak bydɫo - isto. Na istoku. slava. krediti. iz poljskog. sri češki bydlo prebivalište, prebivalište, c. lokve bydɫo stan, n. lokve bydɫo. Posljednje riječi se odnose na lit. būkla smještaj,… … Etimološki rečnik ruskog jezika Maxa Fasmera
I cf. 1. Radna stoka. 2. trans. Ljudi koji rade težak posao i zauzimaju nizak društveni položaj. II cf. 1. odvijati smanjena Duhovno nerazvijeni, bez riječi pokorni ljudi koji se pokoravaju tuđoj volji i dopuštaju da budu eksploatisani. Savremeni objašnjavajući rečnik ruskog jezika Efremova
Goveda, goveda, goveda, goveda, goveda, goveda, goveda, goveda, goveda, goveda, goveda, goveda (Izvor: „Potpuna akcentovana paradigma prema A. A. Zaliznjaku“) ... Oblici reči
seljak- Bilo bi ludo, ali... Ruski pravopisni rječnik
ALI; cf. prikupljeno [iz poljskog. bydło goveda] Prezirati. O ljudima koji se pokorno pokoravaju tuđoj volji i provode svoje živote u teškom, iscrpljujućem radu za nekog drugog. / O ljudima iz nižih društvenih slojeva. ● U početku je ta riječ korištena prezirno za ... ... enciklopedijski rječnik
seljak- 1) fizički jaka osoba; 2) dobro radi u ITU; 3) gruba, neotesana osoba; 4) osoba sa abnormalnom psihom... Lopovski žargon
seljak- a; Sre, prikupljeno. (od poljskog bydło goveda); prezire. a) O ljudima koji se pokorno pokoravaju tuđoj volji i provode svoje živote u teškom, iscrpljujućem radu za nekoga. b) lok. O ljudima iz nižih društvenih slojeva. U početku je ta riječ korištena prezrivo... Rječnik mnogih izraza
Knjige
- Priče o modernim herojima Rusije i Ukrajine, . Obično, čitajući o nekim modernim „herojima“ (predstavnicima šou biznisa, umjetnicima, političarima i drugim predstavnicima glamura), zaronimo um u nešto prljavo, jer cilj ovih ljudi ...
- U čijim interesima deluje Putin, Jurij Muhin. Yuri Ignatievich Mukhin je poznati opozicioni političar i publicista, pisac. 2015. godine smješten je u istražni zatvor zbog pokušaja održavanja referenduma o povjerenju vlastima u Rusiji, a zatim pušten pod ...
7
U svakodnevnom govoru koriste se mnoge riječi koje vrijeđaju čast i dostojanstvo svakog pojedinca. Međutim, ne znaju svi pravo značenje, a još više porijeklo takvih izraza. Stoga, dodajte našu web stranicu u svoje markere kako biste nas s vremena na vrijeme mogli posjetiti. Danas ćemo analizirati tako popularnu riječ u uskim krugovima kao sto je stoka, što znači da možete čitati malo niže.
Međutim, prije nego što nastavite, preporučio bih vam nekoliko razumnih članaka na temu uvreda. Na primjer, tko je Lashpak, što znači riječ Outsider, koji se zove Skin, što znači pasta, itd.
Pa da nastavimo šta znači bydlo? Ovaj izraz ima zapadnoslavenske korijene, izvorno značenje je ostalo u češkom jeziku "bydlo", što se može prevesti kao "sjedište", " biće". Mnogo kasnije ova riječ je ušla u poljski govor, i prvo je značila "stan", zatim "imovinu", "imovinu", da bi na kraju, počevši od 14. stoljeća, počela značiti "stoka" (bydle) Ukrajinci su posudili ovu riječ " beadlo", za njih je počeo da znači" ljudi izjednačeni sa stokom. "Već iz ukrajinskog jezika prešao je u ruski, gde je dobio današnje značenje.
seljak- osoba sa niskim stepenom razvoja i potreba, lako podložna uticaju drugih
seljak- to su ljudi sa atributima životinje, na primjer, goveda, koje karakterizira stočarstvo, neosjetljivost na tuđa iskustva, glupost, grubost. Jezik moći, jedini koji mogu razumjeti i razumjeti
seljak- riječ je o osobi koja svojim odvratnim i nepredvidivim ponašanjem vrijeđa osjećaje okolnih građana. Njegovi interesi i motivacije su zatvoreni samo za njega samog.
Sinonim za reč govedo: marginalni, lumpen, gopnik.
Primjer:
Vraćao sam se kući noću, maltretirali su me, neka tri crvendaća.
Svaki dan, prolazeći pored susednog ulaza, vidim društvo seljaka koji tu sede od jutra do večeri. Od čega žive nije jasno, blatnjave ličnosti.
Prestanite da bacate smeće pored kante, jer ne želite da vas svi smatraju stokom.
Prednost stoke je što će na njenoj pozadini svako osjetiti njihovo savršenstvo.
za " goveda obični" imaju tendenciju da narušavaju temelje društva, nikome se ne pokoravaju i vrijeđaju one koji se pridržavaju javnog poretka. Za te ljude samo njihov vođa, koji se odlikuje stvarnom snagom i sposobnošću da uništava tuđe sudbine ili čak živi u posebno okrutan način je autoritet."koža", tera ove izopćenike da imitiraju svog idola kako bi bili ljubazni prema njemu i ušli u uži krug.Izgled stoke je vrlo karakterističan, najčešće nose trenirke sa "abibass" prugama , čučnu, pušite sizhki i grizu sjemenke.Svako njihovo ponašanje je bremenito skrivenom prijetnjom i bolje je takve vrste zaobići na drugi način.
Fenomen stoke danas se širi među svim slojevima društva, od školaraca do inteligentnih i obrazovanih ljudi. Redneck prkosno pokušava da se odvoji od moći i društva, radeći najčudnije stvari, počevši od bacanja smeća kroz prozor ili zakucavanja mošnje za popločavanje. Svaki gopnik je stoka, ali nije sva stoka gopniks.
Danas možemo uočiti rođenje još jedne podvrste goveda, takozvanog "liberalnog goveda". Svi znamo da su liberali, uglavnom, uskogrudni, a ponegde i potpuno glupi građani na koje se može uticati. Međutim, ironija je u tome liberalni seljak, sebe smatra inteligentnim i veoma učenim ljudima. Gledajući ovu podvrstu goveda nekoliko godina, došao sam do nevjerovatnog zaključka - radi se o cerebralnoj paralizi, i to najprirodnije,
Goveda
Radna stoka.
Ljudi koji rade težak posao i zauzimaju nizak društveni položaj.
1. usporavanje-smanjenje.
Duhovno nerazvijeni, bez riječi pokorni ljudi koji se pokoravaju tuđoj volji i dopuštaju da budu eksploatisani.
Koristi se kao pogrdna ili uvredljiva riječ.
Veliki savremeni rečnik objašnjenja ruskog jezika. 2012
Pogledajte i tumačenja, sinonime, značenja riječi i šta je BYDLO na ruskom u rječnicima, enciklopedijama i referentnim knjigama:
- Goveda
- 1) fizički jaka osoba, 2) dobar radnik u ITU, 3) gruba, neotesana osoba, 4) osoba sa abnormalnim ... - Goveda u Enciklopedijskom rječniku:
, -a, up. (jednostavno, prezirno.). O ljudima koji bez riječi nastupaju za nekoga. težak... - Goveda u potpuno naglašenoj paradigmi prema Zaliznyaku:
to "dlo, to" dla, to - Goveda u rječniku sinonima ruskog jezika:
rulja, plebs, obicni ljudi, hamovi, ... - Goveda u Novom objašnjavajućem i derivacionom rečniku ruskog jezika Efremova:
cf. 1) Radna stoka. 2) trans. razg.-smanjenje. Ljudi koji poslušno slušaju nekoga. volje, omogućavajući vam da eksploatišete... - Goveda u Rječniku ruskog jezika Lopatin:
b`ydlo, ... - Goveda u Kompletnom pravopisnom rječniku ruskog jezika:
smeće,… - Goveda u pravopisnom rječniku:
b`ydlo, ... - Goveda u Rječniku ruskog jezika Ozhegov:
o ljudima koji bez riječi obavljaju težak zadatak za nekoga... - Goveda u Objašnjavajućem rečniku ruskog jezika Ušakov:
goveda, sri, češće prikupljaju. (poljski bydlo - stočarstvo) (područje grane). O glupim, slabovoljnim ljudima, podložnim nasilju. || U ustima zemljoposednika... - Goveda u Objašnjavajućem rječniku Efremove:
goveda cf. 1) Radna stoka. 2) trans. razg.-smanjenje. Ljudi koji poslušno slušaju nekoga. volje, omogućavajući vam da eksploatišete... - Goveda u Novom rečniku ruskog jezika Efremova:
cf. 1. Radna stoka. 2. trans. razg.-smanjenje. Ljudi koji se poslušno pokoravaju tuđoj volji, dozvoljavajući eksploataciju... - CREDIT KNOCK u Rječniku lopovskog žargona:
- ubiti... - KNYSHEV, ANDREY GAROLDOVICH na Wiki citatu.
- BLACK ANGEL u Sažetom religijskom rječniku:
Satanistička sekta, jedan od najvećih sotonističkih kultova u Rusiji. Formirana oko 1974-1975. Navodno ogranak "Međunarodne asocijacije luciferista...
Zdravo prijatelji! Danas imamo čas ruskog. Razmotrit ćemo značenje jedne od najstarijih riječi, koja je u naše vrijeme vrlo popularna među raznim vrstama građana. Govorit ćemo o značenju riječi "stoka". Ovo je višeznačan pojam, koji svako od nas tumači na različite načine. Pogledajmo sve opcije za tumačenje ovog sumnjivog pojma i saznamo da li ispravno razumijemo njegovo značenje, koje ponekad pokušavamo prenijeti jednom ili drugom protivniku.
Goveda: značenje riječi
Općenito, u prijevodu s poljskog, ova riječ znači radna stoka. Međutim, od davnina se aktivno koristi u odnosu na ljude i označavanje pokorno i slabovoljno "krdo" robovi. U 19. veku zemljoposednici su svoje seljake nazivali ovom rečju.
Goveda - to nije ni karakteristika leksikona! Ovo nije neka vrsta ponašanja ljudi u društvu. To je nešto apstraktno. Za stoku uvek ostaje važan jedan faktor: poslušnost nekome, stalna potčinjavanje tuđoj volji. Drugim riječima, on mora imati vođu, komandanta. Goveda je "povrće". Ne može da živi samostalno. Zato je gubitak vlasnika najgora stvar koja se stoci može desiti, prijatelji!
Fenomen stoke negira ljudsku ličnost, dostojanstvo i imovinu. Naravno, svaka sloboda je takođe uskraćena. Goveda će jednostavno nestati na slobodi, jer nisu navikla da sami zarađuju, a ne znaju ni preuzeti nikakvu odgovornost (pa ni za svoj život). Najzanimljivije je da ni vaspitanje, ni društveni status, ni nivo prihoda, ni obrazovanje nemaju nikakvog značaja!
Sve navedeno je dobro poznat i potpun koncept pojma „goveda“. Njegovo jedino značenje podijeljeno je u naše vrijeme na nekoliko podružnica vezanih za određene ličnosti. Dakle, šta danas stavljamo u ovu riječ?
Ko su ti ljudi-stoka:
Dakle, prijatelji, u potpunosti smo razmotrili glavno značenje ove neugodne riječi, a također smo naučili o njenim semantičkim izvedenicama. Nadam se da je svako od vas, kada je ovu ili onu osobu nazvao stokom, uradio to svjesno! Ali kako god bilo, želim da nikada ne izgovorite ovu riječ! Sretno!
