Rad na složenom dramskom djelu uvijek je problematičan za nastavnika i učenike. Predstava A.M. Gorkijev "Na dnu" je u tom smislu jedno od najozbiljnijih djela školskog programa. I polifonija zvuka, i filozofski problemi, i gotovo potpuno odsustvo zapleta (u uobičajenom smislu za školarca) otežavaju proučavanje djela. Ovo je jedna strana problema. Druga strana toga je da se vrlo često razgovor na lekciji usredsređuje na raspravu o istini i lažima, sažaljenju i saosjećanju. Naravno, o ovim pitanjima treba razgovarati, ali podjednako je važno govoriti i o ukupnom zvuku predstave, o autorovom odnosu prema likovima i prema Čovjeku. Smatram da je potrebno zadržati određenu intrigu, izazivajući interesovanje za analizu ozbiljnih problema koje je autor u drami rješavao. Jedna od tih intriga može biti izjava učitelja da je A. P. Čehov posljednji čin drame smatrao gotovo suvišnim. U svjetlu ove konstatacije može se pristupiti analizi četvrtog čina. Zanimljivo je uporediti primjedbe sa prvim i posljednjim činom drame.
Da bismo to uradili, zapitajmo se: koji detalji u napomenama vam upadaju u oči već pri prvom čitanju?
| Napomena za prvi čin | Napomena za četvrti čin |
| ... ugao je zauzet pregrađena tanak pregrade Pepeo soba..., izmedju pecice i vrata uza zid - sirok krevet, zatvoreno prljavi calico nadstrešnica. ... Tik sjedi ispred nakovnja i isprobava ključeve starih brava. U sredini stambene kuće je veliki sto, dvije klupe, tabure, sve je nefarbano i prljavo. Svetlost - od posmatrača i, od vrha do dna - sa kvadratnog prozora na desnoj strani. Početak proljeća. Jutro. |
Mjesto radnje prvog čina. Ali nema sobe za pepeo - pregrade su polomljene.
Sjedi za stolom Mite, je li on popravlja harmoniju, ponekad pokušavam uznemiriti. Na drugom kraju stola su Satin, Baron i Nastja. Ispred njih je flaša votke i tri flaše piva, velika kriška crnog hleba. Bina je osvetljena lampa na sredini stola. Noć. vani - vjetar. |
Komentarišući detalje dvije opaske, nalazimo da autorova izjava: „Postavka prvog čina“ ne odgovara u potpunosti slici koja je nacrtana. Prije svega, vrijedno je napomenuti da su nestale pregrade koje razdvajaju ne samo staništa kuća na kat, već su, najvjerovatnije, nestale i one barijere koje stanovnicima bunkera nisu dozvoljavale da čuju i razumiju jedni druge. (Prisjetite se početka prvog čina - pravog razgovora gluvih, u kojem nema ni zajedničke teme, ni zajedničkih stavova, ni razumijevanja osobe, ni interesa za tuđe riječi).
S obzirom na Kleschove aktivnosti, ne može se ne obratiti pažnja na činjenicu da u prvom činu „škripi“ i bukvalno i figurativno: popravlja ključeve, kuca na nakovnju, izgovara čudne riječi za osobu: „Ove? Kakvi su to ljudi? Dud, zlatno društvo... ljudi! Ja sam radnik... Stidim se da ih gledam... Misliš da neću otići odavde? Izaći ću... otkinuću svoju kožu i izaći ću... Čekaj malo... žena će mi umrijeti..."
S jedne strane, u ovim riječima je potpuni prezir prema onima koji žive u blizini, s druge strane, strahovit cinizam u prepoznavanju očekivanja smrti voljene osobe. U ovim rečima nema sažaljenja, nema saosećanja, nema ljubavi - ništa od onoga što čini suštinu čoveka.
Sada je pred gledaocem (čitačem) još jedan Tik. On stvara harmoniju. Da, naravno, lijepe melodije se još ne mogu svirati na ovoj narušenoj harmoniji. Ali Tickove težnje su očigledne. Podsjetimo da harmonija nije samo naziv muzičkog instrumenta (iako je u kontekstu djela primjenjivo samo ovo značenje); harmonija je takođe sazvučje, proporcija. Da dramaturg nije hteo da skrene pažnju čitaoca na ovu okolnost, rekao bi "Krpelj popravlja harmoniku".
Sljedeći detalji potvrđuju naše pretpostavke: imamo drugačije okruženje, različite ljude, različite odnose. Ako se u napomeni na prvi čin ističe razjedinjenost, sada se naglašava zajedništvo stanovnika stambene kuće: oni sjede za istim stolom, ujedinjeni zajedničkom gozbom, zajedničkim svjetlom (svjetiljka u sredini stol), i, kako kasnije saznajemo, zajedničkim razgovorom.
Zanimljiv je takav detalj kao što je "vjetar". Šta bi mogao biti ovaj vjetar? Vjetar promjena? Vjetar u tvojoj glavi? Vjetar kao prirodni fenomen? Možete razmisliti o ovim pitanjima. Očigledno je da je ovaj detalj dat namjerno, jer to upotpunjuje sliku: uprkos svim strahotama
(„noć“, „vetar“) ljudi su zajedno gde je svetlo, toplo, gde su zajednički interesi.
Zvuk opaske nije u suprotnosti sa onim što čitalac vidi i oseća iz prve replike četvrtog čina: pred nama nisu samo ljudi koji žive na jednom mestu, ujedinjeni zajedničkim nevoljama, zajedničkim sećanjima, pred nama su ljudi koji ostajući , može ocijeniti osobu prema jednom te istom kriteriju. Iz prvih redova četvrtog čina čujemo razgovor o Luki i njegovim aktivnostima.
Nastya. Starac je bio dobar!
S a t i n. Radoznali starac... da!
S a t i n. I općenito ... za mnoge je to bilo ... kao mrvica za bezube ...
B a r o n. (Smijeh) Kao flaster za čireve...
K l e shch. Bio je... saosećajan.
T a t a r i n. Starac je bio dobar... imao je zakon u duši.
Ovo nisu samo opaske „o“, to su Lukine procene. Očigledna je bliskost pozicija heroja.
Takođe postaje očigledno da su principe koje je Luka, činilo se, rekao na reč, prihvatio ne samo Satin, već i drugi junaci, čak i oni koji, čini se, nisu slušali lutalicu (Na primer, Baron, tatarski).
Kulminacija prve scene IV čina je "pobuna" stambenih kuća. Ovu pobunu izazvale su riječi Tatara: „...vaš Kuran mora biti zakon. Duša – mora postojati Kuran… da!” i Sateen-in odgovor: „Pa, da... došlo je vrijeme i dalo se“Kazneni zakonik”... Snažan zakon... nećeš ga uskoro istrošiti!”
Okrenuvši se TSB-u, saznajemo šta je bio "Kazneni zakonik":
“Zakon o kaznenim i popravnim 1845- 85, kodifikacija krivičnog prava predrevolucionarne Rusije. Služio je kao instrument za suzbijanje revolucionarnog pokreta, zaštitu privilegija vladajućih klasa i zaštitu zemljoposedničke i kapitalističke imovine. 9 odjeljaka 12 Zakonika iz 1845. godine bilo je posvećeno zaštiti društveno-političkog sistema. Odjeljak 1 sadržavao je članove opšteg dijela krivičnog prava. Sva krivična djela podijeljena su na krivična djela i prekršaje. Kazneni sistem je bio izuzetno strog. Kazne su bile podeljene u 2 glavne kategorije [krivične - vezane za lišavanje prava države (smrtna kazna, progon na prinudni rad, naseljavanje) i popravne (dostava u zatvorske firme, zatvor itd.), 11 porođaja i 35 koraka. Posebno su predviđene kazne za osobe koje su pripadale posjedima izuzetim od tjelesnog kažnjavanja (plemići, trgovci 1. i 2. esnafa itd.), te za sva druga lica koja su tučena motkama, bičevima i sl. Članovi o državnim zločinima (odjeljak 3) predviđali su kazne u vidu lišenja svih prava države i, pored toga, smrtnu kaznu, progon na prinudni rad (doživotno ili na period od 20 godina) itd.”
Upravo spominjanje “Kodeksa...” u suprotnosti sa “zakonom duše” tjera Nastju da divlja: “Otići ću... Otići ću negdje... do kraja svijeta!" Glumac se slaže sa Nastom: „Neznalica! Divljaci! Melpomene! Ljudi bez srca!”
Zanimljivo je ne samo da se Nastja i Glumac, najromantičniji i najnekonfliktniji junaci, prvi pobune, već i kako se ta pobuna odvija.
Ako Nastja nema razumna objašnjenja za svoje postupke, postoji samo želja da se udalji od onoga što se „gadi“, ako postavi pitanje: „A zašto ... zašto živim ovdje ... s tobom? ”, Tada je Glumac samo na prvi pogled nedosledan u svojim mislima i rečima. Zapravo, njegov govor je izuzetno zanimljiv po svom podtekstu. Prisjetite se gotovo munjevitog okršaja između Glumca, Barona i Satena:
I to te r. Da! On- će otići! On ostavi...videces!
B a r o n. Ko je on, gospodine?
I to te r. ja!
B a r o n. Mersi, sluga boginje...kako je ona? Boginja drame, tragedije... kako se zvala?
S a t i n. Lachesa...Hera...Afrodita, Atropa...đavo ih zna!...
I to te r. Ignorant! Divljaci! Melpomene! Ljudi bez srca! Vidjet ćeš - on će otići!“Debeli, sumorni umovi”… Berangerova pjesma… da! On će naći mjesto za sebe ... gdje nema ... nema ...
B a r o n. Ništa, gospodine?
I to te r. Da! Ništa! “ Ova jama... biće moj grob... Umirem slab i slab.” Zašto ti live? Zašto?
Hajde da analiziramo najzanimljivija karakteristika Glumčev govor u ovoj epizodi. U replikama junaka stalno zvuče dvije zamjenice - OH i I, i Glumac govori o sebi u prvom i trećem licu. Zajedno sa studentima Hajde da razmislimo o tome zašto osoba priča o sebi tako čudno?
Najvjerovatniji odgovor, rođen u prvim sekundama rasprave, glasi: na osnovu stalnog pijanstva, Glumac ima podijeljenu ličnost. Podsjetite studente da mi nismo specijalisti iz oblasti psihijatrije, pa nemamo pravo postavljati takvu dijagnozu. Drugačije je ako pokušamo razumeti osobu razumeti njegove reči. U rješavanju ovog teškog pitanja, okrećemo se razmišljanjima o šta je čovjek? Šta je njegova suština? Svi razumiju da su u čovjeku povezana dva principa – fizički i duhovni. A ako je to tako, zašto onda ne pretpostaviti da Glumac govori ili u ime svoje fizičke esencije (I), ili u ime duhovne komponente (OH).
Argumentirajući ovu ideju, obratimo pažnju na kontekst u kojem zvuče zamjenice I i OH: “ Ova jama... biće moj grob... Umirem slab i slab.” Današnji glumac je slab i slab - pijana osoba slabe volje. Više puta smo od junaka čuli riječi o njegovim bolestima, o njegovoj nemoći. ON, slobodni kreativni DUH, ponaša se sasvim drugačije. To je napaćena Duša Glumca, ogorčena neznanjem, nehumanošću, nedostatkom ljubavi, viče: „Neznalica! Divljaci!.. Ljudi bez srca!” Govoreći ovim ljudima, sam Duh uvjerava: "Vidjet ćete - on će otići." Berangerova pjesma koju je citirao Glumac također potvrđuje naše pretpostavke.
Ugojite se, mračni umovi.
Dijelimo blagoslove života sa vama!
Za tebe- blues i tanke večere,
Nas- ljubav i razlog pobede,
I jednostavan ručak za stolom
Pamet blista vinom
A stomak nije prepreka srcu.
Oh! Ako pukneš, to je od smijeha.
Pukni, pa od smeha!
Pjesnik kojeg voli Glumac, čija djela je više puta citirao, jasno razlikuje „gospodo gastronome“ i ljude koji žive u srcu: ljubav, nadu, zabavu, ljude kojima je život duše iznad zemaljskih dobara, iznad služenja Mamonu.
Komentarišući ono što je Beranger pročitao, reći ćemo našim studentima da je Mamon bog bogatstva i profita među drevnim Sirijcima; i Lahesis i Atropos, koje Satin uzalud spominje, u religioznim idejama starih Grka, boginja sudbine; Hera - kraljica bogova, Zeusova žena; Afrodita je boginja ljubavi i ljepote, a Melpomena muza koja štiti tragediju.
Sada „dešifrujući“ spor između Glumca i Satena, vidimo da se Glumac zaista suprotstavlja i Satenu i Baronu svojom teško stečenom pozicijom: u svetu gde se ljubav i lepota ne priznaju, gde nema poštovanja prema sudbini, gde nema mesta za duhovnu komponentu, živi Melpomena, muza tragedije, ona je ta koja „vodi“ Dušu glumca tamo gde, po baronu, „nema ničega“. Na prvi pogled, glumac se slaže sa Baronom: “ On će naći mjesto za sebe…gdje nema…nema…” Ali ovo je samo na prvi pogled. Likovi tišine ukazuju da je iza njih neizgovorena bol, neizgovorene riječi. Zašto ih izgovarati u društvu divljaka i neznalica? Sve je već rečeno u Berangerovoj pesmi. U svijetu u koji će ON otići, nema bola, nema patnje, nema mržnje, nema nesporazuma, nema mržnje.
Pobunu Nastje i Glumca iznenađujuće upotpunjuje Satin: „Neka vrište... razbijaju glave... neka! Ovde ima smisla! … Ne uznemiravajte osobu kako je stari rekao...
Sumirajući prve rezultate onoga što smo vidjeli i osjetili, dolazimo do zaključka da su principi koje je formulirao Luka: “pokušaj razumjeti osobu”, “ne miješaj se u osobu” sada se obistinilo, a glavni vodič im je Satin, nije slučajno da izgovara monolog čija je ključna fraza fraza: "Čovjek je istina." saten razumeošto je istina samog Čoveka. I zaista, da li je tačno da je Nastja ulična devojka i pronalazač koji živi u apsolutno nestvarnom svetu? Je li istina samo da je glumac pijanica? Nije li isto tako tačno da glumac ima tanku, ranjivu, ljubaznu, ispaćenu dušu; Nije li istina da Nastya teži ljubavi i ljepoti? Vanjska ideja osobe, koja se smatra istinom, vrlo često se ne poklapa sa pravom suštinom čovjeka, njegovom unutrašnjom suštinom, upravo to Satin navodi u svom monologu.
Sljedeća epizoda IV čina počinje Satinenim neočekivanim prisjećanjima na njegove razgovore s Lukeom. Satin kaže "ceri se", "pokušava govoriti Lukeovim glasom i oponaša njegove manire." U ovom trenutku on jako podsjeća na Luku. Ali šta je sa ostatkom? Dramaturg daje iscrpnu sliku u opasci: „Nastja tvrdoglavo gleda u lice Satina. Krpelj prestaje da radi na harmoniji i takođe sluša, Baron, nisko pognuvši glavu, tiho udara prstima po stolu. Glumac, nagnut iz peći, želi pažljivo da se spusti na krevet. Satin citira Luku: „Sve, dragi, sve, kako je, živi najbolje! Jer svakog čoveka treba postovati... ne znamo ko je,zasto je rodjen i sta moze...mozda je rodjen za nasu srecu...nas veliku korist?
Formulisan je treći princip odnosa prema osobi, treći princip života „od Luke“. Ovaj princip uvijek Baron je prekršio (rugao se Nastiji, vrijeđao Luku vlastitim riječima, stavljajući se iznad svih drugih ljudi). Sada, pokazujući potpuno slaganje sa Lukom, kao da se osveti i sebi, i Luki, i svima koje je baron uvredio svojim nepoštovanjem, Nastja se smeje Baronu sa nestašnim zadovoljstvom, sa suptilnim podsmehom, poričući sve što je bilo u svog života i čega se Baron, prvi put razmišljajući, s tugom prisjeća.
B a r o n. Mm-da... Za najbolje? Ovo… podsjeća nas na našu porodicu… Staro prezime… iz vremena Katarine… plemići… ratnici! Rodom iz Francuske... Služili su, uzdizali se sve više i više...
Nastya. Lazes! Nije bilo!
Nastya. Nije bilo!
Baron (viče) Kuća u Moskvi! Kuća u Petersburgu! Kočije ... kočije sa grbovima!
N i sa t I .. Nije bilo!
B a r o n. Tiho! Kažem... desetine lakeja!
N i sa t I .. (sa zadovoljstvom) N-nije!
B a r o n. Ja ću ubiti!
N i sa t I .. (sprema se za trčanje) Nije bilo kočija!
Svojevrsna rokada - Nastja na mjesto barona, baron na mjesto Nastje - mogla se završiti potpunom pobjedom "izluđene" (prema baronu) Nastje, koja trijumfalno izjavljuje: "Ah, urlao? Da li razumete kako je čoveku kada mu ne veruje? Međutim, dramaturg vjeruje Satinu da dovrši drugi vrhunac. Obraćajući se baronu, Satin kaže:
“Hajde! ne diraj... Nemojte povrijediti osobu! Ne mogu to izbaciti iz glave... taj starac! (smijeh) Ne vrijeđajte osobu!.” Kome se Sateen smije? Nije li to preko tebe? Nije li gotovo da je on sada, kao i Luka, neiskren, kao Luka, uči barona ono u što ni sam nije siguran. („Nemoj uvrijediti čovjeka! A da sam se jednom uvrijedio i - do kraja života odjednom! Šta da radim? Praštam? Ništa. Niko...“) spor sa već odsutnim Lukom, ali i uzbuđenje i direktan pokazatelj činjenice da je četvrti princip života, koji je formulirao Luke, naišao na odgovor u Sateenovoj duši.
Oni principi koje je Luka formulirao u toku akcije zvučali su sa Satineovih usana. Logično je pretpostaviti da je ova neobična koncentracija Lukinih riječi unutar jedne radnje bila neophodna autoru kako bi pokazao da li su se reči starešine pokazale delotvornim.(?)
Prvi odgovara Mite. Odgovarajući na Sateenovo pitanje, Kleshch kaže: "Ništa ... Svuda - ljudi ... U početku - ne vidite ... onda - pogledate, ispada da su svi ljudi ... ništa!". U sjećanju čitatelja (gledaoca) postoje potpuno različite Kleshčeve riječi: „Ovi? Kakvi su to ljudi? Dud, zlatno društvo... ljudi! Ja sam radna osoba… Stid me je da ih gledam…”
Prateći Klešča, on formuliše svoj stav Saten. On drži monolog čije se značenje može shvatiti iz ključnih rečenica:
- “Čovjek može vjerovati ili ne vjerovati... to je njegova stvar! Čovek je slobodan... on sam plaća za sve: za veru, za neveru, za ljubav, za pamet – čovek sam plaća za sve i samim tim je slobodan.”
- "Čovječe - to je istina!"
- „Sve je u čoveku, sve je za čoveka! Samo čovjek postoji, sve ostalo je djelo njegovih ruku i njegovog mozga! Čovječe! to je super! To zvuči ponosno!”
- „Čovječe! Morate poštovati osobu! Ne sažaljevajte se... nemojte ga ponižavati sažaljenjem... morate poštovati!
- „Posao? Za što? Biti sit?... Čovek je viši! Čovek je iznad sitosti!”
I sve što se dešava, i reči Sateena odzvanja u duši Barone koji prvi put razmišlja o pitanju: „Ah... iz nekog razloga sam rođen... ha?
Upravo u ovom trenutku Glumcu se dešava nešto čudno: pita Tatara: „Za mene… moli se…“, „Moli se… za mene!»; („Brzo siđe sa šporeta, priđe stolu, sipa votku drhtavom rukom, popije i – zamalo potrči – u trem”). I tu čujemo posljednju riječ glumca - "Otišao!"
Pojavio se Bubnov na nov način izlazi pred začuđenog čitaoca, izjavljujući u naletu ljubavi i dobrote: „Da sam bogat... organizovao bih besplatnu kafanu! Bogami! Uz muziku i hor pjevača... Dođite. Pij, jedi, slušaj pesme... odnesi dušu. Jadnik… dođi u moju besplatnu kafanu!”
Promjene u ljudima, u njihovom odnosu prema drugima, prema životu, prema sebi samima su nesporne. Situacija u stambenoj kući se menja, a sada umesto svađe, umesto razbacane tutnjave glasova, zvuči pesma, Neka je neskladna, neka je plaha, neka su joj reči sumorne: „Sunce izlazi i zalazi , i mračno je u mom zatvoru...”, ali zvuči uz pratnju harmonije, otklanjanja grešaka od strane Tika. I baš u tom trenutku, kada se činilo da sve ide na bolje, vrata se otvaraju i baron, koji stoji na pragu, viče: „U pustoši... tamo... Glumac se zadavio!“
Može li se ovaj kraj smatrati tragičnim? Čini se da na ovo pitanje nema definitivnog odgovora. S jedne strane, smrt Glumca je tragedija, s druge strane, ako posmatramo kako je sam Glumac rekao, to je oslobođenje Duha, Duše. (Primijetite takav detalj kao što je pustoš- prazan prostor, slobodan prostor, neograničen, zapušten. Dvostrukost percepcije se pojačava). (Prisjetite se Annine smrti - oslobođenje od patnje).
Odgovor na ovu strašnu vijest ne može a da ne bude zanimljiv. Nastja prva reaguje. Ona "polako, širom otvorenih očiju, ide prema stolu." Šta pokreće Nastju? Strah? Gorčina? Čuđenje odlučnosti Glumca, koji je uspeo da raskine sa onim što ga je tištilo? Snaga glumčevog duha?
Možete puno pročitati u Nastjinim razrogačenim očima.
Satin potpuno drugačije reaguje na poruku barona Satina: "Eh...upropastio pesmu...glupi rak."
Koliko dugo traje tišina nakon Satinenog tužnog uzdaha? (Imajte na umu da je to upravo onaj Satin koji je uvjeravao: da čovjek „ne treba žaliti..., ne ponižavati ga sažaljenjem. Odakle sad ovo jadno „Eh...“?)
Drugi dio stiha - "upropastio pjesmu" - također je dvosmislen. o kojoj pjesmi pricas? O onom što peva u spavaćim sobama? Možda. A zašto ne pretpostaviti da je govor o pjesmi života koju je Satine čula i koja bi mogla zvučati za Glumca kada bi smogao snage da je čuje?
Kome je upućen treći dio posljednje Sateenove fraze? Koga Sateen mucavo naziva budalom? Glumac koji je prekinuo pesmu života? Baron koji je napao sa strašnim vijestima? A, možda, i sebe, što nije zaustavio Glumca, iako je za njim vikao: „Hej ti, Sicambre! Gdje?" I tu nema nikakve sigurnosti.
Finale predstave ne stavlja tačku na rješavanje problema. Očigledno je samo da se četvrti čin drame "Na dnu" ne može nazvati suvišnim, prožet je novim mislima, predstavlja nove crte naizgled poznatih likova, nova pitanja.
Luka je otišao, ali ima ljudi koji moraju da grade svoje živote u skladu sa svojim idejama, svojom vjerom, svojim principima. Šta ih čeka u ovom životu? Šta su vidjeli “na dnu”? I nećemo naći jedinstveno dosadan, moralizirajući odgovor na ova pitanja. Zašto? Jer za jednoga je „dno“ sama atmosfera stambene kuće, a za drugog je ta beskrajna dubina duše, u koju su uspeli da zagledaju ne samo Gorkijevi junaci, već i čitaoci; kod jedne, koncept "dna" je povezan sa idejom
Iznenađujuće, po našem mišljenju, ove različite manifestacije života uhvatio je K.S. Stanislavski, koji je završni trenutak predstave zamislio na sledeći način: „Pauza. Bina je prazna. U daljini samo pas zavija, da, možda probuđeno dijete opet vrišti, ili udaraju za jutrenje, i svjetlo novog dana počinje da se širi po sobi. kakav će on biti? Riješite Che-lo-ve-ku!
Čovječe! to je super!
M. Gorky
Drama "Na dnu" nastala je kao rezultat širokih životnih zapažanja i filozofskih traganja pisca.
Prva tri čina predstave su Lukina borba za duše bačenih na dno. Luka osvaja ljude iluzijom buduće radosti, prividom dostižne sreće. Ubistvo Kostyljeva na kraju trećeg čina i kasniji događaji u četvrtom činu označavaju prekretnicu u razvoju drame: počinje rasplet. Život je testirao valjanost teorije spasavanja laži. Kaznena služba, glad, beskućništvo, pijanstvo, neizlječive bolesti - sve to, što vodi u opresivno beznađe, bijesnu ljutnju i samoubistvo - prirodni je rezultat raspršene fatamorgane.
Četvrti čin otkriva ozbiljne posljedice doživljaja, jer je, po riječima Satina, „starac fermentirao naše cimere“. Skitnice misle: "Kako, s čim živjeti?". Baron izražava opšte stanje, priznajući da ranije „nikada ništa nije razumeo“, „živeo kao u snu“, u mislima napominje: „...na kraju krajeva, iz nekog razloga sam se rodio...“ Ista zbunjenost vezuje sve. Postoji potpuno drugačija atmosfera komunikacije od prethodne. Ljudi slušaju jedni druge. Filozofiji utješne laži i sitne ponižavajuće "istine" dramaturg se suprotstavlja ideji oštre, velike istine. Saten to izražava. Štitivši Lukea u početku, poričući da je on svjesni varalica, šarlatan, Satin zatim prelazi u ofanzivu - napad na starčevu lažnu filozofiju. Satin kaže: „Lagao je... ali - ovo je iz sažaljenja prema vama... Postoji laž utešna, laž koja pomiruje... Znam laž! Oni koji su slabi u duši... i koji žive na tudje sokove treba laz...neki podrzava,drugi se kriju iza toga...A ko je sam svoj gospodar...ko je samostalan a ne jede tudje -zasto mu laz? religija robova i gospodara... Istina - bog slobodnog čovjeka! Satin zaključuje: "Sve je u čoveku, sve je za čoveka! Postoji samo čovek, sve ostalo je delo njegovih ruku i njegovog mozga!"
Prvi put u stambenoj kući čuje se ozbiljan govor, oseća se bol zbog izgubljenog života. Dolazak Bubnova pojačava ovaj utisak. "Gdje su ljudi? - uzvikuje on i nudi ... da pjeva ... cijelu noć, da jeca svoju neslavnu sudbinu." Zato Satin na vest o glumčevom samoubistvu odgovara grubim rečima: "Eh, ... pokvario pesmu... budalo!"
Posebnost u razvoju radnje drame je to što dramatičnost, pažljivim nagoveštajima, omogućava da se predvidi dalji tok događaja u životu likova. Pisac ne teži spektakularnim situacijama. Odnosi između stanovnika stambene kuće, uz svu njihovu napetost, neminovno proizlaze iz životnih uslova "dna", u njima nema ničeg neobičnog.
U četvrtom činu tragični kraj Glumca se već naslućuje i prije nego što Baron objavi šta se dogodilo u pustoši. Glumčevu smrt, uzrokovanu prvenstveno njegovom čežnjom za prošlim životom, u koji - razumije - nema povratka, ubrzao je bljesak sumnjive nade. Ideja da će glumac umrijeti potaknuta je poetskim citatima koje izgovara i samoubilačkom porukom u kojoj se od njega traži da se moli za njega.
U djelu su ocrtani događaji iz života mnogih junaka predstave. Uzmite, na primjer, Tika, i pratite njegovu sudbinu od prvog do četvrtog čina. U prvom činu i dalje nastoji da se uzdigne sa „dna“, gde ga je bacila nezaposlenost: „Izaći ću, ... otkinuću kožu, pa ću izaći“. U drugom činu, krpelj ostaje u stanju zbunjenosti: nema žene za sahranu finansije, i generalno "ne zna šta bi sada trebalo da radi". U četvrtom činu već se miri sa neminovnošću: borba je nemoguća, buduća sudbina je jasna.
Kulminacija četvrtog čina je Sateenov monolog, njegov strastveni poziv da se "poštuje osoba". „Ne sažaljevaj, nemoj ga ponižavati... sažaljenjem...“ Ovaj monolog je autorova izjava. Ima dosta misli Gorkog o životu ovde.
U završnom činu praktično nema dijaloga, svi učestvuju u razgovoru. Može proglasiti da je ovo polifoni dijalog.
Četvrti čin obiluje aforizmima, od kojih se neki doslovno pretvaraju u parole: "Čovjek je istina!", "Ko je dušom slab... - onima kojima je laž potrebna...", "Laž je religija robovi i gospodari...", "Istina je bog slobodne osobe".
Naziv "Na dnu" izaziva osjećaj neke potcijenjenosti. Tako da želim da stavim trotoku. "Na dnu" čega? Je li to samo život? Možda duše? Da, ovo je značenje koje je od najveće važnosti.
Sumirajući analizu četvrtog čina drame M. Gorkog "Na dnu", možemo proglasiti da je autor cijelim tokom događaja pokazao da lažna utjeha, pa čak i simpatija ne mijenjaju život. Kraj postojanja ljudi koji su vjerovali u umirujuću laž, ravno govori o tome: samoubistvo Glumca, smrt Asha, nestanak Nataše, Nastino beznađe bili su odgovor na priče o "obećanoj zemlji" koja im je bila "suđena".
U drami "Na dnu", koju je napisao M. Gorki 1902. godine, bitne crte Gorkijeve dramaturgije ispoljile su se s posebnom vedrinom. On je odobrio novu vrstu društveno-političke drame u dramaturgiji. Njegova inovativnost se očitovala i u izboru dramskog sukoba i u načinu prikazivanja stvarnosti. Konflikt u Gorkijevim dramama uvijek dolazi do izražaja ne spolja, već u unutrašnjem kretanju drame. Glavni sukob u osnovi predstave "Na dnu" je kontradikcija između ljudi sa "dna" i naredbi koje svode osobu na tragičnu sudbinu lutalice beskućnika. Akutnost sukoba ima društveni karakter kod Gorkog. Ona leži u sukobu ideja, u borbi svjetonazora, društvenih principa. Važna uloga igra kompoziciju predstave. U maloj ekspoziciji prvog čina, gledalac se upoznaje sa situacijom Kostyljeve garsonijere, sa likovima koji žive u ovoj garnituri i njihovom prošlošću. Radnja je pojava lutalice Luke u stambenoj kući, njegova borba za duše umirućih ljudi. Razvoj akcije je uviđanje od strane stambenih kuća cjelokupnog užasa svoje situacije, pojava nade u promjenu života na bolje pod utjecajem Lukinih "dobrih" govora, kulminacija je porast napetosti akcije, koja je kulminirala ubistvom starog Kostyljeva i prebijanjem Nataše. I konačno, rasplet je potpuni kolaps nade junaka u obnovu života: Ana umire, glumac tragično izvrši samoubistvo, Pepel je uhapšen.
IV čin igra važnu ulogu u kompoziciji predstave. Autorova opaska naglašava promjene na sceni koje su se dogodile od prvog čina: „Atmosfera prvog čina. Ali Ashove sobe nisu, pregrade su polomljene. A na mestu gde je sedeo krpelj nema nakovnja... Glumac se petlja i kašlje na šporetu. Noć. Prizor je osvijetljen lampom koja stoji na sredini stola. U dvorištu - vjetar. Na početku akcije u dijalogu učestvuju Kleshch, Nastya, Satin, Baron i Tatarin. Sećaju se Luke, a svi pokušavaju da izraze svoj stav prema njemu: „Bio je dobar starac!.. A vi... niste ljudi... vi ste rđa!” (Nastya), „.Znatiželjni starac... da! I općenito ... za mnoge je to bilo ... kao mrvica za krezube ... " (Satin), "On ... bio je saosećajan., nemate ... nema sažaljenja" (Krežica), "Kao flaster za apscese "(Baron)" Stari je bio dobar... imao je zakon u duši! Ko ima zakon duše dobar je! Ko je izgubio zakon - nestao ”(Tatarin). Satin rezimira rezultat: „Da, on je, stari kvasac, fermentirao naše sustanovnike...“ Riječ „fermentirao“ savršeno odražava suštinu situacije koja se razvila u stambenoj kući nakon što je starac otišao. Počela je fermentacija, sve poteškoće, sukobi su eskalirali, najvažnije je da se pojavila i slaba, ali nada: pobjeći iz “pećinskog podruma” i živjeti normalnim ljudskim životom. Ego Tick dobro razumije. Kaže: “Negdje ih je pozvao... ali nije rekao put...” Klešove riječi da se starcu nije sviđala istina izazivaju Satinovo ogorčenje, te izgovara monolog o istini i laži: “Laž je religija robova i gospodara... Istina je bog slobodnog čovjeka!” Satin objašnjava stanarima zašto je starac lagao: "Lagao je. Ali - to je iz sažaljenja prema vama, proklet bio!" Ali sam Satin ne podržava ovu laž i kaže zašto: "Postoji utešna laž, pomirujuća laž... laž opravdava težinu koja je zgnječila ruku radnika... i okrivljuje one koji umiru od gladi..." Ne, Satine ne treba takva laž, jer je slobodan čovjek: "A ko je svoj gospodar, koji je samostalan i ne jede tuđe - zašto da laže?" Riječi Satina, podsjećajući na starčevu izjavu: "Svako misli da živi za sebe, a ispada da je za" najbolje! - natjerajte ukućane da pažljivo slušaju. "Nastja tvrdoglavo gleda u lice Satine Kleshch, prestaje raditi na harmoniji i također sluša. Baron, nisko pognuvši glavu, tiho udara prstima po stolu. Glumac, naginjući se iz peći, želi pažljivo da se spusti na krevet."
Razmišljajući o Lukeovim riječima, Baron se prisjeća svojih prošli život: kuća u Moskvi, kuća u Sankt Peterburgu, kočije sa grbovima, "visoka pošta ... bogatstvo ... stotine kmetova ... konja ... kuvara ...". Na svaku repliku Barona Nastja odgovara riječima: "Nije se dogodilo!", što Barona dovodi do ludila. Satin zamišljeno napominje: "U kočiji prošlosti, nikuda nećeš otići..."
Neprekidni okršaj između Nastje i Barona završava se eksplozijom Nastjine mržnje: „Želim da svi... da idete na teški rad... da vas pometu kao smeće... negdje u jamu! .. Vukovi! Da dišeš! Vukovi! I u ovom trenutku Satine skreće pažnju na sebe, izvodeći svoj čuveni monolog o čovjeku. Prema Satinu, osoba je slobodna u svom izboru stava prema vjeri, i prema životu, prema njegovoj strukturi, njegovom poretku: „Čovjek je slobodan... on sam plaća za sve: za vjeru, za nevjeru, za ljubav, za um - covek sve sam placa i samim tim je slobodan!-.. covece - to je istina! Zrelost Sateenovih presuda oduvijek je zapanjila. Međutim, po prvi put se uzdiže do spoznaje potrebe za poboljšanjem svijeta, iako ne može ići dalje od ovih rasuđivanja: „Šta je osoba?.. Razumijete li? Ovo je ogromno! U tome - svi počeci i krajevi... Sve je u čoveku, sve je za čoveka! Samo čovjek postoji, sve ostalo je djelo njegovih ruku i njegovog mozga! Čovječe! to je super! Zvuči... ponosno! Čovječe! Morate poštovati osobu! Ne sažaljevaj... nemoj ga ponižavati sažaljenjem... moraš poštovati!.. Pijmo za čovjeka, barone! Tako kaže oštriji i anarhista, ljenčar i pijanac. Čudno je čuti ove riječi od njega.Gorki je i sam shvatio koliko ti govori ne odgovaraju Satine. Napisao je: „...Satinov govor o čovjeku-istini je blijed. Međutim, osim Satenu, nema kome da kaže, a bolje je, svetlije reći - ne može..."
Bubnov i Medvedev se pojavljuju u stambenoj kući. Obojica pripiti. Bubnov tretira stanovnike stambene kuće i sav svoj novac daje Satinu, jer prema njemu osjeća dobru volju. Skloništa pjevaju svoju omiljenu pjesmu "Sunce izlazi i zalazi". Soba je još uvijek mračna i prljava. Ali u njemu se, međutim, nastanjuje neki novi osjećaj univerzalne međusobne povezanosti. Dolazak Bubnova pojačava ovaj utisak: „Gde su ljudi? Zašto ovdje nema ljudi? Hej. izađi... ja... liječim! Spoljašnji razlog je „oduzeti dušu“ (dobio je novac). Unutrašnje stanje ove osobe, koja je došla da "peva... celu noć", puna je stare, stare gorčine, "Pevaću... Plakaću!" U pjesmi: "... Hoću da budem slobodan, ali ne mogu prekinuti lanac ..." - svi oni žele da trpe svoju nesrećnu sudbinu. Zato Satin na neočekivanu vest o Glumčevom samoubistvu reaguje rečima koje završavaju dramu: "Eh... pokvario pesmu... budalo!" Ovako oštar odgovor na tragediju nesrećnika ima još jedno značenje: odlazak Glumca rezultat je smrti njegovih iluzija, korak osobe koja nije uspela da shvati pravu istinu. Svaki od posljednja tri čina "Na dnu" završava se smrću: Ana, Kostyljev, Glumac. Filozofski podtekst predstave otkriva se na kraju drugog čina, kada Satin viče: „Mrtvi ne čuju! Mrtvi ljudi ne osećaju... Viču... urlaju... Mrtvi ljudi ne čuju!.. "Vegetacija u stambenoj kući se ne razlikuje mnogo od smrti. Skitnice koje žive ovde su gluve i slepe kao mrtvi ljudi . složeni procesi u duhovnom životu heroja, i ljudi počinju da čuju, osećaju, razumeju nešto. "Kiselina" sumornih misli se čisti, kao "stari, prljavi novčić", misao o Satenu. Tu leži glavni smisao finala predstave.
U predstavi "Na dnu", autora A.M. Gorkog 1902. godine, bitne karakteristike Gorkijeve dramaturgije ispoljile su se s posebnom jasnoćom. On je odobrio novu vrstu društveno-političke drame u dramaturgiji. Njegova inovativnost se očitovala i u izboru dramskog sukoba i u načinu prikazivanja stvarnosti. Konflikt u Gorkijevim dramama uvijek dolazi do izražaja ne spolja, već u unutrašnjem kretanju drame. Glavni sukob u osnovi predstave "Na dnu" je kontradikcija između ljudi sa "dna" i naredbi koje čovjeka svode na tragičnu sudbinu skitnice beskućnika. Akutnost sukoba ima društveni karakter kod Gorkog. Ona leži u sukobu ideja, u borbi svjetonazora, društvenih principa. Kompozicija predstave igra važnu ulogu. U maloj ekspoziciji prvog čina, gledalac se upoznaje sa situacijom Kostilljeve garsonijere, sa likovima koji žive u ovoj garnituri, njihovom prošlošću. Radnja je pojava lutalice Luke u stambenoj kući, njegova borba za duše umirućih ljudi. Razvoj akcije je uviđanje od strane stambenih kuća cjelokupnog užasa svoje situacije, pojava nade u promjenu života na bolje pod utjecajem Lukinih „dobrih“ govora, kulminacija je porast napetosti akcije, koja je kulminirala ubistvom starog Kostyljeva i prebijanjem Nataše. I, konačno, rasplet je potpuni kolaps nade junaka u obnovu života: Ana umire, glumac tragično izvrši samoubistvo, Pepel je uhapšen.
IV čin igra važnu ulogu u kompoziciji predstave. Autorova opaska naglašava promjene na sceni koje su se dogodile od prvog čina: „Atmosfera prvog čina. Ali Cinderine sobe nisu, pregrade su polomljene. A na mestu gde je sedeo krpelj nema nakovnja... Glumac se petlja i kašlje na šporetu. Noć. Prizor je osvijetljen lampom koja stoji na sredini stola. Napolju je vetar." Na početku akcije u dijalogu učestvuju Kleshch, Nastya, Satin, Baron i Tatarin. Sećaju se Luke, a svi pokušavaju da izraze svoj stav prema njemu: „Bio je dobar starac!.. A vi... niste ljudi... vi ste rđa!” (Nastya), „Znatiželjan starac... da! I općenito ... za mnoge je to bilo ... kao mrvica za bezube ... " (Satin), "On ... bio je saosećajan ... nemaš... nemaš sažaljenja" (Tik), " Kao gips za apscese" (Baron), "Starac je bio dobar... zakon je imao dušu! Ko ima zakon duše dobar je! Ko je izgubio zakon, otišao je” (Tatarin). Satin rezimira rezultat: „Da, on je, stari kvasac, fermentirao naše cimere...“ Riječ „fermentirao“ savršeno odražava suštinu situacije u stambenoj kući nakon što je starac otišao. Počela je fermentacija, sve poteškoće, sukobi su eskalirali, što je najvažnije, postojala je, doduše slaba, ali nada: pobjeći iz „podruma nalik pećini“ i živjeti normalnim ljudskim životom. Klesh to dobro razumije. Kaže: “Negdje ih je pozvao... ali nije rekao put...” Klešove riječi da se starcu nije sviđala istina izazivaju Satinovo ogorčenje, te izgovara monolog o istini i laži: “Laž je religija robova i gospodara... Istina - bog slobodnog čovjeka! Satin objašnjava stanarima zašto je starac lagao: "Lagao je... ali - to je iz sažaljenja prema vama, proklet bio!" Ali sam Satin ne podržava ovu laž i kaže zašto: "Postoji utešna laž, pomirujuća laž... laž opravdava težinu koja je zgnječila ruku radnika... i okrivljuje one koji umiru od gladi..." Ne, Sateenu takva laž ne treba, jer je slobodan čovjek: "A ko je sam svoj gospodar... koji je samostalan i ne jede tuđe - zašto da laže?" Riječi Satina, podsjećajući na starčevu izjavu: "Svako misli da živi za sebe, a ispada da je to najbolje!" - natjerajte da noćenje pažljivo sluša. “Nastja tvrdoglavo gleda u lice Satina. Krpelj prestaje da radi na harmoniji i takođe sluša. Baron, nisko pognuvši glavu, tiho udara prstima po stolu. Glumac, nagnut iz peći, želi pažljivo da se spusti na krevet.
Shvaćajući Lukine riječi, baron se prisjeća svog prošlog života: kuća u Moskvi, kuća u Sankt Peterburgu, kočije s grbovima, „visoka pošta ... bogatstvo ... stotine kmetova ... konja .. .kuvari...” Nastja na svaku baronovu primjedbu odgovara riječima: “Nije bilo tako!” što Barona razbjesni. Satin zamišljeno napominje: "U kočiji prošlosti, nikuda nećeš otići..."
Neprekidni okršaj između Nastje i Barona završava se eksplozijom Nastjine mržnje: „Želim da svi... da idete na teški rad... da vas pometu kao smeće... negdje u jamu! .. Vukovi! Da dišeš! Vukovi! I u ovom trenutku Satine skreće pažnju na sebe, izvodeći svoj čuveni monolog o čovjeku. Prema Satinu, osoba je slobodna u svom izboru stava prema vjeri, i prema životu, prema njegovoj strukturi, njegovom poretku: „Čovjek je slobodan... on sam plaća za sve: za vjeru, za nevjeru, za ljubav, za um – čovek za sve što sam plaća, i samim tim je slobodan!.. Čovek je istina!” Zrelost Sateenovih presuda oduvijek je zapanjila. Međutim, po prvi put se uzdiže do spoznaje potrebe za poboljšanjem svijeta, iako ne može ići dalje od ovih rasuđivanja: „Šta je osoba?.. Razumijete li? Ovo je ogromno! U tome - svi počeci i krajevi... Sve je u čoveku, sve je za čoveka! Samo čovjek postoji, sve ostalo je djelo njegovih ruku i njegovog mozga! Čovječe! to je super! Zvuči… ponosno! Čovječe! Morate poštovati osobu! Ne sažaljevaj... nemoj ga ponižavati sažaljenjem... moraš poštovati!.. Pijmo za čovjeka, barone! Tako kaže oštriji i anarhista, ljenčar i pijanac. Čudno je čuti ove riječi od njega. Sam Gorki je shvatio koliko ti govori ne odgovaraju Satenu. On je napisao: „... Sateenov govor o čovjeku-istini je blijed. Međutim - osim Sateena - nema kome to reći, a bolje je, slikovitije reći - ne može..."
Bubnov i Medvedev se pojavljuju u stambenoj kući. Obojica pripiti. Bubnov tretira stanovnike stambene kuće i sav svoj novac daje Satinu, jer prema njemu osjeća dobru volju. Skloništa pjevaju svoju omiljenu pjesmu "Sunce izlazi i zalazi". Soba je još uvijek mračna i prljava. Ali u njemu se, međutim, nastanjuje neki novi osjećaj univerzalne međusobne povezanosti. Dolazak Bubnova pojačava ovaj utisak: „Gde su ljudi? Zašto ovdje nema ljudi? Hej, izlazi napolje... ja... tretman! Spoljašnji razlog je „oduzeti dušu“ (dobio je novac). Unutrašnje stanje ove osobe, koja je došla da "peva... celu noć", puna je stare, stare gorčine: "Pevaću... Plakaću!" U pjesmi: "... Hoću da budem slobodan, ali ne mogu prekinuti lanac ..." - svi oni žele da trpe svoju nesrećnu sudbinu. Zato Satin na neočekivanu vest o Glumčevom samoubistvu reaguje rečima koje završavaju dramu: "Eh... pokvario pesmu... budalo!" Ovako oštar odgovor na tragediju nesrećnika ima još jedno značenje: odlazak Glumca je posledica smrti njegovih iluzija, opet korak osobe koja nije uspela da shvati pravu istinu. Svaki od posljednja tri čina "Na dnu" završava se smrću: Ana, Kostyljev, Glumac. Filozofski podtekst predstave otkriva se u finalu drugog čina, kada Satin viče: „Mrtvi ne čuju! Mrtvi ljudi ne osjećaju... Viču... urlaju... Mrtvi ljudi ne čuju! Skitnice koje ovde žive su gluve i slepe kao mrtvi. Tek u IV činu odvijaju se složeni procesi u mentalnom životu likova i ljudi počinju nešto da čuju, osećaju i razumeju. "Kiselina" sumornih misli se čisti, kao "stari, prljavi novčić", misao o Satenu. Tu leži glavni smisao finala predstave.
Predstava "Na dnu" može se nazvati odrazom jedne od sfera života u predrevolucionarnoj Rusiji. U predstavi ima mnogo univerzalnog, postojanog. Gorki je volio ljude, a to je odredilo glavnu liniju pisčevog rada, iznjedrilo živopisne slike, kao i Danko, slike su čistih, čak i uzvišenih, ljudi sposobnih za žrtvu. Ali ta ista ljubav prema ljudima odredila je i nešto drugo u Gorkojevom djelu: protest protiv svega što je čovjeka omalovažavalo, svodilo na nivo životinje, protiv „olovnih gadosti života“.
Predstava "Na dnu" sa nenadmašnom umjetničkom vještinom prikazuje takve životne uvjete koji mogu lišiti čovjeka njegovog ljudskog izgleda. Ljudi koji su pali "na dno" života gube sve ljudsko, pretvarajući se u jadne karikature ljudi.
Prva tri čina predstave pred nama otkrivaju život "dna" u svoj svojoj neskrivenoj bijedi. Gledamo Lukeove pokušaje da izvuče ljude sa dna života. Luka iscjeljuje duše suptilnim psihologizmom: pleni ljude slikama buduće radosti, iluzijom još moguće i ne tako daleke sreće, prekrasnim fatamorganama.
I heroji, neki više, neki manje, ali su pod utjecajem Luke. Svi žele normalnu ljudsku egzistenciju, ne opstanak, već život. Stanovnici "dna" žare nade i vjere u bolju budućnost.
Prekretnica kako u predstavi, tako iu životu njenih likova manifestuje se ubistvom Kostileve na kraju trećeg čina, kasniji događaji iz četvrtog čina pokazuju rasplet. Luka odlazi, ostavljajući za sobom trag nečega što su u suštini neizvjesni snovi. Kako Satin kaže, "starac je fermentirao naše sugrađane." Rezultat raspršenih iluzija, suočenih sa neminovnošću oštrih uglova života, je još veće odbacivanje stvarnosti: glad, beskućništvo, bolest. Sve to dovodi do beznađa, ljutnje, samoubistva. Kako je život pokazao, što se čovjek više uzlijeće, to je bolnije pasti, bez obzira na kvalitet leta: da li su to životne peripetije ili očigledno neostvarljivi snovi. Nestankom Luke sve se vraća u normalu, a ovo odvajanje od fatamorgana dovodi do oštrije svijesti o tragediji stvarnog života od strane junaka.
Komunikacija trampi u četvrtom činu je za razliku od svih prethodnih razgovora. Teorija “bijelih laži” se razotkriva. Gorki se suprotstavlja dvije teorije: utješnoj laži i sitnoj ponižavajućoj "istini", suprotstavlja se ideji surove stvarnosti, istini koju Satin izražava. Satin, od odbrane Luke i njegovih ideja, kreće u ofanzivu protiv starčeve lažne filozofije: „Lagao je, ali ovo je iz sažaljenja prema vama; Postoji utešna laž, pomirujuća laž. Znam laži! Oni koji su slabi u duši - i koji žive na tuđim sokovima - trebaju laž; neke podržava, drugi se kriju iza nje; A ko je svoj gospodar?, koji su nezavisni i ne jedu tuđe? zašto bi lagao? Laži su religija robova i gospodara; Istina je bog slobodnog čovjeka!” Satin zaključuje: „Sve je u čoveku, sve je za čoveka! Samo čovjek postoji, sve ostalo je djelo njegovih ruku i njegovog mozga! Po prvi put nakon dugo vremena u stambenoj kući se čuje ozbiljan govor, osjeća se bol zbog uništenog života. Dolazak Bubnova samo pojačava ovaj utisak. Bubnov nudi da "zakopa svoju neslavnu sudbinu", da peva celu noć. Pa čak i ovo "sahranjivanje nedovršenog života", konačni oproštaj od iluzija, prekida samoubistvo Glumca, na šta Satin reaguje oštrim riječima:
"O, upropastio pjesmu, budalo!" Tragična smrt Glumca naslućuje se i prije nego što Baron obavijesti svoje cimere o tome šta se dogodilo u pustoši. Smrt Glumca prvenstveno je posljedica nepovratnosti prošlosti, ali je nalet nade, iluzije koje izviru iz Lukea, ubrzao.
Značajka u razvoju radnje predstave su suptilni nagovještaji koji omogućavaju predviđanje daljnjeg razvoja događaja u životima likova. Gorki ne teži blistavim i spektakularnim situacijama, odnosi između stanovnika stambene kuće neminovno proizilaze iz životnih uslova „dna“, a nimalo nisu uslovljeni fantazijom dramatičara. I tragično finale Glumca u ovom aspektu je lišeno neobičnosti, prirodno je. Glumac, kao čovjek fine mentalne organizacije, najoštrije je uočio nalet i brzi krah nade. Više nije mogao da trpi okolnu stvarnost, dok ostali to još pokušavaju. Kulminacija četvrtog čina je Sateenov monolog o poštovanju osobe: „Ne sažaljevaj, nemoj ga ponižavati? sažaljenje?" Ovaj monolog je autorova izjava. Četvrti čin je pun aforizama. Mnogi od njih izjavljuju i autorova razmišljanja: "Čovjek - to je istina!", "Ko je slab u duši - onaj kome treba laž", "Laži - vjera robova i gospodara...", "Istina je bog slobodne osobe."
Svi događaji iz četvrtog čina drame "Na dnu" dokazuju da ni lažna utjeha ni iskrena simpatija ne mogu promijeniti život. Odgovor na pitanje "može li nada promijeniti život na bolje?" nisu samo riječi junaka, već i događaji: samoubistvo Glumca; Ashova smrt, Nastjino beznađe i Natašin nestanak. "Obećana zemlja", na koju je Luka pozvao, nestala je sa njim, a starac se nije potrudio da joj pokaže put. I svi stanovnici stambene kuće ponovo su potonuli kao jedva uzdignute duše na dno, u prljavštinu i odvratnost života.
