Võimsa mõiste "inimesed" taustal näeb sõna "veised" välja õnnetu ja inetu, mida sageli hääldatakse inimühiskonna negatiivsete külgede rõhutamiseks. "Veised" on rahva põlastusväärse ja põlatud osa tunnus, mis ei vääri nii kõrget tiitlit nagu "rahvas".
Ožegovi sõnul on tegemist inimestega, kes "kellegi jaoks sõnatult rasket tööd teevad". Sellest ajast alates on see sõna aga saanud palju uusi tähendusi. Neid hakati nimetama mitte ainult rumalateks, vajadusest ja tööst ummistunud inimesteks, vaid ka nendeks, kes järgivad vaieldamatult kõiki võimude ja ülemuste juhiseid, hoolimata selliste juhiste ebaseaduslikkusest ja oma isiklikku kasu taotledes. "Veised" - see, keda kellegi teise tahe saab "sundida" minema oma rahva vastu, sooritama kuriteo, keda on võimalik osta ja müüa, keda saab "ajada" nagu veiseid, kellegi teise tahte jaoks vajalikus suunas või " sõita" ei lähe kuhugi. "Veised" - see, kes on ise kuri ja teeb teisi õelaks, kes koperdab võimu ja rikkuse ees, kes röövib ühiskonda, rahvast nende omakasupüüdlikes huvides, kes astub rahvale vastu ja kes "kompromiteerib" rahvast.
"Veised" võivad olla nii haritud kui ka harimata inimesed, kõrged ja mitte, poliitik, populaarne staar ja masinatööline. "Veised" ei ole püsiv, vaid muutuv ja ajutine osa ühiskonnast, mis aeg-ajalt seda ühiskonda "rikub".
- Inimesed, kellel puudub refleksioon ja kriitiline mõtlemine.
- Inimesed, kes tegelevad oma asjadega.
- Inimesed, kes usuvad, et nende arvamus on ainuõige.
- Inimesed, kes hindavad enamust vähemuse järgi.
- Inimesed, kelle väärtusteks on kopulatsioon, purju juua, telekat vaadata ja kõik.
- Inimesed, kes usuvad pimesi kõike, mida meedia edastab.
- Inimesed, kes sekkuvad teiste ellu ja usuvad, et see peaks nii olema.
Meie arvates on see nii lihtne. Mõistel "veised" on kolm peamist tähendust.
- vananenud tasakaalukas - veised
- tasakaalukas trans. põlgus. – näotu rahvamass, inimesed, kes kuuletuvad kellegi teise tahtele, lastes end ära kasutada.
- trans. põlgus. - rumal, ebaviisakas, ebaviisakas, kultuuritu inimene, keda juhivad eelkõige instinktid, mõistuse ja moraali eiramine.
Nagu näete, on sellel sõnal laetud semantika. Kui ma olen sunnitud alluma kehtivale režiimile, olen ma punakael. Ja enam pole vahet, kas mul on haridus ja vaimsed väärtused. Mis siis, kui ma olen ebakultuurne ja ebaviisakas, aga ei allu eliidile, kes mind ära kasutab? Mind kutsutakse ka prügikastiks. Selgub, et nad ei ole punakaelad – need on ainult haritud, kõrge moraaliga ja mitteteenistuslikud. Selgub lihtsalt täiuslik kangelane!
Paljud ütlevad, et sellist kangelast te elus ei kohta. Kuid siis avaneb meelitav pilt: punakaelad oleme me kõik. Mina olen punakael, sina oled punakael, nemad on punakael. Veised on meie vanemad, lapsed ja sugulased. On see nii?
Pöördume veiste teemalise diskursuse juurde. Oleme sel teemal kogunud mitu üsna emotsionaalset artiklit. Neid tähelepanelikult lugedes tekib mõte, et autoritel pole «karja fenomeni» kohta ühtset arvamust. Postmodernses traditsioonis ei tohiks aga diskursus viia ühemõtteliste järeldusteni. Ja vastus sellele küsimusele on õhus.
Meie omakorda selles arutelus ei osale. Backmoloogia pööras piisavalt tähelepanu postmodernistliku ajastu analüüsile, et mõista diskursuse tulemustest järelduste tegemise käsitluse mõttetust. Diskursus on diskursus ja otsuse, kuidas elada, teeb iga inimene individuaalselt.
Veiste kohta
Juri Nesterenko
Arvatakse, et veised on kindlasti lumpenid, proletaarsetest ääremaadest pärit gopnikud. Seda tüüpi punakael on tõepoolest väga iseloomulik, kuid punakael pole sellega sugugi kurnatud. Redneckil võib olla kõrgharidus ja hästi tasustatud töökoht, võib-olla isegi hea spetsialist mõnel kitsal alal - ja jääda ikkagi punaseks. Veiste iseloomulikud tunnused on järgmised:
Veised on kollektivistlikud, nagu tuleneb termini olemusest ("veis" on poola keeles "veised"). Meeskonda kuulumine on veiste jaoks kõrgeim väärtus. Veised aktsepteerivad kollektiivi väärtusi aksiomaatiliselt ja juba ainuüksi idee, et neid saab kahtluse alla seada, põhjustab kas raevu või naeru (mõnikord mõlemat korraga). Punakaelal ei ole oma arvamust, võttes sellisena tema tajutavat valmis stampide kogumit, mis põhimõtteliselt ei kuulu analüüsimisele ja ülevaatamisele.
Selle tulemusena jagab punakaelus maailma Meie ja mittemeie omaks. Meie omadel on alati õigus, sest nemad on Meie omad. Neid, kes pole meie omad, tuleks vihata ja põlata, sest nad pole meie omad. Järelikult pole ükski arutelu Nenashimiga (ja nende kaitsjatega, kellest saavad automaatselt ka Nenashimi) põhimõtteliselt võimatu, sest punakaela jaoks on juba idee oma argumente tõsiselt kaaluda jumalateotus.
Sellest tulenevalt on punakaelus isamaaline. Enamasti on see rahvusriiklik patriotism, kuid see võib olla ka religioosne, korporatiivne vms. Sageli kombineeritakse kõiki neid patriotismi tüüpe (millest tekivad näiteks sellised kombinatsioonid nagu veendunud kommunist (kes definitsiooni järgi peab olema internatsionalist), kes vihkab juute ja ameeriklasi). Samas pole kariloomadel muidugi aimugi lepingust mitte ajada võimu isamaaga segi. Vastupidi – veised, nagu heale karjale kohane, armastavad siiralt oma karjast. Veelgi enam, mida julmem on karjane (karja terminoloogias - "lahe"), seda rohkem armastust ta väärib. Kariloomade suurim rõõm tekitab muidugi julmust Nenashimi vastu, kuid julmusele omaenda vastu suhtutakse vähemalt mõistvalt ja sageli ka heakskiitvalt. Samal ajal, kui Nenashi esindaja teeks temaga vähemalt ühe sajandiku sellest, mille eest veised oma karjaseid ülistavad, rebiksid veised ta laiali. Redneck tunneb oma ajalugu halvasti, kuid on veendunud, et seda tuleb austada. Punakaelsele meeldib oma isamaaviha või entusiasmi väljendada öiste karjetega kaasmaalaste akende all ja pogrommidega kodulinnas. Selles kõiges ei näe veised mingit vastuolu.
Veised agressiivsed. Ta vajab lihtsalt kedagi, keda vihata. Bydlo peab verbaalset või füüsilist vägivalda mitte ainult vastuvõetavaks, vaid ka kõige õigemaks vastuseks vastaste argumentidele. Punakael seletab kõiki oma hädasid Vaenlaste intriigidega (Vaenlased on loomulikult Nenashi ja nende poolele läinud reeturid, kuid mitte mingil juhul pole punakaela karjased, ükskõik mida nad ka ei teeks). Punakael on kindlalt veendunud, et nenashi vihkab meie omasid sama siiralt ja kirglikult kui Nenashit ennast, ning pühendavad kogu oma elu (vähemalt poliitika kindlasti) meie omade kahjustamisele. Kui vaenlasi pole, mõtleb punakael nad välja. Samal ajal väärivad need Nenashi, kes on ilmselgelt liiga rahumeelsed ja poliitikakauged, et neid tõelisteks vaenlasteks pidada, kariloomade siirast põlgust ja on pideva halvustava naeruvääristamise objektiks, aidates veistel oma teadvuses mõnuleda. enda üleolekut.
Veised ei saa elada ilma ebaviisakuseta. Veised armastavad vanduda, mitte ainult vihas, vaid ka rahulikus vestluses. Kariloomade harituim osa võib aga algul olla viisakas – aga ainult seni, kuni vestluskaaslane ei avalda ideid, mis lähevad vastuollu veise maailmapildiga. Siin näitab punakael end kogu oma hiilguses. Veised peavad Nenashist solvavalt ja halvustavalt rääkimist kohustuslikuks. Samal ajal, kui vanad solvangud lõputust kordamisest lakkavad tajumast nii teravalt kui varem, mõtleb punakaelas välja uusi. “Jänkid” ja “khokholid” ei kõla enam piisavalt jõlevalt, mis tähendab, et kasutusele võetakse “Pindos” ja “ukrainlased”.
Redneck peab end kõrge moraali kandjaks. Selliseid võib olenevalt karja kultuurilisest tasemest ja sotsiaalsest staatusest nimetada õigete poiste mõisteteks, kommunismiehitaja moraalikoodeksiks, õigeusu vaimsuseks, korporatiiveetikaks jne; igal juhul peab punakael isegi raskesti mõistusele tulles pärast nädalast tugevat joomist ennast moraalinormiks, kes vaatab muule pahedesse takerdunud maailmale ülalt alla. Nenashi vähimgi kõrvalekalle nendest moraalipõhimõtetest (ükskõik kui mõistlikud ja õigustatud need iseenesest on) muutub ägedate denonsseerimise objektiks; pealegi peab karja alatuseks meie aksioomidele mittevastava arvamuse olemasolu. Samas ei anta meie igasugust alatust mitte-Meie suhtes mitte ainult andeks, vaid ka rõõmustatakse: "Nii me need tegime!"
Kariloomad ei suuda põhimõtteliselt ette kujutada, et tema omast erinev seisukoht võib olla siiras ja huvitu. See on täiesti veendunud, et igaüks, kes sellise vaatenurga väljendab, teeb seda sellepärast, et talle maksavad Vaenlased mitte Meie omade hulgast. Samas see, et Nashi täiskohaga propagandistid kindlasti tasuta ei tööta, isegi kui rääkida ainult ametlikust sissetulekust, kariloomi muidugi ei häiri.
No veiste põhiomadus on muidugi rumalus, millele ei räägi vastu isegi prestiižse diplomi olemasolu ja tööalane edu mõnel intellektuaalsel alal. Veise intellektuaalne osa on nagu arvuti, mis on võimeline etteantud programmi järgi sooritama väga keerulisi toiminguid, kuid mõistuseta ei suuda seda programmi kahtluse alla seada, veel vähem muuta. See on lihtsalt, erinevalt enamikust arvutiprogrammidest, programm, mille peal kariloom töötab, on täiesti hävitav.
punakaela fenomen
A. A. Pelipenko, I. G. Yakovenko
See materjal on pühendatud ühele esmapilgul privaatsele, kuid tänapäeva reaalsusele iseloomulikule nähtusele. Laiemas mõttes kuulub see väärtuste sfääri ja väljendab kultuuridünaamika protsesse. Ajalugu näitab, et uue subkultuuri tekkimisel ja rajamisel on oma loogika. Esiteks eraldub uus kvaliteet generatiivsest supist. toimub koagulatsioon. Uue maailmavaatega inimesed tunnevad üksteist ära silmade, tabamatute detailide järgi. Nad ühinevad ühiste vajaduste, väärtuste ja elustiili ümber. Uus kinnitab end ühe kultuuripositsioonina, millel on õigus eksisteerida teiste kõrval. Siis – kui see subkultuur kuulub tulevikku – domineerivana. See on üldine skeem. Järgmisel etapil, teel domineerimise poole, komistab uus kvaliteet paratamatult vanade pühade väärtuste ja kinnismõtete otsa. Nende ümbermõtestamine, nimelt: profaanne “ümbernimetamine” ja ümbertõlgendamine, on osa uue jaatusest. 80ndate lõpus vene keelde jõudnud väljendusrikas sõna "kühvel" on selle laadi puhas näide. Meie materjal on pühendatud ühele isikliku teadvuse kujunemise episoodile tänapäeva Venemaal.
On sõna, mis kõlab eravestlustes ja toimuvale hinnangutes üha valjemini ja selgemalt, murdes aeg-ajalt läbi ka trükiväljaannete lehtedele. Siiani pole seda täiest kõrist välja öeldud, kuigi vajadust selle järele tuntakse üha teravamalt, kuna asendada pole millegagi. Proovime teha ekskursiooni sõnast mõisteni, mõistest mõistmiseni ilma emotsioonide ja jonnihoogudeta.
Niisiis, sõna "veis" tuli poola keelest - töökarja tähenduses -, mis aga pole meie jaoks oluline, kuna sõnade tähendused lähevad algsest etümoloogiast kaugele. Nii et antud juhul on tavaleksikonis mõistetav sõna "veised" algsest tähendusest laiem ja sügavam.
Esitagem endale küsimus: miks õigupoolest on see sõna nii arglikult normatiivkäibesse kaasatud. Siin seisame silmitsi väikese teadliku tabuga, mis on adresseeritud müstifitseeritud ja jumalikustatud rahva nimetamisele. Kariloomad on varemed, mis jäävad alles pärast rahvamütoloogia kokkuvarisemist. Kariloomad - inimeste vulgaarne hüpostaas ja seetõttu häälduses kohutavam ja vastuvõetamatu kui igasugune rõve väärkohtlemine.
Et mõista protsesse, mis tingisid ühe vana ja näiliselt ammu unustusehõlma vajunud sõna aktualiseerumise, on vaja välja tuua selle taga olevad kultuurilised tähendused. Mida mõeldakse veise all? Lähedased mõisted - boor, barbar, ori. See tähendab, et olend, millel puudub individuaalne-subjektiivne algus. Laias plaanis rahvahulgaga seotud tähenduste ring, ohlos, plebs. Kunagi oli sarnaste üksuste väljendamiseks hea sõna – mob. Kõik see loob kujundliku välja, kuid ei paljasta olulisi hetki. Toome välja portree veistest kui kultuuriobjektist.
Esiteks on see olend oma olulistes ilmingutes kollektiivne. Ta eemaldub energiliselt ja sihikindlalt valitud olukorrast. Veised osalevad rühmas jäigalt ja tungivalt. Veised - alati osa mõnest meist, halvustavalt suhtudes "minasse". Enda ja eriti kellegi teise oma. Halvustav suhtumine kellegi teise "minasse" on veiste põhiomadus. Selles osas on punakaelus äärmiselt aktiivse elupositsiooniga inimene. Kuna veis ei ole isik selle sõna otseses tähenduses, on ta äärmiselt sallimatu ja agressiivne isikliku printsiibi avaldumise suhtes teises. Ajalooliselt ulatub veis tagasi kogukondliku-hõimulise inimese juurde ja tema elupaiga loomulik, järjepidev keskkond on suletud patriarhaalne ühiskond. Kaasaegse tsivilisatsiooni kontekstis tunneb ta end äärmiselt ebamugavalt ja seetõttu nii agressiivsena.
Veis eitab isiksust kõigis selle ilmingutes. Ja eelkõige sellised tunnused nagu vabadus, omand ja väärikus. Esiteks keelatakse vabadus. Sellist mõistet veiste meelest lihtsalt ei eksisteeri. Seal on - jama, kapriis, tahtlikkus, ühesõnaga ohtlik kõrvalehoidev käitumine. Orjus, täielik sõltuvus sotsiaalsest absoluudist moodustavad karja maailmapildi olemuse. Ori võib taluda kõike peale oma vabaduse. Veiseid ei saa samastada väljastpoolt ette nähtud sotsiaalse funktsiooni ja käitumisstsenaariumitega. Valik, mis eeldab vabadust, sisemist iseseisvust ja peegeldust, hävitab ja keelab karja.
Uuritava nähtuse teist, väga iseloomulikku joont võib iseloomustada kui spetsiifilist, oma olemuselt barbaarset suhtlusstiili. Siin on vaja selgitust. Iga küps kultuur kipub looma spetsiaalse puhvertsooni. See on moodustatud etiketi normidest, käitumise stereotüüpidest, majapidamisrituaalidest. Selline puhver võimaldab mitte raisata vaimset energiat lõpututele rutiinsetele olukordadele. Inimjõud kulutatakse mittetriviaalsete ülesannete lahendamisele, olulistele protsessidele. Veiste puhul on kultuuriliste stereotüüpide sfäär minimeeritud. Sellest ka valus, nõudlik suhtlusstiil. Sagedased hüpped agressiivsusest kumisemiseni. Ei suuda adekvaatselt "lugeda" teiste inimeste tavapärast käitumist. Hüpped ja barbaarne spontaansus veiste käitumises vastanduvad tsiviliseeritud inimesele omasele vaimsete reaktsioonide vahendamisele kultuuri poolt.
Veised - vara vaenlane. Tema jaoks on seal oma veri ja olustikuvõõras. Piirid enda ja võõra vahel on hetkelised. Need muutuvad niipea kui võimalik. Veiseid iseloomustab reeglina selline käitumine, mida igapäevaleksikonis defineeritakse kui "kaval". Kaval perse on lühim distants isekate eesmärkide saavutamiseks väljastpoolt seatud mängureeglite minimaalse rikkumisega. Samas eiratakse algselt ja põhimõtteliselt nende inimeste huve, kellega veised kokku puutuvad (kuna antud standard ei ole neid huve väljastpoolt kaitstud).
Nutikas kariloomade jaoks tajutakse värskelt varastatud kui oma veri. Kuna selle sotsiaalne juhtmotiiv - enda alla rehitseda - ei tähenda sugugi tsiviliseeritud suhtumist omandisse.
Veiste jaoks pole inimväärikust. See mitte ainult ei mõista, vaid eitab aktiivselt distantsi, privaatsust, kogu kultuuriruumi sfääri, mis küpses ja tugevnes inimisiksuse kujunemisega.
Siin puudutasime olulist teemat: uuritava nähtuse kahe viisi - voorusliku sulase ja kurja sulase - probleemi. Nad eksisteerivad igal ajal kõrvuti. Kuid erilist huvi pakub kurja ja voorusliku suhte dünaamika. Stabiilses arhailises ühiskonnas on nad enam-vähem tasakaalus ja vooruslik ori võib isegi domineerida. Kuid traditsionalistliku arhaismi ajaloolise väljajuurimise ajastul paisub kaval ori sõna otseses mõttes, täites endaga kogu sotsiaalse ruumi. Täielikult selle loogika kohaselt leitakse viimasel ajal usklikke veiseid üha vähem. Tänapäeval domineerib selgelt kaval ori. Selles avaldub eelkõige iganenud arhaismi moraalne kriis. Sellest olukorrast on kaks väljapääsu. Vähesed vooruslikud orjad ja küünilised orjaomanikud tõmbavad ühiskonna minevikku, mida nad idealiseerivad, kui nende arvates domineeris vooruslik ori. Isikliku teadvuse kandjad – kavala orja kõrvaldamiseks autonoomse isiksuse kujunemise kaudu.
Üldine veiste puhul on kavatsus lihtsustada.
Lihtsustamispüüd osutub lähemal uurimisel püüdeks "sünkretiseerimisele", traditsioonilisele patriarhaalsele struktuurile võimalikult sarnase struktuuri loomisele. Ja kuna punakaelas on migrant, kes leidis pärimuskultuuri selle kokkuvarisemise ajal, on tema esteetiline ideaal pärimuskultuuri vaesunud ja äärmiselt lihtsustatud versioon. Asula subkultuur, tööliskasarmud, eeslinnad.
Veis lähtub põhimõtteliselt homogeensest maailmapildist, mille kultuur vastab tema maitsele ja ideedele. Sellest ka pidev soov lihtsustada kultuurikonteksti ja kultuuri primitiviseerimine.
Meie uurimisobjekti ideede ja käitumise süsteem põhineb inimese individuaalse vaatenurga ja oletatava objektiivse eristamatusele. Ja see on vaadeldava nähtuse universaalne tunnus. Veised teevad alati siiralt saateid Issanda Jumala nimel. Seetõttu toimibki punakael kultuuri dünaamilise arengu olukorras, kui väärtuste konflikt ja nende dialoog osutub kõige olulisemaks arenguhetkeks, ballastina, takistusena dünaamikale. See on lõpuni väga seedimatu materjal, mis kannab endas tagasiliikumise ohtu.
Lähtume sellest, et iga inimese kultuurimälus on sünnist saadik olemas programmide ja mudelite plokid, mis vastavad kultuuri arengu kõikidele etappidele ja faasidele alates arhaismist ja barbaarsusest kuni arenenud isiksuseni. Nende plokkide suhe varieerub rikkalikult sõltuvalt paljude tegurite koosmõjust, mille analüüs on omaette suur probleem. Lisaks toimub kolme-kuueaastaselt kvalitatiivne valik ühe või teise eneseteostuse vaimse programmi suunas. Veiste sünni ja paljunemise annab eelkõige sotsiaalne keskkond, milles veiste refleksid, skriptid ja a priori esinevad teadvuseta programmid osutuvad kohanemisvõimelisteks. Tähelepanuväärne on see, et veiseid genereerivas keskkonnas kasvavad lapsed võivad ilmutada erakordseid võimeid, sära, isikliku maailmavaate alge, mis ühel päeval (15-17-aastased) kaovad täielikult jäljetult, andes teed selgrootule. asend triivib mööda eluvoolu enam-vähem aktiivse sõudmisega enda all. Mõnikord kasutades kõiki Looja poolt vabastatud andeid selleks, et mitte saada inimeseks.
Vaatamata retoorikale peab valitsus tänapäeval peamiseks sotsiaalseks subjektiks veiseid. Tema sotsiaalpsühholoogiale ja väärtusorientatsioonile keskendudes taastoodavad võimud ummiktee, lootusetu olukorra. Kuni on kasutusel mütologeem “kõik inimesed”, on selle müstifitseeritud kujundi taga kruus veiseid. Tuleb täie kindlusega nentida, et "tervikrahvast" ehk "lihtrahvast", kellest oleme terve elu kuulnud, looduses ei eksisteeri. “Rahva” mütologeem on märk arhailise terviklikkuse tähistamiseks, mida filosoofid nimetavad sotsiaalseks absoluutiks. Rangelt võttes ei eksisteerinud seda isegi varem, kuigi nõukogude ühiskond oli selle heterogeensusest halvasti teadlik. Tänapäeval on idee "rahva" teatud ühtsusest puhas müüt.
On ühiskond, mis koosneb kvalitatiivselt heterogeensetest rühmadest, millel on põhimõtteliselt erinevad huvid ja erinev suhtumine tsivilisatsiooni üldiselt. Ja tänapäeva tsivilisatsiooni subjekti – see tähendab isiksuse – ja kariloomade vahel ei saa olla kompromisse. Poliitika sobib mõlemale võrdselt, täpselt sama. Privatismi, vabaduse, omandi ja iga ühiskonnaliikme väärikuse ideede võidukäiku ei saa ühendada arhailise barbaarsusega. Veiseid ei õpetata ja see pole muutlik. Teda ei saa veenda, rahustada ega ümber teha. Karmilt koolitatud veisest võib välja kasvada lakei, kuid mitte tsivilisatsioonimees.
Infantiilsest hirmust ühiskonna loomuliku kihistumise ees pole seni veel üle saadud. Esitatakse mõttetuid variatsioone universaalse ühtsuse teemal. Töötatakse välja selle ühtsuse ilmekaid sümboleid, mis on jällegi suunatud veiste kujundlik-sümboolsele teadvusele. Ja üldiselt on see keel, mida võimud räägivad, ikka karja keel. See läänestus, kuid ei jätnud oma juuri.
Võimud teevad kõik ja veidi enamgi, et pidurdada ja kägistada iseseisvate avalike institutsioonide, autonoomse isiku, juriidilise, tsiviil- ja varalise sõltumatuse teket. Valitsus annab ühiskonna maffia kätte, kes peab hävitamissõda legaalse, mittekuritegeliku eraomandi vastu. Võim ei loo üksikisikule juriidilisi garantiisid jne.
Näib, et võimukandjate teadvus neelab kimääri: "meist" - tüürimeestest - saavad indiviidid, võidame oma vabadused ja saavutame väärikuse. "Nad" – peaksid jääma kioski ja mitte segama meid oma asju ajama. Peab täie kindlusega ütlema, et see on puhtaim illusioon. Esiteks jäi klassiühiskonna idee kolmsada aastat hiljaks.
Teiseks ei saa olla midagi enam-vähem stabiilset, mis garanteeriks "nende" staatuse ja omandi, välja arvatud üksikisiku juriidilised garantiid – ja need on põhimõtteliselt universaalsed – ei saa olla. Eraldi saavad need, kes tüüri juurde murdsid, välja töötada strateegia "haaratud - vasakule". Kuid ühiskonnakihina tervikuna suudavad nad oma positsioone säilitada ainult riigi liberaalse evolutsiooni raames.
Teeme kokkuvõtte. Veised – patriarhaalse ühiskonna lagunemise saadus, mis on asetatud ebaadekvaatsesse linnakonteksti ja ümbritsetud isiklikku kultuuri esindavatest inimestest. Mõiste "veis" on selle nähtuse mõistmise tulemus ja samal ajal isikliku teadvuse ruumist kõlav hinnang.
"Veise" kujutise kinnitus tähistab kahesaja-aastase "rahva" müüdi hämarust. Mõistatus, mille üle põlvkondi vene intellektuaale kannatasid, ja ideaal, millega nad kannatasid, on lahendatud. Mõistatuse autorid ütlevad lahti fundamentaalsest müüdist ja intellektuaalse teadvuse põhiväärtusest.
Selles mõttes tähistab veisekuju kinnitamine vene intellektuaali surma. Intellektuaal eksisteeris universumis, määratud püha jõu ja püha rahva koordinaatidega. Võim/Inimesed, Tulenevad/olemasolevad – intelligentsiruumi koordinaadid. Ja kui suure, oma omadustelt piiritu, kõike ja kogu sisu, mis sisaldab kõiki eesmärke ja algust, kujutluspildi asemele ilmub sõnastamatu Rahvas, siis võib tunnistada: intelligents on läbi. Vene intellektuaali asendav kodanlik intellektuaal mõtleb ümber oma eelkäijate pühad väärtused. Ja selles ümbermõtlemises muutub rahvamüüt kariloomadeks. Mida saab selle kohta öelda. Jumalate videvik on eriline aeg.
Kariloomade küsimusele
S. Ovtšinnikov
Nutikaid inimesi on planeedil vaid umbes 5%. 95% inimestest on prügi. Seda suhet ei määra elukutse ega sotsiaalne klass. Kõigi end inimesteks nimetavate inimeste kategooriate hulgas on 95% kodanikke. Ja mida kõrgem on humanoidse isendi sotsiaalne tase, seda suurem on veiste osakaal nende hulgas. Pole raske aimata, et presidendikorpuse ega varifinantsmagnaatide hulgas pole praktiliselt enam ühtegi inimest.
Veisest saab inimene mitte ühiskonnas, nagu paljud on kindlad, vaid pigem juba sündides. Ja ainult põlvkondadepikkune valik tarkade väärikate vanemate peredes sünnitab just neid 5% pärisinimesi, kes oma intellektuaalse arengu iseärasuste tõttu Karjaseltsis ei jõua kunagi õigete rollideni.
Seega väidan, et veised pole mitte niivõrd sotsiaalne nähtus, vaid suuremal määral – bioloogiline, geneetiliselt määratud, kui soovite.
Mis siis tegelikult on "veised"? See on küsimus, mis on mind väga pikka aega murelikuks teinud, sest pean elama ja töötama nii spetsiifilises keskkonnas.
Alguses arvasin, et need on õlle- ja viinajoodikud, igal võimalusel suitsetavad ja sõimavad isikud, kes töötavad mitte just kõige intellektuaalsematel erialadel (tavaliselt töölised). Aga tegelikult ei olnud mu järeldus just kõige edukam. Pöörasin tähelepanu ainult mõnele punakaela isendi "välimuse" detailile.
Siis lugedes-vaadates mõtlesin patuselt, et kas veiste tase ei korrele olenevalt rahvusest. Mulle näiteks tundus, et venelaste (täpsemalt end venelastena defineerivate) seas on veiste protsent üle jõu käiv. Kuid tatarlaste ja baškiiride seas on see palju madalam. Juutidega on asi palju keerulisem - nad on nii palju venelasteks muutunud ja nii targad, et ma olen siiani segaduses selle kategooria inimestest. Tean vaid seda, et nendel targematel inimestel on hästi arenenud meeskonnavaim, saatus lõi neid korduvalt, mis seda rahvast ainult kokku tõmbas. Nad on iseeneses suhteliselt suletud (isoleeritud) ja nende ajalugu ulatub enam kui ühe aastatuhande taha, mis võimaldab rääkida süsteemsest ja pikaajalisest valikutööst.
Siis nad selgitasid mulle, et suure tõenäosusega on punakaelad lihtsalt inimesed, kes ei mõtle oma tegude tagajärgedele, kes ei hooli üldse enda ja nende kõrval elavate inimeste heaolust. Sõnastus tundus mulle huvitav, kuid mõnevõrra ebamäärane. Tundub, et võtmefraas on siin “inimesed, kes ei mõtle”. Muide, teemal: bioloogilist liiki, kuhu me kõik kuulume, nimetatakse Homo sapiensiks, mis tähendab lihtsalt teatud intellektuaalse taseme olemasolu selle liigi isendites. Niisiis, ülaltoodud sõnastus veiste olemuse kohta tähendab (tegelikult) ainult üht - veised on intellektuaalselt äärmiselt halvasti arenenud. See loomse olemuse intellektuaalne konstruktsioon, mille Jumal andis inimesele, on selles inimeste kategoorias väljendamatu, nõrk ja kõikuv. Et ja vaata – läheb laiali.
Kas on õige, et veised on enamasti halvasti mõtlemis- ja analüüsivõimelised? Laske punakaelal täita mis tahes analüütiline tabel ja selle algandmed - see paneb ta uimasesse olukorda. Kuid samal ajal, mulle tundub, ei tohiks selgelt aru saada, et ükski "progressiivse" punakaela kogukonna kuulsusrikas esindaja on intellektuaalselt halvasti arenenud. See on tõsine viga! Fakt on see, et kehv intellektuaalne areng on veiste üks tunnuseid, kuid see pole sugugi kohustuslik. Juhin sellele 5% elanikkonna tähelepanu. Lihtsalt terminit redneck tuleb mõista palju sügavamalt ja laiemalt kui lihtsalt "mittemõtlevate" isikutena. Paljud karja "kuulsusrikkad" esindajad on palju intellektuaalsemad kui mõned väärt inimesed! Millele nende meel on keskendunud? ..
Kõlab jubedalt, kas pole?
Minu müüt õllealkohoolikute suitsetamisest hajus lõpuks suitsuks. Nagu ka müüt redneck-võimelisusest erinevate rahvaste seas. Selgub, et punakael on keerulisem nähtus, kui tavaliselt arvatakse. Ja veiste seas võib olla igaüks meist. Kariloomade kriteeriumid on muidugi olemas. Vastasel juhul pole terminil "veised" õigust eksisteerida. Kuid need kriteeriumid osutusid isegi minu jaoks täiesti ootamatuteks.
Tavaliselt meie, väärt inimesed (5%), tegutseme ainult punakaela kogukonna väliste kriteeriumidega. Sa jood ja suitsetad, vannutad – see tähendab veiseid. Sa sülitad, vabandage, kused ja sitad jalge all, jätad sissepääsu juurde olmeprügi – see tähendab veiseid. Sülitada teiste peale, ignoreerides kõike ja kõiki, igavene "lambipirni" olek - see tähendab kariloomi. Kui sa vanadust ei austa, siis mõnitad nõrku, see tähendab, et oled punakael. Varas ja korrumpeerunud ametnik tähendab kariloomi. Partei Ühtse Venemaa liige või ametnik (mis on praegu sünonüüm) tähendab veiseid. Oota! Kuid lõppude lõpuks on need vaid mõned konkreetsed välised, kirjeldavad, kaugeltki mitte üheselt mõistetavad, täielikud ja usaldusväärsed kriteeriumid. Mis ma oskan öelda - lõppude lõpuks on isegi "Ühtses Venemaal" mõnikord väärt inimesi (nagu me praegu teame - 5%)! Kas see tähendab, et meie kriteeriumid on pealiskaudsemad, kui me varem arvasime?
Mis on siis mõiste "veised" aluseks? Miks on veised, kellel on mõned ülalkirjeldatud omadused, tõesti olemas? Miks on punakaelad inimeste seas murettekitavad 95%? Miks on punakaelte osakaal mis tahes ühiskonnakihi hulgas kõrge? Rõhutame – iga ühiskonnakihi seas! Milleks juhtide seas veel rohkem karja pidada? Miks kasvatatakse suure tõenäosusega veiseperekondi karjalapsed - veiseriigi tulevased veisekodanikud? Miks on ühegi riigi valitsusele kasulik suurendada punakaela kogukonna kariloomade arvu 100% kullani? Jama, jama, jama...
Kus on vastus kõigile neile rasketele küsimustele?
Vastuse sain bioloogi, koduetoloogia (loomade käitumise teaduse) populariseerija Viktor Dolniku lihtsast raamatust.
Raamatu olemus taandub tõsiasjale, et loodusel kulus inimese evolutsiooniks vaid umbes 40 tuhat aastat. Evolutsiooniliste protsesside jaoks on see äärmiselt lühike periood. Selle aja jooksul suutis inimene astuda kolossaalse sammu ahvist mõtlevaks, leidlikuks, intellektuaalselt andekaks ... ahviks! Saadame lennukeid kosmose avarustesse surfama, maandame inimesi Kuule, loome kunstiteoseid, muudame täielikult keskkonda, kuid sügavuses jääb enamik meist ahviks, kelle halvimad "ahvi" omadused on murdub läbi mõistuse prisma ja muutub eriti perversseks ja metsikuks .
Meil on endiselt tugevad instinktiivsed programmid. See on meie sügav alateadvus (millest kirjutas ka Sigmund Freud). Ilma osata instinktidest ei saaks me elada: hingame, sööme, kõnnime, paljuneme. Need instinktid võimaldavad meil liigina ellu jääda.
Kuid mitmed (samade geenidega) instinktid on päritud meie lähisugulastelt, mitte kõige paremini käituvatelt loomadelt. Need on atavistlikud instinktid – ilma nendeta oleksime kaasaegses ühiskonnas palju rahulikumalt elanud, me ei vaja neid enam, need takistavad meil elamast ja töötamast, muudavad meist veised, kuid need instinktid on meie geenides kõvasti kodeeritud. Ja 40 tuhat aastat evolutsiooni on liiga lühike periood, et nii madala paljunemiskiiruse ja viljakusega bioloogilisel liigil nagu Homo sapiens saaks meie geenidest igaveseks eemaldada "kahjulikud" ja kasutud ahvide instinktiivsed programmid.
Teades selliseid ahvide instinktiivseid programme, peaksime suutma need endas alla suruda. Selleks tuleb iga teie vastuoluline tegevus allutada enesevaatlusele, et tuvastada instinktiivne "viirus" ja muuta oma käitumist. Kuid nagu te mõistate, ei pea te selleks mitte ainult teadma, millised viirusprogrammid võivad teie käitumist muuta, vaid ka teil pole sünnist surmani kopsakat tahtejõudu, et neist üle saada, jäädes vääriliseks inimeseks ja mitte tagasi libisema. kahejalgne ahv, kes istub sügaval meis igaühes! Pealegi, olles omandanud pideva tegevuse enesevaatluse ja nende käitumise korrigeerimise meetodi, peate seda oma lastele õpetama, kuni nad õpivad iseseisvalt mõistma oma käitumise tõelisi motiive.
Üksused on õppinud ahvi enda sees kontrollima. Nimetan neid väärt inimesteks (5% inimkonnast). Keegi lähenes probleemi lahendamisele psühhoanalüüsi poolelt ja keegi, nagu mina, tutvus etoloogilise kirjandusega. Tulemus on igal juhul sama – oleme õppinud enda sees olevat ahvi alla suruma. Ja see väike saavutus on tulemus, mis on ületanud viimaste sajandite kõik suuremad teaduslikud avastused. Võib-olla on see tänapäeva inimese suurim saavutus, mis on ühtaegu nii väga isiklik kui ka tsiviilselt oluline!
Milliseid "ahvi" atavistlikke instinktiivseid programme veised siis rakendavad?
Püüan need tähtsuse järjekorras loetleda. On täiesti võimalik, et pärast Viktor Dolniku raamatu "Biosfääri ulakas laps" või Sigmund Freudi teoste hoolikat lugemist teete enda jaoks kindlaks muud "viiruslikud" esivanemate käitumisprogrammid, millest peate vabanemist vajalikuks. Nimetan enda vaatenurgast kõige olulisemat.
1. Karjatamine. Pole saladus, et ahvid on karjaloomad. Koos võitlevad nad kiskjate vastu, kaitsevad oma perekondi, koguvad toitu. Alates iidsetest aegadest on karjad palju muutunud. Nüüd on kodanikuühiskond kari. Kas see on hea või halb, on sama raske öelda kui otsustada, kas on hea või halb jagada planeet eraldi olekuteks. Mind huvitab siin hoopis midagi muud: karjainstinkt viib sageli inimese enda arvamuse täieliku hävimiseni selle või selle ümbritseva reaalsuse nähtuse kohta. Kari hüüab: “Ole nagu kõik teised! Toetage ühist otsust! Seetõttu analüüsige enne mis tahes otsuse tegemist, mis tundub teile õige, hoolikalt, kas see on teie enda arvamus või ahvide enamuse - veiste - arvamus. Kui see osutub punakaela otsuseks, on parem vähemalt sellise otsuse toetamisest hoiduda.
- Kindlasti! - ütles härra Titov. - Parem see mees! ..
- Kui see? täpsustasin.
- Mitte! Milline segadus!" - kirjutab "Kommersanti" korrespondent Andrei Kolesnikov. Ja see on juba nali!
Või meenutagem ühe hiljutise Venemaa õigeusu kiriku algatatud obskurantismi ajalugu. Karjakasvatus pole mitte ainult riikide, vaid ka religioonide mootor. Primitiivsed instinktiivsed ahviprogrammid sundisid sadu tuhandeid inimesi külma käes järjekorras seisma, et lihtsalt kaheldava päritoluga kehavöö alt läbi passida. Samas on samast vööst teist väiksemat fragmenti hoitud juba pikka aega lähedal asuvas templis, kus see nii populaarne polnud. Tuleb välja, et suurus loeb. Uskuge mind, sellised järjekorrad "maailmas" seisid varem ainult uue iPhone'i taga!
Järjekorras haigestunute ja vöö alla terveks jäänute statistika - stuudiosse! Tahaks numbreid võrrelda. Või jäid usklikud esmalt haigeks ja paranesid siis automaatselt? Siis 0:0, viik.
2. Hierarhia. Ahv teab täpselt, millise koha ta karjas hõivab. Või on see kuue - rändahv ja "piitsapoiss"; või on see karja hierarh, kes pidevalt igas teos tõestab, kes siin juhib. Põhimõtteliselt kihvade ja isiklike asjade näitamine. Muide, just seetõttu keerlebki kogu tänapäevase "mehe" nilbe sõnavara ümber suguelundite ja nendega seotud tegude. Me ei demonstreeri neid enam vaenlasele, asendades selle tegevuse sõnaga.
Iga ahv peab väga lugu karjas kehtestatud hierarhiast. See on instinktides. Ja loomulikult ei taha sellel hierarhilisel redelil üles ronida ainult väga halb ahv. Iga ahv unistab hierarhiks saamisest. Ja selleks on ta valmis minema mis tahes trikkide, intriigide ja alanduste poole. Täna karistavad nad teda vähimagi vea eest ja homme annab ta armu ja karistab ennast. Homme võib tal jõudu olla. Kõige armsam asi, mida ahv võib saada, on võim karja üle. Ja see tähendab: saada juurdepääs kogu koos toodetud toidu jagamisele. Ja lihtsalt võimalus igal ajahetkel laksu või tasu anda.
Nüüd kandke kõik eelnev inimühiskonda. See pole just kõige ilusam pilt. Parimate ahvitraditsioonide järgi kariloomad otsivad võimu kõigi olemasolevate vahenditega, lähevad võimule madalamate auastmete peade kohal ja lakuvad intensiivselt läbi teiste käsunduskohtade. Siit sünnivad intriigid ja intriigid, pikad lobised teekruuside taga otse töökohal (see on tõeline pahe: suitsupaus ja tee), laim ja titaanlik töö, et kõrvaldada endale vastumeelseid inimesi, rikkaid ametnikke alaealistega. saunad, laialt levinud korruptsioon. Mina olen ju võimul ja kui keegi mu instinkte ei piira (prokuratuur näiteks), siis võin võtta selle, mida käsutan. Ahvihierarhi raudne loogika!
Mihhail Voslenski oma imelises raamatus "Nomenklatuur" tsitaate I.E. Lenini esimese valitsuse justiitsrahvakomissar Steinberg: „Ühel pool on võimujoovastus: kõrkus ja karistamatus, inimese mõnitamine ja väiklane pahatahtlikkus, kitsas kättemaksuhimu ja sektantlik kahtlus, üha sügavam põlgus madalama vastu, ühesõnaga. , domineerimine. Teisel pool - rõhumine, kartlikkus, hirm karistuse ees, jõuetu viha, vaikne vihkamine, orjuslikkus, vanemate halastamatu petmine. Tsitaadi lõpp.
3. Pahatahtlikkus. Ahvid on võib-olla mõned neist loomadest, kes suudavad kepi kätte võtta ja koos teiste omasugustega nõrgema, haigema ja lihtsalt madalama auastme surnuks peksta. Mõnikord lihtsalt sellepärast, et hierarh karistas neid. Viha veereb mööda hierarhilist redelit alla. Söömisega tuleb isu: põletikulised, karjuvad, üha enam karja isendeid satub peksmisse, kuni teevad vaesekese ära.
Mõelge türann Muammar Gaddafi loole või hiljutistele rahutustele Inglismaal ja Egiptuses. See video ei räägi inimestest, see on video ahvidest, ainult pulkade ja kihvade asemel on neil kuulipildujad, Molotovi kokteilid. Vaadake kõiki sõjakaid meeleavaldajaid. Nad karjuvad kaua, kätega vehkides, politseinike poole tormades ja kohe argpükslikult eemaldudes eriüksuslaste lähedastest ridadest. Need pole inimesed – need on ahvid, need on punakaelad!
Oleks osav kihutaja ja iga ralli oleks lihtne muuta kurjade kariloomade rahvamassiks, kes on valmis hävitama kõik, mis tema teel on. Ainult sellepärast, et selle iidse instinktiivse programmi rakendamine pakub suurt naudingut. Viha ja vihkamine on nende kätes, kellel on rüpes tuumapomm. See iidse instinkti ja inimkonna intellektuaalse "saavutuse" kombinatsioon on plahvatusohtlik.
Nii et minu vaatenurgast on veised inimtsivilisatsiooni kiirenenud arengu tulemus; 95% elanikkonnast, kes ei suuda kontrollida oma atavistlikke ahviinstinkte ja keda iseloomustab väljendunud karjainstinkt, austus hierarhia vastu ja piiritu pahatahtlikkus nõrkade suhtes.
Seda on veised.
Rednecki teooria
Aleksander Buryak
On olemas "eliidi teooria" (või "eliidi teooria"), mida viljelevad pseudoteadlased, kes teenivad mädanenud "sotsiaalse eliidi" ideoloogilisi vajadusi ja pakuvad võimulolijate ja rikaste poolehoidu. Selle “teooria” väga vildakas nimetus räägib teaduse ja pseudoteaduse suhetest “eliidi teoorias”: reeglina ei ole nn “eliidil” ei sõna otseses ega ülekantud tähenduses mingit olulist valikut.
Niisiis, kui "eliidi teooria" rändab läbi mitte väga tugevate peade, siis miks mitte käivitada "veiste teooria" (või "veiste teooria"?!), mis peegeldab seda osa ühiskonnast, mis jääb miinus "tipud" ", mis on väidetavalt "eliit"?
Jah, sõna "redneck" inimeste puhul on hinnanguline ja emotsionaalselt värviline, kuid see ei ole hindavam ja emotsionaalselt värvikam kui sõna "eliit".
Tegelikult oleks õigem rääkida "bydlovedenie" teadusvälja olemasolust, mis võib hõlmata erinevaid konkureerivaid "veisteooriaid" ja me teeme just seda, mitte ei juhi end pseudoteadlastest, kes toidavad. nn eliidi teooria kohta.
Põlglik suhtumine plebsi, mis väljendub sõnas "veised", kuulub karjauuringute uurimise teemasse. Seega esineb sõna "veised" keeles bydlovedenie mitte solvanguna, vaid terminina.
Eristamaks siin käsitletavat "karja teooriat" võimalikest konkureerivatest teooriatest, võib seda nimetada revolutsiooniliseks. Erinevalt "eliidi teooriast" ei väljenda "veisteooria" (või "karja teooria" - terminoloogia pole veel paika loksunud) kaalutletava objekti ees karrimist - kasvõi sellepärast, et kui kutsute kedagi. isiklikult veis, siis tuleb tavaliselt "au ja väärikuse" kaitseks jõudu mõõta, jalad ära puhuda või kohtuprotsessiks valmistuda, sest edasijõudnud "veistel" on need väidetavalt ka olemas (ja kui vähemalt üks veisest ikka seletas mis vahe neil on ja kui see on olemas, siis miks ei või olla nii, et "au" on haiget saanud, aga "väärikus" mitte - või vastupidi?). Selle erinevuse tõttu sobib „eliidi teooria“ viljelemine rohkem adaptiivse laorahvale ja „karja teooria“ kasvatamine kangelasliku ja/või revolutsioonilise laohoone inimestele.
Poola keeles tähendab sõna "bydlo" (bydlo) "veised". Rahvaste Ühenduse aadel, kui seda kasutati inimeste kohta, toimis ebaviisaka sünonüümina sellistele sõnadele nagu "plebs", "lihtrahvas", "rahvahulk". See sisenes vene keelde selle ülekantud tähenduses - võib-olla isegi enne Rahvaste Ühenduse "esimest jagamist". Sõna ebaviisakus on seletatav asjaoluga, et märkimisväärne osa aadelkonnast oli vaene ja tema jaoks oli peamiseks vahendiks "sõltumatutest" eemaldumiseks väljakutsuvalt vaenulik suhtumine neisse. Tihtipeale, mida viletsam pann oli, seda ambitsioonikam: kühveldagu ta laudast sõnnikut välja, aga nii, et saabel rippus külje peal.
Suurema osa rahvast kariloomadeks kutsumine või mitte kutsumine on stiili, tuju, viisakuse, kurikuulsa poliitilise korrektsuse küsimus, aga mitte tõe küsimus. Inimesed ei ole oma vaimsete omaduste, moraali, ideoloogiliste hoiakute, intellektuaalsete oskuste poolest sisuliselt ühesugused: tahtejõulisi, intelligentsemaid, iseseisva otsusevõimega inimesi on rohkem – ja nende omaduste poolest on neist märgatavalt madalamaid. Esimesed kalduvad juhtimise poole või vähemalt oma erilise positsiooni säilitamise poole, teised eelistavad olla juhitud, kogeda rahvahulga kuulumise rõõmu. Teine on alati enamus: igas ühiskonnas, igal ajastul. Sõna "punakaelus" on inimeste kohta rakendatuna ainult negatiivse värviga sünonüüm väljendile "enamus inimesi".
Sõna "veised" kasutamine teiste inimeste kohta on kas valus reaktsioon masside sallimatusele mõtlevate indiviidide suhtes, nende soovimatusele neid mõista, enamiku inimeste võimetusele areneda või füsioloogiliselt sihikindlale. enda imetlemine vähearenenud kaaskodanike taustal või omamoodi psühholoogilise pelgupaiga pakkumine ("aga ma vähemalt pole punakakk").
Karilooma ei nimeta avalikult tujukaks ainult need, kes ise on kariloomad, ja need, kes püüavad karilooma ära kasutada, see tähendab ametnikud, populistlikud poliitikud ja kõikvõimalikud kaudsed petturid, kes tegutsevad ettevõtja, ühiskonnategelase, autoriteetse spetsialistina, jne .P.
Muidugi ei hääleta punakaelad valimistel inimeste poolt, kes teda avalikult punakaelteks nimetavad. Seetõttu ei nimetanud näiteks Adolf Hitler suuremat osa saksa rahvast kunagi avalikult kariloomadeks, vaid vihjas mõnikord ettevaatlikult selle olemusele. Inimene, kes nimetab rahvast avalikult kariloomadeks, võtab endalt võimaluse pääseda valitud riigiametisse, st vabaneb vajadusest teeselda rahvamaitse tegelasena, tal on raske koostada tulusaid valesid ja saab endale lubada keskenduda ühiskonna jaoks kasulikumatele ja huvitavamatele tegevustele. Ta ületab Rubiconi ja eemaldab mäe oma õlgadelt - ja ainult tänu sellele, et sõna "veised" kasutatakse mitu korda ettenähtud otstarbel. On veel palju spetsiifilisi (kolme- või enamatähelisi) sõnu, mille avalik kasutamine toob kaasa sarnase vabastava efekti, kuid sõna "redneck" võimaldab lisaks nautida omaenda õilsuse teravat tunnet (võib-olla illusoorne, kuid tajutakse tõelisena!).
Sõna "veised" taga on ebamugav toores tõde. Ühiskonnas, kus kõik on harjunud manipuleerima ja olema manipuleeritavad, ei kuulu see tunnustatud poliitiliste fiktsioonide hulka ja ühiskonnas, kus inimestel poleks vaja üksteisega manipuleerida, on olukordi, kus seda sõna küsitakse kõne lihtsalt kaoks.
Need, kes kariloomadeks nimetavad, on sageli ise kariloomad, kuid kas hariduselt edasijõudnud või kuuluvad mõnda eriti vigasesse, kuid solidaarsesse vähemusse, nagu homoseksuaalid, absurdistid jne.
Veiste hulka mittekuulumine ei tähenda, et ollakse eriti väärtuslik või lihtsalt hea inimene. Veiste hulka kuulumine ei tähenda sugugi halb olemist. Veiseid nimetatakse veisteks, kui nad rõhutavad inimeste põhiosa tigedaid omadusi. Nad ei rõhuta mitte ainult selleks, et kogeda oma ülevust, vaid ka nõrgas lootuses sundida vähemalt mõnda parandama.
Lihtsatesse skeemidesse elu muidugi ei mahu, seega on poolveis, veerandsaak jne.
Soov eraldada end kariloomadest, mis peituvad sõna "karja" kasutamise taga, on kiiduväärt, isegi kui seda väljendav indiviid kannatab enesehinnangu ülehindamise all.
Kariloomade vastand on kõrgem. Kõrgemate sõnade nagu “eliit”, “väljavalitu” kasutamine ei ole täpne, sest reeglina ei vali keegi kõrgemat erirolli, vaid nad satuvad sellesse oma omaduste tõttu ise, samas kui “väljavalituid” valivad inimesed või ülemused – sageli osutuvad nad kõige hullemaks veiseks.
Mõned kõrgemad on karjased, aristokraatia; mõned on erakud, vaimuaristokraatia.
Üksikisiku nominaalne kuuluvus võimudesse ei muuda seda indiviidi kõrgeimaks, nominaalne alluvus ei tee temast karja. Karjaste puhul on veistel sageli samad veised, ainult energilisemad ja tööle ajendatud ahnusest ja omaenda alaväärsustundest. Karjased kohanduvad osaliselt veisega, osaliselt püüavad teda juhtida või ajada vajalikus suunas. Vahel valitseb ühiskonnas kohanemine, kord juhtimine, kord tagakiusamine.Karja esindajatel on demokraatlikus riigis lihtsam esimestesse karjastesse murda, sest sellised isikud on rahvastiku põhiosale “vaimselt” lähemal, talle arusaadavam.
Vaimuaristokraate kujutatakse sageli tolmuste ja/või vähearenenud südametunnistusega inimestena, kes kategooriliselt ei taha või ei suuda teha lihtsat ausat tööd ning kuritarvitavad auväärsete kariloomade lugupidavat suhtumist kõige kõrgemasse. Lisaks on ausalt eksinud isikuid, kes liigitavad end ekslikult (ja keda teised ekslikult peavad) vaimuaristokraatiaks, kuna nende intellektuaalne toodang on väga sarnane vaimuaristokraatide intellektuaalse toodanguga, kuigi tegelikult on see absurd.
Sõna "veised" kaotab oma poliitilise tähtsuse, kui luuakse selline sotsiaalse struktuuri vorm, kus "üleval" on valdavalt väärt inimesed ja need inimesed hoolitsevad täielikult ka enamuse heaolu ja arengu eest. õigeaegselt andma teed teistele, veelgi väärikatele – nagu need poliitilisel silmapiiril ilmuvad. Arvake, et see ei juhtu niipea.
Revolutsioonid toimuvad alati seetõttu, et võimul – lagunemise, taandarengu või liiga demokraatliku tahte tulemusel – osutuvad need kariloomadeks ehk piiratud väljavaatega, ebaloomulikeks isenditeks, kes ei suuda pakkuda ülejäänud kariloomadele talutavaid elutingimusi. , ja mittekarja - võimalus end ühiskonna hüvanguks avaldada.
Mõned väga keerulised küsimused:
- Kuidas jagada inimesi parimateks ja halvimateks?
- Mida teha halvimaga?
- Kuidas korraldada ühiskonda nii, et see saaks parimatest ja halvimatest kõige rohkem kasu?
Erinevad elutingimused nõuavad erinevaid inimlikke omadusi. Kui mõned inimesed on näidanud end parimana, ei tähenda see, et nemad (või teised samade omadustega inimesed) osutuvad tulevikus parimateks. Et teha kindlaks, millised inimesed on tuleviku jaoks paremad, peab olema ettekujutus, millistesse tingimustesse need inimesed satuvad.
Ükskõik milline indiviidi kvaliteet "töötab" ainult koostoimes teiste omadustega ja seetõttu ei saa seda hinnata ilma neid arvesse võtmata. Näiteks füüsiline jõud pole iseenesest kasulik, vaid ainult teatud “suuruse” rühma piires, vastasel juhul oleksid kõik loomad elevantide (maal) või vaalade (merel) kaalus. Kasulik on olla tugevam endaga samas suurusjärgus olevate seas, kuid kui muutute oma suurema jõu tagamiseks suuremaks, võite oma "ökoloogilisest nišist" välja kukkuda ja olla üldiselt haavatavam kui vähem võimsad sugulasorganismid.
Sama liigi liikmetel võivad olla erinevad ellujäämisstrateegiad. Muidu on ilmselt võimatu seletada, miks näiteks ausus või, vastupidi, alatus ei kuulu algeliste inimlike omaduste hulka.
Kuna inimesed elavad ühiskondades, on täiesti võimalik, et optimaalne on mitte ühte tüüpi inimesi, vaid mitut üksteist täiendavat tüüpi, millest igaühel on oma nii-öelda inimese ideaal.
Ebakindlus inimeste jagamisel parimateks ja halvimateks jätab ruumi looduslikule valikule ning looduslik valik toimib aeglaselt, suurte kuludega ning suudab inimkonna evolutsioonilist tupikusse viia. Kuid teisest küljest eelistatakse sellist ebakindlust ekslikule kindlusele, mis eksisteeris näiteks Natsi-Saksamaal: ebakindluse tingimustes on indiviidid, kes esindavad ühiskonna jaoks objektiivselt olulist väärtust, kuid keda ühiskond sellisena ei taju. rohkem võimalusi ellu jääda ja ennast realiseerida.
Veised ja pätt
Juri Stepanovitš Ivanov
Röövloomad peavad end muidugi mittekiskjatest inimestest paremaks. Ühel või teisel viisil nad "austavad" üksteist. "Seaduse vargad" nimetavad end "inimesteks". Kõik see eksisteerib täiesti paradoksaalsel moel koos nende ülima egoismi ja vastastikuse alandamise (ja vastastikuse hävitamisega).
Enamiku "metsikute rahvaste" ja isoleeritud hõimude enesenimesid tõlgitakse ka kui "inimesi". See on inimajaloo varaseima, täiesti "dokumentideta" perioodi kaja. Toimus tappev võitlus bioloogiliste paleoantroopide-adelfofaagidega, mis seejärel inertsist inimühiskondadesse levisid. Kõik naaberrahvused olid üksteisele nii potentsiaalselt kui ka tegelikult ohtlikud. Üldise vaenulikkuse õhkkonnas ei pidanud kumbki hõim oma naabreid inimesteks, eristades selles rollis ainult iseennast. Nüüd on see juba üsna harv juhus. Alles jäid vaid tema atavistlikud haruldused – teiste rahvuste seas, ühiskondade "eliidis" ja kuritegelikes ringkondades.
Paadunud kurjategijad nimetavad kõiki teisi inimesi (st enamasti mittekiskjalikke) fraerideks. Samas ei saa nad neid "lahedamaks" nimetada, solvavamalt. Neil puudub loogiline võime defineerida neid samu "vendajaid" loomadeks, mitte inimesteks. Samas on neil endil kõik sellised zooloogilised ja muud "meelitavad" omadused ning pealegi on neid palju. "Alainimesed", "mõrvarid", "rästikud", "šaakalid" ...
Tõsi, mõnikord võivad võimud lubada endale luksust "hinge maha võtta" ja rahvamassidele kõige "julgemaid komplimente" avaldada ja nii valjult, kui neile meeldib. Sest nad ise leiavad end "tõrjutute ja rõhutute" rollist. Need on rahvaülestõusude ja revolutsioonide perioodid. Seejärel kannab raevunud rahvas meeleheitesse aetud rõõmsalt tippudel valitsejate, rõhujate ja nende käsilaste päid ja päid, kellel polnud aega välismaale põgeneda, kitkub mõisamõisates paabulinde, leiutab üha uusi "sümboleid ja rõõme. vabadus." Aga kõike seda teeb ta taas röövlike opositsiooniliidrite – demagoogide – “targal” juhtimisel. Sobiva definitsiooni järgi on demagoog "rääkija, kes püüab avalikku rahulolematust kapitali teenida ja poliitilist mõju saavutada" (ühesõnaga soovitaja).
See "kuritahtlik vool" räägib inimeste teadlikkusest liikidevahelise vaimse kuristiku olemasolust. Selle "suurusele" on isegi objektiivne hinnang - "kes on kes" koos nominaalse tähise ja määratlusega. Kuid suurimaks kahetsusväärseks on see tõdemus kujundlik, kergemeelne iseloom. Justkui midagi solvavat, aga tujudes öeldud. Tavainimesed ei saa aru, et see kõik on äärmiselt tõsine ja uskumatult hirmutav! Kui nad ise on isegi "veised", siis nad on juba sellised "kabad", et pole enam kuhugi minna. Nad ise räägivad sellest (nagu ka paljudest muudest asjadest). Nende vargad "vanduvad" on hästi teada: "Minust saab pätt!" See tähendab, et nad lubavad "oma" ees mitte käituda ülimalt alatult, nad vannuvad jääda "kohalike" reeglite raamidesse, kuigi on kõigeks võimelised, kuna nad peavad lubama. Ja see, et nad on juba arhipudlo, teevad nad seda hetke vaikimata. Kogu see “kroonitud, rahaline ja kuritegelik metsaline” pole tegelikult inimesed (!!). Mitte inimesed selles tähenduses, milles seda sõna tuleks ainult õigesti mõista.
Inimesed on humaansed ratsionaalsed olendid. Kuid röövellik, kuri maailm ei lase inimestel elada inimväärset, lahke elu, ei lase neil välja püsivast "karja" seisundist.
"Veised" kuni "kelm" - see on täpselt kõigi Maa kogukondade põhijaotus.
Röövjõu esindajate jaoks on välised sümbolid ja nende paremuse ja domineerimise atribuudid äärmiselt olulised. Väline edev varustus oma sotsiaalse üleoleku demonstreerimiseks on nende jaoks ülioluline. Nemad, värdjas, on kõrgemad kui tavalised inimesed, see "veis" ja kuidas seda tõestada? Lõppude lõpuks pole neil ilusaid hargnenud sarvi ega suurepärast mitmevärvilist saba! Neid liigitatakse "koledateks" kiskjateks nagu hüäänid, mitte lõvid või lumeleopardid. Raisakotkad, ühesõnaga. Seega jääb neile esiteks oma heaolu igal võimalikul viisil demonstreerida (see pole alati lihtne) ja teiseks. (see on alati võimalik!) lisaks vajavad nad “erinevuse” suurendamiseks mis tahes viisil ja halastamatult rõhuvad, alandavad sidemeid ning distantseerivad end seeläbi nendest, keda nad nimetavad “räbalateks”, “lihtrahvaks”, “ koer krev” , "veised". Seetõttu olid aadli majad alati kõrgemal kui teiste ühiskonnakihtide omad. Saate lisada ka majesteetlikud hauad (valitsejate "puhkemajad" pärast surma) - Euroopa künkad, Aasia mausoleumid, Egiptuse ja Kolumbuse-eelse Ameerika püramiidid. Igasugused märgatavad erinevused riietuses, kallid nipsasjad jms, isiklikud asjad – see on ka nende "stiil".
Ja samas nad ei talu, kui mõni "madalama positsiooniga isend" endale midagi sellist lubab. Nende jaoks on see kohutav löök, otse hinge. Nagu äkki selgus, et nende teemandid pole enam midagi väärt, nüüd on need kõigil olemas, poisid mängivad nendega. P. Bažov kirjeldab, kuidas üks härra nägi, et ühe pärisorja lapsed olid saapad jalas, nii et ta mädanes kogu selle tööka pere. See üleolekutunne tekib röövloomadel juba varasest lapsepõlvest ja nad näitavad üles erakordset leidlikkust, valides oma "suuruse" demonstreerimiseks vahendeid. Pealtnägija illustreeriv jutustus teatud koduses lastekodus valitsenud moraalist. Lastekoondise bossid (mitteametlikud juhid) suutsid millegi puudumisel (!), välja arvatud satiinpüksid (maa lõunaosa, suvi, kuumus), siiski välja mõelda "jõusümbolid". Kellelgi peale alaealise ringjuhi ja tema mitme käsilase ei olnud õigust oma aluspükse tagant alla lasta, paljastades tuharad ja nii omapärasel moel “dekoltee”. See oli nende eksklusiivne privileeg. Sellise "alluvuse" rikkumisi hakati halastamatult taga ajama. Ainus erand, kelle puhul erand tehti, oli selle lastekodu direktori poeg (tuleviku “noor põgenemine”, juba “täiskasvanu” kuritegelike struktuuride sulandumine ametliku võimuga).
Kuid kuritegelike struktuuride usaldusväärse toimimise tagamiseks teeb röövellik võim kõik. Selleks vajab ta kõigepealt ühiskonna korruptsiooni. Alkohol, narkootikumid, pornograafia, ohjeldamatu seks, rumalus, inimeste primitiviseerimine. Kõik see ajab nad minema, tõmbab nad röövellikule hingetule tasemele. Tõmbab oma sohu. Võitlus kuritegevusega on kõige puhtam näiline, pseudo-sanitaarne meede. Kaotajad eemaldatakse ja algajad “lõpetavad õpingud” erikoolides - vanglates.
Kriminaalses mütsis on esinejad joodetud, "nõelale pandud", rikutud. Ohjeldamatusest saab nende loomulik, piiramatu käitumine. Ainult "korpusel" soovitatakse neil minna "vormis". Samamoodi alandab röövellik võim igal võimalikul viisil masside (samade esinejate) moraalset taset. Kõige varjamatumal kujul just see meie riigis praegu toimub. Narrimine, korruptsioon toimub kõigis vaimse elu valdkondades. Religioon ei pääsenud sellest kohutavast saatusest. Paljud inimesed, eriti noored, satuvad totalitaarsete sektide võrgustikesse. Iga päev on varahommikul eetris deemonlikud etteasted "Kristuses" Lääne TV jutlustajate-kelmide poolt. Neid alatuid "teo-telesaateid" surutakse peale meie kodukasvatatud tšumakad, "tšumitškad" ja muud kurjad vaimud peale. Nõiad, astroloogid, nõiad, prohvetid ja muu "psühhoteraapia". Telesaated "Globaalne prognoos", "Kolmas silm". "Pah, pah, pah" ... Tõepoolest, ma tahan sülitada. Kõigi näod on kavalad, alatud, ilmselgelt jama. On näha, et need on aferistid, aferistid. Aga inimesed, vaesed lollid, uskuge. Pealegi ei usu mitte mingid obskurantistid, vaid ka haritud inimesed. Tean kõrgelt haritud inimesi, kes usuvad, et telesarja "David Copperfieldi imed" võlunipid on tõelised imed. Mõelge andekale Ameerika paroodiafilmile "Zelig" tõesti dokumentaalfilmiks. Nende veenmiseks kulus palju tööd. See on "ekraani" mõju jõud!
Võimude soovi korral pole kuritegevuse vastane võitlus mitte ainult võimalik, vaid on juba ellu viidud, positiivne kogemus on olemas. 1960. aastate NSV Liidus paigutati kõik seadusevargad ühisruumidesse, viidi leivale ja veele, sunniti tööle, mängiti otse üksteise vastu. Ja tohutul maal aastaid (seda 15 aastat – peaaegu põlvkond!) polnud gangsteri tüüpi organiseeritud kuritegevust. Piisab vaid juhtide, korraldajate isoleerimisest ja seaduskuulekad kodanikud saavad rahulikult magada.
Kuid röövellik jõud, nagu selgub, on kuritegevus lihtsalt vajalik. Ainult sel juhul on sellel "materiaalne ja tehniline põhjendus" võimsate karistusstruktuuride olemasolule: nad ütlevad, et tagada õiguskord. Kuigi tugevate despootlike valitsuste (füüsilise diktatuuri) kuritegevust, eriti “välist”, tänavakuritegevust “pole tegelikult vaja”. Nad on tugevad ja nii ja neil pole absoluutselt mingit vajadust kellegi ees "õigustada". Keegi ja ei pea tõestama oma vajadust ühiskonnas korda taastada ja kaitsta. Rahvas ei osuta vastu, aga "vaenlast" on vaja. Röövjõud otsib alati puhtalt instinktiivselt "vaenlast", see on nagu mingi väljakannatamatu kihelus. Seetõttu võivad võimsad despotismid "endale lubada" halastamatut suurejoonelist võitlust kuritegevusega, väidetavalt "täielikult". Käte, peade maharaiumine, avalik hukkamine jne.
Sama oli kunagi "tugev" ja nõukogude võim. Võitlus kuritegevusega toimus "täiesti tõsiselt" – küll ebaseaduslikult, kuid tõhusalt. Peaaegu terve põlvkond ei tundnud organiseeritud kuritegevust. Sellised meetmed, hoolimata nende „kvaasiseaduslikkusest”, kutsuvad alati esile kõige laiema avalikkuse entusiastliku heakskiidu. Ilmselt on see mittejuriidiline element siiski vajalik. Vastavalt põhimõttele "kiil kiilu haaval". Õiguskaitseorganid teavad hästi kõiki kuritegeliku maailma juhte ja "koovad" neid ainult "maksude mittemaksmise" ja autode ebaõige parkimise pärast. Vastasel juhul on see seaduste raames võimatu.
Kuigi on selge, et kuritegevusest täielikult vabaneda on ebareaalne. Paljud kuriteod panevad toime süütud inimesed. Lootusetusest, kui elu traagilised asjaolud sunnivad sind toime panema kuriteo. Veelgi enam - rumalusest, purjuspäi poes, armukadedusest. Samamoodi on alaealiste kuritegevus likvideerimata. See on otseselt seotud seksuaalsuse võimsa, vastupandamatu hüppega küpses organismis. Kuid põhimõtteliselt on soovi korral lihtne suurem osa sellest nooruse raskesti kontrollitavast "puberteediea" energiast kahjututesse kanalitesse ümber suunata. Seda saab teha mitteröövelliku mõistliku jõuga ja vastupidi, totalitaarsetes ühiskondades. Äärmused kohtuvad. “Kommunistlikus” Albaanias läksid kuulekad, distsiplineeritud noored koju juba kell 22. Pärast süsteemi kokkuvarisemist põhjustas röövellik valitsus inimeste röövimisega üle pingutades rahva ülestõusu. Aga pole midagi, varem või hiljem saab rahvakarja rahutuks, ta ei kao oma boksist kuhugi (see, muide, on sealsete valitsejate tõelised, ehtsad (loomaaia)mõtted).
Teine hävimatu kuritegevuse haru on korruptsioon. See õitseb seni, kuni maailmas eksisteerib riik ja raha. Just tänu sellele tekivad ja õitsevad üliorganiseeritud, praktiliselt paljastamata kuritegevuse võimsad “puutumatud” kihid, millel on patroonid kõige tipus: kõrgetel osariikide tasanditel. See on juba vankumatuks, õpikuks kujunenud aksioomiks see kurb tõsiasi, et kui iga juhtumi uurimisel tõmmatakse “nöörid” piisavalt kõrgele, siis on uurimine igatahes kuni “liiga uudishimuliku” füüsilise kõrvaldamiseni välja. see varjatakse tingimata.
Ainus viis selle väga "eliitilise" kuritegevuse haruga võitlemiseks olemasolevates tingimustes on "stalinlik", selle ideaalversioonis. Kurjategijate rangeim kontroll, tabamine ja karistamine kõigis võimuešelonides, sõltumata auastmest. Nagu alati demagoogiliselt kuulutatakse, on kõik seaduse ees võrdsed. Tegelikult on kriminaalametnikel palju võimalusi neist samadest seadustest mööda hiilida, nende jaoks "seadus on nagu veotiis". Kuritegevusega võitlemise jäik mehhanism on samuti kurikuulsas lääne demokraatias mõeldamatu. Ka seal luuakse vaid välimus. Stalinlik meetod tabas kogu oma halastamatuse juures tõesti valesid sihtmärke, enamasti tulid vastu väikesed maimud. Kuid teisest küljest, erinevalt Lääne karistussüsteemist, premeeriti siin suuri haid sageli "teenete järgi". Ja see on rõõmustav tõsiasi, kuigi see ei otsusta midagi, vaid lihtsalt iseenesest, nagu ilus illustratsioon kohutavalt igavas raamatus.
Just siin kasvavad rahvuse tulihingelise armastuse juured Stalini vastu. Tema väidetava õigluse ja väsimatu, valvsa võimude seas igasuguse roppuse püüdmise eest. Ainuüksi õigluse ilmumisest rahva teadvusele osutus täiesti piisavaks. Ja see armastus püsib siiani, vaatamata igasugustele jõude meenutustele “laagritolmust”, “mustade varestest”, õnnetutest “kirjavahetuse õiguseta” jne. Stalinile anti kõik andeks – teda ei süüdistanud isegi need, kes olid allutatud räigele omavolile. Mittekiskjad inimesed on kiire taibuga ja andestavad. Hajusa välimuse jaoks on see nagu "vastutuseta armastus". Küll mitte eriti väärilisele objektile, aga - armastus. Ja hajusaid inimesi ei saa süüdistada selles, et nad otsivad türanni. See on karjainstinkti loomulik ilming. Nad vajavad eluliselt juhte. Kuid nad vajavad häid, mitteröövellikke juhte ja neid vabu kohti täidavad peamiselt röövellikud koletised. Pühvlikarja peaks juhtima parimad pühvlid, mitte täpiliste hüäänide kari.
"VANGLATUD EKSPERIMENT"
Röövellikud valitsejad, need tänapäeva maailma "keisrid" ja "satrapid" ei vaja tõelisi teadmisi inimese kohta. Nende jaoks on olulised vaid psühholoogilised meetodid "karja, veisega" manipuleerimiseks. Ja nad takistavad igal võimalikul viisil inimese enesetundmist, tundes suurepäraselt, et see pole nende huvides. "Võim ja tõde ei segune. See on kibe tõde."
Sellega seoses on tähelepanuväärne kuulus "vanglaeksperiment", mis viidi läbi 1970. aastate alguses. Kaks tosinat vabatahtlikku üliõpilast osalesid Ameerika psühholoogi Philip Zimbardo juhendamisel omamoodi "vangla" mängus. Nad jagati loosi teel kahte gruppi, kes täitsid näidisvanglatingimustes valvurite ja vangide rolli.Eksperimendis osalemiseks valiti kõikidele neile esitatavatele testidele normaalsete näitajatega inimesed, kuid vaid mõnepäevase veetmise järel. “vanglas” käitusid nad kummaliselt, ebanormaalselt.. viisil. "Valvurid, kes olid alguses lihtsalt võimukad, hakkasid "vangidesse" julmalt, mõnikord sadistlikult suhtuma. "Vangid" reageerisid sellele jõudemonstratsioonile käitumusliku ebakorrapärasuse, abituse tunde ja lõpuks nüri allaheitlikkusega. Kaheks nädalaks kavandatud eksperiment tuli katkestada juba kuue päeva pärast katsealuste isiksuse ja moraalsete väärtuste dramaatilise muutuse tõttu, mis toimus "vangla" tingimustes. Kõik olid traumeeritud ja isegi Zimbardo ise tundis, et hakkab oma "vangla" huve liiga tõsiselt võtma. Sotsiaalse rolli nõuded osutusid tugevamaks kui indiviidi moraalsed nõuded ja ettekujutused iseendast. Kuidas on võimalik, et inimesed, olles need rollid mündiviskamisega jaotanud, harjusid nendega nii kergesti? See tuli vägivaldsete konfliktide, kakluste, peksmise, kiusamise jms kohta. Eksperimendis osalejad saavutasid "normi", mis eksisteerib päris vanglates. Ja eksperiment lõpetati tahes-tahtmata.
See ongi kahtlane. Miks katse järsku peatati, mitte ei parandatud ega mindud edasi?! Seda ei saanud peatada, oli vaja välja selgitada, kas selle osalejad tulevad oma rollidest "auga välja", kas nad tulevad mõistusele? Kuid see lõpetati ja see, et "tavalised kutid" muutusid kõigile (ka neile endile) ootamatult uskumatult julmaks ja seetõttu tuli eksperiment katkestada, oli just see ajakirjanduses pikka aega liialdatud.
Kuidas seletada seda julmust, mis eksperimendi käigus avaldus? Selle juured tuleks otsida osalejate "hajutatud puudulikkusest". Siin, nagu veepiisas, peegeldus olukord kogu ühiskonnas. Ühiskond suudab oma ridades hoida teatud hulga lihasööjaid. Ja isegi sellistes rahulikes kogukondades olevad inimesed püüavad mitte liiga palju välja paista. Peidavad end. Kui aga ületatakse teatud kvantitatiivne lävi, järgneb laviinilaadne agressiivsuse, kuritegevuse ja amoraalsuse kasv. Sama on täheldatav, nagu märkis A. Tocqueville, sotsiaalsete sidemete nõrgenemisega ühiskonnas. (See toimub praegu meie riigis). Sama, miniatuurselt, juhtus Zimbardo katses. Röövellik komponent selle osalejate seas osutus ülemääraseks (nagu ka "mängu" enda äärmiselt röövellikud reeglid).
Konkreetsest positsioonist vaadatuna viidi "vanglaeksperiment" läbi karjuvalt ebakorrektselt ja äärmiselt primitiivselt. Seega tekib küsimus - kas see pole meelega ?! Arvestada tuleb ka asjaoluga, et psühholoogid ja psühhiaatrid on reeglina soovitajad. Kuid enam ei ole võimalik kindlaks teha, kes oli kes nende kahekümne õpilase hulgast, kes valiti õnnetu katse jaoks.
Urla, maffia, raba, raba, gopota, põlisrahvas, lihtrahvas, saast, plebs, värdjas Vene sünonüümide sõnaraamat. veised n., sünonüümide arv: 52 enamik inimesi (4) ... Sünonüümide sõnastik
Veised, ah, vrd. (lihtne. põlgus.). Inimestest, kes esinevad sõnatult kellelegi. raske töö. Ožegovi selgitav sõnastik. S.I. Ožegov, N. Yu. Švedova. 1949 1992 ... Ožegovi selgitav sõnastik
punakael- 1. Madala vaimse kultuuriga, halvasti haritud inimene. Ärge käituge nagu karja, vähemalt siin teatris! Noorte släng 2. Inimene, kes mõtleb kogu aeg tinglikus modaalsuses. Noh, piisab juba: "Nüüd kui jaaaaa, aga kui ... ... Kaasaegse sõnavara, žargooni ja slängi sõnastik
Veised, lõuna, lääne; ukrainlane beadlo, blr. punakael, poola bydɫo – sama. Idas. hiilgus. laenud. poola keelest. kolmap tšehhi bydlo elukoht, elukoht, c. lombid bydɫo korter, n. lombid bydɫo. Viimased sõnad on seotud lit. būkla majutus,… … Max Fasmeri vene keele etümoloogiline sõnaraamat
ma vrd. 1. Töötavad veised. 2. trans. Inimesed, kes teevad rasket tööd ja on madalal sotsiaalsel positsioonil. II vrd. 1. lahti rulluma vähendatud Vaimselt arenemata, sõnatult allaheitlikud inimesed, kes alluvad kellegi teise tahtele ja lasevad end ära kasutada. ... Kaasaegne vene keele seletav sõnaraamat Efremova
Veised, veised, veised, veised, veised, veised, veised, veised, veised, veised, veised, veised (Allikas: "Täielik rõhutatud paradigma A. A. Zaliznyaki järgi") ... Sõnavormid
punakael- see oleks hull, aga ... Vene õigekirjasõnaraamat
AGA; vrd. tasakaalukas [poola keelest. bydło karja] Põlgama. Inimestest, kes alluvad kohusetundlikult kellegi teise tahtele ja veedavad oma elu raskes, kurnavas töös kellegi teise heaks. / Madalamatest ühiskonnakihtidest pärit inimestest. ● Algselt kasutati seda sõna põlglikult ... ... entsüklopeediline sõnaraamat
punakael- 1) füüsiliselt tugev isik; 2) hästi töötav ITU-s; 3) ebaviisakas, ebaviisakas inimene; 4) ebanormaalse psüühikaga inimene ... Varaste kõnepruuk
punakael- a; K, kogutud. (Poola bydło veistest); põlgab. a) Inimestest, kes alluvad kohusetundlikult kellegi teise tahtele ja veedavad oma elu kellegi jaoks raskes, kurnavas töös. b) ext. Madalamatest ühiskonnakihtidest pärit inimestest. Algselt kasutati seda sõna põlglikult ... Paljude väljendite sõnastik
Raamatud
- Lood Venemaa ja Ukraina kaasaegsetest kangelastest, . Tavaliselt sukeldume mõne kaasaegse "kangelase" (show-äri esindajad, kunstnikud, poliitikud ja muud glamuuri esindajad) kohta lugedes oma mõtted millegi räpase peale, sest nende inimeste eesmärk ...
- Kelle huvides Putin tegutseb, Juri Muhhin. Juri Ignatievich Mukhin on tuntud opositsioonipoliitik ja publitsist, kirjanik. 2015. aastal paigutati ta eeluurimisvanglasse, kuna ta üritas korraldada referendumit Venemaa võimude usalduse üle, ja seejärel vabastati ...
7
Igapäevakõnes kasutatakse palju sõnu, mis riivavad iga inimese au ja väärikust. Kuid mitte kõik ei tea selliste terminite tegelikku tähendust ja veelgi enam nende päritolu. Seetõttu lisage meie veebisait oma järjehoidjate hulka, et saaksite meid aeg-ajalt külastada. Täna analüüsime kitsastes ringkondades nii populaarset sõna nagu veised, mis tähendab, et saate lugeda veidi madalamalt.
Enne jätkamist soovitaksin aga teile mõned mõistlikud artiklid solvanguteemadel. Näiteks kes on Lashpak, mis tähendab sõna Outsider, keda kutsutakse Skiniks, mis tähendab pastataolist jne.
Nii et jätkame mida tähendab bydlo? Sellel terminil on lääneslaavi juured, algne tähendus jäi tšehhi keelde "bydlo", mida saab tõlkida kui "iste", " olemine". Palju hiljem jõudis see sõna poola kõnesse ja tähendas alguses "eluruumi", seejärel "vara", "vara" ja lõpuks, alates 14. sajandist, hakkas see tähendama "karja" (bydle) ukrainlased laenasid selle sõna " beadlo", nende jaoks hakkas see tähendama" inimesed võrdusid veistega. "Juba ukraina keelest jõudis see vene keelde, kus omandas tänase tähenduse.
punakael- madala arengutaseme ja vajadustega, teiste poolt kergesti mõjutatav inimene
punakael- need on loomale omaste atribuutidega inimesed, näiteks veised, keda iseloomustab karjatamine, tundetus teiste inimeste kogemuste suhtes, rumalus, ebaviisakus. Võimukeel, ainus, millest nad aru saavad ja millest aru saavad
punakael- see on inimene, kes oma vastiku ja ettearvamatu käitumisega riivab ümbritsevate kodanike tundeid. Tema huvid ja motiivid on suletud ainult tema enda ees.
Sõna kari sünonüüm: marginaalne, lumpen, gopnik.
Näide:
Olin öösel koju naasmas, mind ahistati, mingi kolm punakaela.
Iga päev näen naabersissepääsust mööda minnes punakaelte seltskonda, kes istuvad seal hommikust õhtuni. Millest nad elavad, pole selged, mudased isiksused.
Lõpetage prügikastist mööda prügi viskamine, sest te ei taha, et kõik teid karjadeks peavad.
Veiste eeliseks on see, et selle taustal tunneb igaüks oma täiuslikkust.
" jaoks" veised tavalised" kalduvad rikkuma ühiskonna aluseid, mitte alluma kellelegi ja solvama neid, kes järgivad avalikku korda. Nende inimeste jaoks on ainult nende juht, keda eristab tõeline jõud ja võime hävitada teiste inimeste saatusi või isegi elab eriti julm viis, on autoriteet. "nahk", paneb need heidikud jäljendama oma iidolit, et teda lahkelt kohelda ja siseneda siseringi.Veiste välimus on väga iseloomulik, nad kannavad tavaliselt "abibassi" triipudega dressipükse , kükitage, suitsetage sizhki ja närige seemneid.Kõigi nende käitumine on täis varjatud ohtu ja parem on sellistest tüüpidest muul viisil mööda minna.
Kariloomade fenomen levib nüüdseks kõigi ühiskonnakihtide seas kooliõpilastest intelligentsete ja haritud inimesteni. Redneck püüab trotslikult eraldada end võimust ja ühiskonnast, tehes kõige kummalisemaid asju, alustades prügi aknast välja viskamisest või munandikotti sillutuskivide külge naelutamisest. Iga gopnik on veis, kuid mitte kõik veised gopnikud.
Tänapäeval võime jälgida teise veiste alamliigi, nn "liberaalse karja" sündi. Me kõik teame, et liberaalid on enamasti kitsarinnalised ja kohati täiesti rumalad kodanikud, keda saab mõjutada. Iroonia on aga selles liberaalne redneck, peab end intelligentseteks ja väga erudeeritud inimesteks. Seda veiste alamliiki mitu aastat jälgides tegin hämmastava järelduse - need on tserebraalparalüüsid ja kõige loomulikumad,
Veised
Töötavad veised.
Inimesed, kes teevad rasket tööd ja on madalal sotsiaalsel positsioonil.
1. decel.-vähenemine.
Vaimselt vähearenenud, sõnatult allaheitlikud inimesed, kes alluvad kellegi teise tahtele ja lasevad end ära kasutada.
Seda kasutatakse halvustava või solvava sõnana.
Suur kaasaegne vene keele seletav sõnaraamat. 2012
Vaata ka sõna tõlgendusi, sünonüüme, tähendusi ja seda, mis on BYDLO vene keeles sõnaraamatutes, entsüklopeediates ja teatmeteostes:
- Veised
- 1) füüsiliselt tugev inimene, 2) hea töötaja ITU-s, 3) ebaviisakas, ebaviisakas inimene, 4) inimene, kellel on ebanormaalne ... - Veised entsüklopeedilises sõnastikus:
, -a, vrd. (lihtne, põlgus.). Inimestest, kes esinevad sõnatult kellelegi. raske... - Veised Täielikult rõhutatud paradigmas Zaliznyaki järgi:
to "dlo, to" dla, to - Veised vene keele sünonüümide sõnastikus:
räusk, pleb, lihtrahvas, boorid, ... - Veised Uues vene keele seletavas ja tuletussõnastikus Efremova:
vrd. 1) Töötavad veised. 2) trans. razg.-vähenemine. Inimesed, kes kuuletuvad kellelegi. tahe, mis võimaldab teil ära kasutada ... - Veised vene keele sõnaraamatus Lopatin:
b`ydlo,... - Veised vene keele täielikus õigekirjasõnaraamatus:
prügikast,… - Veised õigekirjasõnaraamatus:
b`ydlo,... - Veised Ožegovi vene keele sõnaraamatus:
inimestest, kes täidavad sõnatult kellegi jaoks rasket ülesannet ... - Veised vene keele seletavas sõnaraamatus Ušakov:
veised, K, sagedamini kogutud. (poola bydlo – kariloomad) (haru piirkond). Rumalate, nõrga tahtega, vägivallale alluvate inimeste kohta. || Maaomanike suus... - Veised Efremova seletavas sõnastikus:
veised vrd. 1) Töötavad veised. 2) trans. razg.-vähenemine. Inimesed, kes kuuletuvad kellelegi. tahe, mis võimaldab teil ära kasutada ... - Veised Uues vene keele sõnaraamatus Efremova:
vrd. 1. Töötavad veised. 2. trans. razg.-vähenemine. Inimesed, kes alluvad kohusetundlikult kellegi teise tahtele, lubades ära kasutada ... - KREDIIDI KOPUTUS varaste kõnepruugis:
- löö sisse... - KNYSHEV, ANDREY GAROLDOVITŠ Wiki tsitaadis.
- MUST INGEL kokkuvõtlikus ususõnaraamatus:
Satanistlik sekt, üks suurimaid saatanlikke kultusi Venemaal. Moodustati umbes 1974-1975. Väidetavalt "Rahvusvahelise Lutsiferistide Ühenduse" filiaal...
Tere sõbrad! Täna on meil vene keele tund. Vaatleme ühe vanima sõna tähendust, mis meie ajal on erinevate kodanike seas väga populaarne. Räägime sõna "veised" tähendustest. See on mitme väärtusega termin, mida igaüks meist tõlgendab erineval viisil. Vaatame üle kõik võimalused selle kahtlase termini tõlgendamiseks ja uurime, kas mõistame õigesti selle tähendust, mida me mõnikord üritame ühele või teisele vastasele edasi anda.
Veised: sõna tähendus
Üldiselt tähendab see sõna poola keelest tõlgituna töötavad veised. Kuid iidsetest aegadest on seda aktiivselt kasutatud inimeste ja tähistamise kohta allaheitlik ja tahtejõuetu "kari" orjad. 19. sajandil nimetasid mõisnikud oma talupoegi selle sõnaga.
Veised – see pole isegi leksikoni tunnusjoon! See ei ole mingisugune inimeste käitumine ühiskonnas. See on midagi abstraktset. Veiste jaoks jääb alati oluliseks üksainus tegur: kellelegi kuulekus, pidev allumine kellegi teise tahtele. Ehk siis tal peab olema juht, komandör. Veis on "köögivili". See ei saa elada omaette. Seetõttu on omaniku kaotamine halvim, mis veistega juhtuda saab, sõbrad!
Kariloomade fenomen eitab inimese isiksust, väärikust ja vara. Loomulikult on keelatud ka igasugune vabadus. Veised lihtsalt kaovad vabaduses, sest nad pole harjunud ise raha teenima ega oska ka vastutust võtta (sh oma elu eest). Kõige huvitavam on see, et ei kasvatusel, sotsiaalsel staatusel, sissetulekutasemel ega haridusel pole mingit tähendust!
Kõik eelnev on mõiste "veised" üldtuntud ja täielik mõiste. Selle ainus tähendus on meie ajal jagatud mitmeks teatud isiksusega seotud tütarettevõtteks. Niisiis, mida me sellesse sõna täna paneme?
Kes on need inimesed-veised:
Niisiis, sõbrad, oleme põhjalikult kaalunud selle ebameeldiva sõna peamist tähendust ja õppinud tundma ka selle semantilisi tuletisi. Loodan, et igaüks teist, kui ta seda või teist inimest veiseks nimetas, tegi seda teadlikult! Aga olgu kuidas on, ma soovin, et te seda sõna kunagi ei ütleks! Edu!
