See päev ajaloos:

1. oktoobril 1653 kogunes Moskvas Zemski Sobor, kelle ülesandeks oli arutada varem ühtse iidse Vene riigi maade taasühendamise küsimust - Kiievi Venemaa. Ja kuigi toona rahuldati nõukogus kasakate taotlust, rääkides kõige nimel, mis oli ammendatud Edela-Venemaa (siis veel väikeseks Venemaaks kutsutud) elanike Poola rõhumisest, saada "all. Moskva suverääni kõrge käsi" tähendas sõda Poolaga, nõukogu arvamus ühtse riigi moodustamise kohta oli üksmeelne.

Väike-Venemaa taasühendamine Moskva Venemaaga vastas iidse Vene riigi sunniviisiliselt lõhestatud elanikkonna elulistele huvidele ja püüdlustele ning selle tingis kogu eelnev ajaloo kulg.

Nii väikevenelaste kui ka suurvenelaste esivanemad olid idaslaavi hõimud, kes asustasid iidsetest aegadest territooriumi Karpaatidest Volgani ja Läänemerest Musta mereni. idaslaavlased Nad liikusid primitiivsest kommunaalsüsteemist feodaalsüsteemi, millel oli ühine territoorium, religioon, kultuur, ühtne keel ja eluviis. VI-VIII sajandil. AD nad moodustasid suurima üksikvene iidse rahvuse Euroopas.

Sotsiaalmajandusliku, poliitilise ja kultuurilise arengu huvid ning vajadus välisvaenlaste vastu kaitsta viisid Euroopa ühe suurima ja võimsama riigi – Kiievi Venemaa – loomiseni. Küll aga feodaalühiskonna arenguseaduste tõttu iidne Vene riik jagatud mitmeks eraldiseisvaks vürstiriigiks. XIII sajandil. mongolite-tatarlaste pealetung idast, Saksa ja Rootsi agressioon läänest, vaenulikud suhted poolakate ja ungarlastega panid Venemaa ülirasketesse tingimustesse. Ta suutis tõrjuda Saksa ja Rootsi rünnakuid, kuid ei suutnud vastu seista mongoli-tatari hordidele.

Pärast mongoli-tatari sissetungi osutus iidne Vene riik oluliselt nõrgenenud, mis ei olnud aeglane naabreid ära kasutama. Juba XIV sajandil. Leedulased vallutasid Lääne-Venemaa (praegu Valgevene), Volõni, Ida-Podoolia, Kiievi oblasti, Tšernigivi-Severštšina, aga ka Smolenski maad. Poolakad vallutasid samal ajal Edela-Vene maad – Galiitsia ja Lääne-Volõõnia (ning 15. sajandil Lääne-Podoolia). Bukovina arvati Moldaavia vürstiriigi koosseisu ja Taga-Karpaatia Venemaa 11. sajandil. langes ungarlaste kätte. 15. sajandil vallutas Türgi Moldova ja Venemaa lõunapoolsed maad Musta ja Aasovi mere põhjarannikul – Novorossia (praegu Ukraina osa) ning andis selleks ajaks Kuldhordist eraldunud Krimmi khaaniriigi vasalliks. sõltuvus. 16. sajandil, juba Leedu vürstiriigis, väänles Poola sisuliselt välja Ida-Volyni, Bratslavi ja Kiievi piirkonnad osaga Dnepri vasakkallast. Kõigi nende haarangute tulemusena lõhuti Kiievi-Vene territooriumiteks, mis kuulusid erinevate riikide võimu alla.

Kuid isegi nendes keerulistes tingimustes ei alistunud iidne vene rahvas assimilatsioonile: mõjutas varem saavutatud kõrge majandusliku ja kultuurilise arengu tase, selle sisemine tugevus. Etnilised, majanduslikud, kultuurilised ja poliitilised sidemed säilisid ja arenesid edasi. Ühtsuse ja iseseisvuse ideed, millest annavad tunnistust eelkõige Kiievi ja Galiitsia-Volõõnia kroonikad*, olid kogu vene rahva teadvuses kindlalt juurdunud juba Kiievi-Vene feodaalse killustumise perioodil. Seetõttu pidas rahvas, olles end sisemiselt tugevdanud, vabastamisvõitlust orjastajate vastu, püüdes taastada nende ühtsust.

See ühtsussoov avaldus ennekõike Väike-Venemaa elanike ümberasustamisena Moskva riiki. Alates 13. sajandi lõpust kolisid kõik klassid: talupoegadest bojaaride ja vürstideni. Pealegi kolisid viimased reeglina koos oma maade ja talupoegadega.

Üle okupeeritud maade territooriumi pühkis rahvaülestõusude laine. AT hiline XIV sajandil mässas Kiievi piirkond võõrvõimu vastu. 15. sajandi alguses haarasid ülestõusud Galiitsia, Volõõnia, Podoolia ja taas Kiievi piirkonna. Väikevenelaste võitlus orjastajate vastu saavutas erilise tugevuse 15. sajandi teisel poolel.

Sel ajal oli Venemaa vastupanu apoteoos Moskva kirde-Venemaa vihatud mongoli-tatari ikke alt vabanemine, mis on ühendatud Moskva riiki. Just see mängis tulevikus otsustavat rolli kõigi okupeeritud Venemaa alade vabastamisel ja ühendamisel. Tõustes sai Moskvast üha enam välismaiste orjastajate ikke alla sattunud vene rahva tõmbekeskus.

Tsaarivalitsus võttis pärast suurt "Ugra peal seismist" peaaegu koheselt aktiivse positsiooni hõivatud maade tagastamise küsimuses. 1492. aastal nõudis suurvürst Ivan III Leedu suurvürstilt: "... ja te oleksite loobunud meie linnadest ja volostidest, maadest ja vetest, mida hoiate enda taga." **. Ta kuulutas poolakatele, et "Ühtne Suur-Venemaa ei pane relvi enne, kui ta tagastab kõik teised naabrite poolt ära rebitud Vene maa osad, kuni ta on kogunud kokku kõik inimesed" ***. Kõiki vene maid, lähtudes elanikkonna rahvusest ja ajaloolisest minevikust, nimetati "isamaaks". "Meie isamaa pole ainus, mille linnad ja linnad on nüüd seljataga: ja kogu Venemaa maa, Kiiev ja Smolensk ja teised linnad ... antiikajast ... meie isamaa ...." ****, - selgitasid Vene diplomaadid.

Ivan Julm nõudis ka Vene maade tagastamist. Nii esitas ta 1563. aastal kuningas Sigismund II Augustusele nimekirja, milles nimetati mitmeid poolakate vallutatud Venemaa maid ja linnu. Nende hulgas olid Przemysl, Lvov, Galich jt. Õigustades Venemaa õigusi neile, teatasid Vene diplomaadid: "... ja need linnad olid algselt Venemaa suveräänid ... ja see pärand tuli teie suveräänile ... mõned raskused pärast Batu vangistamist, kuna jumalakartmatu Batu vallutas palju Venemaa linnu , ja pärast seda meie suveräänidest ... need linnad on lahkunud” *****. Kuna sissetungijad ei mõelnudki vallutatud alade tagastamisele, pidi vene rahvas oma vabastamiseks korduvalt pidama vabadussõdu.

Väikevenelased omalt poolt võitlesid samuti Moskva Venemaaga ühinemise eest. XVI sajandil. Edela-Venemaa territooriumil käivitasid nad laiaulatusliku rahvavabastusliikumise. Silmapaistva koha selles hõivasid Zaporožjesse ilmunud kasakad (nagu varem Doni ääres ja mujal tollase Venemaa lõunapiiril), kes pidid mängima tulevikus. oluline roll Väike-Venemaa ajaloolises saatuses, võitluses Poola-Leedu sissetungijate ikkest vabanemise ja Venemaaga taasühendamise eest.

1569. aastal ühendasid Poola ja Leedu pannid Vabadusvõitluse mahasurumiseks ja oma domineerimise tugevdamiseks Poola ja Leedu Rahvaste Ühendusse (Lublini unioon). Edela-Venemaal hõivasid poolakad tohutuid valdusi, mille arv ulatus mõnel juhul isegi sadadesse asulad. Poola aadel tugevdas feodaal-orjuslikku, usulist ja rahvuslik-kolonialistlikku rõhumist. Pärisorjus saavutas Poolas 16. sajandil Euroopa kõrgeima taseme. "Aadel omastas isegi õiguse elule ja surmale oma talupoegade üle: pärisorja tapmine aadel oli nagu koera tapmine" ******. Oluliselt halvenes ka kohalike linnaelanike olukord Väike-Venemaal. Neid piirati kõiges, isegi elamisõiguses: näiteks Lvivis tohtisid nad elama asuda ainult ühele tänavale (“Russkaja tänav”). Poolakad pidasid karmi võitlust õigeusu vastu. 1596. aastal vormistati Brestis ametiühing, millega kuulutati välja õigeusu kiriku allutamine katoliku kirikule, Rooma paavsti tunnustamine uniaatide peana ja katoliikluse peamise dogma omaksvõtt. Õigeusu vaimulikud olid allutatud repressioonidele.

Katoliikluse istutamine, poloniseerimine, rahvuslik diskrimineerimine – kõik oli suunatud Vatikanist inspireeritud väikevenelaste denatsionaliseerimisele, nende sidemete nõrgenemisele Moskva riigiga ning poolakate ja leedulaste domineeriva positsiooni tugevdamisele. Avalikkus pidi teadma poola keel ainukesena riigikeel Rahvaste Ühendus. Ärikirjavahetuses keelati riigikeele kasutamine, venekeelse õppega koolid suleti. Rahvaste Ühenduse valitsevate ringkondade selline poliitika pani kohaliku talurahva ja vilistluse põhiosa erakordselt raskesse ja õigustest ilma jäänud olukorda.

Poola rõhumise tugevnemine pärast Lublini ja Bresti liiteid põhjustas väikevenelaste vabastamisliikumises uue hoo. Selle liikumise peamised jõud olid talurahvas ja kasakad. 16. sajandi 90ndate alguses levisid laialdaselt protestid Poola domineerimise vastu.

16. sajandi lõpus hoogustus väikevenelaste, eelkõige kasakate ümberasumine Moskva-Venemaa piiridele. Kasakad asusid reeglina elama selle lõunapiiridele, kaitstes neid. Samal ajal ei kolinud nad mitte ainult Vene riigi maadele, vaid läksid mõnikord ka kuninga kodakondsusse koos nende poolt Poola pannidest puhastatud aladega. Sellega seoses on laialt tuntud näide Kr. Kosinski juhitud kasakate armee sellisest üleminekust, kellega peetud kirjavahetuses nimetab Vene tsaar end 1593. aastal juba muu hulgas “Zaporožje, Tšerkasõ ja Nizovski” suverääniks. .

Poola isandad vastasid rahva vabadusvõitlusele rahvuslik-koloniaalse rõhumise tugevdamisega. "Venemaa hävitamiseks Venemaal" – nii määratleti Rahvaste Ühenduse eesmärgid ja poliitika Edela-Venemaa suhtes ühes 1623. aasta pöördumises seimile. Ülestõusud suruti maha erilise julmusega. Poolakad jätkasid oma võimu säilitamise peamise vahendina jõudu ja sundi. Eraldi katsed sellist poliitikat kuidagi pehmendada ei viinud millegini. Näiteks kuningas Vladislav IV (1633) niinimetatud "Vene rahva rahustamise artiklid" ei andnud rõhututele tegelikult mingeid õigusi ja vabadusi.

Vastupanu Poola isandatele, võitlus ühiste vaenlaste vastu - türklased ja krimmitatarlased aitasid kaasa väikevenelaste ja suurvenelaste, eriti Zaporižžja Sichi ja Doni kasakate sõjalis-poliitiliste sidemete laiendamisele ja tugevdamisele. Olulise arengu on läbi teinud ka Vene-Väike-Vene majandussidemed. Pärast 1612. aastat kasvas vabadusvõitlus ja tugevnes poolakate poolt okupeeritud Edela-Venemaa maade elanike soov ühineda Ida-Venemaa, Moskvaga.

17. sajandil pöördusid Väike-Venemaa esindajad korduvalt Venemaa suveräänide poole palvega võtta vastu väikevenelased "oma kõrge käe all". Sellised plaanid tekkisid kasakate seas sageli ******, eriti kuna kasakad on alates Ivan Julma ajast aktiivselt Moskva teenistusse astunud. Seda Vene tsaari teenistust kogu Zaporižžja armeega ******** otsisid isegi sellised hetmanid nagu Sagaydachnõi, sünnilt aadel, kes sai hästi läbi Varssaviga (1620).

Kuid mitte ainult kasakad ei tahtnud ühineda Moskva Venemaaga. Õigeusu vaimulike esindajad, peapiiskop Isaiah Kopinsky (hilisem Leedu metropoliit) 1622. aastal ja metropoliit Job Boretski 1625. aastal, pöördusid Moskva tsaari poole palvega patrooniks ja Väike-Venemaa taasühendamiseks Venemaaga.

Pärast mitmete ülestõusude mahasurumist 17. sajandi 30. aastatel intensiivistasid Poola isandad veelgi feodaalset, rahvuslikku ja usulist rõhumist. Koos talupoegade ja vilistidega ahistati ka Ukraina väikeaadelkond ja õigeusu vaimulikud.

Üldine rahulolematus ja protest põhjustasid Ukraina rahva vabadussõda Rahvaste Ühenduse vastu aastatel 1648–1654. Hetman Bohdan Hmelnõtski juhtis võitlust Pan Poola rõhumise vastu. peal esialgne etapp sõda püüdis ta enda poolele võita Türgi sultanit ja Krimmi khaani ja Rootsi kuningat. Algul B. Hmelnitskil vedas. Mässulised saavutasid rea võite: Zhovti Vody's, Korsuni lähedal ja Piljavtsõ lähedal. Hiljem aga sai hetman Krimmi khaani reetmise tõttu tõsiseid lüüasaamisi: 1649. aastal Zborovi, 1651. aastal Berestško lähedal ja 1652. aastal Žvanetsi ümbruses. Tuntud ajaloolane S. M. Solovjov kirjutas, et "kaotus Beresthko lähedal näitas B. Hmelnitskile ja kasakatele selgelt, et nad ei tule Poolaga üksi toime ... ja ka khaanile ei saa loota, kui asi puudutab võitlust. suur armee, mitte röövida..." *********.

Väikevenelased võitlesid kuus aastat kõvasti poolakatega. Sõda nõudis tohutuid ohvreid ja tohutuid jõupingutusi. Väike-Vene positsioon oli äärmiselt raske. Nendel tingimustel hakkas hetman veelgi aktiivsemalt Moskvale taasühendamist pakkuma. Nad saatsid sellise palvega kuninga juurde umbes 20 saatkonda. B. Hmelnitski pakkus isegi tsaar Aleksei Mihhailovitšile mässuliste toel, et ta võtaks tollase vaba Poola trooni ja ühendaks nii Väike-Venemaa ja Venemaa *********.

Venemaa valitsus, kartes uut sõda Poolaga, võttis aga tagasihoidliku positsiooni. Moskvalik Venemaa ei ole veel raskuste ajast täielikult toibunud. Lisaks võib selline sõda suruda (ja seejärel tõugata) Rootsit vallutama Primorjet (mis oli siis poolakate käes), mis raskendaks Moskvale Läänemere äärsete Vene maade tagastamist.

Samas ei saanud Venemaa väikevenelaste võitlusest täiesti eemale jääda ning abistas mässulisi nii "leiva ja püsside" kui ka diplomaatiliste meetoditega. 1653. aastal nõudis tsaar, et Varssavi ei rikuks õigeusklike õigusi Väike-Venemaal ja lõpetaks Venemaa tagakiusamise. õigeusu kirik. Sellega seoses saadetud saatkond aga naasis ilma milletagi.

Võttes arvesse Väike-Venemaa esindajate arvukaid taotlusi selle vastuvõtmiseks Venemaale ja ohtu, mis ähvardas väikevenelasi poolakatelt, aga ka türklastelt ja tatarlastelt ***********. (kes üha enam esitasid oma nõudeid Edela-Venemaale) otsustas tsaarivalitsus kutsuda kokku Zemski Sobor, et kaasata kogu rahva toetus taasühendamise küsimuse otsustamisel.

1. (11.) oktoobril 1653 kogunesid Moskvasse peaaegu kõik tollase Vene riigi elanikkonna rühmad: vaimulikud, bojaarid, Venemaa linnade esindajad, kaupmehed, talurahvas ja vibulaskjad.

Arvestades küsimust "suveräänile Bogdan Hmelnitski ja kogu Zaporižžja armee truudusetaotlusest" rõhutati Väikest Venemaad ähvardavat tõsist ohtu: "aastal 161 (1652) Brest-Litovski seimil. mõisteti tõepoolest, et nemad, õigeusklikud kristlased ... kes elavad Poola Korunis ja Leedu Suurhertsogiriigis, peksid ... "****************. Samuti märgiti ära poolakate kavatsused "juurida välja õigeusu kristlik usk ja hävitada lõpuni Jumala pühad kirikud..." ***************.

Katedraalile teatati, et Türgi sultan kutsus väikevenelasi oma kodakondsusse, kuid hetman "keeldus temast"; et kasakad kutsusid Krimmi khaani koos hordiga oma liitlasteks poolakate vastu "tahtmata"; et kasakad saatsid oma saatkondi palvega võtta nad kodakondsusse ja aidata "palju kordi" sõjas Poolaga.

Vaatamata sellele, et aruannet arutati iga klassi koosolekutel eraldi, oli otsus üksmeelne. Nõukogu "mõistis": "nii et kogu Venemaa suur suverään, tsaar ja suur vürst Aleksei Mihhailovitš kohustas seda hetman Bogdan Hmelnitskit ja kogu Zaporižžja armeed koos linnade ja maadega õigeusklike jaoks oma suveräänse kõrge käe alla võtma. Kristlik usk ja Jumala pühad kirikud ... "** ************* Siin ei olnud jutt ainult hetmani armeest, mis aasta tagasi tehti ettepanek asustada maadele Moskva-Venemaa, aga ka "linnade" ja "maade" kohta, s.t. Väikevenelaste vabastamist Rahvaste Ühenduse kodakondsusest juriidilises mõttes ei põhjendanud mitte ainult nende soov, vaid ka kuninga enda suutmatus täita vande oma mittekatoliku usku alamate mitte rõhumise mõttes.

Oli ilmne, et seoses Vene maade taasühendamisega ei suudetud vältida sõda poolakatega. Seda silmas pidades otsustas nõukogu: "Poola kuninga vastu on sõjasõnum" **************** 23. oktoobril (2. novembril) 1653. a. Kremli katedraal, tsaar teatas sellele otsusele viidates sõja algusest Poolaga.

Nõukogu resolutsioonid tehti vene rahvale teatavaks ja pälvisid ühehäälse toetuse.

Nõukogu juures viibis ka Hetmani saatkond eesotsas L.Kapustaga, mis kohe pärast selle valmimist lahkus B.Hmelnitski juurde ja teavitas teda tehtud otsustest. Taasühendamisprotsessi lõpuleviimiseks saadeti hetmani juurde ka spetsiaalne tsaariaegne saatkond, mille eesotsas oli lähedane bojaar V. V. Buturlin. Saanud Moskvalt nõusoleku ühinemiseks, kutsus B. Hmelnitski 8. jaanuaril 1654 Perejaslavli linnas kokku rahvuskogu – Rada, mis kasakate traditsioonide järgi oli üksi pädev lahendama tähtsamaid poliitilisi küsimusi. Rada oli "selgesõnaline", st avatud kõigile inimestele. See esindas nii kõiki Väike-Vene maid kui ka kõiki valdusi (kasakad, vaimulikud, vilistid, kaupmehed, talupojad). Seega otsustati Venemaaga ja Väike-Venemaal taasühendamise küsimus võimalikult laialdase esindatusega. Pärast küsitlusi "hüüdis rahvas üksmeelselt: Vabastagem ida tsaari, õigeuskliku alluvuses ... Jumal kinnita, jumal tugevda, et me oleksime igavesti ühendatud!" *****************.

Pärast Radat vandusid Vene suveräänile truudust kõigepealt Perejaslavli elanikud ja seejärel kasakate rügemendid (Väikese Venemaa sõjaväelised haldusüksused) ja Väike-Vene linnade elanikkond.

1654. aasta märtsiartiklites vormistati Väike-Vene positsioon Venemaal ning määratleti ka kasakate, Ukraina aadelkonna ja vaimulike õigused ja privileegid.

Zemsky Sobori ja Pereyaslav Rada otsused näitasid selgelt mongoli-tatari sissetungi aastatel jagatud üksiku rahva tahet elada ühes riigis. Seejärel algas vastavalt Väike- ja Suur-Venemaa elanikkonna kõigi kihtide selgelt väljendatud soovile nende taasühendamine ühes riigis.

Ees ootas veel sajandeid kestnud võitlust kõigi Kiievi Venemaalt ära võetud maade tagastamise nimel. Alles pärast veriseid sõdu Poola isandatega 1667. aastal läks Andrusovo vaherahu kohaselt Vasak-kalda Väike-Venemaa Moskva riigile ning 1686. aastal tagastati "Igavese rahu" järgi Kiiev ja selle lähiümbrus. Musta mere põhjaosa ehk Novorossija vallutati Türgilt sõdades 1768-1774. ja 1787-1791. Paremkalda Väike-Venemaa sai Poola jagamise tulemusena 1793. ja 1795. aastal Venemaa osaks. Galiitsia ja Põhja-Bukoviina tagastati aastatel 1939–1940 ning Taga-Karpaatia Venemaa 1945. aastal. 1783. aastal türklastelt vallutatud Vene Krimm anti 1954. aastal üle Ukraina NSV-le. Ilmus kaasaegne iseseisev Ukraina riik poliitiline kaart maailmas 1991. aastal.

___________________________________________________________

* Suur Nõukogude Entsüklopeedia, kolmas trükk, M., "Nõukogude entsüklopeedia", 1977, V.26, lk 539.

** Vene Ajaloo Seltsi kogu, Peterburi, 1882, XXXV köide, lk 61-66.

*** V. O. Kljutševski, Venemaa ajaloo kursus. Teoseid 9 köites, M. Mõte, 1988, III kd, lk 85.

**** Vene Ajaloo Seltsi kogu, Peterburi, 1882, XXXV köide, lk 457–460.

***** Sealsamas, lk 265–270

****** V.O.Kljutševski, III kd, lk 97.

******* Venemaa riiklik iidsete aktide arhiiv (RGADA), f. 210, Tühjenduskorraldus, Moskva laud jne. 79, ll. 370-372.

******** Ukraina taasühendamine Venemaaga. Dokumendid ja materjalid kolmes köites, M., ENSV Teaduste Akadeemia kirjastus, 1953. Kd 1, nr 1.

********* S.M. Solovjov. Töid 18 köites. Venemaa ajalugu iidsetest aegadest. M., Mõte, 1990, T.T. 9-10, lk 559.

********** Ukraina taasühendamine Venemaaga II kd, lk 32-33.

*********** V.O. Kljutševski, T III, lk 111.

*************** Ukraina taasühendamine Venemaaga, T III, lk 411.

*************** Ibid.

************** Sealsamas, lk 413.

*************** Ibid.

***************** Samas, lk 461.

Ajaloodokumentalistika osakond

Eelmisel aastal 161 1 25. mail Suure Suverään-Tsaari ja suurvürsti määrusega Aleksei Mihhailovitš kogu Venemaast rääkis autokraat katedraalides Leedu ja Tšerkassõ asjadest.

Ja tänavu, 162. oktoobril, 1. päeval juhtis kogu Venemaa Suur Suverään-Tsaar ja suurvürst Aleksei Mihhailovitš autokraat samade Leedu ja Tšerkassi asjade kohta katedraali rajamiseks. 2 ja nõukogus olgu Suur Suverään, Tema Pühadus Nikon, Moskva ja kogu Venemaa patriarh ja metropoliit ja peapiiskop ja piiskop ja must võim ja bojaarid ja kavalad ja mõtlikud inimesed ja stolnikid ja advokaadid, ja Moskva aadlikud ja ametnikud ja aadlikud ja bojaarid (valitud) lapsed linnadest 3 , ja külalised, ja kauplemine ja kõikvõimalikud auastmed inimesed. Ja suverään käskis neil Leedu kuningat välja kuulutada ja isandad on rõõmsad endiste ja praeguste valede üle, mida nad igavese lõpu rikkumiseks teevad, ning kuningas ja isandad ei parandanud midagi. Ja et inimesed saaksid teada nende valedest, mida tema Moskva osariigi suveräänid kõikvõimalikud auastmed tegid. Samuti saatis Zaporižžja hetman Bogdan Hmelnõtski teadaande, et nad lõid suverääni kõrge käe all kodakondsuse. Ja et nüüd on kuningas ja pannid rahul suverääni suurte saadikutega, siis lepingu järgi ei teinud nad parandusi ja lasid neil ilma tööta.

Ja Suverään-Kuningas ja Suurhertsog Aleksei Mihhailovitš kogu Venemaa autokraatist, tuleb eestpalvepühalt Püha Jumalaema ristide ja toomkirikus viibimise eest, sest katedraal oli tahutud kambris. Ja katedraalis olid: Suur Suverään, Tema Pühadus Nikon, Moskva ja kogu Venemaa patriarh, Krutitsy metropoliit Selyvestre, Serbia metropoliit Mihhailo, arhimandriidid ja abtid koos kogu pühitsetud katedraaliga, bojaarid, kelmikad, läbimõeldud inimesed, korrapidajad ja advokaadid ja Moskva aadlikud ja elanikud ja linnade aadlikud ja bojaarlapsed, külalised ja elutoad ja riided sajad ja mustad sajad ning paleeasulad, kaupmehed ja kõikvõimalikud muud auastmed, inimesed ja vibukütid. Ja suveräänse tsaari ja kogu Venemaa suurvürsti Aleksei Mihhailovitši sõnul on Poola kuninga Jan Kazimeri valede ja härrasmeeste dekreedil hea meel ning suveräänile Bogdan Hmelnitski ja kogu kogu truuduseavalduse üle. Zaporožje armee loeti kõigile ette:

Suure Suverääni-Tsaari ja kogu Venemaa suurvürsti Mihhail Fedorovitši, Autokrati ja Poola kuninga Vladislavi ning Leedu suurvürsti viimastes õnnistatud mälestuskirjades on kirjutatud: olge mõlemad omavahel Suur Suverään ja oma suverääni laps ja pärija vennalikus sõpruses, armastuses ja ühenduses. Ja meie tsaari suur suverään ja kogu Venemaa suurvürst Mihhail Fedorovitš Autokraat ja tema suveräänsed lapsed ja kuninga Vladislav pärijad ning edasi on Poola kuningas ja Leedu suurvürst ja Pan Rada ja kogu Rahvaste Ühendus kõigis kirjades kirjeldada ja nimetada vastavalt tema suveräänsele väärikusele ning igaveseks lõpuks Suurt Suverääni-Tsaari ja kogu Venemaa suurvürsti autokraati koos tema täielike suveräänsete tiitlitega, vastavalt tema suveräänsele väärikusele. Ja kuidas tema, Suur Suverään, kirjeldab end viimase kirja järgi praegusest ajast kuni ajastuni ja liigub ilma igasuguse rakenduseta edasi. Ja Poola kuningas Vladislav ja Leedu suurvürst ja edasi, olles Poola kuningas ja Leedu suurvürst, kirjutavad vana kombe järgi oma täistiitlitega lõpptähe järgi. Ja Moskva riigile, Poola kuningale Vladislavile ja Leedu suurvürstile ja tema vendadele, lastele ja lastelaste hädaldamisele mitte millegi pärast ja kogu Venemaa tsaarile ja suurvürstile ning Moskva riigi tiitlitele ei tohiks kirjutada või nimetada. Ja see igavene lõpp mõlemal poolel, kõigepealt suured suursaadikud ja pärast seda Suurte Suveräänide tapeet koos nende suveräänsete hingedega, ristisuudlusega, kinnitas kirjade ja pitseritega, et nende, mõlema Suurte Suveräänide vahel on see igavene kinnitus. olla igavesti asendamatu.

Ja Poola kuninga Vladislavi ja Leedu suurvürsti, tema, kuningas Vladislavi, poolt katkeb igavene lõpp: õnnistatud mälestus Suurest Suveräänist-tsaarist ja kogu Venemaa suurvürstist Mihhail Fedorovitšist, autokraatist ja oma suverääni poeg, meie tsaari suur suverään ja kogu Venemaa suurvürst Aleksei Mihhailovitš Autokraat, paljudes kirjades kuninglikes kirjades ja piirilinnade kubernerid ja kastellaanid, vanemad ja kaptenid ja suveräänsete piirilinnade suveräänid kubernerid nende nimede ja tiitlite lehtedel on kirjutatud mitte igavese lõpu järgi, paljude muudatustega. Ja teised kaabakad kirjutasid paljudel lehtedel suure au ja etteheitega ning kuninglik nimi kirjutati koos kuningliku nimega ja paljude osariikide suverään ja omanik. Ja nende kuninglike kohta on palju valesid, mis neilt, suveräänidelt, Poola ja Leetu saadeti Poola kuningale Vladislavile ja Leedu suurvürstile, nende suveräänsetele suursaadikutele ja saadikutele. Ja neile anti käsk, olles kuninga saatkonnas ja vastates hea meelega panoraamile, rääkida suverääni aust, anda autentsed pealehed ja anda nendest nimekirjad ning nõuda nende inimeste hukkamist ja karistusi.

Ja aastal 148 kirjutas kuningas Vladislav suveräänile oma kirjades: millised inimesed õpivad tema kuninglikku käsku järgides suverääni nime ja kirjutavad tiitleid mitte vastavalt nende suveräänsele heakskiidule ning need hukatakse, ja need, kes kirjutasid. ettevaatamatult ja need, kellel on Seim, annavad üksinda hukkamise korralduse, kuid seda ei juhtu kunagi tulevikus.

Ja vastuskirjas rõõmustavad härrad, mis tunne oli saada 153. aastal suverääni suursaadiku bojaari juures prints Aleksei Mihhailovitš Lvovi ja tema kaaslaste poolt, on kirjutatud, et kuningas, kui paremale kohta ei olnud, siis polnud võimalik karistust parandada. Ja nüüd, nende süütegude eest, pärast õiguse määramist, käskis kuningas kutsuda riigipäevale ja nende õigusrikkumiste eest hukkamine viiakse tõesti toime. Ja nende kuninglike kirjade, vastuskirjade ja härrasmeeste kokkulepete järgi ei toimunud Vladislav Kuninga ajal mingit parandust.

Ja praeguse Jan Casimiri ajal õpetati Poola kuningat olema veelgi hullem kui varem: õnnistatud mälestused Suurest Suveräänist-tsaarist ja suurvürstist Mihhail Fedorovitšist kogu Venemaa autokraadist ja tema suverääni vanaisast, õnnistatud mälestused Suurest Suveräänist, Tema Pühadus Moskva ja kogu Venemaa patriarh Filaret Nikititš, samuti Suur Suverään-Tsaar ja kogu Venemaa suurvürst Aleksei Mihhailovitš, kogu Venemaa autokraadist, kurjadest teotustest ja etteheidetest ning jumalateotusest on trükitud nende raamatutesse. See, mida pole mitte ainult kristlase, Jumala võitu ja tavainimese Suur Suverään, on võimatu kuulda ja taluda, ja seda on kohutav mõelda. Ka Moskva osariigis on bojaaride ja kõigi inimeste auastmete kohta trükitud nendesse raamatutesse palju teotusi ja kurje etteheiteid, mis üheski riigis pole mõeldud ainult igavese lõpu jaoks ja seda ei juhtu rüvetamises. Ja Vladislav Koroli kirjutas petetud Moskva suurvürst mööda igavest lõppu.

Ja eelmisel aastal, aastal 158, saadeti suveräänse tsaari ja kogu Venemaa suurvürsti Aleksei Mihhailovitši teatel dekreediga suverääni suured ja täievolilised saadikud - bojaar ja relvasepad ning Nižni Novgorodi kuberner Grigori Gavrilovitš Puškin. Poolasse ja Leedusse kuningas Jan Casimir 4 . Ja neil kästi nendest kuninglikest ja isandastest kindlalt rääkida ning riigi au nimel vastavalt saatkonnalepingule nõuda süüdlastele surmanuhtlust.

Ja kuningliku dekreediga andsid rõõmupannid neile suveräänsetele suursaadikutele oma käte ja pitsatite taga kokkuleppe, et kõik süüdistatavate suveräänsete nimede ja tiitlite kohta, kes nende maalil suurepäraseid sõnu, need, pan nõukogu, on kirjutatud Varssavis Seimi juures, vastavalt Koruni ja Leedu seadusele ning vastuolus 1637. aasta põhiseaduse Seimi koodeksiga. Ja hukka mõistmine nende üleastumise tõttu ja surmaga, kes iganes on väärt, hukatakse suverääni saadikute või saadikute juuresolekul. Ja 1637. aasta põhiseaduses 5 aastal on kirjutatud: ja neile, kes julgevad kirjutada või tiitleid vähendada või tühistada, paneme penam perduellionis ja vene keeles on see sõna surmanuhtlus ja pärandi ekskommunikatsioon.

Ja suveräänse dekreediga ja kuningliku lähetusega saadeti saadikud Ofonasii Prontšištšev ja sekretär Almaz Ivanov koos pealehtedega Seimi kuninga juurde. 6 . Ja olles koos kuninga ja isandatega, olid nad rõõmsad, rääkisid vastuseks suverääni aust ja palusid lepingu alusel süüdlasi ja vastavalt põhiseadusele nõudsid hukkamist; ja seisis selles kindlalt. Ja kuningas ja pannid tunnevad heameelt selle seimi üle suverääni saadikute juuresolekul, mitte ainult selle üle, et nad ei teinud lepingu alusel parandusi, ei pannud paljusid veiniinimesed kohtu alla ja nad ei näidanud. tõde kõiges.

Ja pärast seda saatis kuningas Jan Casimir suverääni juurde oma saadikud - Albrecht Petslavsky ja Hryshtop Unichovski ning koos nendega saatis ta seimis dekreediga oma alamate juurde, keda süüdistati suveräänse au eest. Ja selles dekreedis polnud midagi otseseks parandamiseks kirjutatud. Ja paljud süüdlased vabanesid oma süüst mitte äri pärast, vaid keda süüdistati ka väheseid tavalisi inimesi, ja nende kohta on samas dekreedis kirjutatud: kus nad on, kas nad on elus või surnud, nad ise ei tee seda. teada. Ja vastavalt suveräänsele dekreedile ei võtnud nad, saadikud, seda määrust selliste ilmsete valede pärast vastu. Ja tema ütles ja vastuskirjas oli kirjutatud, et nende tegude teostamiseks saadab Suverään oma suveräänsed suured saadikud kuningas Jan Casimir juurde.

Ja eelmisel aastal, aastal 161, saadeti tema, kuningas Jan Kazimir, juurde suverääni suured ja täievolilised suursaadikud, Bojaar ja Suur-Permi kuberner vürst Boriss Aleksandrovitš Repnin-Obolenski ja tema kaaslased, nii et Jan Kazimir

Kuningas, pidades silmas igavest lõppu ja saatkonnalepinguid ning tema seimi koodeksit, põhiseadust, käskis neil ülalnimetatud juhtudel teha korralik parandus. Ja need suveräänsed suured suursaadikud, kes olid vastuseks suveräänile aust süüdistatavate inimeste parandamise kohta Pan Rada kokkuleppel, rääkisid ja seisid selle eest kõikvõimalike meetmetega. Ja Jan Casimir King ei teinud selles küsimuses mingeid parandusi. Ja pannid rõõmustavad aeg-ajalt vastuste üle, et nemad, suured suursaadikud, rääkisid suure suverääni-tsaari ja kogu Venemaa suurvürsti Mihhail Fedorovitši ja tema suverääni suursaadiku poja õnnistatud mälestuse auks. Suverään-tsaar ja kogu Venemaa suurvürst Aleksei Mihhailovitš Autokraat, mida nimetatakse väikeettevõtteks.

Ja need suveräänsed suured saadikud nende juures, härra rada, rääkisid sellest, härrad rada, nad ei pannud algse ja peamise asja, suveräänse au, tühjaks ja nimetavad seda pisiasjaks, kartmata jumalat ega mäletades igavest lõppu. Ja nii austati meie suuri valitsejaid, keda õnnistati Suure Suverääni-tsaari ja kogu Venemaa suurvürsti Mihhail Fedorovitši ja tema poja, meie suure suveräänse tsaari ja kogu Venemaa autokraadi suurvürsti Aleksei Mihhailovitši mälestuseks.

Rõõmude isandad rääkisid ja osutasid oma varasemale ebaõiglasele kohtuotsusele ja määrusele, et nad ei mõista kohut ega muuda seda kohtuasja, oma suveräänset au, varasemast kohtust ja määrusest kaugemale. Ja nad eitasid seda. Ja millised lehed kirjutati pärast nende kohtuprotsessi ja otsust ja nende lehtede kohta, ütlesid rõõmuisandad, et nemad mõistavad kohut nende inimeste üle, kellelt lehed on kirjutatud, samamoodi nagu eelmiste registreerimiste puhul. Ja nad naersid nende sõnade peale, aga keegi ei mõistnud sel juhul õigust ega pannud nii suure teo tühjaks.

Jah, tema, kuningas Jan Casimir, unustades igavese lõpu, kavandades kurja vaenlase plaane Moskva riigi üle, viitas sageli ühisele kristlikule vaenlasele Krimmi khaaniga ja mõtles välja kõikvõimalikke väljamõeldisi, et üheskoos Moskva riigi vastu võidelda ja hävitada. . Jah, tema, kuningas Jan Casimir, lasi oma osariikide kaudu ühise kristliku vaenlase Krimmi khaani, suursaadiku, üle minna Svei kuninganna Christina juurde tüli ja sõja pärast. Ja enne seda ei juhtunud see kunagi olema Krimmi suursaadik läbi Poola ja Leedu Svejas.

Jah, tema kuningliku poole pealt õpetasid nad olema suurt entusiasmi võõrastes kohtades: suverääni poolele tulles hävitati nende Poola ja Leedu rahvas suverääni piirilinnades aadlikud ja bojaaride valduste ja pärandvarade lapsed ning nende rahvas ja talupojad. rööviti ja piinati erinevate piinadega ja välismaal võtavad nad tugevalt välja ja parandatakse neile igasugune viha. Ja nende ohvitserid ei paranda suverääni piirikuberneride kirja kohaselt kättemaksu. Ja selleks pandi kõigi meetmete järgi palju valesid kuningliku poole igavese lõpu rikkumisele.

Ja suverääni poolel hoitakse igavest lõppu kõigis mõõtudes ja kohtades kindlalt ja puutumatult.

Jah, viimastel aastatel on Zaporižžja hetman Bohdan Hmelnitski ja kogu Zaporižžja armee saatnud mitu korda oma saadikuid kogu Venemaa suveräänse tsaari ja suurvürsti Aleksei Mihhailovitši juurde, et pannid ja kogu Rahvaste Ühendus rõõmustavad õigeusu kristliku usu üle. Kreeka seadused ja Jumala pühad idakirikud tõusid esile ning tagakiusamine tegi suure asja. Ja neid, Zaporižžja Tšerkassõid, õpetati tõelisest õigeusu kristlikust usust, milles nad on kaua elanud, ja oma Rooma usust välja tõrjuma ja köitma. Ja nad pitseerisid Jumala kirikud ja teistes lõid liidu ning nende peale parandati igasugune tagakiusamine ja teotamine ja mittekristlik viha, mida nad ei paranda nii ketsereid kui ka juute. Ja nemad, Tšerkassõ, isegi siis, kui vagad kristlikud usud lahkusid ja Jumala pühad kirikud hävisid, ei näinud ja nägid end sellises kurjas tagakiusamises, kutsudes tahtmatult appi Krimmi khaani hordiga, õpetanud õigeusu kristlikku usku ja sest Jumala pühad kirikud seisavad nende vastu. Ja nad paluvad Kuninglikult Majesteedilt armu, et tema, suur kristlik suverään, jumalakartlikud õigeusu kristlikud usud ja Jumala pühad kirikud ja nemad, õigeusklikud kristlased, kes valavad süütut verd, armuksid nende peale, käskis neil leppida kõrge käsi tema kuningliku majesteetlikkuse all. Ja ta esitas neile süüdistuse kristliku usu ja Jumala pühade kirikute tagakiusajatele poolakate vastu, et nad aitaksid ja saatis oma väed.

Ja varem, aastal 161, saatis Zaporožje hetman Bogdan Hmelnitski kaks korda oma saadikud kogu Venemaa suverään-tsaari ja suurvürsti Aleksei Mihhailovitši juurde, et kuninglikult poolelt lepingu alusel, millega nad leppisid, Zaporižžjad. Tšerkasõ, ei täitunud ja Jumala kirikud, mis olid kirjas lepingus liidust ära anda, nad ei andnud, kuid mida anti vähe, ja nad pöörati liidu alla tagasi. Ja kuigi õigeusu kristlik usk juuriti välja ja Jumala pühad kirikud hävitati täielikult, kogusid nad enda vastu Koruni ja Leedu väed ning paljud linnad ja paigad ning nendes linnades ja kohtades rüvetati ja neetud Jumala pühasid kirikuid, ja rikutud. Ja paljusid vaimse ja maise auastmega õigeusu kristlasi piinati süütult erinevate kurjade piinadega ja nad parandasid iga kurja rüvetamise, millest on kahju kuulda.

Ja nad paluvad tsaari Majesteedilt Zaporižžja Tšerkassilt halastust paljude pisarate palvetega, et tema, Suur Suverään, juuriks välja õigeusu kristlikud usud Jumala pühades kirikutes, hävitaks need nende tagakiusaja ja vande andja poolt ning halastaks nende peale. , käskis hetman Bogdan Hmelnitski ja kogu Zaporožje armee oma suverääni kõrge käe alla võtta. Ja kui suverään neid ei anna, ei taha ta vastu võtta oma suverääni kõrget kätt ja Suur Suverään, Tema Kuninglik Majesteet õigeusu kristliku usu ja Jumala pühade kirikute eest, sekkus neisse, käskis neil leppida. oma suveräänsete suurte saadikute kaudu, et see maailm oleks nende jaoks usaldusväärne. Ja nad ei taha poolakatega leppida, sest poolakad ei seisa oma tõe eest.

Ja vastavalt suverääni dekreedile ning hetman Bogdan Hmelnitski ja kogu Zaporižžja armee, tema suverääni suure suursaadiku, bojaari ja Permi vürsti Boriss Aleksandrovitš Repnin-Obolenski ja tema kaaslaste asekuninga palvele anti korraldus kõneleda. sellest maailmast ning kuninga ja panninõukogu vahendusest. Ja suverääni dekreedi kohaselt ütlesid tema suverääni suured saadikud, bojaar, vürst Boriss Aleksandrovitš ja tema kaaslased, vastuseks koguduse nõukogule, et nõukogu kuningas ja panid rahustavad selle omavahelise tüli ja lepivad Tšerkassidega. Ja nad ei kiusanud taga õigeusu kristlikku kreeka seaduste usku ega võtnud ära Jumala kirikuid ega sidunud milleski, vaid sõlmisid rahu vastavalt Zborovi lepingule. 7 , ja millised kirikud liidu alla pööratakse ning need kirikud annaksid need tagasi. Ja kuningal ja pannidel on hea meel, et nad sõlmivad Zaporižžja Tšerkasõga rahu ja usus ei õpi nad orjuseid eelnevalt fikseerima ning Jumala kirikud antakse neile nagu varem ja Suur Suverään oma Kuninglik Majesteet õigeusu kristliku usu ja Jumala pühade kirikute eest oma vennale paneb ta sellise teo toime kuninglikule majesteetlikkusele: nendele inimestele, kes esinesid tema riiklikus registreeringus registreerimiskirjas, käsivad need oma süüd anda.

Ja Jan Casimir, kuningas ja rõõmustajad, tegid selle asja tühjaks ja nad keeldusid rahust Tšerkassidega ning kuigi nad hävitavad õigeusu kristliku usu ja hävitavad Jumala kirikud, läksid nad nendega sõtta, suured saadikud.

Jah, nagu ka kuninga ja isandate puhul, oli seim eelmisel aastal, aastal 161, Leedus Brestis ja nad mõistsid seimis tõepoolest kohtuotsuse, et nende kreeka õigusega õigeusklikud kristlased, kes elavad Poola Korunas ja Leedu suurhertsogiriik peaks saama ka kirikute käest jumala põlgusega peksa, nii et usk Kreeka seadustesse on välja juuritud.

Ja suverääni suured suursaadikud, nähes nende suurt kangekaelsust, ütlesid neile suure mahaarvamisega kambris ja tuumadesse minnes, minnes valjusti kogu rahva ette, et Suur Suverään, Tema Kuninglik Majesteet, õigeusu kristliku usu ja püha Jumala kirikud, kuigi nende omavaheliste tülide vaigistamiseks tahtsin neile, kes oma riikliku au eest olid surma väärt, anda neile süüd. Ja kui tema, Jan Cosimir, on kuningas ja nemad, rõõmsad härrad, ei pannud nad midagi sisse ega teinud midagi parandust ning Suur Suverään, Tema Kuninglik Majesteet, on see nende kuri häbi ja suure osa parandamata bolypi igavene lõpp, mida nad ei talu. Ja ta ei õpeta oma suursaadikuid ja saadikuid neid ette saatma, vaid käsib neil kirjutada oma valedest ja kõigi ümbritsevate riikide igavese lõpu rikkumisest Christiani ja Busurmani Suurtele Suveräänidele. Ja õigeusu kristliku usu, Jumala pühade kirikute ja nende riigi väärilise au eest seisavad nad, kui palju armuline abi Jumal annab.

Ja rõõmuisandad ei võtnud midagi ette ega näidanud üles sarnasusi ega teinud milleski parandusi ja keeldusid kõigest ning need suveräänsed suured saadikud vabastati ilma tööta. Ja kuidas kuningas Jan Casimir valiti kuningriiki ja andis vande end kroonida ning tema vandes oli muu hulgas kirjas, et ta valvab ja kaitseb nende seas, kes on kristliku usu poolest erinevad ega rõhu ise mis tahes meetmetega usu heaks ja ärge laske kellelgi seda teha. Ja kui ta seda vannet ei pea ja ta vabastab oma alamad igasugusest lojaalsusest ja sõnakuulelikkusest, siis ei küsi ta selle vande kohta kelleltki luba ega võta seda vastu.

Ja nüüd kirjutasid hetman Bogdan Hmelnitski ja kogu Zaporižžja armee koos oma saadiku ja Lavrin Kapustaga Zaporožje suverään-tsaarile ja suurvürstile Aleksei Mihhailovitšile, et kuningas ja tema väed lähevad Ukrainasse. Ja kuigi nad ei reetnud piinades Jumala ja kristlaste kloostreid ja kirikuid, peksid nad oma otsaesist nii, et suverään andis talle nõusoleku, käskisid nad varsti oma väed nende juurde saata. Ja kui tema, Suur Suverään ja nüüd ka nende üle, õigeusklikud kristlased, ei halasta nende peale, kui nad temalt, suveräänilt armu paluvad, ja teistesse uskumustesse kuuluvad inimesed rikuvad midagi ja muudavad need endale sobivaks, siis nad parandavad oma tahtmist vastavalt vajadusele. Ja Zaporižžja saadik Lavrin Kapusta ütles: Hetman Bohdan Hmelnitski andis temaga jah-käsu ja käskis suveräänil talle otsaesist lüüa, nii et suverään käskis saata Kiievisse ja teistesse linnadesse oma suveräänsed kubernerid ja koos nendega sõjaväelased, kuigi 3000 inimesega. inimesed ja siis samad suveräänsed kubernerid ja hetman de rahval on palju. Jah, Krimmi khaan koos hordiga tahtis temaga koos olla ja mõned tatarlased on juba tulnud ja seisavad Valge kiriku all. Jah, Turski sultan saatis oma saadiku Borki hetmani juurde, kutsudes teda kodakondsusele. Ja hetman keeldus talle sellest, kuid ta loodab suverääni halastust. Ja kui Suverään teda ei anna, ei käsi tal vastu võtta ja ta hakkab Jumala ees tunnistama, et ta palus temalt, Suveräänilt, palju armu, kuid tema, Suverään, ei andnud talle, vaid koos kuningaga, kes neil on, ei taha maailm üldse, vaid õpib sellele vastu seisma.

Jah, uudistes teatati, et nende tšerkaslased ja poolalased sissepääsudes kohtusid kaks korda ja kaklesid ning neil vedas ja nad püüdsid palju poolakate keeli. Ja leedulane de Hetman Radivil ütles: kui nad Zaporižžja armeele midagi ei tee, teevad nad nendega kohe rahu ja lähevad suverääni maale sõtta.

Ja pärast kuulamist mõistsid bojaarid karistuse: kogu Venemaa suure suverääntsaari ja suurvürsti Mihhail Fedorovitši õnnistatud mälestuse au ja tema suverääni poja, suure suverääni tsaari ja suurvürst Aleksei Mihhailovitši au eest. kogu Venemaa, seista vastu Poola kuninga sõjauudistele. Ja te ei saa enam taluda, sest palju aastaid 8 Kuninglikes kirjades ja välismaistes lehtedes kirjutasid nad oma suveräänsed nimed ja tiitlid pärast igavest lõppu ja saatkonnalepingut paljude registreeringutega.

Ja vastavalt saatkonna kokkuleppele ja vastuseks saadud kirjadele ja vastavalt nende seimi põhiseadusele ei teinud nad aastaid parandusi ning nähes kuninglikke alamaid sellist mitteparandust ja kurjad inimesed nende süü tõttu ei lõppenud nende väsimatus ja piirilinnadest kirjutasid nende kaptenid ja kubernerid kuni suverääni piirilinnade kuni kubernerideni kõigil aastatel elamisloaga suverääni nime ja tiitli. Ja suverääni suursaadikute, bojaari vürst Boriss Aleksandrovitš Repnini ja tema kaaslaste alluvuses ei teinud nad parandusi ja nimetasid seda asja - suverääni au - pisiasjaks ja naersid ja panid selle tühjaks ja lasid suverääni suursaadikutel. jõude minema ja seega rikkusid nad igavest viimistlust.

Ja Bogdan Hmelnitski kohta käiva hetmani ja kogu Zaporižžja bojaaride ja duumarahva armee kohta andis kogu Venemaa suursuverään-tsaar ja suurvürst Aleksei Mihhailovitš korralduse austada hetmani Bogdan Hmelnitskit ja kogu Zaporižžja armeed koos linnade ja maadega. võtta tema suverääni alla kõrge käsi õigeusu kristliku usu ja Jumala pühade kirikute eest, sest pannid on rõõmsad ja kogu Rahvaste Ühendus õigeusu kristliku usu ja Jumala pühade kirikute vastu on mässanud ja tahavad need välja juurida, ja selle eest, et nad, hetman Bogdan Hmelnitski ja kogu Zaporožje armee, saatsid kogu Venemaa suure suverääni-tsaari ja suurvürsti Aleksei Mihhailovitši juurde mitu korda tema otsaesist peksma, nii et tema, Suur Suverään, kiskus Õigeusu kristlik usk ja hävitada nende tagakiusaja ja vandeandja poolt Jumala pühad kirikud ega andnud neile halastust, käskis need vastu võtta tema enda riigi kõrge käe all. Kuid kui suverään neid ei anna, ei taha ta neid oma kõrgeima suveräänse käe all vastu võtta ja Suur Suverään astub nende poole õigeusu kristliku usu ja Jumala pühade kirikute eest, käskis neil oma suurte saadikute kaudu leppida. , et see maailm oleks nende jaoks usaldusväärne.

Ja vastavalt suverääni dekreedile ja vastavalt nende avaldusele ütlesid suverääni suured suursaadikud vastuseks koguduse nõukogule, et kuningas ja nõukogu pannid rahustavad tsiviiltüli ning lepivad tšerkaslaste ja õigeusu kristliku usuga. ei kiusataks taga ega võetaks ära Jumala kirikuid ja ei parandataks nende orjust mitte millegagi, vaid nad sõlmiksid rahu vastavalt Zborovski lepingule.

Ja Suur Suverään, Tema Kuninglik Majesteet, õigeusu kristliku usu eest, paneb kuningas Jan Casimirile sellise teo: need inimesed, kes on registreeritud tema riiklikus registreeringus, käsib neil oma süüst loobuda. Ja Jan Kazimir Korol ja pannid on rõõmsad, et asi sai tühjaks tehtud ja Tšerkasõga maailmas nad keeldusid. Jah, ja sellepärast on võimalik neid vastu võtta Kuningas Johannes Kasimiri vandes on kirjutatud, et kristlikus usus peaks ta valvama ja kaitsma ning mitte rõhuma end ühegi usuabinõuga ega lubama kedagi. seda teha. Ja kui ta ei pea oma vannet ja vabastab oma alamad igasugusest lojaalsusest ja sõnakuulelikkusest.

Ja tema, Jan Casimir, ei pidanud oma vannet ja mässas õigeusu kristliku usu vastu Kreeka seadustes ning hävitas paljud Jumala kirikud ja sõlmis liidu teistes. Ja selleks, et neid ei vabastataks Türgi Saltani või Krimmi khaani kodakondsusse, sest nüüd on neist saanud vabade inimeste kuninglik vanne.

Ja selle eest mõisteti neile karistus kõiges: hetman Bogdan Hmelnitski ja kogu Zaporižžja armee koos linnade ja maadega, mida vastu võtta.

Ja stolnikid ja advokaadid ja Moskva aadlikud ja ametnikud ja rentnikud ja aadlikud ja bojaarilapsed linnadest ja vibuküttide juhid ja külalised, elutoad ja riided sadu ja mustad sadu ja paleeasulad, kõvad inimesed ja vibukütid riigi au ja hetman Bogdan Hmelnitski ja kogu Zaporižžja armee vastuvõtmise kohta küsitleti auastme järgi eraldi.

Ja nad ütlesid, et kogu Venemaa suure suverään-tsaari ja suurvürsti Mihhail Fedorovitši õnnistatud mälestuse ning tema suverääni, kogu Venemaa suursuverääntsaari ja suurvürsti Aleksei Mihhailovitši poja au eest seisma ja pidama sõda Leedu kuninga vastu. Ja nemad, teenindajad, hakkavad oma riigi au nimel võitlema Leedu kuningaga, oma pead säästmata, ja surema oma riigi au nimel. Ja igasugused igasugused kaupmehed aitavad inimesi ja nende suveräänse au nimel oma peaga surma nimel.

Ja hetman Bogdan Hmelnitski oleks õigeusu kristliku usu ja Jumala pühade kirikute eest andnud Suur Suverään-Tsaar ja kogu Venemaa suurvürst Aleksei Mihhailovitš käskis nende avalduse kohaselt need vastu võtta oma suveräänse kõrge käe all.

TsGADA, f. 79, Venemaa ja Poola suhted, 1653, nr 8, ll. 1-44 (originaal).

Siin on väljaanne: Venemaa ja selle kolooniad. Kuidas Gruusia, Ukraina, Moldova, Balti riigid ja Kesk-Aasia Venemaa osaks said. M., 2007, lk. 143-164. (Kordustrükk raamatust: Venemaa lipu all. Arhiividokumentide kogu / Koostatud, märkus. .

Märkmed

1. kirjutatud rea kohale.

2. See viitab 1. oktoobril 1653 toimunud Zemski Soborile, kus võeti vastu otsus ühendada Ukraina taas Venemaaga. Esimest korda tõstatati see küsimus 25. mail 1653 toimunud Ülemkogul ning valmis oli nõukogu otsuse eelnõu Ukraina taasühendamise vajaduse kohta Venemaaga. Kuid projekti lõplik kinnitamine lükkus edasi kuni 30. aprillil 1653 Poolasse saadetud B. Repnini, F. Volkonski, B. Hitrovo ja sekretäri A. Ivanovi saatkondade naasmiseni. Saatkonna eesmärk oli sõlmida rahu Poola ja Ukraina vahel Zborivi lepingu tingimuste alusel ja liit likvideerida . Kokkuleppele ei jõutud ja 7. augustil 1653 läbirääkimised katkesid (vt: Ukraina taasühendamine Venemaaga: dokumendid ja materjalid. - M., 1953. - 3. kd. - nr 155 166).

4. Suursaadikud T. ja S. Puškin saadeti Poola jaanuaris 1650. Läbirääkimistel Poola valitsusega nõudsid nad end V. Šuiski pojaks nimetanud petis T. Ankudinovi väljaandmist. Tema otsimiseks saadeti Varssavist Ukrainasse P. Protasov, G. Bogdanov ja kuninglik sekretär Y. Ermolich, kes said erikäsu (TsGADA, f. 79. Venemaa ja Poola suhted, raamat 78, ll. 836 , lk 848) .

5. Pesakonna vasakul väljal: 146.

6. A. Prontštsevi saatkond ja sekretär A. Ivanov lahkusid Moskvast Varssavisse 12. jaanuaril 1652. Suursaadikud pidasid Poola valitsusega läbirääkimisi Ukraina ja Poola vaheliste suhete rahumeelse lahendamise üle ning nende isikute karistamise üle, kes on vastutavad sõnade valede kirjaviiside eest. kuninglik tiitel. Poola valitsus oli nende küsimuste lahendamisega aeglane, lubades vastuse anda pärast 1653. aasta mais kogunema pidanud seimi otsust (Ukraina taasühendamine Venemaaga: dokumendid ja materjalid. - Vol. 3. - Nr. 82 ).

7. 8. augustil 1649 sõlmitud Zborivi lepingu peamised tingimused olid järgmised: Zaporižžja väed peaksid olema registri järgi 40 tuhat; talupojad, kes ei kuulunud registrisse, pidid naasma aadelkonna kodakondsuse juurde; kasakate asustuse territoorium - kolm provintsi: Kiiev, Bratslav, Tšernihiv; anti amnestia kõigile, kes ülestõusus osalesid, ka aadel; piirkondades, kus kasakad elavad, ei tohiks olla Poola kroonivägesid; kõik ametikohad Kiievi, Tšernihivi ja Bratslavi vojevoodkondades peavad määrama ainult õigeusklikud; nimetatud vojevoodkondades oli jesuiitide ja juudi rentnike viibimine keelatud; liidu likvideerimise küsimus ja ka mõned muud küsimused pidid otsustama järgmisel seimil.

Loe edasi:

Bila Tserkva leping Ukraina hetmani B. Hmelnõtski ja Poola valitsuse volinike vahel.

Bogdan Hmelnitski leht saadeti Perejaslavist tsaar Aleksei Mihhailovitšile tänuga Ukraina taasühendamise eest Venemaaga. 8. jaanuar 1654

Kaebekiri Aleksei Mihhailovitš hetman Bogdan Hmelnitskile ja kogu Zaporižžja armeele nende õiguste ja vabaduste säilitamise kohta.

8. jaanuaril 1654 otsustas Perejaslavi Rada ühendada ukraina rahva vene rahvaga ühtseks Vene riigiks. Sellele sündmusele eelnes, nagu teada, 1653. aastal Zemski Sobori otsus Ukraina vastuvõtmise kohta Venemaa kodakondsusse ja sõja kohta Poolaga.

Vaatamata selle katedraali suurele ajaloolisele tähtsusele ei ole see seni uurijate tähelepanu köitnud. Seetõttu on vaja selle tegevust vähemalt põgusalt esile tõsta.

Vabadussõja algusest 1648. aastal osutas Venemaa valitsus raskustes Ukrainale ulatuslikku majanduslikku ja rahalist abi. Järk-järgult laienes diplomaatiline toetus Ukrainale Venemaalt, samuti abi inimeste, relvade ja laskemoonaga. 1649. aasta alguses tunnustas Venemaa valitsus hetman Hmelnõtskit ja vahetas sellest ajast alates temaga regulaarselt suursaadikuid. Samal ajal teatas valitsus hetmanile valmisolekust võtta Ukraina Venemaa kodakondsusse, kuid pidas esialgu vajalikuks vältida sõda Poolaga.

Venemaa valitsus ei teinud Poolas peetud diplomaatilistes kõnedes saladust, et olenevalt läbirääkimiste tulemusest viib silm Ukraina küsimuse Zemski Sobori arutusele. Niisiis tõstatasid Venemaa saadikud G. ja S. Puškin ning G. Leontjev, saabunud 1650. aastal Varssavisse, üsna otsustavalt kuningliku valitsuse ees “valede” küsimuse, ähvardades suhted katkestada. Samal ajal hoiatasid Venemaa suursaadikud Poola valitsust, et kui pannid "ei parane", annab tsaar "korralduse korraldada Moskvas nõukogu" ja "arvab maha kuninga vead" ja arutab teise poole rikkumisi. " rahumeelsest lõpust " 1 . Isandad "ei paranenud", 1650. aasta detsembris võttis Seim vastu otsuse jätkata sõda Ukrainas.

1650. aasta lõpus - 1651. aasta alguses saabus Moskvasse hetmani saatkond eesotsas M. Sulitšichiga. Venemaa valitsus esitas talle küsimuse, kuidas viia läbi Ukraina kodakondsusele üleminekut ja kuidas korraldada Ukraina haldust tulevikus. Varsti pärast seda pidas Venemaa valitsus esimest korda vajalikuks viia Ukraina küsimus Zemski Soborisse. Seda tegid nõukogud 1651. ja 1653. aastal.

1651. aasta jaanuari lõpus, pärast läbirääkimisi M. Sulitšichi saatkonnaga, otsustas valitsus kiiresti kokku kutsuda Zemski sobori. Selle kokkukutsumine oli määratud 19. veebruarile 1651. aastal. 31. jaanuari 1651. aasta valitsuse "ajateenistuse eelnõus" oli käsk valida aadlike seast kaks inimest, linlaste hulgast korraga kaks inimest, saates valitud "määratud kuupäevaks" 3 .

Algul kutsuti kokku aga ainult pühitsetud nõukogu. Ta alustas

1 S. M. Solovjov. Venemaa ajalugu. Raamat. 2. T. VI - X. Peterburi, sünd. linn, lk 1596

2 "Ukraina taasühendamine Venemaaga". Dokumendid ja materjalid kolmes köites. T. II. M. 1953, lk 490–492.

3 B. Latkin. Materjalid 17. sajandi Peterburi Zemski Soborsi ajaloo jaoks. 1884, lk 91.

tema töö Moskvas 19. veebruaril 1651. aastal. Valitsus andis vaimulikele aru Ukraina asjade olukorrast, Venemaa suhetest Poolaga ning ka ohust Venemaale Krimmist, Poolast ja Rootsist 4 .

27. veebruaril 1651 esitasid vaimulikud eesotsas patriarh Josephiga valitsusele oma arvamuse ("nõuanded"). Selle tähendus oli järgmine: kui Poola valitsus "ei anna lepingu alusel süüdlastele õigust ja õiglust ega anna igavest lõpuleviimist", siis kirik "võib anda loa" lepingu alusel risti suudlemisest; sel juhul "võib heakskiidul vastu võtta Tšerkasõ hetmani". Siiski soovitati, et isegi kui Poola kuningal on "õigus", siis valitsus käituks vastavalt asjaoludele, nagu "Jumal teatab" 5 .

Pärast vaimulikkonnalt vastuse saamist kutsus valitsus täies jõus kokku Zemsky Sobori ilmaliku osa. Siin olid lisaks tsaarile esindatud vaimulikud, bojaarid ja duumarahvas, korrapidajad, advokaadid, Moskva aadlikud, aadlikud ja bojaarilapsed, valitud linnadest, elutoast, riidest ja mustadest sadudest ning asulatest ja linnadest valitud kaubandusrahvas. Valitsuse pühitsetud nõukogule ettekande "järelsõna" ütleb, et nõukogu ilmaliku osa koosolek toimus 28. veebruaril Kremli "söögimajas" ja kokkutulnutele "selle kirja järgi kuulutas välja" 6 . Olemasolevates dokumentides puudub aga teave ei nõukogu ilmaliku osa otsuse kohta ega ka nõukogu otsuse kohta kogu koosseisus.

Seni arvasid ajaloolased, et see oli allikate halva säilimise tagajärg. Nüüd arvame, et see idee tuleks uuesti läbi vaadata. Venemaa valitsus hoiatas oma saadikute kaudu Poolat, et tõstatab nõukogus küsimuse Poola valitsuse "valest". Kuid 1651. aasta veebruaris küsiti vaid katedraali vaimse osa arvamust. Nõukogu ilmalik osa sai neist "ebatõdedest" ainult teada. Ilmselt ei teinud ta aga selles küsimuses otsuseid, kuna Venemaa polnud sel hetkel piisavalt valmis sõjaks Poolaga. Sellise lõpliku otsuse tegi Zemsky Sobori ilmalik osa alles 1653. aastal. Pole juhus, et 1653. aasta kirikukogu otsus, eriti selle esimene pool, kordab suuresti 1651. aasta kirikukogu materjalide teksti. Võib oletada, et Ukraina küsimuse arutelu Zemski Soboris 1651. aastal oli Venemaa valitsusele oluline, et valmistada Ukraina jaoks ette avalikku arvamust sõjaks Poolaga. See oli 1651. aasta kirikukogu tähendus.

Pärast seda nõukogu asus Venemaa valitsus üha kindlamalt Ukraina Venemaaga taasühendamise elluviimise teele. Sellega seoses oli suur tähtsus meie vähesel käsitlemisel ajaloolist kirjandust 1653. aasta alguses kokku kutsutud erikoosolek Ukraina küsimuses. Omal ajal S. M. Solovjov mainis seda asjaolu, kuid ei omistanud sellele erilist tähtsust. Kahjuks ei sisaldunud selle kohtumise materjale kolmeköitelises raamatus "Ukraina taasühendamine Venemaaga".

Koosolek algas 22. veebruaril 1653 Moskvas. Sellel osalesid kuningas ja bojaarid. See lõppes 14. märtsil 1653. aastal. Sellel koosolekul otsustati saata Poolasse suur saatkond, kutsuda Moskvas kokku Zemsky Sobor ja alustada ettevalmistusi sõjaks Poolaga. Samal ajal kavatseti tugevdada sidemeid hetman Hmelnitskiga ja teavitada teda Venemaa valitsuse nõusolekust võtta Zaporižžja peremees oma kodakondsuseks ning lõpuks saata saatkond hetmanile Ukrainat "üle võtma". Kõik need tegevused on ellu viidud.

4 Vt "Ukraina taasühendamine Venemaaga". T. III. lk 11.

5 Ibid., lk 11–12.

6 Vt samas, lk 11.

19. märtsil 1653 saadeti "kõikidele linnadele" käskkiri "olema 20. maiks teenindajateks" Moskvas "koos kogu teenistusega ja selleks ajaks kohustub nende suverään vaatama Moskvat, hobuseid". " 7 .

Sama aasta 24. aprillil otsustati saata Poola saatkond eesotsas vürst B. A. Repnin-Obolensky ja B. M. Hitrovoga. Samal ajal hakati ette valmistama Zemski Sobori kokkukutsumist. Pole põhjust arvata, et 1653. aasta Zemski sobor kutsuti kokku alles 1. oktoobril ja kestis vaid ühe päeva, nagu väidab näiteks S. M. Solovjov 8 . Juba 2. mail 1653, see tähendab vahetult pärast veebruaris-märtsis toimunud riigikoosolekut, saatis valitsus Moskvasse aadli valitud isikutele välja "kirja mustandi" üleskutsega. 1653. aasta "Palee ridades" kõneleb sellest järgmine sissekanne: "Mai teisel päeval saadeti Zamoskovjesse ja kõikidesse Ukraina linnadesse suveräänsed kirjad kuberneridele ja käsu andmiseks. Kõigis linnades anti käsk saata. igast linnast kaks inimest heade ja mõistlike inimeste valitud härrasmeeste hulgast ja saata nad kindlaksmääratud ajaks, 20. maiks Moskvasse" 9 .

Tähtajaks saabus suurem osa valitutest Moskvasse 10 . Määratud päeval, 20. mail 1653, alustas Zemsky Sobor tööd. Sellele viitab otseselt meie poolt avastatud tsaar Aleksei Mihhailovitši juunikuu kiri suursaadikutele Poolas B. A. Repninile ja B. M. Hitrovole. "Jah, teate," seisis selles kirjas, "oli nõukogu seitsmendal nädalal kolmapäeval Maya 20. päeval ..." Sama harta näitab, et nõukogule esitati üks küsimus – Ukraina kohta. Arutelu venis; "Pikka aega oli vestlus parandatud," seisis kirjas. "Ja kõiki rahva ridu küsitleti, kas võtta Tšerkassõ vastu" 11 .

25. maiks selgus nõukogu üksmeelne arvamus. "Ja kõikvõimalikud auastmed ja turuinimesed rääkisid kõik üksmeelselt sellest, et Tšerkassõd omaks võtta." Tsaar kiitis selle arvamuse heaks, mis muutis nõukogul kohalviibijad ülirõõmsaks 12 .

Asjaolu, et 25. mail nõukogu arvamus määrati, kinnitab ka säilinud selle nõukogu otsuse eelnõu (või selle juures olev aruanne) 13 . Seejärel oli see eelnõu aluseks nõukogu lõplikule otsusele, mis tehti 1. oktoobril 1653. aastal. Nagu teate, algas see kohtuotsus viitega maikuu arutelule: „Varem, aastal 161, 25. mail, öeldi suure suverääni dekreediga ... nõukogudel Leedu ja Tšerkasõ kohta. suur suverään ... osutas, et samade Leedu ja Tšerkasõ asjade üle tuleks pidada nõupidamine..." 14 . Väljend "nõukogudel kõneldud" kinnitab tõsiasja, et seda küsimust arutati mitmel nõukogu koosolekul, nagu tõendab eespool viidatud juunikuu kuninglik kiri. Toomkirik kogunes 1. oktoobril endises koosseisus, et vaid vormistada lõplik otsus valmis 25. mail. Sellele seosele viitab lause algus 1. oktoobril 1653. aastal. 1. oktoobril 1653 kohtus nõukogu mais valitud liikmetega, kuna perioodil juunist septembrini 1653 uusi valimisi ei toimunud.

1653. aasta Zemsky Sobor kuulub kindlasti nn "täis" Soborite hulka. See hõlmas rohkem kui ühte auastet, pärandvara. "Palee auastmete" protokollis on katedraali koosseis määratletud järgmiselt: tsaar, pühitsetud katedraal, bojaarid, kelmikad, mõtlikud inimesed, "koos stolnikutega ja

7 Jutt oli Vene sõjaväe üldülevaatest, mis toimus Neitsiväljakul 13.–28.06.1653. "Palee auastmed". T. III. SPB. 1852, lk 343, 356.

8 S. M. Solovjov. dekreet. tsit., lk 1631.

9 "Palee auastmed". III kd, lk 350.

10 Riiklik Muinasaktide Keskarhiiv (TsGADA), heakskiidu andmine. Belgorodi tabel, lk 351, ll. 346-351.

11 Ibid., Riigiarhiiv, XXVII. kategooria, N 79, 1653, fol. üks

14 "Ukraina taasühendamine Venemaaga". III kd, lk 406.

advokaadid ja Moskva aadlike ja üürnike seast ja valitud linlastega ... ja korrapidajate ja advokaatide hulgast ja aadlike ja rentnike ja linlaste seast olid valitud inimesed "15.

Sellesse nõukogusse kuulus algusest peale märkimisväärne osa "Zamoskovjest ja Ukraina linnadest" valitutest - aadlikest, bojaaride lastest ja kaupmeestest 16 . Sinna kuulusid ka pühitsetud katedraal – patriarh, kaks metropoliiti, piiskop, abtid, aga ka bojaarid, täies koosseisus duuma ja kuningas. Tuleb märkida, et nõukogu töös osales ka Serbia metropoliit Mihhail, keda kohtuotsuses eriliselt mainiti. 25. mai nõukogu otsuse eelnõus nimetati selle mittevalitud osaliste hulgast ka Moskva korrapidajaid, advokaate ja aadlikke ning ametnikke, kes viibisid ilmselt valitsuse üleskutsel. Zemsky Sobori 1. oktoobri otsus viitab selles osalejate laiendatud koosseisule. Lisaks varem nõukogu töös osalenutele on katedraaliaktis nimetatud lisaks Moskva aadlikele ka rentnikke, siis külalisi ja elutubasid ja riideid sadu ja mustsadasid ning paleeasulaid ja kõikvõimalikke auastmeid. , inimesed ja vibulaskjad. Kohtuotsuse lõpuosas 1. oktoobril nimetati lisaks veel pätipead ja selgitati, et Mustasadjatest ja paleeasulatest osales maksukohustuslasi 17.

Nii alustas 1653. aasta Zemsky Sobor oma tööd maikuus piiratud koosseisus, kus oli suhteliselt kõrge erikaal valitud kubermanguaadli hulgast (läänist 2 inimest) ja kaupmeestest. Kui kohtuotsus langetati, laiendasid katedraali koosseisu oluliselt Moskva prikazi administratsioon, streltsipead, aga ka töökad Moskva mustasadu kaupmehed, paleeasulad ja vibulaskjad. Kuna nende auastmete arvamuste esitamisel kõneleb kohtuotsus ainult teenindajatest ja kaupmeestest "igat liiki auastmetest" võib järeldada, et mustade sadade ja paleeasulate seast meelitati vaid kaupmehi ehk siis tegelikult linlasi. , kuigi juriidiliselt võisid nad olla talupojad. Valitsuse jaoks oli oluline teada igasuguste kaupmeeste arvamust, kuna sellega oli seotud eelseisva sõja rahastamine.

1653. aasta Zemsky Sobor avati 20. mail, toimus pikkade pausidega ja lõpetas töö alles 1. oktoobril. 25. mail, kui nõukogu liikmete üksmeelne nõusolek Ukraina annekteerimiseks määrati ja tema karistuse kavand oli juba koostatud, nõukogu töö katkes. Seda vaheaega ei saa tuvastada ainult ülaltoodud tsitaat 1. oktoobri kohtuotsusest. Arhiivist leitud linnade loendis, kust "aadlikud saadeti suverääni määrusega Moskvasse ja viibisid katedraalis" 1653. aastal, on nimetatud ka need linnad, kust "aadlikud tulid katedraali järgi". Need, kes saabusid pärast 25. maid 18, on kantud puudujate nimekirja.

Valitsus kavatses toomkiriku tegevust taasalustada 5. juunist. Seda tõendavad Razryadist Kurskisse, Putivlisse, Sevskisse ja Voroneži saadetud kirjad. Nii anti 30. mail Kurskisse saabunud kirjas korraldus saata mitteilmunud valijad "5. kuupäevaks Moskvasse Razryadi perioodiks juunikuuks" 19 .

Kuidas seletada nõukogu istungite vaheaega? Sellele annab otse vastuse juunis Poola saadetud kuninglik harta B. A. Repninile ja B. M. Hitrovole. Olles teatanud Zemski Sobori nõusolekust "Tšerkassõde vastuvõtmiseks", teatas valitsus nõukogu koosolekute katkestamisest kuni Poola saadikute naasmiseni: "ja me lükkasime selle edasi kuni teie..." 20 .

15 "Palee auastmed". III kd, lk 369.

16 TsGADA, Väljaheide, Sevski tabel, lk 145, 148. Belgorodi tabel, lk 351, 362, 366; Poola asjad, 1653, NN-d 6 ja 8.

17 "Ukraina taasühendamine Venemaaga". III kd, lk 407, 414.

18 TsGADA, Väljaheide, Belgorodi tabel, lk 351, l. 352a.

19 Ibid., Sevski tabel, lk 148, ll. 152, 154, 179.

20 Ibid., Riigiarhiiv, XXVII kategooria, N 79, fol. üks.

Teadaolevalt 30. aprillil Poolasse lahkunud saatkond lõpetas läbirääkimised alles 7. augustil ja naasis Moskvasse alles 21. septembril. Seetõttu ei jätkanud katedraal 5. juunil tööd, kuna valitsus kavatses oma otsuses võtta arvesse vürst B. A. Repnini ja B. M. Hitrovo saatkonna tulemusi.

Valitsus oli Zemsky Sobori kõigi ridade meeleolust hästi teadlik. Sellega seoses muutub mõistetavaks A. Matvejevi ja I. Fomini saatkondade lahkumine Ukrainasse juuni alguses. Hiljem teatas A. Matvejev, et ta "saadeti hetman Hmelnitski juurde kodakondsust nõudma" 22 .

Juba 22. juunil teavitas valitsus hetmani kuningliku nõusolekukirjaga Ukraina subjektina aktsepteerimisest. See kiri saadeti ka pärast Zemski Sobori esialgse arvamuse avaldamist. Vahetult enne seda kiirendas valitsuse seda sammu info Türgi agressiivsete püüdluste kasvu kohta. Kuninglik harta 22. juunist 1653 teatas hetmanile tema valmisolekust Ukrainat vastu võtta ja et "meie sõjaväelased ... värbavad miilitsasse ehitajat ja ehitajat"; valitsus pakkus saadikute vahetust 23 .

Vahepeal polnud Poola prints B. A. Repnini saatkonnast ikka veel uudiseid. Siis otsustati saata hetmani juurde suursaadikud R. Streshnev ja M. Bredihhin. Nad pidid hetmanile teatama, et valitsus ootab lõpliku otsuse tegemiseks B. A. Repnini saatkonna tagasitulekut. Ühtlasi anti ülesandeks koos hetmaniga selgeks teha tulevaste ühiste sõjaliste operatsioonide küsimused, selgitada välja vaenlaste väed jne.

Strešnev ja Bredihhin lahkusid Moskvast 13. septembril ning selle kuu keskel saabus teade saatkonna naasmisest Poolast. Seetõttu saadeti 20. septembril M. Bredihhinile ja R. Strešnevile kuninglik kiri, milles valitsus soovitas suursaadikutel hetmanile teada anda, et kuninglik dekreet saadetakse "varsti" hetman L isikliku esindaja kaudu. Kapusta, kes saabus sel ajal Moskvasse. Samal ajal karistati suursaadikuid, et nad teavitasid hetmani Ukraina kodakondsuse vastuvõtmisest, kui lahing kuninglik armee on juba toimunud ja vastupidi, et hetman ootaks käskkirja, kui lahing pole veel toimunud 24 .

See Venemaa valitsuse direktiiv ei anna mingil juhul alust näha tema poliitikas kõikumisi. Kui sõda Ukrainas jätkus ja lahing oli juba toimunud, siis määras see ka Venemaa sõtta astumise juba enne nõukogu lõplikku otsust. Kui lahingut poleks olnud, tulnuks vastutav otsus, mis oleks pidanud kaasa tooma Venemaa astumise Poolaga sõtta, langetama Zemski Sobori osalusel. Nõukogu otsus oli vajalik, kuna eelseisev sõda nõuab Venemaalt paratamatult suuri inim- ja materiaalseid ohvreid.

Seda tähendasid valitsuse poolt Strešnevile ja Bredihhinile saadetud juhised. Kljutševski eksis, pidades seda direktiivi "julmaks mõnitamiseks".

25. septembril 1653 jõudsid Vene saadikud lõpuks Poolast tagasi ja tsaar, kes sel ajal viibis Kolmainu-Sergiuse kloostris, võttis nad kohe vastu. Septembris, kuid veidi varem saabus Moskvasse hetmani saatkond, mille eesotsas oli Bogdan Hmelnitski isiklik usaldusisik, kolonel Lavrin Kapusta Tšigirinski. L. Kapusta palus valitsusel kohe saata Ukrainasse - Kiievisse ja teistesse linnadesse

21 Saatkonna artiklite loetelus on mainitud 5. juulil saadud kuninglikku hartat (TsGADA, Polskie delo, 1653, N 84, fol. 552).

22 "Lugu bojaar Artemon Sergejevitš Matvejevi süütust vangistamisest ...". SPB. 1776, lk 43.

23 "Ukraina taasühendamine Venemaaga". III kd, lk 323.

24 Vt samas, lk 406.

jah - "sõjaväelaste, kuigi 3000 inimesega" kuberneride all. Ta ütles, et hord oli juba Bila Tserkva all, et Türgi sultanilt on saabunud suursaadikud hetmani juurde, kes tungivalt "kutsuvad tema truudust", kuid et hetman "tema (sultan. - A. K.) ta keeldus, kuid ta loodab suverääni halastust” 25 .

Olukord Ukrainas oli tõepoolest väga tõsine. Poola valitsuse vastuses, mille edastasid B. A. Repnin ja B. M. Hitrovo, räägiti Poola kavatsusest jätkata juba tegelikult alanud sõda Ukrainas; hetman asus sõjaväega sõjaretkele. Tuli langetada lõplik otsus. Zemsky Sobor oli oma töö käigus alates 20. maist selleks piisavalt ette valmistatud.

1. oktoobril toimus Zemski Sobori viimane, viimane koosolek, kus lepitusakt kinnitati. Kohtumine toimus Kremlis, tahkude palees. Näib, et sissekandes "Palee auastmed" on märgitud, et nõukogus arutati tegelikult ainult Ukraina küsimust; suhteid Poolaga isegi ei mainita. Lõpukoosolekule ilmus tsaar rongkäiguga Vassili kiriku juurest. See rõhutas kohtumise pidulikkust. Volikogus täies koosseisus "loeti ette" valitsuse "kiri" ehk aruanne. Põhimõtteliselt kordas aruande esimene osa, mis oli pühendatud Venemaa ja Poola suhete analüüsile pärast Poljanovski rahu sõlmimist, 1651. aasta aruannet nõukogule ja 25. mai 1653. aasta väljaande kavandit. Seejärel teatati B. A. Repnini ja B. M. Hitrovo Poola saatkonna tulemustest.

Saatkond nõudis Poola valitsuselt igasuguse "ebatõe" lõpetamist, süüdlaste karistamist ja kutsus kuningat Ukrainaga rahu sõlmima. Pannid keeldusid seda täitmast ja nõudsid omakorda Hmelnõtski täielikku loovutamist. Saatkonna lahkumisega jätkas Poola sõda Ukrainas.

Raportis nõukogule rõhutas Venemaa valitsus konkreetselt, et kuningas andis vande õigeusu alamaid mitte rõhuda ning selle rikkumise korral vabastati alamad kuningale antud vandest.

Edasi oli aruandes kirjas, et Moskvasse saabus hetmani saatkond eesotsas L. Kapustaga, sõda on Ukrainas taas alanud ja areneb Ukraina rahvaväele soodsalt, kuid pannid ei jäänud alla ja mõeldud sõdimiseks Venemaaga. tulevik. Teatati ka hetmani palvest saata Ukrainasse vähemalt 3000 sõdurit.

Otsuse tegemiseks kuulati hoolikalt ja eraldi üle kõik nõukogus osalenud ametnikud. Vastuse andsid eeskätt bojaarid ja duuma inimesed, see tähendab katedraali ilmalik mittevalitud osa. Nad pooldasid sõda Poolaga ja Ukraina vastuvõtmist. Ukraina elanike Poola kuningale antud vande alt vabastamise küsimust peeti väga oluliseks, sest see mõjutas monarhismi põhimõtteid. Duumaametnike sõnul vabanes Ukraina rahvas seoses Poola kuninga vande rikkumisega sellega kuningale antud vandest ning järelikult võttis tsaarivalitsus vastu "vabu ​​inimesi", mitte mässajaid. "Ja sel põhjusel mõisteti nad kõige eest süüdi: hetman Bogdan Hmelnõtski ja kogu Zaporižžja peremeeskond koos linnade ja maadega, mida vastu võtta" 27 .

Pärast seda küsiti valitud inimeste arvamust. Neid küsitleti klassirühmade kaupa. Kõik nad pooldasid Poolale sõja kuulutamist, "tsaari auks" "seista ja pidada sõda Leedu kuninga vastu". Eriline lepitusakt teavitab kahe põhiklassi - teenindajate ja linlaste - valitud esindajate ühehäälsest otsusest. Teenindajad lubasid, et nad "võitlevad oma pead säästmata.

25 Ibid. lk 412.

26 "Palee auastmed". T. III. lk 369-372.

27 "Ukraina taasühendamine Venemaaga". III kd, lk 414.

ja selle nimel, et surra oma riigi au eest." Posadski, kaupmees "kõikidest auastmetest" "inimesed, kes abistavad ja oma peaga oma riigi au nimel surma pärast." Need kaitseväelaste ja linnaelanike kinnitused muidugi olid valitsuse jaoks eriti olulised. Üldiselt soovitas Sobor otsustavalt valitsusele võtta Ukraina Venemaa subjektina: "Ja hetman Bogdan Hmelnõtski... annaks suur suverään... vastavalt nende avaldusele. , käskis ta need vastu võtta tema suveräänse kõrge käe all" 28 .

Nagu näeme, ei ole 1. oktoobri 1653. aasta kirikukogu aktis mainitud vaimulike, pühitsetud kirikukogu arvamust ja see pole juhuslik, kuna seda arvamust avaldati juba 27. veebruaril 1651 esimesel Zemsky Soboril. pühendatud Ukraina küsimusele.

Mille poolest erines volikogu 1. oktoobri otsus 25. mai otsuse eelnõust (või valitsuse raportist)? Üldjoontes kõlab kohtuotsus otsustavamalt, viidates Poolaga katkestamise ja Ukraina kodakondsuse vastuvõtmise põhjendustele, samas seda kavatsust eelnõus ei sõnastatud. Selles tuletati meelde osapoolte kohustust mitte nõuda teiste inimeste maid, "ja mitte sõdida ega haakida mõlemal pool maad, vaid jätta kõrvale kõik varasemad ja uued asjad ning rahustada ja edasi anda ... ei mingit vaenulikkust. kättemaks" 29 .

Kohtuotsuses seda ei mainita. Teisest küljest tugevdab see süüdistavat osa Poola valitsuse vastu, viidates B. A. Repnini ja B. M. Hitrovo saatkonna tulemustele. Näiteks teatatakse kuninga suhetest khaaniga, Krimmi saadikute lahkumisest Rootsi "tülide ja sõja pärast". Kohtuotsus tugevdab ka kontseptsiooni Ukraina rahva vabadussõjast, annab selgitusi Bogdan Hmelnitski liidu ja khaani vahelise liidu põhjuste ja hetmani pöördumiste kohta Venemaale.

Kohtuotsuses süüdistatakse Poola kuningat Jan Casimirit ususallivusvande rikkumises ja sellega õigustatakse ukrainlaste õigust pidada end vabaks Poola kuningale antud vandest. Lõpuks, ja mis kõige tähtsam, on kohtuotsuse viimane osa koos otsusega sõja kohta Poola vastu ja Ukraina Venemaa kodakondsusse võtmise kohta.

Seega, kui võrrelda neid kahte dokumenti, mis on seotud Zemski Sobori töö alguse ja lõpuga, saame jälgida Venemaa valitsuse seisukohtade teatavat arengut, tema valmisolekut selles küsimuses lõplikult otsustada 1. oktoobriks 1653. .

Vastavalt üksikute auastmete positsioonile XVII sajandi keskpaiga Venemaa feodaal-absolutistlikus riigis. ka kõigi nende auastmete osalemine Zemsky Soboris oli teist laadi. Kui bojaaridele ja duumarahvale "mõisteti karistus kõige eest" ja nende karistus oli täielikult nõukogu otsusesse sisse kirjutatud, siis ülejäänud auastmeid kuulati ainult "eraldi". Teenindajad oskasid vaid vastata, kas nad on valmis selle otsuse peale kuningaga "pead säästmata võitlema". Kaubandusrahvas pidi vastama, kas nad annavad sõjale "abi", kas nad võitlevad.

Lõpukoosoleku lõpuks teatati nõukogule valitsuse kavatsusest saata Ukrainasse saatkond eesotsas V. Buturliniga, et "juhatada" selle elanikke usule. "Ja see kuupäev (1. oktoober. A. K.) bojaar Vassili Vassiljevitš Buturlin ja tema kaaslased faseteeritud toas ütlesid "30, - salvestati "Palee ridadesse".

4. oktoobril lahkus Ukrainasse hetmani saatkond eesotsas Lavrin Kapustaga ja nende selja taga 9. oktoobril Ukraina "haaramiseks" lahkus Moskvast ka V. Buturlini saatkond.

29 TsGADA, Poola asjad, 1653, N 6, l. 3.

30 "Palee auastmed". III kd, lk 372.

Zemski Sobori otsus 1653. aastal feodaal-absolutistliku monarhia tingimustes ei saanud olla tsaarivalitsusele siduv. Valitsus arvestas aga riigi "ametnike" arvamusega. Piisab, kui meenutada näiteks kuninglikku kirja vürst B. A. Repnini ja B. M. Hitrovo saatkonnale seoses katedraali töö katkemisega 1653. aasta juunis.

Kuid suhetes mõlema uue subjektiga ei viidanud tsarism kordagi Zemski Sobori 1653. aasta otsusele ega maininud seda isegi. Näitena võib tuua kuningliku kirja, mis saadeti teisel päeval pärast otsuse tegemist Ukrainas suursaadikutele Strešnevile ja Bredihhinile, samuti Ukraina "vastu võtnud" V. V. Buturlini saatkonna artiklite nimekirja 31 .

Kõige selle juures oli loomulikult ajaloolise tähtsusega Zemski Sobori otsus 1653. aastal. See väljendas teatud suhtlusringkondade arvamust (massidele lähedased mõisnikud, kaupmehed ja vibulaskjad, aga ka maksustatavad mustad sadu ja paleeasulad). Nende 1653. aastal nõukogul esindatud ringkondade arvamust mõjutas kahtlemata vene rahva meeleolu, nende sümpaatne suhtumine raskustes vaevlevasse Ukrainasse. Ilma Zemski Sobori 1653. aasta kategoorilise ja üksmeelse otsuseta poleks tsaarivalitsus võtnud riski võtta Ukrainat subjektina ja alustada selle pärast sõda Pan-Poolaga.

Nõukogude ajalooteadus andis 1653. aasta Zemsky Soborile õige hinnangu. See hinnang leidis väljenduse NLKP Keskkomitee poolt heaks kiidetud "Ukraina Venemaaga taasühendamise 300. aastapäeva teesides": "Zemski Sobori otsus väljendas kogu Venemaa tahet ja soovi. inimesi, et aidata vennalikku Ukraina rahvast nende vabastamisvõitluses võõrorjustajate vastu" 32.

31 "Ukraina taasühendamine Venemaaga". III kd, lk 415.

32 "Abstraktid Ukraina Venemaaga taasühendamise 300. aastapäeval (1654 - 1954)". M. 1954, lk 10.

Zemsky Sobor on klassi esindusorgan.

Selle ilmumise eelduseks olid kolm asjaolu:

• ja nõuanded kui Venemaa ajaloo traditsioon;
• klassidevahelise võitluse süvenemine;
• riigi raske positsioon välispoliitilisel areenil, mis nõuab valdustes valitsuse toetust (mitte veche, vaid nõuandeorgani kinnitamine ja asutamine).

Zemski Sobori poolt valitud tsaarid on praktiliselt kõik Vene riiki valitsevad tsaarid, välja arvatud:

• Ivan Julm;
• nukk Simeon Bekbulatovitš;
• "kuningannad tund aega" - Irina Godunova lesk;
• Fjodor 2. Godunov;
• kaks petturit;
• Fedor 3. Aleksejevitš.

Tuntuim valijameestest oli 1613. aasta Zemski Sobor, kus ta ka valituks osutus. Viimased valitsejad, kes selle protseduuri läbisid, olid Ivan 5.

1649. aastal toimus Laidi nõukogu, mis on eriti oluline: see võttis vastu nõukogu koodeksi.

Kogu koodeksi materjal koondati 25 peatükki ja 967 artiklisse.

Selles sõnastatud seadused säilitasid Vene riigi õiguse tähenduse kuni 19. sajandi esimese pooleni.

Kollektiivkoodeksi loomine on esimene katse koguda kokku kõik olemasolev õigusnormidüheks seadusteks. See põhines:

• Kohaliku, Zemski, Röövimise ja muude korralduste dekreetraamatud;
• aadlike ja linnaelanike kollektiivsed pöördumised;
• Piloodiraamat;
• Leedu staatus 1588. aastal jne.

16-17 sajandi jooksul. kutsuti kokku palju nõukogusid. Ajaloolane Tšerepnin loetleb 57 katedraali, sealhulgas kolm kiriku-zemstvo katedraali, kuna neis on zemstvo element. Lisaks oli neil kolmel nõukogul tõstatatud religioosse iseloomuga küsimustel ilmalik tähendus.

Ajaloolased on esiteks üksmeelsed Zemski katedraal, kuid volikogude kokkukutsumise lõpetamise osas pole üksmeelt.

Mõned peavad viimaseks 1653. aasta Zemski Soborit (Ukraina ühinemisel Vene riigiga), misjärel lepitustegevus muutus vähem aktiivseks ja muutus järk-järgult tühjaks.

Teised usuvad, et viimane kirikukogu toimus 1684. aastal (igavese rahu nimel Poolaga).

Zemsky Sobors: tingimuslik klassifikatsioon

Zemsky Sobori koosseisu võib jagada täies koosseisus kohalviibijateks, kõrgemateks vaimulikeks ja erinevate auastmete esindajateks (kohalik aadel ja kaupmehed). Käsitöölisi ja talupoegi seal ei olnud.

Zemsky Soborid jagunevad täielikeks ja mittetäielikeks. Teisel juhul on võimalik “zemstvo elemendi”, st kohaliku aadli ja linnaelanike täielik või osaline puudumine.

Tegevuse tüübi järgi jagunevad katedraalid arutlevateks ja valimisteks.

Kui arvestada Zemsky Sobori sotsiaalpoliitilist tähtsust, võib eristada nelja rühma:

• nõukogud, mille kuningas kutsus kokku;
• mõisate algatusel kuninga kokku kutsutud nõukogud;
• kokkukutsumine pärandvarade kaupa;
• valijate - kuningriigi jaoks.

Katedraalide rolli täielikumaks mõistmiseks kaaluge teist klassifikatsiooni:

• reformiküsimustes kokku kutsutud volikogud;
• välispoliitilist olukorda käsitlevad nõukogud;
• nõukogud, mis lahendavad sisemise "riigikorralduse", ülestõusude mahasurumise küsimusi;
• raskuste aja katedraalid;
• valimiskogud.

Katedraalide klassifikatsioon võimaldab mõista nende tegevuse sisu.

Rahvusriigi ja õiguse ajalugu: Petuleht Autor teadmata

15. Zemski Sobors 1549–1653 NENDE STRUKTUUR, VÕIMED

Esimene Zemski Sobor (“Leppimisnõukogu”) toimus 1549. aastal tsaar Ivan IV juhtimisel. Zemski Sobor kinnitas 1584. aastal kuninglikule troonile viimase Ruriku dünastia tsaari Fjodor Joannovitši. Zemski Sobor valis 1598. aastal Venemaa kuninglikule troonile Boriss Godunovi. 1613. aasta nõukogu valis kuninglikule troonile esimese tsaari Romanovite dünastiast Mihhail Fedorovitši. Aleksei Mihhailovitš kiideti 1645. aastal kuninglikule troonile tõusmisel ka Zemski Sobori otsusega heaks (mõnede autorite arvates justkui tagasi valitud).

Aastatel 1613–1615 Zemski Soborid (tsaar M. F. Romanovi ajal kutsuti neid kokku kõige sagedamini) tegelesid kuberneride aruannete kokkuvõtte tegemise ja neile korralduste saatmisega, Poolaga läbirääkimistega, röövimiste vastu võitlemisega, riigi sõjaliste jõudude juhtimisega ja uute maksude kehtestamisega.

Volikogud 1616–1642 kehtestas uued maksud, organiseeris kaitset Poola, Türgi ja Krimmi agressioonide vastu. 1619. aastal kinnitas Zemski Sobor Filaret Romanovi Venemaa patriarhaadi liikmeks. Zemski Sobor 1648–1649 töötas välja ja kiitis heaks 1649. aasta katedraalikoodeksi.

Zemski Sobor otsustas 1653. aastal liita Ukraina Venemaaga. See oli viimane tõeline Zemsky Sobor.

60-80ndatel. 17. sajandil Zemsky Soborit ei kutsutud kokku, koguti ainult mõisate (peamiselt bojaaride) komisjonid.

tsaari nimel kaalusid nad väga erinevaid küsimusi (alates kokkuleppest Armeenia kaupmeestega kuni Moskva kõrge toiduhinna põhjuste väljaselgitamiseni) ja pakkusid monarhile oma võimalusi pakiliste probleemide lahendamiseks.

Volikogu koosolekud toimusid klasside kaupa kuuriad(vaimne, bojaar, bürokraatlik, üllas ja kaupmees).

Võimud Zemski Sobor olid ebakindlad ja piiritud: alates kuninga valimisest ja olulisemate koodeksite vastuvõtmisest kuni väiksemate majandusküsimuste lahendamiseni. Algselt ei kehtinud Zemski Sobori tegevusele erilised eeskirjad.Zemsky Sobor kutsuti kokku ainult kuningliku käsu korras ning tegutses tihedas seoses kuningliku valitsuse ja Bojari duumaga.

Esindajateks valiti Zemsky Sobori delegaadid, kuid XVI sajandi nõukogu. delegaat võis pääseda ametikoha, ametikoha või ametikoha alusel. 16. sajandi Zemski katedraal ei olnud rahvaesindus, vaid ainult keskvõimu (tsaarivalitsuse ja Boyari duuma) käepikendus.

aastal sai Zemski Soborist Romanovite alluvuses tõeliselt esindusasutus XVII sisse. Zemsky Soborist osavõtjate valimiseks ja selle otsuste vastuvõtmiseks töötati välja kindel kord, valitud said isegi valijatelt korraldusi ja pidid neid oma praktilises tegevuses järgima.