"Налоговая политика и практика", 2009, N 10

В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В п. 4 ст. 93 НК РФ прописано, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Однако по мнению Президиума ВАС РФ, высказанному в п. 20 Информационного письма от 17.03.2003 N 71, данная санкция, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, не может быть применена за непредставление документа, который хотя и поименован в нормативном правовом акте как обязательный к представлению, но является приложением к налоговой декларации (налоговому расчету).

В соответствии с п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 тыс. руб.

Статьей 135.1 НК РФ установлена ответственность за непредставление в налоговый орган банком справок (выписок) по операциям и счетам.

Исходя из прямого толкования данной нормы, субъектом налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2 ст. 126 НК РФ, может быть только организация .

О правомерности подобного вывода свидетельствуют также следующие положения НК РФ.

На основании ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Президиум ВАС РФ в п. 16 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 при рассмотрении случая о порядке применения ст. 122 НК РФ, предусматривающей наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, указал, что в ситуации, когда речь идет об авансовом платеже по налогу, данная ответственность не может быть применена.

Иными словами, в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Данные выводы могут быть учтены при аргументации позиции налогоплательщика - индивидуального предпринимателя.

Таким образом, распространять действие п. 2 ст. 126 НК РФ в отсутствие закрепленной в этой норме возможности неправомерно.

Однако в судебной практике единая позиция по данному вопросу отсутствует.

Так, ФАС Центрального округа (Постановление от 19.10.2006 N А35-1328/06-С11), рассмотрев ситуацию, в которой налоговый орган в рамках встречной налоговой проверки истребовал у индивидуального предпринимателя документы, касающиеся его финансово-хозяйственных взаимоотношений с другим индивидуальным предпринимателем, в отношении которого проводятся основные мероприятия налогового контроля, указал, что отказ в представлении или иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями влечет ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 126 НК РФ.

В то же время другие суды придерживаются мнения, что индивидуальный предприниматель не может являться субъектом налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ.

Так, ФАС Северо-Западного округа (Постановление от 25.09.2008 N А13-3145/2007) пришел к выводу, что исходя из системного толкования диспозиции п. 2 ст. 126 НК РФ субъектами данного правонарушения являются только организации, т.е. юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичной позиции придерживается ФАС Волго-Вятского округа (Постановление от 16.03.2006 N А82-4818/2005-28). По мнению суда, индивидуальный предприниматель не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ, поскольку не является субъектом данного налогового правонарушения.

Тем не менее применяемый налоговыми органами на местах подход и имеющуюся судебную практику по данному вопросу нельзя не учитывать. Поэтому в случае возникновения спора с налоговым органом, привлекшим индивидуального предпринимателя к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, неправомерность подобного решения налогоплательщику, очевидно, придется доказывать в суде.

На основании п. 2 ст. 126 НК РФ к ответственности привлекается организация, располагающая сведениями о проверяемом налоговым органом налогоплательщике в случае, если эта организация не исполнила обязанность по представлению документов на основании запроса налогового органа. То есть субъектом правонарушения в данном случае является не сам подвергнутый налоговой проверке налогоплательщик, а третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике.

Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ, выражается в отказе или уклонении от представления документов (информации) либо представлении документов с заведомо недостоверными сведениями по запросу налогового органа.

В тех же случаях, когда лица в соответствии с положениями налогового законодательства обязаны представлять налоговому органу информацию безусловно, т.е. без какого-либо запроса со стороны налогового органа (в рассматриваемом случае такая обязанность предусмотрена п. 2 ст. 230 НК РФ), непредставление информации о налогоплательщике, равно как и сообщение недостоверных сведений о налогоплательщике, не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ.

Данные выводы подтверждаются арбитражной практикой (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2008 N А13-3145/2007, ФАС Уральского округа от 13.06.2007 N Ф09-4360/07-С2, ФАС Поволжского округа от 26.04.2007 N А72-8739/06-14/319, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2004 N А78-4391/03-С2-28/176-Ф02-707/04-С1).

Таким образом, привлечение организации к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ, за непредставление сведений о доходах, выплаченных ее работникам, является неправомерным. Ответственность за неисполнение проверяемым налоговым агентом требования налогового органа о представлении документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах и необходимых для исчисления и уплаты налога, наступает на основании п. 1 ст. 126 НК РФ.

В п. 7 ст. 88 НК РФ сформулировано "общее" правило, согласно которому при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено ст. 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

В то же время в п. п. 6, 8, 9 ст. 88 НК РФ закреплены "исключения" из общего правила, а именно: при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право на льготы (п. 6 ст. 88 НК РФ); при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, - документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов (п. 8 ст. 88 НК РФ); при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, помимо документов, указанных в п. 1 ст. 88 НК РФ, - иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты налогов (п. 9 ст. 88 НК РФ).

Положения п. 2 ст. 126 НК РФ содержат такой состав налогового правонарушения, как "иное уклонение от предоставления документов" , к которому следует относить представление документов контрагентом проверяемого налогоплательщика в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в неполном объеме.

Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, если требование о представлении документов налогоплательщиком не было получено .

Данные выводы подтверждаются судебной практикой (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2006 N А82-1990/2005-27, ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.01.2006 N А19-17553/05-52-Ф02-7102/05-С1, ФАС Дальневосточного округа от 28.09.2005 N Ф03-А04/05-2/2907, ФАС Северо-Западного округа от 30.01.2002 N А56-23560/01).

Согласно официальной позиции ВАС РФ налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом . Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07).

Нижестоящие суды поддерживают позицию ВАС РФ, указывая, в частности, что если количество непредставленных документов с достоверностью не определено налоговым органом, то это свидетельствует о недоказанности налоговым органом размера штрафа (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008 N А40-14873/08-107-50, Постановления ФАС Уральского округа от 17.11.2008 N Ф09-7534/08-С3, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2008 N Ф04-4512/2008(8603-А46-31), ФАС Дальневосточного округа от 05.09.2008 N Ф03-А59/08-2/2247 и от 07.06.2008 N Ф03-А80/08-2/1623).

Статьей 129.1 НК РФ установлен аналогичный ст. 126 НК РФ состав налогового правонарушения - неправомерное несообщение сведений налоговому органу.

Однако в случае отказа проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставления их в установленные сроки применять следует именно ст. 126 НК РФ. Дело в том, что данной статьей установлена ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Пункт 1 ст. 126 НК РФ распространяется только на налогоплательщиков и налоговых агентов. Ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 126 НК РФ, наступает в случае, если сведения не представлены в силу запроса налогового органа, а не в силу прямого указания в НК РФ.

Статьей 129.1 НК РФ установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, т.е. субъектом данного налогового правонарушения являются участники налоговых правоотношений, отличные от налогоплательщика и налогового агента. Например , п. 3 ст. 85 НК РФ установлена обязанность органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщать в налоговые органы сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

На неправомерность применения ст. 129.1 НК РФ в случае отказа проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставления их в установленные сроки указывает и судебная практика (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 21.07.2004 N КА-А40/6066-04, ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2006 N А19-35754/05-15-Ф02-1166/06-С1).

Литература

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (с изм.).
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 5.

Ю.М.Лермонтов

Консультант

В ходе камеральных, выездных и встречных проверок налоговые органы имеют право потребовать от индивидуальных предпринимателей и организаций представить документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. Проверяемые в свою очередь обязаны представить требуемые документы (подп. 5 ст. 23, подп. 1 п. 1 ст. 31, ст. 88, ст. 93 НК РФ).Кроме того, в ряде случаев налогоплательщики и налоговые агенты обязаны представлять необходимые сведения и документы без каких-либо требований со стороны налоговых органов - в силу того, что об этом прямо говорится в НК РФ. Например, организации и индивидуальные предприниматели, выплачивающие гражданам доходы, представляют в строго определенные сроки в налоговые органы по месту своего учета сведения о размере таких доходов и о суммах начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (п. 2 ст. 230 НК РФ).Ответственность за непредставление налоговому органу документов и сведений установлена пунктами 1 и 2 статьи 126 НК РФ. Согласно пункту 1, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений влечет за собой взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. А пункт 2 предусматривает взыскание штрафа в размере 5000 рублей за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставления документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ (статья 135.1 НК РФ предусматривает ответственность банков за непредоставление сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков - клиентов банка).Всем известно, что налоговые органы стремятся собрать как можно больше налогов. Иногда для этой цели все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются ими не в пользу налогоплательщиков, а в пользу бюджета. Поэтому и получается, что, если налогоплательщик в чем-то провинился, штрафные санкции "растут" всеми правдами и неправдами.Наглядное подтверждение: применение статьи 126 НК РФ на практике. Если правонарушение подпадает под пункт 1, но размер штрафа получается небольшим (не так много непредставленных документов), правонарушение квалифицируется по пункту 2. Другой пример: взыскание штрафа не в соответствии со статьей 126, а по статье 129.1 НК РФ. Встречаются случаи, когда наряду со статьей 126 НК РФ применяется также статья 119 НК РФ, предусматривающая ответственность за непредставление деклараций.Статья 126 НК РФ: пункт 1 или пункт 2? По пункту 1 статьи 126 НК РФ размер штрафа составляет 50 рублей за каждый непредставленный документ. По пункту 2 штраф взыскивается в размере 5000 рублей, причем не важно, сколько документов не представлено, достаточно и одного.Предположим, в организации проходит налоговая проверка, в ходе которой затребованы пять актов, подтверждающих оказание услуг._Документы не представлены. Какие в этом случае должны последовать санкции - по пункту 1 или по пункту 2? По пункту 1 размер штрафа будет равен 250 руб. (5 док. х 50 руб.); по пункту 2 - 5000 рублей. Не сложно догадаться, какой из двух пунктов статьи 126 НК РФ будет применен:Давайте разберемся. В данном случае проверяют налогоплательщика и на нем лежит обязанность по представлению истребуемых документов, которые касаются его же деятельности. Следовательно, должен применяться пункт 1 статьи 126 НК РФ, который предусматривает ответственность за "непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений:". Диспозиция нормы, изложенной в пункте 2 статьи 126 НК РФ, дает основание полагать, что в ней речь идет о тех случаях, когда сведения о налогоплательщике не представлены третьим лицом, а не самим налогоплательщиком: "непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы: со сведениями о налогоплательщике:" _Отвечать в данном случае должна организация, которая не представила сведения не о себе, а о том лице, деятельность которого представляет для налоговых органов интерес._Пункты 1 и 2 статьи 126 НК РФ изложены достаточно четко и ясно, и не должно возникать сомнений, какой из них следует применить в той или иной ситуации. Вместе с тем, имеется много примеров, показывающих обратное. Там, где ситуация подпадает под пункт 1, налоговые органы довольно часто квалифицируют действия виновных по пункту 2.Но если налогоплательщики, не согласившись с подобной квалификацией, обращаются в арбитражные суды, последние, как правило, принимают их сторону. "Налогоплательщики и налоговые агенты субЪектом деяния, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются" , - указывает ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 26.02.01 по делу NФ04/539-64/А70-2001. "В соответствии с указанной нормой (имеется в виду пункт 2 статьи 126 НК РФ. - Примеч. автора ) субЪектом правонарушения <...> является не налогоплательщик <...> а организация, располагающая сведениями (документами) о налогоплательщике и обязанная в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации представить такие документы" , - делает вывод тот же суд в постановлении от 05.02.01 по делу NФ04/323-19/А70-2001.

"Из смысла п. 2 ст. 126 НК РФ следует, что состав правонарушения по данной норме права имеется в том случае, когда организация отказалась выдать сведения о третьем лице" , - разделяют мнение коллег судьи ФАС Московского округа в постановлении от 28.11.01 по делу NКА-А40/6905-01. "Ответчик предоставил недостоверные сведения о себе, а не о третьем лице" , - указывает тот же суд в постановлении от 24.01.01 по делу NКА-А40/6387-00 и делает вывод, что привлечение налогоплательщика к_ответственности на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ является незаконным, так как противоречит нормам материального права.

Аналогичным образом рассуждал ФАС Поволжского округа в постановлении от 29.05.01 по делу NА55-13505/00-37, ФАС Центрального округа в постановлении по делу от 28.02.01 по делу NА14-7575-00/177/24, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 16.07.01 по делу NА42-5599/00-23.

Но нельзя утверждать, что все судьи полностью единодушны в данном вопросе. Своеобразное толкование пункту 2 статьи 126 НК РФ дал ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 11.02.02 по делу NА56-23564/01: "Ответственность по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации наступает за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике <...>в случае непредставления любым лицом, в том числе и самим налогоплательщиком, сведений о налогоплательщике".

Статья 126 или 129.1?

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, штраф в размере 1000 рублей взимается за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НКРФ. А за то же деяние, совершенное повторно в течение календарного года, взыскивается штраф в размере 5000 рублей.На первый взгляд статьи 126 и 129.1 мало чем отличаются друг от друга. И в том и в другом случае речь идет о непредставлении или несообщении сведений налоговому органу. По этой причине налоговые органы к налогоплательщикам, виновным в непредставлении сведений и документов, иногда применяют не статью 126, а статью 129.1 НК РФ.Между тем отличие есть, и более чем существенное. СубЪектом правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 НК РФ, является лицо, которое не сообщило в налоговый орган сведения, которые обязано сообщить в соответствии с НК РФ. Таким лицом может являться как сам налогоплательщик, так и другие лица. Однако в пункте 1 статьи 129.1 упоминается_об отсутствие признаков правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.Одним из признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, выступает субЪект правонарушения - налогоплательщик (налоговый агент), не представивший в налоговые органы сведения. Следовательно, если субЪектом правонарушения является налогоплательщик (налоговый агент), статья 129.1 не может быть применена. Признаком правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ, является отказ организации предоставить по запросу налогового органа имеющиеся у нее документы. Так, по пункту 2 статьи 126 НК РФ, во-первых, должен поступить запрос налогового органа, во-вторых, на запрос должен последовать отказ. Следовательно, если были запрос и отказ, статья 129.1 НК РФ также не может применяться.Таким образом, деяние может квалифицироваться по статье 129.1 НК РФ, если, во-первых, субЪектом такого деяния выступает лицо, не являющееся налогоплательщиком (налоговым агентом), а во-вторых, сведения должны быть представлены не в силу требования налогового органа, а в силу предписания закона.Указанным критериям отвечают случаи несообщения государственными органами о фактах регистрации организаций и индивидуальных предпринимателей, места жительства физических лиц, гражданского состояния, учета и регистрации имущества и сделок с ним. Напомним, что соответствующая информация должна представляться в налоговые органы в силу статьи 85 НК РФ.Примеры арбитражной практики подтверждают сказанное. Вывод о том, что к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ, могут привлекаться не налогоплательщики, а иные лица, сделали ФАС Дальневосточного округа в постановлениях от 05.12.01 по делу NФ03-А51/01-2/2517 и от 28.02.01 по делу NФ03-А51/01-2/227, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 23.01.02 по делу NА56-27480/01.

"СубЪектами налогового правонарушения в данном случае могут являться органы, осуществляющие регистрацию организаций и индивидуальных предпринимателей, места жительства физических лиц, актов гражданского состояния и т. д." , - указал ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 19.12.01 по делу NФ03-А73/01-2/2587. Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 06.11.01 по делу N3732, в постановлении ФАС Центрального округа от 30.11.01 по делу NА54-2661/01-С7 и от 30.11.01 по делу NА54-2324/01-С7.

Статьи 126 и 119: что выбрать? Положение пункта 1 статьи 126 НК РФ похоже не только на норму, содержащуюся в статье 129.1 НК РФ, но и на норму, что изложена в статье 119 НК РФ, которая предусматривает ответственность за непредставление деклараций.Сравните: пункт 1 статьи 126 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, а статья 119 НК РФ - ответственность за непредставление в установленный законодательством срок в налоговый орган декларации.Декларация является документом. Видимо, этим соображением руководствуются налоговые органы, когда за несвоевременное представление деклараций иногда привлекают налогоплательщиков не по статье 119 НК РФ, а по пункту 1 статьи 126 НК РФ. В ряде случаев штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ может быть намного меньше, чем по статье 119 НК РФ. Поэтому тем налогоплательщикам, которые не хотят лишний раз спорить с налоговым органом, такая ошибка будет выгодна, так как придется меньше платить.Тем же, кто не боится споров, подобная ошибка может сослужить еще более выгодную службу - провинившийся налогоплательщик с определенной долей вероятности может вообще освободиться от ответственности за несвоевременное представление декларации.ОбЪясняется это следующим образом. После вынесения решения о привлечении к ответственности налоговый орган предложит налогоплательщику уплатить штраф в добровольном порядке. После того как срок для добровольной уплаты штрафа истек, налоговый орган будет вынужден обратиться в арбитражный суд. Защищая свои интересы в суде, налогоплательщик должен заявить, что налоговая инспекция квалифицировала его действия (бездействие) по пункту 1 статьи 126 НК РФ ошибочно.Как разрешит спор арбитражный суд в том или ином случае, предсказать нельзя, однако, опираясь на примеры арбитражной практики по данному вопросу, мы можем предположить, что иск налогового органа суд не удовлетворит. Таким образом, не придется платить вообще никакого штрафа.Рассматривая кассационную жалобу налогового органа, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 21.02.01 по делу NФ08-444/2001-140А указал: "В действиях ответчика нет состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ. Вывод налогового органа, что статья 126 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, представляется ошибочным" . Поясним, что обращение налогового органа в суд было вызвано тем, что налогоплательщик несвоевременно представил налоговые декларации. Налоговый орган квалифицировал данное правонарушение по статье 126 НК РФ и для взыскания штрафа обратился в арбитражный суд. Однако суд первой инстанции отказал налоговому органу в иске, а кассационная инстанция - в удовлетворении кассационной жалобы._Встречаются случаи, когда налоговые органы при несвоевременном представления деклараций привлекают налогоплательщиков к ответственности сразу по двум статьям - по_статье 119 и по статье 126 НК РФ. При этом установленный пунктом 2 статьи 108 НК РФ запрет на повторное привлечение к ответственности за совершение одного и того же правонарушения игнорируется.Суды в таких случаях с налоговыми органами не соглашаются. Например, одна из районных инспекций Курской области за непредставление деклараций привлекла организацию к ответственности одновременно по статье 119 и по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, посчитав такие действия неправомерными, встали на сторону налогоплательщика. Разрешая данный спор, кассационная инстанция указала: "Штраф, наложенный на основании ч. 1 ст. 126 Кодекса, наложен истцом неправомерно, так как истец привлекает ответчика к ответственности за то же нарушение в той же форме, по которому он уже привлечен в соответствии со ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации" (постановление ФАС Центрального округа от 26.06.01 по делу_NА35-5867/00-С2).ФАС Северо-Западного округа, вынося постановление от 09.06.01 по делу NА26-5158/00-02-03/395, также посчитал, что привлекать за непредставление налоговых деклараций одновременно по двум статьям (ст. 119 и 126 НК РФ) нельзя.

Спроси то, не знаю что. И сколько

Размер штрафа, установленный пунктом 1 статьи 126 НК РФ, прямо пропорционален количеству непредставленных документов. На этом основании можно сделать вывод, что если налоговый орган выставляет налогоплательщику (налоговому агенту) требование о представлении документов, то в нем должно быть четко указано, какие именно документы и в каком количестве необходимо представить. В противном случае, если налогоплательщик документы не направит или не выдаст, нельзя будет рассчитать размер штрафа. А привлечь налогоплательщика к ответственности при таких обстоятельствах невозможно.

Известно несколько примеров арбитражной практики, когда суды рассуждали подобным образом. Отказывая налоговому органу в удовлетворении кассационной жалобы, ФАС Московского округа сделал вывод, что ответчик был не вправе привлекать истца к ответственности, так как в письме, в котором содержалось требование о представлении документов, не было указано, какие конкретно документы должен представить истец и их количество (постановление от 20.08.01 по делу NКА-А40/4293-01).

Подобным образом рассуждал тот же ФАС Московского округа, вынося постановление от 13.02.01 по делу NКГ-А40/249-01. Если конкретный перечень истребуемых документов отсутствует и не указано их количество, основания для привлечения налогоплательщика к ответственности отсутствуют. Также суд указал, что_"закон не допускает привлечения к ответственности за непредставление документов, количество которых определяется расчетным путем" .

Рассматривая аналогичное дело, ФАС Северо-Западного округа пришел к выводу, что "абстрактно сформулированная инспекцией обязанность представить документы не только дезориентирует налогоплательщика при ее исполнении, но и не позволяет установить размер штрафа, подлежащего взысканию за данное налоговое правонарушение, поскольку он определяется в зависимости от количества затребованных, но не представленных документов" (постановление от 14.05.01 по делу NА42-4625/00-5).

Количество работников или количество дискет?

Отдельное внимание хочется уделить проблеме привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ налоговых агентов в случае непредставления в налоговые органы сведений о выплаченных физическим лицам доходах и удержанных налогах.

Как известно, подобная информация в большинстве случаев должна представляться на магнитных носителях (на дискетах). Каким образом следует рассчитывать штраф, если налоговый агент соответствующие сведения своевременно не представит: исходя из количества физических лиц или исходя из количества дискет?

Большинство федеральных арбитражных судов считают, что штраф рассчитывается исходя из количества физических лиц. "Размер установленного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ штрафа за ненадлежащее исполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей должен рассчитываться исходя из количества лиц, сведения на которых не представлялись в инспекцию либо представлялись несвоевременно" , - указывает ФАС Центрального округа в постановлении от 11.01.01 по делу NА35-2431/00-С2.ФАС Западно-Сибирского округа полагает, что "независимо от вида представления сведений - на бумажном или магнитном носителе - сведения о выплаченных доходах представляются по каждому физическому лицу в виде отдельной справки" . Исходя из этого, суд признал правомерным взыскание налоговым органом штрафа, размер которого определялся исходя из количества работников (постановление от 21.02.01 по делу NФ04/503-81/А27-2001).Принимая сторону налогового органа, ФАС Уральского округа определил, что "при применении ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ необходимо исходить из того, что каждый документ (справка), касающийся конкретного налогоплательщика, является отдельным документом независимо от способа его предоставления в налоговый орган: на бумажном или магнитном носителе" (постановление от 14.06.01 по делу NФ09-1159/01-АК.Аналогичную позицию занимают ФАС Поволжского округа (постановление от 11.01.01 по делу N6823/00-7), ФАС Дальневосточного округа (постановление от 11.07.01 по делу NФ03-А51/01-2/1285).Однако иногда встречаются случаи, когда федеральные арбитражные суды решают подобные споры в пользу налоговых агентов. Например, ФАС Дальневосточного округа, вынося постановление от 18.04.01 по делу N Ф03-А73/01-2/514, посчитал, что штраф следует рассчитывать исходя не из количества работников, на которых не были своевременно поданы сведения, а исходя из количества дискет (2 штуки) и количества прилагаемых к ним реестров (2 штуки). Аналогичным образом рассуждал ФАС Уральского округа, вынося постановление от 18.05.01 по делу NФ09-915/01-АК.Такого же мнения придерживались и судьи ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 11.05.01 по делу NФ03-А51/01-2/751, с той лишь разницей, что при расчете штрафа принимали за основу только количество дискет.

Когда нет вины?

Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности.

Какие факты могут свидетельствовать об отсутствии вины? Практика показывает, что обычно арбитражные суды полагают, что налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности в связи с отсутствием вины при следующих обстоятельствах:

• документы утеряны (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.01 по делу NА26-3922/00-02-04/213, ФАС Московского округа от 14.05.01 по делу NКА-А40/2174-01 и от 09.06.01 по делу NКА-А40/2731-01);
• документы изЪяты правоохранительными органами (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.02.01 по NА29-5847/00А, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.01 по делу NФ04/3230-938/А46-2001);
• налогоплательщик не получил требование налогового органа о представлении документов (постановление ФАС Московского округа от 02.04.01 по делу NКА-А40/1303-01, ФАС Северо-Западного округа от 01.10.01 по делу NА26-2644/01-02-10/140);
• документы представлены с нарушением установленного законодательством срока в связи с тем, что при первоначальном своевременном представлении в них были обнаружены ошибки и документы были возвращены на доработку (постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.01 по делу NА65-8217/2000-СА1-29, ФАС Дальневосточного округа от 11.07.01 по делу NФ03-А51/01-2/1285).

А вот субЪективный фактор судами не учитывается. Если в момент получения требования нет директора организации, документы может выдать другой работник (главный бухгалтер). Поэтому отсутствие руководителя в качестве обстоятельства, исключающего вину налогоплательщика, учитываться не может, - полагает ФАС Дальневосточного округа (постановление от 24.10.01 по делу NФ03-А59/01-2/2144). ФАС Центрального округа придерживается мнения, что, если бывший руководитель организации не передал новому руководителю бухгалтерские документы, это тоже не является уважительной причиной (постановление от 29.11.01 по делу NА54-2300/01-С1).

Смягчающие обстоятельства

Некоторые обстоятельства, хотя и не признаются обстоятельствами, исключающими вину в совершении налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении документов, однако могут быть использованы налогоплательщиком для уменьшения размера штрафов в качестве смягчающих

Совсем не обязательно, чтобы те или иные реальные факты были названы в законе в качестве смягчающих обстоятельств. В силу подпункта 3 пункта 1 НК РФ они могут быть признаны судом. А это в свою очередь повлечет за собой снижение размера штрафа не менее чем в два раза.

Представление бухгалтерского баланса с опозданием на один день, по мнению ФАС Северо-Западного округа, является смягчающим обстоятельством (постановление от 26.06.01 по делу N1278). ФАС Волго-Вятского округа, вынося постановление от 13.11.01 по делу NА29-4058/01А, признал в качестве смягчающего обстоятельства отключение электроэнергии. Суд посчитал, что_это повлекло за собой невозможность использования техники для составления необходимых сведений о выплаченных физическим лицам доходах на магнитных носителях.

М.Н. Ахтанина, юрист

Штрафы за непредставление налоговикам документов и сведений

Когда и какой штраф могут взыскать за несвоевременное представление документов или информации в инспекцию

С осени прошлого года штрафы по статьям 126 и 129 НК увеличились в разы. Поэтому знать, за что именно установлена ответственность этими статьями и когда она может применяться, нужно каждому. Начнем с самого распространенного штрафа - за непредставление и несвоевременное представление документов.

Штраф по пункту 1 статьи 126 НК

Нарушение по п. 1 ст. 126 НК выражается в непредставлении налогоплательщиками (плательщиками сборов) или налоговыми агентами в срок документов или иных сведений, которые согласно налоговому законодательству:

Штраф за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов или сведений, предусмотренных налоговым законодательством, составляет:

• <если> срок представления документов истек 02.09.2010 или раньше - 50 руб. за каждый документп. 1 ст. 126 НК РФ (ред., действовавшая до 03.09.2010) ;
• <если> срок представления документов истек 03.09.2010 или позже - 200 руб. за каждый документп. 1 ст. 126 НК РФ .

• <или> истребованы налоговым органом у лица, в отношении которого проводится камеральная или выездная проверка. С этим все более или менее яснопп. 6, 8, 9 ст. 88 , п. 12 ст. 89 , п. 1 ст. 93 НК РФ ;
• <или> организация или предприниматель должны представлять в налоговые органы самостоятельно в силу того, что являются налогоплательщиками или налоговыми агентами.

Следовательно, по этой норме нельзя оштрафовать за непредставление (несвоевременное представление) документов или информации, истребованных в рамках встречной проверкипп. 1, 2 ст. 93.1 НК РФ .

Какие документы налогоплательщики должны представлять самостоятельно

Это, в частности:

• сообщения об открытии или закрытии обособленных подразделений организации, а также сообщения об изменении адреса, наименования или руководителя ОП (формы № С-09-3-1 и № С-09-3-2Письмо ФНС России от 03.09.2010 № МН-37-6/10623@ )подп. 3, 3.1 п. 2 ст. 23 НК РФ ;
• бухгалтерская отчетность организаций (кроме организаций, применяющих УСНО)подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ ;
• налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организацийутв. Приказом Минфина России от 20.02.2008 № 27н ; п. 1 ст. 386 НК РФ ;
• сообщения об участии в российской или иностранной организации, то есть о приобретении акций или доли в уставном капитале ООО (форма № С-09-2 )подп. 2 п. 2 ст. 23 НК РФ ;
• сообщения о принятом организацией решении о реорганизации или ликвидации (форма № С-09-4утв. Приказом ФНС России от 21.04.2009 № ММ-7-6/252@ )подп. 4 п. 2 ст. 23 НК РФ .

При этом учтите, что если НК установлена специальная ответственность за непредставление конкретного документа, то и штраф должен налагаться по специальной норме, а не по п. 1 ст. 126 НК. К таким документам относятся:

• заявление о постановке на налоговый учет по основаниям, предусмотренным НК (например, заявление о постановке на учет организации в качестве плательщика ЕНВД (форма № ЕНВД-1утв. Приказом ФНС России от 14.01.2009 № ММ-7-6/5@ )п. 2 ст. 346.28 НК РФ ) ;
• сообщения об открытии или закрытии банковского счета (форма № С-09-1утв. Приказом ФНС России от 21.04.2009 № ММ-7-6/252@ )подп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ ;
• налоговые декларациип. 1 ст. 80 НК РФ .

Ответственность за непредставление этих документов установлена статьями 116, 118 и 119 НК РФ соответственно.

Нельзя оштрафовать по п. 1 ст. 126 НК и тогда, когда обязанность представить в налоговый орган какие-либо документы или сведения установлена не налоговым, а каким-нибудь другим законодательством. Вполне вероятно, что за их непредставление будет административный штраф, но точно не налоговый.

Например, о смене руководителя организации нужно сообщить в налоговую инспекциюподп. «л» п. 1 ст. 5 , п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» . За неисполнение этой обязанности на нового руководителя может быть наложен административный штрафч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ .

За непредставление каких документов штрафуют налоговых агентов

Организации и предприниматели - налоговые агенты должны самостоятельно представлять в ИФНС:

• декларации по НДС, даже если сам налоговый агент плательщиком этого налога не являетсяп. 5 ст. 174 НК РФ ;
• налоговые расчеты по налогу на прибыль (по доходам, выплаченным в виде дивидендов организациями - неплательщиками этого налога)п. 1 ст. 289 НК РФ ;
• информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налоговутв. Приказом МНС России от 14.04.2004 № САЭ-3-23/286@ ; п. 4 ст. 310 НК РФ ;
• сведения о доходах, выплаченных физическим лицам, суммах исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц (форма 2-НДФЛутв. Приказом ФНС России от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@ )п. 2 ст. 230 НК РФ ;
• сообщения о невозможности удержать налог из доходов, выплаченных физическому лицу (форма 2-НДФЛ)п. 5 ст. 226 НК РФ ; п. 2 Приказа ФНС России от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@ .

Когда за непредставление документов по требованию штрафовать нельзя

О том, какие документы можно не представлять налоговикам в ходе камеральной проверки, не опасаясь штрафа, читайте: 2010, № 19, с. 18

Полномочия налоговиков по истребованию документов в ходе выездной или камеральной проверки не безграничны. При камеральной проверке они достаточно жестко ограничены ст. 88 НК РФ. И даже при выездной проверке можно истребовать только документы, относящиеся к проверяемому налогу и периоду. Отсюда вывод: если налоговый орган истребовал документы, которые он требовать не вправе, вы имеете полное право их не представлять и оштрафовать вас за это нельзя. Например, нельзя оштрафовать за непредставление:

Внимание

Если у вас истребуются документы, копии которых вы уже представляли при проведении проверки в 2010 г. и позже, повторно представлять их не нужно.

• счетов-фактур, истребованных при проведении камеральной проверки декларации по НДС, в которой налог не был заявлен к возмещениюпп. 7, 8 ст. 88 НК РФ ;
• счетов-фактур, выставленных в 2009 г., истребованных при проведении выездной проверки по НДС за 2010 г.;
• любых документов, копии которых уже представлялись налоговому органу при проведении налоговой проверки начиная с 01.01.2010п. 5 ст. 93 НК РФ ; Постановление ФАС ЦО от 14.12.2010 № А68-3284/10-135/18 .

Еще одно ограничение - налоговый орган вообще не вправе истребовать у проверяемого лица документы вне рамок выездной или камеральной проверкип. 1 ст. 93 НК РФ . Ведь порядка истребования документов для такой ситуации в НК просто нет. Например, 20.07.2010 вы подали декларацию по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога. В ходе камеральной проверки этой декларации инспекция вправе истребовать у вас документы, подтверждающие право на вычеты НДС по этой декларациип. 8 ст. 88 , п. 1 ст. 172 НК РФ . Но если требование о представлении этих документов будет выставлено после 20.10.2010 (за рамками трехмесячного срока, отведенного на проведение камеральной проверкип. 2 ст. 88 НК РФ ), вы вправе на него не реагировать и оштрафовать вас по п. 1 ст. 126 НК нельзя. Этот вывод подтверждают и ВАСПостановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 10349/09 , и МинфинПисьмо Минфина России от 24.11.2008 № 03-02-07/1-471 .

Внимание

Если налоговый орган не вправе истребовать какой-либо документ, то и оштрафовать за его непредставление нельзя.

Также обратите внимание на то, что в п. 1 ст. 126 НК говорится об ответственности только за непредставление документов, предусмотренных налоговым законодательством. То есть если документ в налоговом законодательстве не упомянут, то за его непредставление оштрафовать нельзяп. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 № 106 . И суды, как правило, приходят к выводу, что нельзя оштрафовать по ст. 126 НК за непредставление документов, не предусмотренных ни бухгалтерским, ни налоговым законодательством, а также документов, составлять которые вы можете, но не обязаны. В частности, суды признавали незаконным привлечение к ответственности за непредставлениеп. 1 ст. 126 НК РФ :

• перечней основных средств, относящихся к разным видам деятельности, перечней арендуемых объектов недвижимости, расчетов распределения доходов и расходов по разным видам деятельностиПостановление ФАС МО от 09.03.2010 № КА-А40/1571-10 ;
• сертификатов и деклараций соответствия выпущенной продукции требованиям ГОСТа, копий писем Рос-ста-та, подтверждающих код по Общероссийскому классификатору внешнеэкономической деятельностиПостановление ФАС СЗО от 24.09.2009 № А42-5230/2006 ;
• экономического обоснования расчета арендных платежей, детализации переговоров с мобильных телефонов и приказов об установлении лимита расходов на мобильную связь, расчетов, подтверждающих целесообразность отказа от исполнения опциона и целесообразность приобретения финансовых инструментов срочных сделокПостановление ФАС ЦО от 27.10.2009 № А48-973/2009 ;
• операторных и диспетчерских листовПостановление ФАС УО от 20.02.2008 № Ф09-11449/07-С2 ;
• копий выданных векселейПостановление ФАС УО от 17.12.2009 № Ф09-10019/09-С3 ;
• штатного расписанияПостановление ФАС ПО от 22.04.2008 № А55-11630/07 .

Следующий вопрос: можно ли оштрафовать за непредставление документов, которые не составлялись, хотя должны были? Вроде бы ответ очевиден. Неисполнение обязанности по составлению документа не должно освобождать от ответственности за его непредставление. Ведь никто не пытается оспорить штраф за непредставление налоговой декларациист. 119 НК РФ просто потому, что к сроку ее составить не успели.

Есть и суды, которые указывают на законность штрафа по п. 1 ст. 126 НК при непредставлении документов из-за того, что они не составленыПостановления ФАС ЗСО от 01.06.2009 № Ф04-3216/2009(7623-А03-37) ; ФАС УО от 24.03.2008 № Ф09-1746/08-С3 . Правда, как ни странно, они в меньшинстве. А большинство судов придерживается позиции, согласно которой штрафа в такой ситуации быть не может. Логика проста: раз документ не составлялся, то он и не мог быть представлен в срок, установленный требованием, по объективным причинам. Например, суды указывали, что нельзя штрафовать за несоставленные и непредставленные:

• справки по форме 2-НДФЛПостановление ФАС ВВО от 07.04.2008 № А29-5357/2007 ;
• книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложенияПостановления ФАС СЗО от 20.02.2009 № А42-3046/2008 ; ФАС СКО от 27.08.2009 № А32-13466/2006-12/295 ;
• книги покупок и книги продажПостановление ФАС УО от 09.04.2009 № Ф09-1830/09-С3 ;
• приказы об учетной политикеПостановление ФАС ЦО от 15.02.2010 № А35-9027/08-С21 .

Конечно, если решение о привлечении к ответственности уже вынесено, любые аргументы, позволяющие его оспорить, хороши. И благоприятной для налогоплательщиков практикой можно и нужно пользоваться.

Вместе с тем имейте в виду: обосновывая во время проверки непредставление обязательных первичных документов и счетов-фактур тем, что они не составлялись, можно «попасть» на штраф по ст. 120 НК.

Кроме того, естественно, что суды признают незаконными штрафы по п. 1 ст. 126 НК, если документы не представлены из-за того, что они:

• <или> похищеныПостановления ФАС ЦО от 23.10.2008 № А36-686/2008 ; ФАС УО от 28.07.2008 № Ф09-1296/08-С3 ;
• <или> изъяты другим госорганом (в частности, милицией)Постановления ФАС ПО от 22.05.2009 № А57-11985/06 ; ФАС СЗО от 18.06.2009 № А21-8111/2008 ; ФАС УО от 15.12.2009 № Ф09-3586/09-С3 ;
• <или> утрачены по иным причинам (например, при аварии или стихийном бедствии)Постановления ФАС СЗО от 03.09.2010 № А56-47676/2009 ; ФАС ВВО от 08.06.2009 № А17-7256/2008 ; ФАС ПО от 31.08.2009 № А06-2877/08 .

Как вы понимаете, это вызвано тем, что при таких обстоятельствах отсутствует вина организации или предпринимателя в непредставлении документов. А без вины нет и ответственностист. 106 НК РФ , п. 2 ст. 109 НК РФ . По этой же причине суды признают незаконным штраф за непредставление документов из-за того, что организация или предприниматель не получили требование налогового органа, направленное им по почтеп. 2 мотивировочной части Определения Конституционного суда РФ от 08.04.2010 № 468-О-О ; Постановления ФАС МО от 11.01.2009 № КА-А41/12621-08 ; ФАС ПО от 23.03.2010 № А65-26274/2009 ; ФАС УО от 02.08.2010 № Ф09-5912/10-С2 . Причем доказать получение требования должен именно налоговый органп. 6 ст. 108 НК РФ ; ч. 5 ст. 200 АПК РФ .

Можно ли оштрафовать за неправильное представление документов

Правила представления документов по требованию налогового органа простыпп. 2, 3 ст. 93 НК РФ :

• документы на бумажном носителе представляются лично или направляются по почте заказным письмом в виде копий, заверенных подписью проверяемого предпринимателя или подписью руководителя и печатью проверяемой организации;
• документы, составленные в электронном виде по установленным форматам, могут представляться через телекоммуникационные каналы связи;
• документы должны быть представлены в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Этот срок может быть продлен по письменному ходатайству организации или предпринимателя. Такое ходатайство нужно подать на следующий рабочий день за днем получения требованияп. 6 ст. 6.1 НК РФ .

То, что за нарушение срока представления документов можно штрафовать, сомнений не вызывает, на это прямо указано в Кодексеп. 4 ст. 93 , п. 1 ст. 126 НК РФ .

А вот можно ли оштрафовать, если организация или предприниматель подавали ходатайство о продлении срока, но инспекция его не удовлетворила? В настоящее время большинство судов отвечает на этот вопрос отрицательноПостановления ФАС МО от 08.12.2010 № КА-А40/14679-10 ; ФАС СЗО от 03.09.2010 № А56-47676/2009 ; ФАС УО от 08.12.2010 № Ф09-10096/10-С3 .

Конечно, для того чтобы суд встал в подобной ситуации на вашу сторону, ходатайство о продлении срока для представления документов должно быть мотивированным. То есть в нем должны быть указаны причины, по которым вы объективно не можете представить документы в обычный срок. Это может быть большое количество истребованных документов или необходимость их доставки из другого населенного пункта (например, когда при проверке филиала истребованы документы, находящиеся в головном офисе компании). В вашу пользу также будет свидетельствовать и то, что хотя бы часть документов, истребованных налоговым органом, вы в срок представите.

Если есть хоть малейший риск не представить в срок документы, истребованные инспекцией, нужно подать ходатайство о продлении срока. Даже если инспекция его не продлит, а документы мы в срок представить не сможем, сам факт подачи такого ходатайства поможет оспорить штраф по п. 1 ст. 126 НК.

Следующий вопрос: можно ли оштрафовать за представление в срок незаверенных (или заверенных ненадлежащим образом) копий истребованных документов? Формально такое деяние состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК, не образует. Однажды с этим согласился и ФАС Уральского округаПостановление от 15.09.2008 № Ф09-6550/08-С3 . Однако имейте в виду, что, вместо того чтобы штрафовать за представление незаверенных копий, налоговый орган может просто отказаться их принять. Правомерность такого отказа признавал ФАС Московского округаПостановление от 05.11.2009 № КА-А41/11390-09 . И если в результате копии документов, заверенные надлежащим образом, будут представлены вами с нарушением срока, налоговики без сомнений оштрафуют вас за это. И, к сожалению, не факт, что суд признает такой штраф незаконным.

Иногда налоговые органы штрафуют по п. 1 ст. 126 НК за представление документов, заполненных неправильно. Но, как вы понимаете, это неправомерно. Поэтому шансы оспорить такой штраф в суде весьма высокиПостановления ФАС ЦО от 22.08.2006 № А09-1974/06-12 ; ФАС МО от 15.01.2010 № КА-А40/14964-09 ; ФАС СКО от 21.11.2007 № Ф08-7689/2007-2870А . В том числе в случае, если документы представлялись в электронном виде, а ошибки в них привели к тому, что в протоколе входного контроля было указано, что документы не принятыПостановления ФАС ЗСО от 20.03.2008 № Ф04-1001/2008(669-А67-19) ; ФАС МО от 14.09.2009 № КА-А40/9158-09 ; ФАС СЗО от 22.11.2010 № А56-7553/2010 .

Как рассчитывается штраф по пункту 1 статьи 126 НК

Штраф установлен в размере 200 руб. за каждый непредставленный или представленный с опозданием документп. 1 ст. 126 НК РФ . Вроде бы арифметика проста: не представили один документ - штраф 200 руб., не представили 100 документов - штраф 20 000 руб. Таким образом, для исчисления штрафа нужно всего-то знать, сколько именно документов организация или предприниматель не представили.

Когда документы пусть и с опозданием, но все-таки будут представлены, налоговый орган сможет просто посчитать их количество. А для определения размера штрафа за непредставление документов в идеале в требовании налоговиков должно быть указано их точное количество. Например, в требовании написано: «Представьте счет-фактуру, выставленный ОАО “Леший” при отгрузке клюквы в сентябре 2010 г., - 1 штука». Однако на практике так не бывает. Потому как налоговый орган просто не имеет данных о количестве счетов-фактур, полученных налогоплательщиком. И тогда он пишет в требовании: «Представьте счета-фактуры по товарам (работам, услугам), приобретенным в III квартале 2010 г.».

И как в этом случае рассчитать сумму штрафа, если налогоплательщик счета-фактуры не представил? Исчислить штраф на глазок нельзя, это 3 года назад налоговым органам разъяснил ВАСПостановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07 . Поэтому для исчисления штрафа налоговый орган может и должен получить данные, позволяющие определить точное количество непредставленных документов. Причем сделать он это может двумя способами.

Способ первый: установить количество непредставленных документов по результатам встречных проверок, в рамках которых от контрагентов проверяемого лица будут получены документы, экземпляры которых должны быть у этого лица. Такими документами могут быть счета-фактуры, договоры, товарные накладные. То есть любые документы, которые составляются в двух экземплярах либо у которых есть отрывная часть, передаваемая контрагенту. Так, о существовании приходного кассового ордера (форма КО-1)утв. Постановлением Госкомстата России от 18.08.98 № 88 налоговики могут узнать, получив копию квитанции к ПКОУказания... утв. Постановлением Госкомстата России от 18.08.98 № 88 .

Второй способ: установить количество непредставленных документов по результатам выемки документов у проверяемого лица. Если будет изъято 100 счетов-фактур, полученных при приобретении товаров (работ, услуг) в III квартале 2010 г., то исходя именно из этого количества и нужно считать штраф. Правда, воспользоваться этим способом налоговый орган может только при выездной проверкеп. 4 ст. 93 , п. 1 ст. 94 НК РФ .

Вывод

Правильность исчисления размера штрафа по п. 1 ст. 126 НК должна подтверждаться документами, позволяющими установить точное количество документов, не представленных (несвоевременно представленных) налогоплательщиком или налоговым агентом. Это может быть:

• <или> опись документов, представленных с нарушением срока;
• <или> требование о представлении документов, в котором указано точное количество запрашиваемых документов;
• <или> протокол выемки либо опись документов, изъятых при ее проведении;
• <или> опись документов, представленных контрагентами проверяемого лица при встречной проверке.

Когда штраф налоговиками рассчитан на глазок, решение о привлечении к ответственности стоит обжаловать. Конечно, управление ФНС по субъекту РФ может и оставить его в силе. Зато шансы на выигрыш в суде весьма великиПостановления ФАС МО от 29.09.2010 № КА-А41/10263-10 ; ФАС ДВО от 25.06.2010 № Ф03-3822/2010 ; ФАС ПО от 25.12.2009 № А12-7578/2009 ; ФАС СЗО от 07.10.2009 № А56-55048/2008 ; ФАС СКО от 23.07.2010 № А32-42199/2009-51/745 .

Главное - не забудьте указать суду на то, что определить размер штрафа невозможно. Ведь иногда налогоплательщики проигрывают такие споры, так сказать, по собственной вине. Например, оспаривая штраф по любым другим основаниям и не заявляя о невозможности определить размер штрафа. Или соглашаясь в судебном заседании с расчетом, сделанным инспекциейПостановления ФАС СЗО от 07.07.2009 № А52-4907/2008 ; ФАС ВСО от 28.08.2008 № А58-7613/07-Ф02-4173/08 .

Штраф по пункту 2 статьи 126 НК

Основное различие нарушений, ответственность за которые установлена пп. 1 и 2 ст. 126 НК, заключается в том, что субъекты (то есть лица, которых можно за эти нарушения оштрафовать) у них разные.

Пункт 2 ст. 126 НК установил штраф не для налогоплательщиков (плательщиков сбора) или налоговых агентов, а для какой-то третьей организации, у которой налоговый орган запрашивает документы со сведениями о налогоплательщик е ; Постановление ФАС ВСО от 28.01.2010 № А19-8589/09 . То есть о совершении нарушения можно говорить только при наличии трех условийп. 2 ст. 126 , ст. 106 НК РФ , п. 2 ст. 109 НК РФ :

Штраф за непредставление организацией по требованию налогового органа документов, предусмотренных НК, со сведениями о другом налогоплательщике или их представление с заведомо недостоверными сведениями равен:

• <если> правонарушение совершено до 03.09.2010 - 5000 руб.п. 2 ст. 126 НК РФ (ред., действовавшая до 03.09.2010) ;
• <если> правонарушение совершено после 02.09.2010 - 10 000 руб.п. 2 ст. 126 НК РФ

• налоговый орган потребовал у организации некие документы со сведениями о другом налогоплательщике;
• эти документы у организации есть;
• организация эти документы не представила или представила с заведомо недостоверными сведениями.

Единственное, что из этого понятно, - это то, что оштрафовать по п. 2 ст. 126 НК могут только организацию. Но какую? Истребовать какие-либо документы со сведениями о налогоплательщиках у третьих лиц налоговый орган может только в порядке, установленном ст. 93.1 НК. Другой процедуры просто нет. Так значит, по п. 2 ст. 126 НК можно оштрафовать организацию, которая не представила документы, запрошенные при «встречке»? А вот и нет! Ведь есть специальная норма, согласно которой отказ лица от представления документов, запрошенных при «встречке», или их непредставление в срок влечет ответственность по ст. 129.1 НКп. 1 ст. 93.1 , п. 6 ст. 93.1 НК РФ . Поэтому привлечь за непредставление документов при «встречке» по п. 2 ст. 126 НК в настоящее время нельзя. Этой позиции придерживаются и многие судыПостановления ФАС ЗСО от 02.03.2009 № Ф04-623/2009(1322-А75-49) ; ФАС ВСО от 17.03.2009 № А33-9821/08-Ф02-942/09 ; ФАС СКО от 18.05.2009 № А20-957/2008 ; ФАС ЦО от 22.12.2008 № А36-2108/2008 ; ФАС МО от 26.03.2009 № КА-А40/2089-09 .

Из авторитетных источников

Судья Высшего арбитражного суда РФ, кандидат юридических наук

“ В силу прямого указания п. 6 ст. 93.1 НК РФ организация, не представившая в установленный срок (в том числе отказавшаяся представить) документы со сведениями о налогоплательщике, истребованные у нее налоговым органом при проведении налоговой проверки, должна привлекаться к ответственности, установленной ст. 129.1 НК РФ” .

Почему налоговые органы пытаются штрафовать за непредставление документов при «встречке» по п. 2 ст. 126, а не по п. 1 ст. 129.1 НК, понять можно. Ведь первый штраф в два раза больше. Но такой штраф можно и нужно оспаривать. Ведь неправильная квалификация правонарушения налоговым органом - основание для отмены решения о привлечении к ответственностип. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 .

Как видите, получается, что сейчас по п. 2 ст. 126 НК штрафовать можно только организацию, представившую по запросу налогового органа документы с заведомо недостоверными сведениями о налогоплательщике. Хотя, конечно, выявить и доказать заведомую недостоверность сведений почти нереально.

Правда, есть несколько решений, в которых суды пришли к выводу, что организацию, не представившую документы при «встречке», нужно штрафовать именно по п. 2 ст. 126 НКПостановления ФАС ВСО от 06.03.2008 № А33-13491/07-Ф02-679/08 ; ФАС ВВО от 08.05.2008 № А43-5565/2007-35-117 .

Кстати, «резидентам» налоговых инспекций Москвы и Московской области стоит знать, что ФАС Московского округа считает, что штрафовать по п. 2 ст. 126 НК нужно не просто за непредставление документов при «встречке», а именно за отказ от их представленияПостановления ФАС МО от 16.11.2009 № КА-А40/11998-09 , от 30.01.2008 № КА-А40/12590-07 . Хотя, напомним, п. 6 ст. 93.1 НК прямо указывает на то, что и к «отказникам» должна применяться ответственность, установленная ст. 129.1 НК.

Штраф по статье 129.1 НК

Этот штраф применяется при непредставлении (несвоевременном представлении) налоговому органу:

• сведений, которые лицо обязано представить в силу прямого указания ст. 85 НК РФ. Это касается таких организаций, как, например, органы ФМС России, органы ГИБДД и Гос-тех-над-зо-ра, органы Рос-ре-ест-ра, отделы ЗАГСов. Понятно, что к обычным организациям и предпринимателям это основание для штрафа отношения не имеет, поэтому дальше рассматривать его мы не будем;
• документов или информации, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), истребованных в ходе налоговой проверкип. 1 ст. 93.1 , п. 6 ст. 93.1 НК РФ ;
• информации по конкретной сделке, истребованной налоговым органом вне рамок проверкип. 2 ст. 93.1 НК РФ .

Разберемся с двумя последними случаями.

Во-первых, налоговый орган, проводящий камеральную или выездную проверку какого-либо налогоплательщика (налогового агента), вправе потребовать у вас представить имеющиеся документы или информацию (сведения), касающиеся его деятельности. Сделать это он может:

• во время самой проверкип. 1 ст. 93.1 НК РФ ;
• после ее завершения, если при рассмотрении материалов проверки руководитель налогового органа решит истребовать такие документы или информацию в рамках дополнительных мероприятий налогового контроляп. 6 ст. 101 НК РФ .

Во-вторых, вне налоговой проверки у вас может быть истребована имеющаяся информация о конкретной сделке, если у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения такой информациип. 2 ст. 93.1 НК РФ .

Когда нельзя оштрафовать

Как видите, речь всегда идет о документах или информации, у вас имеющихся. Поэтому если вы не представите документы или информацию по той причине, что ими не располагаете, то оштрафовать вас по ст. 129.1 НК будет нельзя ; ФАС ЦО от 12.05.2009 № А09-12352/2008 ; ФАС МО от 07.07.2009 № КА-А40/6137-09 ; ФАС ПО от 29.07.2008 № А12-2895/08 .

Но не стоит злоупотреблять и на любое требование налогового органа отвечать письмом об отсутствии запрашиваемых документов или информации. Ведь если документы у вас все-таки есть и налоговики смогут доказать этоПостановление ФАС ВВО от 08.05.2008 № А43-5565/2007-35-117 , то вы не только штраф заплатите, но еще и репутацию себе подмочите.

Если истребуемых документов или информации у вас нет, то вам нужно сообщить об этом в инспекцию в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. В этот же срок представляются документы или информация при их наличии. Причем заметьте: за нарушение срока представления документов или информации оштрафовать можно, а вот за опоздание с сообщением об их отсутствии - нет штраф составит:КПостановления ФАС ПО от 22.01.2009 № А55-8517/2008 ; ФАС СЗО от 17.11.2010 № А05-3437/2010 .

Обратите внимание: нередко в рамках встречной проверки налоговые органы запрашивают документы, не имеющие отношения к деятельности проверяемого налогоплательщика, касающиеся исключительно деятельности его контрагента. Например, при проверке ОАО «Леший» у его поставщика - ООО «Домовой» - могут истребовать договор оказания услуг, заключенный между ООО «Домовой» и ЗАО «Водяной», которое является покупателем продукции ОАО «Леший». А могут потребовать и какие-то внутренние документы самого ООО «Домовой». Но у налоговиков нет права истребовать что угодно и когда угодност. 93.1 НК РФ . Поэтому если вы не будете представлять документы по таким требованиям, то суд, скорее всего, вас поддержитПостановления ФАС ВВО от 19.10.2009 № А43-12345/2009-6-321 ; ФАС ЗСО от 14.12.2010 № А46-6519/2010 ; ФАС СЗО от 24.01.2011 № А56-14074/2010 ; ФАС ПО от 15.01.2009 № А12-10258/2008 ; ФАС ЦО от 26.05.2010 № А54-5047/2009С13 .

В то же время не стоит игнорировать требования налоговиков о представлении документов только из-за того, что они не имеют прямого отношения к деятельности проверяемого налогоплательщика. Все-таки некоторые документы пусть и косвенно, но могут касаться его деятельности. Например, при проверке комитента таким документом может быть договор поставки, заключенный его комиссионером во исполнение комиссионного поручения. Однако в этом случае налоговый орган должен в требовании пояснить, почему истребуется этот документ и каким образом он относится к деятельности комитента. Иначе требование будет выглядеть произвольным, а это позволит покупателю или поставщику не исполнять его на законных основаниях.

Напомним, что с этого года вы вправе не представлять документы, истребованные при встречной проверке, если копии этих документов вы представляли в свою инспекцию в рамках выездной или камеральной проверки начиная с 01.01.2011п. 5 ст. 93 , п. 5 ст. 93.1 НК РФ . Соответственно, за непредставление и таких документов оштрафовать вас не могут.

Документ и информация - почувствуйте разницу

С истребованием документов при «встречках» все более или менее понятно. Значительно больше вопросов возникает по поводу права налоговых органов истребовать у любых лиц информацию о конкретных сделках вне рамок проверкип. 2 ст. 93.1 НК РФ .

Проблема в том, что на практике налоговые органы нередко, ссылаясь на это право, требуют представить им именно документы (товарные накладные, договоры, счета-фактуры, платежки и так далее). Между тем слово «документ» в п. 2 ст. 93.1 НК даже не упоминается. А понятия «информация» и «документ» не являются тождественными. Они четко разделены и в тексте ст. 93.1 НК, и в формах поручения об истребовании документов (информации)приложение № 6 к Приказу ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ и требования о представлении документов (информации)приложение № 5 к Приказу ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ .

Информация - это любые сведения независимо от формы их представления. То есть истребованную информацию вы в принципе можете представить и устно (например, по телефону), и письменно, и на магнитном носителе, и по электронной почтеп. 2 ст. 93 . То есть, как минимум, в требовании должны быть указаны наименование контрагента, период совершения сделки, вид сделки (купля-продажа, аренда и т. д.). Если ссылок на конкретную сделку требование не содержит, то штрафовать за непредставление информации нельзяПостановления ФАС СЗО от 23.11.2010 № А56-4647/2010 ; ФАС ЦО от 09.08.2010 № А68-13557/09 .

Конечно, никто не хочет лишний раз конфликтовать с налоговой инспекцией, но если требования о представлении документов явно незаконны, то их можно не исполнять, не опасаясь штрафов.

Штраф за непредоставление документов по встречной проверке налоговики применяют в качестве наказания, когда запрашиваемые ими бумаги не были представлены совсем или были направлены позже, чем того требует закон. Однако причин неисполнения данной обязанности может быть множество. Узнаем, какая именно ответственность и в каких случаях применима.

Налоговая запросила документы: можно ли проигнорировать запрос

Те, кому периодически приходится отвечать на требования налоговиков о представлении документов о своем контрагенте, знают, насколько объемную информацию они порой запрашивают и как непросто в чрезвычайно сжатые сроки, ограниченные 5 днями, выполнить указания.

Однако как бы объемен ни был запрос, игнорировать требования инспекторов нельзя. За неисполнение данной обязанности провинившемуся, как указывается в требованиях, грозит ответственность в виде штрафа. По какой статье и за что можно оштрафовать нерадивого налогоплательщика при встречных проверках? Вопросы очень непростые. Давайте разбираться.

Какая за это бывает ответственность

НК РФ содержит следующие основания, по которым можно оштрафовать лицо, не ответившее (или ответившее не должным образом) на требование о представлении документов:

• Ст. 126 «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля».
• Ст. 129.1 «Неправомерное несообщение сведений налоговому органу».

Ответственность по п. 1 ст. 126 применима, если нарушение не относится к предусмотренным в НК РФ:

• ст. 119 (ненаправление в ФНС налоговой декларации);
• ст. 129.4 (незаконное непредставление уведомления о контролируемых сделках или представление недостоверных сведений о них);
• ст. 129.6 (непредставление сведений об участии в иностранных организациях);
• п. 1.1 ст. 126 (непредставление отчетности контролируемой иностранной компании);
• п. 1.2 ст. 126 (неподача ежеквартального расчета по НДФЛ).

Ненаправление в ФНС в установленный законом срок документации и (или) иных предусмотренных законом данных по п. 1 ст. 126 НК РФ наказывается штрафом в размере 200 руб. за каждый непереданный документ.

По п. 2 ст. 126 НК РФ лицо, отказавшееся направить инспекторам необходимые документы о налогоплательщике или каким-либо другим образом уклоняющееся от этой обязанности (или же направившее бумаги с заведомо неверными данными), будет оштрафовано на 10 000 (фирмы, ИП) или на 1 000 руб. (физлица, кроме ИП). При этом нарушение не должно соответствовать ст. 126.1 (представление документов с недостоверными сведениями) и 135.1 НК РФ (ненаправление банком справок по счетам).

Ст. 129.1 НК РФ также содержит 4 пункта:

• Пп. 1 и 2 касаются незаконного несообщения (а также сообщения позже установленного срока) провинившимся лицом предусмотренных законом данных, что наказывается наложением штрафа в размере 5 000 руб. (если нарушение единичное) или 20 000 руб. (если нарушение повторяется в течение календарного года). При этом нарушения не должны подпадать под ст. 126 НК РФ.
• П. 2.1 относится к иностранным организациям, имеющим недвижимое имущество на территории РФ и обязанным сообщать в ИФНС данные о своих участниках.
• П. 3 предусматривает ответственность для физлиц, не сообщивших налоговому органу данные об имеющихся у них объектах налогообложения (недвижимости и транспорте) при неполучении уведомления об уплате налога.

Таким образом, применимых статей две, причем их формулировки некоторым образом похожи, а вот ответственность по ним совершенно разная.

Так какая же статья при встречке — 126 или 129.1?

Проведем небольшой эксперимент. Представим, что вам поступило требование о представлении документации по контрагенту, у которого проходит выездная проверка.

О том, какие бумаги могут быть запрошены в рамках «встречек», читайте в статье «У контрагента налоговики могут запросить любые документы» .

Всего было запрошено 500 документов — 250 счетов-фактур и накладные к ним. Вы направили их инспекторам не вовремя. На какую сумму вас оштрафуют? На 5000, 10 000, а может, и на все 100 000 руб.?

Согласитесь, есть над чем подумать. Ведь разница в размерах колоссальная. Причем последняя сумма (штраф 100 000 руб. и даже больше) совершенно реальна: как мы смогли удостовериться, 100 000 руб. — это всего лишь 500 «опоздавших» документов по 200 руб. А если документы проверяют в рамках выездной проверки за несколько лет, большое количество запрашиваемых бумаг — обычная практика. Так что давайте разбираться.

Согласно п. 4 ст. 93 «Истребование документов при проведении налоговой проверки» проверяемое лицо, отказавшееся направить в ФНС запрашиваемую документацию в ходе налоговой ревизии или направившее ее налоговикам позже установленного НК РФ срока, считается нарушителем, которому придется отвечать по ст. 126 НК РФ.

Если же мы обратимся к п. 6 ст. 93.1 НК РФ «Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках», то увидим следующую формулировку: отказ лица от направления в ФНС истребуемых в ходе налоговой ревизии бумаг или направление их с нарушением сроков квалифицируется в качестве нарушения, влекущего наложение санкций по ст. 126 НК РФ. Незаконное несообщение (или сообщение с нарушением срока) требуемой информации также считается нарушением, отвечать за которое придется по ст. 129.1 НК РФ.

Анализируя формулировки данных статей, можно сделать однозначный вывод, что истребование документации в рамках ст. 93 НК РФ относится только к случаям, когда ее запрашивают у налогоплательщика, которого непосредственно проверяют. Формулировка же ст. 93.1 НК РФ указывает на ситуации, когда бумаги запрашивают не у проверяемого лица, а у того, кто имеет какую-либо информацию о проверяемом или конкретной сделке. А это как раз и есть встречные проверки.

Отсюда следует, что за непредставленную для встречки информацию штрафуют по ст. 129.1 НК РФ на сумму от 5000 до 20 000 руб., а за документы — по ст. 126 НК РФ, но вот по какому пункту? Читаем статью и становится понятно, что ответственность при «встречках» может наступить только по п. 2 (это 10 000 руб. штрафа), но никак не по п. 1, поскольку именно в п. 2 этой статьи говорится о запросах данных о плательщике. Что касается п. 1 ст. 126 НК РФ, он применим в том случае, если документы запрашивались непосредственно у самого проверяемого лица. Так что штрафа, рассчитанного исходя из 200 руб. за документ, при «встречках», конечно же, быть не может.

О том, как проводятся «встречки», читайте в статье «Особенности проведения встречной налоговой проверки» .

Итоги

Если налогоплательщик по каким-либо причинам вовремя не исполнил (или не смог исполнить) требование о представлении документов в рамках «встречки», ему не следует спешить с уплатой предъявленного в этой связи штрафа. Нужно внимательно изучить сложившуюся ситуацию и постараться правильно ее квалифицировать. Возможно, размер штрафа удастся уменьшить в разы.

Также лучше не забывать следующее: если запрос налоговиков очень объемен и подготовить документы для встречной налоговой проверки в отведенные законом 5 дней нереально, всегда есть возможность письменно попросить инспекторов увеличить срок сдачи документации (п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Однако нужно помнить, что продление срока — это право налоговиков, но не обязанность.

Статья 126. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

1. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи,

влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

1.1. Непредставление налоговому органу документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 25.15 настоящего Кодекса, выразившееся в отказе контролирующего лица представить имеющиеся у него документы, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями

Влечет взыскание штрафа с контролирующего лица в размере 100 000 рублей.

1.2. Непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета

влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

2. Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса,

влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.