"Ide Olga u Grcima". Rusko-vizantijski odnosi za vrijeme vladavine Olge. Spoljna politika. Putovanje u Carigrad. Usvajanje hrišćanstva Kneginja Olga bila je u Carigradu

Prema ruskim hronikama, kneginja Olga Kijevska je putovala u Carigrad 955. godine. Svrha putovanja: krštenje od vizantijskog cara i patrijarha.

Kneginja Olga je, zaista, bila u Cargradu; nju i njeno poslanstvo dva puta je primio car Konstantin VII Porfirogenit, o tome piše i sam Cezar u svom eseju „Ceremonije vizantijskog dvora“, međutim, on je godinu kneginjinog dolaska u Vizantiju naveo kao 957., a ne 955., kao u ruska hronika.

Članak o putovanju princeze "u Grke" recenzirali smo prema dvadeset pet kroničkih lista. U cijeloj godini putovanja naznačena je 955., članak je napisan uglavnom po jednom planu. U četiri spiska (u Povesti o prošlim godinama, Ipatijevskoj hronici, Moskovskoj akademskoj hronici i u Radzivilovskoj hronici, kao vladar Vizantije 955. godine, naznačen je car Konstantin VII Porfirogenit, u Mazurinskom spisku: „pod grčkim kraljevima - Car Roman (Rimljan I Lakapkin, vladao od 920. do 944.), a u ostalom - Jovan Tzimisces (postao car 11. decembra 969.) Uvukla se greška u navođenju imena cara koji je vladao 955. (957.) Najstariji spiskovi.Priča o Olginom krštenju čitana je kao dio "Priče o početnom širenju kršćanstva u Rusiji", gdje nije bilo hronoloških datuma.

Stoga su mnogi istraživači do sada zbunjeni porukom hroničara o želji vizantijskog cezara Konstantina VII Porfirogenita da se oženi princezom. Kako bi oženjeni kralj, hrišćanin, mogao izjaviti da je "želi za svoju ženu"?

Kneginju Olgu su na putovanju pratili njen nećak (nije ime), rođaci - ruske princeze i svita od osamnaest žena, dvadeset dva ambasadora, četrdeset dva trgovca, dvanaest prevodilaca. Sveštenik Grgur je imenovan među članovima pratnje. Vjeruje se da je među njima bila i djevojčica Malusha, kćerka Malke Lubečanin, sestre Dobrinje, buduće majke kneza Vladimira I Svyatoslaviča. Veruje se da je Maluša u Carigradu primila sveto krštenje.

Da bi se sredinom desetog veka odvažila na put od Kijeva do Carigrada, princeza je morala imati mnogo energije, hrabrosti, odlučnosti. Samo cilj od izuzetnog značaja mogao je naterati Olgu da preduzme ovo, prema rečima cara Konstantina VII, „dugotrpeljivo, strašno, teško i teško putovanje“, koje je on opisao u knjizi „O upravljanju Carstvom“, kao put od “Varaga u Grke”. U sjevernomorskim stepama, duž srednjeg i donjeg toka Dnjepra, živjeli su nomadi, put kroz stepske zemlje bio je opasan zbog njihovih napada u svrhu pljačke.

Obično, kako piše car u svojoj knjizi, Rusi su napuštali Kijev početkom juna; Otišla je i kneginja Olga sa ambasadom, u pratnji sluge i vojne straže (kneževske čete) na riječnim čamcima - čamcima, nasadama, itd. - niz Dnjepar do Euksinskog Ponta, tada nazvanog Ruski, a sada Crni More. Stražari su također bili dijelom smješteni na brodovima, drugi su na konjima hodali obalom.

Bilo je potrebno savladati sedam dnjeparskih brzaka, ruska i slovenska imena, Olga je razumjela njihova značenja: prvi prag je bio Essupi, Ne spavaj; drugi - Ulvarsi, Ostrovuniprag (ostrvo praga); treći je Gelandri, Threshold Noise; četvrti - Aifar, sova (sove ugnijezdene u kamenju praga); peti - Varuforos, Vulniprag (veliki rukavac); šesto - Leanti, Verupi (voda kipi); sedmi - Strukun, Naprezi (mali prag).

Na svim pragovima putnici su mogli u zasjedi čekati da Pečenezi napadnu, opljačkaju, u slučaju otpora - da ubiju. Prilikom prolaska pored nekih pragova, svi ljudi s brodova se iskrcavaju na kopno, brodovi se pažljivo vode uz rub obale; mimo ostalih - najprije izlaze straže (Pečenezi su u zasjedi!), odjeveni budno čuvaju riječni trgovački karavan i druge brodove od napada; drugi, birajući prtljag sa brodova i robova u lancima, prenose ih suhim putem (duž obale) šest milja; princeza i sluge jahali su na konjima ili u kolima dok nisu prešli prag. A brodovi se ili vuku, ili nose na ramenima. Na jednom od ovih pragova, kneginjice, za petnaest godina, u proleće 972. godine, tvoj sin Svjatoslav će položiti svoju nasilnu glavu u neravnopravnoj borbi sa Pečenezima. Putevi su završavali u modernog grada Zaporožje; tako je nazvano jer je u davna vremena selo osnovano iza brzaka, niz Dnjepar. Tokom putovanja putnici s vremena na vrijeme organizuju odmor od dva-tri dana.

Slijedi prelaz Crariyskaya (sada trajekt Kičkaski), ovdje također možete očekivati ​​napade vrebajućih Pečenega. Zatim zaustavljanje na ostrvu Sveti Grigorije (moderno ostrvo Horticija, čuvena Zaporoška Sič). Na ostrvu je rastao ogroman hrast, koji su Rusi poštovali kao svetog; blizu njega prinose žrtve, žrtvuju hljeb, meso, proso itd., i uvijek crni pijetao, sudbina pijetla zavisi od bačenog kocka: zaklat će, pojesti ili će pustiti živa.

Opet na putu: ušće Dnjepra, ušće Dnjepra, kroz ušće Dnjestra - do Dnjestra, pa do pritoke Dunava - Seline, i svuda - Pečenezi; trče obalom Seline za čamcima Rusa. Zatim - na ušću Dunava, duž reka Varne, Dičine (ovo je već bezbedna bugarska zemlja); konačno, zemlja Rimljana je regija Mesimvrija.

Tim putem krenule su kneginja Olga i njena ambasada. Možda je krajem jula - početkom avgusta (putovanje od Kijeva do Carigrada trajalo najmanje dva meseca u jednom pravcu) flotila kijevske princeze ušla u zaliv Zlatni rog (Sud).

Međutim, sudeći po poruci u knjizi cara Konstantina VII, princezu i njeno poslanstvo prvi put je primio tek više od mesec dana nakon dolaska pod zidine Carigrada - 9. septembra, a drugi put - 18. oktobra 957. godine. 18. oktobar za prijem je vrlo kasni rok. Putovanje u suprotnom smjeru trajalo je mnogo više od dva mjeseca. U takvo doba godine - kasna jesen, početak zime - povratak je bio moguć samo na konjima ili u vagonima.

Čekanje više od mjesec dana na prvi prijem ruske ambasade kod cara Konstantina VII bilo je ponižavajuće za Ruse. Povrijeđeni su čast i prestiž države Kijevske Rusije, lično princeze i njenog poslanstva. Olga se nije mogla pojaviti u ambasadi u Carigradu samoproglašena, neočekivano, ili u svakom slučaju bez prethodne najave. Trgovački karavani duž Dnjepra pored Kijeva redovno su išli od Varjaga do Grka. Nije ni čudo što su u princezinoj ambasadi bila četrdeset i dva trgovca. Visoke stranke su, nesumnjivo, pre Olginog odlaska sa svojom pratnjom u Cargrad razmenile pisma o predstojećem putovanju kneginje u Carigrad. Stoga je čekanje više od mjesec dana na prijem za Ruse bilo potpuno neugodno iznenađenje.

Ako je ruska ambasada stigla bez prethodnog dogovora, onda je, možda, Car-Gradska vlada bila u nedoumici i neodlučna o statusu, koristeći koji ceremonijal da prihvati rusku princezu sa pratnjom iz ambasade. Vizantija je pridavala veliku važnost ceremonijalu prijema. Ovome je car Konstantin VII Porfirogenet posvetio posebno delo „Svečanost vizantijskog dvora“, gde je dao opis temeljnog, do najsitnijih detalja, rituala prijema stranih ambasadora, u zavisnosti od mesta (u shvatanju vizantijskih diplomata). okupirale pojedine države u političkoj areni.

Vizantija, 10. vek bila moćna sila među zemljama Evrope, Azije i Istoka, zemlja sa viševekovnom državnom tradicijom. Rusija je u očima carske Vizantije bila paganska, poluvarvarska zemlja. Međutim, rastuća vojna moć Rusije, koju je ona pokazala u pohodima na Carigrad 832., 860., 866., 907., 944. godine, natjerala je podmukli Vizantiju da obračuna s novom državom. Dolazak ruskog poslanstva u Cargrad 957. godine dao je povoda Cezaru i njegovoj kamarili da još jednom ukažu Rusiji da ona nikako nije na prvom mjestu u hijerarhiji suverenih država.

Princeza sa poslanstvom nije mogla da se pojavi pred Carigradom neposredno pre devetog septembra, veoma kasno; ali u ambasadi je bilo trgovaca, bilo ih je dosta, četrdeset i dvoje ljudi, sa svojom robom, znali su već poslednje datume polaska iz Kijeva, put za Carigrad i rok za povratak; trebalo je da se vrate prije početka jeseni ili, u ekstremnim slučajevima, u ranu jesen. Kasnije, u naše vreme, sastavljanje anala prenosi nam ogorčenje princeze, koje je ona uputila ambasadorima koji su stigli iz Carigrada u posetu radi povratnih poklona; ona zahteva da prenese Cezaru da mora da plati za ove poklone istim dugom stajanjem sa njom u Počajni ispred Kijeva, kao što je ona stajala na Dvoru ispred Carigrada.

Bizantske diplomate koje su pregovarale o prijemu sa ruskom ambasadom odavno su poznate civilizovanom svetu po svojoj lukavosti, lukavstvu, sofisticiranosti diplomatskih trikova u izvođenju višenedeljnih, višemesečnih iscrpljujućih stranih ambasada sa izrazom nepromenljivog poštovanja i pijeteta prema dugim -pristigla strana; određujući sve više rokova za prijem ambasade od strane cara, svaki put pozivajući se na različite valjane razloge za odgađanje roka, a još bolje – razotkrivanje samih stranih ambasadora krivim za remećenje roka za prijem ambasade, ukazujući na njihove prevelike zahtjeve za prijemom na najviši rang, ne oslanjajući se na njihov politički status, svečanu pompu. Tako je bilo i sa Olginom ambasadom. Ali morala je, nevoljko, nepokolebljivo proći kroz ova iskušenja, sve izdržati zarad cilja zbog kojeg je stigla u Carigrad.

Zašto se podaci o Olginom putovanju u Cargrad naših ljetopisa - 955. - razlikuju od naznaka Konstantina VII - 957.? Davne 1913. istraživač M. D. Priselkov u "Ogledima o crkvenoj i političkoj istoriji Kijevske Rusije X - XII veka." pretpostavio je dva Olgina putovanja u Carigrad - 955. i 957. godine.

Ali akademik D.S. Likhachev smatra da je to teško uvjerljivo. On smatra da se Olgino krštenje zaista dogodilo 955. godine, ali ne u Carigradu, već u Kijevu. Moguće je da su se neki zapisi čuvali u Ilijinoj crkvi, koja se spominje u sporazumu s Grcima iz 944. (945.). Ali, suprotno samom sebi, D.S. Likhachev, s druge strane, napominje da je hroničar, koji označava 955. godinu kao godinu Olginog putovanja u Carigrad, u pravu, njega nije izmislio hroničar i nije preuzet iz vizantijskih hronika ( u onim hronikama koje bi hroničaru mogle biti poznate, on nije). U eseju "Sjećanje i pohvala knezu Vladimiru", koji je odražavao najstariju rusku hroniku (ranije od "Priča o prošlim godinama" i "Početnog zakonika"), kaže se da je Olga umrla 969. godine, pošto je živjela kao kršćanka za petnaest godina; stoga je krštena 954/955. septembra. 955. godina, kao godina krštenja princeze, može se smatrati precizno utvrđenom. Ali pitanje gdje je Olga obavila obred krštenja: u Kijevu ili u Carigradu - za sada bi trebalo ostati otvoreno. Ako se krštenje dogodilo u Vizantiji, onda je prirodno da je Olga dva puta putovala u Carigrad (955. i 957. godine).

Tri izvora utvrđuju i potvrđuju činjenicu Olginog krštenja u Carigradu: ruske hronike, grčki hroničar Skilica i jedan strani izvor. Skilica izveštava o Olginom dolasku u Carigrad i njenom krštenju kod patrijarha Teofilakta, koji je bio u patrijaršiji od februara 933. do 27. februara 956. godine; nažalost, istraživači ignorišu informacije koje je dao Skylitzes; ovo je još jedna potvrda Olginog krštenja u septembru 954-955. Takozvani "Nasljednik Reginona" sadrži dokaze da su 959. godine njemačkog cara Otona I posjetili ambasadori ruske kraljice (tačnije, u izvoru: Kraljica tepiha) Helena (pominje se pod svojim kršćanskim imenom ), koji je kršten u Carigradu.

Možda će posredna potvrda Olginog krštenja u Carigradu biti i sljedeće razmatranje: 858. godine vizantijski car Mihail je krstio bugarskog kneza Borisa, koji je u krštenju uzeo ime svog kuma - Mihail. Možda je kijevska princeza na krštenju dobila ime Elena u čast carice Jelene, majke Konstantina Velikog, jer je bila u Carigradu među hrišćanima, a ne u Kijevu, gde je sredina bila uglavnom paganska.

Prisustvo sveštenika Grgura u ambasadi 957. godine ukazuje da je u njoj bilo hrišćana; možda je i sama princeza bila kršćanka. Jer malo je vjerovatno da bi paganska princeza pretrpjela pravoslavnog sveštenika u svojoj ambasadi. Čovjek može biti tolerantan prema heterodoksnosti, ali ne u tolikoj mjeri da izdrži prisustvo svećenika u potpuno paganskoj ambasadi. Iz opisa Konstantina Porfirogenita nemoguće je zaključiti da li je Olga već bila kršćanka. Međutim, prisustvo svećenika u Olginoj ambasadi, koje je primijetio i sam car, ukazuje da je princeza već bila krštena.

Indikacija prisustva sveštenika u Olginom poslanstvu stilski se poklapa sa porukom hronike o kneginjinom zavetu na samrti: ne gozbati je, jer je uz sebe imala sveštenika. Možda je sveštenik iz ambasade Grgur i sveštenik koga je Olga imala sa sobom.

Ako je kneginja, kao paganka, stigla u Carigrad 957. godine, car nije propustio da primeti kakvu čast on, najhrišćanski car, čini paganskoj Rusiji primanjem njene princeze. I sam Konstantin je bio prisutan na neobičnom događaju: paganskoj zemlji (Rus), i prima vladara, princezu, majku, regenta - hrišćanina.

Da je Olga krštena u Carigradu 957. godine, a još više da joj je sam car bio primalac iz krstionice, onda bi car ovaj izuzetan događaj spomenuo u svom eseju kao još jednu pobjedu pravoslavlja nad varvarskim paganstvom.

Ruske hronike u članku pod 955., izvještavajući o krštenju princeze te godine (vjerovatno u Carigradu), ne znajući datum njenog drugog putovanja u Vizantiju, objedinile su informacije o oba putovanja i zapisale u jednom članku pod 955. Kasnije hronike, koje su imale uputstva Konstantina VII o Olginom putovanju u Carigrad 957. godine, sada su, naprotiv, spojile podatke o krštenju i o putovanju pod 957, ne ističući tačnu poruku o njenom krštenju 955. godine. Štaviše, nije navedena svrha Olginog dolaska kod Konstantina Porfirogenita. Razlog drugog putovanja 957. godine našim hroničarima nije bio poznat. Posebno naglašeno krštenje ruske princeze, primljeno u Vizantiji, od grčkog patrijarha, koje je za Rusiju imalo tako revolucionarni značaj u oblasti kulture, obrazovanja, pa i cjelokupnog društveno-političkog razvoja, bilo je od velikog značaja za rusku crkvu. . Nastaje paradoks: ruske hronike izveštavaju o Olginom putovanju u Carigrad 955. godine samo radi krštenja, Konstantin VII u svojoj knjizi iz nekog razloga prećutkuje ovu činjenicu, a važna je za prestiž Vizantije; Sam Porfirogenit Cezar izvještava o prijemu kneginjinog poslanstva u jesen 957. godine, ali ne spominjući svrhu Olginog dolaska, kao ni činjenicu njenog krštenja 955. ili 957. godine. Olga je došla s poslanstvom u Cargrad 957. godine, ali je svrha njenog putovanja nije bilo krštenje (već je dokazano da je primila obred krštenja 955. godine), već druga namjera.

Olgu je na putovanju u Carigrad pratio njen nećak (nije ime). Zašto ste morali sakriti njegovo ime? Najvjerovatnije, pod maskom nećaka, na putovanju je učestvovao i sam knez Svjatoslav, njen sin.

Godine 957. imao je punih šesnaest godina. Odlučivalo se o stvari od velike nacionalne važnosti: sklopiti prvi brak za paganskog princa (u paganstvu, kao i u islamu, bila je dozvoljena poligamija). Prva žena je najstarija žena, njen prvorođeni sin nasljeđuje vlast oca, prijestolje, prijestolnicu, najveće nasljedstvo za ličnu upotrebu i cijelu državu. Vladajući prinčevi, kraljevi (nekršćani) nastojali su uzeti stariju ženu iz uticajne vladajuće kuće. Princeza Olga pažljivo je prikupljala informacije o mogućim kandidatima za ulogu prve, najstarije, glavne supruge njenog sina. Izbor je napravljen na princezi Teodori, jednoj od kćeri vizantijskog cara Konstantina VII Porfirogenita. Možda je, diplomatskim putem, Vizantiji iz Rusije dat odgovarajući nagovještaj. Carske vlasti su, vjerne svojoj „nejasnoj“ politici prema susjedima, dale izvrtajuće odgovore na notu Rusije o njenoj želji da se uda.

Dana 9. septembra 957. godine, car Konstantin VII Porfirogen je konačno primio Olgu i njeno poslanstvo u Magnavri - prestonoj sali, a potom i caricu Jelenu - u raskošnoj sali cara Justinijana. Olga je pozvana i u caričine odaje, gde se pojavio i car Konstantin VII sa svojom decom, sinom Romanom (19 godina) i ćerkama, među kojima je bila interesantna princeza Teodora. Nažalost, Cezar nije ostavio opis izgleda ni ruske princeze ni njenog bezimenog nećaka. Car Konstantin je bio pametan, načitan, obrazovan, oh izgled poznato je da je bio veoma visok, sin mu je odgovarao po visini, međutim, malo niži. Opis izgleda Svyatoslava do danas je prenio grčki istoričar, hroničar Lav Đakon u svojoj Istoriji, opisujući događaje iz 971. godine. Ruski princ je bio srednjeg rasta, svetloplave oči su inteligentno i prodorno gledale ispod čupavih obrva, ima ravan nos, na jednom uhu ima minđušu, krasi ga rubin uokviren sa dva bisera (naušnica u jedno uvo je upozorenje svima: sin jedinac u porodici - čuvaj se, kao naslednik, da porodica ne izumre), golobrad; dobro skrojen. Odličan jahač, spretan sa mačem i lukom, fizički izdržljiv. Ruski hroničar će dodati: Svjatoslav je "lako išao u pohode, kao pardus", bio je nepretenciozan u svakodnevnom životu, strog, hrabar, viteški plemenit. Lav Đakon takođe daje opis Teodorine pojave, ali vrlo kratak: "Kneginja se nije odlikovala svojom lepotom i skladom, ali je sve žene nadmašila čednošću i svim vrstama vrlina." (Ovo je opis Teodore iz perioda 970. godine, 14 godina nakon svadbe kijevske princeze).

Predstava je prošla; Carski dvor je, veran svojoj tradiciji odvođenja ambasadora na gladovanje, samo mesec dana kasnije, 18. oktobra, prilikom drugog prijema, dao negativan odgovor, odbijajući princezu da zaruči mlade. Hroničari savesno navode sadržaj ruskih ugovora sa Grcima iz ranijeg vremena: 907. (912.), 945. godine, dok Olgin put u Cargrad 957. nije odražen ni u jednom državnom dokumentu ni iz Kijeva ni iz Carigrada. Ostaje da se pretpostavi da je, krštena, moguće u Carigradu 955. godine, Olga 957. godine kao privatna osoba, doduše u pratnji poslanstva, krenula na put upravo radi pregovora o mogućoj ženidbi Svjatoslava i Teodore.

Zašto Vizantija nije bila zavedena mogućnošću sklapanja braka sa Rusijom? Djelomično je odgovor dao i sam car Konstantin VII u svom eseju o ceremonijalu. Savjetuje sina nasljednika da izbjegava dinastičke brakove. Iako je sam Cezar poslao ambasadore u zapadnu Evropu u potrazi za nevjestom za istog Rimljana, odbijen je. Vizantijski carevi su nastojali da uzmu ženu iz svojih rimskih plemićkih porodica. Ali neplemeniti Romaiki se takođe popeo na presto; tako je supruga Konstantina VII Helena imala ćerku kasnijeg cara Romana I Lekapina; međutim, Roman I započeo je svoju buduću carsku karijeru kao obični mornar. Konstantinov sin Roman II ženi se Anastasijom; postavši supruga, uzela je ime Teofano; prema malobrojnim izvještajima, Teofano je iz plemićke porodice, ali brojni grčki hroničari jednoglasno tvrde da je ona ćerka gostioničara. Svoje ustoličenje duguje svojoj ljepoti i šarmu izgleda.

Glavni razlog odbijanja: Svyatoslav je paganin, Teodora je kršćanka. Nesumnjivo je da su car i princeza razgovarali o mogućnosti Svjatoslavovog krštenja. Olga bi mogla povesti takav zaokret u raspravi o problemu promjene vjere od strane Svjatoslava, budući da je i sama kršćanka. Takav obrt nije postojao za ruskog kneza: iza njega je bio odred, vojska, gdje su vojnici, uz rijetke izuzetke, bili pagani. Općenito, pregovori o mogućem braku pagana Svyatoslava i kršćanke Teodore, sudeći po kasnijim događajima, završili su uzaludno.

Možda je, putujući 957. godine, kneginja Olga još jednom pokušala da upozna svog sina sa civilizovanijom religijom – hrišćanstvom; nadala se da će svog sina u Carigradu impresionirati veličinom i snagom otelotvorenja ideje hrišćanstva u njegovom fontu: Vizantija, Konstantinopolj, Katedrala Svete Sofije - i time slomiti duh paganskog sina. Ali sve je bilo uzalud.

Svjatoslav je morao ostati paganin, nije mogao biti kršten. Sa 16 godina je čvrsto znao svoj poziv, bio je rođeni ratnik, komandant. Princeza je bila nemoćna da slomi njegov duh (prema hronici: "...učila je svoju majku da se krsti, ali nije ni pomislio da to sluša; ali ako će se neko krstiti, nije zabranio, ali samo se rugao tome...", "...ne grdi, ali mrzim to).

Godine 921. arapskog pisca, ambasadora, propovjednika islama Ahmada Ibn-Fadlana emir je iz Bagdadskog grada mira poslao u Volga-Kama Bugare kroz kaspijske stepe, gdje su lutali Pečenezi; u jednoj plemenskoj zajednici izbila je tragedija: vođa je prešao na islam, dok su njegovi saplemenici ostali paganski šamanisti. Rođaci su mu rekli: "Ako si prešao na islam, onda više nisi naša glava." Tada je vođa plemena morao napustiti islam. Tako je bilo i sa paganstvom Svjatoslava. Još nije došlo vrijeme za krštenje ruskog kneza i cijele Rusije.

Neuspjeh u braku kneza Svjatoslava sa vizantijskom princezom neće biti zaboravljen u analima sjećanja na potomke kijevskog kneza. Njegov sin Vladimir će se osvetiti ponosnim Rimljanima. On, jučerašnji paganin, današnji hrišćanin, ženi se unukom svečano ozloglašenog vizantijskog cara Konstantina VII Porfirogenita, princezom Anom (godine života 963-1011).

Članak iz hronike iz 955. godine opisuje događaje povezane sa Olginim putovanjem u Cargrad na sledeći način: „...Olga je otišla u Grke i došla u Carjugorod“, imenovan je cezar koji je vladao u Carigradu, a Olga je došla k njemu, i kralj je ugledao njenu lepotu, i tokom razgovora zadivio se njenoj inteligenciji i smatrao je dostojnom da sa njim vlada u njegovoj prestonici; ona je, shvativši skriveno značenje njegovog govora, odlučila da ga nadmudri: izrazila je želju da se krsti pod uslovom da je krsti sam car. Car i patrijarh su je krstili, patrijarh Olga je bila poučena u vjeru. Olga je u krštenju uzela ime Helena, poput antičke carice, majke Konstantina Velikog. “Patrijarh ju je blagoslovio i pustio na slobodu. Nakon krštenja, kralj ju je pozvao i rekao: "Želim te dati svojoj ženi." Rekla je: „Kako hoćeš da mi daš piće, da me sama krstiš i da me zoveš kćeri? A u kršćanima nema zakona, ali vi sami težite. (Prema pravoslavnoj povelji, kum ne može oženiti kumče.) Cezarovo čuđenje što ga je princeza nadmudrila. Kralj joj je dao mnoge darove i pustio je, nazivajući je svojom kćerkom. Olga se spremila da ide kući i došla kod patrijarha po blagoslov. Patrijarhov blagoslov je propraćen dugačkim govorom koji se odnosi na ličnosti Svetog pisma, na davna vremena. Monah hroničar, poredeći Olgu sa etiopskom kraljicom, koja je došla Solomonu po ljudsku mudrost, a Olga je našla Hrista i primila duhovnu mudrost, veliča rusku princezu što ju je uvela u hrišćanstvo. Završni trenutak epizode Olginog puta u Carigrad: stigli su ambasadori iz Grka po povratne darove, Olgin ljuti ukor Cezaru preko ambasadora zbog činjenice da su princeza i poslanstvo morali dugo čekati na prijem, stojeći u blizini Carigrada . Princeza je bez ičega otpustila ambasadore, rekavši: „Ako i ti (car - D.M.) budeš sa mnom u Počajni (pristanište, luka kod Kijeva - D.M.), pošto sam ja u Dvoru, onda ću ti ga dati ” .

Članak kronike pod 955. je heterogen po stilu. Osnova cijele priče su crkvene, svjetovne, u nju se unose i svakodnevne činjenice vezane za radnju: car je princeza. Hroničari su koristili različite izvore, zbog čega nisu uspeli da ih dovedu do jednoobraznosti u značenju i formi sadržaja. U članku se navodi da su Olgu krstili car i patrijarh. Detaljnim, pažljivim čitanjem, ispostavlja se, prema sadržaju jednog odlomka, da ju je krstio samo patrijarh, kada je nazvao njenu kćer i nazvao Elena u čast drevne carice. U drugom odlomku, gde je Cezar na rastanku pozvao i njenu ćerku, ispostavlja se da ju je car krstio bez patrijarha. Raznolikost odlomaka vezanih za ime patrijarha i cara očituje se u činjenici da svaki od njih ima potpuno značenje; pa ju je patrijarh, izvršivši obred Olginog krštenja, poučio u vjeri, blagoslovio i otpustio. U drugom, daljem, odlomku se kaže da je car nakon krštenja pozvao Olgu, bezuspješno joj se udvarao, dao joj darove i pustio je. Poruka iz trećeg izvora ponovo nas vraća patrijarhu, i on je ponovo pušta, ovaj put zauvek, kući, u Kijev. Možda su hroničari iz raznih izvora, gde datumi nisu naznačeni, imali podatke o Olginom susretu ili samo sa patrijarhom (955., na krštenju u Carigradu), ili samo sa carem, prema predanjima koja su primili hroničari ili od članovi kneževske porodice, ili od potomaka članova ambasada 955, 957 Hroničari su spojili informacije iz različitih izvora u jedan tekst, što je rezultiralo višestilskom pričom.

Dva hroničara su se usudila da prekrše ustaljeni kanon različitih stilova prikazivanja i pokazali inicijativu. Jedan je uljepšao svoju listu dugim dijalogom između princeze i Cezara o prednostima krštenja; drugi je usmeno nacrtao sledeću scenu: Olga se spremala da primi obred krštenja; Cezar, zauzet državnim poslovima, zaboravio je da je princeza istovremeno i kraljevo prisustvo postavila kao uslov za obavezno krštenje. Olga, koja stoji ispred krstionice, čeka cara. On nije. Ona šalje da mu kaže da bez njega neće biti krštena. Pojavljuje se Cezar, on i patrijarh krste princezu.

Iz članaka pod 955. godinom pregledanih u dvadeset pet ljetopisnih lista, proizlazi da je samo u četiri ime vladara iz 955., 957. godine ispravno imenovano. Cezar - Konstantin VII Porfirogenet, u jednom - Rimljanin (Rimljan I Lakapin), u ostatku - Jovan (u drugima - Ivan) Tzimisces. Težak za izgovor i pisanje, nadimak cara Tzimiskesa (u prijevodu: cipela, čovječuljak; bio je malog rasta) ljetopisci su iskrivili, pišu ga i kao Tsemsky, Tsemsky, Tsemskhiy, Tsemeskhy, Chemsky, Chemsky; u jednoj hronici prvi put se zove Chemesky, a malo niže je već Mechesky.

D. S. Lihačov objašnjava grešku u navođenju vladavine 955. (957.) cara Jovana Cimiska, a ne Konstantina VII Porfirogenita, koji je zapravo vladao: hroničari nama bliskog vremena imali su spisak Laurentijeve hronike (1377.), koji ukazuje da "tada bi bio kralj po imenu Tsemsky." Međutim, Jovan Tzimiskes je došao na presto 11. decembra 969. godine; i ta okolnost, koja se ne poklapa sa datumom Olginog putovanja u Carigrad, očigledno je naterala ruske hroničare da zamene ime Jovana Cimiskesa Konstantinom VII Porfirogenim (ili Porfirogenim, vladao 912-959), poznatim vizantijskim istoričarem. Neki hroničari imenuju vladara sredinom 10. veka. u Vizantiji je promijenjen kralj, ali su činjenice vezane za biografiju Tzimiscesa prenijete bez promjene na cezara Konstantina VII. Jovan je neko vreme do novembra 970. godine (pre braka sa princezom Teodorom, ćerkom Konstantina Porfirogenita) bio udovac. Jedan od prvih hroničara književno je obradio radnju, kako je udovica Cimiskes bila zadivljena ljepotom i umom ruske princeze, smatrajući je dostojnom da njime ukrasi vizantijski tron; kršten, dao ponudu. Sledećim hroničarima priča se učinila toliko zabavnom, pogotovo što je još jednom pokazao mudrost kneginje Olge, koja se pre deset godina, zahvaljujući svom lukavstvu, obračunala sa Drevljanima, osveteći smrt svog muža, kneza Igora, da su oni svojevoljno uključili ga u svoje kodekse anala, ne filozofirajući zlobno i ne stavljajući to na kušnju. Ruski hroničari nisu mogli ni zamisliti da će se u Cargradu od 924. do 970. godine na prestolu smeniti sedam careva: Roman I Lakapin (920-944), njegovi sinovi Konstantin i Stefan (924-944), Konstantin VII Porfirogenit (912-959), njegov sin Roman II (959-963), Nikefor Foka (963-969) i, konačno, Jovan Tzimisces (969-976). Drugih godina dešavalo se da su u Carigradu odjednom na vlasti bila četiri cara. Možda su hroničari razmišljali kao što je to bilo u Rusiji, kada su u Kijevu ruski knezovi nekoliko puta zauzeli kijevsku trpezu (knez Izjaslav Mstislavovič, Jurij Vladimirovič Dolgoruki, itd.), isto se dogodilo i u Vizantiji: car Justinijan, otpušten, ponovo se vratio sebi vlast u Carigradu, da je i Tzimiskes nekoliko puta dolazio na vlast.

Možda je po prvi put književna obrada priče o poruci o putovanju kneginje Olge u Cargrad pod "Jovanom Tzimiskesom" data u najgledanijoj drevnoj ruskoj hronici - Novgorodskoj prvoj hronici starijeg i mlađeg izdanja (g. lista mlađeg izdanja).

Hroničari nama bliskog vremena (u četiri gore navedene hronike), u skladu sa hronologijom vladavine Cezara u Vizantiji, promenili su ime vladara 955., 957. godine. cara, ali se nije usudio da izmeni drevni (pogrešan) tekst, prepravljajući ga od reči do reči, a ispostavilo se da je i udovac Jovan Tzimiskes mogao zaprositi udovicu princezu Olgu, ali je postao car (jedanput se popeo na presto) četrnaest godina. godine nakon Olginog puta u Vizantiju, a za oženjenog, porodičnog čoveka, hrišćanina, cara Konstantina VII, takvo ponašanje bilo je za osudu. Godine 957. Konstantin VII je imao pedeset i tri godine, njegova supruga, carica Elena, možda je bila njegovih godina, dok je kneginja Olga imala oko 36 godina. Car je mogao da pohvali princezu za njenu mladost (u odnosu na njegove godine), lepotu, inteligenciju, ali da drži te govore (naši hroničari-monasi po svom načinu života i razmišljanja su asketi, ljudi visokog morala, oni bi ih nazvali sramotnim, da su znali svu istinu o istorijskim datumima vladavine carskih cezara), koju su mu hroničari stavili u usta, ne bi mogao. Iz nekog razloga, hroničari nisu popratili osudu, iskreno, nemoralnog ponašanja oženjenog Cezara u odnosu na rusku princezu sa stanovišta kršćanskog morala.

Monasi, obično gorljivi revnitelji moralnih osnova hrišćanstva, ovde nisu bili najbolji. Ili hroničari, koji su odlučili da navedu tačno ime vladara cara 955., 957. godine. (promjenom imena Jovana Tzimiskesa u Konstantin VII), nije se usudio napraviti veće izmjene u tekstu ili nije imao tačne podatke o biografijama Cezara kako bi sadržaj članka prepravio u skladu s činjenicama iz život Konstantina VII. Kao rezultat, imamo ono što imamo.

U članku hronike pod 955. zbunjujuća je nedoslednost podataka o dolasku kneginje Olge sa poslanstvom u Carigrad, kada ju je Cezar odmah počastio pozivom k njemu (prema hronici: „Olga je krenula. .. i došao u Carigrad. I carovao je Cezar ... i došla Olga došla k njemu ... i kralj je ugledao ... ") i poslednji trenutak epizode Olginog putovanja u Vizantiju, kada je kroz jedva suzdržani gnev jedan može se čuti ogorčenje princeze u njenom odgovoru Cezarovim ambasadorima koji su stigli po povratne darove, gdje ona osuđuje Cezara što je dugo čekala na prijem kod njega. Ni u jednoj hronici ne stoji da su princeza (u vreme njenog boravka u Carigradu) i njeno poslanstvo na prijem kod cara morali da čekaju ukupno više od dva meseca (do 9. septembra i do 18. oktobra 957.). Naprotiv, prvi ruski istoričari jednoglasno izveštavaju s kakvom je radošću Olga primljena u Carigradu. Završetak članka pod 955. godinom sugerira suprotno. Princeza nije u stanju da obuzda bijes zbog nepoštenog prijema ruske ambasade koju je predvodila, kada su, po Rusima, nekoliko mjeseci držani van svake granice pristojnosti na carigradskom putu u iščekivanju audijencije kod cara.

Jasno neslaganje između činjenica sugerira da je posljednji trenutak epizode o Olginom putovanju u Cargrad kasniji postscript. U Laurentijevoj hronici (1377) ova činjenica (dolazak grčkih ambasadora i ljuti ukor njihovom caru zbog zanemarivanja ambasade Rusije) nije. Ili je monah Lavrenty, prilikom sastavljanja zakonika, pokazao pronicljivost, uočavajući upadljivu nesklad između potpunog sjaja i međusobnog razumijevanja između Cezara i ambasade koja je stigla iz Rusije na početku priče o Olginom putovanju u Cargrad i ... iznenada Olginu naredbu da mu ambasadori prenesu: „Ako ti (car - D. M.) samo staneš sa mnom u Počajnu (pristanište, luka kod Kijeva - D.M.), kao što sam ja u Dvoru (zaliv kod Carigrada - D.M.), onda Ja ću ti ga dati. Najvjerovatnije je Lavrenty koristio takve drevne liste, gdje nije bio ovaj posljednji trenutak epizode Olginog putovanja "u Grke". Prilikom sastavljanja zakonika, hroničar se žalio da su pred njim tako oronuli čaršavi, nošeni od davnina, da se ono što je mjestimično pisalo nije moglo razaznati ili je potpuno izostalo: bilo je s vremena na vrijeme izlizano; i morao je napraviti mnogo pasova. Zbog toga je Cezarov esej, u kojem izvještava o prijemu Olginog poslanstva u Carigradu 957., postao poznat u Moskovskoj državi nakon 1377. godine.

Prisustvo dva suprotstavljena teksta u analističkom članku pod 955. godinom - početak i kraj epizode - dokaz je da su hroničari spojili podatke raznih izvora, izvještavajući jedan o mogućem Olginom putovanju u Cargrad 955. godine na krštenje, drugi o putovanju Olginog poslanstva s neimenovanim nećakom o uređaju dalje sudbine Svjatoslav, u potrazi za ženom za nastavak kijevske vladarske kneževske porodice. U ovim drevnim izvorima nije bilo hronoloških datuma, a sastavljeni su po uzoru na buduću Priču o prošlim godinama (narativni prikaz događaja bez navođenja istorijskih datuma). Međutim, crkvena književnost je sveto sačuvala datum - 955. godina - godina krštenja kneginje Olge; ovaj datum je naknadno naznačen za analitički članak o Olginom putovanju "u Grke".

Ako su prvi ruski hroničari imali informacije o drugom putovanju kneginje Olge u Cargrad 957. godine - dogovoru o braku ruskog princa i vizantijske princeze - koje se pokazalo neuspešnim, tada su smatrali da je njihova dužnost da isključe poruku. o njoj iz istog razloga koji je cezar Konstantin imao na umu VII: ne napuštajte dostojanstvo svoje zemlje. Možda je, po nalogu same princeze, hroničarima bilo zabranjeno da pominju put princeze u Carigrad 957. godine, koji je zadao udarac prestižu Rusije. Hroničari su vrlo precizno, kao savremenici događaja koji su se odigrali, znali za sramnu smrt kneza Igora: Drevljani, vezavši kneza za vrhove dva savijena drveta, pustili su ih, a kneževo telo je bilo raskomadano. Međutim, nijedna od drevnih i kasnijih hronika nije objavila detalje brutalne odmazde Drevljana protiv kijevskog kneza. Podatke o tome nam donosi djelo Lava Đakona "Istorija".

Možda je u 15. ili 16. veku postalo poznato delo Konstantina VII sa porukom o njegovom prijemu Olginog poslanstva 957. godine. Ljetopisac, koji je dobio podatke iz ove knjige, odabrao je za njega samo zanimljivu poruku, koliko su dugo kneginjini brodovi stajali u Carigradskom zalivu prije nego što su Rusi primljeni od cara u prijestolnu sobu 9. septembra 957.; a on je, nespretno pretočivši ovo netaktično ponašanje vizantijskih vlasti prema ruskim ambasadorima u ljutu denuncijaciju princeze, uveo kao završetak u član 955, gdje se na početku izvještava o Olginom putovanju u Carigrad. Možda se ovaj postskriptum pojavio u analima ili u periodu rasta političke nezavisnosti Rusije nakon svrgavanja tatarsko-mongolskog jarma, kada su Rusi branili pravo da ruskog mitropolita, a ne Grka, imaju štićenika carigradskog patrijarha, ili posle 1453. godine, kada je Vizantija izgubila nezavisnost i nestala kao država sa mape sveta, tada se hroničar prisjetio činjenice iz biografije kijevske princeze, kada je ona ljutitim govorom upućenom Cargradu ambasadora i njihovog Cezara, uspostavlja preterano arogantno Istočno Rimsko Carstvo (Bizant).

Još jednom o datumu putovanja kneginje Olge u Carigrad: Izvorne beleške

"Drevne države istočne Evrope". 1992-1993, str. 154-168

Od našeg prvog obraćanja ovoj temi, njena historiografija je dopunjena nizom značajnih radova. Svi su, međutim, uglavnom posvećeni pitanju vremena i mjesta. krštenje kijevske princeze Olge i odnose se na datiranje Olginih tehnika koje je opisao Konstantin Porfirogenit u raspravi „O ceremonijama vizantijskog dvora“, samo u meri u kojoj autori određuju svoj stav u odnosu na oživljenog G.G. Litavrinova hipoteza I.M. Gesner - I. Tunmann, prema kojem su se ti prijemi dogodili 946. godine, a ne 957. godine, kako se do nedavno vjerovalo. L. Müller, F. Tinnefeld, D. Obolensky prihvatili su datiranje 946. godine, V. Vodov je skloniji da ga prepozna, dok je S.A. Vysotsky, A. Poppe, V. Seibt govorili su u korist 957; kao i uvijek, ekstravagantno je gledište O. Pritsaka, koji vjeruje da su se dva Olgina prijema, spojena u opisu Konstantina, zapravo dogodila u različitim godinama: prvi - 946., a drugi - 957. godine. Dakle, podjela mišljenja o pitanju koje nas zanima ostaje i dalje, i još uvijek je daleko od jednoznačnog rješenja, iako je nivo izvorne studije u diskusiji primjetno povećan.

U daljem radu na ovoj temi morali smo se pobrinuti da svi resursi naizgled poznatih tekstova nisu iskorišćeni u odgovarajućoj mjeri. To se odnosi i na drevne ruske spomenike (gdje prije svega treba uzeti u obzir porijeklo udžbeničkog analističkog datuma Olginog putovanja u Carigrad - 6463.), i vizantijske. Neka nova zapažanja posebno o vizantijskim izvorima, posebno u vezi s kontraargumentima koje je iznio G.G. Litavrin u napomeni na naš članak, a ovom radu je posvećen.

Prisjetimo se ukratko suštine problema. Raspravljajući sa različitim stepenom detalja o ceremonijalnoj strani dva Olgina prijema u carskoj palati, Konstantin VII ne navodi njihov pun datum, iako napominje da je prvi od prijema održan 9. septembra u srijedu, a drugi 18. oktobra. u nedjelju; ovo je, međutim, prirodno, budući da su, kao što smo već napomenuli, određeni detalji palačskog ceremonijala određeni upravo tokom dana unutar crkveni kalendar, a godina nije igrala nikakvu ulogu u tom pogledu. Međutim, podaci koje je dao Konstantin dovoljni su za određivanje dva alternativna datuma Olginih prijema, budući da su se naznačene podudarnosti brojeva i dana u sedmici u periodu samostalne vladavine Konstantina VII (945-959) dogodile tek 946. godine. i 957. Prvi od ovih datuma je svojevremeno bio odbačen u istoriografiji na osnovu toga što je za vreme deserta posle svečanog klitorisa (ručka) 9. septembra, među prisutni, kao i "purpurno-rođeni njima(istaknuto od nas. - A.N.) djeca ”: 946. godine sedmogodišnji Roman tada, naravno, nije mogao imati djece. Istaknuto je i da je datiranje Olginog putovanja u Carigrad 946. godine nespojivo sa hronologijom Priče o davnim godinama, gdje je period od 945. do 947. bio zauzet gušenjem Drevljanskog ustanka i kneginjinog putovanja u Novgorodsku zemlju.

Ali pitanje je komplikovano činjenicom da pristalice 946. imaju na raspolaganju i jedan teški argument, koji čak smatraju odlučujućim. Opis Olginih prijema dat je u 15. poglavlju druge knjige rasprave "O ceremonijama", koja je (poglavlje) posvećena rangu prijema koji su se održavali u Velikoj triklinici Magnavre, "kada bazileus sjedi na Solomonov tron." U ovom poglavlju, pored prijema kijevske princeze, opisani su i drugi: ambasadori bagdadskog halife i po emiru Alepa Sayf ad-Dawla, a u tekstu su takođe datirani samo danima od mjeseca i dana u sedmici, ali se u naslovu dodaje da su se desili u IV optužnici, oni. septembra 946/947 godine. Budući da se datumi prijema Olge i arapskih ambasadora poklapaju, onda je, ako se oslonimo na podatak iz naslova, logično pomisliti da je Olgina posjeta pala i na četvrtu optužnicu, tj. za septembar-oktobar 946. Ovaj tradicionalni argument (kojemu smo posvetili dovoljno prostora za raspravu u našem prvom članku) G.G. Litavrin se nadopunjuje sa još jednim. U opisu klitorisa 9. septembra nalazi se fraza koja se može shvatiti kao da su Despina i njena snaha, Romanova žena, sjedile na istom prijestolju, odnosno prijestolju cara Teofila. U tom smislu Litavrin tumači tekst, zaključujući da bi takvo susjedstvo bilo neugodno 957. za Teofanu, drugu ženu Romana, ali sasvim prihvatljivo 946. za prvu ženu suvladara, njegovu djevojku istog. godine Berta (umro 949.).

Dokazna snaga ovog argumenta i dalje nam se čini preuveličanom. Ponavljamo, podsjećajući da zajedničko sjedenje Bazilise i supruge suvladara na istom prijestolju, po našem mišljenju, nije u skladu s poslovičnom ceremonijalnošću vizantijskih dvorskih običaja. Bilo bi prirodno u jednom slučaju - da je Teofilov tron ​​dvostruk. Litavrin odbacuje ovu mogućnost pozivajući se na minijature madridskog kodeksa Skylitzeske hronike, u kojima je Teofil više puta prikazan kako sjedi na jednom prijestolju. Ali čak i uzimajući u obzir posljednje prilično rano datiranje madridskog rukopisa sredinom 12. stoljeća. , što je prihvaćeno od strane stručnjaka, a uz pretpostavku da njegove minijature samo kopiraju ilustracije u originalnim Skilitovima s kraja 11. stoljeća. , teško je a priori biti siguran da slike na minijaturama tačno reproduciraju relevantnu stvarnost. Što se tiče Teofilovog prijestolja, to gotovo sigurno nije slučaj, jer je na sve tri minijature koje prikazuju Teofila, uvrštene u izdanje A. Bozhkova, prikazan slavni ikonoborački car kako sjedi na drugačije prijestolja. Po našem mišljenju, na konvencionalnost ilustracija Madridskog zakonika, barem u tom pogledu, ukazuje i činjenica da je tron ​​Lava VI, prikazan kao dvostruki tron ​​na jednoj od minijatura (za Lava VI i njegovog suradnika). -vladar Aleksandar), na drugoj je predstavljen kao jedno sjedište.

Pretpostavimo, međutim, da je Teofilov prijesto još uvijek bio samac. Naša nedoumica oko zajedničkog sedenja Despine i njene snahe na istom prestolu („u palati nije bilo odgovarajuće stolice ... dovoljno visoko da se žena suvladara Vasilija oseća udobno za stolom“ ) Litavrin oduzima slijedećim obrazloženjem. Snaha "nije mogla sjediti (prema bontonu) ni na jednom drugom mjestu prikladnom za djevojku, osim na tom" kraljevski(istaknuo G.G. Litavrin. - A.N.) "zlatna stolica", tj. na prijestolju”, na kojem je sjedila na Olginom prijemu do večere. A ova stolica bila je niža od Teofilovog prijestolja, i to ne zbog starosti snahe, nego u skladu sa činom onoga koji je na njoj sjedio. Zbog toga, prema Litavrinu, žena Romana II nije mogla ostati na ovoj stolici-prijestolu i za stolom: bila je preniska. Međutim, takvo objašnjenje ne samo da ne otklanja naše nedoumice, već stvara nove. Čak i ako je istoričar u pravu kada to veruje bilo kojičlan carske porodice (u nastavku će biti reči o činjenici da supruga Romana II najverovatnije još nije bila krunisana) sa sve okolnosti bi svakako morale da se slegnu tron, ali apsolutno se ništa neće promijeniti u našoj argumentaciji ako se riječ „stolica“ zamijeni riječju „tron“, jer ni u palati nije nedostajalo raznih prijestolja. Ne govorimo o tome da se nisko prijestolje moglo učiniti udobnim i za sjedenje za stolom - na primjer, uz pomoć jastuka, koji su, inače, u vizantijskoj ikonografiji često prikazivani kao atribut prijestolja. I potpuno je neshvatljivo zašto je snaha Elene Lacapine, koja nije imala pravo da sedi u istom nivou sa caricom tokom prijema, mogla, prema Litavrinu, da sedi na istom prestolu sa njom tokom večera koja je uslijedila?

S obzirom na rečeno, ipak nam je draže da mislimo da u frazi koja se analizira „Despina i njena snaha sjedile su na prijestolju koji je gore spomenut (tj. Teofilovom prijestolju. - A.N.)...” άυτης) nakon pomena snahe treba značiti „u fotelji“ („έν τω σελλίω“), kako je direktno rečeno malo više kada se opisuje službeni doček koji je prethodio klitorisu: „Despina je sjedila na gore spomenuti prijesto, a njena snaha – u fotelji” („ή δέ δέσποινα έκαυέσυη έν τω προρρηυέντι υρόνφ υρόντι υρόνω καν΍έφτφτσν καν΍”).

Ne odbacujući načelno takvu mogućnost, Litavrin ipak napominje da „u 15. poglavlju, gdje god je naznačeno na kojem je prijestolju sjedio bazileus (ili despina), obavezno(istaknuto od strane autora. - A.N.) zabeleženo je na čemu je sedeo suvladar - Roman II (ili snaha najstarijeg kraljevskog para). Ovakva formulacija kod čitaoca, koji nije upoznat sa tekstom izvora, može dati utisak da takvih slučajeva ima u De cerimu. II, 15 - puno, barem dovoljno da se ustanovi sličan obrazac. U međuvremenu, od 15 ovdje opisanih trikova (ne računajući usputno spomenuti “španski” trik), postoje samo 3. Ovo je drugi trik Tarsita, kada se navodi da je Rimljan II sjedio na prijestolju Arkadije, a Konstantin VII, očigledno, na tronu Konstantina Velikog (Važno je da o ovom poslednjem moramo nagađati, budući da presto Konstantina VII, za razliku od prestola suvladara, nije direktno imenovan!) ; treći doček Tarsita 30. avgusta, kada su oba bosiljka sjedila u „zlatnim stolicama“, i, konačno, službeni doček (ne klitorisa!) Olge kod carice i njene snahe, a to je predmet našeg suđenja. Lako je vidjeti zašto su upravo u ova tri slučaja informacije tako detaljne (iako nisu uvijek jasno navedene). Poglavlje II, 15 posvećeno je ceremonijalnim prijemima koji su se održavali u Velikoj triklinici Magnavre, "kada bazileus sjedi na Solomonovom prijestolju", tamo uspostavljenom. Sva tri navedena metoda su u tom pogledu izuzeci: prvi se dogodio u Hrizotriklinumu, a drugi - u Justinijanovom triklinijumu, tako da car (carica) nije mogao (nije mogao) sjediti na Solomonovom prijestolju, pa je ime tron je morao biti posebno određen; u toku drugog od ovih prijema, iako je održan u Velikom Triklinu, car je ponovo postavljen ne na Solomonov tron, već iz nekog razloga u jednu od „zlatnih stolica“ koje su tamo stajale.

Ponekad čitalac mora da pogodi gde je car sedeo tokom ovog ili onog zvaničnog prijema - na primer, na veoma Kratki opis prvi Olgin prijem kod Konstantina VII 9. septembra. Iz činjenice da je doček obavljen u Velikom Triklinu (iako se to direktno ne spominje u tekstu) i da je „sve bilo u skladu sa gore opisanim prijemom“, moglo bi se zaključiti da je car sjedio na Solomonovom tronu. , iako je to samo vjerovatno nagađanje. Zaista, s obzirom na prisustvo Rimljana II (zbog simetričnosti prijema, prijem princeze od strane carice i snaha), ne može se isključiti da su bazileusi bili postavljeni na zlatne stolice, kao što je to bio slučaj sa trećim prijemom gore navedenih tarzita.

Kada opisujemo klitorij, mi, po pravilu, ostajemo u mraku na kojim su prestolima sedeli vladari: na primer, za vreme prve večere sa Tarsitima, na večeri sa njima u Justinijanovom Triklinu 9. avgusta, na džointu. večera sa Tarsitima i ambasadorom Abu-Hamdanom (Saif ad-Dauly) 30. avgusta, na razgovoru između kraljevske porodice i Olge 9. septembra nakon zvaničnih prijema princeze odvojeno od strane cara i carice, za desertom nakon večere 9. septembra, konačno, na večeri u čast Olge u Hrisotriklinu 18. oktobra. Štaviše, ima slučajeva kada autor ne smatra potrebnim ni da navede ko od vladajućih učestvuje u prijemu. Dakle, nije jasno da li je Konstantin Porfirogenet bio sam ili u pratnji Romana II na klitorisu sa Tarsitima i ambasadorom Abu Hamdana, ili na večeri sa ruskim ambasadorima nakon Olginog prvog prijema. U potonjem slučaju, kao iu opisu večera sa Tarsitima 9. avgusta i sa ruskim ambasadorima 18. oktobra, izvor govori o Vasilevu u jednini (odnosno na Konstantina VII), iako, na osnovu činjenice da je carica i Olga su istovremeno bile na večeri, supruga Romana II, moglo bi se pomisliti da je i sam Roman trebao da učestvuje u ceremoniji.

U zaključku, još jedan primjer koji je u suprotnosti sa onim što mislimo da je previše kategorična teza našeg protivnika. U uvodnom dijelu 15. poglavlja, koje se bavi elementima ceremonijala, bez obzira na ovaj ili onaj konkretan metod, „kada bazileus sjedi na Solomonovom prijestolju“, ne kaže se jedan tron, tj. Solomonov tron ​​(kao što bi se očekivalo ako se ovdje vidi samo generalizirani opis tehnike), ali o prijestolja: bazileus "sjedi na prijestolje" i "silazi s prijestolja". Ako bi se množina "basileus" mogla objasniti činjenicom da je Konstantin mogao značiti careve općenito(prošlost, sadašnjost i budućnost), onda u odnosu na formu „trona“ takvo objašnjenje više ne funkcioniše: Solomonov tron ​​je jedan za sve. Ovako je stvar shvatio autor naslova kada je napisao da “ basileus sjedi na Solomonovom tron". Ovo mjesto dovelo je do poteškoća izdavača i prevodioca rasprave "O ceremonijama" I. Raiskea, koji je grčko "υρόνοι" pretvorio u latinski "thronus" u latinskom prijevodu.

U međuvremenu, tekst se može shvatiti samo u jednom smislu: pored Solomonovog prijestolja, postojao je barem još jedan prijesto u Velikom Triklinu, očigledno namijenjen Rimu II. Zaista, Roman je, kao što smo već napomenuli, morao biti prisutan na Olginom prvom prijemu, pa je stoga i sjediti na nečemu kada je njegov otac sjedio na Solomonovom prijestolju. Bilo bi prirodno da suvladar učestvuje u prijemu ambasadora Sayfa ad-dawle - inače bi se morala iznijeti malo vjerojatna pretpostavka da bi nakon sastanka sa Tarsiteima koji je prethodio ovom prijemu (kada je Roman dobio ime među prisutnima), naređeno mu je da ode; ali ako je tako, onda je, očigledno, morao da se preseli negde sa zlatne stolice, pošto je Konstantin prešao sa takve na Solomonov tron. Kao što vidimo, u nizu slučajeva, direktno ukazujući na to da je bazileus sjedio na Solomonovom prijestolju, autor, suprotno Litavrinu, ne govori ništa o prijestolju suvladara - štoviše, čak zaboravlja da pomene njegovo prisustvo.

Ove stalne nejasnoće i suzdržanosti, koje upućuju na to da je mnogo za čitaoca (ne zaboravimo da je sam Roman II bio prvi i glavni od njih) trebalo da bude očigledno ili razumljivo iz konteksta, učvršćuje naše mišljenje da iz analiziranog obrta (posebno uzetog uparen sa njegovim „dvojnikom“, gde se nedvosmisleno kaže o posebnoj stolici snahe), ne može se izvesti zaključak o zajedničkom sedenju Vasilise i njene snahe na istom prestolu. Ovdje se, najvjerovatnije, ne radi o pokvarenom mjestu, već samo o jednom od ovih propusta, iu tom smislu, uopšteno govoreći, nije potrebno ni nagađanje. To je značenje koje stavljamo u naše riječi da je Litavrinovo tumačenje zasnovano na „fakultativnom čitanju teksta“. U svakom slučaju, čak i ako lako podrazumijevano "έν τω σελλίω" ili "έν τφ προρρηυέντι σελλίω" uzmemo u obzir kao nagađanje, u smislu transparentnosti, ovaj odlomak se ipak ne može porediti s odlomkom o Konstantinovoj djeci radikalne pretpostavke su apsolutno neophodne, ali s tim su izuzetno teške.

В самом деле, следуя Литаврину, надо признать вполне ясную и грамматически безупречную фразу «έκαυέσυη ό βασιλεύς καΐ ό Ρωμανός ό πορφυρογέννητος βασιλεύς καϊ τά πορφυρογέννητα τούτων τέκνα και ή νύμφη καϊ ή αρχοντίσσα» («сел василевс, и Роман, порфиродный василевс, и порфирородные njihova djeca, i snaha, i arhontisa") razmaženi. To znači da pristalice ovakvog tumačenja treba ne samo da iznesu motiv za takvu sumnju, već i da predlože prilično zgodnu ispravku teksta.

F. Tinnefeld u svojoj kratkoj bilješci o ovom odlomku u De cerim. II, 15 podržava jednu od pretpostavki koje je izneo Litavrin, a koja sugeriše "τούτου" ("njegov"), tj. jedan Konstantin, umjesto "τούτων" ("oni"), tj. Konstantin i Roman. Njemački bizantinist vidi da je ta fraza i dalje nejasna i gramatički neispravna (pominjanje Romana razdvaja Konstantina i njegovu djecu), ali se zadovoljava sljedećim objašnjenjem: čim je Rimljan II kao suvladar morao biti imenovan na drugom mjestu, to je stvaralo "semantičke poteškoće" za autora, koje su se za njega pokazale nepremostivim. Drugim riječima, prema Tinnefeldu, autor je, daleko od nepismenosti, želeći da kaže jedno, ne greškom, već sasvim svjesno, rekao je nešto sasvim drugo. Malo je vjerovatno da se takav prijedlog može nazvati nagađanjem. Yes, and we, frankly, do not see any special grammatical difficulties: it was enough to write something like “βασιλεύς καί opinions ρωμανός όρφυρφυρφυρφυρφυτος βασιλεύς, ό αυτορφυτοι λroles τ τ whatpes τ τ τ τ τ τorders порфирородный василевс, его сын, и другие его порфирородные дети») или просто «ό βασιλεύς Κωνσταντίνος καί ό Ρωμανός ό Πορφυρογέννητος βασιλεύς καί τά πορφυρογέννητα τοΰ Κωνσταντίνου τέκνα» («василевс Константин, Роман, порфирородный василевс, и порфирородные дети Константина»).

Sam Litavrin u svom komentaru našem članku razmatra samo jednu, drugu mogućnost. Po njegovom mišljenju, zbog iste potrebe da se savladar Vasileus imenuje na drugom mjestu, „nije bilo mjesta spominjanju despine“, tj. "τόυτων" ("oni") istoričar ih povezuje sa Konstantinom i podrazumevanom despinom. Tako je, detaljno nabrajajući sve prisutne, spominjanje Bazilise žrtvovano zarad spominjanja njene djece.

Napetost takvog objašnjenja nam se čini očiglednom. Osim toga, nije baš uvjerljivo iz sljedeća dva razloga. Prvo, pokazalo se da je od male pomoći u tumačenju "τόυτων" ("oni") kao Konstantina i Helene. Zaista, obraćamo pažnju na dizajn slične fraze u opisu razgovora carske porodice sa kijevskim princezama između trikova i klitorisa: „καυεσυέίς βασιλεύς αύγούστης καυεσυέίς βασιλεύς αύγούστης καυεσυέίς βασιλεύς αύγούστης κατύυτύυτωτύνανκανκκανίο njegov(istaknuto od nas. - A.N.) deca"]. To jasno pokazuje da je, uprkos činjenici da su djeca bila zajednička, naznačena samo njihova pripadnost autokrateru: “njegova (a ne “njihova”) djeca.” Stoga, čak i kada bi se carica začela u odlomku koji se razmatra, izraz „njihova deca“ teško da bi se mogao odnositi na nju i Konstantina, ali bi, po direktnoj analogiji sa upravo navedenim obrtom, morao da znači upravo Konstantina i Sovasileus Roman. Drugo, ima smisla postaviti jedno neočigledno pitanje, da li je Konstantinova žena zaista bila prisutna na desertu 9. septembra?

Pogledajmo pobliže strukturu događaja koji su se odigrali tog dana i sastav njihovih učesnika. Čitav program je podijeljen u šest epizoda: 1) službeno predstavljanje Olge caru i vjerovatno suvladaru (iako se ovo drugo, kao što je gore navedeno, direktno ne pominje); 2) slično predstavljanje Olge supružnicima bazileusa; 3) neformalni razgovor, u kome se sa vizantijske strane prozivaju car, carica i njihova deca; 4) klitoris cara (i, po svoj prilici, sucara, koji se opet ne pominje) sa ruskim ambasadorima; 5) istovremeni klitoris za Olgu u prisustvu carice i njene snahe; 6) završni desert, održan na trećem mestu (Aristirija), gde su bili car, suvladar, njihova deca, snaha. Uobičajena dvodijelna shema (formalna prezentacija, zatim klitoris) postala je mnogo složenija. Zbog činjenice da su prihvatili žensku arhontisu, obje faze prijema su se račvale, jer su morale uključiti žensku polovicu vladajuće porodice. Štaviše, posebna razlika u Olginom prijemu bila je u tome što je dobila priliku neslužbenog boravka, takoreći, u domaćem krugu carske porodice (epizode 3, 6). Simetrija cjelokupne kompozicije je očigledna. Ali ako je sastav vizantijskih učesnika u epizodama 1, 4, s jedne, i 2, 5, s druge strane isti, onda su u dva događaja nezvaničnog dela različiti: odsustvo ćerke -svekr i, moguće, njen muž Roman II (osim ako se ne podrazumeva u anonimnoj grupi dece Konstantina i Elene) u epizodi 3, simetrično zadavanje o Despini (u prisustvu Romana i njegove žene) u epizodi 6 , pokazuje, po našem mišljenju, da ovo drugo teško da je slučajno i da se ne može svesti ni na grešku autora ni na previd prepisivača. Pred nama, najverovatnije, unaprijed dizajnirana simetrična shema. Dakle, moramo konstatovati da protivnici tumačenja fragmenta o djeci Konstantina VII i Romana II u njegovom direktnom, doslovnom smislu, o kojem se raspravlja, još uvijek nisu mogli iznijeti bilo kakvu uvjerljivu korekciju teksta. A to, zauzvrat, može poslužiti kao indirektan argument u korist takvog tumačenja.

Ostaje posljednji protuargument koji je iznio Litavrin. Naučnik smatra da ako su do Olgine posjete Roman II i njegova žena imali potomstvo, koje je bilo prisutno na desertu 9. septembra, onda je, kao majku porfirogenog djeteta, trebalo spomenuti ne na posljednjem mjestu, ali bar pre njenog deteta, kao što se pred njima pominje i žena Konstantinova, gde god da je nazvana sa svojom decom. Pošto se snaha stalno imenuje na poslednjem mestu, onda iz ovoga, prema Litavrinu, "sa sigurnošću"(istaknuto kod nas. - A.N.) proizlazi da Teofano još nije imao djece 957. godine, ili su barem bila vanbračna (što je, naravno, činilo njihovo učešće u sudskim ceremonijama problematičnim).

Počnimo od toga da posljednju mogućnost odmah odbacujemo, jer se sva djeca prisutna na desertu 9. septembra direktno u izvoru nazivaju porfirogenima. Nadalje, Litavrin iz nekog razloga ignoriše naše prigovore na njegovu analognu argumentaciju u prethodnim radovima. Naravno, prisustvo u rukama istoričara takvih izvora poput Filotejeve „Klitorologije“, Konstantinove rasprave „O ceremonijama“ i nekih drugih sličnih spomenika daje za pravo da se veruje (kao što s pravom čini naš protivnik) da je vizantijski dvorski ceremonijal relativno dobro poznat. A opet, ponavljamo, nije poznat u toj mjeri da opravdava previše kategorične presude na osnovu redoslijeda popisa članova kraljevske porodice. Litavrin nigde ne objašnjava na osnovu kojih izvora veruje da bi se Teofano, da je majka deteta rođenog od porfira, sigurno pomerila na listi sa poslednjeg mesta. To bi bilo prirodno očekivati ​​da bi se rođenjem svog prvog djeteta sigurno pretvorila u Augustu, ali to uopće nije slučaj. Ima razloga vjerovati (kao što smo primijetili u prethodnom radu) da u rano i srednje vizantijsko doba žena suvladara bazileusa, strogo govoreći, uopće nije imala pravo na titulu augusta. Izuzeci svaki put rezervirajte posebno. Mislimo da je zato u De cerimu. II, 15 supruga Romana II se uvijek spominje kao "snaha" ("ή νύμφη"), a ne "Junior August" ili slično. Dakle, s ove strane nema prepreka da se zaključi (koji proizlazi iz diskutabilnog izraza i „djeca su im porfirna”) da je osamnaestogodišnji Roman II 957. godine imao barem jedno dijete. Ali ko tačno?

Neosporno je da je Roman II imao najmanje troje dece: sinove Vasilija i Konstantina, kao i ćerku Anu. Prateći tradiciju raširenu u istoriografiji, Litavrin datira rođenje najstarijeg od njih, budućeg Vasilija II, u 958. Obim časopisnog članka nije nam dozvolio da raspravljamo o ovom utvrđenom mišljenju u prethodnom radu: ograničili smo se na demonstraciju da Vasilije možda uopšte nije bio prvorođenac i da je Roman, kako se ima razloga misliti, imao najstariju kćer Elenu, kojoj je 967. godine poslato poznato udvaranje njemačkog cara Otona I. Ne videći potrebe da bismo zasad napustili takvu hipotezu, ipak smatramo potrebnim napomenuti da je pitanje datuma rođenja Vasilija II izvorni problem, koji trenutno nema jednoznačno rješenje. Podaci o ovoj temi u izvorima su kontradiktorni i, kako nam se čini, u cjelini sežu do dvije međusobno isključive tradicije.

Prvi od njih predstavlja Simeon Logotet, koji izvještava da je Vasilije II rođen u 14. godini samostalne vladavine svog djeda Konstantina VII, koji je vladao ukupno 15 godina, a da je u vrijeme smrti Konstantina VII. novembra 959. godine, njegov unuk Vasilije imao je godinu dana. posljednja informacija je takođe sadržan u Nasljedniku Teofana. Pošto je autokratska vladavina Konstantina Porfirogenita počela nakon uklanjanja Lakapinida januara 945. godine, onda ćemo, prema prvim vestima, dobiti februar 958. - januar 959. kao vreme Vasilijevog rođenja (ako uzmemo u obzir punu godinu od februara 945. do januara 946. kao prve godine vladavine. ) ili 957/958 septembra godine (ako za prvu godinu Konstantina VII računamo period do avgusta 945, tj. do kraja septembra 944/945 godine); prema drugoj vesti, Vasilij II je trebalo da se rodi najkasnije u decembru 957, ali najkasnije u novembru 958. Ista tradicija bi trebalo da uključi i poruku Skilice, prema kojoj je Konstantin VIII rođen sledeće godine nakon događaja. koja je pala na Indiktu II: stupanje na vlast njegovog oca Romana II (novembar 959.) i krunisanje njegovog brata Vasilija II (22. mart, Uskrs, 960.), odnosno, očigledno, u Indiktu IV (960/961. septembar godine). Budući da je Konstantin VIII bio mlađi od Vasilija II za dvije godine (ili tri prema rimskom izvještaju), rođenje potonjeg moralo bi pasti na septembar 958/959 ili nešto ranije (ali ne više od pune godine) . Također je potrebno podsjetiti na datum koji je dao pokojni arapski istoričar al-Aini (umro 1451. godine), čiji je podatak A.A. Vasiljev ga smatra vrijednim pažnje jer se možda uzdiže do ranijih izvora; al-Aini se odnosi na rođenje Vasilija II na 346. hidžretsku godinu, tj. od aprila 957. do marta 958

Ako navedene datume uzmemo kao tačne, onda njihovim upoređivanjem dobijamo datum rođenja Vasilija II - februar - april 958. godine.

Drugu tradiciju prenose nešto kasniji spomenici druge polovine 11. stoljeća. Michael Psellos izvještava da je Vasilij II umro u 72. godini, a Konstantin VIII je postao suveren u 69. godini. Datum rođenja Vasilija (koji je umro u decembru 1025.), koji iz toga proizilazi - prije decembra 954. - mora se prepoznati kao nerazumno rani, čak i na osnovu podataka samog Pselosa. Doista, poznati istoriograf odmah navodi da su navedene 72 godine sastavljene od 20 godina zajedničke vladavine i 52 godine autokratije; pa se ovaj period mora smanjiti za najmanje dvije i po godine, budući da je između smrti Jovana Tzimiscesa (januar 976.), tj. početka samostalne vladavine Vasilija II, i njegove smrti u decembru 1025. godine, prošlo je ne 52, već nepunih 50 godina, tačnije - 49 godina i 10 mjeseci.

Redovnije, ovu tradiciju nam je donosio Skylitzes, koji piše da je Vasilij II umro 15. decembra 1025. godine, kao 70-godišnji starac. Proračun koji je dao Psellos (72 = 52 + 20) objašnjava kako je Skylitsa dobila 70 godina. S jedne strane, on je, kao i Psel, vjerovao da je Vasilije u vrijeme smrti Jovana Tzimiskesa već imao 20 godina, a s druge strane, on je zaista računao punih 50 godina autokratske vladavine Vasilija II. budući da je iz nekog razloga pogrešno pripisao Cimiscesovu smrt ne januaru 976., a do decembra 975. Upotpunjavanje sličnosti između podataka Pselosa i Skilitzesa je njihovo uobičajeno pogrešno uvjerenje da je Vasilije vladao cijelo vrijeme svog života, tj. od rođenja.

Očigledno, hronološki podaci tih malih hronika sežu do istog korena kao i Psel i Skilica, koji u računanju godina vladavine daju tačno 50 godina samostalnoj vladavini Vasilija II. Dakle, prema ovoj grupi izvora, Vasilije II je rođen između decembra 954. i novembra 955. godine.

Koja od sljedećih tradicija zaslužuje prednost? Prednost prvog od njih je što je sadržan u izvorima koji su vremenski bliski opisanim događajima. Istina, treba imati na umu dvije stvari. Prvo, mesto Teofana, koje nas zanima, je beznadežno pokvareno: kao referentni datum - dan smrti Konstantina VII - umesto 9. novembra 6468. u Indiktu III (tj. 959), to je 6. novembar 6469. , tj. 960, pa čak i u optužnici VI - dva datuma koja se ne slažu ne samo s istinom, već i međusobno. Drugo, važno je i to da se, u suštini, ne radi o dva izvora nezavisna jedan od drugog, već o jednom, i to ne o dve vesti koje se međusobno potvrđuju od Simeona, već, očigledno, o jednom, jer, znajući da je Vasilij rođen u pretposlednjoj godini vladavine Konstantina VII, lako se moglo zaključiti da je unuk u trenutku smrti njegovog dede imao godinu dana (zavisnost se, naravno, mogla preokrenuti).

Činjenica da u liku Mihaila Pselosa i Skilicesa imamo posla sa autorima druge polovine 11. veka teško može sama po sebi da umanji težinu njihovih podataka. Poznato je da je upravo biografije Vasilija II i Konstantina VIII, za razliku od ostatka teksta Hronografije, Psel sačinio ne na osnovu memoara ili svedočenja savremenika, već na osnovu nekih ranijih pisanih izvora; moguće je da je jedan od ovih Pselovih izvora bio zajednički sa Skilitzom, što je sasvim u skladu sa gornjim hronološkim podacima oba pisca. Iako izvori Skilice za sredinu i drugu polovinu 10. st. nepoznata, općenito, njihova autentičnost je van sumnje, što, zapravo, određuje značaj njegovog rada za nauku.

S obzirom na navedeno, po našem mišljenju, bilo bi preuranjeno složiti se sa previše kategoričnim datiranjem rođenja Vasilija II 958. godine. Koliko nam je poznato, ovo pitanje nije podvrgnuto detaljnoj izvornoj studiji, a alternativni rani datum - 955. - još niko nije opovrgnuo. U ovom slučaju, govoreći o djeci Romana II koja su bila prisutna, prema De cerimu. II, 15, na posljednjem, najintimnijem Olginom dočeku 9. septembra 957., treba uzeti u obzir i kandidaturu Vasilija, koji je tada već mogao imati više od dvije godine. Dakle, argument da je 957. Rimski II navodno očigledno djece nije bilo, što se koristi za diskreditaciju nedvosmislenog dokaza knjige "O svečanostima", ispada klimavo.

Bilješke

Nazarenko A.V. Kada je kneginja Olga otišla u Carigrad? // BB. M., 1989. T. 50. S. 66-83. Rad na tekstu je završen 1986. godine i kasniju literaturu nismo mogli u potpunosti uzeti u obzir.

Müller L. Die Taufe Rusi: Die Friihgeschichte des russischen Christentums bis zum Jahre 988. München, 1987. S. 78; Isto. Die Erzahlung der "Nestorchronik" iiber die Taufe Ol'gas im Jahre 954/955 // Zeitschrift fiir Slawistik. 1988. Bd. 33/6. S. 785-796; Tinnefeld F. Die russische Furstin Olga bei Konstantin VII. und das Problem der “purpurgeborenen Kinger” // Russia Mediaevalis. 1987. T. VI/1. S. 30-37; Obolensky D. Ol’ga’s Conversion: The Evidence Reconsided // Harvard Ukrainian Studies (dalje: HUS). 1988/1989. Vol. XII / XIII: Zbornik radova Međunarodnog kongresa obilježavanja milenijuma kršćanstva u Rusiji – Ukrajini. P. 145-158. U svojim neposredno prethodnim radovima, D. Obolensky je opisao tradicionalno datiranje, budući da još nije bio upoznat sa hipotezom G.G. timpani.

Vodoff V. Naissance de la Chrfetiente Russe: Preobraćenje kneza Vladimira Kijevskog (988) i posljedice (XIe-XIIIe siecles). [P], 1988. str. 53-54.

Vysotsky S.A. O datumu putovanja Olginog poslanstva u Carigrad // Stari Sloveni i Kievan Rus. Kijev, 1989. S. 154-161; Porre A. Christianisierung und Kirchenorganisation der Ostslawen in der Zeit vom 10. bis zum 13. Jahrmmdert // Osterreichische Osthefte. 1988, Jg. 30. S. 464, 493. Anm. 22 (Djelo A. Poppea, posebno posvećeno problemu Olginog krštenja, u posljednjem svesku Dumbarton Oaks Papers, još nam nije dostupno); Seibt W. Der historische Hintergrund und die Chronologie der Taufe der Rus’ (989) // Naslijeđe svetih Ćirila i Metodija Kijevu i Moskvi: Zbornik intern. Kongres o milenijumu prelaska Rusa u hrišćanstvo, Solun, 26-28. novembar 1988. / Ed. A.-E. Tachios. Thessaloniki, 1992. P. 292. Not. osam.

Pritsak O. Kada i gdje je Ol'ga krštena? // HUS. 1985 Vol. IX. P. 5-24.

Nazarenko A.V. Još jednom o datumu putovanja kneginje Olge u Carigrad // Prosveta Stara ruska država: Kontroverzna pitanja: Čitanja za pamćenje dopisnog člana. Akademija nauka SSSR V.T. Pašuto, Moskva, 13-15. aprila 1992. M, 1992. S. 47-49.

Litavrin G.G. Odgovor na članak [Nazarenko A.V. Kad kneginja Olga...] // VV. M., 1989. T. 50. S. 83-84.

Constantini Porphyrogeneti imperatoris de cerimoniis aulae byzantinae libri duo / E rec. I.I Reiskii. Bonnae, 1829. T. 1 (dalje u tekstu: De cerim.). P. 594.15-598.12.

U ruskom prijevodu G.G. Litavrin opis Olginih prijema na ovom mestu pogrešno ukazuje na datum 18. septembar: Litavrin G.G. Putovanje ruske kneginje Olge u Carigrad: problem izvora // VV. M., 1981. T. 42. S. 44.

Za sažeti pregled toga, vidi: Nazarenko A.V. Kada je kneginja Olga ... S. 66-67.

Budući da se Roman već spominje kao suvladar u narativu o Olginim prijemima kod Konstantina, datum njegovog krunisanja može poslužiti kao terminus post quem za Olgino putovanje. Ako se krunisanje Romana II pripisuje 948. godini, kao što je to učinjeno od vremena Ducangea [vidi, na primjer: Schlözer A.-L. Nestor: Ruske hronike na staroslovenskom jeziku / Per. s njim. D. Jezici. SPb., 1819. T. 3. S. 437.444; Makarije (Bulgakov). Istorija hrišćanstva u Rusiji pre ravnoapostolnog kneza Vladimira kao uvod u istoriju ruske crkve. 2nd ed. SPb., 1868. S. 253-254; Dolger F. Regesten der Kaiserurkunden des Ostromischen Reiches. Munchen; V., 1924. Bd. 1. S. 80; Grumel V. La chronologic P., 1958. P. 358 (Bibliotheque byzantine, : Traite d'etudes byzantines, 1); itd.], onda datiranje putovanja kijevske princeze u prestonicu Vizantije 946. nestaje samo od sebe (autentičnost naslova De cerim. II, 15 tada bi se morala dovesti u pitanje). Međutim, jedini razlog za datiranje vjenčanja Romana II 948. godine je relativna hronologija rekonstruirana prema Skilitskoj kronici, koja je odmah nakon objave smrti Romana Lekapena u progonstvu u julu 6. indikcije, tj. 948, piše da „na Uskrs isti indeks”(istaknuto od nas. - A.N.) Konstantin VII je krunisao svog sina Romana rukama patrijarha Teofilakta [ Ioannis Scylitzae sinopsis historiarum / Rec. I. Thurn. AT.; N.Y., 1973. (u daljem tekstu: Scyl.). P. 237. 5-8]. Koliko je ova hronologija pouzdana? Prije svega, uopće nije jasno na koji se od prethodno opisanih događaja odnosi izraz "u istoj optužnici". Uopšteno govoreći, moglo bi se povezati („labavi“ princip predstavljanja Skilitza to dozvoljava) kako sa vestima o progonstvu Lakapinida 27. januara 945. (Scyl. P. 235. 68-236.92), tako i sa poruka o pokušajima bekstva Konstantina Lekapina, tokom jednog od kojih je ubijen „dve godine posle svrgavanja iz kraljevstva” (Scyl. P. 236. 94-2), pa čak i sa ponovljenim, tačno datiranim spominjanjem protjerivanje Romana I u Protu 16. decembra 944. (Scyl, str. 235, 64-65). Štaviše, značajno je da u Skylitzesu, a posebno u priči o deponovanju Romana I, postoje primjeri dvosmislene upotrebe izraza "u istoj optužnici". Dakle, u prvoj poruci o uklanjanju Romana Lekapena iz palate od strane njegovih sinova i Konstantina VII, Skilica ne ukazuje tačan datum(dato je kasnije), ali samo kaže da se to dogodilo "u istoj optužnici" (Scyl. P. 232.83). Potonje se ne može odnositi na najbližu prethodnu indikaciju optužnice (Scyl. R. 231.58; optužnica II u poruci o svadbi s Bertom), budući da je poznato da je Roman I svrgnut u decembru 944. godine, tj. u indeksu III. Sa čime to onda uporediti? Sljedeći datumski događaj - prenos Edesske mandilije (Scyl. P 231.66 - 232.72) u Carigrad - pada na avgust 944. godine, tj. u svakom slučaju po II optužnici. Poruke o pojavi sijamskih blizanaca u vladajućem gradu i o predviđanju njegove sudbine Romana I od strane monaha Sergija nisu datirani i ne mogu se datirati. Dakle, u ovom slučaju riječi “u istoj optužnici” u tekstu Skilitza ne nalaze nikakvu potporu. Očito je došlo do neslaganja zbog previda u radu ljetopisca sa njegovim izvorom. Stereotipna referenca "na istu optužnicu" uključena je u tekst Skylitza iz njegovog izvora, dok se ispostavilo da je mjesto u izvoru, koje je sadržavalo odgovarajuće eksplicitno datiranje, izostavljeno. Tako datiranje krunisanja Romana II, koje proizilazi iz broja godina vladavine u nizu sačuvanih akata (Uskrs 946.) (Nazarenko A.V. Kada je princeza Olga ... P. 76. Napomena 68), nema razumna alternativa.

PSRL. L., 1928. T. 1. Stb. 58-60; SPb., 1908. T. 2. Stb. 44-9.

Nazarenko A.V. Kada je princeza Olga ... P. 71. Tako je E. Muralt ispravno pretpostavio (Muralt E. Essai de chronographie byzantine pour servir a l'examen des annates du Bas-Empire et particulierement des chronographes slavons de 395 a 1054. SPb. 1855, str. 520). G.G. teško da je u pravu. Litavrin (Putovanje ruske kneginje Olge... S. 46), smatrajući da su ambasadori stigli od emira iz Tarza (očigledno, istraživač je polazio od stalnog nazivanja njih u izvoru kao "tarsiti").

Prema De cerimu. P. 593.4, ambasador je stigao iz Abu Hamdana (Άποχαβδα), tj. jedan od dva Hamdanida: ili vladar Mosula, Nasr al-Dauly (929-969) (kako je mislio E. Muralt, na primjer: Muralt E. Op. cit. P. 521), ili njegov brat, emir Alepa , Emesa i Antiohija Sayf ad-Dauly (945-967), najtvrdokorniji neprijatelj Grka na istoku sredinom 10. vijeka. (Bosworth K.E. Muslim Dynasties: A Handbook of Chronology and Genealogy. M., 1971. S. 82). Budući da je emir Amide bio ambasador, a mezopotamska pogranična regija bila je dio posjeda Sayfa ad-Daulyja, onda njegova kandidatura izgleda poželjnija. Nije jasno zašto Litavrin veruje da je ambasada bila od Emira Melitine (Litavrin G.G. Putovanje ruske kneginje Olge... S. 48; On. O pitanju okolnosti, mesta i vremena krštenja kneginje Olge // DG, 1985 M., 1986, str.49).

Litavrin G.G. Putovanje ruske princeze Olge ... S. 45. Napomena. 92.

Wilson N.G. Madridski Scylitzes // Scrittura e civilta. 1978. N 2. P. 209-219.

Fonkich B.L. Paleogeografska bilješka o Madridskom rukopisu Skylitza // VV. M., 1981. T. 42. S. 229-230.

Weitzmann, K. The Study of Byzantine Book Illumination; Prošlost, sadašnjost i budućnost // Mjesto iluminacije knjige u vizantijskoj umjetnosti. Princeton, 1975. str. 45.

Božkov A. Minijature iz madridskog rukopisa Joana Skilice. Sofija, 1972. S. 41.43, 46. No 14.15 (gore), 16.

Tamo. S. 74.77. Ne 38.39.

Zapazimo, međutim, da to ni na koji način ne proizlazi iz upotrebe Konstantina Porfirogenita. Naprotiv, pojmove “prijesto” (υρόνος) i “(zlatna) stolica” (χρυσόν σελλίον) on jasno razdvaja ne samo kada opisuje prijem Olge od strane ženske polovine carske porodice. Dakle, u istom Velikom Triklinu, pored Solomonovog prestola, postavljene su i „zlatne stolice“ (u konhi južno od Solomonovog prestola) (De cerim. P. 567, 10-11), koje se nalaze u koju su Konstantin VII i Roman II primili, na primjer, Tarsite 30. avgusta prije prijema ambasadora Sayfa ad-Dawle (De cerim. P. 593.5-17). Važno je napomenuti da tokom prijema ove „zlatne stolice” više nisu bile u konhi, već „usred Velikog Triklina” („μέσον τοΰ μεγάλου τρικλίνου”), tj. bili prenosivi. Iz Konstantinovog opisa jasno je da je doček u „zlatnim stolicama” bio manje formalno svečan: nije bilo kuvikulara, već „samo kitonita (čuvari kraljevske odaje. - A.N.) i eudomarije (službe dvorca prilično niske rang - A. N.)"; Bazileus je obukao “osmougaoni plašt i veliku bijelu krunu” tek prije prijema ambasadora Sayfa ad-Dawle, kada je presađen na Solomonov tron ​​(De cerim. P. 593.18-20). U slučaju Tarsita to je i razumljivo: za njih je ovaj doček bio već treći po redu i nisu se predstavili bazileusu, već su samo „rekli šta su hteli“ (stvar se jasno ticala predstojećih pregovora sa ambasador emira Alepa).

Pored prijestolja Solomona, Teofila, Arkadija i sv. Konstantin, "ostatak kraljevskih prijestolja" ("οί λοιποί βασίλειοι ρόνοι"), koji je stajao u Chrysothriklin (De cerim. P. 587.9), ukratko se spominju.

De cerim. P. 596.22-23.

De cerim. P. 595.20-21.

De cerim. P. 587.5-7.

De cerim. P. 593.6-7.

De cerim. P. 566.12-14.

Da je to upravo bio slučaj, zaključujemo iz nekih detalja; na primjer, od pomena da je Olga napustila prijemnu salu „preko Anadendrarijuma (očigledno, svojevrsnog staklenika. - A.N.) i triklinskih kandidata“, što je bilo predviđeno i na prvom prijemu tarsita, koji je održan u Velikom Triklinu (De cerim. P. 584.10-11.595.6-7).

Iako opet nije precizirano na koji se od "gore opisanih metoda" misli, teško da može biti sumnje da je prvi doček Tarsita, ambasadora bagdadskog kalifa, koji su poslužili kao "uzor" De cerimu, II. , 15 i u drugim slučajevima (Vidi: De cerim. P. 593.21, kao da „dešifruje“ dvosmislenu sličnu frazu koja se koristi malo više: R. 593.4-5).

Tako Teofanov nasljednik, izvještavajući o braku Stefana Lekapena, sina Romana I, sa Anom, kćerkom izvjesne Havele, posebno spominje da je „pored bračne krune (τό της βασιλείας διάδημα) kraljevski također joj je dodijeljen" (τω νυμφνκωα) . Ovakvo pojašnjenje bilo bi suvišno da je ulazak u kraljevsku porodicu automatski praćen dodeljivanjem titule kraljice Auguste.

Vidi, na primjer: Muralt E. Op. cit. P. 529 (koji se odnosi samo na Simeona i Teofana Nasljednika); Ostrogorsky G., Stein E. Die Kronungsordnungen des Zeremoniebuches // Byzantion. 1932. T. 7. Fasc. 1/2. S. 197. Anm. jedan; Oikonomides N. La cronologia dell'incoronazione dell'imperatore bizantino Costantino VIII (962) // Stadi Salentini. 1965 Fasc. 19. P. 178. Not. 4; Litavrin G.G. Na pitanje okolnosti ... S. 50 i dr.

Međutim, mora se uzeti u obzir da izdanje u bonskom korpusu počiva na rukopisu iz 16. stoljeća, dok je njegov protograf iz 11. stoljeća. (kod. Vatic, gr. 167) još nije objavljen (Lyubarsky Ya.N. Kompozicija Teofana Nastavljača // Prod. Feof. P. 217).

scyl. P. 247.76.

6469 u ovom slučaju nije greška u kucanju, jer ju je hroničar ponovio na drugom mjestu, iako ovaj put s ispravnim pozivanjem na optužnicu II (Prod. Theoph. str. 193). Za razliku od prijevoda M.Ya. Syuzyumova (Vladavina Romana, sina Konstantina Porfirogenita // Lav đakon. Istorija. M., 1988. str. 99), u komentaru na prevod Ya.N. Lyubarsky, ove greške su ostale neobilježene.

To je vidljivo iz potpunog identiteta svjedočanstava Simeona i nastavljača Teofana, iako se vjeruje da se u VI, završnoj, knjizi Nastavitelja Simeonovo djelo koristi samo u prvom dijelu (do 8. glave). dijela o Konstantinu VII) (J. Crumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur. MUnchen, 1897. 2. Aufl. S. 348-349; Lyubarsky Y. N. Kompozicija ... S. 218-219).

Lyubarsky Ya.N. Michael Psellos: ličnost i kreativnost: O istoriji vizantijskog predhumanizma. M., 1977. S. 187.

Thurn I. Einleitung: Ioaness Scylitzes, Autor und Werk // Scyl. S. VIII. Za vrijeme vladavine Vasilija II utvrđeno je korištenje djela Teodora Sebastijskog od Skilitzesa, koje nije došlo do nas.

Da bi slika bila upotpunjena, potrebno je spomenuti još jednu, ali očito anahronu vijest o Skilici, da je u vrijeme Cimisketa u decembru 969. godine Vasilije bio u sedmoj godini, a Konstantin u petoj (Scyl. P 284. 95-1). Ovde je tačno da je Konstantin dve godine mlađi od Vasilija. Može se, naravno, pretpostaviti da se ovi podaci zapravo odnose na vrijeme pristupanja Nikifora Foke (avgust 963.). U kojoj mjeri je, sa stanovišta grčke paleografije, zabuna između ιε' (15) ili ι β' (12) i ζ (7) vjerovatna, ostavljamo stručnjacima da prosude.

Kratki pregledi izvora, praćeni presudom u korist 958, koji su dostupni u gore citiranim radovima G. Ostrogorskog, E. Steina i N. Iconomidisa, naravno, ne mogu se prepoznati kao takvi.

Hronika datira atentat na princa (tačnije, vjerovatno još uvijek kaže HAGAN) u 945. godinu. Većina istraživača uzima ovo datiranje iz vjere, ne pokušavajući objasniti odakle je kroničar zapravo uzeo ovaj datum. U međuvremenu, ovo pitanje nipošto nije prazno. Značajan dio podataka o prvim ruskim prinčevima preuzet je iz legendi i ratničkih priča - epa. Ovi epski odlomci su u velikoj meri razvodnjeni citatima iz vizantijske hronike Amartola i ugovora Olega, Igora i Svjatoslava sa Grcima. Karakteristično je da Novgorodska prva hronika ml. Izvod datira sve iste događaje na potpuno drugačiji način. To uvjerljivo svjedoči da je cijeli uvodni dio ljetopisa prethodno bio nedatiran i da je tek tada, oslanjajući se na vizantijske ljetopise i ugovore, autor Priče o davnim godinama postavio kronološku mrežu. Štaviše, autor NPL-a, koji nije poznavao ugovore i nije koristio Amartol, datirao je niz događaja na potpuno drugačiji način. Postoje neslaganja s drugim hronikama o određenim pitanjima, na primjer, o datumu rođenja Svyatoslava Igoreviča. Dakle, postavlja se pitanje, koji razlog imamo da vjerujemo datiranju PVL-a? Štaviše, golim okom se može vidjeti da su brojni događaji namjerno pogrešno datirani, na primjer, korpus vijesti o vladavini bugarskog suverena Simeona Velikog, čija je biografija, zbog udvostručavanja događaja, bila rastegnuta. sve do 942, za 15 godina !!! Karakteristično je da se u Ipatijevskoj hronici nalazi naznaka da je Svjatoslav rođen u godini Simeonove smrti, a u Tatiščevskim vestima rođenje Svjatoslava datira na 920 m, što po bugarskoj hronologiji daje 928. godinu, vrlo blizak datum. do datuma Simeonove smrti. Nisu li ove manipulacije hronologijom povezane sa idejama hroničara da je Svjatoslav rođen tek 942. godine?
Nećemo ponovo ulaziti u spor oko datuma rođenja Svjatoslava. I bez toga je savršeno jasno da nije sve u redu sa datiranjem PVL-a i da počiva na vrlo klimavim temeljima. U suštini, iz čitavog kompleksa vesti o vladavini Olega Proroka, Igora, Olge i Svjatoslava, nemamo mnogo pouzdanih datuma: to su, naravno, dokumentovani ugovori sa Grcima iz 907., 912., 944. i 971. godine. , datum Igorovog pohoda na Carigrad, datumi Svjatoslavovih pohoda koje potvrđuju strani izvori. Na internetu sam naišao na mišljenje da ih je hroničar, datirajući smrt Olega i Igora, bez tačnih podataka, jednostavno vezao za posljednje godine vladavine modernih vizantijskih careva (odnosno Lava VI ili njegovog brata Aleksandra i Roman Lekapin). Pristalice kasnijeg datiranja Igorovog nesrećnog pohoda na harač Drevljanima i njegovo ubistvo (posebno S.E. Tsvetkov) oslanjaju se uglavnom na svjedočanstvo zbrkanih Boemskih kronika, koje, nažalost, nisu doprle do nas i poznate su samo iz konfuzna prepričavanja kasnijih istoričara i vesti Konstantina Porfirogenita. Dakle, rješavanje problema datuma Igorove smrti u isto vrijeme pomaže u rješavanju problema istoričnosti vijesti Bohemian Chronicles o Olegu Moravskom!
Ovaj pisar-car pominje Igora kao živog vladara u svojoj raspravi O upravljanju Carstvom, napisanoj između 948. i 952. godine. Protivnici, po pravilu, tvrde da car jednostavno nije mogao znati za smrt ruskog suverena, ali je teško povjerovati da će u uslovima tako živahnih godišnjih trgovačkih kontakata između Rusije i Vizantije informacije o smrti ruskog vladara. Strateški partner i suparnik bi mogli biti zadržani od vladara potonjeg! Usko je povezan sa datumom Igorove smrti i podjednako diskutabilan je i datum Olginog dolaska u Carigrad. Datum PVL-a (955/6.) nije konzistentan, zbog činjenice da smo sačuvali najvažniji izvor o ovom pitanju – drugo delo Konstantina Porfirogenita „O svečanostima“, koje opisuje dva Olgina dočeka u palati. Prijemi nisu datirani po godinama, ali je naznačeno da su održani 9. septembra u srijedu i 18. oktobra u nedjelju. Ove kombinacije su se dogodile tek 946. i 957. godine. Oko ovih datuma rasplamsale su se glavne naučne bitke. Po mom mišljenju, najpotkrijepljeniji su dokazi u prilog 957. Ovaj datum je blizak hronici. osim svega ostalog, ako je Olga stigla u Carigrad 946. godine, onda 948-952. Konstantin Porfirogenet nije mogao pisati o Igoru kao o živom vladaru, a logičnije bi bilo pretpostaviti da bi Olgu ili Svjatoslava nazvao vladarom! Nakon 957. godine, u Vizantiji su nesumnjivo znali ne samo za Igorovu smrt, već i za okolnosti (Igor je pocijepan povijenim drvećem) njegovog ubistva, koje je ruski hroničar ostao nepoznat ili odbacio, što dokazuje i vest. Lava Đakona, koji je opisao rat Svjatoslava Igoreviča sa Grcima 969-971 godine! Hronika izveštava o nesuglasicama između Olge i Konstantina, izazvane rezultatima putovanja u Carigrad i prezirnim stavom cara i njegovog dvora prema „arhontisi ruskoj“. Ova činjenica nalazi potvrdu u oštrom zaokretu u politici Olge, koja je već 959. godine trebala poslati poznato poslanstvo u Njemačku, sa zahtjevom da Rusiji, koju je planirala da krsti, da biskupa, u kojem je Adalbert bio imenovan, koji je stigao u Rusiju 961. godine, ali sa prognanim u nemilosti. Očigledno je da je Svjatoslav već protjerao Adalberta, koji je konačno zauzeo svoj zakoniti prijesto i pokrenuo aktivnu vanjsku politiku - hazarski pohod (964. - 965.), pohod na Vjatiči (966.), bugarski rat (968.-969.), koji je postepeno je prerastao u rat sa Vizantijom (969-971). Stoga je Olgina haotična vladavina sada ograničena na prilično kratak vremenski period.
Igorova smrt bi vjerovatno trebala biti datirana 954/955. Za 955-956. Olgina osveta pada, potiskivanje Drevljana i uspostavljanje novog sistema direktne kontrole nad zemljom Derevskaya iz Rusije. 957. - poslanstvo u Vizantiji i Olgino krštenje (o čemu piše ruska hronika i nemačka hronika, ali Konstantin Porfirogenit šuti, što se, međutim, može objasniti specifičnostima izvora). 959. - slanje ambasade u Njemačku i najvjerovatnije već 959-960. Svyatoslav i njegove pristalice uklonili su Olgu iz direktne kontrole nad zemljom.

Sredinom 10. veka ruski narod još nije postojao. Istočni Sloveni podijeljeni na plemena proplanaka, drevljana, rodimichi i drugih. Centralnu vlast u Kijevu i dalje je držala samo vojna sila, a knezovi nisu ubirali poreze od svojih podanika, već su vršili pohode i napade na njih. Zatim, hiljadu godina kasnije, tokom građanski rat u Rusiji, boljševici će se prema gradovima i selima odnositi na potpuno isti način, nazivajući njihove akcije viškom prisvajanja. Specijalni odredi i jedinice specijalne namjene će upadati u sela, grabljati žito iz štala i podruma, krasti stoku. I pokušajte biti ogorčeni - nećete dugo poživjeti.

Sredinom 10. vijeka ruski knez Igor se ponašao na potpuno isti način.
Napravio je kampanju protiv Drevljana koji su mu bili potčinjeni i skupljao danak od njih. Ali nakon nekog vremena ponovo mu je trebao novac. Igor je odlučio da još nije sve prikupljeno od Drevljana i, uvjeren da je u pravu, ponovo je kao zvijer jurnuo na Drevljane.
A Drevljani, kroz koje ste verovatno prolazili na časovima istorije, uhvatili su pohlepnog Igora, vezali ga za vrhove dva drveta, pustili ih - i princ je bio rastrgan na dve polovine. Možda je kneginja Olga, mlada žena kneza Igora, shvatila da je njenog muža uništila pohlepa. Ali najvjerovatnije, ona ništa nije razumjela, osim da je bilo potrebno osvetiti se Drevljanima. I okrutno. Jer ako ne pokažete svoju snagu, onda će druga plemena odbiti da plaćaju danak.

Olga se ozbiljno pripremala za pohod protiv Drevljana i neko vrijeme je zadržala svoj bijes, jer je poznato da su Drevljani krajem 945. godine, nakon ubistva kneza, poslali ambasadore u Kijev, nadajući se da će sklopiti mir.
Kneginja Olga je cijelu zimu pripremala svoju vojsku, a do ljeta iduće godine, kada se zemlja na šumskim putevima osušila, otišla je u glavni grad Drevljana - grad Iskorosten okružen balvanima.
Nakon što je opkolila glavni grad, Olga je poslala odrede na sve strane da zauzmu gradove i sela Drevljana. Oni su prepoznali moć princeze, samo se glavni grad održao. I cijelo ljeto princeza nije mogla savladati njegove zidove. Čak se zna da je slala pisma Drevljanima u kojima ih je nagovarala da se predaju, jer „svi drugi vaši gradovi su mi se već predali, a ratari rade u polju, samo vi celo leto sedite u gradu. . Do čega želiš doći?"

Sa Olgom je bio i mali Svjatoslav. Od kolevke je odgajan kao ratnik. Sa pet godina, kako kaže hroničar, bacio je koplje iz detinjstva na grad Drevljansk.
Na kraju su Drevljani, kojima je u opkoljenom gradu ponestalo hrane, napustili grad i pohrlili u borbu protiv Olginih trupa.
Ovo joj je trebalo, jer je njena vojska bila mnogo veća i jača.
Drevljani su poraženi. Brzo je pao. Zidovi glavnog grada Drevljanska su srušeni, sam grad je spaljen i nikome drugom nije naređeno da se tu naseli. Neki od stanovnika odvedeni su u ropstvo, a ostalima je nametnut težak danak. Mnogi su pogubljeni...

Olga je, za njenu čast, već shvatila da nije mudro upadati u svoje podanike.
Ustanovila je poreske stope za sve, zasadila sakupljače i svoje vlastite guvernere u gradovima, pojednostavila "povelje i lekcije". Poliudija koja je ubila Igora je otkazana.
Još dvije godine Olga je neumorno išla u pohode na svoje zemlje, stigla do Novgoroda i posvuda uspostavila red i kneževsku upravu.
Olgin sljedeći korak bila je odluka da ode u Carigrad.

Rusija je ležala na pola puta između Baltičkog mora, svijeta Vikinga i Vizantije. A odnosi Rusije sa oba sveta bili su komplikovani. Tokom godina, sa porastom snage ruskih kneževina, ovi odnosi su postajali sve komplikovaniji. Štoviše, s juga i istoka Rusiji je sve više prijetila prijetnja kako od Hazara, čije je kraljevstvo zauzimalo donje tokove Volge i Dona, tako i od stepskih nomada - Pečenega.
Neprijatelji Rusije bili su tradicionalni neprijatelji Vizantije. Sjeverne granice ovog carstva ležale su na sjevernim obalama Crnog mora. Ali Vikinzi i ruski prinčevi takođe su težili ka Crnom moru i u tome su postali rivali Vizantije.
Osim toga, drevna moćna kršćanska Vizantija oduvijek se smatrala superiornom silom u Rusiji, i to ne samo vojno, već i duhovno.

Kada je Olga gradila svoju državu, posegnula je za Vizantijem, kako bi Rusija postala kao centar hrišćanskog svijeta Istoka.
Trgovinski interesi su također igrali ulogu ovdje. Rusija je dominirala na ruti "od Varjaga u Grke", kojom je roba iz sjeverne Evrope i sjeverne Rusije išla na Mediteran. A Vizantija je bila prirodni snabdevač orijentalnih dobara ruskom tržištu i toj istoj severnoj Evropi.
Tako je Olgina ambasada, koja je nakon dugih preliminarnih pregovora 957. godine otišla u Carigrad, bila značajan događaj za Rusiju. Kijev je polagao velike nade u ovu ambasadu. A Olga nije mogla ići na dug i odgovoran put dok se ne uspostave unutrašnji poslovi u njenoj državi. O ovoj ambasadi je, srećom, sačuvano mnogo dokumenata. Prvo, opisano je u knjizi „O ceremonijama“, koju je tih godina napisao car Konstantin VII za svog sina. Osim toga, opisan je u Priči o prošlim godinama, glavnoj ruskoj hronici, koja uključuje tekst ugovora između Rusije i Vizantije.
Pošto su, prema pravilima vizantijskog dvora, svi članovi ambasade dobijali naknade tokom boravka u Carigradu, znamo tačno koliko je Olga ljudi povela sa sobom, kao i njihova imena i položaje.

Svita same Olge brojala je više od stotinu ljudi, uključujući trideset plemenitih bojara i boraca, uglavnom Vikinga, koji su činili princezin uži krug. Osim toga, u Carigrad su stigla četrdeset i četiri trgovca različitih nacionalnosti, svita prestolonaslednika Svjatoslava, prevodioci, sobarice, sobarice, frizeri, kuvari, lekari - jednostavno nije bilo nikoga! U luci je Olga čekala svoje brodove sa posadama. Ukupno preko hiljadu ljudi.

Na spiskovima ambasade postoji misteriozna osoba bez imena.
Ova osoba, gdje god je naznačen sastav ambasade, je druga. Odnosno, na čelu ambasade je carica Rusije Olga, tada osoba koja se na grčkom naziva "anepsija". Za njega se samo kaže da je rođena osoba princeze.
Ambasada je stigla, dočekali su ga. A onda je nešto zastalo.
Suprotno svim pravilima i običajima, car nije htio da prihvati rusku princezu.
Istoričari smatraju da se sve to vrijeme nastavila diplomatska trgovina vezana za ceremoniju prijema. Olga, a u njenoj osobi Rusija, zahtijevala je, ako ne jednakost sa Cezarom, onda barem dostojno poštovanje.
Samo dva mjeseca kasnije car je primio ambasadu.
Ova akcija se odigrala u prestonoj sali. Nakon prvog sastanka, car je priredio večeru u čast uvaženog gosta. Štaviše, na večeri je bilo važnih kršenja etiketa u korist princeze, koja danas izgledaju sitnice, ali su u to vrijeme bili vrlo važni znaci njenog položaja.

Sutradan je Olgu primila carica, a nakon večere Olga je konačno mogla da sjedne s carem u posebnu sobu i razgovara s njim o svim važnim pitanjima. Štaviše, monarsi su razgovarali sjedeći, dok je, prema vizantijskim pravilima, princ koji je dolazio iz inostranstva morao stajati.
Tokom sedmice bile su večere, sastanci, pregovori. Zašto je ruska ambasada uživala takvu pažnju? Vizantiji je Rusija bila potrebna kao saveznik u ratovima sa Hazarima i Bugarima. Trebali su joj odredi ruskih (ili varjaških) ratnika za ratove sa Arapima, trebao joj je mir sa Rusijom i sigurnost od prepada - odnosno mir na sjevernim granicama.

Olga je pristala da se krsti.
Još uvijek nije bilo govora o pokrštavanju cijele Rusije - paganska zemlja nije bila spremna za prelazak na pravoslavlje. Ali sama Olga, iz političkih razloga, odlučila je da se krsti.

Ali šta je princeza htela da dobije u zamenu za svoja obećanja?
Hronika kaže da je caru rekla sve što je htela. A car je bio toliko nezadovoljan njenom željom da to nije krio. Iako nije objasnio o čemu se radi.
Danas su naučnici skloni mišljenju da je Olga "htela" da uda svog sina Svjatoslava za princezu vizantijskog dvora. To je bilo važno za Rusiju i politički i za prestiž mlade države.
Tih godina, mešoviti brak sa Vizantijom bio je krajnji san njenih suseda. Nešto pre toga, Hazari su uspeli da svoju princezu daju za princa Konstantina, a bugarski princ Petar se oženio princezom Marijom.
Ali Konstantin VII, koji je tada vladao u Vizantiji, bio je oštro negativan prema takvim brakovima. Odnosno, on se ne bi protivio dinastičkom braku s Njemačkom ili Franačkim carstvom, ali ne bi i mješovitom braku s Rusijom!
Stoga su sva dva mjeseca čekanja na sastanak, krštenje, ustupke i obećanja o slanju vojne pomoći završila odbijanjem u glavnoj stvari - dinastičkim brakom.
I tu se postavlja novo pitanje: ko je bio tajanstveni rođak princeze, druga osoba u ambasadi, koja nije imenovana po imenu?

Poznati ruski istoričar A. Saharov, kao i neki drugi stručnjaci, dolazi do zaključka da se pod ovim pseudonimom krio knez Svjatoslav, i sam „mladoženja“. Štaviše, njegova pratnja se pominje na spiskovima ambasade. A zašto bi došla bez princa?
Uvreda Rusije bila je osjetljiva, a o njoj govore najmanje dva izvora. Konstantin, vruć za petama svog susreta sa Olgom, napisao je ne navodeći imena: „Ne treba izlaziti u susret varvarima sa njihovim zahtevima za brak sa članovima carske kuće, ne treba, kao što se često dešava, ispunjavati njihove zahteve... ”

S druge strane, Olga je nezadovoljna otišla iz Carigrada, a kada je iz Vizantije stigla kontra-poslanstvo sa molbom da pošalje obećanu vojnu pomoć, primljen je daleko od odmah i bio je primoran da čeka dva mjeseca na pristaništu Pochainovskaya na Dnjepru, potpuno isto koliko i vreme čekanja na prijem u Carigradu. Štaviše, Olga je prenijela vizantijskom ambasadoru: „Recite ambasadoru da će ostati sa mnom u Pochaini onoliko dugo koliko sam morao ostati na vašem brodu. Naučnici smatraju da je ponižavajuće odbijanje vizantijskog cara u velikoj mjeri odredilo Svjatoslavovo neprijateljstvo prema Vizantiji. Navalio je na Vizantiju kao vuk, iznova i iznova pokušavao da uništi vizantijske planove. A ako je Vizantija imala očajnog i nesalomivog neprijatelja, to je bio Svyatoslav, koji je cijeli svoj život proveo u pohodima. Štaviše, njegova smrt bila je rezultat intriga Vizantijaca, koji su, unatoč mirovnom sporazumu s ruskim knezom, podmitili Pečenege na brzacima Dnjepra da napadnu i ubiju Svjatoslava.

Talentovani vođa borbe, nesalomivi ratnik, bijesni neprijatelj - Vizantija je znala kako da se oslobodi takvih neprijatelja.
A vizantijska kraljica se u Rusiji pojavila tek u 15. veku, kada se, nakon pada Vizantijskog carstva, iz razloga kontinuiteta, odnosno, želeći da pokaže celom svetu da je Rusija naslednica Vizantije, Ivan III oženio Sofiju Paleolog. . Ali tada nije bilo kome prigovoriti. Turci Seldžuci su dominirali Konstantinopolom.

Koji problemi su Olgu zanimali u Vizantiji, osim krštenja i povezanog uzdizanja političkog prestiža Rusije, želje da se Rusija izbaci iz niskog ranga koji je, prema vizantijskim kanonima, zauzimala pored Pečenega i Ugra?

Istraživači su sugerisali da je priča ruske hronike o „svajanju“ cara sa Olgom odražavala neke pregovore kneginje u Carigradu o konsolidaciji rusko-vizantijskih odnosa dinastičkim brakom. Bez argumenata u prilog činjenici da tekst o „svajanju“ i carevim komplimentima („kao da s nama caruješ u gradu“) odražava neku vrstu pregovora o dinastičkom braku, obratimo pažnju na nešto drugo. Olgino krštenje, njeno dobijanje titule "ćerke" cara - to je samo jedan od znakova da su namjere princeze tokom ovog putovanja bile usko povezane sa nadom da će Rusija dobiti višu političku titulu i odražavala je opšte inostranstvo. Politička linija Rusije za poboljšanje ugovornih odnosa sa carstvom. Još jedan takav znak je ogorčenost koju je princeza izrazila vizantijskoj ambasadi u Kijevu: „... samo ostani sa mnom u Počajni, kao da sam u dvoru...”

Tako je autorka Priče prošlih godina dobila informaciju da je Olga, po njenom mišljenju, predugo stajala „na dvoru“. Treba se složiti sa ovom hroničnom verzijom, jer je, prema Konstantinu VII Porfirogenitu, prvi put primljena u palatu tek 9. septembra, dok su ruski karavani put carstva krenuli, po pravilu, ljeti. V. T. Pašuto je, ne bez razloga, sugerisao da su Rusi čekali prijem od cara više od dva meseca. O tome, po njegovom mišljenju, može svjedočiti informacija Konstantina VII o dvije isplate „slabi” ambasadi, od kojih je prva obavljena 9. septembra i znatno premašila drugu, izdatu 18. oktobra, tj. nakon nešto više od mjesec dana“.

Šta je bio razlog tako dugog kašnjenja ruske ambasade „na Dvoru“? Historičari su to uglavnom videli u sumnjičavosti Grka, u njihovom formalizmu, u želji da ruska princeza oseti distancu između cara i nje. Ovakav pristup rješavanju problema izgleda neodrživ. Kao što znate, status ruskih ambasada i trgovačkih karavana određen je prethodnih decenija relevantnim članovima ugovora iz 907. godine, a kasnije i iz 944. godine. Tamo je jasno stajalo da su po dolasku u Carigrad Rusi prepisani, saznavši sastav njihove ambasade, a određen im je poseban službenik, koji im određuje prebivalište u ruskom dvorištu kod manastira Sv. Mamanta, zatim ulaze u grad odgovarajućim redom itd. Ali u slučaju dolaska velike kneginje u Carigrad definitivno je nastao diplomatski incident, o čemu su podaci pohranjeni u analima.

Odgovor na pitanje koje nas zanima može se dobiti paralelnom analizom sastava ruske ambasade i informacija Konstantina VII Porfirogenita.

Ako je sastav Igorovog poslanstva u Vizantiji, koji po broju i sjaju nije imao premca u Rusiji, uključivao 51 osobu, onda je broj ljudi koji su pratili Olgu premašio stotinu, ne računajući stražu, brodove i brojne sluge. U pratnji su bili rođak Olge (anepsija), 8 iz njene pratnje (možda plemeniti kijevski bojari ili rođaci), 22 apokrizijara, 44 trgovca, Svjatoslavovci, sveštenik Grgur, 6 ljudi iz pratnje apokrizijara, 2 prevodioca, kao i kao bliske žene princeze 2 . Sastav ambasade, kao što vidimo, podsjeća na rusku misiju iz 944. Kao što je navedeno u historiografiji 3, Apokrisijari su bili predstavnici istaknutih ruskih knezova i bojara. Međutim, kao iu slučaju ambasade 944, iza njih, po našem mišljenju, nije bilo pravog političkog predstavništva. Njihova veza s istaknutim političkim ličnostima drevne ruske države bila je samo nominalna, titularna, što je ispravno shvatio vizantijski dvor: apokrizijari su primali poslaničku platu od po 12 miliarija, odnosno isto koliko i trgovci, pa čak i manje od prevodilaca. (svako 15 miliona). Druga stvar je da se u poređenju sa Igorovom ambasadom u sastavu Olgine ambasade pojavila nova kategorija osoba - bilo rođaci ili bliski saradnici, koji su pri prvom imenovanju dobili 20 miliara, što ukazuje na njihovo visoko mesto u hijerarhiji ruske ambasade. : samo je Olga dobila više od njih i njenog rođaka. U svakom slučaju, Rusija nikada nije poslala takvog predstavnika, tako veličanstvenu ambasadu u Vizantiju. Olga se pojavila u Carigradu u svom svom sjaju, sa značajnom flotom, na koju je stiglo više od stotinu ljudi, poneki članovi ambasade, ne računajući sluge. Takva misija je imala neke izuzetne ciljeve.

S tim u vezi, prirodno je pitanje: kakav je bio nivo prijema Olgine ambasade u palati? Kao što znate, u istoriografiji se dva gledišta po ovom pitanju suprotstavljaju jedno drugom: jedno govori o lošem prijemu Olge u Carigradu, oskudnim poklonima za nju, što je odgovaralo nivou prijema ostrašćenih vladara Istoka; drugi primećuje visok nivo prijema ruske ambasade. Razmotrite stvarno stanje stvari.

Prvi doček Olge kod cara 9. septembra odvijao se na isti način kao što su se obično održavali prijemi stranih vladara ili ambasadora velikih država. Car je s njom razmijenio svečane pozdrave preko logoteta u raskošnoj dvorani - Magnavre; Prijemu je bio prisutan cijeli sastav suda, atmosfera je bila izuzetno svečana i pompezna. Po tipu je ličio na prijem koji je opisao Liutprand, biskup Kremone, koji je 949. godine bio ambasador italijanskog kralja Berengara na carigradskom dvoru. Istog dana održana je još jedna proslava, tradicionalna za prijeme visokih ambasadora, koju je takođe opisao Liutprand - večera, tokom koje su prisutni bili oduševljeni pevačkim umećem najboljih crkvenih horova u Carigradu i raznim scenskim nastupima.

Međutim, Konstantin VII Porfirogenit je opisao i takve detalje prijema ruske princeze, koji nisu imali analogije tokom susreta sa drugim stranim predstavnicima i ni na koji način nisu odgovarali vizantijskoj „političkoj religiji“. Iako je car pokazao Olgi svu svoju veličinu, za nju je napravio i niz odstupanja od tradicije predviđenih ceremonijalom prijestolne sobe. Nakon što su dvorjani zauzeli svoja mjesta, a car sjeo na "Solomonov tron", zavjesa koja je odvajala rusku princezu od dvorane bila je povučena, a Olga je krenula ispred svoje pratnje do cara. Obično su stranog predstavnika na tron ​​dovodila dva evnuha, koji su ga podržavali za ruke, a zatim je vršio proskinezu - padao je ničice pred carske noge. To je upravo ono što je Liut-prand ispričao u svojoj hronici: „Naslonio sam se na ramena dvojice evnuha i tako sam doveden direktno pred njegovo carsko veličanstvo... Nakon što sam se, po običaju, po treći put poklonio caru , pozdravljajući ga, podigao sam glavu i ugledao cara u potpuno drugoj odjeći” 4 . Olgi se ništa slično nije dogodilo. Prišla je tronu bez pratnje i nije klanjala pred carem, kao što je to činila njena pratnja, iako je kasnije s njim razgovarala stojeći. Osim toga, Olgu je posebno primila carica, koju je takođe pozdravila samo blagim naginjanjem glave. U njenu čast upriličen je svečani izlazak dvorskih dama; razgovor između ruske princeze i carice prošao je kroz predlog.

Nakon kratke pauze, koju je Olga provela u jednoj od sala palate, usledio je sastanak princeze sa carskom porodicom, koji, kako je primetio G. Ostrogorski, nije imao analogije tokom prijema običnih ambasadora. „Kada je car sjeo s Augustom i njegovom purpurnorođenom djecom“, kaže Knjiga ceremonija, „princeza je bila pozvana iz trikline Kenturije i, sevši na poziv cara, rekla mu je šta želi.“ Ovdje se, u uskom krugu, vodio razgovor, radi kojeg je Olga došla u Carigrad. Ova praksa nije bila predviđena ni ceremonijalom palate - obično su ambasadori razgovarali s carem stojeći. Pravo da sjedi u njegovom prisustvu smatralo se izuzetnom privilegijom i davano je samo krunisanim osobama, ali su i one dobile niska mjesta 5 .

Istog dana održana je svečana večera, prije koje je Olga ponovo ušla u dvoranu, gdje je carica sjedila na prijestolju, i ponovo je pozdravila blagim naklonom. Za večerom je Olga sjedila za „okrnjenim stolom“ zajedno sa zostovima, dvorskim damama najvišeg ranga, koje su uživale pravo da sjede za istim stolom sa članovima carske porodice, odnosno ruskoj princezi je također dato takvo pravo. Prema G. Ostrogorskom, „krnji sto“ je sto za kojim je sjedila carska porodica. Muškarci iz ruske pratnje večerali su s carem. Za desert se Olga ponovo našla za istim stolom sa carem Konstantinom, njegovim sinom Romanom i ostalim članovima carske porodice. A tokom svečane večere 18. oktobra Olga je sjedila za istim stolom sa caricom i njenom djecom 6 . Nijedna obična ambasada, niti jedan običan ambasador nije uživao takve privilegije u Carigradu.

I još jedan karakterističan detalj izdvaja prijem ruske ambasade i 9. septembra i 18. oktobra - na ovim sastancima nije bilo nijedne druge strane ambasade. U međuvremenu, u praksi vizantijskog dvora postojao je običaj da se istovremeno priređuje svečani prijem više stranih misija. Dakle, Liutprand prenosi da su prilikom prve posjete carskoj palati s njim bili i ambasadori španskog kalifa, kao i Liutfred, trgovac iz Mainza, kojeg je caru poslao njemački kralj. 19 godina kasnije, kao ponovo ambasador u Vizantiji i tamo predstavljajući Otona I, Liutprand je sjedio na svečanoj večeri sa bugarskim ambasadorima, koji su, inače, sjedili na časnijim mjestima, što je štetilo ugledu njemačkog ambasadora. car 7 . „Lični“ poziv u rusku ambasadu u oba slučaja treba smatrati posebnom privilegijom.

Sve ovo ukazuje da su se Rusi potrudili da od svoje ambasade učine izuzetan slučaj u vizantijskoj diplomatskoj praksi. Stoga nije slučajno da je Olga pri približavanju caru bez evnuha, nije vršila proskinezu, primala prijem od carice, jela za „krnjim stolom“ itd., tj. prvo prošla u rangu običnog ambasadorice, uspjela je uzeti Ceremonija je posebno mjesto. Srednjovjekovna praksa prijema i "lišća" stranih ambasadora, posebno u ruskoj državi XV-XVII stoljeća. i ruski ambasadori u inostranstvu, sugeriše da su se pregovori o ceremonijalnim pitanjima ponekad razvlačili nedeljama. Nije mala važnost pridavala se tome da li će strani suveren ustati kada ga pitaju o zdravlju ruskog monarha ili će ga sedeći pitati, skinuti kapu ili ne; posebno je propisan redosled zdravica za zdravlje monarha, njihovih žena i naslednika za vreme večere. Ruske srednjovekovne diplomate na stranim dvorovima insistirale su da im se ne priređuju zvanični sastanci i prijemi pre nego što budu predstavljeni šefu države i da za vreme njihovih prijema, „odmora“, ali i večera, u sali ne sme biti drugih ambasada. Dešavalo se da su stvari postale čudne: ruski ambasadori su prijetili da će otići ako strani vladari prekrše diplomatski bonton koji je usvojen među državama. Na isti način su se ponašale i strane diplomate na ruskom dvoru. Diplomatsko iskustvo kasnijeg vremena, tvrdoglava borba za prestiž njihove države ruske diplomatije XV-XVII vijeka. sugeriraju ključ za rješavanje misterije dugog boravka ruske ambasade u blizini Carigrada: vjerovatno su se vodili intenzivni pregovori oko ceremonije prijema ruske princeze, tokom kojih su sva gore navedena odstupanja od tradicionalnih pravila za sastanke ambasadora u rođen je glavni grad carstva.

Sudeći po brojnosti i sjaju ruske ambasade, po tome što je i sama velika kneginja - možda na poziv Konstantina VII - krenula na tako dalek i težak put, Rusi su morali insistirati na izuzetnom prijemu , o odavanju posebnih počasti Olgi, o minimiziranju te udaljenosti koja je dijelila ruske knezove od vizantijskih careva. I Olga je uspjela postići dobro poznate rezultate. Stranke su našle kompromisno rješenje oko ceremonijalnih pitanja: Olgin prijem odražavao je kako stereotipna pravila za sastanke visokih stranih ambasadora, tako i odstupanja od njih, napravljena posebno za uglednog ruskog gosta. Vizantijski car je uspio zadržati distancu koja ga je dijelila od vladara „varvara“, iako je bio primoran na ozbiljne ustupke. Naravno, dugi pregovori "na Dvoru" trebali su ostaviti najnepovoljniji utisak na princezu, koja je došla u Carigrad da traži najviše počasti za rusku velikokneževsku kuću. U tome treba tražiti uzrok njenog nezadovoljstva i razdraženosti, iskazanog kasnije vizantijskim ambasadorima u Kijevu.

Pitanje poklona koji su predstavljeni Olgi nije u suprotnosti sa ovim konceptom. Historičari su se raspravljali o tome jesu li ti darovi bili oskudni ili, naprotiv, prilično pristojni. Čini nam se da je ovaj spor besmislen, budući da je D.V. Ainalov uvjerljivo dokazao da su Olgi i tokom prvog i drugog prijema uručeni ne pokloni, već sadržaji ambasade.

D. V. Ainalov je primijetio da je upravo isti iznos - 500 miliara - prije nje primio ambasador Saracena, a on je, kao i Olga, predstavljen s njima na zlatnom poslužavniku. Vidio je analogiju u slučaju plaćanja izdržavanja ambasade članovima italijanske ambasade, kada je sastavljen poseban spisak prema kojem je svakom članu na audijenciji dodijeljen iznos koji mu je dospio. D. V. Ainalov je izrazio ideju da 500 miliara, predatih Olgi, nije ništa drugo do "slab" ugovor iz 907. i 944. godine. Posuda je u ovom slučaju korištena samo za nuđenje novca. D. V. Ainalov je skrenuo pažnju na činjenicu da je druga uplata (18. oktobra) bila manja od prve, što takođe ukazuje na dnevnu uplatu. Što se tiče poklona, ​​Olgi su davani odvojeno; ljetopis o njima kaže: „I daj joj mnogo darova, zlata i srebra, zavjesa i raznih stvari, pa je pusti. VT Pashuto 8 razumije ovo pitanje na isti način.

Ovome dodajemo da je Liutprand, govoreći o svom poslanstvu 949. godine, zabilježio da mu je nakon prijema i svečane večere darove uručio car. Što se tiče gotovinskog plaćanja za održavanje ambasade, on je to posebno spomenuo: novac mu je predao carski službenik na posebnoj raspodjeli 9 . Očigledno, treba podsjetiti i da su se pokloni stranoj ambasadi obično uručivali samo na oproštajnom prijemu, pa je u tom smislu ruski hroničar prilično precizno zabilježio da je car uručio darove Olgi kada je „Ju pustio“, tj. na oproštajnoj audijenciji. Da, i u posljednjem analističkom zapisu o putovanju, kaže se da je car Olgi „dao mnogo“, a ona je zauzvrat obećala da će mu poslati tradicionalne ruske darove: sluge, vosak, krzno.

Sve ove činjenice govore da je Olga u Vizantiji primljena ne kao običan poslanik, već kao visoka suverena osoba. Moguće je da bi se razgovor u Carigradu mogao ticati i pitanja uspostavljanja dinastičkih veza sa carskim dvorom. Ta praksa je bila dobro poznata tadašnjem svijetu. Dinastičke veze Vizantije sa „varvarskim“ državama ili su učvršćivale savezničke odnose ili su doprinijele uzdizanju prestiža ove ili one zemlje. Tako je 20-ih godina 7. vijeka, pod snažnim pritiskom Persijanaca i Avara, car Iraklije poslao poslanstvo Hazarskom kaganu sa molbom za pomoć i ponudio mu svoju kćer Evdokiju za ženu, a poslao i bogate darove. U 8. veku, u nastojanju da održi savez sa Hazarijom, car Lav IV oženio je hazarsku princezu za svog sina Konstantina, budućeg Konstantina 5., zbog čega ga je kasnije oštro osudio Konstantin VII Porfirogenit, koji je verovao da je Lav IV je time narušio prestiž carske moći. U 20-im godinama X vijeka. Bugarski car Petar zaključio je mirne odnose sa Vizantijom ženidbom sa unukom Rimljana I Marijom. Carstvo je za Petra priznalo titulu Cezar. Inače, ovaj korak je osudio i Konstantin VII Porfirogenit. Zauzvrat, nastojeći pridobiti podršku moćne sile Franaka, a kasnije i njemačkog kraljevstva u borbi protiv Arapa, vizantijski carevi uporno su nastojali ojačati dinastičke veze s kućom Karla Velikog. Godine 802. upućeno mu je pismo s prijedlogom da sklopi ugovor o miru i ljubavi i ojača ga dinastičkim brakom. Godine 842. car Teofil je poslao poslanstvo u Trier kod Lotara I na pregovore o međusobnoj akciji protiv Arapa i ponudio ruku svoje kćeri Lotarovom sinu Luju. Sa istim ciljem 869. godine car Vasilije I Makedonski je nastojao da ozvaniči brak svog sina Konstantina i kćeri njemačkog kralja Luja II. Međutim, bilo je slučajeva kada je carigradski sud iz političkih razloga odbijao dinastičke brakove čak i vrlo moćnim vladarima. Godine 591. perzijski šah Khosrov II je zatražio ruku kćerke cara Mauricijusa, ali je odbijen, motivisan činjenicom da nije hrišćanin 10 . Vizantijski carevi su marljivo izbjegavali dinastičke veze s perzijskim dvorom, plašeći se perzijskih pretenzija na carski tron.

U svjetlu ovih nastojanja susjednih zemalja Rusije (Hazarski kaganat, Bugarska), kao i borbe za državni prestiž u toku izrade diplomatskih dokumenata, status Olginog poslanstva, njeno naknadno krštenje i primanje titule "ćerke" cara, verovatno je da bi princeza mogla pregovarati o dinastičkom braku mladog Svjatoslava sa jednom od princeza carske kuće. S tim u vezi, značajno je upozorenje Konstantina VII Porfirogenita njegovom sinu Romanu da ni u kom slučaju ne dozvoljava brakove sa „varvarima“ i da im, uprkos njihovim zahtevima („kao što se često biva“), ne daje carske haljine, krune ili ostali ukrasi. Među "varvarima" Konstantin VII je naveo Hazare, Ugrove i Rusiju. Ovo upozorenje u njegovom djelu prati iritirani pasus da su u prošlosti carevi nanijeli veliku štetu prestižu vizantijske moći dozvoljavajući dinastičke brakove sa Hazarima i Bugarima. Treba obratiti pažnju na suptilnu opasku V. T. Pašuta da se i sam mladi ruski princ, 11 kojeg je njegova majka dovela u Carigrad ne bez političkih kalkulacija, mogao skrivati ​​pod imenom anepsije.

Konačno, predmet pregovora u Carigradu, kao što se vidi iz zapisnika o zahtjevu vizantijskih poslanika u Kijevu i Olginog odgovora na njih, bila su pitanja vezana za provedbu unijatskog ugovora iz 944. godine. Ambasadori su, sudeći po ljetopis, prenio Olgi careve riječi: . Jer si mi govorio, kao da se vraćam u Rusiju, poslaću ti mnogo darova: sluge, vosak i kožu, i urlati u pomoć. "Jauk pomoći" - to je ruska princeza obećala Konstantinu VII tokom pregovora u septembru - oktobru. Car je, očito uoči novih vojnih pohoda protiv Arapa, želio privući pomoć Rusa, u zamjenu za što je Olga postavila svoje zahtjeve u oblasti titula, a možda i tražila dinastički brak, što je bilo karakteristično za “varvare” i o kojima je car s iritacijom pisao u vašem eseju. Po tom pitanju su se stranke razišle, nezadovoljne jedna drugom. Olga vodi porijeklo ovog nezadovoljstva u dugotrajno slovo „na dvoru“, a Konstantin VII u zahtjeve Rusa za porodičnim vezama sa carskom kućom i simbolima kraljevske vlasti.

Implementacija ugovora o uniji iz 944. bila je zaplet na koji su se nanizali politički zahtjevi ruske strane. Stoga nema ozbiljnih osnova vjerovati da je svrha Olginih pregovora s carem bila sklapanje novog ugovora ili postizanje neke vrste sporazuma” u oblasti trgovinskih odnosa (V. A. Parhomenko, M. D. Priselkov, M. V. Levčenko). slažu se sa mišljenjem V.T. Rusije u 9.-10. veku da poveća svoj međunarodni autoritet, da postigne nove političke ustupke od Vizantije, ali je u svakoj fazi Rusija postavljala konkretne zadatke, i u tom smislu Olgina ambasada ni na koji način nije ponovila pregovore vremena razvoja rusko-vizantijskih sporazuma.da su se pregovori 957. godine vodili oko implementacije ugovora iz 944. godine, onda je pošteno, ali sa samo jednom opomenom: carstvo je insistiralo na ovoj implementaciji, a ruska strana je vješto koristio interese Vizantije za postizanje političkih koristi u već pomenuta područja. A Olgino odbijanje da pruži vojnu pomoć carstvu najvjerovatnije je bilo zbog njenih neuspješnih pregovora oko dinastičkog braka, dobijanja višeg dostojanstva nego što je postigla i dugih pregovora "na Dvoru" o ceremonijalnim pitanjima. Međutim, ugovor iz 944. je nastavio da važi, a slanje ruskog odreda da pomogne Bizantiji u njenoj borbi za Krit to jasno potvrđuje.

Što se tiče rastućeg sukoba između Rusije i Vizantije od sredine 60-ih godina 10. vijeka, Olgina ambasada nije imala nikakve veze s tim. Ugovor o miru i savezu iz 944. nastavio je djelovati 60-ih godina, odnosi između dvije zemlje sredinom 60-ih su se gradili na njegovoj osnovi. Počeci sukoba su ukorijenjeni u istorijskoj situaciji koja se do tog vremena razvila u istočnoj Evropi.