. nech sa ťa bojí a trasie všetka zver zeme [a všetok dobytok zeme] a všetko nebeské vtáctvo, všetko, čo sa hýbe na zemi, a všetky morské ryby; tvoje ruky;
„Toto nebolo v požehnaní udelenom Adamovi: bol pánom stvorenia, ale nie strašným. Keď si vnútorná dôstojnosť človeka už nepodrobuje stvorenia, Boh ich obmedzí strachom “(Filaret).
. všetko, čo sa hýbe, čo žije, bude pre teba potravou; ako zelená tráva ti dávam všetko;
Pôjde o druhý najväčší zákon o potravinách (), ktorý teraz povoľuje popri svojich bývalých druhoch – bylinkách a poľných obilninách aj jeden nový, a to mäso zvierat, vtákov a rýb, jedným slovom všetko, čo sa hýbe a životy. Blahoslavený Theodoret objasňuje dôvod nového povolenia takto: „Boh, keď videl sklon človeka k modlárstvu a zbožšťovaniu zvierat, dal ich mäso za pokrm, aby vedel, aké neslušné je prejavovať božskú úctu pozemským tvorom. ktorý sa dá zabiť a zjesť."
Zákaz jedenia krvi a vrážd
. len mäso s jej dušou, s jej krvou, nejedzte;
dávať nový zákon o jedle, Boh do toho zavádza výrazné obmedzenie – zakazuje jesť krv zvierat. Tu je naznačený dôvod tohto zákazu, totiž že krv zvieraťa je takpovediac stotožňovaná s jeho dušou. Podobná myšlienka sa nachádza na mnohých iných miestach Svätého písma (; ; ). Je zvláštne, že okrem Svätého písma sa nachádza aj v spisoch mnohých starovekých spisovateľov a hlavne medzi klasikmi (Virgil, Empedokles, Pytagoras atď.). Populárna psychológia staroveku teda považovala základný princíp života zvierat, teda to, čo sa nazýva duša, za skrytý v jej krvi. Z hľadiska tejto naivnej psychológie a želajúc si na jej základe vzbudiť v človeku čo najväčšiu úctu k akémukoľvek mimozemskému (aj zvieraciemu) životu, Boh dáva zákaz jesť krv. Toto je prvé Noachovo prikázanie; neskôr, za Mojžiša, dostala podrobnejší výklad a rozsiahlejšiu argumentáciu, fyzickú, morálnu, rituálnu a reprezentatívnu (; porov. ; ).
. Zoberiem ti aj krv, kde tvoj život, budem ho vyžadovať od každého zvieraťa,
Tieto slová vynikajúco potvrdzujú náš názor na krv ako sídlo duše. Aj ku krvi zvieraťa vzbudzuje Pán prísnym trestom náležitú úctu; a aby ešte živšie zdôraznil myšlienku trestnosti vrážd, Boh hovorí, že za krv človeka bude vymáhať nielen vedomého vraha, ale dokonca aj nerozumného zvieraťa a divej zveri, ktorá sa následne dokonca dostal istú legislatívnu sankciu ().
Tiež budem hľadať dušu človeka z ruky človeka, z ruky jeho brata;
Ak bola vražda človeka bezdôvodným zvieraťom prísne potrestaná, tak to bolo, samozrejme, oveľa trestnejšie, a preto bola vražda človeka človekom oveľa prísnejšie stíhaná... Samotnými slovami v tomto texte niektorí, nie bezdôvodne, vidia odsúdenie dvoch druhov vrážd - samovraždy (osoby ľudskou rukou). t.j. seba samého) a zabitia iných.
. kto preleje ľudskú krv, jeho krv bude preliata rukou človeka:
Zákon zakazujúci vraždu dostáva výnimku, ktorá však ešte viac posilňuje silu tohto zákona a obmedzuje jeho porušenie strachom z zodpovedajúceho (podobného) masakra. Toto povolenie dokonale vyjadruje ducha a podstatu celej starozákonnej morálky, ktorá si vyžadovala oko za oko, zub za zub, život za život (; ; ). Tu leží základ starodávny zvyk krvná pomsta, ktorej kultúrnym pozostatkom sú do istej miery naše novodobé súboje. Po zavedení nových humánnych princípov do sveta však túto prax už dlho odsudzuje: ako nedobrovoľný, tak aj slobodný vrah, prikazuje nezabíjať, ale napraviť ho všetkými možnými spôsobmi a vrátiť ho do skutočne ľudského života.
lebo človek je stvorený na Boží obraz;
To je vnútorný, najhlbší dôvod, prečo je vražda človeka obzvlášť trestná. Stvorenie človeka na Boží obraz, staviac ho akoby do nejakého duchovného príbuzenstva so samotným Bohom, robí jeho osobnosť posvätnou a nedotknuteľnou, takže absolútne nikto, okrem človeka samotného, nemá právo zasahovať. na jeho živote, ktorého jediným správcom je len ten, kto ho sám dal. Pri týchto slovách je dôležité poznamenať, po prvé, že impliemfáza tu potvrdzuje rozdiel medzi obrazom a podobou, a po druhé, že prítomnosť obrazu Boha nie je popretá ani v našom človeku.
Uzatvorenie Božej zmluvy s Noachom
. A Boh povedal Noachovi a jeho synom s ním:
Uvažovaná časť hovorí o obnovení zmluvy, ktorú Pán požehnal uzavrieť s Noachom ešte pred potopou (). Ale teraz je táto zmluva vyhlásená ešte slávnostnejšie a v širšom meradle: predtým to bolo iba osobné spojenie Boha so spravodlivým Noachom („s tebou“), teraz zahŕňa celú Noachovu rodinu („s tebou“) a všetkých ich budúcich potomkov a dokonca aj sveta zvierat.
. hľa, uzatváram svoju zmluvu s tebou a s tvojím potomstvom po tebe,
Bola to zmluva o záchrane pred zničením a smrťou av tomto zmysle môže slúžiť ako typ prísľubu evanjelia, ktorý káže dobrú správu o vyslobodení z večnej, hriešnej smrti (; ).
. a s každou živou dušou, ktorá je s vami, s vtákmi a s dobytkom a so všetkými zvieratami zeme, ktoré máte, so všetkým, čo vyšli z korábu, so všetkými zvieratami zeme;
Uzatváram s vami svoju zmluvu, že už nebude ničené všetko telo vodami potopy a že už viac nebude potopa, ktorá by zničila zem.
Tu je ďalší dôkaz toho, aké úzke je spojenie medzi človekom a celou prírodou: človek padá, celá príroda padá; človek zahynie a všetko živé zahynie; nakoniec človek povstane a s ním povstane všetko stvorenie ().
Udeľovanie znamenia dúhy
. A [Pán] Boh povedal: Toto je znak zmluvy, ktorú uzatváram medzi sebou a medzi vami a medzi každou živou dušou, ktorá je s vami, na veky vekov:
Svoju dúhu kladiem do oblaku, aby bola znamením [večnej] zmluvy medzi mnou a zemou.
Ako vonkajšie, viditeľné znamenie, potvrdzujúce jedinečnosť globálnej potopy, ukázal Boh človeku dúhu, známy atmosférický jav, spočívajúci v lomu a rozklade slnečného svetelného lúča v priehľadnom prostredí (hmote) vody. . Čo sa týka chápania samotného významu tohto znamenia, tu sa názory exegétov rozchádzajú: niektorí si myslia, že od tej chvíle sa dúha objavuje len po prvý raz a že predtým vôbec neexistovala, pretože nepršalo. všetko a zem bola zavlažovaná len hmlou a rosou., ako možno predpokladať na základe 6 čl. 2 ch. (). Iní silnejšie pripúšťajú, že dúha existovala už predtým; ale predtým to bol úplne ľahostajný nebeský jav, teraz sa mu prispôsobuje zvláštna symbolická akcia. A to, že na tento účel bola zvolená práve dúha a nič iné, má svoje plné opodstatnenie: ide o to, že dúha, teda lom slnečných lúčov, ktoré vidíme, je možný len za predpokladu, že že mraky úplne nezakryli oblohu a nechali medzeru pre slnko a dážď nebol súvislou masou vody, ktorá by mohla ohroziť povodeň. Prírodovedci teraz pozorujú, že dúhy sa nevyskytujú počas tropických lejakov. Vzhľad dúhy je teda prirodzeným dôkazom toho, že dážď neohrozuje a nevyzerá ako povodeň pred potopou (). Práve tomuto prirodzenému prírodnému javu sa Boh rozhodol nadobudnúť zvláštny symbolický význam a zvolil si ho ako znak svojej zmluvy s Noachom. Podobným príkladom je napríklad plazenie hada po lone, ktoré sa stalo symbolom poníženia, alebo ponorenie do vody pri sviatosti krstu, ktoré sa stalo symbolom očistenia od prvotného hriechu.
Vo Svätom písme sa stretávame aj s inými vyjadreniami symbolického významu dúhy: slúži ako jeden z atribútov Božieho súdu nad svetom spolu s bleskom () alebo je znakom božskej velebnosti a slávy (; ; ) . Myšlienka zvláštneho tajomného znamenia dúhy zrejme našla odozvu v univerzálnych mýtoch pohanského staroveku, kde bola dúha najčastejšie zobrazovaná ako pokorný nebeský posol, ktorý prinášal radosť, pokoj a priazeň. bohovia na zem.
. A stane sa, keď privediem na zem oblak, že sa v oblaku ukáže [Moja] dúha;
Sloveso „induce“ sa v posvätnom biblickom jazyku používa najmä na vyjadrenie pojmu nejaké hroziace nebezpečenstvo alebo búrka (a mnohé iné). Pán teda vo chvíli najväčšieho očakávania nebezpečenstva sľubuje poslať dúhu ako symbol milosrdenstva a oslobodenia od nebeského trestu.
. a budem pamätať na svoju zmluvu, ktorá je medzi mnou a medzi vami a medzi každou živou dušou v každom tele; a už nebude viac vody ako potopa, ktorá by zničila všetko telo.
A [Moja] dúha bude v oblaku a uvidím ju a budem pamätať na večnú zmluvu medzi Bohom [a medzi zemou] a medzi každou živou dušou v každom tele, ktorá je na zemi.
Toto nie je nič iné ako antropomorfné znázornenie myšlienky božskej prozreteľnosti pre ľudí, ktorá si ich, analogicky s človekom, pamätá vždy, keď sú v akomkoľvek skrytom nebezpečenstve. Tento všeobecný prozreteľnostný postoj Boha k ľuďom nevylučuje súkromné osobitné činy Božej prozreteľnosti vyplývajúce zo skutočnosti zmluvy uzavretej medzi Bohom a Noachom.
. A Boh povedal Noachovi: Toto je znamenie zmluvy, ktorú som uzavrel medzi mnou a všetkým telom, ktoré je na zemi.
Toto sú posledné slová celého pomerne dlhého diskurzu o zmluve a jej význame.
Noah zasadil vinicu
. Noemovi synovia, ktorí vyšli z korábu, boli Sem, Chám a Jafet.
Odtiaľto začína nová biblická časť – história detí a ďalších Noemových potomkov (toldoth Noach). Pokiaľ ide o význam samotných mien jeho bezprostredných detí, potom podľa najuznávanejšej interpretácie slovo „Sim“ znamená „znamenie, vrh“, teda meno vo všeobecnosti; slovo „Šunka“ pravdepodobne znamená „horiaci, čierny, tmavý, černatý“ a slovo „Japheth“ znamená „šírený“. Samotný zoznam Noemových synov je tu urobený, aby sa ukázalo, že ľudstvo okrem nich nemalo žiadnych iných predkov.
Chám bol otcom Kanaána.
Podľa vysvetlenia Jána Zlatoústeho: „Písmo nám chce týmto upozorniť na extrémnu nezdržanlivosť Cháma, že ani taká veľká katastrofa (potopa), ani taký stiesnený život v korábe ho nedokázali zastaviť, ale medzitým Keďže jeho starší brat dosiaľ ešte nemá deti, v čase takého Božieho hnevu, keď celý svet hynul, oddával sa nestriedmosti a nedokázal zadržať svoju neskrotnú žiadostivosť“ (Bz 28). To nevylučuje ďalšie vysvetlenie, podľa ktorého je tu Kanaán označovaný za predstaviteľa kmeňa Hamitov, ktorí sa po tom, čo dostali meno Kanaánci a následne bývali vedľa Židov, dostali do kontaktu predovšetkým s históriou. Bohom vyvoleného ľudu ().
. Títo traja boli Noachovými synmi a od nich bola obývaná celá zem.
Ďalej, v kapitole 10, (), uvidíme podrobnejšie odhalenie tejto myšlienky. Tu môžeme len poznamenať, že potomstvo Šema (Semitov) obývalo Arménsko, Mezopotámiu, Sýriu a Arábiu; potomkovia Hama emigrovali hlavne do Afriky a nakoniec sa potomkovia Jafeta rozšírili po celej severnej časti Ázie, v Indii, prenikli do Európy a pravdepodobne aj do Ameriky ().
Zaspí a jeho syn sa mu vysmieva
Tieto verše nám odhaľujú dôvod nasledujúceho dôležitého proroctva Noeho.
Noe začal obrábať zem a vysadil vinicu;
Arménsko, kde sa podľa Biblie usadila Noemova archa, sa považuje za rodisko hrozna.
a napil sa vína a opil sa a: ležať nahý vo svojom stane.
Mierne používanie hrozna a hroznovej šťavy je výborným a zdravým liekom, takže kultúra hrozna, ktorú z tohto pohľadu Noe posudzuje, je užitočná a dobrá. Ale predpotopné ľudstvo si to a používanie vína vôbec neuvedomovalo; po prvý raz sa s tým všetkým musel zoznámiť len Noe a ľahko sa mohlo stať, že nepoznajúc silu a účinok vína ho vypil viac, ako mal, a upadol do stavu, ktorý je tu naznačený. . Už samotný výraz „začal“ (LXX, Slovania.) ukazuje, že inicioval užívanie vína a opil sa z úplnej nevedomosti a z neznalosti miery pitia vína. Tieto chyby, dokonca aj spravodlivých, sú pre nás najlepším varovaním pred našou aroganciou () a najúčinnejším liekom v tých prípadoch, keď sa nás zmocní zúfalstvo a zbabelosť pre našu hriešnosť (). „Preto,“ hovorí Ján Zlatoústy, „nepopisujú sa len čnosti synov, ale aj ich hriechy, aby sme sa vyhýbali tým druhým a napodobňovali prvé“ (Bol 29).
. A Chám, otec Kanaána, videl nahotu svojho otca,
Ham videl práve tú nahotu, ktorú bolestne pocítili aj naši predkovia hneď po zjedení zakázaného ovocia () a ktorú od hanby prikrývali zásterami. Na tom všetkom však bolo len veľmi málo chýb zo strany Noeho: po prvé, ako je zrejmé z kontextu, urobil to vo sne, a teda nevedome; po druhé, dovolil to doma (vo svojom stane), kam by nemal preniknúť neskromný pohľad nikoho iného a kde má každý človek právo dovoliť si väčšiu slobodu a ľahkosť konania.
A vyšiel von, povedal svojim dvom bratom.
Tento posledný dodatok prezrádza všetku Hamovu vinu: ak by bol Ham iba nevedomým svedkom tak trochu zvodného obrazu a nepripisoval by všetkému, čo videl, nejaký zvláštny význam, potom by sa nedopustil žiadneho zločinu. Sväté písmo však hovorí o opaku: „v tomto zhone povedať, čo videl bratom, je viditeľná hlboko skazená prirodzenosť; v jeho čine je vidieť zlomyseľnú radosť z poníženia svojho otca, pocit hrdosti a vlastnej nadradenosti a absenciu pocitu hanby “(Vlastov). Odhaľujúc tu celkom jasne vyjadrené pohnútky Hama, môžeme povedať, že zosmiešňoval svojho otca pred svojimi bratmi, zobrazujúc v nepeknom svetle, ako ich otec - tento šesťstoročný muž, taký neotrasiteľný stĺp zbožnosti a viery - dokázal dostať sa do takého smiešneho stavu! „Možno, keď rozprával o tom, čo sa stalo, stále sa vysmieval hanbe svojho otca a nebral ohľad na múdreho muža, ktorý hovorí: nehľadaj slávu v hanbe svojho otca“(Ján Zlatoústy. Bes. 29), (; ; ;; ). Zdalo sa, že je rád, že ten, kto slúžil ako vzor prísneho života a potláčal svoju zlomyseľnosť, je teraz sám v nedôstojnom postavení z opojenia.
. Sem a Jafet vzali rúcho, položili si ho na plecia, išli a prikryli nahotu svojho otca.
Týmto konaním nielenže nevyjadrili súcit s činom Ham, ale zničili aj samotný dôvod. A keďže Ham prejavil zlomyseľný sklon a skazenú predstavivosť, nedostatok synovskej zbožnosti, naopak, Shem a Japheth nám dali poučný príklad cudnosti, skromnosti a vysokej synovskej lásky a úcty k svojmu otcovi aj v tak výnimočnej chvíli. keď si to zrejme najmenej zaslúžil.
ich tváre boli odvrátené a nevideli nahotu svojho otca.
Malý, ale veľmi charakteristický detail, dokazujúci, do akej miery mravnej citlivosti siahalo mravné cítenie týchto dvoch hodných Noemových synov.
. Noah sa zobudil od vína
Z toho je zrejmé, že všetko, čo predchádzalo, sa stalo Noemovi počas spánku, teda okrem účasti jeho vedomej vôle.
a vedel, čo mu jeho mladší syn urobil,
„Ako to vedel? - pýta sa Ján Zlatoústy a odpovedá takto: možno to bratia povedali, nie preto, aby obvinili brata, ale aby vysvetlili prípad, ako sa to stalo, aby Ham dostal liečbu zodpovedajúcu jeho chorobe“ (Bes. 24.) . Nemenej múdro rieši Ján Zlatoústy ďalší zmätok – ako tu treba chápať meno Ham ako „menší“ alebo mladší syn, keď je spoľahlivo známe, že bol stredný (): „Ham, samozrejme, nebol najmladší; bol druhý a starší ako Japheth, ale ak bol starší ako on, potom sa ukázalo, že je mladší vo svojej duši a drzosť ho zaradila pod jeho mladšieho brata. V hebrejskom texte slovo „menší“ vyjadruje komparatívnu formu, nie superlatív, a preto neoznačuje Hama ako najmenšieho zo všetkých Noachových synov, ale len pomerne mladšieho práve vo vzťahu k Šemovi.
Noe preklína Kanaán
Tieto tri verše obsahujú inšpirované proroctvo Noacha, ktorý na základe faktov, ktoré odhalili sklony a správanie jeho detí, predpovedá budúci osud každého z nich spolu s ich potomkami.
a povedal: Prekliaty Kanaán!
Na otázku, prečo celá váha tejto kliatby nepadá na Hama, hlavného vinníka všetkého, ale na jeho syna Kanaana, existuje niekoľko viac či menej pravdepodobných dohadov.
Origenes to teda v súlade so židovskou tradíciou vysvetľuje tým, že mladý Kanaán si údajne ako prvý všimol obscénne postavenie svojho spiaceho starého otca a upozornil na to svojho otca Hama: ale toto vysvetlenie okrem iného neuvádza postaviť sa kritike už len na fakt, že nikdy nie je možné považovať malé, hlúpe dieťa za zodpovednejšie za ten istý prehrešok ako zrelého manžela.
Oveľa hlbšie a zásadnejšie je ďalšie vysvetlenie, ktoré navrhol Zlatoústy: „Nie bezúčelne a nie nadarmo sa Písmo zmienilo o synovi (Hama), ale z nejakého skrytého dôvodu. Noe chcel potrestať Hama za jeho zločin a urážku, ktorá mu bola spôsobená, a zároveň neporušiť požehnanie už dané Bohom: „požehnal, hovorí sa, - Boh Noeho a jeho synov keď vyšli z korábu (); ďalej Chryzostom podrobne vysvetľuje, že Noe, keď uvalil kliatbu na Kanaana, ktorý najviac stelesňoval typické črty jeho otca, a preto mu bol obzvlášť blízky a drahý, uvalil najprísnejší trest na samotného Hama. Na záver spomínaná úvaha o exkluzívne dôležitá úloha kmeňov v budúcich dejinách Izraela, v duchu prorockého vhľadu, o ktorom Noe vyslovuje kliatbu len na potomstvo Kanaánu, bez toho, aby sa dotkol ostatných Chámových detí.
bude sluhom sluhov svojim bratom.
Toto je obvyklá hebrejská forma zosilnenia myslenia (nadradený stupeň), ktorú možno najlepšie opisne preložiť takto: v úplnej podriadenosti a v dokonalom otroctve bude potomstvo Kanaánu medzi potomkami Sema a Jafeta. A história skutočne dala úplné ospravedlnenie pre toto proroctvo. Potomkovia Kanaánu boli zabití a zotročení Židmi pod vedením Jozuu, počas jeho dobytia zasľúbenej zeme (). Kanaánci viackrát a znova, najmä za Dávida a Šalamúna, zažili ťažkú ruku Semových potomkov a slúžili im (). A ďalšie vetvy Hamitov – Feničania a najmä Etiópčania si podmanili kmene Jafeta – Peržania, Gréci a Rimania.
Požehnaj Simu
. Potom povedal: Nech je zvelebený Pán, Boh Sémov;
Proroctvo dané Šemovi je presným opakom predchádzajúceho: najprv sa začalo kliatbou, toto sa začína požehnaním; ktorý predpovedal otroctvo, ktorý ohlasoval nadvládu. Samotná formula - "požehnaný Pán Boh", keď sa vzťahuje na Boha, znamená vzdávanie chvály a vďaky Bohu (); ale najpozoruhodnejšia vec na ňom je, že Boh zjavenia – Najvyšší – je tu po prvý raz nazývaný skutočným Bohom Sémovým. To znamená, že potomstvo Sema bude stáť vo zvláštnom, výnimočne blízkom vzťahu so Stvoriteľom, ako zakladatelia Bohom vyvoleného židovského národa, a že z neho budú pochádzať patriarchovia a proroci – služobníci Boží na zemi a, napokon z neho príde sám Kristus Spasiteľ.
Kanaán bude jeho služobníkom;
Najbližšie sa chápu tie podriadené vazalské vzťahy, v ktorých boli Kanaánci medzi Židmi v dobe Jozuu a v dobe židovských kráľov.
Noemova modlitba za Jafeta
. nech Boh rozšíri Jafeta,
V hebrejskom texte je tu uvedená zvláštna slovná hračka (japhet éjephet), alebo paralelnosť pojmov, keďže meno „Japheth“ znamená „rozšírený“. Potomstvo Jafeta teda predpovedalo najširšie osídlenie na povrchu zeme; a skutočne, v osobe obyvateľov Kaukazu, obývalo väčšinu Ázie, takmer celú Európu a Ameriku, nehovoriac o tom, že tvorí privilegovanú časť obyvateľstva aj v iných krajinách Nového a Starého sveta. .
Početná prevaha Jafetitov zodpovedá aj ich intelektuálnej prevahe: metafyzika Indie, filozofia Grécka, stratégia Ríma a celá moderná svetová civilizácia vďačia za svoju existenciu a rozkvet najmä genialite Jafetov.
a nech býva v stanoch Semových;
Tu nejde o Boha, ako sa niektorí (Filó, Theodoret, Onkelos atď.) mylne domnievali, ale o Jafeta, ktorému sa postupom času predpovedá dominantné postavenie aj nad potomkom Šéma. A skutočne, toto proroctvo bolo opodstatnené v dvojakom zmysle: ako v politickom zmysle, keď Rimania, potomkovia Jafeta, dobyli Židov a zničili samotný Jeruzalem, tak aj v náboženskom zmysle, keď pohania spolu s Izraelom vstúpili do Kristovho (). „Prostredníctvom týchto požehnaní, ktoré vyslovil Semovi a Jafetovi, sa mi zdá, že (Noe) predznamenal povolanie dvoch národov, a to: skrze Sema, Židov, keďže od neho pochádza patriarcha Abrahám a židovský ľud, a cez Jafet, povolanie pohanov“ (Ján Zlatoústy, Bes. 30).
Kanaán bude jeho otrokom.
Opodstatnenosť tohto proroctva možno vidieť najmä v raste otroctva čiernych rás medzi bielymi a vo všestrannej prevahe tých druhých nad prvými.
Na záver podrobného komentára k Noemovmu proroctvu musíme povedať, že ide o jeden z najvýznamnejších príbehov, ktorý vo všeobecnom schematickom náčrte zahŕňa hlavné prúdy celých nasledujúcich dejín ľudstva, zosobnené v osude troch Noemových synov. , ako predkovia celého nasledujúceho ľudstva: tu je Noemov milovaný prvorodený - Sem, ktorému je predpovedaná zvláštna božská priazeň, tu je nevďačný Ham, ktorému sa hlása odmietnutie, otroctvo, tu je najmladší syn - Japheth, na ktorého osud malo sa naplniť evanjeliové proroctvo, že „poslední budú prví“, prvé tak v kultúrnom, historickom, ako aj v kresťansko-náboženskom zmysle.
. A Noe žil po potope tristopäťdesiat rokov.
Podľa výpočtov niektorých biblistov pripadá tristopäťdesiaty rok popotopnej éry na päťdesiaty ôsmy rok života Abraháma; preto bol Noe svedkom stavby Babylonskej veže a rozptýlenia národov, ktoré nasledovali.
Noemova smrť
. Všetkých Noachových dní bolo deväťstopäťdesiat rokov a zomrel.
Obidva tieto chronologické dátumy nám pripomínajú známe podobné príklady z rodokmeňa Sefitov (a iných), Noe bol posledným patriarchom, ktorý sa dožil takého vysokého veku, a to nie je bez zvláštnej Božej prozreteľnosti: postavou posledných šiestich storočí predpotopného sveta, Noe bol a ako svedok prvých tri a pol storočia dejín nového, popotopného ľudstva, a svojou osobnosťou akoby zastával oboje. tieto svety spolu a slúžili ako nositeľ a strážca všetkých univerzálnych tradícií ľudstva. Šesťsto rokov predpotopného života Noeho mu umožnilo vidieť dokonca aj Matuzalema a počuť z jeho pier príbehy o primitívnych časoch, ktoré dostal Matuzalem priamo od samotného Adama, a tristopäťdesiat rokov popotopného obdobia otvorilo možnosť osobný rozhovor a odovzdanie všetkých posvätných tradícií Abrahámovi, odkiaľ cez dva alebo tri medzikroky (Jakob, Lévi, Koaf) toto všetko a čisto prirodzene mohol osloviť pisateľa každodenného života Mojžiša, ktorý bol okrem toho osvietený aj zvláštnym nadprirodzeným božským zjavením. „Ústna tradícia napísaná na stránkach Biblie bola tak úzko šírená a v čase, keď ju Mojžiš nakreslil, celý židovský národ mohol veriť v pravdivosť týchto legiend s tradíciami starších“ (Vlastov).
Hriech a kliatba HamToto je pre tých, ktorí sa zaujímajú o biblické príbehy.
Ham („horký“) – osoba spomínaná v Biblii, prežila potopu, jeden z troch synov Noacha, brata Jafeta a Sema, legendárneho predka mnohých národov.
Narodený 100 rokov pred potopou, z ktorej spolu s manželkou, otcom a bratmi utiekol v korábe). Ako všetci preživší, aj Ham vkročil do pohoria Ararat a žil v krajine Shinar.
... A odtiaľ ich Pán rozptýlil po celej zemi (1 Moj 11,9)
Shem, Ham a Japheth James Tissot
Podľa jednej verzie sa Chám zrejme po hádke so svojím otcom usadil v Egypte, keďže sa to v žalmoch nazýva Chamova krajina. Podľa inej verzie Boh rozptýlil národy po zemi až po babylonskom pandemónii.
Podľa Biblie sa Ham správal hanebne počas opilstva svojho otca Noeho. Po prvé, videl a povedal bratom o nahote svojho otca, a po druhé, „niečo s ním urobil“. Zvyčajne sa toto miesto interpretuje ako výsmech a neúcta k otcovi, čo sa neskôr stalo súčasťou obsahu pojmu hrubosť
Malo by sa zdôrazniť, že nič nenasvedčuje tomu, že túto pasáž treba chápať ako opis incestu. „Vidieť nahotu“ alebo „objaviť nahotu“ nemusí nevyhnutne súvisieť so sexuálnou oblasťou.
Napríklad: „A Jozef si spomenul na sny, ktoré sa mu o nich snívali; A on im povedal: Vy ste vyzvedači, prišli ste špehovať nahotu tejto zeme. Povedali mu: Nie, náš pane; tvoji služobníci prišli nakúpiť jedlo; všetci sme deti jednej osoby; sme čestní ľudia; vaši služobníci neboli vyzvedači.
Povedal im: Nie, prišli ste dávať pozor na nahotu tejto krajiny“ (1 Moj 42,9-12) alebo „Nevystupujte po schodoch k môjmu oltáru, aby nebola odhalená vaša nahota“ (Ex. 20:26).
Noe preklína Ham. Gustave Doré 
Noe sám odhaľuje svoju nahotu (vyzlieka sa), a nie Ham odhaľuje svoju nahotu. V príbehu Ham je použitý iný výraz - ra'ah `erwah (keď je niekto vystavený v bezbrannej podobe), pričom na opísanie hanby spojenej so sexuálnym hriechom sa mal použiť výraz galah `erwah
Stačí si prečítať tento výraz („Videl som nahotu“) v kontexte, aby sme pochopili, že hovoríme jednoducho o nahom otcovi: „A Sem a Japheth vzali šaty, dali si ich na plecia, vrátili sa a prikryli nahota ich otca; ich tváre boli odvrátené a nevideli nahotu svojho otca.
V súlade s predstavami staroveku, pri pohľade na pohlavné orgány nahého otca, Ham tým prevzal jeho moc, akoby mu odobral potenciu.
I.Ksenofontov. Noe preklína Ham
Ak by išlo o incest, nemal by sa bratom čím chváliť. Treba mať tiež na pamäti, že v starozákonnej spoločnosti a iných starovekých kultúrach bolo ctenie rodičov povinné a nahota bola považovaná za hanebnú.
Za Hámov hriech musel zaplatiť jeho syn Kanaán, ktorého Noe preklial a prorokoval mu existenciu otroka:
Prekliaty buď Kanaán; bude sluhom sluhov svojim bratom (Gn 9,25)
Nepriamym potvrdením skutočnosti, že Noemova kliatba sa nevzťahovala na všetkých potomkov Chama, ale len na Kanaán, je proroctvo Izaiáša o Egypte. Biblia nazýva Egypťanov potomkami Mizraima, syna Chámovho.
Podľa Biblie boli Chamovými synmi Kúš, Mizraim, Fut a Kanaán. Flavius Josephus verí, že za menom Cush sa skrývajú Etiópčania, Egypťania sú Mizraim, Líbyjčania (Mauri) sú Fut a Kanaán je predžidovská populácia Judey.
Osada potomkov Hama podľa európskej stredovekej mapy
Na tému Hama mi položili otázku, respektíve osem otázok naraz. Poďme spolu preskúmať tieto otázky:
1 otázka: Kto odhalil opitého Noeho - vyzliekol ho on sám alebo Ham? 9:20-21 vyžaduje, aby bol Noach vyzlečený, pretože enumerácia to vyžaduje: Noe začal, zasadil, pil, opil sa a (ležal) nahý.
Odpoveď: Áno, v Genesis 9:20-21 nájdeme päť slovies a všetky sa vzťahujú na Noeho. Urobil všetky tieto veci:
Začal obrábať zem;
Vysadil vinicu;
Napil sa vína;
Opil sa (následkom pitia vína);
Ležal nahý vo svojom stane.
Aké hriešne veci spáchal Noe a ktoré nie je jeho vina? To, že po povodni začal obrábať pôdu, je dobré, a že vysadil vinič, tiež nie je zlé. Slová, že vysadil vinicu, nehovoria, že okrem hrozna nezasadil nič iné. Vinica sa tu spomína v súvislosti s nasledujúcimi udalosťami, ale vôbec nevylučuje obrábanie pôdy na iné účely. Zasadením vinice Noe nijako nezhrešil. Hrozno je jednou z ušľachtilých plodín, ktoré stvoril Boh. Kristus ho použil ako príklad, aby ukázal svoj vzťah k cirkvi. Cenil si jeho ovocie tým, že ho prijímal v poslednú noc svojej pozemskej služby. Čistá hroznová šťava je pre ľudský organizmus veľmi prospešná.
Nasledujúce tretie sloveso alebo Noemova tretia akcia je hriešna. Napil sa vína. Štvrté dejstvo, „opil sa“, je vlastne dôsledkom pitia vína (kvaseného). A po piate, ležal nahý vo svojom stane. Nie je v tom nič hriešne. Neležal na námestí, nie na preplnenom mieste, ležal „vo svojom stane“ – vo svojej spálni. Zdá sa, že v tých dňoch neexistovala žiadna spodná bielizeň a vrchné oblečenie bolo jednoduchšie ako naše; a len čo sa vo sne prevrátil, plášť spadol a už bol nahý, nemusel ho doslovne vyzliekať, alebo sám robil nejaké pracné úkony, ako to robíme my, oblečení v našej civilizácii so zipsami a gombíkmi. No, čo je na tom, že spí nahý vo svojom stane? Spí dnes každý vo svojej spálni v pyžame?
Otázka 2: Hamove činy sa obmedzili na skutočnosť, že vo svojom stane narazil na opitého nahého otca a tiež povedal svojim bratom o tom, čo videl?
Faktom je, že niektoré príbehy sú v Písme veľmi zle opísané a do tejto kategórie patrí aj príbeh o Noemovi. Autorovým cieľom bolo zrejme oznámiť niečo ohavné, no nechcel zachádzať do podrobností. Pamätáte si filmy v sovietskych časoch? Chlap a dievča sa objali, pobozkali a teraz ukazujú oblohu, vtáky lietajú a hneď na druhý deň sa ukazujú: idú šťastní a čoskoro sa ohlási mladý mužže budú mať dieťa. Priamo viditeľné zobrazenie z okolia nebolo, ale to sa dá tušiť, to je už axióma. Na mnohé biblické fakty dnes ľudia hovoria: „Kde sa to v Písme píše“? Chcú, aby Písmo napísalo všetko o všetkých svojich hrdinoch so všetkými podrobnosťami. Ich blízkosť z filmu zákonite nepreukážete, neukázali to, ale nepriamo o tom musíte hádať, najmä ak oznámila, že je tehotná. Z bozku neotehotnela.
Tak je to aj s Noemom: zákonite nebudeme nič dokazovať, nebudeme vyvodzovať axiómu, čo sa mu presne stalo. Pokiaľ ide o chlapa a dievča, záver sa dá urobiť jednoznačný, ale vo vzťahu k otcovi a synovi alebo dokonca vnukovi je už ťažšie urobiť jednoznačný záver, môžeme prejsť iba niekoľkými predpokladmi, ale stále to zostane v rámci našich hypotéz, našich predpokladov. Preverme si hypotézy, ktoré možno predkladať a ktoré sú predložené.
1 hypotéza. Ham sa pozrel do otcovho stanu, možno bol prekvapený, že slnko je už vysoko, a jeho otec ešte spí a nevstáva, a rozhodol sa opýtať, čo sa tam stalo jeho otcovi? A potom ho vidí nahého a spí. Išiel a povedal o tom bratom, ktorí odišli dozadu a prikryli svojho otca bez toho, aby videli jeho nahotu. Na jednej strane táto možnosť veľmi jemne zapadá do správy, ktorú máme. No presne ako vo filme: objatí, pobozkaní a vtáčiky lietajú po oblohe. Dokážte niečo iné. Ale zamyslime sa, aký je Hamov hriech? Vedel, že jeho otec leží nahý, narazil na to úplnou náhodou. V tomto nie je hriech. Ak predpokladáme, že je to jeho chyba, že o tom povedal svojim bratom, potom je tu skôr náznak, že videl niečo viac ako len nahého otca klamať, pretože na jednoducho nahom otcovi nie je nič prekvapujúce: človek leží v jeho stan, a to je všetko. To sa rovná pohľadu do záchodovej kabínky, ktorá bola náhodou odomknutá, a videniu osoby sediacej na záchode. Nejako to dopadne nepohodlne, ale nie je v tom nič hanebné, nebude bežať, aby všetkým povedal, že videl človeka, dokonca aj jeho otca, sedieť na záchode. Neviem, ako to tam bolo bezprostredne po povodni, ale dnes sa nepovažuje za hanbu, aby sa otec a synovia a matky a dcéry kúpali vo vani. Teraz, samozrejme, verejné kúpele, rovnako ako telegrafy, stratili akýkoľvek význam, pretože v každom byte a v ich vlastných domoch je sprcha alebo vaňa alebo oboje. Ako dieťa si pamätám, ako sme s otcom chodili do verejných kúpeľov, nie je na tom nič zlé. Na základe toho, čo sa stalo Noemovi, mnohí dnes len vyhlasujú, že je nemožné, aby sa otec a jeho synovia umývali spolu v kúpeľoch, vidíte, hovorí sa, aká kliatba prišla z toho, že syn videl svojho otca nahý. To je fanatizmus, text naznačuje niečo iné.
2 hypotéza. Zoberme si ako hypotézu to, čo sa pýta autor týchto otázok v poslednej ôsmej otázke. Citujem otázku:
Otázka 8: Nakoniec venujú pozornosť skutočnosti, že sa zdá, že iba o Noemovi sa nehovorí „a splodili synov a dcéry“. Čo vedie k ďalšej verzii (tiež nie mojej): že Ham vykastroval svojho otca. Základ pre takýto čin sa vo všeobecnosti nazýva fantastický: ako sa Ham bál, že starý Noe zrazu porodí toľko detí, že územie Zeme bude musieť byť príliš rozdrvené. Tak som sa rozhodla takto obmedziť pôrodnosť.
Odpoveď: Túto hypotézu tiež okamžite odsúvam. Na kastráciu otca nebolo potrebné čakať, kým bude otec nahý. Myslíte si, že otec by nekričal od bolesti, aj keby bol opitý? Tam by taká panika vzbĺkla medzi všetkými príbuznými. A čo by sa stalo: vykastroval svojho otca a utekal informovať svojich bratov. Otec krváca, treba mu nejako pomôcť a idú dozadu a zakrvaveného od kastrácie ho prikryjú šatami. Vyhoďte túto hypotézu z hlavy ako v tomto prípade úplne nevhodnú.
Čo sa týka skutočnosti, že Noe údajne nesplodil synov a dcéry. Možno neporodil dcéry, v každom prípade jeho troch synov, manželku a tri nevesty zachránili pred potopou. Neviem, či sa mu pred potopou, keď bol malý, narodili traja synovia, potom po potope, prečo by sa mal niekto báť, že dedo, ktorý má vyše šesťsto rokov, zrazu porodí toľko detí z r. jeho babička, že územie Zeme bude musieť byť príliš rozdrvené. Rýchlejšie by bolo, keby sa bratia navzájom pobili (alebo vykastrovali), aby sa im na našej „malej“ zemi netlačilo.
3 hypotéza. Tu je tretia otázka. citujem ho:
Otázka 3: Ak je Ham vinný iba duševným hriechom (videl, posmieval sa, nerešpektoval), ako potom vysvetliť výraz „Noe sa zobudil od vína a zistil, čo mu urobil jeho mladší syn“? Podobný výraz nachádzame v opise (blízko) sexuálnych činov (Sudcovia 19:22, Ef 2:12, Jób 31:10).
Ak to, čo sa urobilo „nad ním“, bolo fyzicky viditeľné, potom tento výraz nadobudne význam: najprv Noah cítil / videl nejaké známky konania (jasne nie duševné), potom začal hľadať vinníka. Ale ako môžete, dokonca aj s kocovinou, cítiť niekoho zanedbávanie a výsmech, ak sa zobudíte starostlivo prikrytý? Tie. existuje názor, že Ham znásilnil bezmocného otca. A jeho príbeh bratom tiež naznačuje, že sa tým chválil, alebo im dokonca ponúkal takúto „zábavu“. Ak bol Hamov hriech sexuálnej povahy, prečo to nie je výslovne uvedené, ako iné podobné precedensy v knihe Genezis?
Odpoveď: Presne tak, je tu sloveso, ktoré nás núti myslieť si, že sa niečo urobilo starému Noemovi. Toto je sloveso „robil“. Áno, túto možnosť je najvhodnejšie brať ako hypotézu, myslite, že je to hypotéza, ale nie axióma, aby ste vysvetlili, čo sa stalo opitému Noemovi. Ale tu by som postavil trochu inú hypotézu. Nie Ham, ktorý mal ženu a nebol sexuálne hladný, sa dopustil násilia na svojom otcovi, ale Kanaán, vnuk Noeho, to urobil najrýchlejšie. Zjavne to bol mladý muž, slobodný a mohol dobre využiť dedkovu impotenciu a uspokojiť jeho sexuálne túžby. Možno Ham videl práve túto hanbu a namiesto toho, aby zabránil neprávosti svojho syna, šiel to povedať bratom. Ak Kanaán fyzicky zneuctil Noeho, tak Ham ho morálne zneuctil, hovoria, vidíte tohto patriarchu, spravodlivého muža, opil sa až do opitosti, tak to potrebuje, čo mu urobil môj syn. Keď bratia prišli, Kanaán musel utiecť. Prečo bratia zakryli otca pri chôdzi dozadu. Nemyslím si, že by to bolo niečo hriešne vidieť svojho otca nahého, ale keď videli ohavný čin, ktorý spáchali Kanaán a Cham, dokonca sa obrátili, aby im odporovali, aby ukázali, že ich postoj je úplne opačný ako u týchto dvoch ničomníkov.
Na tejto hypotéze netrvám, možno bolo všetko zle, ale túto možnosť vidím ako vierohodnejšiu. V každom prípade si za to, čo sa mu stalo, môže z veľkej časti sám Noe. Opitosť priniesla starcovi hanbu. Urobilo to hanbu tomu, kto bol láskavý a múdry, ktorý stodvadsať rokov staval archu a kázal predpotopnému svetu. Stal sa predmetom posmechu a pohŕdania. A zrejme si myslel presne to isté, ako sa dnes hovorí, že piť sa dá striedmo, dokonca je, ako sa hovorí, dobré, pobaví to srdce. Možno sa aj Noe v starobe utešoval, že budem piť striedmo, a striedmejšie, tu sú dôsledky.
4. otázka: Prečo sa v texte nazýva Ham mladší syn Noeho, hoci predtým je trikrát uvedený ako druhý a tu, t.j. priemerný?
Odpoveď: V synodálnom preklade nie je mladší, ale menší. citujem:
„Noe sa zobudil od vína a vedel, čo mu urobil jeho mladší syn“ (1 Moj 9,24).
David Josephon tiež prekladá tento text v Tóre:
A Noe sa prebudil od vína a vedel, čo mu jeho mladší syn urobil.
Pokiaľ ide o „menšieho syna“, možno predpokladať, že nejde o Cháma, ale o Kanaána, štvrtého syna Cháma:
„Synovia Chámovi: Kúš, Mizraim, Fut a Kanaán“ (1 Moj 10,6).
Faktom je, že v tých dňoch sa syn nazýval nielen doslovným synom, ale aj vnukom. Kanaán bol v tom čase najmladším členom Noemovej rodiny a slovami „jeho mladší syn“ sa s najväčšou pravdepodobnosťou myslí „mladší vnuk“.
Tu treba vziať do úvahy ešte jednu nuanciu: kliatba vyslovená nad Kanaánom s najväčšou pravdepodobnosťou neznamená trest, ale proroctvo. Ani Kanaán, ani ďalší Chamovi potomkovia nie sú zahrnutí do proroctva v rámci nevyhnutného osudu. Je to jednoducho predpoveď toho, čo Boh predpovedal a oznámil prostredníctvom Noeho.
Otázky 5-6: Koho otrokom bude Kanaán podľa Noeho: Šém, Jafet alebo oboje? Ukázalo sa, že najprv Shem, potom Japheth? Je Šemova chvála vyjadrená tým, že uverí v pravého Boha a Jafeta v jeho množstvo do takej miery, že bude stiesnený a „obsadí“ aj Šemov stan?
Odpoveď: Namiesto požehnania Šema, všimnite si, že Noe chváli Boha Šema, Jehovu (Jahve), ako to urobil Mojžiš neskôr o Gádovi (5M 33:20). Keďže mal za Boha Jehovu, stal sa Shem subjektom a dedičom všetkých požehnaní súvisiacich so spasením, ktoré Jehova udeľuje svojim verným.
Noe, vyjadrujúci svoje požehnanie Jafetovi, v slove „šírený“ vyjadruje významný rozptyl a blahobyt Jafetových potomkov. Čo znamenajú slová: „Nech býva v Sémových stanoch“? Význam týchto slov možno chápať dvojakým spôsobom: pretože potomkovia Jafeta si nakoniec privlastnili krajiny Simitov a osídlili ich, a tiež preto, že potomkovia Jafeta sa mali spolu so Simitmi zúčastniť požehnania týkajúceho sa sľúbenej spásy. Šemovi. Keď sa evanjelium začalo hlásať v gréckom jazyku (jafetovom jazyku), Izrael, ako potomok Sema, hoci bol podrobený Jafetovi Rím, sa predsa stal duchovným víťazom nad Jafetom a takto ich obrazne prijal do svojich stanov.
Otázka 7: Ako sa splnilo toto proroctvo? So Shemom a Japhetom je „všetko jasné“: hovoria, že kresťania „vyhnali Židov zo stanu spásy“. A čo otroctvo Kanaánu? Kedy si Semiti zotročili Kanaáncov? Kedy, keď prišli z Egypta, dobyli Kanaán? Potom sa ukazuje, že 9:26 sa splnilo v období Starého zákona, počnúc časom Jozuu. Hoci tam bol úsek, pretože v kanaánskej krajine dominoval hamitský Egypt a Židia Kanaáncov skutočne nevyhnali (Súd 1-2).
Od 9:27 sú veci ešte horšie. Dobytie Kanaánu a zotročenie Kanaáncov (hoci Tóra im prikazuje nezotročiť, ale úplne vyhubiť, čo nie je to isté) bolo jednoznačne dobročinným aktom priamo v réžii Všemohúceho. Ale dobytie Kanaánu Jafetom vysvetľujú všetci bieli misionári veľmi jednoducho: toto je kresťanský obchod s čiernymi otrokmi v 15-18 storočí. A potom je potrebné buď rehabilitovať fenomén (najmä „kresťanského“) obchodu s otrokmi a prirovnať ho k exodu z Egypta, alebo uznať, že 9:26 a 9:27 sú splnené podľa rôznych noriem. Ale sú vyslovené spravodlivými pri jednej príležitosti a v jednom čase.
A vzťahy Egypta a Kanaáncov s Izraelom sa ani zďaleka nepodobajú vzťahom medzi mocnými európskymi a americkými kolonialistami a zaostalou Afrikou.
Odpoveď: Na prvú časť otázky som odpovedal po 6. otázke. Čo sa však dá povedať vo vzťahu k Bohu vo vzťahu k obchodníkom s otrokmi a zotročovaniu Kanaáncov? Faktom je, že Boh nedal Kanaánu za trest, aby bol otrokom, aby ich potomkovia Sema a Jafeta vymenili. Boh predvídal, že to tak bude, a to je všetko, čo bolo z Božej strany. Boh predvídal osud Jakoba a Ezaua a v jeho predvídavosti nie je žiadna zodpovednosť za to, že Ezau bol bezcenný človek. Tak je to tu: Boh je vo všeobecnosti proti otroctvu a neprikázal zotročiť Kanaán, jeho plánom bolo zatlačiť ich do iných krajín. Ale to, čo sa skutočne stalo v histórii, Boh predvídal a predpovedal prostredníctvom Noeho.
farár Alexander Serkov
pýta sa SergeyOdpovedala Alexandra Lantz, 07.04.2011
Otázka: "Prosím, vysvetlite mi, čo Ham urobil? Bol prekliaty len preto, že videl nahotu svojho otca, alebo preto, že to povedal iným bratom. Aké ponaučenie si z tohto incidentu môžete vziať pre každodenný život?"
Mier s tebou, Sergey!
Tu je pasáž, na ktorú sa pýtate:
Noemovi synovia, ktorí vyšli z korábu, boli Sem, Chám a Jafet. Chám bol otcom Kanaána. Títo traja boli Noachovými synmi a od nich bola obývaná celá zem.
Noe začal obrábať zem a vysadil vinicu; A vypil víno, opil sa a nahý ležal vo svojom stane.
A Cham, otec Kanaána, videl nahotu svojho otca a vyšiel, oznámil to svojim dvom bratom. Sem a Jafet vzali rúcho, položili si ho na plecia, išli dozadu a zakryli nahotu svojho otca. ich tváre boli odvrátené a nevideli nahotu svojho otca.
Noe sa prebudil od vína a vedel, čo mu urobil jeho mladší syn, a povedal: Prekliaty je Kanaán. bude sluhom sluhov svojim bratom. Potom povedal: Nech je zvelebený Pán, Boh Sémov; Kanaán bude jeho služobníkom; nech Boh rozšíri Jafeta a nech býva v stanoch Semových; Kanaán bude jeho otrokom."
Aby sme pochopili podstatu proroctva, je veľmi dôležité, aby sme pochopili, že zo všetkých ľudí zachránených pred potopou bol iba Noach nazvaný spravodlivým, ale nie jeho synovia, pretože každý si vyberá cestu vzťahu s Bohom. Hoci sám Noe stál pevne a postavil archu, hoci mu pomáhali jeho synovia, predsa sa predpotopnému svetu podarilo prevrátiť charakter jedného z týchto synov. A hoci všetci traja synovia vstúpili do korábu, predsa tam vstúpili ako dospelí, s už sformovanými postavami.
Teraz sa pokúsme zistiť, prečo bol Hamov čin vnímaný ako hrozný, vyžadujúci trest? "No a čo? - hovoríte vy a mnoho ďalších ľudí. - No a čo? Videl som nahotu svojho otca. A aj keď je to zlé, ale stať sa môže čokoľvek." Faktom je, že stať sa môže čokoľvek, ale človek sa správa vo vzťahu k tomuto „všetkým“ v závislosti od stavu svojho srdca. Čo srdce - taká reakcia na aktuálnu situáciu.
Všetci traja synovia dobre vedeli, že vidieť otca nahého je nesprávne. Vedeli však aj to, že sa môže stať čokoľvek. Jeden z nich však na to, čo sa stalo, zareagoval veľmi, veľmi nesprávne. Otázka: Prečo sa Ham zrazu rozbehol k bratom, aby im povedal, že ich vážený, bohabojný otec, ktorého sám Boh nazval spravodlivým, leží v stane nahý?
Postavme sa na miesto Hama a zamyslime sa nad tým, čo by ním mohlo pohnúť: láska a úcta k otcovi alebo túžba ponížiť svojho otca v očiach jeho ostatných detí?
Ak by to bola láska a úcta, nebolo by potrebné mlčať? keby jeho srdce bolo čisté, láskavé, bez závisti, nepriniesol by potajomky závoj, aby skryl nahotu toho, koho miloval a vážil si pred očami tých, ktorých tiež miloval a vážil si ich, aby zrazu nenašli? sa dostali do nesprávnej situácie, v ktorej sa ocitol aj on sám?
Otec, ktorý sa spamätal po nečakanom opojení, jednoducho zhŕňa CHARAKTER Hamu. S takouto povahou bude človek vždy len otrokom.
Kliatba teda padla na Hama nie preto, že by bol v situácii, ktorá bola zjavne mimo jeho kontroly, nie preto, že by nečakane videl nahotu svojho otca, ale preto, ako na túto situáciu zareagoval, za to, čo jej urobil.
Toto je poučenie aj pre nás. Ak sa človek raduje, že jeho otec padol a zjavne nedosahuje titul spravodlivého človeka, potom takýto človek nemôže byť ničím iným, len otrokom (otrokom okolností, otrokom svojich túžob, otrokom zla). Slobodný človek s čistým srdcom vždy žije „v“ piatom prikázaní úcty k otcovi a matke ().
A teraz vás pozývam, aby ste si pozorne prečítali Noachove slová: „Nech je prekliaty Kanaán; bude sluhom sluhov svojim bratom. Potom povedal: Nech je zvelebený Pán, Boh Sémov; Kanaán bude jeho služobníkom; nech Boh rozšíri Jafeta a nech býva v stanoch Semových; Kanaán bude jeho otrokom."
Vidíš, že kliatba nepadla priamo na Chama, ale na jedného z Chamových synov?
Ham mal štyroch synov "Synovia Chama: Cush, Mizraim, Fut a Kanaán" (). Noe teda vo svojom proroctve z nejakého dôvodu nepovedal „prekliaty je Chám“, pretože to bol Chám, kto sa správal nedôstojne, ale preniesol kliatbu na Chamovho syna – Kanaana.
Spravidla sa táto zvláštnosť Noemovho proroctva vysvetľuje tým, že pred týmto incidentom Boh požehnal Noeho a jeho troch synov, a preto Noe nemohol vysloviť kliatbu na jedného z tých, ktorí už boli požehnaní. Osobne mám však iný uhol pohľadu.
Faktom je, že Cush, Matzraim, Fut a Kanaan boli mäso z mäsa, kosť z Hamovovej kosti, t.j. boli to v istom zmysle samotný Ham. Kliatba teda nepadla na celý Ham, t.j. nie na všetkých jeho bezprostredných potomkoch, ale iba na štvrtú časť Hama, na jedného z jeho štyroch synov, ktorý sa povahovo pravdepodobne buď veľmi podobal jeho otcovi, alebo bol ešte horší ako jeho otec v tom zmysle, že negatívne povahové vlastnosti sa v Kanaáne predsa len rozvíjali vo väčšej miere. Kliatba teda nepadla na všetkých potomkov Hama, ale len na ich najhoršiu časť, na tých, ktorí sa rozhodli kráčať po cestách Hama, ktorých srdce bolo naplnené zlom, čo viedlo k veľmi zlému (hriešnemu ) skutok.
s pozdravom
Prečítajte si viac na tému „Výklad Písma“:
Noe a Ham.
Moderní kňazi si myslia, že Bibliu okrem nich nikto nečíta, a preto sa na ňu môžu odvolávať a prekrúcať jej zápletky, ako sa im zachce. (Aj keď aké požehnanie je...)
Nedávno jeden z nich spomenul Chama, syna Noeho, ktorý postavil archu. Dovoľte mi porozprávať vám tento dramatický príbeh a pozvať vás, aby ste sa nad ním zamysleli.
Noe našiel pred Bohom zvláštnu milosť a Boh mu zjavil, že urobí na zemi potopu. Aby Noe unikol potope, potreboval postaviť loď a na tento účel dal Boh Noemovi plány. V slovách. Noe do psychiatrickej liečebne vôbec nehrmel, navyše so synmi postavil loď. Trvalo mu to viac ako sto rokov. Potom sa zvieratá zhromaždili na lodi ... Vo všeobecnosti je táto časť pozemku do určitej miery podrobne pokrytá moderným filmom. Ale o tom teraz nehovoríme. Hovoríme o časoch po potopách. Biblia o nich hovorí veľmi pokrčeným spôsobom, čo je zvláštne. Opis lode je medzitým dosť podrobný, akoby sme ho chceli znovu vytvoriť.
Čo sa stalo po povodni:
Noah, ktorý sa opil v zyuzyu, nevedome spadol a jeho hanba bola odhalená. Keď to Ham videl, zasmial sa a povedal to bratom. Bratia, ktorí sa báli vidieť hanbu svojho otca, vzali nejaké šaty a prikryli Noeho chrbtom. Noe, keď bol schopný hovoriť, preklial Hama.
To sú všetky fakty. Túto biblickú hrubosť (nepliesť si s električkou) by som definoval ako „zosmiešňovanie hanby v reakcii na správanie ošípaných“. Čo sa mi zdá celkom logické a správne. Ale! Noe bol Hamov otec! A tu je tragédia.
Upozorňujeme, že v momente, keď sa toto všetko stalo, Ham už vôbec nebol tínedžer, aby sa vysmieval niečím genitáliám. Pravdepodobne už bol sám otcom a možno aj starým otcom (a možno aj pradedom). Okrem toho Noe a Ham stavali spoločne obrovská loď, stavba bola veľmi zložitá a zdĺhavá. Mali fungovať. Navyše sa zdá nepravdepodobné, že zo spravodlivého človeka, ktorému Boh dal plány lode, vyrástol taký syn, ktorý si neváži svojho otca. Po 100 rokoch orania na stavenisku sa z cudzinca stane rodina a okrem stavby mali na tejto lodi aj úžasný špás! Áno, mali byť najlepšími priateľmi! A zrejme aj boli. Boli dovtedy, kým sa Noe nestal závislým od vína. Noemova psychika zrejme predsa len utrpela: začal sa považovať za Vyvoleného a stal sa hrdým. Opil sa, karhal ľudí za to, čo svet stojí, bil sa do pŕs a kričal: „Ja! Boh si ma vyvolil!"
Ham nabádal svojho otca, ako najlepšie vedel. Požiadal bratov, aby ho ovplyvnili, no bratia sa do toho nechceli miešať a snažili sa ho odradiť slovami svojho otca: On! Pán si ho vyvolil!
Všetko bolo márne: Noe sa potopil, opitý, ležal kdekoľvek a v skutočnosti sa nestaral o svoj neslušný vzhľad. Keďže Ham nevidel žiadny iný spôsob, ako ovplyvniť svojho otca, v zúfalstve, keď ho opäť videl opitého, šiel a povedal bratom: „Choďte, pozrite sa na svojho vyvoleného! Padajú na cestu, zablatené v mláke!
Bratia nechceli vidieť, v akom stave bol Noe. Noahova postava sa stala mimoriadne zlou. Mohol by si od nich vyžiadať správu: „A videl si, ako som ťa orezal?“ Bratia sa rozhodli podvádzať: "Poďme ho niečím prikryť, a keď sa nás spýta, odpovieme, že sme nevideli."
Keď sa Noe zobudil, bratia sa s ním pokúsili porozprávať, vraj stojí za to menej piť... No Noe rýchlo prešiel do protiútoku, vyburcovaný vlastnými urážkami a ponižovaním voči svojim synom a nakoniec, keď počul, že nikto videl čokoľvek okrem Hama, preklial som ho. A požehnal ho naliatím vína do pohára.
Toto je taký smutný príbeh. Hovoriť klamstvá? Skúste to vysvetliť inak.
A teraz to extrapolujte do súčasnosti:
voľby - výstavba - spása - alkohol - neslušnosť - hnus - Hrubosť (nie električka).
Samozrejme, môžete to zakryť Photoshopom a povedať: nič sme nevideli. Áno, je to len bolestivé...
