แนวความคิดของการสร้างใหม่ทางสังคมวิทยาและจิตวิทยาและการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์มีความเกี่ยวข้องกับชื่อและความคิดของ T. Kuhn ที่กำหนดไว้ในผลงานที่มีชื่อเสียงของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ "โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" งานนี้ตรวจสอบปัจจัยทางสังคมวัฒนธรรมและจิตวิทยาในกิจกรรมของนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนและทีมวิจัย

คุห์นเชื่อว่าการพัฒนาวิทยาศาสตร์เป็นกระบวนการของการสลับระหว่างสองช่วงเวลา - "วิทยาศาสตร์ปกติ" และ "การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" ยิ่งกว่านั้นสิ่งหลังนั้นหายากกว่ามากในประวัติศาสตร์ของการพัฒนาวิทยาศาสตร์เมื่อเทียบกับในอดีต ลักษณะทางสังคมและจิตวิทยาของแนวคิดของ Kuhn ถูกกำหนดโดยความเข้าใจของเขาในชุมชนวิทยาศาสตร์ ซึ่งสมาชิกมีกระบวนทัศน์เดียวกัน ความยึดมั่นซึ่งถูกกำหนดโดยตำแหน่งของเขาในองค์กรทางสังคมของวิทยาศาสตร์ หลักการที่นำมาใช้ในระหว่างการฝึกอบรมและการเป็น นักวิทยาศาสตร์ความเห็นอกเห็นใจแรงจูงใจด้านสุนทรียศาสตร์และรสนิยม Kuhn กล่าวว่าปัจจัยเหล่านี้เป็นพื้นฐานของชุมชนวิทยาศาสตร์

จุดศูนย์กลางในแนวคิดของคุห์นถูกครอบครองโดยแนวคิดของกระบวนทัศน์หรือชุดของแนวคิดทั่วไปและแนวทางระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับจากชุมชนวิทยาศาสตร์แห่งนี้ กระบวนทัศน์มีคุณสมบัติสองประการ: 1) เป็นที่ยอมรับของชุมชนวิทยาศาสตร์เป็นพื้นฐานสำหรับการทำงานต่อไป; 2) มันมีคำถามตัวแปรเช่น เปิดพื้นที่สำหรับนักวิจัย กระบวนทัศน์เป็นจุดเริ่มต้นของวิทยาศาสตร์ใด ๆ มันให้ความเป็นไปได้ในการเลือกข้อเท็จจริงและการตีความอย่างมีจุดมุ่งหมาย กระบวนทัศน์ตามคุห์นหรือ "เมทริกซ์ทางวินัย" ตามที่เขาเสนอให้เรียกในภายหลังนั้นประกอบด้วยองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดสี่ประเภท: 1) "การวางนัยทั่วไปเชิงสัญลักษณ์" - นิพจน์ที่ใช้โดยสมาชิกของกลุ่มวิทยาศาสตร์ที่ไม่มี ความสงสัยและความไม่ลงรอยกันซึ่งสามารถจัดเป็นตรรกะได้ 2) “ส่วนเลื่อนลอยของกระบวนทัศน์” เช่น “ความร้อนเป็นพลังงานจลน์ของชิ้นส่วนต่างๆ ที่ประกอบเป็นร่างกาย” 3) ค่านิยมต่างๆ เช่น เกี่ยวกับการทำนาย การคาดคะเนเชิงปริมาณควรดีกว่าการคาดการณ์เชิงคุณภาพ 4) ตัวอย่างที่ยอมรับโดยทั่วไป

องค์ประกอบทั้งหมดของกระบวนทัศน์เหล่านี้รับรู้โดยสมาชิกของชุมชนวิทยาศาสตร์ในกระบวนการเรียนรู้ซึ่ง Kuhn เน้นย้ำบทบาทในการก่อตัวของชุมชนวิทยาศาสตร์และกลายเป็นพื้นฐานของกิจกรรมของพวกเขาในช่วง "วิทยาศาสตร์ปกติ" ในช่วงเวลาของ "วิทยาศาสตร์ปกติ" นักวิทยาศาสตร์จัดการกับการสะสมของข้อเท็จจริงซึ่งคุณแบ่งออกเป็นสามประเภท: 1) กลุ่มของข้อเท็จจริงที่บ่งบอกถึงการเปิดเผยสาระสำคัญของสิ่งต่าง ๆ โดยเฉพาะ การวิจัยในกรณีนี้ประกอบด้วยการชี้แจงข้อเท็จจริงและการรับรู้ในสถานการณ์ที่กว้างขึ้น 2) ข้อเท็จจริงที่แม้จะไม่ได้สนใจตัวเองมากนัก แต่ก็สามารถเปรียบเทียบโดยตรงกับการทำนายของทฤษฎีกระบวนทัศน์ 3) งานเชิงประจักษ์ที่ ดำเนินการเพื่อพัฒนาทฤษฎีกระบวนทัศน์

อย่างไรก็ตาม กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์โดยรวมไม่ได้จบเพียงแค่นั้น การพัฒนา "วิทยาศาสตร์ปกติ" ภายในกรอบของกระบวนทัศน์ที่ยอมรับได้นั้นคงอยู่ตราบเท่าที่กระบวนทัศน์ที่มีอยู่ไม่สูญเสียความสามารถในการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ ในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนา "วิทยาศาสตร์ปกติ" ความคลาดเคลื่อนระหว่างการสังเกตและการคาดคะเนกระบวนทัศน์เกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ความผิดปกติก็เกิดขึ้น เมื่อความผิดปกติดังกล่าวสะสมมากพอ หลักสูตรปกติของวิทยาศาสตร์จะหยุดลงและเกิดภาวะวิกฤต ซึ่งแก้ไขได้ด้วยการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งนำไปสู่การทำลายสิ่งเก่าและการสร้างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ใหม่ - กระบวนทัศน์

คุห์นเชื่อว่าการเลือกทฤษฎีเพื่อใช้เป็นกระบวนทัศน์ใหม่ไม่ใช่ปัญหาเชิงตรรกะ “ไม่ว่าด้วยตรรกะหรือทฤษฎีความน่าจะเป็นก็ไม่สามารถโน้มน้าวให้ผู้ที่ปฏิเสธที่จะเข้าสู่วงกลมได้ สถานที่และค่านิยมเชิงตรรกะที่ทั้งสองฝ่ายใช้ร่วมกันในการโต้เถียงเกี่ยวกับกระบวนทัศน์นั้นไม่กว้างพอสำหรับเรื่องนี้ เช่นเดียวกับในการปฏิวัติทางการเมือง ดังนั้นในการเลือกกระบวนทัศน์ไม่มีอำนาจใดที่สูงกว่าความยินยอมของชุมชนที่เกี่ยวข้อง สำหรับบทบาทของกระบวนทัศน์ ชุมชนวิทยาศาสตร์เลือกทฤษฎีที่ดูเหมือนว่าจะรับประกันการทำงาน "ปกติ" ของวิทยาศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงของทฤษฎีพื้นฐานมองว่านักวิทยาศาสตร์เป็นการเข้าสู่ โลกใหม่ซึ่งมีวัตถุที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ระบบแนวคิด ปัญหาและงานอื่น ๆ ที่พบ: “กระบวนทัศน์ไม่สามารถแก้ไขได้เลยภายในกรอบของวิทยาศาสตร์ปกติ ในทางกลับกัน... ในที่สุด วิทยาศาสตร์ปกติจะนำไปสู่การตระหนักถึงความผิดปกติและวิกฤตการณ์เท่านั้น และส่วนหลังได้รับการแก้ไขไม่ได้เป็นผลมาจากการไตร่ตรองและการตีความ แต่เนื่องจากเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิดและไม่มีโครงสร้าง เช่นสวิตช์เกสตัลต์ หลังจากเหตุการณ์นี้ นักวิชาการมักพูดถึง "ม่านที่ตกลงมาจากดวงตา" หรือ "การส่องสว่าง" ที่ส่องปริศนาที่สลับซับซ้อนก่อนหน้านี้ ดังนั้นจึงปรับองค์ประกอบต่างๆ ให้มองเห็นได้ในมุมมองใหม่ ซึ่งช่วยให้เป็นครั้งแรกที่ไขปริศนาได้ ดังนั้น การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในฐานะการเปลี่ยนกระบวนทัศน์จึงไม่ต้องมีคำอธิบายที่มีเหตุผล เพราะสาระสำคัญของเรื่องนี้อยู่ที่ความผาสุกทางวิชาชีพของชุมชนวิทยาศาสตร์ ไม่ว่าชุมชนจะมีวิธีการแก้ปริศนาหรือไม่ก็ตาม - จากนั้นชุมชนก็สร้างพวกเขาขึ้นมา

ความคิดเห็นที่ว่ากระบวนทัศน์ใหม่รวมถึงเก่าเป็นกรณีพิเศษ Kuhn ถือว่าผิดพลาด คุนเสนอวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความไม่สมดุลของกระบวนทัศน์ เมื่อกระบวนทัศน์เปลี่ยนไป นักวิทยาศาสตร์ทั้งโลกก็เปลี่ยนไป เนื่องจากไม่มีการสังเกตทางวิทยาศาสตร์เป็นภาษาที่เป็นกลาง การรับรู้ของนักวิทยาศาสตร์มักจะได้รับอิทธิพลจากกระบวนทัศน์

เห็นได้ชัดว่าข้อดีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ T. Kuhn คือเขาพบแนวทางใหม่ในการเปิดเผยธรรมชาติของวิทยาศาสตร์และความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ แตกต่างจาก K. Popper ที่เชื่อว่าการพัฒนาของวิทยาศาสตร์สามารถอธิบายได้บนพื้นฐานของกฎตรรกะเท่านั้น Kuhn แนะนำปัจจัย "มนุษย์" ในปัญหานี้เพื่อดึงดูดแรงจูงใจใหม่ ๆ ทางสังคมและจิตวิทยาเพื่อแก้ปัญหา

หนังสือของ T. Kuhn ก่อให้เกิดการอภิปรายมากมาย ทั้งในวรรณคดีโซเวียตและตะวันตก หนึ่งในนั้นได้รับการวิเคราะห์โดยละเอียดในบทความ ซึ่งจะใช้สำหรับการอภิปรายเพิ่มเติม ตามที่ผู้เขียนบทความกล่าวว่าทั้งแนวคิดของ "วิทยาศาสตร์ปกติ" ที่นำเสนอโดย Kuhn และการตีความการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของเขาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง

มีการวิพากษ์วิจารณ์ความเข้าใจของคุห์นในเรื่อง "วิทยาศาสตร์ปกติ" อยู่สามบรรทัด ประการแรก เป็นการปฏิเสธโดยสมบูรณ์ของการมีอยู่ของปรากฏการณ์เช่น "วิทยาศาสตร์ปกติ" ในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ มุมมองนี้แบ่งปันโดย J. Watkins เขาเชื่อว่าวิทยาศาสตร์จะไม่ก้าวไปข้างหน้าหากกิจกรรมหลักของนักวิทยาศาสตร์คือ "วิทยาศาสตร์ปกติ" ในความเห็นของเขา กิจกรรมที่น่าเบื่อและไร้สาระอย่าง "วิทยาศาสตร์ธรรมดา" ไม่มีอยู่จริง การปฏิวัติไม่สามารถเติบโตจาก "วิทยาศาสตร์ปกติ" ของคุห์นได้

สาระที่สองในการวิพากษ์วิจารณ์ "วิทยาศาสตร์ปกติ" แสดงโดย Karl Popper เขาไม่เหมือนกับวัตคินส์ เขาไม่ปฏิเสธการมีอยู่ของช่วงเวลาของ "การวิจัยตามปกติ" ในวิทยาศาสตร์ แต่เชื่อว่าไม่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง "วิทยาศาสตร์ปกติ" กับการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ที่คุห์นชี้ให้เห็น ในความเห็นของเขา "วิทยาศาสตร์ปกติ" ของคุห์นไม่เพียงไม่ปกติเท่านั้น แต่ยังแสดงถึงอันตรายต่อการดำรงอยู่ของวิทยาศาสตร์อีกด้วย นักวิทยาศาสตร์ที่ "ปกติ" ในมุมมองของ Kuhn ทำให้เกิดความรู้สึกสงสารใน Popper: เขาได้รับการฝึกฝนมาไม่ดี เขาไม่คุ้นเคยกับการคิดอย่างมีวิจารณญาณ เขากลายเป็นคนถือคติ เขาตกเป็นเหยื่อของลัทธิลัทธินิยม Popper เชื่อว่าแม้ว่านักวิทยาศาสตร์มักจะทำงานภายใต้กรอบของทฤษฎีบางอย่าง แต่ถ้าเขาต้องการ เขาก็สามารถก้าวข้ามกรอบนี้ได้ จริงอยู่ในเวลาเดียวกันมันจะอยู่ในกรอบที่แตกต่างกัน แต่จะดีขึ้นและกว้างขึ้น

บรรทัดที่สามของการวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์ปกติของ Kuhn ถือว่าการวิจัยปกติมีอยู่ว่าไม่ใช่พื้นฐานสำหรับวิทยาศาสตร์โดยรวม แต่ก็ไม่ได้เป็นตัวแทนของความชั่วร้ายอย่างที่ Popper เชื่อ โดยทั่วไปแล้ว เราไม่ควรให้ความสำคัญกับวิทยาศาสตร์ปกติมากเกินไป ไม่ว่าจะเป็นด้านบวกหรือด้านลบ ตัวอย่างเช่น สตีเฟน ตูลมิน เชื่อว่าการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นในวิทยาศาสตร์ไม่บ่อยนัก และโดยทั่วไปแล้ววิทยาศาสตร์ไม่ได้พัฒนาขึ้นโดยการสะสมความรู้เท่านั้น การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้หยุด "น่าทึ่ง" เลยในการทำงานวิทยาศาสตร์อย่างต่อเนื่อง "ปกติ" แต่กลับกลายเป็น "หน่วยวัด" ในกระบวนการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ สำหรับ Toulmin การปฏิวัติมีการปฏิวัติน้อยกว่าและ "วิทยาศาสตร์ปกติ" มีการสะสมน้อยกว่าสำหรับ Kuhn

ความเข้าใจของ Kuhn เกี่ยวกับการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ไม่มีข้อโต้แย้งใดๆ เกิดขึ้น การวิพากษ์วิจารณ์ในทิศทางนี้ส่วนใหญ่มาจากการกล่าวหาว่าไม่มีเหตุผล ฝ่ายตรงข้ามที่กระตือรือร้นที่สุดของ Kuhn ในทิศทางนี้คือผู้ติดตามของ Karl Popper I. Lakatos ตัวอย่างเช่น เขาให้เหตุผลว่า คุห์น "ขจัดความเป็นไปได้ทั้งหมดของการสร้างความรู้ขึ้นใหม่อย่างมีเหตุมีผล" จากมุมมองของคุห์น มีจิตวิทยาแห่งการค้นพบ แต่ไม่ใช่ตรรกะ ที่คุห์นวาดภาพ "ภาพต้นฉบับของการแทนที่อย่างไม่มีเหตุผล ของอำนาจที่มีเหตุผลอย่างหนึ่งโดยอีกคนหนึ่ง”

ดังที่เห็นได้จากการสนทนาข้างต้น นักวิจารณ์ของ Kuhn มุ่งเน้นไปที่ความเข้าใจของเขาใน "วิทยาศาสตร์ปกติ" และปัญหาของคำอธิบายที่มีเหตุผลและมีเหตุผลของการเปลี่ยนจากความคิดเก่าไปสู่ความคิดใหม่

อันเป็นผลมาจากการอภิปรายแนวคิดของ Kuhn ฝ่ายตรงข้ามส่วนใหญ่ของเขาได้สร้างแบบจำลองการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ของตนเองและความเข้าใจในการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ แนวความคิดของ I. Lakatos และ St. Tulmin จะได้รับการพิจารณาในหัวข้อต่อไปนี้ของงานนี้

ผู้ใช้ผู้ใช้แนวคิดของกระบวนทัศน์และตรรกะของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในแนวคิดของ T. Kuhn
ควบคุมงานด้านวินัย "วิธีความรู้ทางวิทยาศาสตร์"
Nizhnevartovsk State University เพื่อมนุษยศาสตร์
Nizhnevartovsk 2009
บทนำ
ความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในศตวรรษที่ 20 นำหน้าวิธีการและประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์มาสู่ปัญหาเร่งด่วนในการวิเคราะห์ธรรมชาติและโครงสร้างของการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่โดยทั่วไปเรียกว่าการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ในปรัชญาตะวันตกและประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ ความสนใจในปัญหานี้ถูกกระตุ้นโดยการปรากฏตัวของผลงานของโธมัส คุห์น "โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" ซึ่งเป็นเรื่องที่น่าตื่นเต้นในปี 1970 หนังสือของ T. Kuhn กระตุ้นความสนใจไม่เพียงแต่ในหมู่นักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักปรัชญา นักสังคมวิทยา นักจิตวิทยาที่ศึกษาความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ และนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติมากมายจากทั่วโลก
หนังสือเล่มนี้นำเสนอมุมมองที่ค่อนข้างขัดแย้งในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ได้อย่างรวดเร็วก่อน Kuhn ไม่ได้เปิดเผยอะไรใหม่ ๆ ผู้เขียนหลายคนพูดถึงการปรากฏตัวของช่วงเวลาปกติและการปฏิวัติในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ แต่พวกเขาไม่พบคำตอบที่สมเหตุสมผลสำหรับคำถาม: "การเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณเล็กน้อย ค่อยเป็นค่อยไป แตกต่างจากการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในเชิงคุณภาพ ซึ่งรวมถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพอย่างไร", "การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานเหล่านี้เติบโตและเตรียมพร้อมในช่วงเวลาก่อนหน้าอย่างไร" ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์มักถูกนำเสนอเป็นรายการข้อเท็จจริงและการค้นพบที่เรียบง่าย ด้วยวิธีนี้ ความก้าวหน้าในวิทยาศาสตร์จะลดลงเหลือเพียงการสะสมและการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์อย่างง่าย (การสะสม) ซึ่งเป็นผลมาจากรูปแบบภายในของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในกระบวนการของความรู้ความเข้าใจจะไม่ถูกเปิดเผย แนวทางสะสมนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดย Kuhn ในหนังสือของเขา ซึ่งตรงกันข้ามกับแนวคิดเรื่องการพัฒนาวิทยาศาสตร์ผ่านการปฏิวัติที่เกิดขึ้นเป็นระยะๆ
โดยสังเขป ทฤษฎีของคุห์นมีดังนี้: ช่วงเวลาของการพัฒนาอย่างสงบ (ช่วงเวลาของ "วิทยาศาสตร์ปกติ") ถูกแทนที่ด้วยวิกฤตที่สามารถแก้ไขได้ด้วยการปฏิวัติที่แทนที่กระบวนทัศน์ที่ครอบงำ ตามกระบวนทัศน์ Kuhn เข้าใจชุดแนวคิด ทฤษฎี และวิธีการวิจัยที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ซึ่งทำให้ชุมชนวิทยาศาสตร์มีแบบจำลองสำหรับวางปัญหาและแก้ไขปัญหา
ในความพยายามที่จะวาดภาพทฤษฎีภายใต้การพิจารณา ผู้อ่านจะได้รับแผนผังของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ตามที่คุณคุห์นกล่าว การนำเสนอเพิ่มเติมเป็นไปตามเส้นทางการเปิดเผยแนวคิดและกระบวนการที่แสดงในแผนภาพ
ชีวประวัติของ ต.คุน
Thomas Samuel Kuhn - 18 กรกฎาคม 1922, ซินซินนาติ, โอไฮโอ - 17 มิถุนายน 1996, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์) - นักประวัติศาสตร์และปราชญ์วิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันซึ่งเชื่อว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์พัฒนาเป็นระยะ ๆ ผ่านการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ เกณฑ์ใดๆ ก็ตามที่สมเหตุสมผลภายในกรอบของกระบวนทัศน์บางอย่างเท่านั้น ซึ่งเป็นระบบมุมมองที่จัดตั้งขึ้นในอดีต การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เป็นการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ทางจิตวิทยาโดยชุมชนวิทยาศาสตร์
Thomas Kuhn เกิดใน Cincinnati, Ohio ของ Samuel L. Kuhn วิศวกรอุตสาหการ และ Minette Struck Kuhn
พ.ศ. 2486 สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรีสาขาฟิสิกส์จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด
ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง เขาได้รับมอบหมายให้ทำงานพลเรือนในสำนักวิจัยและพัฒนาวิทยาศาสตร์
พ.ศ. 2489 - ได้รับปริญญาโทสาขาฟิสิกส์จากฮาร์วาร์ด
พ.ศ. 2490 - จุดเริ่มต้นของการก่อตัวของวิทยานิพนธ์หลัก: "โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" และ "กระบวนทัศน์"
2491-2499 - ดำรงตำแหน่งสอนต่าง ๆ ที่ฮาร์วาร์ด; ได้สอนประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์
2492 - ที่ฮาร์วาร์ดเขาปกป้องวิทยานิพนธ์ของเขาในวิชาฟิสิกส์
2500 - สอนที่พรินซ์ตัน
พ.ศ. 2504 - ทำงานเป็นศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ที่ภาควิชาของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียที่เบิร์กลีย์
2507-2522 - ทำงานในแผนกมหาวิทยาลัยที่พรินซ์ตันสอนประวัติศาสตร์และปรัชญาวิทยาศาสตร์
2522-2534 - ศาสตราจารย์แห่งสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์
2526-2534 - Lawrence S. Rockefeller ศาสตราจารย์วิชาปรัชญาที่สถาบันเดียวกัน
2534 - เกษียณอายุ
1994 - คุนได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งหลอดลม
1996 - Thomas Kuhn เสียชีวิต
คุณแต่งงานสองครั้ง ครั้งแรกกับ Katerina Moose (ซึ่งเขามีลูกสามคน) และ Gian Barton
กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์:
บทความหลัก: โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์
ผลงานที่มีชื่อเสียงที่สุดของโธมัส คุห์น ถือเป็น The Structure of Scientific Revolutions (1962) ซึ่งกล่าวถึงทฤษฎีที่ว่า วิทยาศาสตร์ไม่ควรถูกมองว่าเป็นค่อยๆ พัฒนาและสะสมความรู้สู่ความจริง แต่เป็นปรากฏการณ์ที่ผ่านการปฏิวัติเป็นระยะๆ เรียกว่า ในคำศัพท์ของเขา "กระบวนทัศน์เปลี่ยน" โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ได้รับการตีพิมพ์เป็นบทความสำหรับสารานุกรมนานาชาติของ Unified Science ผลกระทบมหาศาลที่การวิจัยของคุห์นสามารถเห็นได้ในการปฏิวัติที่กระตุ้นแม้กระทั่งในพจนานุกรมประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์: นอกจากแนวคิดของ "การเปลี่ยนกระบวนทัศน์" แล้ว คุห์นยังให้ความหมายที่กว้างขึ้นกับคำว่า "กระบวนทัศน์" ที่ใช้ในภาษาศาสตร์ ได้แนะนำคำว่า "วิทยาศาสตร์ปกติ" เพื่อกำหนดงานประจำวันที่ค่อนข้างเป็นกิจวัตรของนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานอยู่ในกระบวนทัศน์ที่แน่นอน และส่วนใหญ่มีอิทธิพลต่อการใช้คำว่า "การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" เป็นเหตุการณ์ตามระยะเวลาซึ่งเกิดขึ้นในช่วงเวลาต่างๆ ในสาขาวิทยาศาสตร์ต่างๆ - ตรงกันข้ามกับ ซิงเกิล "การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" ของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาตอนปลาย
ในฝรั่งเศส แนวความคิดของคุห์นเริ่มสัมพันธ์กับทฤษฎีของมิเชล ฟูโกต์ (คำว่า "กระบวนทัศน์" ของคุห์นและ "ฉากจบ" ของฟูโกต์มีความสัมพันธ์กัน) และหลุยส์ อัลธุสเซอร์ แม้ว่าพวกเขาจะจัดการกับ "เงื่อนไขของวาทกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นไปได้" ทางประวัติศาสตร์ก็ตาม (อันที่จริง โลกทัศน์ของฟูโกต์กำหนดขึ้นโดยทฤษฎีของกัสตง บาเชลาร์ ซึ่งพัฒนามุมมองของประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์อย่างอิสระคล้ายกับของคุห์น) ซึ่งแตกต่างจากคุห์นที่ถือว่ากระบวนทัศน์ที่แตกต่างกันนั้นหาที่เปรียบมิได้ ตามแนวคิดของอัลธูสเซอร์ วิทยาศาสตร์มีลักษณะสะสม แม้ว่าการสะสมนี้จะไม่ต่อเนื่องกัน
งานของคุห์นถูกใช้อย่างแพร่หลายในสังคมศาสตร์ - ตัวอย่างเช่น ในการอภิปรายหลังโพซิติวิสต์-โพสิทีฟนิยมในทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ
ขั้นตอนของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์:
บทความหลัก: การเปลี่ยนกระบวนทัศน์
หลักสูตรของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ตามที่คุณ:
วิทยาศาสตร์ปกติ - ทุกการค้นพบใหม่สามารถอธิบายได้จากมุมมองของทฤษฎีที่มีอยู่
วิทยาศาสตร์ที่ไม่ธรรมดา วิกฤตการณ์ทางวิทยาศาสตร์ การปรากฏตัวของความผิดปกติ - ข้อเท็จจริงที่อธิบายไม่ได้ การเพิ่มขึ้นของจำนวนความผิดปกตินำไปสู่การเกิดขึ้นของทฤษฎีทางเลือก ในทางวิทยาศาสตร์ โรงเรียนวิทยาศาสตร์ที่ต่อต้านหลายแห่งอยู่ร่วมกัน
การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ - การก่อตัวของกระบวนทัศน์ใหม่
กิจกรรมสาธารณะและรางวัล:
คุณเป็นสมาชิกของ National Academy of Sciences, American Philosophical Society และ American Academy of Arts and Sciences
ในปี 1982 ศาสตราจารย์ Kuhn ได้รับรางวัลเหรียญ George Sarton สำหรับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์
ทรงมีตำแหน่งกิตติมศักดิ์ของวิทยาศาสตร์และ สถาบันการศึกษารวมทั้งมหาวิทยาลัยนอเทรอดาม มหาวิทยาลัยโคลัมเบียและชิคาโก มหาวิทยาลัยปาดัว และมหาวิทยาลัยเอเธนส์
2. แนวความคิดของกระบวนทัศน์
ดังที่โธมัส คูห์น นิยามไว้ในโครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์คือการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ทางญาณวิทยา
“โดยกระบวนทัศน์ ฉันหมายถึงความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล และเมื่อเวลาผ่านไป จะเป็นแบบอย่างสำหรับการวางตัวปัญหาและการแก้ปัญหาให้กับชุมชนวิทยาศาสตร์” (ต.คุน)
ตามคำกล่าวของ Kuhn การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นเมื่อนักวิทยาศาสตร์ค้นพบความผิดปกติที่ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยกระบวนทัศน์ที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลซึ่งความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ได้เกิดขึ้นจนถึงจุดนั้น จากมุมมองของคุห์น กระบวนทัศน์ไม่ควรถูกพิจารณาว่าเป็นทฤษฎีปัจจุบันเท่านั้น แต่ควรเป็นโลกทัศน์ทั้งโลกที่มีอยู่พร้อมกับข้อสรุปทั้งหมดที่เกิดขึ้น
มีอย่างน้อยสามด้านของกระบวนทัศน์:
กระบวนทัศน์เป็นภาพทั่วไปที่สุดของโครงสร้างที่มีเหตุผลของธรรมชาติ โลกทัศน์;
กระบวนทัศน์เป็นเมทริกซ์ทางวินัยที่กำหนดลักษณะชุดของความเชื่อ ค่านิยม วิธีการทางเทคนิค ฯลฯ ที่รวมผู้เชี่ยวชาญในชุมชนวิทยาศาสตร์ที่กำหนด
กระบวนทัศน์เป็นรูปแบบที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล ซึ่งเป็นแม่แบบสำหรับการแก้ปัญหาปริศนา (ในเวลาต่อมา เนื่องจากแนวคิดของกระบวนทัศน์นี้ทำให้การตีความไม่เพียงพอกับสิ่งที่คุนมอบให้ เขาจึงแทนที่ด้วยคำว่า "เมทริกซ์ทางวินัย" และด้วยเหตุนี้จึงลบแนวคิดนี้ในเนื้อหาออกจากแนวคิดของทฤษฎีและเชื่อมโยงกันมากขึ้น อย่างใกล้ชิดกับกลไกการทำงานของนักวิทยาศาสตร์ตามกฎบางอย่าง)
3. ทฤษฎีการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของ T. Kuhn
ผลงานของ T. Kuhn "โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" งานนี้ตรวจสอบปัจจัยทางสังคมวัฒนธรรมและจิตวิทยาในกิจกรรมของนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนและทีมวิจัย
T. Kuhn เชื่อว่าการพัฒนาวิทยาศาสตร์เป็นกระบวนการของการสลับสองช่วงเวลา - "วิทยาศาสตร์ปกติ" และ "การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" ยิ่งกว่านั้นสิ่งหลังนั้นหายากกว่ามากในประวัติศาสตร์ของการพัฒนาวิทยาศาสตร์เมื่อเทียบกับในอดีต ลักษณะทางสังคมและจิตวิทยาของแนวคิดของ T. Kuhn ถูกกำหนดโดยความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับชุมชนวิทยาศาสตร์ ซึ่งสมาชิกมีกระบวนทัศน์เดียวกัน การยึดมั่นซึ่งถูกกำหนดโดยตำแหน่งของเขาในองค์กรทางสังคมของวิทยาศาสตร์ หลักการที่นำมาใช้ในระหว่างการฝึกอบรมและ กลายเป็นนักวิทยาศาสตร์ ความเห็นอกเห็นใจ แรงจูงใจด้านสุนทรียะและรสนิยม T. Kuhn กล่าวว่าปัจจัยเหล่านี้เป็นพื้นฐานของชุมชนวิทยาศาสตร์
จุดศูนย์กลางในแนวคิดของ T. Kuhn ถูกครอบครองโดยแนวคิดของกระบวนทัศน์หรือชุดของแนวคิดทั่วไปและแนวทางระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับจากชุมชนวิทยาศาสตร์แห่งนี้ กระบวนทัศน์มีคุณสมบัติสองประการ: 1) เป็นที่ยอมรับของชุมชนวิทยาศาสตร์เป็นพื้นฐานสำหรับการทำงานต่อไป; 2) มีคำถามผันแปร กล่าวคือ เป็นการเปิดขอบเขตให้ผู้วิจัย กระบวนทัศน์เป็นจุดเริ่มต้นของวิทยาศาสตร์ใด ๆ มันให้ความเป็นไปได้ในการเลือกข้อเท็จจริงและการตีความอย่างมีจุดมุ่งหมาย กระบวนทัศน์ตามคุห์นหรือ "เมทริกซ์ทางวินัย" ตามที่เขาเสนอให้เรียกมันในอนาคตรวมถึงองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดสี่ประเภท: 1) "การวางนัยทั่วไปเชิงสัญลักษณ์" - นิพจน์ที่ใช้โดยสมาชิกของวิทยาศาสตร์ กลุ่มอย่างไม่ต้องสงสัยและไม่เห็นด้วยซึ่งสามารถนำมาวางในรูปแบบตรรกะได้ 2) "ส่วนเลื่อนลอยของกระบวนทัศน์" เช่น "ความร้อนเป็นพลังงานจลน์ของชิ้นส่วนที่ประกอบเป็นร่างกาย" 3) ค่าเช่นเกี่ยวกับ การคาดคะเน การคาดคะเนเชิงปริมาณควรดีกว่าการทำนายเชิงคุณภาพ 4) ตัวอย่างที่ยอมรับโดยทั่วไป
องค์ประกอบทั้งหมดของกระบวนทัศน์เหล่านี้รับรู้โดยสมาชิกของชุมชนวิทยาศาสตร์ในกระบวนการเรียนรู้ซึ่ง Kuhn เน้นย้ำบทบาทในการก่อตัวของชุมชนวิทยาศาสตร์และกลายเป็นพื้นฐานของกิจกรรมของพวกเขาในช่วง "วิทยาศาสตร์ปกติ" ในช่วงเวลาของ "วิทยาศาสตร์ปกติ" นักวิทยาศาสตร์จัดการกับการสะสมของข้อเท็จจริงซึ่งคุณแบ่งออกเป็นสามประเภท: 1) กลุ่มของข้อเท็จจริงที่บ่งบอกถึงการเปิดเผยสาระสำคัญของสิ่งต่าง ๆ โดยเฉพาะ การวิจัยในกรณีนี้ประกอบด้วยการชี้แจงข้อเท็จจริงและการรับรู้ในสถานการณ์ที่กว้างขึ้น 2) ข้อเท็จจริงที่แม้จะไม่ได้สนใจตัวเองมากนัก แต่ก็สามารถเปรียบเทียบโดยตรงกับการทำนายของทฤษฎีกระบวนทัศน์ 3) งานเชิงประจักษ์ที่ ดำเนินการเพื่อพัฒนาทฤษฎีกระบวนทัศน์
อย่างไรก็ตาม กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์โดยรวมไม่ได้จบเพียงแค่นั้น การพัฒนา "วิทยาศาสตร์ปกติ" ภายในกรอบของกระบวนทัศน์ที่ยอมรับได้นั้นคงอยู่ตราบเท่าที่กระบวนทัศน์ที่มีอยู่ไม่สูญเสียความสามารถในการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ ในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนา "วิทยาศาสตร์ปกติ" จะมีความคลาดเคลื่อนระหว่างการสังเกตและการคาดคะเนกระบวนทัศน์ และความผิดปกติเกิดขึ้น เมื่อความผิดปกติดังกล่าวสะสมมากพอ หลักสูตรปกติของวิทยาศาสตร์จะหยุดลงและเกิดภาวะวิกฤต ซึ่งแก้ไขได้ด้วยการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งนำไปสู่การทำลายสิ่งเก่าและการสร้างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ใหม่ - กระบวนทัศน์
คุห์นเชื่อว่าการเลือกทฤษฎีเพื่อใช้เป็นกระบวนทัศน์ใหม่ไม่ใช่ปัญหาเชิงตรรกะ “ทั้งตรรกะและความน่าจะเป็นไม่สามารถเปลี่ยนแปลงผู้ที่ปฏิเสธที่จะเข้าสู่วงกลมได้ สถานที่และค่านิยมเชิงตรรกะที่ทั้งสองฝ่ายใช้ร่วมกันในการโต้เถียงเกี่ยวกับกระบวนทัศน์นั้นไม่กว้างพอสำหรับเรื่องนี้ เช่นเดียวกับในการปฏิวัติทางการเมือง ดังนั้นในการเลือกกระบวนทัศน์ไม่มีอำนาจใดที่สูงกว่าความยินยอมของชุมชนที่เกี่ยวข้อง สำหรับบทบาทของกระบวนทัศน์ ชุมชนวิทยาศาสตร์เลือกทฤษฎีที่ดูเหมือนว่าจะรับประกันการทำงาน "ปกติ" ของวิทยาศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงในทฤษฎีพื้นฐานดูเหมือนเป็นการเข้าสู่โลกใหม่สำหรับนักวิทยาศาสตร์ ซึ่งมีวัตถุที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ระบบแนวคิด ปัญหาและงานอื่นๆ ถูกเปิดเผย: “กระบวนทัศน์ไม่สามารถแก้ไขได้เลยภายในกรอบของวิทยาศาสตร์ทั่วไป ในทางกลับกัน… ในที่สุดวิทยาศาสตร์ปกติจะนำไปสู่การตระหนักถึงความผิดปกติและวิกฤตเท่านั้น และส่วนหลังได้รับการแก้ไขไม่ได้เป็นผลมาจากการไตร่ตรองและการตีความ แต่เนื่องจากเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิดและไม่มีโครงสร้าง เช่นสวิตช์เกสตัลต์ หลังจากเหตุการณ์นี้ นักวิชาการมักพูดถึง "ม่านที่ตกลงมาจากดวงตา" หรือ "การเปล่งแสง" ที่ส่องปริศนาที่สลับซับซ้อนก่อนหน้านี้ ดังนั้นจึงปรับส่วนประกอบต่างๆ ให้มองเห็นได้ในมุมมองใหม่ ซึ่งช่วยให้ค้นพบวิธีแก้ปัญหาเป็นครั้งแรก ดังนั้น การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในฐานะการเปลี่ยนกระบวนทัศน์จึงไม่ต้องมีคำอธิบายที่มีเหตุผล เพราะสาระสำคัญของเรื่องนี้อยู่ที่ความผาสุกทางวิชาชีพของชุมชนวิทยาศาสตร์ ไม่ว่าชุมชนจะมีวิธีการแก้ปริศนาหรือไม่ก็ตาม - จากนั้นชุมชนก็สร้างพวกเขาขึ้นมา
ความคิดเห็นที่ว่ากระบวนทัศน์ใหม่รวมถึงเก่าเป็นกรณีพิเศษ Kuhn ถือว่าผิดพลาด คุนเสนอวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความไม่สมดุลของกระบวนทัศน์ เมื่อกระบวนทัศน์เปลี่ยนไป นักวิทยาศาสตร์ทั้งโลกก็เปลี่ยนไป เนื่องจากไม่มีการสังเกตทางวิทยาศาสตร์เป็นภาษาที่เป็นกลาง การรับรู้ของนักวิทยาศาสตร์มักจะได้รับอิทธิพลจากกระบวนทัศน์
เห็นได้ชัดว่าบุญสูงสุดของ T. Kuhn อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าเขาได้พบแนวทางใหม่ในการเปิดเผยธรรมชาติของวิทยาศาสตร์และความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ แตกต่างจาก K. Popper ที่เชื่อว่าการพัฒนาวิทยาศาสตร์สามารถอธิบายได้บนพื้นฐานของกฎตรรกะเท่านั้น Kuhn แนะนำปัจจัย "มนุษย์" ในปัญหานี้ โดยดึงดูดแรงจูงใจทางสังคมและจิตวิทยาใหม่ ๆ เพื่อแก้ปัญหา
หนังสือของ T. Kuhn ก่อให้เกิดการอภิปรายมากมาย ทั้งในวรรณคดีโซเวียตและตะวันตก หนึ่งในนั้นได้รับการวิเคราะห์โดยละเอียดในบทความ ซึ่งจะใช้สำหรับการอภิปรายเพิ่มเติม ผู้เขียนบทความกล่าวว่าทั้งแนวคิดของ "วิทยาศาสตร์ปกติ" ที่เสนอโดย T. Kuhn และการตีความการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของเขาได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง
มีสามทิศทางในการวิพากษ์วิจารณ์ความเข้าใจของ T. Kuhn เกี่ยวกับ "วิทยาศาสตร์ปกติ" ประการแรก เป็นการปฏิเสธโดยสมบูรณ์ของการมีอยู่ของปรากฏการณ์เช่น "วิทยาศาสตร์ปกติ" ในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ มุมมองนี้แบ่งปันโดย J. Watkins เขาเชื่อว่าวิทยาศาสตร์จะไม่ก้าวไปข้างหน้าหากกิจกรรมหลักของนักวิทยาศาสตร์คือ "วิทยาศาสตร์ปกติ" ในความเห็นของเขา กิจกรรมที่น่าเบื่อและไร้สาระอย่าง "วิทยาศาสตร์ธรรมดา" ไม่มีอยู่จริง การปฏิวัติไม่สามารถเติบโตจาก "วิทยาศาสตร์ปกติ" ของคุห์นได้
สาระที่สองในการวิพากษ์วิจารณ์ "วิทยาศาสตร์ปกติ" แสดงโดย Karl Popper เขาไม่เหมือนกับวัตคินส์ เขาไม่ปฏิเสธการมีอยู่ของช่วงเวลาของ "การวิจัยตามปกติ" ในวิทยาศาสตร์ แต่เชื่อว่าไม่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง "วิทยาศาสตร์ปกติ" กับการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ที่คุห์นชี้ให้เห็น ในความเห็นของเขา "วิทยาศาสตร์ปกติ" ของคุห์นไม่เพียงไม่ปกติเท่านั้น แต่ยังแสดงถึงอันตรายต่อการดำรงอยู่ของวิทยาศาสตร์อีกด้วย นักวิทยาศาสตร์ที่ "ปกติ" ในมุมมองของ Kuhn ทำให้เกิดความรู้สึกสงสารใน Popper: เขาได้รับการฝึกฝนมาไม่ดี เขาไม่คุ้นเคยกับการคิดอย่างมีวิจารณญาณ เขากลายเป็นคนถือคติ เขาตกเป็นเหยื่อของลัทธิลัทธินิยม Popper เชื่อว่าแม้ว่านักวิทยาศาสตร์มักจะทำงานภายใต้กรอบของทฤษฎีบางอย่าง แต่ถ้าเขาต้องการ เขาก็สามารถก้าวข้ามกรอบนี้ได้ จริงอยู่ในเวลาเดียวกันมันจะอยู่ในกรอบที่แตกต่างกัน แต่จะดีขึ้นและกว้างขึ้น
บรรทัดที่สามของการวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์ปกติของ Kuhn ถือว่าการวิจัยปกติมีอยู่ว่าไม่ใช่พื้นฐานสำหรับวิทยาศาสตร์โดยรวม แต่ก็ไม่ได้เป็นตัวแทนของความชั่วร้ายอย่างที่ Popper เชื่อ โดยทั่วไปแล้ว เราไม่ควรให้ความสำคัญกับวิทยาศาสตร์ปกติมากเกินไป ไม่ว่าจะเป็นด้านบวกหรือด้านลบ ตัวอย่างเช่น สตีเฟน ตูลมิน เชื่อว่าการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นในวิทยาศาสตร์ไม่บ่อยนัก และโดยทั่วไปแล้ววิทยาศาสตร์ไม่ได้พัฒนาขึ้นโดยการสะสมความรู้เท่านั้น การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้หยุด "น่าทึ่ง" เลยในการทำงานวิทยาศาสตร์อย่างต่อเนื่อง "ปกติ" แต่กลับกลายเป็น "หน่วยวัด" ในกระบวนการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ สำหรับ Toulmin การปฏิวัติมีการปฏิวัติน้อยกว่าและ "วิทยาศาสตร์ปกติ" มีการสะสมน้อยกว่าสำหรับ Kuhn
ความเข้าใจของ T. Kuhn เกี่ยวกับการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ทำให้เกิดการคัดค้านไม่น้อย การวิพากษ์วิจารณ์ในทิศทางนี้ส่วนใหญ่มาจากการกล่าวหาว่าไม่มีเหตุผล ฝ่ายตรงข้ามที่กระตือรือร้นที่สุดของ T. Kuhn ในทิศทางนี้คือผู้ติดตามของ Karl Popper I. Lakatos ตัวอย่างเช่น เขาอ้างว่า T. Kuhn "ขจัดความเป็นไปได้ใด ๆ ของการสร้างความรู้อย่างมีเหตุผล" จากมุมมองของ T. Kuhn มีจิตวิทยาของการค้นพบ แต่ไม่ใช่ตรรกะที่ T. Kuhn วาด " รูปภาพที่เป็นต้นฉบับอย่างมากของการแทนที่ผู้มีอำนาจที่มีเหตุผลอย่างไม่ลงตัว "
ดังที่เห็นได้จากการสนทนาข้างต้น นักวิจารณ์ของ T. Kuhn มุ่งเน้นไปที่ความเข้าใจของเขาใน "วิทยาศาสตร์ปกติ" และปัญหาของคำอธิบายที่มีเหตุผลและมีเหตุผลของการเปลี่ยนแปลงจากแนวคิดเก่าไปสู่แนวคิดใหม่
อันเป็นผลมาจากการอภิปรายแนวคิดของ T. Kuhn ฝ่ายตรงข้ามส่วนใหญ่ของเขาได้สร้างแบบจำลองการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์และความเข้าใจในการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ขึ้น
บทสรุป
แนวคิดของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์โดย T. Kuhn เป็นมุมมองที่ค่อนข้างขัดแย้งเกี่ยวกับการพัฒนาวิทยาศาสตร์ เมื่อมองแวบแรก T. Kuhn ไม่ได้ค้นพบอะไรใหม่ ๆ ผู้เขียนหลายคนพูดถึงการปรากฏตัวของช่วงเวลาปกติและการปฏิวัติในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ อะไรคือลักษณะเฉพาะของมุมมองเชิงปรัชญาของ T. Kuhn เกี่ยวกับการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์?
ประการแรก T. Kuhn นำเสนอแนวคิดแบบองค์รวมของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ และไม่จำกัดเพียงการอธิบายเหตุการณ์บางอย่างจากประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ แนวคิดนี้แตกหักอย่างเด็ดขาดด้วยประเพณีเก่าแก่จำนวนหนึ่งในปรัชญาวิทยาศาสตร์
ประการที่สอง ในแนวคิดของเขา T. Kuhn ปฏิเสธอย่างเฉียบขาด แนวความคิดที่ครอบงำในปรัชญาวิทยาศาสตร์ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 ตรงกันข้ามกับตำแหน่งเชิงบวก ความสนใจของ T.Kun ไม่ได้อยู่ที่การวิเคราะห์โครงสร้างความรู้ทางวิทยาศาสตร์สำเร็จรูป แต่อยู่ที่การเปิดเผยกลไกของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ กล่าวคือ โดยพื้นฐานแล้ว การศึกษาของ การเคลื่อนไหวของความรู้ทางวิทยาศาสตร์
ประการที่สาม ตรงกันข้ามกับมุมมองสะสมทางวิทยาศาสตร์ที่แพร่หลาย ต. คุนไม่เชื่อว่าวิทยาศาสตร์พัฒนาไปตามเส้นทางของความรู้ที่เพิ่มขึ้น ในทฤษฎีของเขา อนุญาตให้สะสมความรู้ได้เฉพาะในขั้นตอนของวิทยาศาสตร์ปกติเท่านั้น
ประการที่สี่ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ตามคำกล่าวของ T. Kuhn การเปลี่ยนมุมมองของธรรมชาติ ไม่ได้นำไปสู่ความก้าวหน้าที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มความจริงตามวัตถุประสงค์ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เขาละเว้นคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงคุณภาพระหว่างกระบวนทัศน์เก่ากับกระบวนทัศน์ใหม่: กระบวนทัศน์ใหม่ที่แทนที่กระบวนทัศน์เก่าดีกว่าในแง่ของความก้าวหน้าในความรู้ทางวิทยาศาสตร์หรือไม่? กระบวนทัศน์ใหม่จากมุมมองของ T. Kuhn ไม่ได้ดีไปกว่ากระบวนทัศน์แบบเก่า
เมื่อนำเสนอแนวความคิดของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ข้อโต้แย้งที่น่าสนใจของ T. Kuhn เกี่ยวกับตำราเรียนและกลุ่มวิทยาศาสตร์ที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับหัวข้อของเรียงความจะถูกละเว้น
บรรณานุกรม
1. ต.คุน. โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ม., ความคืบหน้า, 1975.
2. G.I. รูซาวิน เกี่ยวกับคุณสมบัติของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในวิชาคณิตศาสตร์ // ในหนังสือ: การวิเคราะห์ระเบียบวิธีของกฎการพัฒนาของคณิตศาสตร์, M. , 1989, p. 180-193.
3. G.I. รูซาวิน ภาษาถิ่นของความรู้ทางคณิตศาสตร์และการปฏิวัติในการพัฒนา // ในหนังสือ: การวิเคราะห์ระเบียบวิธีของทฤษฎีทางคณิตศาสตร์, M. , 1987, p. 6-22.
4. I.S. Kuznetsova ปัญหาทางประสาทวิทยาของความรู้ทางคณิตศาสตร์ ล., 1984.
ในการเตรียมงานนี้ใช้วัสดุจากไซต์

บทที่ 3 ทำลายด้วยการสะสม: THOMAS KUHN

ความสนใจของ K. Popper ในปัญหาการพัฒนาความรู้ได้ปูทางไปสู่การเปลี่ยนปรัชญาการวิเคราะห์ของวิทยาศาสตร์มาเป็นประวัติศาสตร์ของแนวคิดและแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม โครงสร้างของตัวเองของ Popper ยังคงเป็นการเก็งกำไรในธรรมชาติ และตรรกะและทฤษฎีบางอย่างของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติทางคณิตศาสตร์ยังคงเป็นแหล่งที่มา

T. Kuhn กำลังเตรียมตัวสำหรับการทำงานในสาขาฟิสิกส์เชิงทฤษฎี แต่ถึงแม้จะเป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา เขาก็ค้นพบด้วยความประหลาดใจว่าแนวคิดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และการพัฒนาที่แพร่หลายในยุโรปและสหรัฐอเมริกาในช่วงปลายยุค 40 นั้นห่างไกลจากความเป็นจริงมาก เนื้อหาทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริง การค้นพบนี้ทำให้เขาต้องศึกษาประวัติศาสตร์อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น เมื่อพิจารณาถึงการจัดตั้งข้อเท็จจริงใหม่ การส่งเสริมและการยอมรับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ เกิดขึ้นจริง คุห์นจึงค่อยๆ มาถึงแนวคิดเดิมของวิทยาศาสตร์เอง เขาแสดงแนวคิดนี้ในหนังสือชื่อ The Structure of Scientific Revolutions ซึ่งตีพิมพ์ในปี 2505

หนังสือของคุณคุนกระตุ้นความสนใจอย่างมากและทำให้เกิดการอภิปรายมากมาย 2. นักวิจารณ์ที่ขมขื่นที่สุดคือผู้สนับสนุนของ Popper แม้ว่า Popper จะดึงความสนใจไปที่ความสำคัญของการศึกษาประวัติศาสตร์ แต่ภาพลักษณ์ของวิทยาศาสตร์ที่ดูเหมือนจะเติบโตจากการวิจัยทางประวัติศาสตร์นั้นดูเหมือนว่าเขาและผู้ติดตามของเขาจะห่างไกลจากอุดมคติของวิทยาศาสตร์มากเกินไป แต่สิ่งที่ทำเสร็จแล้ว: ต่อจากนี้ไป การอุทธรณ์ต่อประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์กลายเป็นหนึ่งในวิธีการที่สำคัญที่สุดในการแก้ปัญหาของปรัชญาวิทยาศาสตร์

"การแปลภาษารัสเซีย: Kun T. S. โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ M. , Progress, 1975; 2nd ed., 1977

2 ฉันจำได้ว่าในปี 1970 ที่งานสัมมนาวิชาการประวัติศาสตร์และปรัชญาวิทยาศาสตร์แห่งหนึ่งในเมือง Zvenigorod นักประวัติศาสตร์เคมีคนหนึ่งแนะนำอย่างจริงจังว่าคนที่พูดคำว่า "Thomas Kuhn" หรือ "กระบวนทัศน์" เป็น ออกจากห้องประชุม ถึงขนาดที่เขาเบื่อหน่ายกับการดึงดูดแนวคิดของคุห์นอย่างต่อเนื่องของเรา!

3.1. กระบวนทัศน์และชุมชนวิทยาศาสตร์

แนวคิดที่สำคัญที่สุดของแนวคิดของคุนคือแนวคิดของกระบวนทัศน์ เนื้อหาของแนวคิดนี้ยังไม่ชัดเจนนัก อย่างไรก็ตาม ในการประมาณครั้งแรก เราสามารถพูดได้ว่ากระบวนทัศน์คือชุดของความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นทฤษฎีที่ยอมรับโดยชุมชนวิทยาศาสตร์ทั้งหมดในช่วงเวลาหนึ่ง

โดยทั่วไป กระบวนทัศน์สามารถเรียกได้ว่าเป็นทฤษฎีพื้นฐานตั้งแต่หนึ่งทฤษฎีขึ้นไปที่ได้รับการยอมรับในระดับสากลและได้ชี้นำการวิจัยทางวิทยาศาสตร์มาระยะหนึ่งแล้ว ตัวอย่างของทฤษฎีกระบวนทัศน์ดังกล่าว ได้แก่ ฟิสิกส์ของอริสโตเติล, ระบบพิกัดทางภูมิศาสตร์ของปโตเลมี, กลศาสตร์และทัศนศาสตร์ของนิวตัน, ทฤษฎีการเผาไหม้ออกซิเจนของลาวัวซิเยร์, อิเล็กโทรไดนามิกของแมกซ์เวลล์, ทฤษฎีสัมพัทธภาพของไอน์สไตน์, ทฤษฎีอะตอมของบอร์ ฯลฯ พื้นที่ของปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ

อย่างไรก็ตาม พูดถึงกระบวนทัศน์ คุห์นไม่เพียงแค่ความรู้บางอย่างที่แสดงออกมาในกฎหมายและหลักการเท่านั้น นักวิทยาศาสตร์ - ผู้สร้างกระบวนทัศน์ - ไม่เพียง แต่กำหนดทฤษฎีหรือกฎหมายบางอย่างเท่านั้น แต่พวกเขายังแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญอย่างน้อยหนึ่งข้อและด้วยเหตุนี้จึงให้ตัวอย่างว่าควรแก้ปัญหาอย่างไร ตัวอย่างเช่น นิวตันไม่เพียงแต่กำหนดพื้นฐานของทฤษฎีฟิสิกส์ของแสงเท่านั้น แต่ในการทดลองหลายครั้งพบว่าแสงแดดมีองค์ประกอบที่ซับซ้อนและสามารถตรวจจับได้อย่างไร การทดลองของ Lavoisier แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการหาปริมาณสารที่เกี่ยวข้องอย่างแม่นยำ ปฏิกริยาเคมี. การทดลองดั้งเดิมของผู้สร้างกระบวนทัศน์ซึ่งถูกทำให้บริสุทธิ์จากอุบัติเหตุและปรับปรุงแล้วจะรวมอยู่ในตำราเรียนตามที่นักวิทยาศาสตร์ในอนาคตเรียนรู้วิทยาศาสตร์ของพวกเขา การเรียนรู้แบบจำลองคลาสสิกเหล่านี้ในการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ในกระบวนการเรียนรู้นักวิทยาศาสตร์ในอนาคตเข้าใจพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ของเขาอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นเรียนรู้ที่จะใช้พวกเขาในสถานการณ์เฉพาะและเชี่ยวชาญเทคนิคพิเศษในการศึกษาปรากฏการณ์เหล่านั้นที่เป็นหัวข้อของวินัยทางวิทยาศาสตร์นี้ . กระบวนทัศน์ให้ชุดตัวอย่างการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในด้านใดด้านหนึ่ง ซึ่งเป็นหน้าที่ที่สำคัญที่สุด

แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด โดยการกำหนดวิสัยทัศน์บางอย่างของโลก กระบวนทัศน์จะสรุปปัญหาต่างๆ ที่มีความหมายและวิธีแก้ไข สิ่งใดที่ไม่อยู่ในวงกลมนี้ไม่สมควรได้รับการพิจารณาจากมุมมองของผู้เสนอกระบวนทัศน์ ในขณะเดียวกัน กระบวนทัศน์ก็ได้กำหนดวิธีการที่ยอมรับได้ในการแก้ปัญหาเหล่านี้ ดังนั้นจึงกำหนดข้อเท็จจริงที่สามารถหาได้ในการวิจัยเชิงประจักษ์ ไม่ใช่ผลลัพธ์เฉพาะ แต่เป็นประเภทของข้อเท็จจริง

ในคุห์น เส้นแบ่งระหว่างวิทยาศาสตร์กับอภิปรัชญา ซึ่งมีความสำคัญมากสำหรับแนวคิดเชิงบวกเชิงตรรกะ ได้หายไปในวงกว้าง ในวิธีการของเขา อภิปรัชญาเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ มันถูกรวมไว้อย่างชัดเจนในทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์และนำเสนอโดยปริยายในผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด เจาะลึกแม้ในข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์ "แทบไม่มีการวิจัยใดๆ ที่มีประสิทธิภาพที่สามารถเริ่มต้นได้ก่อนที่ชุมชนวิทยาศาสตร์จะตัดสินใจว่ามีคำตอบที่ถูกต้องสำหรับคำถามดังต่อไปนี้: อะไรคือหน่วยพื้นฐานที่ประกอบกันเป็นจักรวาล? พวกมันมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันและมีความรู้สึกอย่างไร คำถามอะไร นักวิทยาศาสตร์มีสิทธิที่จะเชื่อมโยงกับหน่วยงานดังกล่าวและวิธีการใดที่สามารถใช้ในการแก้ปัญหาเหล่านี้ได้ " 3 . ค่อนข้างชัดเจนว่าอภิปรัชญาให้คำตอบสำหรับคำถามประเภทนี้ ดังนั้นการยอมรับระบบอภิปรัชญาบางอย่างตามที่คุณ Kuhn มาก่อนงานทางวิทยาศาสตร์

ชี้แจงแนวคิดของกระบวนทัศน์ คุณแนะนำแนวคิดของเมทริกซ์วินัย หลังประกอบด้วยองค์ประกอบสามประเภทหลัก: การวางนัยทั่วไปเชิงสัญลักษณ์หรือกฎหมาย แบบจำลองและการตีความแบบออนโทโลยี ตัวอย่างการแก้ปัญหา การตีความเกี่ยวกับอภิปรัชญาบ่งชี้ถึงหน่วยงานที่กฎหมายของทฤษฎีกล่าวถึง การวางนัยทั่วไปเชิงสัญลักษณ์และการตีความออนโทโลจีที่ยอมรับ หากแสดงออกอย่างชัดเจนในข้อความบางคำ รูปแบบจะกล่าวได้ว่าเป็นองค์ประกอบเชิงอภิปรัชญาที่ชัดเจนของกระบวนทัศน์ อย่างไรก็ตาม บทบาทที่ยิ่งใหญ่กว่าในกระบวนทัศน์นั้นเล่นโดยอภิปรัชญา "โดยปริยาย" ซึ่งซ่อนอยู่ในตัวอย่างและรูปแบบของการแก้ปัญหาและในลักษณะของการได้รับผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์

การวิเคราะห์แนวคิดของ "ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์" คุห์นดึงความแตกต่างระหว่าง "สิ่งเร้า" ภายนอกที่ส่งผลต่อร่างกายมนุษย์ และการแสดงผลทางประสาทสัมผัส ซึ่งเป็นปฏิกิริยาของเขาต่อ "สิ่งกระตุ้น" มันคือความประทับใจทางประสาทสัมผัส ไม่ใช่สิ่งเร้าภายนอกที่ทำหน้าที่เป็น "ข้อมูล" หรือ "ข้อเท็จจริง" นักวิทยาศาสตร์จะได้รับความประทับใจทางประสาทสัมผัสใดในสถานการณ์นี้หรือสถานการณ์นั้น ดังนั้น "ข้อเท็จจริง" ใดที่เขาจะสร้างนั้น ถูกกำหนดโดยการเลี้ยงดู การศึกษา กระบวนทัศน์ที่เขาทำงาน การฝึกอบรมนักเรียนเกี่ยวกับตัวอย่างและตัวอย่างมีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากในกระบวนการนี้ นักวิทยาศาสตร์ในอนาคตจะเรียนรู้ที่จะสร้างข้อมูลบางอย่างเพื่อตอบสนองต่อสิ่งเร้าที่มีอิทธิพล เพื่อแยกแยะข้อเท็จจริงจากการไหลของปรากฏการณ์ กระบวนการเรียนรู้นี้ยากต่อการชี้นำผ่านการกำหนดอย่างชัดเจน กฎทั่วไปเนื่องจากประสบการณ์ส่วนใหญ่ของเราที่เกี่ยวข้องกับการสร้างข้อมูลไม่ได้แสดงออกมาทางวาจาเลย

3 Kuhn T. S. โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ม., 1975, น. 20.

สมมุติว่าเรากำลังพยายามสอนเด็กให้แยกแยะ พูด ห่าน กับ หงส์ มีความแตกต่างน้อยมากระหว่างนกเหล่านี้ที่เราสามารถพูดได้ ปกติแล้วเราใช้วิธีการบังคับ: เราชี้เด็กไปที่นกเหล่านี้แล้วพูดว่า: "นี่คือห่านและนี่คือหงส์" หลังจากนั้นไม่นาน เด็กก็เริ่มแยกแยะระหว่างห่านกับหงส์อย่างมั่นใจ แม้ว่าเขาจะยังพูดไม่ได้ว่าความแตกต่างระหว่างพวกมันคืออะไร ในทำนองเดียวกัน นักเรียนจะเรียนรู้เนื้อหาของกระบวนทัศน์ผ่านตัวอย่างและตัวอย่าง "ความเชี่ยวชาญในคลังแสงของรูปแบบ เช่นเดียวกับการศึกษาภาพรวมเชิงสัญลักษณ์ เป็นส่วนสำคัญของกระบวนการที่นักเรียนเข้าถึงความสำเร็จที่สำคัญของกลุ่มอาชีพของเขา หากไม่มีรูปแบบ เขาจะไม่มีวันได้เรียนรู้อะไรมากมาย สิ่งที่กลุ่มรู้เกี่ยวกับแนวคิดพื้นฐาน เช่น แรงและสนาม ธาตุและสารประกอบ นิวเคลียสและเซลล์" 4 .

ด้วยความช่วยเหลือของกลุ่มตัวอย่าง นักเรียนไม่เพียงแต่เรียนรู้เนื้อหาของทฤษฎีที่ไม่ได้แสดงในสูตรที่ชัดเจน แต่ยังเรียนรู้ที่จะเห็นโลกผ่านสายตาของกระบวนทัศน์เพื่อแปลง "สิ่งกระตุ้น" ที่เข้ามาเป็น "ข้อมูล" เฉพาะที่ทำให้ ความรู้สึกภายในกรอบของกระบวนทัศน์ กระแสของ "สิ่งกระตุ้น" ที่กระทำต่อบุคคลนั้นเปรียบได้กับการผสมผสานเส้นที่วุ่นวายบนกระดาษ ในเส้นที่ยุ่งเหยิงนี้ ตัวเลขที่มีความหมายบางอย่างสามารถ "ซ่อน" ได้ (เช่น สัตว์ - เป็ดและกระต่าย) เนื้อหาของกระบวนทัศน์ที่หลอมรวมโดยนักเรียนช่วยให้เขาสร้างภาพบางอย่างจากการไหลของอิทธิพลภายนอกเพื่อ "เห็น" เป็ดอย่างแม่นยำในการผสมผสานของเส้นกรองทุกอย่างที่เป็นพื้นหลังที่ไม่มีนัยสำคัญ ความจริงที่ว่าการผสมผสานของเส้นแสดงให้เห็นถึงเป็ดและไม่ใช่อย่างอื่นจะดูเหมือน "ข้อเท็จจริง" ที่ไม่ต้องสงสัยสำหรับผู้สมัครพรรคพวกของกระบวนทัศน์ทั้งหมด จำเป็นต้องมีการดูดซึมของกระบวนทัศน์อื่นเพื่อที่จะเห็นภาพใหม่ในการผสมผสานของเส้น - กระต่าย - และได้รับ "ข้อเท็จจริง" ใหม่จากวัสดุเดียวกัน ในแง่นี้คุห์นกล่าวว่ากระบวนทัศน์แต่ละกระบวนทัศน์ก่อให้เกิดโลกของตนเองซึ่งผู้เสนอกระบวนทัศน์อาศัยและทำงาน

ดังนั้น ในระเบียบวิธีของคุห์น สมมติฐานทางอภิปรัชญาจึงเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ แนวคิดเชิงอภิปรัชญาที่ปฏิเสธไม่ได้เกี่ยวกับโลกได้แสดงไว้อย่างชัดเจนในกฎหมาย หลักการ และกฎเกณฑ์ของกระบวนทัศน์ดั้งเดิม ในที่สุด ภาพที่เลื่อนลอยบางอย่างของโลกถูกกำหนดโดยนัยโดยผู้เสนอกระบวนทัศน์ผ่านรูปแบบและตัวอย่าง อาจกล่าวได้ว่ากระบวนทัศน์ของคุห์นเป็นระบบอภิปรัชญาขนาดใหญ่ที่กำหนดรากฐานของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ภววิทยา ข้อเท็จจริงจากการทดลอง และแม้แต่ปฏิกิริยาของเราต่ออิทธิพลภายนอก

4 Kuhn T. S. ความคิดที่สองเกี่ยวกับกระบวนทัศน์ // ความตึงเครียดที่จำเป็น คัดเลือกศึกษาศาสตร์ประเพณีและการเปลี่ยนแปลง ชิคาโก; ล., 1977, น. 307.

แนวคิดของชุมชนวิทยาศาสตร์มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดของกระบวนทัศน์ นอกจากนี้ ในแง่หนึ่ง แนวคิดเหล่านี้มีความหมายเหมือนกัน แท้จริงแล้วกระบวนทัศน์คืออะไร? - นี่คือมุมมองบางอย่างของโลกที่ยอมรับโดยชุมชนวิทยาศาสตร์ ชุมชนวิทยาศาสตร์คืออะไร? เป็นกลุ่มคนที่รวมกันเป็นหนึ่งด้วยความเชื่อในกระบวนทัศน์เดียว คุณสามารถเป็นสมาชิกของชุมชนวิทยาศาสตร์ได้โดยการยอมรับและหลอมรวมกระบวนทัศน์ของมันเท่านั้น หากคุณไม่มีความเชื่อในกระบวนทัศน์ แสดงว่าคุณออกจากชุมชนวิทยาศาสตร์ ดังนั้น ตัวอย่างเช่น นักจิตวิทยาสมัยใหม่ นักโหราศาสตร์ นักวิจัยจานบินและโพลเทอจิสต์ จึงไม่ถือว่าเป็นนักวิทยาศาสตร์ ไม่รวมอยู่ในชุมชนวิทยาศาสตร์ เพราะต่างก็ปฏิเสธหลักการพื้นฐานของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ หรือเสนอแนวคิดที่ไม่เป็นที่รู้จัก วิทยาศาสตร์สมัยใหม่. แต่ด้วยเหตุผลเดียวกัน ชุมชนวิทยาศาสตร์จึงปฏิเสธนักประดิษฐ์ที่รุกล้ำบนรากฐานของกระบวนทัศน์ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมชีวิตของผู้บุกเบิกทางวิทยาศาสตร์จึงเป็นเรื่องยากและน่าเศร้า

ด้วยแนวคิดของชุมชนวิทยาศาสตร์ คุณแนะนำองค์ประกอบใหม่โดยพื้นฐานในปรัชญาของวิทยาศาสตร์ - หัวข้อทางประวัติศาสตร์ของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ เนื่องจากชุมชนวิทยาศาสตร์เป็นกลุ่มคนที่อยู่ในยุคใดยุคหนึ่ง และในยุคต่างๆ กลุ่มนี้ประกอบด้วย ผู้คนที่หลากหลาย. ควรสังเกตทันทีว่าปรัชญาของวิทยาศาสตร์ไม่เคยสามารถแยกแยะแนวคิดนี้ได้ แม้ว่าในตอนแรกดูเหมือนว่ามีการดำเนินการก้าวสำคัญไปข้างหน้าที่นี่ “ดังนั้น” ผู้เขียนคำนำในหนังสือของ Kuhn ฉบับภาษารัสเซียจึงเขียนว่า “ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เรียกว่า internalist หรือแนวโน้มที่คงอยู่ตลอดไปในวิชา historiography ของวิทยาศาสตร์ ซึ่งตัวแทนของประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์เป็นเพียงประวัติศาสตร์ของ แนวคิด คุห์นแนะนำมนุษย์เข้าสู่แนวคิดของเขาผ่านชุมชนวิทยาศาสตร์ สิ่งนี้ทำให้เขามีโอกาสก้าวไปไกลกว่าการตีความอย่างไม่หยุดยั้งของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ซึ่งเขาได้ดำเนินการทำงานของเขา และเปิดโอกาสใหม่ๆ ในการอธิบาย กลไกการเคลื่อนที่ของวิทยาศาสตร์

ตามเนื้อผ้า ปรัชญาของวิทยาศาสตร์มองที่วิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์เป็นการพัฒนาความรู้ ความคิด สมมติฐาน การทดลอง นามธรรมจากเรื่องประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมของความรู้ ไม่ แน่นอน หัวข้อนี้ถูกกล่าวถึงแล้ว แต่มันเป็นเรื่องที่เป็นนามธรรม - "x" ที่ไม่มีตัวตน ผู้ถือและผู้สร้างความรู้ ซึ่งสามารถแทนที่ชื่อใดก็ได้ เช่น อาร์คิมิดีส กาลิเลโอ หรือรัทเธอร์ฟอร์ด ดังนั้น นักคิดบวกเชิงตรรกะจึงพยายามค้นหาและอธิบายแรงเชิงตรรกะเชิงวัตถุเพื่อกล่าวว่ากระบวนทัศน์ของคุห์นเป็นระบบอภิปรัชญาขนาดใหญ่ที่กำหนดรากฐานของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ภววิทยา ข้อเท็จจริงจากการทดลอง และแม้แต่ปฏิกิริยาของเราต่ออิทธิพลภายนอก

5 Mikulinsky S. R. , Markova L. A. ทำไมหนังสือของ T. Kuhn เรื่อง "The Structure of Scientific Revolutions" จึงน่าสนใจ? // ในหนังสือ: Kun T.S. โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์. ม. 2518 น. 281-282.

แต่มีเพียงโลกนี้เท่านั้นที่สามารถอธิบายและศึกษาได้ด้วยปรัชญาของวิทยาศาสตร์ ขาดวิชาที่สัมพันธ์กัน มันถูกบังคับให้หลีกทางให้จิตวิทยาของความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ ประวัติศาสตร์ และสังคมวิทยาของวิทยาศาสตร์

3.2. วิทยาศาสตร์ "ปกติ"

วิทยาศาสตร์ที่พัฒนาขึ้นภายในกรอบของกระบวนทัศน์ที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป Kuhn เรียกว่า "ปกติ" โดยเชื่อว่าสถานะดังกล่าวเป็นเรื่องปกติและมีลักษณะเฉพาะมากที่สุดสำหรับวิทยาศาสตร์ ตรงกันข้ามกับ Popper ซึ่งเชื่อว่านักวิทยาศาสตร์มักคิดอยู่เสมอว่าจะหักล้างทฤษฎีที่มีอยู่และเป็นที่ยอมรับได้อย่างไร และเพื่อจุดประสงค์นี้ พวกเขาจึงพยายามสร้างการทดลองที่หักล้างกัน คุห์นเชื่อมั่นว่าในทางปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์แทบไม่เคยสงสัยความจริงเกี่ยวกับพื้นฐานของทฤษฎีของพวกเขาเลย และไม่ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับการตรวจสอบด้วยซ้ำ “นักวิทยาศาสตร์ในกระแสหลักของวิทยาศาสตร์ปกติไม่ได้ตั้งเป้าหมายในการสร้างทฤษฎีใหม่ และโดยปกติ ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาไม่อดทนต่อการสร้างทฤษฎีดังกล่าวโดยผู้อื่น ในทางกลับกัน การวิจัยในวิทยาศาสตร์ปกติมุ่งเป้าไปที่การพัฒนาปรากฏการณ์เหล่านั้น และทฤษฏี การดำรงอยู่ของกระบวนทัศน์ที่เห็นได้ชัด” 6.

กระบวนทัศน์ที่จัดตั้งขึ้นในชุมชนวิทยาศาสตร์ในขั้นต้นประกอบด้วยแนวคิดและหลักการพื้นฐานที่สุดเท่านั้น และแก้ปัญหาที่สำคัญที่สุดบางข้อเท่านั้น โดยกำหนดมุมมองทั่วไปเกี่ยวกับธรรมชาติและกลยุทธ์ทั่วไปของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ แต่กลยุทธ์นี้ยังต้องดำเนินการ ผู้สร้างกระบวนทัศน์จะร่างโครงร่างทั่วไปของภาพธรรมชาติเท่านั้น นักวิทยาศาสตร์รุ่นต่อๆ มาเขียนรายละเอียดส่วนบุคคลของภาพนี้ ระบายสีด้วยสี และปรับแต่งภาพร่างเริ่มต้น คุณแยกแยะลักษณะกิจกรรมประเภทต่อไปนี้ของวิทยาศาสตร์ปกติ:

1. เน้นข้อเท็จจริงที่เปิดเผยมากที่สุดจากมุมมองของกระบวนทัศน์สำหรับสาระสำคัญของสิ่งต่าง ๆ กระบวนทัศน์มีแนวโน้มที่จะชี้แจงข้อเท็จจริงดังกล่าวและรับรู้ในสถานการณ์ต่างๆ ที่เพิ่มขึ้น ตัวอย่างเช่น ในทางดาราศาสตร์ พวกเขาพยายามที่จะกำหนดตำแหน่งของดาวฤกษ์และขนาดของดาว ช่วงเวลาของสุริยุปราคาที่แม่นยำยิ่งขึ้นของดาวคู่และดาวเคราะห์ ในทางฟิสิกส์ การคำนวณมีความสำคัญมาก แรงดึงดูดเฉพาะ, ความยาวคลื่น การนำไฟฟ้า ฯลฯ ; ในทางเคมี การระบุองค์ประกอบของสารและน้ำหนักอะตอมอย่างถูกต้องเป็นสิ่งสำคัญ เป็นต้น เพื่อแก้ปัญหาดังกล่าว นักวิทยาศาสตร์ได้คิดค้นอุปกรณ์ที่ซับซ้อนและละเอียดขึ้นเรื่อยๆ เพื่อแก้ปัญหาดังกล่าว ที่นี่เราไม่ได้พูดถึงการค้นพบข้อเท็จจริงใหม่ ไม่ งานดังกล่าวทั้งหมดดำเนินการเพื่อชี้แจงข้อเท็จจริงที่ทราบ

6 Kun T. S. โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ม., 1975, น. 45-46.

2. นักวิทยาศาสตร์ต้องใช้ความพยายามอย่างมากในการค้นหาข้อเท็จจริงเหล่านี้ ซึ่งอาจถือได้ว่าเป็นการยืนยันโดยตรงของกระบวนทัศน์ การเปรียบเทียบทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์ กับความเป็นจริงเป็นงานที่ยากมาก และมักมีข้อเท็จจริงดังกล่าวน้อยมากที่ถือได้ว่าเป็นหลักฐานที่เป็นอิสระเพื่อสนับสนุนความจริงของทฤษฎีนั้น และนักวิทยาศาสตร์ก็พยายามหาข้อเท็จจริงเหล่านี้ให้มากขึ้นอยู่เสมอ เพื่อหาวิธีที่จะเชื่อมั่นอีกครั้งในความน่าเชื่อถือของทฤษฎีของพวกเขา

3. การทดลองและการสังเกตประเภทที่สามเกี่ยวข้องกับการพัฒนาทฤษฎีกระบวนทัศน์เพื่อขจัดความกำกวมที่มีอยู่และปรับปรุงวิธีแก้ไขปัญหาเหล่านั้นซึ่งในตอนแรกได้รับการแก้ไขโดยประมาณเท่านั้น ตัวอย่างเช่น ในงานของนิวตัน สันนิษฐานว่าควรจะมีค่าคงที่โน้มถ่วงสากล แต่เพื่อแก้ปัญหาที่สนใจเขาตั้งแต่แรก ค่าของค่าคงที่นี้จึงไม่จำเป็น นักฟิสิกส์รุ่นต่อ ๆ มาได้ใช้ความพยายามอย่างมากในการกำหนดค่าคงที่ความโน้มถ่วง งานเดียวกันนี้จำเป็นต้องมีการสร้างค่าตัวเลขของหมายเลข Avogadro, ค่าสัมประสิทธิ์จูล, ประจุอิเล็กตรอน ฯลฯ

4. การพัฒนากระบวนทัศน์ไม่เพียงรวมถึงการชี้แจงข้อเท็จจริงและการวัดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการจัดตั้งกฎหมายเชิงปริมาณด้วย ตัวอย่างเช่น กฎของบอยล์ซึ่งเกี่ยวข้องกับความดันของก๊าซกับปริมาตรของมัน กฎของคูลอมบ์และสูตรของจูลซึ่งกำหนดอัตราส่วนของความร้อนที่แผ่โดยตัวนำซึ่งกระแสไหลผ่าน ด้วยความแรงและความต้านทานของกระแส และอื่นๆ อีกมากมายถูกกำหนดเป็น ส่วนหนึ่งของการวิจัยตามปกติ ในกรณีที่ไม่มีกระบวนทัศน์ในการชี้นำการวิจัย กฎหมายดังกล่าวไม่เพียงแต่จะไม่ถูกจัดทำขึ้นเท่านั้น แต่ยังไม่มีเหตุผลใดๆ

5. ในที่สุด ขอบเขตกว้างขวางสำหรับการประยุกต์ใช้กำลังและความสามารถของนักวิทยาศาสตร์ได้มาจากงานปรับปรุงกระบวนทัศน์เอง เป็นที่แน่ชัดว่าทฤษฎีกระบวนทัศน์ไม่สามารถปรากฏขึ้นได้ในทันทีด้วยความฉลาดของความสมบูรณ์แบบที่สมบูรณ์ เพียงแต่ค่อยๆ แนวคิดของทฤษฎีนั้นได้รับเนื้อหาที่แม่นยำมากขึ้นเรื่อยๆ และมันก็ได้มาซึ่งรูปแบบนิรนัยที่กลมกลืนกันมากขึ้น มีการพัฒนาวิธีการทางคณิตศาสตร์และเครื่องมือใหม่ที่ขยายขอบเขตของการบังคับใช้ ตัวอย่างเช่น ทฤษฎีของนิวตันเดิมทีส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาทางดาราศาสตร์ และต้องใช้ความพยายามอย่างมากในการแสดงการบังคับใช้กฎทั่วไปของกลศาสตร์ของนิวตันในการศึกษาและอธิบายการเคลื่อนที่ของวัตถุบนบก นอกจากนี้ เมื่อได้มาซึ่งกฎของเคปเลอร์ นิวตันถูกบังคับให้ละเลยอิทธิพลซึ่งกันและกันของดาวเคราะห์ และคำนึงถึงแรงดึงดูดระหว่างดาวเคราะห์แต่ละดวงกับดวงอาทิตย์เท่านั้น เนื่องจากดาวเคราะห์มีอิทธิพลซึ่งกันและกัน การเคลื่อนที่ที่แท้จริงของพวกมันจึงแตกต่างจากวิถีโคจรที่คำนวณตามทฤษฎี เพื่อขจัดหรือลดความแตกต่างเหล่านี้ จำเป็นต้องพัฒนาวิธีการทางทฤษฎีใหม่ ๆ เพื่ออธิบายการเคลื่อนที่ของวัตถุที่ดึงดูดพร้อมกันมากกว่าสองวัตถุ ออยเลอร์ แลงเรนจ์ ลาปลาซ เกาส์ และนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ที่ทุ่มเททำงานเพื่อปรับปรุงกระบวนทัศน์ของนิวตันกำลังประสบปัญหาดังกล่าวอย่างแม่นยำ

เพื่อเน้นลักษณะพิเศษของปัญหาที่นักวิทยาศาสตร์พัฒนาขึ้นในช่วงปกติของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ คุณเรียกพวกเขาว่า "ปริศนา" เปรียบเทียบกับการไขปริศนาอักษรไขว้หรือสร้างรูปภาพจากลูกบาศก์สี ปริศนาอักษรไขว้หรือปริศนามีลักษณะเฉพาะโดยข้อเท็จจริงที่ว่า: a) มีวิธีแก้ปัญหาที่รับประกันสำหรับพวกเขาและ b) วิธีแก้ปัญหานี้สามารถหาได้โดยวิธีที่กำหนดไว้ ทาง. เมื่อคุณพยายามนำรูปภาพออกจากบล็อก คุณจะรู้ว่ามี "ภาพ" ดังกล่าวอยู่ ในกรณีนี้ คุณไม่มีสิทธิ์ประดิษฐ์รูปภาพของคุณเองหรือวางลูกบาศก์ในแบบที่คุณชอบ แม้ว่าจะส่งผลก็ตาม น่าสนใจยิ่งขึ้น - จากมุมมองของคุณ - รูปภาพ คุณต้องวางลูกบาศก์ในลักษณะที่แน่นอนและรับภาพที่กำหนด ตัวละครที่เหมือนกันคือปัญหาของวิทยาศาสตร์ปกติ กระบวนทัศน์รับประกันว่ามีวิธีแก้ปัญหาและยังระบุ วิธีการและวิธีแก้ไขปัญหาที่ยอมรับได้ ดังนั้น เมื่อนักวิทยาศาสตร์ล้มเหลวในความพยายามแก้ปัญหา มันคือ - ความล้มเหลวส่วนตัวของเขา และไม่ใช่หลักฐานที่ขัดกับกระบวนทัศน์ การแก้ปัญหาที่ประสบความสำเร็จไม่เพียงแต่นำเกียรติมาสู่นักวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ก็แสดงให้เห็นอีกครั้งถึงผลของกระบวนทัศน์ที่เป็นที่ยอมรับ

เมื่อพิจารณาถึงประเภทของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่มีลักษณะเฉพาะของวิทยาศาสตร์ทั่วไป เราจะเห็นได้โดยง่ายว่า Kuhn วาดภาพวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างจากที่แสดงโดย Popper อย่างมาก จิตวิญญาณและพลังขับเคลื่อนของวิทยาศาสตร์เป็นการวิพากษ์วิจารณ์ ซึ่งเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อล้มล้างทฤษฎีที่มีอยู่และเป็นที่ยอมรับ แน่นอน ส่วนสำคัญของงานของนักวิทยาศาสตร์คือการประดิษฐ์ทฤษฎีที่สามารถอธิบายข้อเท็จจริงและมีเนื้อหาเชิงประจักษ์มากกว่าทฤษฎีก่อนหน้านี้ แต่กิจกรรมของนักวิทยาศาสตร์ไม่น้อยและที่สำคัญกว่านั้นคือการค้นหาและกำหนดการทดลองที่หักล้างทฤษฎีนี้ Popper เชื่อว่านักวิทยาศาสตร์ตระหนักถึงความเท็จของโครงสร้างทางทฤษฎีของพวกเขา ประเด็นคือเพียงแสดงให้เห็นอย่างรวดเร็วและละทิ้งทฤษฎีที่รู้จัก ซึ่งจะทำให้มีที่ว่างสำหรับทฤษฎีใหม่

ไม่มีอะไรเหมือนคุน นักวิทยาศาสตร์ Kuhn เชื่อมั่นในความจริงของทฤษฎีกระบวนทัศน์ และไม่เคยเกิดขึ้นกับเขาเลยที่จะตั้งคำถามถึงรากฐานของมัน งานของนักวิทยาศาสตร์คือการปรับปรุงกระบวนทัศน์และไขปริศนา "บางทีคุณลักษณะที่น่าประหลาดใจที่สุดของปัญหาของวิทยาศาสตร์ปกติ" Kuhn เขียน "...คือนักวิทยาศาสตร์ไม่ค่อยให้ความสำคัญกับการค้นพบที่สำคัญ ไม่ว่าจะเป็นการค้นพบข้อเท็จจริงใหม่หรือการสร้างทฤษฎีใหม่"7 กิจกรรมของนักวิทยาศาสตร์ใน Kuhn เกือบจะสูญเสียรัศมีอันแสนโรแมนติกของผู้ค้นพบโดยพยายามค้นหาสิ่งที่ไม่รู้จักหรือทำให้ทุกสิ่งต้องสงสัยอย่างไร้ความปราณีในนามของความจริง ค่อนข้างจะคล้ายกับกิจกรรมของช่างฝีมือ โดยได้รับคำแนะนำจากแม่แบบที่กำหนดและทำสิ่งที่คาดหวังไว้มากทีเดียว เป็นการแสดงภาพกิจกรรมของนักวิทยาศาสตร์อย่างตรงไปตรงมาซึ่งผู้สนับสนุนของ Popper ได้วิพากษ์วิจารณ์แนวคิดของ Kuhn อย่างรุนแรง

อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าในการโต้เถียงระหว่าง Popperian และ Kuhn ความจริงอยู่ด้านข้างของหลัง เห็นได้ชัดว่าเขาคุ้นเคยกับวิทยาศาสตร์สมัยใหม่มากขึ้น หากใครจินตนาการถึงนักวิทยาศาสตร์หลายหมื่นคนที่ทำงานเกี่ยวกับการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ ก็เป็นเรื่องยากที่จะโต้แย้งกับข้อเท็จจริงที่ว่านักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่กำลังยุ่งอยู่กับการแก้ปัญหาปริศนาภายในกรอบทฤษฎีที่กำหนดไว้ มีนักวิทยาศาสตร์หลายคนที่คิดถึงปัญหาพื้นฐาน แต่จำนวนของพวกเขานั้นน้อยมากเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่เคยตั้งคำถามเกี่ยวกับกฎพื้นฐานของกลศาสตร์ อุณหพลศาสตร์ อิเล็กโทรไดนามิกส์ ทัศนศาสตร์ ฯลฯ ก็เพียงพอแล้วที่จะพิจารณาสถานการณ์นี้เพื่อให้ชัดเจนว่า Popper โรแมนติก ต่อหน้าต่อตาเขา ภาพของวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ 17-18 ลอยอยู่ เมื่อนักวิทยาศาสตร์มีจำนวนน้อย และแต่ละคนพยายามแก้ปัญหาทางทฤษฎีและการทดลองที่หลากหลายเพียงลำพัง ศตวรรษที่ 20 ได้ก่อให้เกิดทีมวิทยาศาสตร์ขนาดใหญ่ที่มีส่วนร่วมในการแก้ปัญหาปริศนาที่คุณพูดถึง

นักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน T. Kuhn (1922–1996) ได้แนะนำแนวความคิดพื้นฐานจำนวนหนึ่งเพื่ออธิบายกฎหมายที่ควบคุมการทำงานและการพัฒนาของวิทยาศาสตร์

กระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์- ชุดของความสำเร็จขั้นพื้นฐานในสาขาวิทยาศาสตร์ที่กำหนด การกำหนดรูปแบบที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล ตัวอย่างความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ปัญหาและวิธีการสำหรับการศึกษาของพวกเขา และได้รับการยอมรับเป็นระยะเวลาหนึ่งโดยชุมชนวิทยาศาสตร์ว่าเป็นพื้นฐานของกิจกรรมต่อไป

การออกแบบดังกล่าวจะต้องไม่มีใครเทียบได้เพื่อที่จะเอาชนะสมัครพรรคพวกจากทิศทางที่แข่งขันกัน และในขณะเดียวกันก็เปิดกว้างมากพอที่นักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่จะได้ค้นหาปัญหาที่ยังไม่ได้แก้ไขใดๆ ด้วยตนเอง เหล่านี้เป็นแบบจำลองที่ประเพณีการสืบเสาะทางวิทยาศาสตร์เติบโตขึ้น

นักวิทยาศาสตร์ที่มีกิจกรรมอยู่บนพื้นฐานของกระบวนทัศน์เดียวกันนั้นอาศัยกฎการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์แบบเดียวกัน ในแง่หนึ่ง กระบวนทัศน์ที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลนั้นเป็นหน่วยพื้นฐานของการวัดสำหรับทุกคนที่ศึกษาการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ไม่สามารถลดหน่วยนี้โดยรวมเป็นส่วนประกอบทางลอจิคัลได้ การก่อตัวของกระบวนทัศน์เป็นสัญลักษณ์ของวุฒิภาวะของวินัยทางวิทยาศาสตร์ กล่าวคือ ตัวบ่งชี้ของการออกจากวินัยไปสู่ขั้นตอนของ "วิทยาศาสตร์ปกติ" ทฤษฎีที่นำมาใช้เป็นกระบวนทัศน์ต้องดูเหมือนดีกว่าทฤษฎีอื่นๆ ที่แข่งขันกัน แต่ไม่จำเป็นต้องอธิบายข้อเท็จจริงทั้งหมดและตอบคำถามทุกข้อ

กิจกรรมของนักวิทยาศาสตร์ใน ก่อนกระบวนทัศน์ ระยะเวลาของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ไม่เป็นระบบและอาจเกิดอุบัติเหตุได้หลายครั้ง เมื่อมีการสร้างทฤษฎีสังเคราะห์ (เชื้อโรค ต้นแบบของกระบวนทัศน์) ขึ้นมา ซึ่งสามารถดึงดูดนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ในรุ่นต่อๆ ไปได้ โรงเรียนเก่าก็ค่อยๆ หายไป ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการที่สมาชิกของพวกเขาสนใจในกระบวนทัศน์ใหม่ ระยะเริ่มต้นการนำกระบวนทัศน์มาใช้มักจะเกี่ยวข้องกับการสร้างวารสารพิเศษ องค์กรของสังคมวิทยาศาสตร์ ข้อกำหนดสำหรับการจัดสรรหลักสูตรพิเศษที่มหาวิทยาลัย กระบวนทัศน์มีความเข้มแข็งขึ้นเนื่องจากการใช้งานนำไปสู่ความสำเร็จได้เร็วกว่าวิธีการแข่งขันกันในการแก้ปัญหาการวิจัยแบบเฉียบพลัน

วิทยาศาสตร์ปกติ- ขั้นตอนของการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ซึ่งส่วนใหญ่ดำเนินการรวบรวมและจัดระบบความรู้ภายในกรอบของกระบวนทัศน์ที่จัดตั้งขึ้นและการพัฒนาทฤษฎีกระบวนทัศน์เพื่อแก้ไขความคลุมเครือที่เหลืออยู่และปรับปรุงการแก้ปัญหาที่ ก่อนหน้านี้สัมผัสได้เพียงผิวเผินเท่านั้น

การแก้ปัญหาดังกล่าว T. Kuhn เปรียบเสมือนการไขปริศนาซึ่งจำเป็นต้องดำเนินการภายใต้กรอบของกฎเกณฑ์ที่เข้มงวด ดังนั้นปัญหาของวิทยาศาสตร์ปกติ (ผู้ใหญ่) จึงมุ่งเน้นไปที่การค้นพบข้อเท็จจริงใหม่หรือการสร้างทฤษฎีใหม่ในระดับเล็กน้อย การดำเนินการภายใต้กรอบของกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดไม่สามารถนำไปสู่การสร้างกระบวนทัศน์ใหม่ ซึ่งเท่ากับการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ กล่าวคือ การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในระบบกฎและข้อบังคับของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์

การค้นพบเริ่มต้นด้วยการรับรู้ ความผิดปกติ เหล่านั้น. ด้วยการสร้างความจริงที่ว่าธรรมชาติได้ละเมิดความคาดหวังที่ขับเคลื่อนด้วยกระบวนทัศน์ สิ่งนี้นำไปสู่การขยายตัวของการวิจัยในด้านความผิดปกติ ความขัดแย้งเกิดขึ้น - วิธีการที่วิทยาศาสตร์ปกติไม่แสวงหาการค้นพบใหม่โดยตรงและตั้งใจในตอนแรกแม้จะระงับพวกเขาสามารถใช้เป็นเครื่องมือที่สร้างการค้นพบเหล่านี้ คำตอบคือ ความผิดปกติสามารถเกิดขึ้นได้เฉพาะกับฉากหลังของกระบวนทัศน์เท่านั้น ยิ่งกระบวนทัศน์มีความแม่นยำและพัฒนามากขึ้นเท่าใด ตัวบ่งชี้ที่ละเอียดอ่อนสำหรับการตรวจจับสิ่งผิดปกติก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ในระดับหนึ่ง แม้แต่การต่อต้านการเปลี่ยนแปลงก็มีประโยชน์ ทำให้แน่ใจว่ากระบวนทัศน์จะไม่ถูกละทิ้งง่ายเกินไป เฉพาะความผิดปกติที่เจาะความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไปยังแก่นแท้ของมันเท่านั้นที่จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์

แต่การค้นพบไม่ได้เป็นเพียงแหล่งเดียวของการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ที่ทำลายล้างและสร้างสรรค์ แหล่งที่สองของการล้มละลายคือการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในความยากลำบากของวิทยาศาสตร์ปกติในการไขปริศนาในขอบเขตที่ควรทำ ในการผลิต ในทางวิทยาศาสตร์ การเปลี่ยนเครื่องมือ (เครื่องมือ) เป็นมาตรการที่รุนแรงซึ่งใช้เฉพาะในกรณีที่เกิดวิกฤตการณ์เชิงระบบอย่างร้ายแรงเท่านั้น

วิสามัญวิทยาศาสตร์- วิทยาศาสตร์อยู่ในขั้นวิกฤตเฉียบพลัน เมื่อความผิดปกติของการพัฒนานั้นชัดเจนเกินไปและเป็นที่ยอมรับโดยนักวิจัยส่วนใหญ่ในสาขานี้

ทุกวิกฤตเริ่มต้นด้วยความสงสัยในกระบวนทัศน์และการคลายกฎของการวิจัยตามปกติอย่างค่อยเป็นค่อยไป สถานการณ์เริ่มคล้ายกับช่วงก่อนกระบวนทัศน์ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์

วิกฤตสิ้นสุดลงด้วยหนึ่งในสามผลลัพธ์:

• 1) วิทยาศาสตร์ปกติสามารถพิสูจน์ความสามารถในการแก้ปัญหาที่ก่อให้เกิดวิกฤต
• 2) นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ยอมรับว่าปัญหาในอนาคตอันใกล้นี้ไม่สามารถหาทางแก้ไขได้เลย และยังคงเป็นเช่นเดิม ที่ปล่อยให้เป็นมรดกตกทอดสู่รุ่นอนาคต
• 3) วิกฤตสิ้นสุดลงด้วยการเกิดขึ้นของคู่แข่งรายใหม่สำหรับบทบาทของกระบวนทัศน์และการต่อสู้เพื่อ "บัลลังก์" แฉ

แต่บ่อยครั้งที่กระบวนทัศน์ใหม่ปรากฏขึ้น (อย่างน้อยก็ในวัยเด็ก) ก่อนที่วิกฤตจะไปไกลเกินไปหรือเป็นที่รับรู้อย่างชัดเจน ในกรณีอื่น เวลาผ่านไปนานมากระหว่างการรับรู้ถึงการล่มสลายของกระบวนทัศน์แบบเก่ากับการเกิดขึ้นของกระบวนทัศน์ใหม่ ในช่วงเวลานี้ มีการอุทธรณ์ไปยังปรัชญาเพื่อขอความช่วยเหลือเพิ่มขึ้น การแสดงออกถึงความไม่พอใจต่อสถานการณ์อย่างรุนแรง การสะท้อนของข้อกำหนดพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ ทั้งหมดนี้เป็นอาการของการเปลี่ยนผ่านของวิทยาศาสตร์ปกติไปสู่ความพิเศษ

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์- สิ่งเหล่านี้เป็นตอนที่ไม่สะสมในการพัฒนาวิทยาศาสตร์เมื่อจากวิกฤตกระบวนทัศน์เก่าถูกแทนที่ทั้งหมดหรือบางส่วนด้วยกระบวนทัศน์ใหม่

ในการเปลี่ยนแปลงในลักษณะนี้ ต. คุนเห็นหลายอย่างเหมือนกันกับการปฏิวัติทางสังคม อยู่ในหลักคำสอนของธรรมชาติและความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ที่ผู้เขียนไม่เห็นด้วยกับผู้คิดบวกอย่างสุดซึ้งซึ่งยืนยันลักษณะการสะสมอย่างต่อเนื่องของการพัฒนาความรู้และกฎพื้นฐานข้อกำหนดและมาตรฐานการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่ประวัติศาสตร์และขัดขืนไม่ได้ . การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ไม่เพียงนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในมุมมองโลก (การปรับโครงสร้างภาพของโลก) แต่ยังรวมถึงการเปลี่ยนแปลงในโลกที่บุคคลอาศัยอยู่ด้วย

แม้จะได้รับการอนุมัติกระบวนทัศน์ใหม่บนบัลลังก์แล้ว การต่อต้านก็ไม่หยุดยั้งเป็นเวลานาน นักวิทยาศาสตร์แต่ละคนยอมรับกระบวนทัศน์ใหม่นี้ด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงสิ่งที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของวิทยาศาสตร์ (เช่น ลัทธิแห่งดวงอาทิตย์ช่วยให้ J. Kepler กลายเป็นโคเปอร์นิแคน) ปัจจัยด้านความงามก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน แม้แต่สัญชาติและชื่อเสียงในอดีตของผู้ริเริ่มก็สามารถมีบทบาทสำคัญในกระบวนการนี้ได้ การเปลี่ยนไปสู่ความเชื่อใหม่จะดำเนินต่อไปจนกว่าจะไม่มีผู้ปกป้องกระบวนทัศน์เก่าเพียงคนเดียวที่ยังมีชีวิตอยู่

จากมุมมองของ T. Kuhn ความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ไม่ได้ก้าวหน้าอย่างเด็ดขาด เห็นได้ชัดเจนที่สุดในช่วงการพัฒนาปกติ (สะสม) ในการปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์ จำนวนปัญหาที่ค้นพบใหม่มักจะเกินจำนวนปัญหาที่แก้ไขแล้ว แต่มันคือการค้นพบปัญหาใหม่อย่างแม่นยำซึ่งรับประกันความก้าวหน้าต่อไปในขั้นต่อไปของการดำรงอยู่ของวิทยาศาสตร์ปกติซึ่งอยู่ในกรอบของกระบวนทัศน์ใหม่ ต. คุห์นยังให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าความแปลกใหม่เพื่อประโยชน์ของความแปลกใหม่ไม่ใช่เป้าหมายของวิทยาศาสตร์ เช่นเดียวกับกรณีอื่นๆ ที่มักเกิดขึ้นในด้านอื่นๆ ของความคิดสร้างสรรค์ และในขณะที่กระบวนทัศน์ใหม่ ๆ แทบจะไม่มีหรือไม่เคยมีความสามารถทั้งหมดเหมือนรุ่นก่อน แต่ก็มักจะรักษาองค์ประกอบที่เฉพาะเจาะจงมากที่สุดของความสำเร็จในอดีตไว้เป็นจำนวนมาก ในขณะที่เปิดโอกาสให้มีการแก้ปัญหาที่เป็นรูปธรรมแบบใหม่สำหรับปัญหาเก่า

แต่เราสามารถสรุปได้หรือไม่ว่าด้วยการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์แต่ละครั้ง เรากำลังเข้าใกล้แนวความคิดของธรรมชาติที่สมบูรณ์ เป็นรูปธรรม และแท้จริงมากขึ้นเรื่อยๆ ต. คุนค่อนข้างสงสัยเกี่ยวกับคำตอบในเชิงบวกสำหรับคำถามที่ตั้งไว้ เพียงเพราะว่าโดยหลักการแล้วความรู้ที่แท้จริงนั้นไม่สามารถดำรงอยู่ได้ แต่เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความสอดคล้องที่เพิ่มขึ้นของเครื่องมือและขั้นตอนการวิจัยกับสิ่งที่เรากำลังศึกษาอยู่

โดยสรุป ควรให้ความสนใจกับความหมายพิเศษของแนวคิด "ชุมชนวิทยาศาสตร์" ในแนวทางของ T. Kuhn: "กระบวนทัศน์คือสิ่งที่รวมชุมชนวิทยาศาสตร์เข้าด้วยกัน และในทางกลับกัน ชุมชนวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยผู้ที่รู้จัก กระบวนทัศน์" นอกชุมชนวิทยาศาสตร์เฉพาะ แนวคิดของกระบวนทัศน์สูญเสียความหมายไป ดังนั้น กระบวนทัศน์จึงไม่ได้ดำรงอยู่โดยลำพัง และเมื่อพวกเขาพูดถึงการทบทวนข้อเท็จจริงใหม่ภายในกระบวนทัศน์เฉพาะหรือกระบวนทัศน์ที่เปลี่ยนแปลง พวกเขาหมายถึงชีวิตจริงของชุมชนวิทยาศาสตร์ ดังนั้นสังคมวิทยาของวิทยาศาสตร์จึงเป็นส่วนสำคัญของตรรกะของการพัฒนาวิทยาศาสตร์

ปรัชญาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี: บันทึกบรรยาย Tonkonogov A V

8.4. แนวคิดเรื่องกระบวนทัศน์และการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์โดย Thomas Kuhn