วิธีการเชิงอุดมคติและ nomothetic
การแยกวิธีการทางอุดมการณ์และ nomothetic ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ (โดยเฉพาะประวัติศาสตร์) จากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในกลางศตวรรษที่ 19 บนพื้นฐานของความแตกต่างในวัตถุและ, ตามวิธีการ แนวคิดนี้เสนอครั้งแรกโดย Wilhelm Windelband หัวหน้าโรงเรียน Baden แห่ง neo-Kantianism (1848-1915)
วิธี nomothetic เป็นวิธีการแห่งการรับรู้ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อสร้างความรู้ทั่วไปที่มีรูปแบบของกฎหมาย ตรงกันข้ามคือวิธีการเชิงอุดมคติซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อค้นหาเหตุการณ์ส่วนบุคคลและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นครั้งเดียว หากสาระสำคัญของสิ่งแรกคือการศึกษา "รูปแบบไม่แปรผันของเหตุการณ์จริง" ประการที่สองก็คือ "เนื้อหาเดียวที่กำหนดขึ้นเอง" ของแต่ละเหตุการณ์ ในฐานะผู้ร่วมงานของ Windelband, Heinrich Rickert เน้นย้ำว่า ในที่นี้ เรากำลังพูดถึงไม่เพียงแค่ความแตกต่างในเนื้อหาสาระ แต่ยังกล่าวถึงสิ่งที่ตรงกันข้ามของระเบียบวิธีต่างๆ ด้วย วิธีการ nomothetic ครอบครองสถานที่สำคัญยิ่งในธรรมชาติ และใน "วิทยาศาสตร์ทางจิตวิญญาณ" วิธีการเชิงอุดมการณ์มีบทบาทหลัก
ในการปราศรัยสำคัญของเขาเรื่อง "ประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ" อธิการบดีมหาวิทยาลัยสตราสบูร์ก ดับเบิลยู วินเดลแบนด์ ได้เน้นย้ำถึงคำขอโทษของวิธีการทางอุดมการณ์ ในความเห็นของเขา วิธีการเชิงอุดมการณ์ถูกละเลยมาเป็นเวลานาน แต่จำเป็นเพื่อให้ได้มาซึ่งความรู้แบบองค์รวม
ความคิดของ Windelband ยังคงดำเนินต่อไปโดย Heinrich Rickert หนึ่งในคุณสมบัติที่สำคัญของงานของเขาคือการพิสูจน์ความคิดที่ว่าวิทยาศาสตร์ธรรมชาติถูกกล่าวหาว่าไม่ใช่ความรู้ของความเป็นจริง Rickert กล่าว วิทยาศาสตร์ธรรมชาติตรวจสอบธรรมชาติที่ไม่เปลี่ยนแปลง ดังนั้นวิธีการ nomothetic จึงครอบงำพวกเขา วิทยาศาสตร์ธรรมชาติพยายามที่จะสรุปสิ่งที่ค้นพบ เนื้อหาสาระเป็นผลมาจากการสร้างเชิงตรรกะเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่สามารถไปไกลกว่านามธรรมได้ Rickert ยังคงวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์ธรรมชาติจากมุมมองของญาณวิทยา ในความเห็นของเขา วิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่มีทฤษฎีสมบูรณาญาสิทธิราชย์โดยสมบูรณ์ มีความแตกต่างจากความไม่เพียงพอและความห่างไกลจากความเป็นจริงที่แท้จริง ตรงกันข้ามกับความรู้ประเภทนี้ เขาได้เสนอประวัติศาสตร์ที่หัวข้อของความรู้และวิธีการรับรู้ส่วนใหญ่สอดคล้องกันมากที่สุด หัวข้อของประวัติศาสตร์ในความเห็นของเขาคือวัฒนธรรมเป็นประสบการณ์พิเศษ เป็นไปได้ที่จะแยกแยะวัฒนธรรมจากธรรมชาติด้วยความช่วยเหลือของคุณค่า ซึ่งก็คือ "ไม่ขึ้นกับหัวข้อที่จะกล่าวถึง" และเป็น "ความหมายที่อยู่เหนือสิ่งอื่นใด" ค่านิยมที่ "อยู่เหนือวัตถุและเรื่องของความรู้" เป็นเรื่องของการศึกษาปรัชญา หลังขึ้นอยู่กับลำดับชั้นซึ่งเป็นสถานที่สูงสุดที่เป็นของศาสนา
นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย Lappo-Danilevsky ยุติการอภิปรายเกี่ยวกับสถานที่และคุณค่าของวิธีการรับรู้แบบ nomothetic และ ideographic ของความรู้ความเข้าใจ โดยการปฏิเสธความสุดโต่งของกลไกในสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ รวมถึงการปฏิเสธวิธีการ nomothetic ในประวัติศาสตร์โดย Rickert เขาแสดงความคิดต่อไปนี้ วิธีการ nomothetic ขึ้นอยู่กับการสร้างความสัมพันธ์ของเหตุและผลและกฎของความสม่ำเสมอของธรรมชาติของมนุษย์ตลอดจนการสร้างทฤษฎีทางประวัติศาสตร์บนพื้นฐานของสิ่งนี้ วิธีการเชิงอุดมคติ "ฉีก" บุคคลออกจากธรรมชาติจึงกีดกันองค์ประกอบทางชีวภาพของเขา ในเวลาเดียวกัน วิธีการ nomothetic ไม่ได้พิจารณาถึงชีวิตฝ่ายวิญญาณของบุคคล ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปวิธีการใดวิธีการหนึ่งเหล่านี้ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ โดยไม่คำนึงถึงตำแหน่งของความรู้ความเข้าใจประเภทนี้ในเครื่องมือระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์บางอย่าง ทั้งสองต้องถูกนำเสนอเพื่อหลีกเลี่ยงความสุดโต่งของลัทธินิยมนิยมหรือสัมพัทธภาพ
เป็นครั้งแรกที่ Gordon Allport เสนอเงื่อนไขในการกำหนดแนวทางหลักสองประการในการศึกษาบุคลิกภาพ
วิธีการ nomothetic ประกอบด้วยการเปรียบเทียบบุคคลจากมุมมองเฉพาะ ตามแนวทางดังกล่าว ลักษณะบุคลิกภาพมีความเกี่ยวข้องกับทุกคน และจำเป็นต้องค้นหาว่าส่วนใดของเส้นโค้งการกระจายที่ตัวบ่งชี้ตรงบริเวณ บุคคลบางคน. ข้อเสียของแนวทาง nomothetic คือในขณะที่ให้ความเข้าใจเชิงแนวคิดและเชิงประจักษ์เกี่ยวกับมิติของบุคลิกภาพบางอย่าง แต่ก็ไม่อนุญาตให้บุคคลเข้าถึงความเข้าใจของแต่ละบุคคล ตามสุภาษิตละตินโบราณ วิทยาศาสตร์ไม่เกี่ยวข้องกับกรณีเฉพาะ (วิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่ est individuorum) กฎหมายและทฤษฎี และไม่ควรพูดอะไรเกี่ยวกับความเป็นปัจเจกบุคคล
ข้อได้เปรียบหลักของวิธีการ nomothetic คือ ความกว้าง ความแม่นยำ การทำซ้ำ ความสามารถในการคาดการณ์ ข้อเสียเปรียบหลัก: ขาดความสว่างมีชีวิตชีวา
แนวทางเชิงอุดมการณ์ประกอบด้วยการศึกษาบุคคลหนึ่งคนโดยไม่เปรียบเทียบข้อมูลของตนกับผู้อื่น เมื่อวิเคราะห์บุคคล ควรใช้คำศัพท์และแนวคิดที่เหมาะสมกับเธอ สามารถหาคำอธิบายของบุคคลดังกล่าวได้โดยใช้ แหล่งต่างๆ: คำอธิบายตนเอง คำอธิบายของบุคคลอื่น ตลอดจนการวัดบุคลิกภาพตามวัตถุประสงค์บางประการ แนวทางเชิงอุดมการณ์ต้องศึกษาอย่างละเอียดถี่ถ้วนในแต่ละกรณี มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้เข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับการแต่งหน้าที่เป็นเอกลักษณ์ของบุคลิกภาพของแต่ละบุคคล ปัญหาในการใช้แนวทางนี้คือการศึกษาของแต่ละบุคคลสามารถนำไปสู่การค้นพบกลไกทางจิตวิทยา แต่ยังไม่เพียงพอที่จะสร้างรูปแบบได้ ช่วยเหลือเฉพาะกรณีไม่เพียงพอต่อการระบุกฎหมายทั่วไป
ข้อได้เปรียบหลักของแนวทางเชิงอุดมการณ์ ได้แก่ ความลึก ความสว่าง ความมีชีวิตชีวา เอกลักษณ์ แนวทางที่ครอบคลุมสำหรับบุคลิกภาพ ความลึกของการศึกษาและการวิเคราะห์ ข้อเสียเปรียบหลัก: ขาดความถูกต้อง ข้อมูลที่ไม่เป็นระบบ การตีความตามอัตนัย
ในทางจิตวิทยาบุคลิกภาพ วิธีการโนโมเธติกได้ครอบงำในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ผู้สนับสนุนไม่คัดค้านเอกลักษณ์ของแต่ละคน พวกเขาเชื่อเพียงว่าเป็นผลมาจากการรวมกันของลักษณะบุคลิกภาพที่แตกต่างกันในระดับที่แตกต่างกัน และลักษณะเหล่านี้เองที่เหมือนกันสำหรับทุกคน Eysenck กำหนดมุมมองนี้อย่างกระชับที่สุด: "สำหรับนักวิทยาศาสตร์ ปัจเจกบุคคลเป็นเพียงจุดตัดของตัวแปรเชิงปริมาณจำนวนหนึ่ง" (1952)
ผู้สนับสนุนแนวทาง nomothetic มักเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่มีแนวโน้มจะคิดเชิงวิทยาศาสตร์อย่างเข้มงวด (ใจแข็ง) พวกเขาเชื่อว่าวิธีการคิดเชิงอุดมคติที่แท้จริงนั้นไม่ใช่วิทยาศาสตร์ แต่เป็นเพียงการประเมินเชิงโนมาเทติกในแต่ละกรณีเท่านั้น ในความเห็นของพวกเขา Ideographic หมายถึงผู้วิจัยเท่านั้นที่ให้ความสนใจในกรณีใดกรณีหนึ่ง หากไม่มีความคล้ายคลึงกันระหว่างบุคคล การวิจัยเชิงอุดมการณ์ก็จะไร้ความหมาย นอกจากนี้ ผู้สนับสนุนแนวทาง nomothetic ยืนยันว่าทุกแง่มุมของบุคลิกภาพและพฤติกรรม รวมทั้งค่านิยม อารมณ์ ความแปรปรวน สามารถประเมินได้อย่างแม่นยำและเชื่อถือได้ พวกเขาเชื่อว่าวิธีการเชิงประจักษ์เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการตรวจสอบโครงสร้างที่ซับซ้อน
ผู้สนับสนุนแนวทางเชิงอุดมการณ์มักจะเป็นนักวิจัยจากแนวความคิดเชิงโคลงสั้น ๆ (ใจอ่อน)ที่เชื่อมั่นว่าบุคลิกภาพไม่สามารถจับได้ด้วยแผนการทางทฤษฎีใดๆ พวกเขามักจะปฏิเสธวิธีการของโรงเรียน nomothetic อย่างจริงจังซึ่งในความเห็นของพวกเขาเป็นตัวแทนของบุคคลทั้งหมดในลักษณะกลไกและเรียบง่าย พวกเขาเชื่อว่าคุณลักษณะเชิงคุณภาพนั้นไม่สามารถกำหนดได้ และคุณลักษณะหลักของบุคลิกภาพก็คือการผสมผสานที่เป็นเอกลักษณ์หรือโครงสร้างเฉพาะของลักษณะบุคลิกภาพ ความสามารถ และความต้องการ
แนวทางเชิงอุดมคติ (J. T. Lamiel, 1981) เสนอการใช้วิธีการเชิงอุดมคติเพื่ออธิบายบุคลิกภาพและการเมืองของโนโมเพื่อการศึกษา นักจิตวิทยาส่วนใหญ่ใช้แนวทาง nomothetic แต่นักทฤษฎีบุคลิกภาพมักจะชอบแนวทางเชิงอุดมการณ์เสมอ นักจิตวิทยาคลินิกมักใช้วิธีการเชิงอุดมคติโดยเฉพาะอย่างยิ่ง และบนพื้นฐานนี้เองที่พวกเขาได้เติมเต็มจิตวิทยาด้วยสมมติฐานที่น่าสนใจจำนวนมาก
บุคลิกภาพเป็นวิทยาศาสตร์ที่กำหนดสิ่งที่เป็นธรรมชาติสำหรับทุกคน คนกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง และปัจเจกบุคคลคืออะไร แน่นอนว่าการพัฒนาจิตวิทยาบุคลิกภาพเป็นตัวบ่งชี้ถึงการพัฒนาจิตวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ จิตวิทยาบุคลิกภาพสมัยใหม่เปลี่ยนความคิดที่เกิดขึ้นเองในชีวิตประจำวันเกี่ยวกับความแตกต่างของแต่ละบุคคลเป็นแนวคิดที่สามารถยืนยันได้ในการทดลอง และแม้ว่าบางครั้งอาจมีเพียงแนวคิดที่ค่อนข้างเรียบง่ายและชัดเจนเท่านั้นที่สามารถอยู่ภายใต้การตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ แต่นักบุคลิกภาพสมัยใหม่ส่วนใหญ่เชื่อว่าอนาคตเป็นแนวทางทางวิทยาศาสตร์ในการอธิบายบุคลิกภาพอย่างแม่นยำและไม่ใช่แค่การวิจัยเชิงประจักษ์ แต่การวิจัยเชิงทดลองควรใช้ สถานที่ที่ถูกต้องในนั้น
วิธีการของการรับรู้บนพื้นฐานของการเน้นถึงภาวะเอกฐานและแม้กระทั่งเอกลักษณ์ (เอกลักษณ์ เอกลักษณ์อย่างแท้จริง) ของแต่ละปรากฏการณ์ กระบวนการ และเหตุการณ์ที่แท้จริง วิธีการหลักและการดำเนินการของวิธีนี้คือการอธิบายวัตถุที่จดจำได้ซึ่งมีผลผูกพันกับพื้นที่และเวลาเฉพาะ การสร้างใหม่ของวัตถุนี้ในลักษณะที่ค่อนข้างปิด ระบบสมบูรณ์ของคุณสมบัติและความสัมพันธ์ "แช่ไว้เป็นองค์ประกอบในบางส่วน มีเอกลักษณ์เฉพาะ แต่ความเป็นจริงที่กว้างขึ้น - บริบทของการเป็นวัตถุที่รู้จักได้ มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในด้านมนุษยศาสตร์และวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ตลอดจนในระดับความรู้เชิงประจักษ์ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ (คำสั่งโปรโตคอล) การใช้วิธีการคิดเชิงอุดมคติเป็นกฎขึ้นอยู่กับขั้นตอนความเข้าใจ การคัดค้านแบบเลขฐานสองของวิธีเชิงอุดมการณ์คือสิ่งที่เรียกว่า "วิธีโนโมเทติก" ของการรับรู้ การคัดค้านตามระเบียบวิธีแบบไบนารีนี้ได้รับการชี้แจงอย่างชัดเจนและพิสูจน์ให้เห็นเป็นครั้งแรกในปรัชญาของลัทธินีโอคานเทียน (ดูความรู้ด้านมนุษยธรรม วิธีการ nomothetic)
แนวทาง Idiographic (สำนวนภาษาอังกฤษ; จากภาษากรีก Idios - peculiar + grapho - ฉันเขียน) - การค้นหาลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของบุคคลโดยการปรากฏตัวของเขาที่แตกต่างจากคนอื่น ตรงกันข้ามคือแนวทาง nomothetic
คุณสมบัติที่โดดเด่น
วิธีการเชิงอัตลักษณ์แตกต่างจาก nomothetic หนึ่งในสามวิธี - ในการทำความเข้าใจวัตถุของการวัด ในทิศทางของการวัด และในธรรมชาติของวิธีการวัดที่ใช้ ตามแนวทางเชิงอัตลักษณ์ มีระบบที่ครบถ้วน การศึกษาบุคลิกภาพดำเนินการผ่านการจดจำลักษณะเฉพาะของมัน เพื่อจุดประสงค์นี้จะใช้วิธีการฉายภาพและเทคนิคเชิงอุดมการณ์
เรื่องราว
คำนี้เสนอครั้งแรกโดย W. Windelband นักปรัชญาในอุดมคติชาวเยอรมัน โดยการคิดเชิงอัตลักษณ์ เขาหมายถึงแนวการให้เหตุผลซึ่งมีการอธิบายข้อเท็จจริงส่วนบุคคลและให้ความสนใจต่อสัญญาณเฉพาะ ไม่ใช่กฎหมายทั่วไป
นักปรัชญาและนักจิตวิทยาชาวเยอรมัน W. Dilthey ในงาน "Thoughts on Descriptive and Dissecting Psychology" (1894) เสนอให้แบ่งจิตวิทยาออกเป็นสองศาสตร์ - จิตวิทยาอธิบายและจิตวิทยาเชิงพรรณนา ในความเห็นของเขาวิทยาศาสตร์ที่สองควรจัดการกับคำอธิบายของชีวิตจิตใจของแต่ละบุคคลและความเข้าใจในชีวิตนี้เป็นไปได้ด้วยความช่วยเหลือจากการเอาใจใส่ ดังนั้นเขาจึงเสนอให้สร้างจิตวิทยาเชิงอัตลักษณ์อิสระที่มุ่งศึกษาข้อเท็จจริงเฉพาะ
นักปรัชญาและนักจิตวิทยาในอุดมคติชาวเยอรมัน W. Stern ในบทความเรื่อง "On the Psychology of Individual Differences" (1910) ได้พิจารณาว่าแนวทางเชิงอุดมคติเป็นวิธีการเฉพาะในการศึกษาความเป็นปัจเจกบุคคล V. สเติร์น แนะนำให้วินิจฉัยบุคคลตามพารามิเตอร์ทางจิตวิทยาหลายอย่าง และบนพื้นฐานของข้อมูลที่ได้รับ ให้เขียนไซโครแกรมส่วนตัวของเขา
วิธีการเกี่ยวกับอัตลักษณ์ได้รับการพัฒนาในรายละเอียดโดยนักจิตวิทยาชาวอเมริกัน Gordon Allport เมื่อเน้นย้ำถึงนิสัยส่วนตัว วิธีการที่เขาเสนอประกอบด้วยการศึกษาเชิงลึกและการวิเคราะห์กรณีเดียวในระยะเวลานาน วิธีการหลักในแนวทางเกี่ยวกับอัตลักษณ์ ตาม Allpotra เป็นวิธีการทางชีวประวัติ
ตัวอย่างงานวิจัย
ตัวอย่างของประเภทการวิจัยโดยนักจิตวิทยาในประเทศคือผลงาน:
- Luria A. R. หนังสือเล่มเล็กเกี่ยวกับความทรงจำอันยิ่งใหญ่ (Mind of a mnemonist) - ม., 2511;
- Luria A. R. โลกที่สาบสูญและหวนกลับ (เรื่องราวของบาดแผล) - ม., 2514;
- Luria A. R. , Yudovich F. Ya. คำพูดและการพัฒนากระบวนการทางจิตในเด็ก - ม., 2499;
- Menchinskaya N.A. ไดอารี่การพัฒนาเด็ก - ม.-ล., 2491;
- Menchinskaya N.A. การพัฒนาจิตใจของเด็ก: ไดอารี่ของแม่. - ม. 2500;
- มุกขิณา กับ ฝาแฝด - ม., 2512.
ไม่ว่าการวิเคราะห์ทางอัตลักษณ์จะดำเนินการอย่างไร มันเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อมีการระบุคุณลักษณะสำหรับการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาก่อนหน้านี้ด้วยวิธี nomothetic กล่าวอีกนัยหนึ่งการศึกษาปัจเจกบุคคลสันนิษฐานก่อนอื่นว่าทำการวิจัยโดยใช้วิธี nomothetic ซึ่งจะระบุลักษณะทางจิตวิทยาที่จำเป็นและจากนั้น - ดำเนินการวิเคราะห์เอกลักษณ์ของปัจเจก ดังนั้นการวิจัยเชิงอัตลักษณ์เกือบตลอดเวลาที่ขั้นตอนหนึ่งหรืออีกขั้นตอนหนึ่งสันนิษฐานว่าใช้วิธี nomothetic และในแง่นี้ไม่มีขอบเขตที่ผ่านไม่ได้ระหว่างวิธีการรับรู้ความเป็นจริงทางจิตวิทยาเหล่านี้
ภายใต้ชื่อ "สำนวน" วิธีการเหล่านั้นถูกรวมเข้าด้วยกันซึ่งมีการวิเคราะห์กรณีเฉพาะเจาะจงในระดับหนึ่งหรืออื่น ๆ วิธีการที่วัตถุประสงค์หลักของการวิเคราะห์คือรายบุคคลและไม่ใช่กลุ่มไม่ใช่กลุ่มคน
* การศึกษาเชิงอุดมคติไม่เหมือนกับการศึกษากรณี "เดียว" การวิจัยเชิงอุดมคติยังสามารถมุ่งเป้าไปที่การเปิดเผยกลไกทั่วไป ในกรณีที่การวิจัยเชิงอุดมการณ์มุ่งเป้าไปที่การค้นหากลไกร่วมกัน การคัดค้านของสองแนวทางนี้จะถูกลบออก หากงานถูกกำหนดให้อธิบายบุคลิกภาพที่เป็นเอกลักษณ์โดยใช้วิธีการเชิงอุดมคติ ข้อมูลเกี่ยวกับตัวชี้วัดเช่นสถิติกลุ่มเช่นค่าเฉลี่ยและค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ไม่น่าจะเป็นประโยชน์
* เทคนิคเชิงอุดมการณ์อยู่บนพื้นฐานของการใช้รูปแบบทางจิต การวิเคราะห์ปัจเจก ซึ่งพื้นที่ของการอธิบายตนเองและเนื้อหาไม่ได้กำหนดลำดับความสำคัญบนพื้นฐานของข้อมูลโดยเฉลี่ย แต่ระบุไว้ในหัวข้อนี้โดยเฉพาะ ผลลัพธ์ไม่ได้ถูกตีความโดยอ้างอิงถึง "บรรทัดฐาน" แต่เกี่ยวข้องกับลักษณะอื่นๆ ของเรื่องเดียวกัน
วิธีการวิจัยเชิงอุดมคติรวมถึงวิธีการต่างๆ เช่น:
1) การวิเคราะห์โปรไฟล์ลักษณะทางจิตวิทยา - ถูกใช้เพื่อวิเคราะห์บุคลิกลักษณะเฉพาะเนื่องจากจิตวิทยาของความแตกต่างของแต่ละบุคคลปรากฏขึ้น ในงานสมัยใหม่ใช้วิธีนี้:
* เพื่อชี้แจงโครงสร้างส่วนบุคคลของลักษณะทางจิตวิทยา * เพื่อเปรียบเทียบโปรไฟล์บุคคลและกลุ่ม (โดยเฉลี่ย)
* เพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในกระบวนการพัฒนา
2) วิธีชีวประวัติ - คำอธิบายเส้นทางชีวิตของบุคคลซึ่งอ้างอิงจากแหล่งสารคดีต่างๆ - ผลิตภัณฑ์ กิจกรรมระดับมืออาชีพ, จดหมาย, ไดอารี่, บันทึกความทรงจำของคนร่วมสมัย ฯลฯ
3) ลักษณะทั่วไปของเอกสารสารคดี - แนวทางนี้ เช่นเดียวกับวิธีชีวประวัติ อาศัยการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับช่วงเวลาต่างๆ ของชีวิต และเหตุการณ์ที่มีความสำคัญมากที่สุดในแง่ของลักษณะทางจิตวิทยาที่เป็นเรื่องของจิตวิทยา การวิเคราะห์. อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือนแนวทางชีวประวัติ ผลงานดังกล่าวไม่ใช่คำอธิบายของเส้นทางชีวิตที่เฉพาะเจาะจง แต่เป็นภาพทางจิตวิทยาโดยทั่วไปของผู้ที่ได้รับการคัดเลือกบนพื้นฐานของความคล้ายคลึงกันในเบื้องต้น
4) การวิจัยทางจริยธรรมเป็นการสังเกตพฤติกรรมมนุษย์ในสถานการณ์จริง
5) วิธีการทางปรากฏการณ์วิทยาในการประเมินบุคลิกลักษณะ - แหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือที่สุดเกี่ยวกับบุคคลคือสิ่งที่ได้รับจากเขา: หากคุณต้องการทราบว่าบุคคลนั้นคิดอย่างไรและรู้สึกอย่างไร ไม่มีอะไรง่ายไปกว่าการถามเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้ ในเรื่องนี้ การสัมภาษณ์มักใช้ในการศึกษาที่ดำเนินการในบริบทของทิศทางนี้ สำหรับวิธีการทดลองที่เกิดขึ้นจริงในคลังแสงของจิตวิทยาปรากฏการณ์วิทยานั้น ส่วนใหญ่จะอิงจากการประเมินตนเองของบุคคลเป็นหลัก
ดังนั้นการวิเคราะห์โปรไฟล์ของลักษณะทางจิตวิทยา, วิธีการทางชีวประวัติ, ลักษณะทั่วไปของเอกสาร, วิธีการทางจริยธรรมและปรากฏการณ์วิทยาจึงถูกนำมาใช้เป็นวิธีการวิเคราะห์บุคลิกภาพของปัจเจกบุคคล แน่นอนว่าวิธีการข้างต้นนั้นยังห่างไกลจากวิธีการที่ใช้ในการวิเคราะห์ความเป็นปัจเจก ตัวอย่างเช่น มีวิธีการที่พัฒนาขึ้นในด้านจิตวิทยาคลินิกและมุ่งเน้นโดยตรงในการสร้างการวินิจฉัยเฉพาะบุคคล (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เทคนิคการฉายภาพ) แต่มันเป็นขั้นตอนของระเบียบวิธีวิจัยที่นำเสนอในที่นี้ซึ่งเจาะจงสำหรับแนวทางเชิงอัตลักษณ์ พวกเขาได้รับการพัฒนาในแนวทางนี้และเพื่อจุดประสงค์
