Gennadi Zjuganovi juhitud kommunistliku partei fraktsiooni saadikud esitasid riigiduumale seaduseelnõu, millega nähakse ette enam kui 250 töötajaga organisatsioonidele kvoot kesk- ja kõrgharidusorganisatsioonide lõpetanud noorte töölevõtmiseks.
Vastav algatus postitati teisipäeval Venemaa parlamendi alamkoja seadusandliku tegevuse andmebaasi.
Seaduseelnõuga tehakse ettepanek lisada Vene Föderatsiooni tööseadustiku peatükki 42 uus artikkel, millega kehtestatakse üle 250 töötajaga organisatsioonidele kvoot 2 protsenti töötajate koguarvust kesk- ja kõrghariduse lõpetanute töölevõtmiseks. organisatsioonid vanuses 18 kuni 25 aastat .
Tänapäeval keelduvad peaaegu kõik organisatsioonid võtmast tööle instituutide ja kolledžite lõpetajaid, kellel puudub oma erialal töökogemus, märgivad autorid. seletuskiri.
„Käesolevas eelnõus välja toodud uuenduste kasutuselevõtt lahendab kindlasti esmakordselt kiireloomulise tagatud töökoha probleemi. töökoht keskeri- ja kõrgharidusorganisatsioonide lõpetajad”, on märgitud ka eelnõus.
Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei algatab valimiskomisjoni liikmete hääletussedelite toppimise eest suure rahatrahvi või vangistuse määramise seaduseelnõu
Kommunistliku Partei fraktsioon esitas riigiduumale eelnõu, milles teeb ettepaneku lugeda "massiivseks" valimiskomisjoni liikmete poolt üle 10 sedeli toppimine valimiskasti ning kehtestada kriminaalvastutus sellise valimiste või valimiste võltsimise katse eest. referendum.
Tehakse ettepanek kehtestada, et kui valimiskomisjoni esimees või liikmed andsid hääletuspäeval ebaseaduslikult välja üle 10 sedeli või said valimispettuse eest rohkem kui 10 sedelit, panid nad sellistesse ebaseaduslikult omandatud sedelitesse märke. teatud kandidaat või nad viskasid ühe kandidaadi kasuks üle 10 sedeli, siis tehakse sellise kuriteo eest ettepanek karistada rahatrahviga kuni 1,5 miljonit rubla või kuni kuueaastase vangistusega. Samuti teevad kommunistid ettepaneku anda kuni kuueaastane vangistus, kui toppimine pandi toime pärast jaoskonna sulgemist.
Kommunistid peavad valimispettust väga ohtlikuks kuriteoks, mis söövitab kodanike usku valimiskomisjonide liikmete objektiivsusesse.
Eelnõu seletuskirjas märgitakse, et valimisjaoskondade videokaamerad on korduvalt salvestanud valimiskomisjonide liikmete toppimist mitmes linnas üle riigi, sealhulgas Moskvas, Peterburis ja Petropavlovsk-Kamtšatskis.
Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei saadik pöördus presidendi poole palvega suurendada kindlustusmakse summat 5 miljoni rublani.
Aktivistid korraldavad soolopikette keskpanga kontori juures Moskvas, hoiustajad piketeerivad ka Venemaa Panga piirkondlike esinduste juures Peterburis, Tjumenis, Krasnodaris ja teistes riigi linnades. Tuletame meelde, et käimasoleva privaatpangandussektori “puhastuse” tulemusena tühistas keskpank mitmesaja krediidiasutuse tegevusloa. Sajad tuhanded hoiustajad said kannatada. Alles pärast panga "Ugra" tegevusloa tühistamist eelmise aasta juulis jäi omavahenditest ilma ligi 35 tuhat inimest, kelle panus ületas kindlustusmakse summa. Võlgade kogusumma "Ugra" "ellujäänutele" on 16,5 miljardit rubla.
Riigiduuma kommunistliku partei fraktsiooni saadiku Valeri Raškini algatusel toimub 28. mail Venemaa parlamendi alamkojas ümarlaud, mille raames luuakse mehhanismid hoiustajate õiguste kaitseks pankades. arutatakse Venemaa Föderatsioon seadusandlikul tasandil. Arutelule on oodatud nii juhtivad eksperdid, keskpanga esindajad, presidendi administratsiooni töötajad kui ka mõjutatud erapankade hoiustajad ja keskpanga poolt likvideeritud finantsasutuste esindajad. Lisaks pöördus parlamendisaadik Venemaa presidendi Vladimir Putini poole palvega tõsta panga tegevusloa äravõtmise korral kindlustusmakse suurust 5 miljoni rublani. «Iga pankade tegevusloa äravõtmisega kaotavad sajad ja tuhanded Venemaa tavalised kodanikud oma seaduslikult teenitud raha. Paljud panevad raha kõrvale korteri jaoks, väärikaks vanaduspõlveks. Kõik see toimub keskpanga ametnike täieliku ükskõiksuse ja soovimatuse taustal dialoogi astuda,“ ütles saadik. Raškini sõnul ei kata meie riigis kehtestatud kindlustusmakse summa 1,4 miljonit rubla hoiustajate kahjusid. «Sellest rahast ei piisa isegi Moskva oblastis ühetoalise korteri ostmiseks. Miks peaksid tavalised inimesed keskpanga tegude pärast kannatama?» sõnas ta. Raškin usub, et hetkel toob erafinantsorganisatsioone likvideeriva keskpanga tegevus nende hoiustajate õigusi ja huve arvestamata kaasa sotsiaalse pinge kasvu riigis.
Samuti meenutas saadik, et varem kutsus Putin ise peaprokuratuuri üles hoiustajate õigusi usaldusväärselt kaitsma. "Palun riigipeal kaaluda võimalust suurendada kindlustusmakse suurust pangalitsentsi äravõtmisel viie miljoni rublani, kuna praegune summa on tavahoiustajate huvide usaldusväärseks kaitsmiseks selgelt ebapiisav," ütles Raškin. .
N.V. Kolomeitsev: Mitte leida nelja miljardit sõjaveteranide ja Leningradi blokaadi üleelajate sotsiaalseks toetuseks on küünilisus!
Kommunistliku Partei fraktsiooni juhi esimese asetäitja kõne Riigiduuma N.V. Kolomeytsev 17. mail 2018 täiskogu istungil teemal „Föderaalseaduse nr. Isamaasõda isikute hulgast, kellele on omistatud aumärk "piiratud Leningradi elanik", kes tunnistati invaliidiks, Suures Isamaasõjas osalejate kategooriasse).
Lugupeetud Ivan Ivanovitš, kallid kolleegid!
Hooletus on see, kui te tund aega tagasi pärast vastuvõetud muudatusettepanekute tabelit aktsepteerite teise muudatusettepaneku tabeli, mille tekst on põhimõtteliselt täiesti erinev. See on hooletus.
Ja see, mida te leidsite, on ebatäpsus. Ja kui sa annad triljoneid, annad andeks muu kodakondsusega inimestele, aga sul on kahju 2 või 4 miljardist blokaadi eest, siis nimetatakse seda küünilisuseks, mitte hooletuseks.
Ja mis kõige tähtsam, mõtlete sellele: milles on küsimus, kas see seadus on teie arvates populismi jaoks loodud? Ma ei tea, võib-olla te ei loe kirju, mille saate elektroonilisel kujul. Meil on blokaadiorganisatsioonid kahjuks mitte ainult Peterburis (Leningradis) ja Leningradi oblastis, need eksisteerivad olulises osas riigist. Ja nende kirju tuleb meile massiliselt. Ja öelda, et see on populism... Jah, mitte populism! Kui ma hakkan neid kirju lugema, ei mäleta te ilma pisarateta.
Tuletage meelde, et 2007. aastal võtsite vastu 122. seaduse hüvitiste rahaks muutmise kohta. Mis oli selle olemus? Märkimisväärse osa veteranide petmises, mitte õiglase süsteemi ülesehitamises. Neil oli mitukümmend hüvitist, kus nad maksid 50 protsenti tariifist ja teie andsite neile kõigi hüvitiste asemel 650 rubla. Aga nad lubasid makseid indekseerida, aga neid ei indekseeritud. Nad lubasid tariifid madalal hoida ja tariifid tõusid paljudes Vene Föderatsiooni moodustavates üksustes kaks korda aastas. Selle tulemusel muutuvad kõik need eelised zilchiks.
Ja paraku, meeldib see meile või mitte, aga märkimisväärne osa meie veteranidest elab üliraskelt. Sõjalapsed, kuus erinevat seadust, kulude vähendamine. Miks me nad siia tuppa toome? Jah, ka sellepärast. Kui korraldate koosolekuid, vaatamata saadikutele kehtestatud piirangutele, siis igal koosolekul või vastuvõtul tuleb teie juurde kolm kuni viis inimest, kes ütlevad: poeg või tütar, palun öelge, kuidas mulle maksta?
Pidage meeles, et need inimesed maksavad ennekõike kommunaalmakseid, kõiki maamakse, kõike, mis kuulub omandile, need inimesed on vahepeal harjunud: nemad on kõige vastutustundlikumad. Esiteks maksavad nad kõik oma kohustused ja ülejäänu, mis jääb, hakkavad elama. Leiame vahendeid inimestele, kellel on põhimõtteliselt viis jahti. Kas olete leidnud 800 miljardit ainult sellest saalist kahe panga: Binbanki ja Otkritie saneerimiseks? Leitud. Kellele eraldati raha kriisivastasteks meetmeteks? Esiteks pangandussüsteem ja suurte inimestega seotud struktuurid, õue kõrval.
Seetõttu ei saanud ma oma vaatenurgast isegi aru, miks Mihhail Vassiljevitš, kellest ma lugu pean, tuli meile ette heitma seaduste kehva kvaliteedi pärast. Jah, 16 triljoni eelarvega 4 miljardi eest - üldiselt ei pea te tähelepanu pöörama, eriti kui need on mõeldud veteranidele ja blokaadi üleelajatele. Seetõttu kutsume teid kõiki, kui olete tõesti Suure Isamaasõja veteranide ja blokaadi üleelajate toetuse poolt, seda seadust toetama ja edasi liikuma.
Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei tegi ettepaneku lükata ühtse hääletuspäeva kuupäev edasi
Venemaal tuleks riigiduuma saadikute valimiste ja piirkondlike esindusorganite ja kohalike omavalitsusorganite valimistel hääletamine toimuda korrapäraselt ja samal ajal - septembri asemel märtsis.
Vene Föderatsiooni Föderaalassamblee riigiduuma saadikute valimiste ajal hääletamispäeva kehtestamise kohta tehtud asjakohased muudatused saatis kojale läbivaatamiseks kommunistliku partei saadikurühm eesotsas Gennadi Zjuganoviga. .
"Parlamendi ajalehe" käsutuses oleva dokumendi seletuskirjas öeldakse, et algatusega tehakse ettepanek viia kehtivatesse föderaalseadustesse reeglid Riigiduuma valimiste edasilükkamiseks septembrist märtsini, et rohkem kodanikke saaksid nendest valimistest osa võtta.
«Riigiduuma kaheksanda kogunemise saadikute valimised toimuvad 2021. aasta märtsi kolmandal pühapäeval,» selgub seaduseelnõu tekstist.
Nii avaldas Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei toetust Riigiduuma valimiste kuupäeva ning piirkondlike ja kohalike võimude valimiste kuupäeva ühtlustamisele.
"See lähenemine võimaldab tõhusamalt korraldada valimiste läbiviimist, sealhulgas saadikukandidaatide registreerimist, nende osalemist kohtumistel valijatega, kellest enamik on sel ajal nende elukohas, ja valimiskampaaniat," algatuse autorid on kindlad.
Parlamendisaadikute ettepaneku õiguspärasust kinnitab ka viimaste aastakümnete parlamendi- ja piirkonnavalimistel hääletamise statistika, mille kohaselt on kommunistliku partei liikmete hinnangul valijad aktiivsemad kevadistel valimistel, mitte septembris.
Kommunistid Riigiduumas arutasid ümarlauas riigi noortepoliitika teemat
21. mail toimus riigiduuma väikeses saalis kommunistliku partei fraktsiooni ümarlaud teemal "Reaalne riiklik toetus noortele on riigi eduka arengu võti."
Ümarlauda modereeris Riigiduuma asetäitja, CPRF MGK esimene sekretär V.F. Raškin koos Vene Föderatsiooni komsomoli Moskva linnakomitee esimese sekretäri V.V. Obuhhovski.
Valeri Fedorovitš Raškin tegi üksikasjaliku ettekande noortepoliitikast, rääkis kommunistliku partei pakutud probleemidest ja nende lahendamise viisidest.
Kõneles riigiduuma asetäitja, CPRF MGK sekretär Denis Andrejevitš Parfjonov, pedagoogikateaduste doktor, professor, CPRF MGK noortekomisjoni juht Ljubov Evgenievna Nikitina. Ka koolinoored ja üliõpilased tegid ettekandeid ja ettekandeid, esitasid küsimusi ja osalesid aktiivselt töös ümarlaud. Esinejad puudutasid mitmeid selliseid pakilisi probleeme nagu hariduse kättesaadavus, stipendiumid, ühtne riigieksam ja Bologna haridussüsteem, eriala üliõpilaste töö, spetsialistide eluaseme tagamine, noorte perede toetamine jm. . Palju ettepanekuid ja soove kirjutasid kommunistliku partei fraktsiooni saadikud edasiseks elluviimiseks kirja.
Koolinoorte kõnes esitleti Moskva oblasti Klinski rajooni ökolinna arendamiseks hoolikalt välja töötatud projekti kuni kruntide üldplaanideni, hiilgavat programmi noorte tegevuste stipendiumitoetusteks, kooliharidussüsteemi standardite juurutamise programm.
Ümarlaud toimus avatud formaadis, otseülekanne Riigiduumas ja Föderatsiooninõukogus.
Paljud põletavad küsimused on tänaseks lahendamata, kuid kommunistlik partei pakub nende lahendamiseks võimalusi ja täisväärtuslikku riiklikku noortepoliitika programmi.
Homne päev kuulub noortele!
"Kudrin, kütuse hind, Krimmi sild ja parteide seadus." N.V. Kolomeitsev ja V.A. Ganja esines riigiduumas
22. mail astus Riigiduuma töö-, sotsiaalpoliitika- ja veteraniasjade komitee esimehe esimene asetäitja N.V. Kolomeytsev ja riigiduuma eelarve- ja maksukomisjoni liige V.A. Ganja pöördus riigiduumas ajakirjanike poole.
N.V. Kolomeitsev:
Praeguseks on raamatupidamiskoja rollist peaaegu loobutud kahel põhjusel. Kommunistliku partei fraktsioon võis eelmisel kokkutulekul 90 häälega arvetekojale saata 19 taotlust 32-st. Sellel kokkukutsumisel saatsime ainult kaks. Sest veel kaks end opositsiooniks nimetavat fraktsiooni on alla kirjutanud vaid kahe poolt.
Valitsus ei ole raamatupidamiskojale saatnud ühtegi päringut. Föderatsiooninõukogu - 12, president saatis viis. Leiame, et peamise kontrolliorganina tuleks kasutada raamatupidamiskoda. Kui oleksin täitevvõimu ametis, kontrolliksin enne pangandussüsteemi.
Sest me kulutame pankade nö “tagastamisele” triljoneid, aga millegipärast selgub tegevusloa äravõtmisel, et raha pole. Puudu on ka pankrotti viinud perekonnad ja tippjuhid. Ja kõik läheb vaikselt alla. Vaatamata sellele, et eelmise aasta lõpus tuli põhimõtteliselt desinfitseerida kaks suurimat panka väärtusega 800 miljardit rubla. Kuid see ei puuduta ainult neid panku. Nii tühistati ligi kahesajalt pangalt tegevusload.
Valitsus karjub palju korruptsioonivastase võitluse üle, kuid keegi ei oska nimetada ühtegi suurt korrumpeerunud ametnikku, kes hiljuti kohtu ette on antud.
Uuriksin raamatupidamiskoja saidilt, kuidas Krimmi silla ehitus toimus. Millegipärast maksis see alguses 25 miljardit, lõpus - 270 miljardit. Ja nad ütlevad, et sellest ei piisa.
Raamatupidamiskoda meie arvates sellise koosseisuga ainult segab olemasolevaid lünki. Sest kui meenutada härra Kudrini avaldust Rosnano kohta, kui asetäitja tegevdirektor arreteeriti esimesena. Siis pandi mind koduaresti. Ja siis üldiselt lasid nad lahti. Skolkovo, Uljukajev. Üldiselt räige juhtum, kui inimene armastab "dollarivorste". Kuid Uljajukaev kaitses teda. Kuidas saab ta tagada põhimõtte, kui tema jaoks on "partnerlus" esikohal?
Kudrini ja Medvedevi vaenulikud suhted, mida eetris nägime, võivad muutuda kabaliks. Mis on riigi tasandil põhimõtteliselt vastuvõetamatu.
Erakondade seaduse muudatusi kaalutakse täna. Usume, et see on õige seadus, mis puudutab häälte võrdsust riigiduumas ja presidendis. Kuigi me kõik mõistame, et presidendivalimised on olulisemad valimised.
Kuid oleme kategooriliselt vastu seadusele, mis "karusselli" legaliseerib. See eelnõu annab elukohajärgse hääleõiguse kõigil valimistasanditel, mis meie hinnangul moonutab valimistulemusi kolossaalselt. Sellised seadused diskrediteerivad valimissüsteemi.
V.A. Ganja:
Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei fraktsioon koostas ja esitab täna vastava komisjoni protokollilise juhise kütuseturu hinnatõusu teemal. Tänapäeval teavad kõik, et hinnatõus on palju suurem, kui meie valitsus aktsiise tõstes lubas.
Aasta tagasi maksis 95. bensiin umbes 40 rubla. 92. - 38 rubla. Diislikütus - 38,2 rubla. Sellised olid aasta tagasi hinnad. Aga sellised hinnad olid selle aasta märtsis. Diislikütus - 39,5 rubla. 95. bensiin - umbes 42. 92. - umbes 40 rubla.
Tänapäeval maksab diislikütus 42,6 rubla. 95. - 44 rubla. 92. - 42,5 rubla. Minu suurim mure on diislikütus.
Kuidas riigijuhid sellist kütusehinna tõusu seletasid? Nad ütlevad, et bensiini ja nafta rahvusvahelised hinnad tõusevad. Aga kui nafta hind langes, siis tõusis ka kütus! Nad ütlevad, et kütust on tulusam eksportida välismaale ja vähem tulusam müüa siseriiklikult.
Miks pole riigil reguleerivat rolli? Miks me vajame föderaalset monopolivastast teenust? Miks kehtestatakse hinnad, mis lähevad nende endi riigi kahjuks?
Siberis ei saanud kogu vilja maha müüa, see hakkab mädanema. Inimesed töötasid kahjumiga.
Põllumajandusministeerium on võtnud ülesandeks järgmisel aastal mitte vähem külvata. Ja kuidas seda mõista? Lisaks tõusvad kütusehinnad.
Me ei nõustu keskpanga ja valitsuse vastusega. Nagu ütles naaberriigi juht, võib hindu tõsta iga loll. Aga kuidas teha nii, et need hinnad meie tootjatele haiget ei teeks, see on riigi ülesanne.
Täna kinnitame hr Kudrini raamatupidamiskoja juhataja ametikohale. Ta peaks sellele probleemile pühendama esimese tööpäeva.
Kommunistid teevad ettepaneku kasutada raskete ja eriti raskete kuritegude puhul lisakaristusena vara konfiskeerimist.
Seletuskirjas viitavad nad sellele, et vara konfiskeerimise kasutamise võimalus kui lisavaade kriminaalkaristus kehtis RSFSRi kriminaalkoodeksis ja tänapäevases kriminaalkoodeksis kuni 2003. aasta detsembrini.
2006. aastal tagastati vara konfiskeerimine kriminaalkoodeksisse, kuid mitte lisakaristuse vormina, vaid "teise kriminaalõigusliku meetmena", mida saab kohaldada piiratud määral, peamiselt ainult saadud vara suhtes. süüdimõistetu poolt kuriteo toimepanemise tulemusena, samuti kuriteo toimepanemise vahendid ja vahendid.
Tehakse ettepanek tagastada võimalus arestida teo toimepanija isiklik vara, sealhulgas see, mis ei ole seotud konkreetse kuriteoga.
Nad teevad ettepaneku kohaldada kehtivaid konfiskeerimisreegleid vaid juhul, kui kriminaalkoodeks ei näe ette konfiskeerimist kriminaalkaristuse vahendina konkreetse kuriteo eest.
SELGITAV MÄRKUS
föderaalseaduse eelnõule
"Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi ja Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku muutmise kohta vara konfiskeerimise institutsiooni parandamise osas"
Seaduseelnõu eesmärk on tagastada Vene Föderatsiooni kriminaalseadustesse vara konfiskeerimise institutsioon täiendava karistusmeetmena, samuti laiendada kehtivas seaduses sätestatud konfiskeerimise kohaldamise juhtumeid.
Kuni 2003. aasta detsembrini nägi kriminaalseadus ette võimaluse rakendada palgasõdurite, raskete ja eriti raskete kuritegude eest täiendava karistusliigina vara konfiskeerimist. Selle kasutamine on alati olnud karistava, hirmutava iseloomuga, seisnenud kurjategija isikliku vara arestimisega ähvardamises, sealhulgas selle, mis ei ole konkreetse kuriteo objektiks. Konfiskeerimise kasutamine kriminaalkaristusena on alati olnud sotsiaalse õigluse taastamise ja kuritegevuse ennetamise vahend. Ametliku statistika kohaselt moodustas RSFSRi kriminaalkoodeksi 1960. aasta perioodil konfiskeerimise kasutamine vähemalt 70% kuritegude arvust, mille eest seda tüüpi karistus oli ette nähtud, mis oli oluline hoiatusvahend kuritegude toimepanemisel. kuriteod.
2003. aastal vastu võetud föderaalseadus nr 162-FZ välistas aga vara konfiskeerimise kui kriminaalkaristuse vormi kriminaalõigusest. Muudatused, nagu on märgitud eelnõu seletuskirjas, viidi sisse ettekäändel "sellise karistusliigi väga madala efektiivsusega", mis ei vastanud tõele.
Vara konfiskeerimisest keeldumine kui karistusviis tekitas vastuolu siseriikliku kriminaalõiguse ja mitmete üldtunnustatud rahvusvaheliste õigusaktide vahel, mis näevad otseselt ette konfiskeerimise kohaldamist kuriteo toime pannud isikute suhtes. Seega on 8. novembri 1990. aasta Strasbourgi konventsiooni „Rahapesu, kuritegelikul teel saadud tulu avastamise, arestimise ja konfiskeerimise kohta” artiklis 1 kirjas, et „konfiskeerimine on karistus või meede, mille kohus määrab kriminaalasja kohtumenetluse tulemusena. või kriminaalasjad ja seisnevad vara äravõtmises.
Teadlaste ja praktikute konfiskeerimise kaotamise kriitika mõjul täiendati 27. juulil 2006 föderaalseadusega nr 153-FZ Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksit peatükiga 15.1 "Vara konfiskeerimine", mille normid muudavad selle. võimalik osaliselt kasutada konfiskeerimise institutsiooni mitte karistusena, vaid teise kriminaalõigusliku meetmena. Sellise erikonfiskeerimise kohaldamise võimalused on aga väga piiratud, kuna tegemist on peamiselt ainult süüdimõistetu poolt kuriteo toimepanemise tulemusena saadud varaga, sellelt varalt saadud tuluga, samuti tööriistade ja muude vahenditega. süüdistatavale kuuluva kuriteo toimepanemise eest. Lisaks kriminaalõiguslik vara arestimine vastavalt lõikele "a" osa 1 Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 104.1, mis on saadud kuriteo tagajärjel, on piiratud ainult teatud kuriteokoosseisudega (artikli 105 osa 2, artikli 111 osad 2, 4, artiklid 146, 147, 186, 187, 189, 222, 285, 290, 295 jne). Samas jääb selgusetuks, mis määrab seadusandja valiku. Kuriteokoosseisud, mille tulemusena tekitatakse omanikule reaalne kahju või saadakse suures ja eriti suures ulatuses tulu, näiteks vargused (artiklid 158-163), majandustegevuse alased kuriteod (artiklid 169- 204), keskkonnakuriteod (artiklid 246–262) ja muud, enamasti ei kantud artikli 1 1. osa punktis a sätestatud nimekirja. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 104.1. See määrus põhjustab enim korrakaitsjate kaebusi, kuna see ei vasta ühiskonnas kujunenud kriminogeensele olukorrale ega oma hoiatuspotentsiaali seoses omanduskuritegudega.
Kaasaegse vara konfiskeerimise seadusandluse ebaefektiivsust kinnitab kohtupraktika analüüs. Vene Föderatsiooni kohtute poolt 2016. aastal kriminaalkoodeksi kõigis koosseisudes süüdi mõistetud isikutest vara konfiskeerimine Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi punkti 104.1 kohaldati ainult 1929 süüdimõistetu suhtes.
Seaduseelnõu näeb ette vara konfiskeerimise institutsiooni tagastamise kriminaalõiguse juurde lisakaristusena raskete ja eriti raskete kuritegude toimepanemise eest (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi asjakohastes artiklites otseselt nimetatud juhul) . Samal ajal on kavas säilitada senine kuritegude tulemusena saadud raha, väärtasjade ja muu vara konfiskeerimine, samuti muud liiki konfiskeerimine Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 104.1. Kuid samal ajal tehakse ettepanek laiendada kehtivaid konfiskeerimisreegleid kõigile Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi eriosas sätestatud kuritegudele. Seniseid konfiskeerimise kui teise kriminaalõigusliku meetme reegleid tuleb kohaldada vaid kuriteo puhul, mille puhul konfiskeerimist kriminaalkaristuse meetmena ette ei nähta.
Kahe erineva vara konfiskeerimise vormi (karistus ja muud abinõud) olemasolu kriminaalõiguses mitte ainult ei oleks vastuolus, vaid oleks ka tõhus vahend kuritegevuse vastu võitlemine, mis võimaldab kuritegude toimepanijaid igakülgselt mõjutada nii hirmutamise (karistamise) kui ka rikutud õigussuhete taastamise kaudu. Arvestades, et mõlemal konfiskeerimisliigil on erinev kriminaalõigusliku mõju mehhanism, on nende meetmete kompleksne kohaldamine süstemaatilise kriminaalõigusliku mõju vajalik tingimus.
Uuele karistusmeetmele mõiste "konfiskeerimine" kohaldamine koos konfiskeerimisega, mis on praegu sätestatud art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 104.1 kohaselt ei tohiks hämmingut tekitada, sest nii seaduses kui ka tänapäeval on juba mitut tüüpi konfiskeerimist: kuritegude tulemusena saadud vara; tulu sellelt kinnisvaralt; kuritegude toimepanemise vahendid; Raha konfiskeerimisele kuuluva eseme asemel; terrorismi, organiseeritud rühmituse jms rahastamiseks kasutatud vara. Konkreetne kohaldatav konfiskeerimise liik määratakse kindlaks kohtuotsuses.
Vara arestimise erinevate aluste kombinatsioon viitab vara konfiskeerimise valdkonnaülesele iseloomule. Nagu õiguskirjanduses märgitud, on konfiskeerimise institutsioon keeruline valdkondadevaheline moodustis, mis hõlmab tsiviil-, haldus-, kriminaal-, kriminaalmenetluse ja tsiviilmenetlusõiguse norme (vt Viskov N.V. Erikonfiskeerimine: õiguslik olemus ja seadusandlik regulatsioon // Advokaadi praktika) , 2008, nr 4. Lk 13; Karpov K. N. Muud kriminaalõigusliku iseloomuga meetmed: süsteem, liigid M.: Yurlitinform, 2012. Lk 151). See tingib vajaduse eraldada konfiskeerimise eeskirjad Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi iseseisvaks osaks.
Seaduseelnõu näeb ette asjakohaste muudatuste sisseviimise Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikusse.
Kommunistid teevad ettepaneku kasutada raskete ja eriti raskete kuritegude puhul lisakaristusena vara konfiskeerimist.
Seletuskirjas osutavad nad, et vara konfiskeerimise kohaldamise võimalus täiendava kriminaalkaristuse liigina kehtis RSFSRi kriminaalkoodeksis ja tänapäevases kriminaalkoodeksis kuni 2003. aasta detsembrini.
2006. aastal tagastati vara konfiskeerimine kriminaalkoodeksisse, kuid mitte lisakaristuse vormina, vaid "teise kriminaalõigusliku meetmena", mida saab kohaldada piiratud ulatuses, peamiselt ainult vara suhtes. süüdimõistetu poolt kuriteo tagajärjel saadud, samuti kuriteo toimepanemise vahendid ja vahendid.
Tehakse ettepanek tagastada võimalus arestida teo toimepanija isiklik vara, sealhulgas see, mis ei ole seotud konkreetse kuriteoga.
Nad teevad ettepaneku kohaldada kehtivaid konfiskeerimisreegleid vaid juhul, kui kriminaalkoodeks ei näe ette konfiskeerimist kriminaalkaristuse vahendina konkreetse kuriteo eest.
SELGITAV MÄRKUS
föderaalseaduse eelnõule
"Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi ja Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku muutmise kohta vara konfiskeerimise institutsiooni parandamise osas"
Seaduseelnõu eesmärk on tagastada Vene Föderatsiooni kriminaalseadustesse vara konfiskeerimise institutsioon täiendava karistusmeetmena, samuti laiendada kehtivas seaduses sätestatud konfiskeerimise kohaldamise juhtumeid.
Kuni 2003. aasta detsembrini nägi kriminaalseadus ette võimaluse rakendada palgasõdurite, raskete ja eriti raskete kuritegude eest täiendava karistusliigina vara konfiskeerimist. Selle kasutamine on alati olnud karistava, hirmutava iseloomuga, seisnenud kurjategija isikliku vara arestimisega ähvardamises, sealhulgas selle, mis ei ole konkreetse kuriteo objektiks. Konfiskeerimise kasutamine kriminaalkaristusena on alati olnud sotsiaalse õigluse taastamise ja kuritegevuse ennetamise vahend. Ametliku statistika kohaselt moodustas RSFSRi kriminaalkoodeksi 1960. aasta perioodil konfiskeerimise kasutamine vähemalt 70% kuritegude arvust, mille eest seda tüüpi karistus oli ette nähtud, mis oli oluline hoiatusvahend kuritegude toimepanemisel. kuriteod.
2003. aastal vastu võetud föderaalseadus nr 162-FZ välistas aga vara konfiskeerimise kui kriminaalkaristuse vormi kriminaalõigusest. Muudatused, nagu on märgitud eelnõu seletuskirjas, viidi sisse ettekäändel "sellise karistusliigi väga madala efektiivsusega", mis ei vastanud tõele.
Vara konfiskeerimisest keeldumine kui karistusviis tekitas vastuolu siseriikliku kriminaalõiguse ja mitmete üldtunnustatud rahvusvaheliste õigusaktide vahel, mis näevad otseselt ette konfiskeerimise kohaldamist kuriteo toime pannud isikute suhtes. Seega on 8. novembri 1990. aasta Strasbourgi konventsiooni „Rahapesu, kuritegelikul teel saadud tulu avastamise, arestimise ja konfiskeerimise kohta” artiklis 1 kirjas, et „konfiskeerimine on karistus või meede, mille kohus määrab kriminaalasja kohtumenetluse tulemusena. või kriminaalasjad ja seisnevad vara äravõtmises.
Teadlaste ja praktikute konfiskeerimise kaotamise kriitika mõjul täiendati 27. juulil 2006 föderaalseadusega nr 153-FZ Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksit peatükiga 15.1 "Vara konfiskeerimine", mille normid muudavad selle. võimalik osaliselt kasutada konfiskeerimise institutsiooni mitte karistusena, vaid teise kriminaalõigusliku meetmena. Sellise erikonfiskeerimise kohaldamise võimalused on aga väga piiratud, kuna tegemist on peamiselt ainult süüdimõistetu poolt kuriteo toimepanemise tulemusena saadud varaga, sellelt varalt saadud tuluga, samuti tööriistade ja muude vahenditega. süüdistatavale kuuluva kuriteo toimepanemise eest. Lisaks kriminaalõiguslik vara arestimine vastavalt lõikele "a" osa 1 Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 104.1, mis on saadud kuriteo tagajärjel, on piiratud ainult teatud kuriteokoosseisudega (artikli 105 osa 2, artikli 111 osad 2, 4, artiklid 146, 147, 186, 187, 189, 222, 285, 290, 295 jne). Samas jääb selgusetuks, mis määrab seadusandja valiku. Kuriteokoosseisud, mille tulemusena tekitatakse omanikule reaalne kahju või saadakse suures ja eriti suures ulatuses tulu, näiteks vargused (artiklid 158-163), majandustegevuse alased kuriteod (artiklid 169- 204), keskkonnakuriteod (artiklid 246–262) ja muud, enamasti ei kantud artikli 1 1. osa punktis a sätestatud nimekirja. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 104.1. See määrus põhjustab enim korrakaitsjate kaebusi, kuna see ei vasta ühiskonnas kujunenud kriminogeensele olukorrale ega oma hoiatuspotentsiaali seoses omanduskuritegudega.
Kaasaegse vara konfiskeerimise seadusandluse ebaefektiivsust kinnitab kohtupraktika analüüs. Vene Föderatsiooni kohtute poolt 2016. aastal kriminaalkoodeksi kõigis koosseisudes süüdi mõistetud isikutest vara konfiskeerimine Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi punkti 104.1 kohaldati ainult 1929 süüdimõistetu suhtes.
Seaduseelnõu näeb ette vara konfiskeerimise institutsiooni tagastamise kriminaalõiguse juurde lisakaristusena raskete ja eriti raskete kuritegude toimepanemise eest (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi asjakohastes artiklites otseselt nimetatud juhul) . Samal ajal on kavas säilitada senine kuritegude tulemusena saadud raha, väärtasjade ja muu vara konfiskeerimine, samuti muud liiki konfiskeerimine Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 104.1. Kuid samal ajal tehakse ettepanek laiendada kehtivaid konfiskeerimisreegleid kõigile Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi eriosas sätestatud kuritegudele. Seniseid konfiskeerimise kui teise kriminaalõigusliku meetme reegleid tuleb kohaldada vaid kuriteo puhul, mille puhul konfiskeerimist kriminaalkaristuse meetmena ette ei nähta.
Kahe erineva vara konfiskeerimise vormi (karistus ja muud abinõud) olemasolu kriminaalõiguses mitte ainult ei oleks vastuolus, vaid oleks ka tõhus vahend kuritegevuse vastu võitlemisel, võimaldades igakülgset mõju kuritegude toime pannud isikutele. , nii hirmutamise (karistamise) kui ka rikutud õigussuhete taastamise kaudu. Arvestades, et mõlemal konfiskeerimisliigil on erinev kriminaalõigusliku mõju mehhanism, on nende meetmete kompleksne kohaldamine süstemaatilise kriminaalõigusliku mõju vajalik tingimus.
Uuele karistusmeetmele mõiste "konfiskeerimine" kohaldamine koos konfiskeerimisega, mis on praegu sätestatud art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 104.1 kohaselt ei tohiks hämmingut tekitada, sest nii seaduses kui ka tänapäeval on juba mitut tüüpi konfiskeerimist: kuritegude tulemusena saadud vara; tulu sellelt kinnisvaralt; kuritegude toimepanemise vahendid; rahalised vahendid konfiskeerimisele kuuluva eseme eest; terrorismi, organiseeritud rühmituse jms rahastamiseks kasutatud vara. Konkreetne kohaldatav konfiskeerimise liik määratakse kindlaks kohtuotsuses.
Vara arestimise erinevate aluste kombinatsioon viitab vara konfiskeerimise valdkonnaülesele iseloomule. Nagu õiguskirjanduses märgitud, on konfiskeerimise institutsioon keeruline valdkondadevaheline moodustis, mis hõlmab tsiviil-, haldus-, kriminaal-, kriminaalmenetluse ja tsiviilmenetlusõiguse norme (vt Viskov N.V. Erikonfiskeerimine: õiguslik olemus ja seadusandlik regulatsioon // Advokaadi praktika) , 2008, nr 4. Lk 13; Karpov K. N. Muud kriminaalõigusliku iseloomuga meetmed: süsteem, liigid M.: Yurlitinform, 2012. Lk 151). See tingib vajaduse eraldada konfiskeerimise eeskirjad Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi iseseisvaks osaks.
Seaduseelnõu näeb ette asjakohaste muudatuste sisseviimise Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikusse.
Liituge meie Telegrami robotiga, kui soovite aidata kommunistliku partei heaks kampaaniat teha ja saada värsket teavet. Selleks piisab, kui Telegram on mis tahes seadmes, järgige linki @mskkprfBot ja klõpsake nuppu Start. .
