"Daňová politika a prax", 2009, N 10

V procese uplatňovania práva je neprijateľné rozširovať rozsah pravidiel o daňovej povinnosti.

Podľa odseku 1 čl. 93 Daňového poriadku Ruskej federácie má úradník daňového úradu, ktorý vykonáva daňovú kontrolu, právo vyžiadať si od kontrolovanej osoby doklady potrebné na kontrolu tak, že tejto osobe (jej zástupcovi) doručí žiadosť o predloženie dokladov. .

V odseku 4 čl. 93 Daňového poriadku Ruskej federácie uvádza, že odmietnutie predloženia dokumentov požadovaných počas daňovej kontroly kontrolovanou osobou alebo ich nepredloženie v stanovenej lehote sa považuje za daňový delikt a zakladá zodpovednosť podľa čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie.

Podľa odsek 1 čl. 126 Daňový poriadok Ruskej federácie, nepredloženie dokladov a (alebo) iných informácií stanovených Daňovým poriadkom Ruskej federácie a inými právnymi predpismi o daniach a poplatkoch daňovníkom (platiteľom poplatku, daňovým agentom) daňový úrad v stanovenej lehote bude znamenať pokutu 50 rubľov. za každý nepredložený dokument.

Podľa názoru Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie vyjadreného v odseku 20 Informačného listu č. 71 zo 17. marca 2003 však táto sankcia ustanovená v odseku 1 čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie nemožno uplatniť za nepredloženie dokladu, ktorý je síce v regulačnom právnom akte označený ako povinný na predloženie, ale je prílohou k daňovému priznaniu (výpočet dane).

V súlade s odsek 2 čl. 126 Daňový poriadok Ruskej federácie za to, že daňovému úradu neposkytla informácie o daňovníkovi vyjadrené v odmietnutí organizácie poskytnúť dokumenty, ktoré má, stanovené v Daňovom poriadku Ruskej federácie, s informáciami o daňovníkovi na adrese žiadosť správcu dane, ako aj iné vyhýbanie sa poskytnutiu takýchto dokladov alebo poskytnutie dokladov s úmyselne nepravdivými údajmi, ak takýto úkon nemá znaky porušenia právnych predpisov o daniach a poplatkoch ustanovených v čl. 135.1 daňového poriadku Ruskej federácie, znamená pokutu vo výške 5 000 rubľov.

Článok 135.1 daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť za to, že banka nepredloží daňovému úradu osvedčenia (výpisy) o transakciách a účtoch.

Vychádzajúc z priameho výkladu tejto normy, subjekt daňového deliktu, za ktorý zodpovednosť je ustanovená v odseku 2 čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie môže existovať iba organizácia.

O oprávnenosti takéhoto záveru svedčia aj nasledujúce ustanovenia daňového poriadku Ruskej federácie.

Na základe čl. 106 Daňového poriadku Ruskej federácie sa daňový trestný čin považuje za nezákonný (v rozpore s právnymi predpismi o daniach a poplatkoch) čin (konanie alebo nečinnosť) daňovníka, daňového agenta a iných osôb, na ktoré sa vzťahuje daňový poriadok Ruskej federácie zakladá zodpovednosť.

Na základe odseku 1 čl. 108 Daňového poriadku Ruskej federácie, nikto nemôže byť braný na zodpovednosť za spáchanie daňového trestného činu inak ako z dôvodov a spôsobom ustanoveným v Daňovom poriadku Ruskej federácie.

Prezídium Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie v odseku 16 Informačného listu č. 71 zo 17. marca 2003 pri posudzovaní prípadu o postupe pri aplikácii čl. 122 Daňového poriadku Ruskej federácie, ktorý ustanovuje zodpovednosť v prípade nezaplatenia alebo neúplného zaplatenia súm dane, naznačil, že v situácii, keď hovoríme o preddavku na daň, túto povinnosť nemožno uplatniť.

Inými slovami, v procese uplatňovania práva je neprijateľné rozširovať rozsah pravidiel o daňovej povinnosti.

Tieto závery je možné zohľadniť pri argumentácii postavenia daňovníka – fyzického podnikateľa.

Rozšíriť tak účinnosť ustanovenia 2 čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie v prípade neexistencie možnosti zakotvenej v tejto norme je nezákonné.

V súdnej praxi však v tejto otázke neexistuje jednotný postoj.

Federálna protimonopolná služba Centrálneho okresu (uznesenie z 19. októbra 2006 N A35-1328/06-C11) po zvážení situácie, v ktorej daňový úrad v rámci protidaňovej kontroly požiadal fyzického podnikateľa dokumenty týkajúce sa jeho finančných a ekonomických vzťahov s iným fyzickým podnikateľom, v súvislosti s ktorým sa vykonávajú hlavné opatrenia daňovej kontroly, uviedol, že odmietnutie predloženia alebo iné vyhýbanie sa predloženiu takýchto dokumentov alebo predloženie dokumentov s vedome nepravdivými údajmi má za následok zodpovednosť podľa ust. 2 čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie.

Iné súdy sú zároveň toho názoru, že fyzická osoba podnikateľ nemôže byť predmetom daňového trestného činu podľa odseku 2 čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie.

Federálna protimonopolná služba Severozápadného dištriktu (uznesenie z 25. septembra 2008 N A13-3145/2007) teda dospela k záveru, že na základe systémového výkladu dispozície 2 čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie sú subjektmi tohto trestného činu iba organizácie, t.j. právnické osoby vytvorené v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie.

Podobné stanovisko zastáva Federálna protimonopolná služba okresu Volga-Vjatka (uznesenie zo 16. marca 2006 N A82-4818/2005-28). Podľa súdu individuálny podnikateľ nemôže niesť zodpovednosť podľa odseku 2 čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie, pretože nie je predmetom tohto daňového trestného činu.

Napriek tomu nemožno ignorovať prístup miestnych daňových orgánov a existujúcu súdnu prax v tejto otázke. Preto v prípade sporu so správcom dane, ktorý vyvodil zodpovednosť fyzického podnikateľa podľa odseku 2 čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie, daňovník bude musieť zjavne preukázať nezákonnosť takéhoto rozhodnutia na súde.

Na základe odseku 2 čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie je organizácia, ktorá má informácie o daňovníkovi kontrolovanom daňovým úradom, zodpovedná, ak si táto organizácia nesplnila povinnosť predložiť doklady na základe žiadosti daňového úradu. To znamená, že predmetom priestupku v tomto prípade nie je samotný daňovník podliehajúci daňovej kontrole, ale tretia osoba, ktorá má k dispozícii doklady obsahujúce informácie o daňovníkovi, o ktoré má správca dane záujem.

Okrem toho objektívna stránka trestného činu ustanovená v odseku 2 čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie sa prejavuje odmietnutím alebo vyhýbaním sa predloženiu dokumentov (informácií) alebo predloženiu dokumentov so zjavne nepravdivými informáciami na žiadosť daňového úradu.

V tých prípadoch, keď sú osoby v súlade s ustanoveniami daňových právnych predpisov povinné poskytnúť správcovi dane informácie bezpodmienečne, t. bez akejkoľvek žiadosti daňového úradu (v posudzovanom prípade je takáto povinnosť stanovená v článku 230 ods. 2 daňového poriadku Ruskej federácie), neposkytnutie informácií o daňovníkovi, ako aj nahlásenie nepravdivých údajov o daňovníkovi, nie je priestupkom podľa odseku 2 čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie.

Tieto závery potvrdzuje aj rozhodcovská prax (pozri napr. Uznesenia FAS Severozápadný okres zo dňa 25.9.2008 N A13-3145/2007, FAS Uralský okres zo dňa 6.13.2007 N F09-4360/07-S2, FAS Volga Okres zo dňa 26.04.2007 N A72-8739/06-14/319, okres FAS Východná Sibír zo dňa 16. marca 2004 N A78-4391/03-S2-28/176-F02-707/04-S1).

Zodpovednosť organizácie podľa odseku 2 čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie za to, že neposkytnutie informácií o príjmoch vyplatených svojim zamestnancom je nezákonné. Zodpovednosť za nesplnenie požiadavky správcu dane na predloženie dokladov ustanovených právnymi predpismi o daniach a poplatkoch, ktoré sú potrebné na výpočet a zaplatenie dane, vzniká na základe odseku 1 čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie.

V odseku 7 čl. 88 Daňového poriadku Ruskej federácie formuluje „všeobecné“ pravidlo, podľa ktorého pri vykonávaní administratívnej daňovej kontroly nemá daňový úrad právo požadovať od daňovníka dodatočné informácie a dokumenty, pokiaľ v čl. . 88 Daňového poriadku Ruskej federácie alebo ak predloženie takýchto dokumentov spolu s daňovým priznaním (výpočtom) nie je stanovené v Daňovom poriadku Ruskej federácie.

Zároveň v odsekoch 6, 8, 9 čl. 88 Daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje „výnimky“ zo všeobecného pravidla, a to: pri vykonávaní administratívnych daňových kontrol majú daňové úrady právo vyžadovať predpísaným spôsobom od daňovníkov využívajúcich daňové výhody doklady potvrdzujúce právo na výhody (článok 6 článku 88 daňového poriadku Ruskej federácie); pri podaní daňového priznania k dani z pridanej hodnoty, v ktorom sa priznáva nárok na vrátenie dane, - doklady potvrdzujúce v súlade s čl. 172 daňového poriadku Ruskej federácie, zákonnosť uplatňovania daňových odpočtov (článok 8 článku 88 daňového poriadku Ruskej federácie); pri výkone stolovej daňovej kontroly daní súvisiacich s využívaním prírodných zdrojov okrem dokladov uvedených v ods. 88 daňového poriadku Ruskej federácie, - iné dokumenty, ktoré sú základom pre výpočet a platenie daní (článok 9 článku 88 daňového poriadku Ruskej federácie).

Ustanovenie odseku 2 čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie obsahujú tieto daňové delikty: "iné vyhýbanie sa poskytovaniu dokumentov", ktorého súčasťou by malo byť predloženie dokladov protistranou kontrolovaného daňovníka v súlade s čl. 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie v neúplných množstvách.

Daňovník nemôže niesť zodpovednosť podľa čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie, ak výzva na predloženie dokladov platiteľovi dane nebola doručená.

Tieto závery potvrdzuje aj súdna prax (pozri napr. Uznesenia okresu FAS Volga-Vjatka z 1.11.2006 N A82-1990/2005-27, Východosibírskeho okresu FAS zo dňa 26.1.2006 N A19-17553 /05-52-F02- 7102/05-С1, FAS Ďalekého východu zo dňa 28.09.2005 N F03-A04/05-2/2907, FAS Severozápadného dištriktu zo dňa 30.01.2002 N A56-23560/01).

Podľa oficiálneho stanoviska Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie daňovník nemôže byť braný na zodpovednosť, ak daňový úrad spoľahlivo neurčí počet dokumentov, ktoré nepredložil. Stanovenie výšky pokuty na základe predpokladanej dostupnosti aspoň jedného z požadovaných typov dokumentov daňovníkom je neprijateľné (uznesenie prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 4. 8. 2008 N 15333/07).

Súdy nižšieho stupňa podporujú stanovisko Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie, pričom poukazujú najmä na to, že ak počet nepredložených dokumentov nie je správcom dane spoľahlivo zistený, znamená to, že správca dane nepreukázal sumu o pokute (Rozhodnutie Moskovského arbitrážneho súdu zo dňa 20. júna 2008 N A40-14873/08 -107-50, Uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu zo 17. novembra 2008 N F09-7534/08-С3, Federálna protimonopolná služba Západosibírskeho okruhu zo dňa 17. júla 2008 N F04-4512/2008(8603-A46-31), Federálna protimonopolná služba Ďalekého východu zo dňa 05.09 .2008 N F03-A59/08-2/2247 a zo dňa 06.07.2008 N F03-A80/08-2/1623).

Článok 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje podobný článok. 126 daňového poriadku Ruskej federácie, zloženie daňového trestného činu - nezákonné neoznámenie informácií daňovému úradu.

V prípade, ak však kontrolovaná osoba odmietne predložiť doklady požadované pri daňovej kontrole alebo ich nepredloží v ustanovenej lehote, čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie. Faktom je, že tento článok zakladá zodpovednosť za neposkytnutie informácií správcovi dane na vykonanie daňovej kontroly.

Ustanovenie 1 čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie sa vzťahuje iba na daňovníkov a daňových agentov. Zodpovednosť ustanovená v odseku 2 čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie nastane, ak sa informácie neposkytnú na základe žiadosti daňového úradu, a nie z dôvodu priameho uvedenia v daňovom poriadku Ruskej federácie.

Článok 129.1 Daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť za nezákonné neoznámenie (nepredčasné oznámenie) osobou o informáciách, ktoré musí táto osoba v súlade s Daňovým poriadkom Ruskej federácie oznámiť daňovému úradu v absencia znakov daňového deliktu podľa čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie, t.j. Predmetom tohto daňového deliktu sú iní účastníci daňových právnych vzťahov ako daňovník a daňový agent. Napríklad, odsek 3 čl. 85 Daňového poriadku Ruskej federácie ustanovuje povinnosť orgánov vykonávajúcich štátnu registráciu práv k nehnuteľnostiam a transakcií s nimi oznámiť daňovým úradom informácie o nehnuteľnostiach, ktoré sa nachádzajú na území pod ich jurisdikciou, do 10 dní odo dňa. zodpovedajúcej registrácie.

O nezákonnosti aplikácie čl. 129.1 Daňového poriadku Ruskej federácie v prípade odmietnutia predloženia dokladov požadovaných pri daňovej kontrole kontrolovanej osoby alebo ich nepredloženia v stanovenej lehote súdna prax tiež naznačuje (pozri napr. Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okresu zo dňa 21. júla 2004 N KA-A40/6066-04, FAS Východosibírsky okres zo dňa 23. marca 2006 N A19-35754/05-15-F02-1166/06-S1).

Literatúra

1. Daňový poriadok Ruskej federácie. Prvá časť z 31. júla 1998 N 146-FZ (v platnom znení).
2. Informačný list Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo 17. marca 2003 N 71 „Preskúmanie praxe rozhodcovských súdov pri riešení prípadov súvisiacich s aplikáciou niektorých ustanovení prvej časti Daňového poriadku Ruskej federácie ” // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. 2003. N 5.

Yu.M

konzultant

Daňové úrady majú právo pri kontrolách na mieste, na mieste a pri prepážkach požadovať od jednotlivých podnikateľov a organizácií predloženie dokladov potvrdzujúcich správny výpočet a včasné zaplatenie (zrážka a odvod) daní. Kontrolovaní sú zase povinní predložiť požadované dokumenty (článok 23 odsek 5, článok 31 odsek 1, článok 88, článok 93 daňového poriadku Ruskej federácie V mnohých prípadoch sú daňoví poplatníci a daňoví agenti povinní predložiť potrebné informácie a dokumenty bez akýchkoľvek požiadaviek daňových úradov - vzhľadom na to, že je to priamo uvedené v daňovom zákonníku Ruskej federácie. Napríklad organizácie a jednotliví podnikatelia vyplácajúci príjem občanom v presne stanovených lehotách predkladajú daňovému úradu v mieste svojej registrácie informácie o výške týchto príjmov a výške vybranej a zrazenej dane z príjmov fyzických osôb (odsek 2 zákona č. Článok 230 daňového poriadku Ruskej federácie) Zodpovednosť za nepredloženie dokumentov a informácií daňovému úradu je ustanovená v odsekoch 1 a 2 článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie. Podľa odseku 1, ak daňovník (daňový agent) nepredloží dokumenty a (alebo) iné informácie daňovým orgánom v stanovenej lehote, znamená to pokutu 50 rubľov za každý nepredložený dokument. A odsek 2 stanovuje výber pokuty vo výške 5 000 rubľov za neposkytnutie informácií o daňovníkovi daňovému úradu, vyjadrené v odmietnutí organizácie poskytnúť dokumenty, ktoré má, stanovené v daňovom poriadku Ruskej federácie, s informáciami o daňovníkovi na žiadosť daňového úradu, ako aj iné vyhýbanie sa poskytovaniu takýchto dokumentov alebo poskytovanie dokumentov s vedome nepravdivými údajmi, ak takýto čin neobsahuje znaky porušenia ustanoveného v čl. 135.1 daňového poriadku Ruskej federácie (článok 135.1 daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť bánk za neposkytnutie informácií o finančných a ekonomických aktivitách daňových poplatníkov – klientov bánk). vybrať čo najviac daní. Niekedy sa na tento účel všetky neodstrániteľné pochybnosti, rozpory a nejasnosti interpretujú nie v prospech daňových poplatníkov, ale v prospech rozpočtu. Preto sa ukazuje, že ak sa daňovník za niečo previní, sankcie „rastú“ hákom alebo podvodom Vizuálne potvrdenie: uplatnenie článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie v praxi. Ak priestupok spadá pod odsek 1, ale pokuta je nízka (nepredložených veľa dokladov), priestupok sa kvalifikuje podľa odseku 2. Ďalší príklad: výber pokuty nie v súlade s článkom 126, ale v súlade s článkom 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie. Existujú prípady, keď sa spolu s článkom 126 daňového poriadku Ruskej federácie uplatňuje aj článok 119 daňového poriadku Ruskej federácie, ktorý stanovuje zodpovednosť za nepredloženie priznaní. Článok 126 daňového poriadku Ruskej federácie: odsek 1 alebo odsek 2? Podľa odseku 1 článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie je pokuta 50 rubľov za každý nepredložený dokument. Podľa odseku 2 sa vyberá pokuta vo výške 5 000 rubľov, pričom nezáleží na tom, koľko dokladov sa nepredloží, stačí jeden predpoklad, že organizácia prechádza daňovou kontrolou, počas ktorej je potvrdených päť úkonov služieb._Dokumenty sa neodovzdávajú. Aké sankcie by mali v tomto prípade nasledovať - ​​podľa odseku 1 alebo odseku 2? Podľa odseku 1 bude pokuta 250 rubľov. (5 dokumentov x 50 rub.); podľa bodu 2 - 5000 rubľov. Nie je ťažké uhádnuť, ktorý z dvoch odsekov článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie sa bude uplatňovať: Poďme na to. V tomto prípade je daňovník kontrolovaný a má povinnosť predložiť požadované doklady, ktoré sa týkajú jeho činnosti. Preto by sa mal uplatniť odsek 1 článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie, ktorý stanovuje zodpovednosť za „nepodanie včas daňovníka(daňový agent) doklady a (alebo) iné informácie daňovým úradom: „. Usporiadanie normy stanovené v článku 126 ods. 2 daňového poriadku Ruskej federácie dáva dôvod domnievať sa, že sa zaoberá prípadmi, keď informácie o daňovníkovi neposkytuje tretia strana, a nie samotný daňovník. : „neposkytnutie informácií o daňovníkovi daňovému úradu vyjadrené v odmietnutí organizácie poskytnúť dokumenty, ktoré má: s údajmi o daňovníkovi:“ _V tomto prípade musí odpovedať organizácia, ktorá neposkytla informácie nie o sebe, ale o osobe, ktorej činnosť je predmetom záujmu daňových orgánov._Ustanovenia 1 a 2 článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie sú uvedené celkom jasne. a jasne a nemali by byť pochybnosti o tom, ktoré z nich by sa mali v danej situácii použiť. Existuje však veľa príkladov, ktoré ukazujú opak. Ak situácia spadá pod odsek 1, daňové úrady pomerne často zaraďujú konanie páchateľov do odseku 2. Ak sa však daňovníci, ktorí s takouto kvalifikáciou nesúhlasia, obrátia na rozhodcovské súdy, tie sa spravidla postavia na ich stranu. „Na daňových poplatníkov a daňových agentov sa nevzťahuje zákon uvedený v článku 126 ods. 2 daňového poriadku Ruskej federácie“, - uvádza Federálna protimonopolná služba Západosibírskeho okruhu v uznesení z 26. februára 2001 vo veci NF04/539-64/A70-2001. „V súlade so stanovenou normou(čo znamená odsek 2 článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie. - Poznámka autora) predmetom priestupku<...>nie je platcom dane<...>a organizácia, ktorá má informácie (dokumenty) o daňovníkovi a je povinná v súlade s daňovým poriadkom Ruskej federácie takéto dokumenty predložiť“, - ten istý súd uzatvára vo svojom uznesení zo dňa 2.5.2001 vo veci NF04/323-19/A70-2001.

„V zmysle článku 126 ods. 2 daňového poriadku Ruskej federácie vyplýva, že znaky trestného činu podľa tohto právneho štátu existujú v prípade, ak organizácia odmietla poskytnúť informácie o tretej strane., - sudcovia Federálnej protimonopolnej služby Moskovského okresu zdieľajú názor svojich kolegov v rozsudku z 28. novembra 2001 vo veci NKA-A40/6905-01. "Obžalovaný uviedol nepravdivé informácie o sebe a nie o tretej strane.", - uvádza ten istý súd vo svojom rozhodnutí z 24. januára 2001 vo veci NKA-A40/6387-00 a dospel k záveru, že brať daňovníka na zodpovednosť na základe článku 126 ods. 2 daňového poriadku Ruskej federácie je nezákonné. , keďže odporuje normám hmotného práva.

Obdobne odôvodnil FAS okresu Volga v uznesení zo dňa 29.05.01 vo veci NА55-13505/00-37, centrálny okres FAS v uznesení zo dňa 28.02.01 vo veci NA14-7575-00. /177/24, FAS Severozápadný okres v rozhodnutí zo dňa 16.07.2001 vo veci NА42-5599/00-23.

Nedá sa však povedať, že všetci sudcovia sú v tejto otázke úplne jednotní. Jedinečný výklad odseku 2 článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie poskytla Federálna protimonopolná služba Severozápadného dištriktu v uznesení zo dňa 2. 11. 2002 vo veci NА56-23564/01: „Za neposkytnutie informácií o daňovníkovi daňovému úradu vzniká zodpovednosť podľa odseku 2 článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie.<...>v prípade neposkytnutia údajov o daňovníkovi ktoroukoľvek osobou vrátane samotného daňovníka.“

Článok 126 alebo 129.1?

Podľa odseku 1 článku 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie sa za nezákonné zlyhanie (predčasnú komunikáciu) zo strany osoby ukladá pokuta vo výške 1 000 rubľov, ktorá v súlade s daňovým poriadkom Ruskej federácie táto osoba musí oznámiť daňovému úradu, ak neexistujú znaky daňového trestného činu ustanoveného v článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie. A za ten istý čin, spáchaný znova v kalendárnom roku, sa ukladá pokuta 5 000 rubľov Na prvý pohľad sa články 126 a 129.1 navzájom príliš nelíšia. V oboch prípadoch hovoríme o neposkytnutí alebo nenahlásení informácie správcovi dane. Z tohto dôvodu daňové orgány niekedy neuplatňujú článok 126, ale článok 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie na daňovníkov, ktorí sa previnili neposkytnutím informácií a dokumentov. Medzitým existuje rozdiel, ktorý je viac než významný. Predmetom trestného činu uvedeného v článku 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie je osoba, ktorá neoznámila daňovému úradu informácie, ktoré je potrebné oznámiť v súlade s daňovým poriadkom Ruskej federácie. Takouto osobou môže byť sám daňovník alebo iné osoby. V odseku 1 článku 129.1 sa však uvádza absencia známok trestného činu ustanoveného v článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie. Jedným zo znakov trestného činu uvedeného v článku 126 ods Ruská federácia je subjektom trestného činu - daňovníkom (daňovým agentom), ktorý neposkytol informácie daňovým úradom. V dôsledku toho, ak je subjektom trestného činu daňovník (daňový agent), článok 129.1 sa nemôže uplatniť. Znakom trestného činu uvedeného v článku 126 ods. 2 daňového poriadku Ruskej federácie je odmietnutie organizácie poskytnúť dokumenty, ktoré má, na žiadosť daňového úradu. Preto podľa článku 126 ods. 2 daňového poriadku Ruskej federácie musí byť po prvé doručená žiadosť daňového úradu a po druhé musí byť žiadosť zamietnutá. Preto, ak došlo k žiadosti a zamietnutiu, nemožno uplatniť ani článok 129 ods. 1 daňového poriadku Ruskej federácie. Akt teda možno kvalifikovať podľa článku 129 ods. 1 daňového poriadku Ruskej federácie, ak ide o predmet. takého zákona je osoba, ktorá nie je platiteľom dane (daňový agent), a po druhé, informácie musia byť poskytnuté nie na základe požiadavky správcu dane, ale na základe zákona neoznámenie zo strany štátnych orgánov o skutočnostiach registrácie organizácií a individuálnych podnikateľov, miesta bydliska fyzických osôb, občianskeho stavu, účtovníctva a evidencie majetku a transakcií s ním. Pripomeňme, že príslušné informácie musia byť predložené daňovým úradom na základe článku 85 daňového poriadku Ruskej federácie. Príklady rozhodcovskej praxe to potvrdzujú. Záver, že nie daňovníci, ale iné osoby môžu byť brané na zodpovednosť podľa článku 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie, urobil FAS okresu Ďalekého východu v rozhodnutiach zo dňa 12/05/01 vo veci NF03- A51/01-2/2517 a zo dňa 28.02.01 vo veci NF03-A51/01-2/227, FAS Severozápadný okres v uznesení zo dňa 23.02.02 vo veci NA56-27480/01.

„Subjektmi daňového trestného činu môžu byť v tomto prípade orgány, ktoré registrujú organizácie a individuálnych podnikateľov, miesta pobytu fyzických osôb, akty o osobnom stave atď., - označil FAS Ďalekého východu v uznesení zo dňa 19. decembra 2001 vo veci NF03-A73/01-2/2587. Obdobný záver obsahuje uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného okresu zo dňa 6. novembra 2001 vo veci N3732, v uznesení Federálnej protimonopolnej služby Centrálneho okresu zo dňa 30. novembra 2001 vo veci NА54-2661. /01-С7 a zo dňa 30. novembra 2001 vo veci NА54-2324/01-С7 .

Články 126 a 119: čo si vybrať? Ustanovenie odseku 1 článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie je podobné nielen norme obsiahnutej v článku 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie, ale aj norme uvedenej v článku 119 daňového poriadku. Ruskej federácie, ktorý stanovuje zodpovednosť za nepredloženie priznaní Porovnaj: článok 126 ods. 1 daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť za nepredloženie dokladov a (alebo) iných informácií daňovníkovi. orgány v stanovenej lehote a článok 119 daňového poriadku Ruskej federácie - zodpovednosť za nepredloženie priznania daňovému úradu v zákonom stanovenej lehote. Daňové úrady sa zjavne riadia touto úvahou, keď daňovníci niekedy nesú zodpovednosť za oneskorené podanie priznaní nie podľa článku 119 daňového poriadku Ruskej federácie, ale podľa článku 126 ods. 1 daňového poriadku Ruskej federácie. V niektorých prípadoch môže byť pokuta podľa odseku 1 článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie oveľa nižšia ako podľa článku 119 daňového poriadku Ruskej federácie. Preto pre tých daňovníkov, ktorí sa nechcú znova hádať s daňovým úradom, bude takáto chyba výhodná, pretože budú musieť zaplatiť menej. Pre tých, ktorí sa neboja sporov, môže takáto chyba slúžiť ešte viac prospešná služba - vinník môže byť s istou mierou pravdepodobnosti zbavený zodpovednosti za oneskorené podanie priznania. Po rozhodnutí o začatí trestného stíhania správca dane ponúkne daňovníkovi dobrovoľné zaplatenie pokuty. Po uplynutí lehoty na dobrovoľné zaplatenie pokuty bude správca dane nútený podať odvolanie na rozhodcovský súd. Pri obhajovaní svojich záujmov na súde musí daňovník vyhlásiť, že daňový inšpektorát kvalifikoval jeho konanie (nečinnosť) podľa článku 126 ods prípad nemožno predvídať, avšak na základe príkladov rozhodcovskej praxe v roku V tejto otázke môžeme predpokladať, že súd neuspokojí nárok správcu dane. Nebudete teda musieť platiť vôbec žiadnu pokutu Vzhľadom na kasačné odvolanie daňového úradu FAS okresu Severný Kaukaz v uznesení zo dňa 21.02.01 vo veci NF08-444/2001-140A uvádza: „Konanie odporcu nepredstavuje daňový trestný čin podľa článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie. Záver daňového orgánu, že článok 126 daňového poriadku Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť za zlyhanie daňovníka. podanie daňového priznania správcovi dane v mieste registrácie v lehote ustanovenej právnymi predpismi o daniach a poplatkoch sa javí ako nesprávne.“. Upresnime, že odvolanie správcu dane na súd bolo spôsobené tým, že daňovník nepodal včas daňové priznanie. Daňový úrad kvalifikoval tento priestupok podľa článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie a požiadal rozhodcovský súd o vymáhanie pokuty. Súd prvého stupňa však žalobu správcu dane zamietol a kasačná inštancia zamietla kasačnú sťažnosť Existujú prípady, keď daňové úrady, ak nepodajú priznania včas, vyvodia zodpovednosť voči daňovníkom podľa dvoch článkov naraz - podľa § 119. a podľa článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie. Zároveň sa ignoruje zákaz opakovaného stíhania za spáchanie toho istého trestného činu ustanovený v článku 108 ods. 2 daňového poriadku Ruskej federácie. Súdy v takýchto prípadoch nesúhlasia s daňovými úradmi. Napríklad jeden z okresných inšpektorátov regiónu Kursk postavil organizáciu pred súd podľa článku 119 a odseku 1 článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie za nepredloženie priznaní. Súdy prvého, odvolacieho a kasačného stupňa však takéto konania považujú za nezákonné a priklonili sa na stranu daňovníka. Pri riešení tohto sporu kasačná inštancia uviedla: „Pokuta uložená na základe časti 1 článku 126 zákonníka bola žalobcom uložená nezákonne, keďže žalobca berie žalovaného na zodpovednosť za rovnaké porušenie v rovnakej forme, za ktorú už bol braný na zodpovednosť v súlade s čl. 119 daňového poriadku Ruskej federácie.(uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Centrálneho okresu z 26. júna 2001 vo veci_NA35-5867/00-С2, ktorým sa vydáva uznesenie zo dňa 9. júna 2001 vo veci NА26-5158/00). -02-03/395, sa tiež domnieva, že prilákanie za nepredloženie daňových priznaní súčasne podľa dvoch článkov (články 119 a 126 daňového poriadku Ruskej federácie) je zakázané.

Spýtaj sa niečo, neviem čo. A koľko

Výška pokuty stanovená v článku 126 ods. 1 daňového poriadku Ruskej federácie je priamo úmerná počtu nepredložených dokumentov. Na základe toho môžeme konštatovať, že ak správca dane vydá daňovníkovi (daňovému agentovi) požiadavku na predloženie dokladov, tak musí jednoznačne uviesť, ktoré doklady a v akom množstve je potrebné predložiť. V opačnom prípade, ak daňovník nezašle alebo nevystaví doklady, nebude možné vypočítať výšku pokuty. Za takýchto okolností však nie je možné brať daňovníka na zodpovednosť.

Existuje niekoľko príkladov rozhodcovskej praxe, keď súdy takto zdôvodňovali. Federálna protimonopolná služba Moskovského okresu, ktorá odmietla daňovému úradu vyhovieť kasačnej sťažnosti, dospela k záveru, že žalovaný nemá právo brať žalobcu na zodpovednosť, keďže v liste s požiadavkou na predloženie dokladov nebolo uvedené, aké konkrétne doklady žalobca podal. musí predložiť a ich číslo (uznesenie zo dňa 20.08.2001 vo veci NKA-A40/4293-01).

Rovnaký FAS Moskovského okresu zdôvodnil podobným spôsobom pri vydaní uznesenia z 13. februára 2001 vo veci NKG-A40/249-01. Ak neexistuje konkrétny zoznam požadovaných dokumentov a nie je uvedený ich počet, nie sú dôvody na zodpovednosť daňovníka. Súd tiež uviedol, že_ „zákon neumožňuje stíhanie za nepredloženie dokladov, ktorých počet je určený výpočtom“.

Vzhľadom na podobný prípad dospela Federálna protimonopolná služba Severozápadného dištriktu k záveru, že „Povinnosť predkladať doklady, formulovaná inšpektorátom abstraktne, nielenže dezorientuje daňovníka pri jej výkone, ale neumožňuje ani stanoviť výšku pokuty, ktorá sa má za tento daňový delikt vybrať, pretože sa určuje v závislosti od počtu požadované, ale nepredložené dokumenty."(uznesenie zo 14. mája 2001 vo veci NА42-4625/00-5).

Počet zamestnancov alebo počet diskiet?

Osobitnú pozornosť by som chcel venovať problému zodpovednosti daňových agentov v súlade s článkom 126 ods. .

Ako je známe, takéto informácie by mali byť vo väčšine prípadov prezentované na magnetických médiách (disketách). Ako sa má vypočítať pokuta, ak daňový agent včas neposkytne príslušné informácie: na základe počtu jednotlivcov alebo na základe počtu diskiet?

Väčšina federálnych arbitrážnych súdov sa domnieva, že pokuta sa vypočítava na základe počtu jednotlivcov. „Výška pokuty stanovená v článku 126 daňového poriadku Ruskej federácie za nesprávne plnenie povinností, ktoré mu boli zverené daňovým agentom, sa musí vypočítať na základe počtu osôb, ktorých informácie neboli predložené úradu. inšpektorátu alebo bola predložená predčasne.“, - uvádza FAS Centrálneho okresu v uznesení z 11. januára 2001 vo veci NА35-2431/00-С2 FAS Západosibírskeho okresu sa domnieva "bez ohľadu na typ prezentácie informácií - na papieri alebo magnetickom nosiči - informácie o vyplatených príjmoch sú prezentované pre každého jednotlivca vo forme samostatného certifikátu". Na základe toho súd uznal za zákonné, aby správca dane vybral pokutu, ktorej výška bola určená podľa počtu zamestnancov (uznesenie zo dňa 21.02.2001 vo veci NF04/503-81/A27-2001). Na strane daňového úradu to určila Federálna protimonopolná služba Uralského okresu „Pri uplatňovaní zodpovednosti podľa bodu 1 článku 126 Daňového poriadku Ruskej federácie je potrebné vychádzať zo skutočnosti, že každý dokument (osvedčenie) vzťahujúci sa na konkrétneho daňovníka je samostatným dokumentom bez ohľadu na spôsob jeho predloženia. daňovému úradu: na papieri alebo magnetickom nosiči“(uznesenie zo dňa 14. 6. 2001 vo veci NF09-1159/01-AK. Obdobné stanovisko zastáva okres FAS Volga (uznesenie zo dňa 1. 11. 2001 vo veci N6823/00-7), okres Ďaleký východ FAS ( uznesenie zo dňa 7. 11. 2001 vo veci NF03-A51/01-2/1285, niekedy však existujú prípady, keď federálne arbitrážne súdy riešia takéto spory v prospech daňových agentov, napríklad Federálna protimonopolná služba Ďalekého východu Okres, ktorý vydal rozhodnutie zo dňa 18. apríla 2001 vo veci č. F03-A73/01-2/514, usúdil, že pokuta by sa nemala vypočítať na základe počtu zamestnancov, za ktorých neboli včas predložené informácie. ale na základe počtu diskiet (2 kusy) a počtu registrov, ktoré sú k nim pripojené (2 kusy), FAS Uralského okresu pri rozhodovaní zo dňa 18.05 /01-AK Rovnaký názor zastávali aj sudcovia Federálnej protimonopolnej služby Ďalekého východu v uznesení zo dňa 05.11.01 vo veci NF03-A51/01-2/751, len s tým rozdielom, že pri výpočte. pokuta Za základ sa bral len počet diskiet.

Kedy nie je žiadna vina?

Podľa odseku 2 článku 109 daňového poriadku Ruskej federácie je absencia viny osoby pri spáchaní daňového trestného činu okolnosťou, ktorá vylučuje trestné stíhanie.

Aké skutočnosti môžu naznačovať absenciu viny? Prax ukazuje, že rozhodcovské súdy sa zvyčajne domnievajú, že daňovník nenesie zodpovednosť z dôvodu nedostatku viny za nasledujúcich okolností:

• dokumenty sa stratili (rozhodnutie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo dňa 16.7.2001 vo veci NА26-3922/00-02-04/213, Moskovského okresu FAS zo dňa 14.5.2001 vo veci NKA-A40/2174- 01 a zo dňa 06.09.01 vo veci NKA-A40/2731-01);
• dokumenty boli zaistené orgánmi činnými v trestnom konaní (uznesenie okresu FAS Volga-Vyatka zo dňa 15.02.01 o NA29-5847/00A, okresu FAS Západná Sibír zo dňa 22.10.2001 vo veci NF04/3230-938/A46-2001);
• daňovníkovi nebola doručená výzva daňového úradu na predloženie dokladov (uznesenie Moskovského okresu FAS zo dňa 04.02.01 vo veci NKA-A40/1303-01, Severozápadného okresu FAS zo dňa 10.01.01 vo veci NА26- 2644/01-02-10/140);
• dokumenty boli predložené v rozpore so zákonom stanovenou lehotou z dôvodu, že pri prvotnom včasnom predložení boli v nich zistené chyby a dokumenty boli vrátené na prepracovanie (uznesenie FAS Volga District zo dňa 15.2.2001 vo veci NA65-8217 /2000-SA1-29, FAS Far Eastern District z 11. júla 2001 vo veci NF03-A51/01-2/1285).

Ale na subjektívny faktor súdy neprihliadajú. Ak v čase prijatia žiadosti nie je riaditeľ organizácie, doklady môže vystaviť iný zamestnanec (hlavný účtovník). Neprítomnosť manažéra preto nemožno brať do úvahy ako okolnosť vylučujúcu vinu daňovníka, domnieva sa FAS z Ďalekého východu (uznesenie z 24. októbra 2001 vo veci NF03-A59/01-2/2144). Federálna protimonopolná služba Centrálneho obvodu je toho názoru, že ak bývalý šéf organizácie nepreviedol účtovné doklady novému vedúcemu, nie je to tiež opodstatnený dôvod (uznesenie z 29. novembra 2001 vo veci NА54-2300/ 01-С1).

Poľahčujúce okolnosti

Niektoré okolnosti, aj keď nie sú uznané ako okolnosti vylučujúce zavinenie zo spáchania daňového trestného činu vyjadrené v nepredložení dokladov, môžu byť daňovníkom napriek tomu použité na zníženie výšky pokút ako zmiernenie

Nie je vôbec potrebné, aby niektoré reálne skutočnosti boli v zákone pomenované ako poľahčujúce okolnosti. Podľa odseku 1 pododseku 3 daňového poriadku Ruskej federácie ich môže uznať súd. A to bude mať za následok zníženie výšky pokuty najmenej dvakrát.

Predloženie súvahy o jeden deň oneskorené je podľa Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného okresu poľahčujúcou okolnosťou (uznesenie z 26. júna 2001 vo veci N1278). Okres FAS Volga-Vjatka, ktorý vydal uznesenie z 13. novembra 2001 vo veci NА29-4058/01A, uznal výpadok elektriny ako poľahčujúcu okolnosť. Súd sa domnieval, že to viedlo k nemožnosti použiť technológiu na zostavenie potrebných informácií o príjmoch vyplácaných jednotlivcom na magnetických nosičoch.

M.N. Akhtanina, právnička

Pokuty za neposkytnutie dokladov a informácií daňovým úradom

Kedy a akú pokutu možno účtovať za neskoré predloženie dokladov alebo informácií inšpekcii?

Od jesene minulého roka sa výrazne zvýšili pokuty podľa § 126 a § 129 daňového poriadku. Preto musí každý vedieť, za čo presne je zodpovednosť podľa týchto článkov stanovená a kedy ju možno uplatniť. Začnime najčastejšou pokutou – za nepredloženie a neskoré predloženie dokladov.

Pokuta podľa odseku 1 článku 126 daňového poriadku

Porušenie podľa odseku 1 čl. 126 daňového poriadku je vyjadrený v nepodaní daňovníci (platitelia poplatkov) alebo daňoví agenti v lehote dokladov alebo iných informácií, ktoré podľa daňových predpisov:

Pokuta za neodovzdanie včas poplatníkom (platiteľom poplatku, daňovým zástupcom) dokumenty alebo informácie, ktoré daňovým úradom poskytujú daňové predpisy, sú:

• <если>Lehota na predloženie dokumentov uplynula 2. septembra 2010 alebo skôr - 50 rubľov. pre každý dokument T odsek 1 čl. 126 Daňového poriadku Ruskej federácie (v znení neskorších predpisov, platný do 09.03.2010);
• <если>Lehota na predloženie dokumentov uplynula 09.03.2010 alebo neskôr - 200 rubľov. pre každý dokument T odsek 1 čl. 126 Daňového poriadku Ruskej federácie.

• <или>vyžiadaný daňovým úradom od osoby, voči ktorej sa vykonáva v kancelárii alebo preč vyšetrenie. S týmto je všetko viac-menej jasné O pp. 6, 8, 9 lyžice. 88 ods. 12 čl. 89, odsek 1, čl. 93 Daňového poriadku Ruskej federácie;
• <или>organizácia alebo podnikateľ musí zastupovať daňovým úradom samostatne z dôvodu, že sú daňovníkmi alebo daňovými agentmi.

Preto vám podľa tohto pravidla nemôže byť uložená pokuta za nepredloženie (oneskorené predloženie) dokumentov alebo informácií požadovaných v rámci protikontroly A pp. 1,2 lyžice. 93.1 Daňový poriadok Ruskej federácie.

Aké doklady by mali daňovníci predkladať samostatne?

Sú to najmä:

• správy o otvorení alebo zatvorení samostatných divízií organizácie, ako aj správy o zmenách adresy, mena alebo vedúceho EP (formuláre č. S-09-3-1 a č. S-09-3- 2List Federálnej daňovej služby Ruska z 3. septembra 2010 č. MN-37-6/10623@)subp. 3, 3.1 odsek 2 čl. 23 Daňového poriadku Ruskej federácie;
• účtovné závierky organizácií (okrem organizácií používajúcich zjednodušený daňový systém). )subp. 5 str. 1 čl. 23 Daňového poriadku Ruskej federácie;
• daňové výpočty pre preddavky na daň z nehnuteľností organizácie th schválené Nariadením Ministerstva financií Ruska z 20. februára 2008 č. 27n; odsek 1 čl. 386 Daňový poriadok Ruskej federácie;
• správy o účasti v ruskej alebo zahraničnej organizácii, to znamená o nadobudnutí akcií alebo podielu na základnom imaní spoločnosti LLC (formulár č. S-09- 2 )subp. 2 s. 2 čl. 23 Daňového poriadku Ruskej federácie;
• správy o rozhodnutí organizácie o reorganizácii alebo likvidácii (formulár č. S-09- 4schválené Nariadením Federálnej daňovej služby Ruska z 21. apríla 2009 č. MM-7-6/252@)subp. 4 s. 2 čl. 23 Daňového poriadku Ruskej federácie.

Upozorňujeme, že ak daňový poriadok ustanovuje osobitnú zodpovednosť za nepredloženie konkrétneho dokladu, potom by sa mala pokuta ukladať podľa osobitnej normy, a nie podľa odseku 1 čl. 126 NK. Takéto dokumenty zahŕňajú:

• žiadosť o registráciu pre daň z dôvodov ustanovených daňovým poriadkom (napríklad žiadosť o registráciu organizácie za platiteľa UTII (formulár č. UTII- 1schválené Nariadením Federálnej daňovej služby Ruska zo 14. januára 2009 č. MM-7-6/5@)odsek 2 čl. 346.28 Daňový poriadok Ruskej federácie) ;
• správy o otvorení alebo zrušení bankového účtu (formulár č. S-09- 1schválené Nariadením Federálnej daňovej služby Ruska z 21. apríla 2009 č. MM-7-6/252@)subp. 1 položka 2 čl. 23 Daňového poriadku Ruskej federácie;
• daňové priznania A odsek 1 čl. 80 Daňového poriadku Ruskej federácie.

Zodpovednosť za nepredloženie týchto dokumentov je ustanovená článkami 116, 118 a 119 daňového poriadku Ruskej federácie.

Nemôžete dostať pokutu podľa odseku 1 čl. 126 daňového poriadku aj vtedy, ak povinnosť predkladať daňovému úradu akékoľvek doklady alebo informácie neustanovuje daňový predpis, ale iný právny predpis. Je pravdepodobné, že za ich nepredloženie bude uložená správna pokuta, ale určite nie daňová.

Napríklad zmenu na čele organizácie treba nahlásiť daňovému úradu Yu subp. "l" odsek 1 čl. 5, odsek 5 čl. 5 federálneho zákona z 8.8.2001 č. 129-FZ „o štátnej registrácii právnických osôb a fyzických osôb podnikateľov“. Za nesplnenie tejto povinnosti môže byť novému konateľovi uložená správna pokuta. f Časť 3 Čl. 14.25 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie.

Daňoví agenti sú pokutovaní za nepredloženie akých dokumentov?

Organizácie a podnikatelia - daňových agentov musí nezávisle predložiť Federálnej daňovej službe:

• priznania k DPH, aj keď samotný daňový agent nie je platiteľom tejto dane ja odsek 5 čl. 174 Daňového poriadku Ruskej federácie;
• daňové výpočty pre daň z príjmov (pre príjmy vyplácané vo forme dividend organizáciami, ktoré túto daň neplatia )odsek 1 čl. 289 Daňový poriadok Ruskej federácie;
• informácie o výške príjmov vyplatených zahraničným organizáciám a zrazených daniach V schválené Nariadením Ministerstva daní a daní Ruska zo 14. apríla 2004 č. SAE-3-23/286@; odsek 4 čl. 310 Daňového poriadku Ruskej federácie;
• informácie o príjmoch vyplatených jednotlivcom, vypočítané sumy dane z príjmu fyzických osôb, zrazené a odvedené do rozpočtu (formulár 2-NDF L schválené Nariadením Federálnej daňovej služby Ruska zo 17. novembra 2010 č. ММВ-7-3/611@)odsek 2 čl. 230 Daňového poriadku Ruskej federácie;
• správy o nemožnosti zrážkovej dane z príjmu vyplácaného fyzickej osobe (formulár 2-NDFL )odsek 5 čl. 226 Daňový poriadok Ruskej federácie; bod 2 vyhlášky Federálnej daňovej služby Ruska zo 17. novembra 2010 č. ММВ-7-3/611@.

Keď nemôžete dostať pokutu za neposkytnutie dokumentov na požiadanie

Informácie o tom, aké doklady nesmiete daňovým úradom predložiť pri kontrole bez obáv z pokuty, nájdete v: 2010, č. 19, s. 18

Právomoci daňových úradníkov požadovať dokumenty počas kontroly na mieste alebo pri kontrole na mieste nie sú neobmedzené. Pri stolnej kontrole sú pomerne prísne obmedzené čl. 88 Daňového poriadku Ruskej federácie. A aj pri kontrole na mieste si môžete vyžiadať len doklady súvisiace s kontrolovanou daňou a obdobím. Z toho vyplýva záver: ak si daňový úrad vyžiadal dokumenty, ktoré nemá právo požadovať, máte plné právo ich nepredložiť a nemôžete za to dostať pokutu. ja Nemôžete napríklad dostať pokutu za neodoslanie:

Pozornosť

Ak ste požiadaní o dokumenty, ktorých kópie ste už predložili počas auditu v roku 2010 a neskôr, nemusíte ich predkladať znova.

• faktúry vyžiadané pri administratívnej kontrole daňového priznania k DPH, v ktorých nebola daň žiadaná na vrátenie Yu pp. 7,8 lyžice. 88 Daňového poriadku Ruskej federácie;
• faktúry vystavené v roku 2009, vyžiadané pri kontrole DPH na mieste za rok 2010;
• doklady, ktorých kópie už boli daňovému úradu predložené pri daňovej kontrole od 1.1.2011 0odsek 5 čl. 93 Daňového poriadku Ruskej federácie; Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby zo 14. decembra 2010 č. A68-3284/10-135/18.

Ďalším obmedzením je, že správca dane nemá právo požadovať doklady od kontrolovanej osoby mimo rámca kontroly na mieste alebo kontroly na mieste. A odsek 1 čl. 93 Daňového poriadku Ruskej federácie. Postup na vyžiadanie dokladov pre takúto situáciu totiž v daňovom poriadku jednoducho neexistuje. Napríklad 20. júla 2010 ste podali daňové priznanie k DPH s uplatnením nároku na vrátenie dane. Pri administratívnej kontrole tohto priznania má inšpektorát právo vyžiadať si od vás doklady potvrdzujúce právo na odpočítanie DPH z tohto priznania. A odsek 8 čl. 88, odsek 1, čl. 172 Daňového poriadku Ruskej federácie. Ak je však požiadavka na predloženie týchto dokumentov vydaná po 20. októbri 2010 (mimo trojmesačného obdobia určeného na vykonávanie administratívnych auditov A odsek 2 čl. 88 Daňového poriadku Ruskej federácie), máte právo na ňu nereagovať a uložiť vám pokutu podľa odseku 1 čl. 126 NK nie je povolený. Tento záver potvrdzuje aj VA S Uznesenie Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo 17. novembra 2009 č. 10349/09, a ministerstvo financií n List Ministerstva financií Ruska z 24. novembra 2008 č. 03-02-07/1-471.

Pozornosť

Ak správca dane nemá právo požadovať akýkoľvek doklad, nemožno mu uložiť pokutu za jeho nepredloženie.

Upozorňujeme tiež, že v odseku 1 čl. 126 daňového poriadku hovorí o zodpovednosti len za nepredloženie dokladov ustanovených daňovou legislatívou. To znamená, že ak dokument nie je uvedený v daňovej legislatíve, potom nemôžete dostať pokutu za jeho nepredloženie. ja bod 8 Informačného listu Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo 14. marca 2006 č. 106. A súdy spravidla dospejú k záveru, že pokutu podľa čl. 126 daňového poriadku za nepredloženie dokladov, ktoré neustanovujú účtovné ani daňové predpisy, ako aj doklady, ktoré môžete vyhotoviť, ale nie ste povinní ich vyhotoviť. Súdy najmä vyhlásili za nezákonné brať ľudí na zodpovednosť za neposkytnutie e odsek 1 čl. 126 Daňového poriadku Ruskej federácie:

• zoznamy dlhodobého majetku súvisiaceho s rôznymi druhmi činností, zoznamy prenajímaných nehnuteľností, výpočty rozdelenia príjmov a výdavkov pre rôzne druhy činností A Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovskej oblasti zo dňa 03.09.2010 č. KA-A40/1571-10;
• certifikáty a vyhlásenia o súlade vyrábaných výrobkov s požiadavkami GOST, kópie listov z Rosstatu potvrdzujúce kód podľa celoruského klasifikátora zahraničnej ekonomickej aktivity A Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severného územia z 24. septembra 2009 č. A42-5230/2006;
• ekonomické zdôvodnenie výpočtu platieb nájomného, ​​podrobných konverzácií z mobilných telefónov a príkazov na stanovenie limitu výdavkov na mobilnú komunikáciu, kalkulácií potvrdzujúcich uskutočniteľnosť odmietnutia uplatnenia opcie a realizovateľnosť nákupu finančných nástrojov pre urgentné transakcie Komu Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby z 27. októbra 2009 č. A48-973/2009;
• operátora a dispečerské listy V Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ukrajiny z 20. februára 2008 č. Ф09-11449/07-С2;
• kópie vystavených účtov th Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ukrajiny zo 17. decembra 2009 č. Ф09-10019/09-С3;
• personálny stôl ja Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby z 22. apríla 2008 č. A55-11630/07.

Ďalšia otázka: Je možné dostať pokutu za nepredloženie dokumentov, ktoré neboli vyhotovené, hoci mali byť? Zdá sa, že odpoveď je zrejmá. Nesplnenie povinnosti vyhotoviť doklad by nemalo byť oslobodené od zodpovednosti za jeho nepredloženie. Nikto sa predsa nesnaží napadnúť pokutu za nepodanie daňového priznania. A čl. 119 Daňového poriadku Ruskej federácie jednoducho preto, že ho nestihli zostaviť včas.

Sú aj súdy, ktoré poukazujú na zákonnosť pokuty podľa odseku 1 čl. 126 Daňového poriadku v prípade nepredloženia dokladov z dôvodu, že neboli vyhotovené s Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby ZSO zo dňa 6. 1. 2009 č. Ф04-3216/2009 (7623-А03-37); FAS UO zo dňa 24. marca 2008 č. Ф09-1746/08-С3. Pravda, napodiv sú v menšine. A väčšina súdov zastáva stanovisko, že v takejto situácii nemôže byť pokuta. Logika je jednoduchá: keďže dokument nebol vypracovaný, nemohol byť z objektívnych dôvodov predložený v lehote stanovenej požiadavkou. Súdy napríklad uviedli, že nie je možné uložiť pokutu za nezložené a nepodané:

• certifikáty vo forme 2-NDF L Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Východného vojenského okruhu zo dňa 4.7.2008 č. A29-5357/2007;
• účtovné knihy o príjmoch a výdavkoch organizácií a fyzických osôb podnikateľov s použitím zjednodušeného daňového systému ja uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného územia z 20. februára 2009 č. A42-3046/2008; FAS Severný Kaukaz zo dňa 27. augusta 2009 č. A32-13466/2006-12/295;
• nákupné knihy a predajné knihy a Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ukrajiny zo dňa 04.09.2009 č. Ф09-1830/09-С3;
• príkazy k účtovným zásadám e Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ústrednej volebnej komisie zo dňa 15.02.2010 č. A35-9027/08-C21.

Samozrejme, ak už bolo prijaté rozhodnutie o začatí trestného stíhania, všetky argumenty, ktoré vám umožnia ho napadnúť, sú dobré. A môžu a mali by sa používať postupy priaznivé pre daňových poplatníkov.

Zároveň majte na pamäti: ak pri kontrole odôvodníte nepredloženie povinných prvotných dokladov a faktúr tým, že neboli vyhotovené, môžete „dostať“ pokutu podľa čl. 120 NK.

Okrem toho je prirodzené, že súdy uznávajú pokuty podľa odseku 1 čl. 126 daňového poriadku, ak sa doklady nepredkladajú z dôvodu, že:

• <или>unesený s uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ústrednej volebnej komisie z 23. októbra 2008 č. A36-686/2008; FAS UO zo dňa 28. júla 2008 č. Ф09-1296/08-С3;
• <или>zadržané inou vládnou agentúrou (najmä políciou). )uznesenie Federálnej protimonopolnej služby z 22. mája 2009 č. A57-11985/06; FAS NWO zo dňa 18. júna 2009 č. A21-8111/2008; FAS UO zo dňa 15. decembra 2009 č. Ф09-3586/09-С3;
• <или>stratené z iných dôvodov (napríklad pri nehode alebo prírodnej katastrofe). )Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo dňa 9. 3. 2010 č. A56-47676/2009; FAS VVO zo dňa 6. 8. 2009 č. A17-7256/2008; FAS PO zo dňa 31. augusta 2009 č. A06-2877/08.

Ako ste pochopili, je to spôsobené tým, že za takýchto okolností nie je chyba organizácie alebo podnikateľa pri nepredložení dokumentov. A bez viny niet zodpovednosti A čl. 106 Daňového poriadku Ruskej federácie, ods. 2 čl. 109 Daňového poriadku Ruskej federácie. Z rovnakého dôvodu súdy uznajú ako nezákonnú pokutu za nepredloženie dokladov z dôvodu, že organizácia alebo podnikateľ nedostali žiadosť od daňového úradu zaslanú poštou. e bod 2 motivačnej časti nálezu Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 4. 8. 2010 č. 468-О-О; uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovskej oblasti zo dňa 11. januára 2009 č. KA-A41/12621-08; FAS PO zo dňa 23. marca 2010 č. A65-26274/2009; FAS UO zo dňa 02.08.2010 č. Ф09-5912/10-С2. Navyše je to daňový úrad, ktorý musí preukázať prijatie žiadosti. n odsek 6 čl. 108 Daňového poriadku Ruskej federácie; Časť 5 Čl. 200 APC Ruskej federácie.

Môžem dostať pokutu za nesprávne predloženie dokladov?

Pravidlá predkladania dokladov na žiadosť správcu dane sú jednoduché s pp. 2,3 lyžice. 93 Daňového poriadku Ruskej federácie:

• doklady v listinnej podobe sa predkladajú osobne alebo zasielajú doporučene vo forme kópií osvedčených podpisom kontrolovaného podnikateľa alebo podpisom vedúceho a pečiatkou kontrolovanej organizácie;
• dokumenty zostavené elektronicky v zavedených formátoch možno predkladať prostredníctvom telekomunikačných kanálov;
• doklady je potrebné predložiť do 10 pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti. Túto lehotu možno na písomnú žiadosť organizácie alebo podnikateľa predĺžiť. Takáto žiadosť musí byť podaná nasledujúci pracovný deň po dni prijatia žiadosti. ja odsek 6 čl. 6.1 Daňový poriadok Ruskej federácie.

Je nepochybné, že za porušenie lehoty na predloženie dokladov vám môže byť uložená pokuta, je to priamo uvedené v zákonníku e odsek 4 čl. 93, odsek 1, čl. 126 Daňového poriadku Ruskej federácie.

Je ale možné dostať pokutu, ak organizácia alebo podnikateľ podal návrh na predĺženie lehoty, no kontrola jej nevyhovela? V súčasnosti väčšina súdov odpovedá na túto otázku negatívne. O uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovskej oblasti zo dňa 8. decembra 2010 č. KA-A40/14679-10; FAS NWO zo dňa 09.03.2010 č. A56-47676/2009; FAS UO zo dňa 8. decembra 2010 č. Ф09-10096/10-С3.

Samozrejme, aby sa súd v takejto situácii postavil na vašu stranu, žiadosť o predĺženie lehoty na predloženie dokladov musí byť odôvodnená. To znamená, že musí uviesť dôvody, prečo objektívne nemôžete predložiť dokumenty v zvyčajnom časovom rámci. Môže to byť veľký počet požadovaných dokumentov alebo potreba ich doručenia z inej lokality (napríklad pri kontrole pobočky sú požadované dokumenty nachádzajúce sa v sídle spoločnosti). Bude tiež vo váš prospech, aby ste aspoň niektoré doklady požadované správcom dane predložili včas.

Ak hrozí čo i len najmenšie riziko nepredloženia dokladov požadovaných inšpekciou včas, treba podať žiadosť o predĺženie lehoty. Aj keď nám to kontrola nepredĺži a doklady nevieme predložiť včas, už samotná skutočnosť podania takéhoto podnetu pomôže napadnúť pokutu podľa odseku 1 čl. 126 NK.

Ďalšia otázka znie: môžete dostať pokutu za včasné predloženie neoverených (alebo nesprávne overených) kópií požadovaných dokumentov? Formálne je takýto skutok priestupkom podľa odseku 1 čl. 126 NK, netvorí. Akonáhle s tým súhlasila Federálna protimonopolná služba Uralského okresu A Uznesenie z 15. septembra 2008 č. Ф09-6550/08-С3. Majte však na pamäti, že namiesto penalizácie neoverených kópií môže daňový úrad jednoducho odmietnuť ich prijatie. Moskovský okres FAS uznal zákonnosť takéhoto odmietnutia A Uznesenie zo dňa 5. novembra 2009 č. KA-A41/11390-09. A ak v dôsledku toho predložíte riadne overené kópie dokumentov v rozpore s lehotou, daňový úrad vás za to nepochybne pokutuje. A, žiaľ, nie je pravda, že súd uzná takúto pokutu za nezákonnú.

Niekedy daňové úrady ukladajú pokuty podľa odseku 1 čl. 126 Daňového poriadku za nesprávne vyplnené doklady. Ale ako ste pochopili, je to nezákonné. Preto je šanca napadnúť takúto pokutu na súde veľmi vysoká. A uznesenie Federálnej protimonopolnej služby z 22. augusta 2006 č. A09-1974/06-12; FAS MO zo dňa 15. januára 2010 č. KA-A40/14964-09; FAS SKO zo dňa 21. novembra 2007 č. Ф08-7689/2007-2870А. Vrátane prípadu, že dokumenty boli predložené elektronicky a chyby v nich viedli k tomu, že z došlého kontrolného protokolu bolo uvedené, že dokumenty neboli akceptované s Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby ZSO z 20. marca 2008 č. F04-1001/2008(669-A67-19); FAS MO zo dňa 14. septembra 2009 č. KA-A40/9158-09; Severozápadný okres FAS zo dňa 22. novembra 2010 č. A56-7553/2010.

Ako sa vypočíta pokuta podľa článku 126 ods. 1 daňového poriadku?

Pokuta je stanovená na 200 rubľov. za každý nepredložený alebo oneskorený dokument T odsek 1 čl. 126 Daňového poriadku Ruskej federácie. Zdá sa, že aritmetika je jednoduchá: ak ste nepredložili jeden dokument - pokuta 200 rubľov, ak ste nepredložili 100 dokumentov - pokuta 20 000 rubľov. Na výpočet pokuty teda stačí presne vedieť, koľko dokumentov organizácia alebo podnikateľ nepredložil.

Keď sa dokumenty predložia, aj keď neskoro, daňový úrad bude môcť jednoducho spočítať ich počet. A na určenie výšky pokuty za nepredloženie dokladov by v ideálnom prípade mala žiadosť daňových úradov uvádzať ich presný počet. Napríklad požiadavka hovorí: „Predložte faktúru vystavenú spoločnosťou Leshy OJSC za odoslanie brusníc v septembri 2010 – 1 kus.“ V praxi sa to však nedeje. Pretože správca dane jednoducho nemá údaje o počte prijatých faktúr platiteľom dane. A potom do žiadosti napíše: „Predložte faktúry za tovar (prácu, služby) zakúpený v treťom štvrťroku 2010.

A ako v tomto prípade vypočítať výšku pokuty, ak platiteľ dane nepredložil faktúru? Nedá sa vypočítať pokuta od oka, to bolo daňovým úradom vysvetlené VA pred 3 rokmi S Uznesenie Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 04.08.2008 č. 15333/07. Na výpočet pokuty preto správca dane môže a musí získať údaje, ktoré mu umožnia určiť presný počet nepredložených dokumentov. A môže to urobiť dvoma spôsobmi.

Prvý spôsob: na základe výsledkov protikontrol, v rámci ktorých budú prijaté dokumenty od protistrán kontrolovanej osoby, ktorých kópie musí mať táto osoba, sa zisťuje počet nepredložených dokumentov. Takýmito dokladmi môžu byť faktúry, zmluvy, dodacie listy. To znamená akékoľvek dokumenty, ktoré sú vyhotovené v dvoch kópiách alebo ktoré majú oddeliteľnú časť, ktorá sa prenáša na protistranu. Takže o existencii pokladničného dokladu (formulár KO-1) schválené Rezolúcia Štátneho štatistického výboru Ruska z 18. augusta 1998 č. 88 Daňové úrady to môžu zistiť prijatím kópie účtenky do PC O Pokyny... schválené. Rezolúcia Štátneho štatistického výboru Ruska z 18. augusta 1998 č. 88.

Druhým spôsobom je zisťovanie počtu nepredložených dokumentov na základe výsledkov zaistenia dokumentov u kontrolovanej osoby. Ak sa zachytí 100 prijatých faktúr za nákup tovaru (práca, služby) v treťom štvrťroku 2010, potom by sa mala pokuta vypočítať na základe tohto čísla. Je pravda, že správca dane môže túto metódu použiť iba pri kontrole na mieste. e odsek 4 čl. 93, odsek 1, čl. 94 Daňového poriadku Ruskej federácie.

Záver

Správnosť výpočtu výšky pokuty podľa odseku 1 čl. 126 daňového poriadku musia byť doložené dokladmi, ktoré umožňujú zistiť presný počet dokladov nepredložených (nepredložených) daňovníkom alebo daňovým agentom. To môže byť:

• <или>zoznam dokumentov predložených v rozpore s lehotou;
• <или>požiadavka na predloženie dokladov, ktorá uvádza presný počet požadovaných dokladov V;
• <или>zaisťovací protokol alebo súpis dokumentov zaistených pri zaistení;
• <или>zoznam dokladov predložených protistranami kontrolovanej osoby pri protikontrole.

Keď sa pokuta daňových úradov vypočíta na oko, proti rozhodnutiu o začatí trestného stíhania sa oplatí odvolať sa. Správa Federálnej daňovej služby pre subjekt, ktorý je súčasťou Ruskej federácie, to samozrejme môže ponechať v platnosti. Ale šanca vyhrať na súde je veľmi vysoká A uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovskej oblasti z 29. septembra 2010 č. KA-A41/10263-10; FAS DVO zo dňa 25. júna 2010 č. F03-3822/2010; FAS PO zo dňa 25. decembra 2009 č. A12-7578/2009; FAS NWO zo dňa 10.07.2009 č. A56-55048/2008; FAS Severný Kaukaz zo dňa 23. júla 2010 č. A32-42199/2009-51/745.

Hlavná vec je nezabudnúť upozorniť súd na nemožnosť určiť výšku pokuty. Daňoví poplatníci totiž niekedy takéto spory prehrajú takpovediac vlastnou vinou. Napríklad napadnutie pokuty z akéhokoľvek iného dôvodu a neuvedenie nemožnosti určiť výšku pokuty. Alebo súhlas na súdnom pojednávaní s výpočtom vykonaným inšpekciou th uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo 7. júla 2009 č. A52-4907/2008; FAS VSO zo dňa 28. augusta 2008 č. A58-7613/07-F02-4173/08.

Pokuta podľa článku 126 ods. 2 daňového poriadku

Hlavný rozdiel medzi porušeniami, za ktoré je zodpovednosť stanovená v odsekoch. 1 a 2 polievkové lyžice. 126 daňového poriadku je, že subjekty (teda osoby, ktorým možno za tieto porušenia uložiť pokutu) sú rôzne.

Ustanovenie 2 čl. 126 daňového poriadku neustanovil pokutu pre daňovníkov (poplatníkov) alebo daňových agentov, ale pre niektorú tretiu organizáciu, od ktorej správca dane žiada doklady s údajmi o daňovníkovie; Uznesenie FAS VSO zo dňa 28. januára 2010 č. A19-8589/09. To znamená, že porušenie možno považovať za spáchané iba vtedy, ak sú splnené tri podmienky: th odsek 2 čl. 126, čl. 106 Daňového poriadku Ruskej federácie, ods. 2 čl. 109 Daňového poriadku Ruskej federácie:

Pokuta za neposkytnutie dokumentov zo strany organizácie na žiadosť daňového úradu, ustanovené Daňovým poriadkom, s údajmi o inom daňovníkovi alebo s ich uvedením úmyselne nepravdivými údajmi sa rovná:

• <если>priestupok spáchaný pred 9. 3. 2010 - 5 000 RUB .odsek 2 čl. 126 Daňového poriadku Ruskej federácie (v znení neskorších predpisov, platný do 09.03.2010);
• <если>priestupok spáchaný po 9.2.2010 - 10 000 rubľov .odsek 2 čl. 126 Daňového poriadku Ruskej federácie

• správca dane si vyžiadal od organizácie určité doklady s údajmi o inom daňovníkovi;
• organizácia má tieto dokumenty;
• organizácia tieto doklady nepredložila alebo ich predložila s úmyselne nepravdivými údajmi.

Z toho je zrejmé len to, že pokuta podľa odseku 2 čl. 126 Daňový poriadok môže len organizovať. Ale ktorý? Správca dane môže od tretích osôb požadovať doklady obsahujúce údaje o daňovníkoch len spôsobom ustanoveným v čl. 93,1 NK. Iný postup jednoducho neexistuje. To znamená, že podľa odseku 2 čl. 126 daňového poriadku, môžete pokutovať organizáciu, ktorá nepredložila dokumenty požadované počas „protistretnutia“? Ale nie! Koniec koncov, existuje osobitné pravidlo, podľa ktorého odmietnutie predloženia dokumentov požadovaných na „nadchádzajúcom“ stretnutí alebo ich nepredloženie včas znamená zodpovednosť podľa čl. 129,1 N TO odsek 1 čl. 93.1 ods. 6 čl. 93.1 Daňový poriadok Ruskej federácie. Preto stíhať za neposkytnutie dokumentov na nadchádzajúcom stretnutí podľa bodu 2 čl. 126 Daňového poriadku v súčasnosti nie je možné. Tento postoj zdieľajú aj mnohé súdy. s Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby ZSO zo dňa 2.3.2009 č. F04-623/2009(1322-A75-49); FAS VSO zo 17. marca 2009 č. A33-9821/08-F02-942/09; FAS Severný Kaukaz zo dňa 18. mája 2009 č. A20-957/2008; Ústredná volebná komisia FAS zo dňa 22. decembra 2008 č. A36-2108/2008; FAS MO zo dňa 26. marca 2009 č. KA-A40/2089-09.

Z overených zdrojov

Sudca Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, kandidát právnych vied

„Na základe priamych pokynov článku 6 čl. 93.1 Daňového poriadku Ruskej federácie, organizácia, ktorá v stanovenej lehote (vrátane odmietnutia predložiť) nepredložila dokumenty obsahujúce informácie o daňovníkovi, ktoré si od nej vyžiadal daňový úrad počas daňovej kontroly, musí niesť zodpovednosť podľa čl. 129.1 Daňový poriadok Ruskej federácie.

Prečo sa daňové úrady snažia pokutovať za neposkytnutie dokladov v prípade kolízie protiidúcej dopravy podľa odseku 2 čl. 126, a nie podľa odseku 1 čl. 129,1 NK, rozumiete. Veď prvá pokuta je dvojnásobná. Takáto pokuta však môže a mala by byť napadnutá. Nesprávne kvalifikovanie priestupku správcom dane je totiž základom pre zrušenie uznesenia o začatí trestného stíhania A bod 18 Informačného listu Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo 17. marca 2003 č. 71.

Ako vidíte, ukazuje sa, že teraz podľa odseku 2 čl. 126 daňového poriadku môže pokutovať len organizácia, ktorá na žiadosť správcu dane predložila doklady s úmyselne nepravdivými údajmi o daňovníkovi. Aj keď, samozrejme, je takmer nemožné identifikovať a dokázať úmyselnú nespoľahlivosť informácií.

Je pravda, že existuje viacero rozhodnutí, v ktorých súdy dospeli k záveru, že organizácii, ktorá nepredložila doklady v prípade blížiacej sa dopravnej kolízie, by mala byť uložená pokuta práve podľa bodu 2 čl. 126 N TO uznesenie FAS VSO zo dňa 03.06.2008 č. A33-13491/07-F02-679/08; FAS VVO zo dňa 05.08.2008 č. A43-5565/2007-35-117.

Mimochodom, „obyvatelia“ daňových inšpektorátov Moskvy a Moskovskej oblasti by mali vedieť, že FAS Moskovského okresu sa domnieva, že pokuta podľa článku 2 čl. 126 daňového poriadku sa vyžaduje nielen za nepredloženie dokladov v prípade blížiaceho sa stretnutia, ale najmä za odmietnutie ich predloženia ja Uznesenia Federálnej protimonopolnej služby Moskovskej oblasti zo dňa 16. novembra 2009 č. KA-A40/11998-09, zo dňa 30. januára 2008 č. KA-A40/12590-07. Aj keď, pripomeňme, odsek 6 čl. 93.1 daňového poriadku priamo naznačuje, že zodpovednosť ustanovená čl. 129,1 NK.

Pokuta podľa článku 129 ods. 1 daňového poriadku

Táto pokuta sa uplatní v prípade nepredloženia (oneskoreného podania) daňovému úradu:

• informácie, ktoré je osoba povinná poskytnúť na základe priamych pokynov podľa čl. 85 Daňového poriadku Ruskej federácie. Týka sa to takých organizácií, ako sú napríklad orgány Federálnej migračnej služby Ruska, orgány Štátnej inšpekcie bezpečnosti dopravy a Štátneho technického dozoru, orgány Ros-re-est-ra a oddelenia civilného matričné ​​úrady. Je jasné, že tento základ pre pokutu nemá nič spoločné s bežnými organizáciami a podnikateľmi, preto sa ním nebudeme ďalej zaoberať;
• doklady alebo informácie týkajúce sa činnosti kontrolovaného daňovníka (platiteľa poplatku, daňového agenta) požadované pri daňovej kontrole A odsek 1 čl. 93.1 ods. 6 čl. 93.1 Daňový poriadok Ruskej federácie;
• informácie o konkrétnej transakcii vyžiadané správcom dane mimo rámca kontroly A odsek 2 čl. 93.1 Daňový poriadok Ruskej federácie.

Pozrime sa na posledné dva prípady.

Po prvé, daňový úrad vykonávajúci kontrolu na mieste alebo na mieste u akéhokoľvek daňovníka (daňového agenta) má právo požadovať od vás poskytnutie dostupných dokumentov alebo informácií (informácií) týkajúcich sa jeho činností. Môže to urobiť:

• pri samotnej kontrole A odsek 1 čl. 93.1 Daňový poriadok Ruskej federácie;
• po jej skončení, ak sa vedúci správcu dane pri posudzovaní materiálov kontroly rozhodne vyžiadať si tieto doklady alebo informácie v rámci dodatočných opatrení daňovej kontroly ja odsek 6 čl. 101 Daňového poriadku Ruskej federácie.

Po druhé, mimo daňovej kontroly môžete byť požiadaní o poskytnutie dostupných informácií o konkrétnej transakcii, ak má daňový úrad odôvodnenú potrebu takéto informácie získať. A odsek 2 čl. 93.1 Daňový poriadok Ruskej federácie.

Keď nemôžeš dobre

Ako vidíte, vždy hovoríme o dokumentoch alebo informáciách, ktoré máte. Ak teda neposkytnete doklady alebo informácie z dôvodu, že ich nemáte, potom vám bude uložená pokuta podľa čl. 129.1 NK nebude povolený ja ; FAS CO zo dňa 12. mája 2009 č. A09-12352/2008; FAS MO zo dňa 7. júla 2009 č. KA-A40/6137-09; FAS PO zo dňa 29. júla 2008 č. A12-2895/08.

Nemali by ste to však zneužívať a na každú žiadosť daňového úradu odpovedať listom, v ktorom sa uvádza, že požadované dokumenty alebo informácie nie sú k dispozícii. Ak predsa len máte doklady a daňové úrady vám to dokážu O Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Východného vojenského okruhu zo dňa 5.8.2008 č. A43-5565/2007-35-117, potom zaplatíte nielen pokutu, ale aj pošpiníte svoju povesť.

Ak požadované dokumenty alebo informácie nemáte, musíte o tom informovať inšpekciu do 5 pracovných dní odo dňa prijatia žiadosti. V rovnakej lehote sa predložia dokumenty alebo informácie, ak sú k dispozícii. Upozornenie: Pokuta vám môže byť uložená za porušenie lehoty na predloženie dokumentov alebo informácií, nie však za oneskorené nahlásenie ich neprítomnosti. t pokuta bude: K uznesenie Federálnej protimonopolnej služby z 22. januára 2009 č. A55-8517/2008; Severozápadný okres FAS zo 17. novembra 2010 č. A05-3437/2010.

Upozornenie: daňové úrady často v rámci protikontroly vyžadujú doklady, ktoré nesúvisia s činnosťou kontrolovaného daňovníka, ale týkajú sa výlučne činnosti jeho protistrany. Napríklad pri kontrole OJSC Leshy od jej dodávateľa - Domovoy LLC - môžu požiadať o servisnú zmluvu uzavretú medzi Domovoy LLC a Vodyanoy JSC, ktorá je kupujúcim produktov Leshy OJSC. Alebo môžu vyžadovať aj niektoré interné dokumenty samotnej Domovoy LLC. Daňoví úradníci však nemajú právo požadovať čokoľvek, kedykoľvek chcú. O čl. 93.1 Daňový poriadok Ruskej federácie. Ak teda nepredložíte doklady o takýchto náležitostiach, súd vás s najväčšou pravdepodobnosťou podporí T uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Východného vojenského okruhu z 19. októbra 2009 č. A43-12345/2009-6-321; FAS ZSO zo dňa 14.12.2010 číslo A46-6519/2010; FAS NWO zo dňa 24. januára 2011 č. A56-14074/2010; FAS PO zo dňa 15. januára 2009 č. A12-10258/2008; Ústredná volebná komisia FAS zo dňa 26. mája 2010 č. A54-5047/2009C13.

Zároveň by ste nemali ignorovať požiadavky daňových úradníkov na predloženie dokladov len preto, že priamo nesúvisia s činnosťou kontrolovaného daňovníka. Napriek tomu sa niektoré dokumenty, aj keď nepriamo, môžu týkať jeho aktivít. Napríklad pri kontrole komitenta môže byť takýmto dokumentom zmluva o dodaní, ktorú uzatvoril jeho komisionár na základe provízneho príkazu. V tomto prípade však musí správca dane vo svojej žiadosti vysvetliť, prečo sa tento dokument požaduje a ako súvisí s činnosťou príkazcu. V opačnom prípade sa požiadavka bude javiť ako svojvoľná, čo umožní kupujúcemu alebo dodávateľovi ju zákonne nedodržať.

Pripomeňme, že od tohto roku máte právo nepredkladať dokumenty požadované pri kontrole, ak ste kópie týchto dokladov predložili vašej kontrole v rámci kontroly na mieste alebo pri kontrole na mieste počnúc 1. 1. 2011 1odsek 5 čl. 93 ods. 5 čl. 93.1 Daňový poriadok Ruskej federácie. Za nepredloženie takýchto dokumentov vám teda nemôže byť uložená pokuta.

Dokument a informácie – pocítite rozdiel

Všetko je viac-menej jasné, pokiaľ ide o vyžiadanie dokumentov počas protismernej premávky. Podstatne viac otázok vzniká v súvislosti s právom daňových úradov požadovať od akýchkoľvek osôb informácie o konkrétnych transakciách mimo rámca kontroly. A odsek 2 čl. 93.1 Daňový poriadok Ruskej federácie.

Problémom je, že v praxi daňové úrady často s odvolaním sa na toto právo vyžadujú predloženie dokladov (faktúry, zmluvy, faktúry, potvrdenia o zaplatení a pod.). Slovo „doklad“ v odseku 2 čl. 93,1 NK sa ani neuvádza. Pojmy „informácie“ a „dokument“ však nie sú totožné. V texte čl. 93.1 Daňového poriadku a vo forme pokynov na vyžiadanie dokumentov (informácie )Príloha č. 6 k vyhláške Federálnej daňovej služby Ruska z 31. mája 2007 č. MM-3-06/338@ a požiadavky na predloženie dokladov (inform )Príloha č. 5 k vyhláške Federálnej daňovej služby Ruska z 31. mája 2007 č. MM-3-06/338@.

Informácie - Ide o akékoľvek informácie bez ohľadu na formu, v akej sú prezentované. To znamená, že požadované informácie môžete v zásade poskytnúť ústne (napríklad telefonicky), písomne, na magnetických nosičoch a e-mailom. 2 polievkové lyžice. 93. To znamená, že požiadavka musí obsahovať minimálne názov protistrany, obdobie transakcie, typ transakcie (nákup a predaj, prenájom atď.). Ak požiadavka neobsahuje odkazy na konkrétnu transakciu, potom nemožno uložiť pokutu za neposkytnutie informácií. ja uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného územia z 23. novembra 2010 č. A56-4647/2010; FAS CO zo dňa 08.09.2010 č. A68-13557/09.

Samozrejme, nikto sa nechce znova dostať do konfliktu s daňovou inšpekciou, ale ak sú požiadavky na predloženie dokladov zjavne nezákonné, nemožno ich bez obáv z pokút splniť.

Daňové úrady ukladajú pokutu za neposkytnutie podkladov na protikontrolu ako trest, keď požadované podklady neboli predložené vôbec alebo boli zaslané neskôr, ako vyžaduje zákon. Dôvodov na nesplnenie tejto povinnosti však môže byť veľa. Poďme presne zistiť, aká zodpovednosť je uplatniteľná a v akých prípadoch.

Daňový úrad si vyžiadal dokumenty: je možné žiadosť ignorovať?

Tí, ktorí musia pravidelne odpovedať na žiadosti daňových úradov o poskytnutie dokumentov o svojej protistrane, vedia, aké objemné informácie niekedy požadujú a aké ťažké je splniť pokyny v extrémne krátkom časovom rámci, limitovanom na 5 dní.

Bez ohľadu na to, aká objemná je však požiadavka, požiadavky inšpektorov nemožno ignorovať. Za nesplnenie tejto povinnosti hrozí páchateľovi, ako je uvedené v požiadavkách, zodpovednosť vo forme pokuty. Podľa akého článku a za čo môže byť nedbanlivým daňovníkom uložená pokuta pri protikontrolách? Otázky sú veľmi ťažké. Poďme na to.

Aká je za to zodpovednosť?

Daňový poriadok Ruskej federácie obsahuje nasledujúce dôvody, na základe ktorých môže byť osobe uložená pokuta za to, že neodpovie (alebo neodpovie správne) na žiadosť o predloženie dokumentov:

• čl. 126 „Neposkytnutie správcom dane informácie potrebné na daňovú kontrolu.
• čl. 129.1 „Nezákonné neoznámenie informácií daňovému úradu.“

Zodpovednosť podľa odseku 1 čl. 126 sa uplatňuje, ak sa porušenie netýka tých, ktoré sú stanovené v daňovom zákonníku Ruskej federácie:

• čl. 119 (neodoslanie daňového priznania Federálnej daňovej službe);
• čl. 129.4 (nezákonné neposkytnutie oznámenia o kontrolovaných transakciách alebo poskytnutie nepravdivých informácií o nich);
• čl. 129.6 (neposkytnutie informácií o účasti v zahraničných organizáciách);
• bod 1.1 čl. 126 (nepredkladanie správ kontrolovanej zahraničnej spoločnosti);
• bod 1.2 čl. 126 (neodoslanie štvrťročných výpočtov dane z príjmov fyzických osôb).

Nezaslanie dokumentácie a (alebo) iných údajov ustanovených zákonom podľa článku 1 článku 1 Federálnej daňovej službe v lehote stanovenej zákonom. 126 daňového poriadku Ruskej federácie sa trestá pokutou 200 rubľov. za každý neprenesený doklad.

Podľa odseku 2 čl. 126 Daňového poriadku Ruskej federácie osoba, ktorá odmietne zaslať inšpektorom potrebné dokumenty o daňovníkovi alebo sa inak tejto povinnosti vyhne (alebo ktorá poslala papiere so zámerne nesprávnymi údajmi), bude potrestaná pokutou 10 000 (firmy, jednotliví podnikatelia) alebo 1 000 rubľov. (fyzická osoba okrem samostatného podnikateľa). V tomto prípade porušenie nesmie byť v súlade s čl. 126.1 (predloženie dokumentov s nepravdivými údajmi) a 135.1 daňového poriadku Ruskej federácie (nezaslanie bankových výpisov z účtu).

čl. 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie obsahuje aj 4 body:

• pp. 1 a 2 sa týkajú nezákonného neoznámenia (ako aj komunikácie po stanovenej lehote) zo strany vinníka údajov stanovených zákonom, čo sa trestá pokutou vo výške 5 000 rubľov. (ak je porušenie jednorazové) alebo 20 000 rubľov. (ak sa porušenie v priebehu kalendárneho roka opakuje). V tomto prípade by porušenia nemali spadať pod čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie.
• Bod 2.1 sa vzťahuje na zahraničné organizácie, ktoré majú nehnuteľnosť na území Ruskej federácie a sú povinné nahlasovať informácie o svojich účastníkoch Federálnej daňovej službe.
• V odseku 3 sa ustanovuje zodpovednosť fyzických osôb, ktoré neoznámili daňovému úradu informácie o svojom zdaniteľnom majetku (nehnuteľnosti a doprava), ak im nebol doručený platobný výmer.

Existujú teda dva použiteľné články a ich znenie je trochu podobné, ale zodpovednosť za ne je úplne iná.

Aký je teda článok pre prichádzajúcu premávku - 126 alebo 129,1?

Urobme malý experiment. Predstavme si, že ste dostali žiadosť o poskytnutie dokumentácie pre protistranu, ktorá prechádza kontrolou na mieste.

O tom, aké dokumenty je možné vyžiadať v rámci „stretnutí“ si prečítajte v článku „Daňové úrady môžu od protistrany požadovať akékoľvek dokumenty“ .

Celkovo bolo vyžiadaných 500 dokumentov – 250 faktúr a dodacích listov. Poslali ste ich inšpektorom v nesprávny čas. Koľko dostanete pokutu? Za 5 000, 10 000 alebo možno dokonca 100 000 rubľov?

Súhlasím, je o čom premýšľať. Koniec koncov, rozdiel vo veľkosti je kolosálny. Navyše posledná suma (pokuta 100 000 rubľov a ešte viac) je úplne skutočná: ako sa nám podarilo overiť, 100 000 rubľov. - to je len 500 „oneskorených“ dokumentov za 200 rubľov. A ak sa dokumenty kontrolujú v rámci auditu na mieste počas niekoľkých rokov, veľký počet požadovaných dokumentov je bežnou praxou. Tak poďme na to prísť.

Podľa odseku 4 čl. 93 „Žiadosť o dokumenty počas daňovej kontroly“, kontrolovaná osoba, ktorá odmietne zaslať požadovanú dokumentáciu Federálnej daňovej službe počas daňovej kontroly alebo ju zaslala daňovým úradom neskôr, ako je lehota stanovená daňovým poriadkom Ruskej federácie. Federácia sa považuje za porušovateľa, ktorý sa bude musieť zodpovedať podľa čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie.

Ak sa obrátime na odsek 6 čl. 93.1 Daňového poriadku Ruskej federácie „Žiadosť o dokumenty (informácie) o daňovníkovi, platiteľovi poplatkov, platiteľovi poistného a daňovom agentovi alebo informácie o konkrétnych transakciách“ uvidíme toto znenie: odmietnutie osoby zaslať Federálnej daňovej službe dokumenty požadované počas daňovej kontroly alebo ich zaslanie v rozpore s podmienkami sa kvalifikuje ako porušenie, ktoré má za následok uloženie sankcií podľa čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie. Za porušenie sa považuje aj nezákonné nenahlásenie (alebo nahlásenie v rozpore s lehotou) požadovaných informácií, za ktoré sa budete musieť zodpovedať podľa čl. 129.1 Daňový poriadok Ruskej federácie.

Analýzou znenia týchto článkov môžeme dospieť k jednoznačnému záveru, že žiadosť o dokumentáciu v rámci čl. 93 daňového poriadku Ruskej federácie sa vzťahuje iba na prípady, keď sa to vyžaduje od daňovníka, ktorý je priamo kontrolovaný. Znenie čl. 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie uvádza situácie, keď sa doklady nevyžadujú od kontrolovanej osoby, ale od niekoho, kto má akékoľvek informácie o kontrolovanej osobe alebo konkrétnej transakcii. A to sú práve pultové kontroly.

Z toho vyplýva, že za neposkytnutie informácií pre protismernú premávku vám bude uložená pokuta podľa čl. 129.1 daňového poriadku Ruskej federácie vo výške 5 000 až 20 000 rubľov a pre dokumenty - podľa čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie, ale kedy? Prečítali sme si článok a je zrejmé, že zodpovednosť v prípade blížiacich sa zrážok môže vzniknúť iba podľa odseku 2 (ide o pokutu 10 000 rubľov), ale nie podľa odseku 1, pretože odsek 2 tohto článku hovorí o žiadostiach o údaje o platiteľovi . Pokiaľ ide o odsek 1 čl. 126 daňového poriadku Ruskej federácie platí, ak boli dokumenty vyžiadané priamo od kontrolovanej osoby. Takže pokuta, vypočítaná na základe 200 rubľov. na doklad, v prípade protismernej premávky sa to samozrejme stať nemôže.

Prečítajte si o tom, ako prebiehajú „stretnutia“ v článku „Funkcie vykonávania protidaňového auditu“ .

Výsledky

Ak daňovník z nejakého dôvodu nesplnil (alebo nemohol splniť) požiadavku na predloženie dokladov v rámci „protistretnutia“ včas, nemal by sa ponáhľať so zaplatením pokuty uloženej v tejto súvislosti. Musíte si pozorne preštudovať súčasnú situáciu a pokúsiť sa ju správne kvalifikovať. Možno sa pokuta môže výrazne znížiť.

Je tiež lepšie nezabúdať na nasledovné: ak je požiadavka daňových úradov veľmi objemná a je nereálne pripraviť podklady na protidaňovú kontrolu do 5 dní stanovených zákonom, vždy je možnosť požiadať kontrolórov písomne predĺžiť lehotu na predloženie dokumentácie (článok 5 článku 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie). Musíme však pamätať na to, že predĺženie lehoty je právom daňových úradov, nie však povinnosťou.

Článok 126. Neposkytnutie informácií daňovému úradu potrebné na výkon daňovej kontroly

1. Nepredloženie daňovníka (platiteľa poplatku, platiteľa poistného, ​​daňového agenta) daňovému úradu doklady a (alebo) iné informácie ustanovené týmto zákonníkom a inými zákonmi o daniach a poplatkoch, ak takýto úkon neobsahujú znaky daňových trestných činov ustanovených v článkoch 119, 129.4, 129.6, 129.9 – 129.11 tohto zákonníka, ako aj v odsekoch 1.1 a 1.2 tohto článku,

znamená pokutu 200 rubľov za každý nepredložený dokument.

1.1. Nepredloženie dokladov podľa článku 25.15 ods. 5 tohto zákonníka daňovému úradu, vyjadrené odmietnutím kontroly ovládajúcej osoby predložiť doklady, ktoré má v držbe, ako aj iné vyhýbanie sa predloženiu takýchto dokladov alebo predloženie dokumentov so zámerne nepravdivými údajmi

Od kontrolujúcej osoby vzniká pokuta vo výške 100 000 rubľov.

1.2. Ak daňový agent nepredloží v stanovenej lehote výpočet súm dane z príjmov fyzických osôb vypočítaných a zrazených daňovým agentom daňovému úradu v mieste registrácie

znamená výber pokuty od daňového agenta vo výške 1 000 rubľov za každý celý alebo čiastočný mesiac odo dňa stanoveného na jeho predloženie.

2. Neposkytnutie údajov o daňovníkovi (platiteľovi poistného) daňovému úradu v stanovenej lehote, odmietnutie osoby predložiť doklady, ktoré má v držbe ustanovené týmto zákonníkom, s údajmi o daňovníkovi (platiteľovi poistného) poistné) na žiadosť správcu dane alebo predloženie dokladov so zámerne nedôveryhodnými údajmi, ak takýto úkon neobsahuje znaky porušenia právnych predpisov o daniach a poplatkoch podľa § 126 ods. 1 a § 135 ods.

znamená výber pokuty od organizácie alebo jednotlivého podnikateľa vo výške desať tisíc rubľov, od jednotlivca, ktorý nie je individuálnym podnikateľom - vo výške tisíc rubľov.