Poslanci frakcie Komunistickej strany na čele s Gennadijom Zjuganovom predložili Štátnej dume návrh zákona, ktorý organizáciám s viac ako 250 zamestnancami stanovil kvótu na zamestnávanie mladých ľudí, ktorí vyštudovali stredné odborné a vysoké školy.
Zodpovedajúca iniciatíva bola v utorok zverejnená v databáze legislatívnej činnosti dolnej komory ruského parlamentu.
Návrh zákona navrhuje zaviesť do hlavy 42 Zákonníka práce Ruskej federácie nový článok, ktorým sa pre organizácie s viac ako 250 zamestnancami ustanovuje kvóta 2 percent z celkového počtu zamestnancov na zamestnávanie absolventov stredných odborných škôl a vysokých škôl. organizácie vo veku 18 až 25 rokov .
Dnes takmer všetky organizácie odmietajú zamestnať absolventov inštitútov a vysokých škôl, ktorí nemajú pracovné skúsenosti vo svojej špecializácii, poznamenávajú autori. vysvetľujúca poznámka.
„Zavedenie noviniek uvedených v tomto návrhu zákona určite po prvé vyrieši naliehavý problém zaručeného zamestnania pracovisko absolventi stredných odborných učilíšť a vysokých škôl“, uvádza sa aj v návrhu zákona.
Komunistická strana Ruskej federácie iniciuje návrh zákona o vysokej pokute alebo odňatí slobody za pretláčanie hlasovacích lístkov členmi volebnej komisie
Frakcia komunistickej strany predložila Štátnej dume návrh zákona, v ktorom navrhovala považovať vkladanie viac ako 10 hlasovacích lístkov do urny členmi volebnej komisie za „masívne“ a zaviesť trestnoprávnu zodpovednosť za takýto pokus o sfalšovanie volieb, resp. referendum.
Navrhuje sa ustanoviť, že ak predseda alebo členovia volebnej komisie v deň hlasovania nezákonne vydali viac ako 10 hlasovacích lístkov alebo dostali viac ako 10 hlasovacích lístkov za spreneveru volieb, ak takto nezákonne získané hlasovacie lístky označili v prospech určitého kandidáta, alebo vhodili viac ako 10 hlasovacích lístkov v prospech jedného z kandidátov, potom sa takýto trestný čin navrhuje potrestať pokutou až do výšky 1,5 milióna rubľov alebo odňatím slobody až na šesť rokov. Komunisti tiež navrhujú dať až šesť rokov väzenia, ak sa vypchávanie uskutoční po zatvorení volebnej miestnosti.
Komunisti považujú volebné podvody za veľmi nebezpečný zločin, ktorý nahlodáva vieru občanov v objektivitu členov volebných komisií.
Vo vysvetlivke k návrhu zákona sa uvádza, že videokamery vo volebných miestnostiach opakovane zaznamenali vyčíňanie členov volebných komisií v mnohých mestách po celej krajine vrátane Moskvy, Petrohradu a Petropavlovska-Kamčatského.
Poslanec Komunistickej strany Ruskej federácie sa obrátil na prezidenta so žiadosťou o zvýšenie poistného na 5 miliónov rubľov.
Aktivisti organizujú sólo demonštrácie v blízkosti kancelárie centrálnej banky v Moskve, rovnako ako vkladatelia demonštrujú regionálne zastúpenia Ruskej banky v Petrohrade, Ťumeni, Krasnodare a ďalších mestách krajiny. Pripomeňme, že v dôsledku prebiehajúceho „čistenia“ súkromného bankového sektora centrálna banka odobrala licenciu niekoľkým stovkám úverových inštitúcií. Utrpeli státisíce vkladateľov. Len po odobratí licencie od banky "Ugra" v júli minulého roka prišlo o vlastné prostriedky takmer 35-tisíc ľudí, ktorých príspevok presiahol výšku poistného. Celková výška dlhu voči "pozostalým" "Ugra" je 16,5 miliardy rubľov.
Z iniciatívy poslanca Štátnej dumy z frakcie Komunistickej strany Valerija Raškina sa 28. mája v dolnej komore ruského parlamentu uskutoční okrúhly stôl, v rámci ktorého sa zintenzívnia mechanizmy na ochranu práv vkladateľov v bankách. diskutovať Ruská federácia na legislatívnej úrovni. Na diskusiu sú pozvaní poprední odborníci, predstavitelia centrálnej banky, zamestnanci prezidentskej administratívy, ako aj dotknutí vkladatelia súkromných bánk a zástupcovia finančných inštitúcií likvidovaných centrálnou bankou. Okrem toho sa poslanec obrátil na ruského prezidenta Vladimira Putina so žiadosťou o zvýšenie poistného v prípade odobratia bankovej licencie na 5 miliónov rubľov. „S každým odobratím licencie bankám prídu stovky a tisíce bežných ruských občanov o legálne zarobené peniaze. Veľa ľudí si odkladá financie na byt, na dôstojnú starobu. To všetko sa deje na pozadí úplnej ľahostajnosti predstaviteľov centrálnej banky, ich neochoty vstúpiť do dialógu,“ povedal poslanec. Podľa Rashkina výška poistnej platby stanovená v našej krajine vo výške 1,4 milióna rubľov nepokrýva straty vkladateľov. „Tieto peniaze nestačia ani na kúpu jednoizbového bytu v Moskovskej oblasti. Prečo by mali obyčajní ľudia trpieť konaním centrálnej banky?“ povedal. Rashkin sa domnieva, že v súčasnosti kroky centrálnej banky, ktorá likviduje súkromné finančné organizácie, bez ohľadu na práva a záujmy ich vkladateľov, vedú k zvýšeniu sociálneho napätia v krajine.
Zástupca tiež pripomenul, že už skôr sám Putin vyzval generálnu prokuratúru, aby spoľahlivo chránila práva vkladateľov. "Žiadam hlavu štátu, aby zvážila možnosť zvýšenia poistného po odobratí licencie banke na päť miliónov rubľov, pretože súčasná suma je zjavne nedostatočná na spoľahlivú ochranu záujmov bežných vkladateľov," povedal Rashkin. .
N.V. Kolomeitsev: Nenájsť štyri miliardy na sociálnu podporu vojnových veteránov a tých, ktorí prežili blokádu Leningradu, je cynizmus!
Prejav prvého zástupcu vedúceho frakcie komunistickej strany v r Štátna duma N.V. Kolomeytsev 17. mája 2018 na plenárnom zasadnutí k otázke „K návrhu federálneho zákona č. Vlastenecká vojna spomedzi osôb ocenených odznakom „Obyvateľ obliehaného Leningradu“, uznaný za invalida, do kategórie účastníkov Veľkej vlasteneckej vojny).
Vážený Ivan Ivanovič, vážení kolegovia!
Nedbalosť je, keď pred hodinou po prijatej tabuľke pozmeňujúcich návrhov prijmete ďalšiu tabuľku pozmeňujúcich návrhov, ktorá má v zásade úplne iný text. Toto je nedbalosť.
A to, čo si zistil, je nepresnosť. A ak dáte bilióny, odpustíte ľuďom s iným občianstvom, ale je vám ľúto 2 alebo 4 miliárd za blokádu, tomu sa hovorí cynizmus, nie nedbalosť.
A hlavne sa zamyslíte: aká je otázka, myslíte si, že tento zákon vznikol pre populizmus? Neviem, možno nečítate listy, ktoré dostávate v elektronickej forme. Máme blokádne organizácie, žiaľ, nielen v Petrohrade (Leningrad) a Leningradskej oblasti, existujú vo významnej časti krajiny. A listy od nich k nám prichádzajú vo veľkom množstve. A povedať, že toto je populizmus... Áno, nie populizmus! Ak začnem čítať tieto listy, nebudete si to pamätať bez sĺz.
Pripomeňme, že v roku 2007 ste prijali 122. zákon o speňažovaní dávok. Aká bola jeho podstata? V oklamaní významnej časti veteránov, a nie v budovaní férového systému. Mali niekoľko desiatok výhod, kde platili 50 percent tarify a vy ste im namiesto všetkých výhod dali 650 rubľov. Ale sľúbili indexovať platby, ale neboli indexované. Sľúbili, že ponechajú tarify nízke, a tarify sa v mnohých zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie zvyšovali dvakrát ročne. V dôsledku toho sa všetky tieto výhody zmenia na zilch.
A, žiaľ, či chceme alebo nie, značná časť našich veteránov žije mimoriadne tvrdo. Deti vojny, šesť rôznych zákonov, zníženie nákladov. Prečo ich prinášame do tejto miestnosti? Áno, aj preto. Ak robíte schôdze, napriek prijatým obmedzeniam pre poslancov, tak na každom stretnutí alebo recepcii za vami prídu traja až piati ľudia, ktorí hovoria: syn alebo dcéra, prosím, povedzte mi, ako mi mám zaplatiť?
Majte na pamäti, že títo ľudia platia v prvom rade účty za energie, všetky dane z pôdy, všetko, čo patrí majetku, títo ľudia sú medzitým zvyknutí: sú najzodpovednejší. V prvom rade zaplatia všetky svoje záväzky a za zvyšok, čo im zostáva, začnú žiť. Nájdeme zdroje pre ľudí, ktorí majú v zásade päť jácht. Našli ste 800 miliárd len v tejto hale na reorganizáciu dvoch bánk: Binbank a Otkritie? Nájdené. Komu boli pridelené prostriedky na protikrízové opatrenia? Po prvé, bankový systém a štruktúry spojené s veľkými ľuďmi, vedľa lodenice.
Preto som z môjho pohľadu ani nepochopil, prečo nám sem vyšiel Michail Vasilievič, ktorého si vážim, vyčítať zlú kvalitu zákonov. Áno, s rozpočtom 16 biliónov za 4 miliardy - vo všeobecnosti nemusíte venovať pozornosť, najmä ak ide o veteránov a tých, ktorí prežili blokádu. Preto vás všetkých vyzývame, ak ste naozaj za podporu veteránov Veľkej vlasteneckej vojny a preživších blokádu, aby ste tento zákon podporili a postúpili ďalej.
Komunistická strana Ruskej federácie navrhla posunúť termín jednotného dňa hlasovania
V Rusku by sa termín volieb poslancov Štátnej dumy a hlasovania vo voľbách do zastupiteľských orgánov kraja a orgánov miestnej samosprávy mal konať usporiadane a v rovnakom čase - v marci namiesto septembra.
Príslušné zmeny a doplnenia niektorých legislatívnych aktov týkajúce sa ustanovenia dňa hlasovania pri voľbách poslancov Štátnej dumy Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie zaslala do snemovne na posúdenie skupina poslancov komunistickej strany na čele s Gennadijom Zjuganovom. .
Vo vysvetlivke k dokumentu, ktorý má k dispozícii „Parlamentné noviny“, sa uvádza, že iniciatíva navrhuje zaviesť do súčasných federálnych zákonov pravidlá o odklade volieb do Štátnej dumy zo septembra na marec, aby mohlo viac občanov zúčastniť sa týchto volieb.
„Voľby poslancov Štátnej dumy ôsmeho zvolania sa konajú tretiu marcovú nedeľu 2021,“ vyplýva z textu návrhu zákona.
Komunistická strana Ruskej federácie tak vyjadrila podporu zjednoteniu termínu volieb do Štátnej dumy a termínu volieb do regionálnych a miestnych orgánov.
„Tento prístup umožní efektívnejšie organizovať priebeh volieb vrátane registrácie kandidátov na poslancov, ich účasti na stretnutiach s voličmi, ktorých väčšina je v tom čase v mieste ich bydliska, a volebnej kampane,“ autori iniciatívy sú si istí.
Oprávnenosť návrhu poslancov potvrdzujú aj štatistiky o hlasovaní v parlamentných a regionálnych voľbách posledných desaťročí, podľa ktorých sú podľa členov komunistickej strany voliči aktívnejší v jarných, a nie v septembri.
Komunisti v Štátnej dume za okrúhlym stolom diskutovali na tému štátnej mládežníckej politiky
21. mája sa v Malej sále Štátnej dumy uskutočnil okrúhly stôl frakcie komunistickej strany na tému „Skutočná štátna podpora mládeže je kľúčom k úspešnému rozvoju krajiny“.
Okrúhly stôl moderoval poslanec Štátnej dumy, prvý tajomník CPRF MGK V.F. Rashkin spolu s prvým tajomníkom Moskovského mestského výboru Komsomolu Ruskej federácie V.V. Obukhovský.
Valery Fedorovič Rashkin podrobne predstavil mládežnícku politiku, hovoril o problémoch a spôsoboch ich riešenia, ktoré navrhla komunistická strana.
Vystúpil námestník Štátnej dumy, tajomník CPRF MGK Denis Andreevich Parfyonov, doktor pedagogických vied, profesor, vedúci komisie mládeže CPRF MGK Lyubov Evgenievna Nikitina. Školáci a študenti tiež robili reportáže a prezentácie, kládli otázky a aktívne sa zapájali do práce okrúhly stôl. Rečníci sa dotkli viacerých takých naliehavých otázok, akými sú dostupnosť vzdelania, štipendiá, jednotná štátna skúška a bolonský systém vzdelávania, práca študentov v ich odbore, zabezpečenie bývania pre odborníkov, podpora mladých rodín a iné. . Mnohé návrhy a želania zapísali poslanci frakcie KSČ na ďalšiu realizáciu.
V prejave školákov bol predstavený starostlivo vypracovaný projekt až po hlavné plány pozemkov na rozvoj ekologického mesta v okrese Klinsky v Moskovskej oblasti, skvelý program na grantovú podporu mládežníckych aktivít, program zavádzania štandardov do školského vzdelávacieho systému.
Okrúhly stôl sa konal v otvorenom formáte, v Štátnej dume a Rade federácie prebiehal priamy prenos.
Mnohé pálčivé problémy zostali dodnes nevyriešené, no komunistická strana ponúka možnosti ich riešenia a plnohodnotný program štátnej politiky mládeže.
Zajtrajšok patrí mládeži!
"Kudrin, cena pohonných hmôt, Krymský most a zákon o večierkoch." N.V. Kolomeitsev a V.A. Ganja vystúpil v Štátnej dume
22. mája prvý podpredseda Výboru Štátnej dumy pre prácu, sociálnu politiku a záležitosti veteránov N.V. Kolomeytsev a člen Výboru Štátnej dumy pre rozpočet a dane V.A. Ganja sa prihovoril novinárom v Štátnej dume.
N.V. Kolomeitsev:
Úloha účtovnej komory sa doteraz takmer distancovala z dvoch dôvodov. V poslednom zvolaní mohla frakcia komunistickej strany s 90 hlasmi poslať účtovnej komore 19 žiadostí z 32. V tomto zvolaní sme poslali iba dvoch. Pretože ďalšie dve frakcie, ktoré si hovoria opozičné, sa prihlásili len k dvom.
Vláda neposlala účtovnej komore ani jednu žiadosť. Rada federácie - 12, prezident poslal päť. Sme presvedčení, že Účtovná komora by sa mala využívať ako hlavný kontrolný orgán. Ak by som bol v exekutíve, najskôr by som skontroloval bankový systém.
Pretože míňame bilióny na takzvané „vymáhanie“ bánk, ale z nejakého dôvodu sa po odobratí licencie ukáže, že nie sú peniaze. Chýbajú aj rodiny a vrcholoví manažéri, ktorí viedli k bankrotu. A všetko ide potichu dole. Napriek tomu, že na konci minulého roka museli byť dve najväčšie banky v hodnote 800 miliárd rubľov v zásade asanované. Nejde však len o tieto banky. Takmer dvom stovkám bánk tak boli odobraté licencie.
Vláda veľa kričí o boji proti korupcii, no nikto nevie pomenovať ani jedného veľkého skorumpovaného úradníka, ktorý sa nedávno dostal pred súd.
Na stránke Účtovnej komory by som si overil, ako prebiehala výstavba Krymského mosta. Z nejakého dôvodu to na začiatku stálo 25 miliárd, na konci - 270 miliárd. A vraj to nestačí.
Účtovná komora podľa nášho názoru takýmto personálom len zamieša existujúce medzery. Lebo ak si spomeniete na výrok pána Kudrina o Rosnanovi, keď námestník generálny riaditeľ zatknutý ako prvý. Potom ma dali do domáceho väzenia. A potom vo všeobecnosti pustili. Skolkovo, Uljukajev. Vo všeobecnosti do očí bijúci prípad, keď človek miluje „dolárové klobásy“. Ulyayukaev ho ale bránil. Ako môže zabezpečiť princíp, ak je pre neho „partnerstvo“ na prvom mieste?
Nepriateľský vzťah medzi Kudrinom a Medvedevom, ktorý sme videli vo vysielaní, by sa mohol zmeniť na kabalu. Čo je na štátnej úrovni v podstate neprijateľné.
Zmeny v zákone o politických stranách sa budú posudzovať dnes. Veríme, že toto je správny zákon, pokiaľ ide o dosiahnutie rovnosti hlasov v Dume a prezidentovi. Aj keď všetci chápeme, že prezidentské voľby sú významnejšie voľby.
Ale sme kategoricky proti zákonu, ktorý „kolotoč“ legalizuje. Tento návrh zákona dáva právo voliť v mieste bydliska na všetkých úrovniach volieb, čo podľa nás kolosálnym spôsobom skreslí výsledky volieb. Takéto zákony diskreditujú volebný systém.
V.A. Ganja:
Frakcia Komunistickej strany Ruskej federácie dnes pripravila a predloží protokolárny pokyn príslušného výboru k otázke rastu cien na trhu s pohonnými hmotami. Dnes už každý vie, že zdražovanie je oveľa vyššie, ako sľubovala naša vláda pri zvyšovaní spotrebných daní.
Pred rokom stál 95. benzín asi 40 rubľov. 92. - 38 rubľov. Motorová nafta - 38,2 rubľov. Toto boli ceny pred rokom. Ale také ceny boli v marci tohto roku. Motorová nafta - 39,5 rubľov. 95. benzín - asi 42. 92. - asi 40 rubľov.
Dnes stojí motorová nafta 42,6 rubľov. 95. - 44 rubľov. 92. - 42,5 rubľov. Najviac ma znepokojuje motorová nafta.
Ako si predstavitelia štátu vysvetlili takýto rast cien pohonných hmôt? Hovorí sa, že medzinárodné ceny benzínu a ropy rastú. Keď však klesla cena ropy, vzrástla aj cena pohonných hmôt! Hovorí sa, že je výhodnejšie vyvážať palivo do zahraničia a menej výhodné predávať doma.
Prečo štát nemá žiadnu regulačnú úlohu? Prečo potom potrebujeme federálnu protimonopolnú službu? Prečo sú nastavené ceny, ktoré idú na úkor vlastného štátu?
Na Sibíri nemohli predať všetko obilie, začína hniť. Ľudia pracovali so stratou.
Ministerstvo pôdohospodárstva si dalo za úlohu v budúcom roku osiať nie menej plôch. A ako tomu treba rozumieť? Navyše rastúce ceny pohonných hmôt.
Nesúhlasíme s odpoveďou centrálnej banky a vlády. Ako povedala hlava susedného štátu, zvýšiť ceny môže každý hlupák. Ako však zabezpečiť, aby tieto ceny nepoškodili našich výrobcov, to je úlohou štátu.
Dnes budeme schvaľovať pána Kudrina na post šéfa účtovnej komory. Tomuto problému by mal venovať prvý pracovný deň.
Komunisti navrhujú použiť konfiškáciu majetku ako dodatočný trest za ťažké a najmä ťažké zločiny.
Vo vysvetlivke uvádzajú, že možnosť využitia konfiškácie majetku ako dodatočný pohľad trestný postih bol v Trestnom zákone RSFSR a v modernom Trestnom zákone v platnosti do decembra 2003.
V roku 2006 sa prepadnutie veci vrátilo do Trestného zákona, nie však ako forma dodatočného trestu, ale ako „iné opatrenie trestnoprávnej povahy“, ktoré možno uplatniť obmedzene, najmä vo vzťahu k prevzatému majetku. odsúdeným v dôsledku spáchania trestného činu, ako aj nástroje a prostriedky páchania trestného činu.
Navrhuje sa vrátiť možnosť zaistenia osobného majetku páchateľa vrátane toho, ktorý nesúvisí s konkrétnym trestným činom.
Súčasné pravidlá konfiškácie navrhujú uplatniť len vtedy, ak Trestný zákon neustanovuje prepadnutie veci ako mieru trestu za konkrétny trestný čin.
VYSVETLIVKA
k návrhu federálneho zákona
„O zmene a doplnení Trestného zákona Ruskej federácie a Trestného poriadku Ruskej federácie v zmysle zlepšenia inštitútu konfiškácie majetku“
Účelom návrhu zákona je vrátiť do trestnej legislatívy Ruskej federácie inštitút zhabania majetku ako dodatočné opatrenie trestu, ako aj rozšíriť prípady uplatnenia konfiškácie ustanovené súčasným zákonom.
Trestný zákon do decembra 2003 umožňoval uplatnenie prepadnutia majetku ako ďalšieho druhu trestu pri žoldnierskych, ťažkých a obzvlášť závažných trestných činoch. Jeho použitie malo vždy represívny, zastrašovací charakter spočívajúci v hrozbe zaistenia osobného majetku páchateľa, vrátane toho, ktorý nie je predmetom konkrétneho trestného činu. Použitie konfiškácie ako trestného trestu bolo vždy prostriedkom obnovy sociálnej spravodlivosti a predchádzania kriminalite. Podľa oficiálnych štatistík v období Trestného zákona RSFSR z roku 1960 predstavovalo použitie konfiškácie najmenej 70% z počtu trestných činov, za ktoré bol tento druh trestu stanovený, čo pôsobilo ako významný odstrašujúci prostriedok pre spáchanie trestných činov.
Federálny zákon č. 162-FZ prijatý v roku 2003 však z trestného práva vylúčil konfiškáciu majetku ako formu trestného trestu. Zmeny, ako sa uvádza v dôvodovej správe k návrhu zákona, boli zavedené pod zámienkou „veľmi nízkej účinnosti tohto druhu trestu“, čo však nebola pravda.
Odmietnutie konfiškácie majetku ako formy trestu vytvorilo konflikty medzi vnútroštátnou trestnou legislatívou a množstvom všeobecne uznávaných medzinárodných právnych aktov, ktoré priamo stanovujú uplatnenie konfiškácie na osoby, ktoré spáchali trestné činy. V článku 1 Štrasburgského dohovoru z 8. novembra 1990 „O praní špinavých peňazí, odhaľovaní, zaistení a konfiškácii príjmov z trestnej činnosti“ sa teda uvádza, že „konfiškácia znamená trest alebo opatrenie uložené súdom v dôsledku súdneho konania v trestnej veci“. alebo trestné veci a spočívajúce v odňatí majetku.
Pod vplyvom kritiky zrušenia konfiškácie vedcami a odborníkmi z praxe federálny zákon č. 153-FZ doplnil 27. júla 2006 Trestný zákon Ruskej federácie o kapitolu 15.1 „Konfiškácia majetku“, ktorej normy možné čiastočne využiť inštitút prepadnutia nie ako trest, ale ako iné opatrenie trestnoprávnej povahy. Možnosti uplatnenia takejto osobitnej konfiškácie sú však veľmi obmedzené, keďže ide najmä len o majetok, ktorý odsúdený získal v dôsledku spáchania trestného činu, o príjmy z tohto majetku, ako aj o nástroje a iné prostriedky. zo spáchania trestného činu patriaceho obvinenému. Navyše trestnoprávne zaistenie majetku podľa odseku „a“ ods. 104.1 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý bol prijatý v dôsledku trestného činu, sa obmedzuje iba na určité znaky trestných činov (časť 2 článku 105, časti 2, 4 článku 111, články 146, 147, 186, 187, 189, 222, 285, 290, 295 atď.). Zároveň zostáva nejasné, čo rozhoduje o výbere zákonodarcu. Skladby trestných činov, v dôsledku ktorých je majiteľovi spôsobená skutočná škoda alebo sú príjmy vyťažené vo veľkom a obzvlášť veľkom rozsahu, napríklad krádeže (články 158-163), trestné činy v oblasti hospodárskej činnosti (články 169- 204), trestné činy proti životnému prostrediu (články 246 – 262) a iné z väčšej časti neboli zahrnuté do zoznamu uvedeného v odseku „a“ časti 1 čl. 104.1 Trestného zákona Ruskej federácie. Toto nariadenie vyvoláva najväčší počet sťažností zo strany príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní, keďže nezodpovedá kriminogénnej situácii, ktorá sa v spoločnosti vyvinula a nemá varovný potenciál vo vzťahu k majetkovej trestnej činnosti.
Neefektívnosť modernej legislatívy o konfiškácii majetku potvrdzuje aj analýza súdnej praxe. Z osôb odsúdených súdmi Ruskej federácie v roku 2016 za všetky skladby Trestného zákona bola konfiškácia majetku na základe čl. 104.1 Trestného zákona Ruskej federácie bol aplikovaný len na 1929 odsúdených.
Návrh zákona počíta s návratom k trestnému právu inštitútu prepadnutia majetku ako dodatočného trestu za spáchanie závažných a obzvlášť závažných trestných činov (v prípade priamo špecifikovanom v príslušných článkoch Trestného zákona Ruskej federácie) . Zároveň sa plánuje zachovať súčasnú konfiškáciu peňazí, cenín a iného majetku získaného v dôsledku trestných činov, ako aj iné druhy konfiškácií podľa čl. 104.1 Trestného zákona Ruskej federácie. Zároveň sa však navrhuje rozšíriť existujúce pravidlá konfiškácie na všetky trestné činy ustanovené v osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie. Súčasné pravidlá konfiškácie ako ďalšieho opatrenia trestnoprávneho charakteru sa budú musieť použiť len v prípade trestného činu, pre ktorý sa prepadnutie veci ako opatrenie trestného postihu neustanovuje.
Existencia dvoch rôznych foriem prepadnutia majetku (trest a iné opatrenia) v trestnom práve by nielenže nebola vo vzájomnom rozpore, ale bola by aj efektívny nástroj boj s kriminalitou, ktorý umožňuje komplexne pôsobiť na páchateľov trestných činov, a to zastrašovaním (trestaním), ako aj obnovou porušených právnych vzťahov. Vzhľadom na to, že oba typy konfiškácií majú odlišný mechanizmus trestnoprávneho dopadu, komplexná aplikácia týchto opatrení je nevyhnutnou podmienkou systematického trestnoprávneho dopadu.
Aplikácia pojmu „konfiškácia“ na novozavedené opatrenie trestu spolu s konfiškáciou, ktorá je v súčasnosti upravená v čl. 104.1 Trestného zákona Ruskej federácie, by nemalo byť mätúce, pretože v zákone av súčasnosti už existuje niekoľko typov konfiškácie: majetok získaný v dôsledku trestných činov; príjem z tohto majetku; spôsoby páchania trestných činov; Peniaze namiesto veci, ktorá je predmetom konfiškácie; majetok slúžiaci na financovanie terorizmu, organizovaná skupina a pod. Špecifický typ konfiškácie, ktorá sa má uplatniť, sa určí v rozsudku.
Kombinácia rôznych dôvodov na zaistenie majetku naznačuje medziodvetvový charakter konfiškácie majetku. Ako sa uvádza v právnej literatúre, inštitút konfiškácie je komplexná medzisektorová formácia, ktorá zahŕňa normy občianskeho, správneho, trestného, trestného procesného a občianskeho procesného práva (Pozri Viskov N.V. Osobitná konfiškácia: právna povaha a legislatívna úprava // Advokátska prax , 2008, č. 4. S. 13; Karpov K. N. Iné opatrenia trestnoprávnej povahy: systém, typy. M.: Yurlitinform, 2012. S. 151). Z toho vyplýva potreba oddeliť pravidlá konfiškácie do samostatnej časti Trestného zákona Ruskej federácie.
Návrh zákona predpokladá zavedenie vhodných zmien a doplnení Trestného poriadku Ruskej federácie.
Komunisti navrhujú použiť konfiškáciu majetku ako dodatočný trest za ťažké a najmä ťažké zločiny.
Vo vysvetlivke uvádzajú, že možnosť uplatnenia prepadnutia majetku ako dodatočného druhu trestného trestu bola v Trestnom zákone RSFSR a v modernom Trestnom zákone v platnosti do decembra 2003.
V roku 2006 sa prepadnutie veci vrátilo do Trestného zákona, nie však ako dodatočný trest, ale ako „iné opatrenie trestnoprávnej povahy“, ktoré možno v obmedzenej miere uplatniť najmä vo vzťahu k majetku. prijaté odsúdeným v dôsledku trestného činu, ako aj nástroje a prostriedky spáchania trestného činu.
Navrhuje sa vrátiť možnosť zaistenia osobného majetku páchateľa vrátane toho, ktorý nesúvisí s konkrétnym trestným činom.
Súčasné pravidlá konfiškácie navrhujú uplatniť len vtedy, ak Trestný zákon neustanovuje prepadnutie veci ako mieru trestu za konkrétny trestný čin.
VYSVETLIVKA
k návrhu federálneho zákona
„O zmene a doplnení Trestného zákona Ruskej federácie a Trestného poriadku Ruskej federácie v zmysle zlepšenia inštitútu konfiškácie majetku“
Účelom návrhu zákona je vrátiť do trestnej legislatívy Ruskej federácie inštitút zhabania majetku ako dodatočné opatrenie trestu, ako aj rozšíriť prípady uplatnenia konfiškácie ustanovené súčasným zákonom.
Trestný zákon do decembra 2003 umožňoval uplatnenie prepadnutia majetku ako ďalšieho druhu trestu pri žoldnierskych, ťažkých a obzvlášť závažných trestných činoch. Jeho použitie malo vždy represívny, zastrašovací charakter spočívajúci v hrozbe zaistenia osobného majetku páchateľa, vrátane toho, ktorý nie je predmetom konkrétneho trestného činu. Použitie konfiškácie ako trestného trestu bolo vždy prostriedkom obnovy sociálnej spravodlivosti a predchádzania kriminalite. Podľa oficiálnych štatistík v období Trestného zákona RSFSR z roku 1960 predstavovalo použitie konfiškácie najmenej 70% z počtu trestných činov, za ktoré bol tento druh trestu stanovený, čo pôsobilo ako významný odstrašujúci prostriedok pre spáchanie trestných činov.
Federálny zákon č. 162-FZ prijatý v roku 2003 však z trestného práva vylúčil konfiškáciu majetku ako formu trestného trestu. Zmeny, ako sa uvádza v dôvodovej správe k návrhu zákona, boli zavedené pod zámienkou „veľmi nízkej účinnosti tohto druhu trestu“, čo však nebola pravda.
Odmietnutie konfiškácie majetku ako formy trestu vytvorilo konflikty medzi vnútroštátnou trestnou legislatívou a množstvom všeobecne uznávaných medzinárodných právnych aktov, ktoré priamo stanovujú uplatnenie konfiškácie na osoby, ktoré spáchali trestné činy. V článku 1 Štrasburgského dohovoru z 8. novembra 1990 „O praní špinavých peňazí, odhaľovaní, zaistení a konfiškácii príjmov z trestnej činnosti“ sa teda uvádza, že „konfiškácia znamená trest alebo opatrenie uložené súdom v dôsledku súdneho konania v trestnej veci“. alebo trestné veci a spočívajúce v odňatí majetku.
Pod vplyvom kritiky zrušenia konfiškácie vedcami a odborníkmi z praxe federálny zákon č. 153-FZ doplnil 27. júla 2006 Trestný zákon Ruskej federácie o kapitolu 15.1 „Konfiškácia majetku“, ktorej normy možné čiastočne využiť inštitút prepadnutia nie ako trest, ale ako iné opatrenie trestnoprávnej povahy. Možnosti uplatnenia takejto osobitnej konfiškácie sú však veľmi obmedzené, keďže ide najmä len o majetok, ktorý odsúdený získal v dôsledku spáchania trestného činu, o príjmy z tohto majetku, ako aj o nástroje a iné prostriedky. zo spáchania trestného činu patriaceho obvinenému. Navyše trestnoprávne zaistenie majetku podľa odseku „a“ ods. 104.1 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý bol prijatý v dôsledku trestného činu, sa obmedzuje iba na určité znaky trestných činov (časť 2 článku 105, časti 2, 4 článku 111, články 146, 147, 186, 187, 189, 222, 285, 290, 295 atď.). Zároveň zostáva nejasné, čo rozhoduje o výbere zákonodarcu. Skladby trestných činov, v dôsledku ktorých je majiteľovi spôsobená skutočná škoda alebo sú príjmy vyťažené vo veľkom a obzvlášť veľkom rozsahu, napríklad krádeže (články 158-163), trestné činy v oblasti hospodárskej činnosti (články 169- 204), trestné činy proti životnému prostrediu (články 246 – 262) a iné z väčšej časti neboli zahrnuté do zoznamu uvedeného v odseku „a“ časti 1 čl. 104.1 Trestného zákona Ruskej federácie. Toto nariadenie vyvoláva najväčší počet sťažností zo strany príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní, keďže nezodpovedá kriminogénnej situácii, ktorá sa v spoločnosti vyvinula a nemá varovný potenciál vo vzťahu k majetkovej trestnej činnosti.
Neefektívnosť modernej legislatívy o konfiškácii majetku potvrdzuje aj analýza súdnej praxe. Z osôb odsúdených súdmi Ruskej federácie v roku 2016 za všetky skladby Trestného zákona bola konfiškácia majetku na základe čl. 104.1 Trestného zákona Ruskej federácie bol aplikovaný len na 1929 odsúdených.
Návrh zákona počíta s návratom k trestnému právu inštitútu prepadnutia majetku ako dodatočného trestu za spáchanie závažných a obzvlášť závažných trestných činov (v prípade priamo špecifikovanom v príslušných článkoch Trestného zákona Ruskej federácie) . Zároveň sa plánuje zachovať súčasnú konfiškáciu peňazí, cenín a iného majetku získaného v dôsledku trestných činov, ako aj iné druhy konfiškácií podľa čl. 104.1 Trestného zákona Ruskej federácie. Zároveň sa však navrhuje rozšíriť existujúce pravidlá konfiškácie na všetky trestné činy ustanovené v osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie. Súčasné pravidlá konfiškácie ako ďalšieho opatrenia trestnoprávneho charakteru sa budú musieť použiť len v prípade trestného činu, pre ktorý sa prepadnutie veci ako opatrenie trestného postihu neustanovuje.
Existencia dvoch rôznych foriem zhabania majetku (trest a iné opatrenia) v trestnom práve by nielenže nebola vo vzájomnom rozpore, ale bola by aj účinným prostriedkom boja proti kriminalite, umožňujúcim komplexný dopad na osoby, ktoré spáchali trestné činy. , a to tak zastrašovaním (trestaním ), ako aj obnovou porušených právnych vzťahov. Vzhľadom na to, že oba typy konfiškácií majú odlišný mechanizmus trestnoprávneho dopadu, komplexná aplikácia týchto opatrení je nevyhnutnou podmienkou systematického trestnoprávneho dopadu.
Aplikácia pojmu „konfiškácia“ na novozavedené opatrenie trestu spolu s konfiškáciou, ktorá je v súčasnosti upravená v čl. 104.1 Trestného zákona Ruskej federácie, by nemalo byť mätúce, pretože v zákone av súčasnosti už existuje niekoľko typov konfiškácie: majetok získaný v dôsledku trestných činov; príjem z tohto majetku; spôsoby páchania trestných činov; peňažné prostriedky výmenou za položku podliehajúcu konfiškácii; majetok slúžiaci na financovanie terorizmu, organizovaná skupina a pod. Špecifický typ konfiškácie, ktorá sa má uplatniť, sa určí v rozsudku.
Kombinácia rôznych dôvodov na zaistenie majetku naznačuje medziodvetvový charakter konfiškácie majetku. Ako sa uvádza v právnej literatúre, inštitút konfiškácie je komplexná medzisektorová formácia, ktorá zahŕňa normy občianskeho, správneho, trestného, trestného procesného a občianskeho procesného práva (Pozri Viskov N.V. Osobitná konfiškácia: právna povaha a legislatívna úprava // Advokátska prax , 2008, č. 4. S. 13; Karpov K. N. Iné opatrenia trestnoprávnej povahy: systém, typy. M.: Yurlitinform, 2012. S. 151). Z toho vyplýva potreba oddeliť pravidlá konfiškácie do samostatnej časti Trestného zákona Ruskej federácie.
Návrh zákona predpokladá zavedenie vhodných zmien a doplnení Trestného poriadku Ruskej federácie.
Prihláste sa na odber nášho telegramového robota, ak chcete pomôcť pri kampani za komunistickú stranu a dostávať aktuálne informácie. Ak to chcete urobiť, stačí mať Telegram na akomkoľvek zariadení, kliknite na odkaz @mskkprfBot a kliknite na tlačidlo Štart. .
