Давно хотел разобраться в этой теме, да не доходили руки. На днях попалась на глаза статья т-ща auto_krator : О липовых «экспериментах» сторонников капитализма , которую потом т-щ , и решил больше не тянуть и высказать то, что думаю по этой теме на данный момент, не претендуя на истину в последней инстанции (поскольку не изучал тему глубоко).
Точка зрения т. Автократора (а также и т. Буркина-Фасо) понятна из названия: эксперименты Худенко - что-то вроде диверсии, вредительства, намеренно внедренные тайными сторонниками капитализма с целью дискредитации социализма как такового и экономики СССР в частности. Антисоветчики аплодируют такой трактовке эксперимента Худенко стоя - долгие несмолкающие аплодисменты, переходящие в овации! Учитывая выдающиеся результаты, которых добился Худенко.
Считаю, что т. Автократор ошибается и делает в корне неправильный вывод. В действительности все обстояло с точностью до наоборот: эксперимент Худенко - одна из последних попыток настоящих коммунистов (если хотите сталинских коммунистов) восстановить сталинские методы социалистического хозяйствования в мутную хрущевско-брежневскую эпоху. Сейчас поясню, что я имею ввиду. А загублен эксперимент был как раз хрущевско-брежневскими псевдокоммунистами, карьеристами-партбилетчикам (коих наглядными примерами являются горбачевы-ельцины, да и путины-чубайсы-медведевы тож).
Т. Автократор, хороший, честный человек, печенкой чует, что капитализм есть гибель России, а социализм - ее спасение. И он всеми силами пытается защитить советский социализм, не понимая что социализм образца до-1953 года и социализм образца после-1956 года - это две большие разницы. Сталинская экономическая машина, создавшая сталинское экономическое чудо была сломана Хрущевым на рубеже 1956 года. Вернее даже не так. Сталинская экономическая машина давала беспрецедентный в истории экономический рост. Но как и всякая сложная машина она требовала постоянной тонкой настройки, регулировки опытными сталинскими мастерами - для правильной ее работы и дальнейшего ее совершенствования. Хрущев же заменил специалистов на своих малограмотных, но преданных дружков - и естественно машина стала работать все хуже и хуже. Брежнев же отогнал совсем уж одиозных дураков и сказал примерно так: отойдите все от машины и ничего не трогайте, как-то работает - и слава богу, а начнете регулировать - рассыплется все.
Сразу скажу специально для антисоветчиков: сталинская экономическая машина - это не Гулаг, не репрессии и не Беломорканал. Сталинская экономическая машина - это сотни и тысячи худенко, найденные внизу и поставленные на должности министров и директоров заводов. Возьмите конструктора пушки ЗИС-3 Василия Грабина - это типичный Худенко эпохи Сталина. А настоящему же Худенко, Ивану Никифоровичу Худенко - не повезло, он опоздал родиться на пару десятков лет и его таланты остались не востребованы, не нужны для хрущевско-брежневских карьеристов.
Это все была лирика, а теперь перейдем к механике, к устройству той самой сталинской экономической машины. Сталин создал эту машину, настроил ее, отрегулировал, и естественно он понимал как и почему она работает (в отличие от "маленького Маркса" Хрущева, и тем более Брежнева-Горбачева). И мы сейчас тоже поймем ее устройство (в общих чертах), на примере эксперимента Худенко.
1. Рассмотрим гипотетический случай эксперимента Худенко при капитализме. Отвлечемся от того, что в точности повторить эксперимент Худенко при капитализме невозможно по многим-многим причинам. В частности, потому, что сама земля досталась Худенко бесплатно, а при капитализме ее нужно было бы покупать или брать в аренду (что в корне меняет всю физику процесса). И по многим другим причинам тоже. Но для понимания того, что нам нужно понять (сталинской экономической машины) эти детали не важны в данный момент. Вот есть некий условный Худенко, который организовал некий условный технологический процесс и дает выработку продукции в десять раз выше, чем у других производителей. Что будет при капитализме? В первый год Худенко получит сверхприбыль и будет купаться в деньгах. На второй год десять (или сто) окружающих производителей скопируют технологию Худенко и тоже вывалят на рынок в десять раз больше продукции. Что станет с ценами на рынке? Они упадут (может пока и не в десять, а только в два или в пять раз). Что станет с прибылью у Худенко? Он все еще получит дополнительную прибыль, но уже поменьше и будет купаться в деньгах только по щиколотку. Еще через год все производители (кто не разорится) перейдут на новую технологию. Цены рухнут (хорошо если только в десять раз, а не больше), и от сверхприбылей Худенко не останется и следа. (Далее будут банкротства, кто-то уйдет с рынка и в конце концов рентабельность вернется к некоей близкой к изначальной средней норме прибыли и т.п., но это для нас уже не нужно.)
2. Теперь посмотрим как бы был встроен эксперимент Худенко в сталинскую экономику. Сначала сталинские специалисты изучают идеи Худенко на бумаге (ведь сумасшедших-то много и их нужно уметь отфильтровывать), корректируют их (а там у Худенко было кое-что и неправильное, на мой взгляд), обговаривают условия, и - вперед! Через год-два смотрим на результаты:
- выработка продукции на человека в десять раз больше, чем по отрасли - отлично!
- затраты материальных ресурсов на единицу продукции в два раза меньше, чем по отрасли - супер!
- зарплаты в пять раз больше, чем по отрасли - замечательно!
Что происходит на третий год? Худенко назначают министром сельского хозяйства, все совхозы переходят на новую технологию, пересматриваются все нормативы (т.е. повышаются нормы выработки и понижаются нормы затрат - все на основе данных, полученных из эксперимента Худенко) и ПОНИЖАЮТСЯ РОЗНИЧНЫЕ ЦЕНЫ на выработанную продукцию (в 10 раз).
В итоге получается практически точная копия того, что было бы при капитализме: коллектив Худенко (тот кто придумал и внедрил новую технологию) получил бонус в виде повышенных зарплат за два года эксперимента, а после этого все зарплаты в отрасли вернулись к прежним номинальным значениям. Только теперь производство товаров выросло, цены упали и на эти номинальные зарплаты можно купить в десять раз больше продукции. Вот это и есть внутренняя механика сталинской экономики.
Умному достаточно...
3. Теперь вернемся к реальному эксперименту Худенко в условиях хрущевско-брежневской как бы экономики.
Вот Худенко вывалил в десять раз больше продукции, сэкономил половину материальных ресурсов, выплатил работникам зарплаты в пять раз больше средних по отрасли. На следующий год еще чуть больше. На следующий год еще... И, что дальше? С одной стороны вроде бы выгодно для страны - продукции больше, экономия ресурсов... Но с другой стороны - ведь это же получается вечная халява, КОТОРОЙ НЕТ ДАЖЕ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ! Такого не может быть, такого не должно быть, тем более при социализме. Т.е. это испорченная, плохо регулируемая хрущевско-брежневская машина как-то работает, а пристроить к ней ничего хорошего невозможно. Тем более, никто уже не понимает, как и почему она работает, да никому это и не интересно, потому, что все заняты карьерой, интригами и подсиживаниями. И естественно, эксперимент Худенко зарубили под каким-то надуманным предлогом. И начался застой, бездумное движение по инерции куда кривая вывезет, которая и вывезла в 1991 год.
ЭКСПЕРИМЕНТ ХУДЕНКО И.Н.
Многоотрослевой совхоз «Илийский» Алма-Атинской области, Худенко Иван Никифорович.
Результаты:
Количество учётчиков и управленцев 132 человека в 62-м и 2 человека в 63-м
Произведено зерна на одного рабочего - 317,3 т., в сравнении - 15,6 в 1962 г.
Как видно, в 1963 году против 1962 года производство зерна выросло в 2,9 раза, механизированные звенья повысили производительность труда в 20 раз. В 1964 году совхоз сдал государству более 1 млн. пудов хлеба - в два с лишним раза больше, чем в предыдущие годы. Фонд зарплаты сэкономили в 3 раза, и в столько же раз уменьшилось использование натуральных фондов. При этом себестоимость центнера зерна упала с 5-7 рублей до 63 копеек. Соответственно выросла зарплата до 300-350 рублей. Строились дома по индивидуальному проекту, провели водопровод, поставили электроплиты, отказались от домашнего подворья, заложили зимний сад, театр свой...
В начале 1960-х беспокойному экономисту дали в управление многоотраслевой совхоз "Илийский" Алма-Атинской области. Здесь Худенко поставил эксперимент по внедрению "безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда". А попросту говоря, Худенко перевел свой совхоз на полный хозрасчет, подкрепленный прямым материальным стимулированием работников. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия.
Вместо громоздкой системы из трех комплексных отделений и девяти полеводческих бригад с огромным числом работников и общей, то есть "ничьей", техникой, было создано 17 звеньев по 4-5 человек с закрепленной за ними техникой (комбайнами, тракторами и т.д.). Каждое звено имело строго очерченные функции и фонд затрат на их исполнение. На девяти токах прежде работало, в зависимости от количества зерна, до 500-600 человек. После реорганизации по системе Худенко было создано три механизированных тока, а их обслуживало всего 12 человек. Число управленцев в совхозе было сокращено со 132 до двух человек - остались управляющий (он же главный агроном) и экономист-бухгалтер зернового отделения.
Экономические результаты эксперимента были ошеломляющими. Работа по новой системе стартовала 1 марта 1963 года. За первый же сезон производство зерна в совхозе выросло в 2,9 раза, прибыль на одного работающего - в семь раз, а себестоимость центнера зерна упала с 5-7 рублей до 63 копеек. Производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась почти в 20 раз. Соответственно выросли доходы. Начальник звена получал 350 рублей в месяц, его механизаторы по 330 рублей. В других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом.
Ивану Худенко разрешили внедрить новую систему оплаты труда в одном из целинных районов Казахстана. Вся работа распределялась между небольшими хозрасчетными звеньями, к которым предъявлялось одно требование: произвести установленный объем продукции к определенному сроку, при этом заработная плата выплачивалась без ограничения, по достигнутым результатам. Итоги работы в течение нескольких лет были поразительными: производительность труда превысила средний уровень почти в 20 раз, затраты на производство зерна сократились в четыре раза, заработная плата выросла в четыре раза, а прибыль на одного работающего - в семь раз. Расчеты, сделанные И. Худенко, подтверждали, что введение такой системы по всей стране позволит увеличить в несколько раз производство зерна, сократив при этом число занятых в сельском хозяйстве с 35 до 5 млн. человек.
СХЕМА. ДОХОДЫ РЕМОНТНИКА.
Каждое звено, определенным образом зарабатывая деньги, некоторый процент отчисляет в ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА РЕМОНТНИКОВ. Условие (ПРАВИЛО) выплаты - если в звене техника работала ИСПРАВНО, то перечисления происходят полностью. А если что-то отказывало, то перечисления нет. Эта картина на нашей схеме изображена в виде ромашки в центре которой ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА РЕМОНТНИКОВ состоящий из перечисленных выше отчислений.
Вот и все! А какие получились СЛЕДСТВИЯ! Отпала нужда смотреть, кто и когда пришел на работу, и что делал, и как делал. Зная, что оплата его труда - это ИСПРАВНАЯ ТЕХНИКА ремонтник сделает все, чтобы ее обеспечить. Если раньше, когда платили за ремонт, ремонтнику было выгодно менять "запоротый" двигатель (много ремонта, а значит и денег!), то сейчас нет - важна ИСПРАВНОСТЬ - платят за нее. Чем менять двигатель, проще вовремя сделать профилактику, проследить за смазкой, регулировкой, вот и поднимается производительность труда, предупредительные-то работы в десятки раз менее трудоемки.
Такие ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ обеспечивают ИСПРАВНУЮ РАБОТУ закрепленной техники.
Экономический эксперимент Худенко.
Когда в СССР восстановили разрушенную войной промышленность и получили возможность мирного развития, промышленный эксперимент был нормой конца 50-х — начала 60-х СССР. Шли эксперименты и в сельском хозяйстве. Наиболее резонансным оказался казахстанский опыт по внедрению «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда», разработанной экономистом Иваном Худенко, подготовка которого началась в 1960 году в совхозе Илийском, под Алма-Атой. Сам опыт, был начат 1 марта 1963 года.
И. Худенко работал начальником отдела финансирования совхозов в министерстве сельского хозяйства Казахской ССР. Проведение расчетов в этой сфере требовало определенного интеллектуального мужества, ведь в деревне было занято 40 млн. человек! И. Худенко приходит к следующему выводу — для реализации экономического расчета на практике в сельском хозяйстве нужны как новая система организации производства, так и распределение по труду. Математически это можно выразить следующим образом. Есть обязательные затраты труда. Задача: каким образом заставить безответственного человека сделать все от него зависящее, чтобы его труд не просто был равен обязательным затратам труда, а выходил за пределы этого равенства?
Система организации труда в совхозе Илийском была проста и гениальна: помимо сокращения количества производственных рабочих в 10 раз (в совхозе, в котором И. Худенко взялся внедрять свою систему, до этого работало 853 человека), упрощался и сокращался до минимума (только начальная и конечная точка) учет ресурсов, а с ним и 132 человека учетчиков и управленцев. Было создано 17 звеньев по 5-7 человек с закрепленной за ними техникой (комбайнами, тракторами и т.д.) и фондами, которыми они распоряжаются и за которые отвечает. У И. Худенко преодоление саботажа, «негативного участия в управлении», достигается положительным включением рабочих в управление. На месте надсмотрщика — самоуправляющийся производственный коллектив, ну а деньги формально остаются в виде натуральных фондов затрат, которыми распоряжается каждое звено и фактически, в форме зарплаты, которой каждый распоряжается индивидуально. Растранжирили — останетесь ни с чем, сэкономили — используйте для развития. За счет включения в управление и распоряжение фондами человек становился ответственным за общий результат и лично заинтересованным в результатах своего труда. Только за год экономия использования материальных ресурсов: дизтоплива, запчастей и др., получилась в три раза. Интересный момент, оплата труда ремонтной бригаде производилась по принципу — чем меньше техника ремонтируется, тем больше заработная плата ремонтников. Именно такое решение было принято на совете звеньевых.
Как уже говорилось, Худенко оставил из 132 учетчиков и управленцев только директора (он же главный агроном), который подчинялся совету бригадиров и экономиста-бухгалтера (координатора эксперимента). На девяти токах, в сезон, прежде работало, до 500-600 человек, было создано три механизированных тока, а их обслуживало аж 12 человек. В первый же год экономические результаты были ошеломляющие. Показатели производства зерна механизированными звеньями в 1963 году по сравнению с 1962 годом представляются в следующем виде:
Валовой сбор зерновых в тоннах — 9204, в сравнении — 3150 в 1962 г. Количество среднегодовых работников — 29 человек, в сравнении — 202 в 1962. Произведено зерна на одного рабочего — 317,3 т., в сравнении — 15,6 в 1962 г. Фонд заработной платы (тыс. руб.) — 59, в сравнении — это 181 в 1962 г.
Как видно, в 1963 году против 1962 года производство зерна выросло в 2,9 раза, механизированные звенья повысили производительность труда в 20 раз. В 1964 году совхоз сдал государству более 1 млн. пудов хлеба — в два с лишним раза больше, чем в предыдущие годы. Фонд зарплаты сэкономили в 3 раза, и в столько же раз уменьшилось использование натуральных фондов. При этом себестоимость центнера зерна упала с 5-7 рублей до 63 копеек. Соответственно выросла зарплата до 300-350 рублей. Строились дома по индивидуальному проекту, провели водопровод, поставили электроплиты, отказались от домашнего подворья, заложили зимний сад.
Пять лет спустя, получив поддержку замминистра сельского хозяйства Казахстана А. Елеманова, И. Худенко снова продолжит опыт в другом совхозе «Акчи», официально именовавшийся «опытным хозяйством по производству витаминной травяной муки». Добавка такой муки, содержащей много белка и витаминов, в рацион коров поднимает удои на 30-40%. Принцип организации труда такой же, как в Илийском. Все звенья полностью распоряжались фондами, управление шло через совет звеньевых.
У И. Худенко производственные звенья объединялись в самоуправляющийся трудовой коллектив. Управляет совет бригадиров (звеньевых). Ежегодная, а то и сезонная, обязательная ротация совета, каждый учится управлять и распоряжаться результатами труда. Управление человека человеком, т.е. принуждение к труду со стороны другого человека, перестает быть профессией. Работает принцип самоуправления. Это первый шаг на пути к переходу «от управления людьми к управлению вещами и процессами».
Это ставило на повестку дня ряд вопросов, которые не могли быть решены в рамках эксперимента. Во-первых, при такой высокой производительности труда совершенно логично было ставить вопрос о сокращении рабочего дня (а переход на пятичасовой рабочий день обсуждался в СССР в 60-е годы). Во-вторых, эксперимент показал, что человек, в совершенстве владеющий различными профессиональными способами деятельности — от агрокультуры и механизации до управления производственным процессом — это норма: значит узкая специализация — это отклонение. Третье, что совершенно логично, такой уровень культуры производства требовал перехода на всеобщее высшее, но не любое высшее, а именно универсальное лабораторное политехническое образование, от которого в СССР отказались в 30-е годы.
Каждый человек, без исключения, должен быть обучен и включен в процесс управления. Именно это продемонстрировал И. Худенко на примере организации труда в форме самоуправляющегося трудового коллектива.
Словесные методы обучения. Объяснение РассказБеседа Рассказ. Должен быть: небольшой по объёму небольшой по объёму (доступен); (доступен); эмоционален; эмоционален; иллюстрирован, иметь зрительный образ слова (словарная работа, таблицы, схемы); иллюстрирован, иметь зрительный образ слова (словарная работа, таблицы, схемы); по длительности рассказ по длительности рассказ в l-4-x классах не должен превышать 10 минут в l-4-x классах не должен превышать 10 минут в 5-9-х классах - 20 минут. в 5-9-х классах - 20 минут.
Объяснение -логическое изложение темы или объяснение сущности учебного материала на выявление закономерностей фактов в форме рассказа, доказательств, рассуж- дений и описаний. в младших классах краткое, не более 5 минут в младших классах краткое, не более 5 минут в 5-9-х классах – 10 минут; в 5-9-х классах – 10 минут; необходимо осуществлять акцен- необходимо осуществлять акцен- тирование на главных моментах содержания материала; тирование на главных моментах содержания материала; применять интонацию, ударения на главном, существенном в объяснении. применять интонацию, ударения на главном, существенном в объяснении. Объяснение РассказБеседа
Беседа -ответный способ изучения учебного материала. учитель исправляет неточности речи, аграмматизмы, наращивает словарный запас ученика, требует от детей полных, выразительных ответов; учитель исправляет неточности речи, аграмматизмы, наращивает словарный запас ученика, требует от детей полных, выразительных ответов; эффективность беседы зависит от характера вопросов к ученикам; эффективность беседы зависит от характера вопросов к ученикам; замедленный темп; замедленный темп; зависит от качества речи учителя. зависит от качества речи учителя. ответы детей в 1,5-2 раза полнее по сравнению с самостоятельным пересказом услышанного и прочитанного; ответы детей в 1,5-2 раза полнее по сравнению с самостоятельным пересказом услышанного и прочитанного; для осознанности такого рода знаний учитель в беседе применяет вопросы на сравнение; для осознанности такого рода знаний учитель в беседе применяет вопросы на сравнение; Объяснение РассказБеседа
Наглядные методы. Условия: 1.Обеспечить детям способность видеть все, что им показыва. 2.Необходимо научить видеть то, что показывают. 2.Необходимо научить видеть то, что показывают. 3.Необходимо указать, на что именно детям нужно смотреть. 3.Необходимо указать, на что именно детям нужно смотреть. Показ это предъявле- ние образа действия
Особенности практического использования наглядных средств. Особенности практического использования наглядных средств. Картины Приемы использования 1.Не следует рано показывать для осмысления содержания. 2.Перед рассматриванием проводят предварительную беседу. 3.Необходимо внимание учеников направлять на характерное, существенное в ее содержании.
Для лучшего восприятия объекта изучения используют муляжи или объемные пособия. При их самостоятельном изготовлении они имеют большую дидактическую пользу из-за осознанности интереса к восприятию (модели из песка, глины, пластилина, гербарии). Для лучшего восприятия объекта изучения используют муляжи или объемные пособия. При их самостоятельном изготовлении они имеют большую дидактическую пользу из-за осознанности интереса к восприятию (модели из песка, глины, пластилина, гербарии). Наиболее доступно наблюдение натуральных предметов или явлений. Наиболее доступно наблюдение натуральных предметов или явлений.
Упражнение - это повторение действий в целях выработки умения и навыков. Упражнение - это повторение действий в целях выработки умения и навыков. Необходимо использовать: -осознанность действия; -осознанность действия; -систематичность; -систематичность; -разнообразие; -разнообразие; -повторяемость; -повторяемость; -расположение упражнений во времени в нужном порядке. -расположение упражнений во времени в нужном порядке.
Требования к упражнениям: -понимание цели; -понимание цели; -краткость инструкций; -краткость инструкций; -для преодоления стереотипа разнообразить упражнения; -для преодоления стереотипа разнообразить упражнения; -упражнения должны иметь практическую направленность. -упражнения должны иметь практическую направленность.
Практические методы. (деятельность учащихся) Используется на всех этапах обучения. Используется на всех этапах обучения. У учащихся: развивается и корректируется внимание, развивается и корректируется внимание, наблюдательность, наблюдательность, значительно активизируется познавательная деятельность значительно активизируется познавательная деятельность
Программированные задания. Цель таких заданий: контроль за качеством усвоения материала. К заданному вопросу прилагается несколько ответов. Задания могут быть в текстовой или графической форме, для индивидуальной или фронтальной работы. Могут быть использованы такие работы, как программированный диктант (даны предложения, в которых нужно вставить выбранное слово), различного рода тесты и т.п. ВАЖНО! Содействовать коррекции личности аномального ребёнка, развивать его компенсаторные возможности.
Самостоятельная работа. Самостоятельная работа – способ усвоения материала, навыков, умений. При любом методе обучения учащийся должен проявлять определенную степень самостоятельности (в мышлении, восприятии, суждении, умозаключении) Самостоятельная работа должна быть рассчитана на достаточные знания, применяется как способ коррекции личности. т.п. Работа по плану Самостоятельные домашние задания Задания по сравниванию объектов: - сравнение по сходству - сравнение по различию Работа с текстом: деление на смысловые части решение проблемного вопроса Самостоятельная работа с учебником
Дидактические игры. Задания в игровой форме., нацеленные на решение учебных задач имеющие цели: обобщить материал; обобщить материал; повторить материал; повторить материал; изучить материал. изучить материал. Применяется на этапе «Актуализация опорных знаний и представлений». Ролевые игры. Применяются на этапе «закрепления изученного» Применяются на этапе «закрепления изученного» Имитируют жизненную ситуацию. От учащегося требуют «вхождения в роль».
Использованная литература Худенко Е.Д., Гаврилычева Г.Ф., Селиванова Е.Ю., Титова В.В. Организация и планирование воспитательной работы в специальной (коррекционной) школе-интернате, детском доме: Пособие для воспитателей и учителей. Издательство: АРКТИ, 2007 г. Худенко Е.Д., Гаврилычева Г.Ф., Селиванова Е.Ю., Титова В.В. Организация и планирование воспитательной работы в специальной (коррекционной) школе-интернате, детском доме: Пособие для воспитателей и учителей. Издательство: АРКТИ, 2007 г. Худенко Е.Д.Гаврилычева Г.Ф.Селиванова Е.Ю.Титова В.В. Организация и планирование воспитательной работы в специальной (коррекционной) школе-интернате, детском доме: Пособие для воспитателей и учителей Худенко Е.Д.Гаврилычева Г.Ф.Селиванова Е.Ю.Титова В.В. Организация и планирование воспитательной работы в специальной (коррекционной) школе-интернате, детском доме: Пособие для воспитателей и учителей
"Техника начнет работать тогда, когда начнет работать хозяйственный механизм, а хозяйственный механизм будет работать, если он нацелен на человека." И. Н. Худенко.
«Напомню о целиноградском экономисте Худенко. Уже второй год отец (Н.С.Хрущёв - Прим. И.Л. Викентьева) внимательно следил за его деятельностью. К концу 1962 года обозначились первые результаты. Худенко в предоставленных в его полное распоряжение экспериментальных совхозах свел отношения с государством к очень простой схеме: они отчитывались конечным продуктом, сдавали на элеватор оговоренное на несколько лет вперед неизменное количество зерна, и всё. Другими словами, государству они платили налог натурой, а оставшуюся прибыль употребляли на зарплату, развитие хозяйства и иные нужды. Всё просто и прозрачно, и очень похоже на идеи Либермана и Белкина. В совхозные дела государство пообещало не вмешиваться и не вмешивалось, свои внутренние проблемы они решали сами.
Худенко сократил совхозную администрацию до минимума, из начальства оставил директора, экономиста и в помощь им ещё пару человек. Всю власть передал в работавшие на полях звенья. Они решали, как и когда сеять, сколько и каких машин для того им требуется. Но самое главное, Худенко позволил им самим составлять штатное расписание, самим выбирать: делить им фонд зарплаты между множеством работающих с прохладцей или заплатить как следует тем, кто трудится с полной отдачей, а от лодырей избавиться. Уже в первый год эксперимента в совхозе «Илийском», одном из трёх, отданных Худенко на откуп, сбор зерна увеличился в 2,3 раза, а число работавших в полеводстве сократилось с 863 до 85 человек. И это несмотря на неблагоприятную погоду - производительность труда выросла по сравнению с соседними совхозами в 6 раз, прибыль на одного работающего - в 7 раз, а заработок увеличился в 3-4 раза. Соответственно в 4 раза снизилась себестоимость зерна. Если в среднем по Казахстану один центнер зерна обходился в 6 рублей 38 копеек, то Худенко тратил на центнер за 1 рубль 66 копеек.
Прибыль на один центнер зерна в среднем на вновь распаханных в 1954 годах землях составила 206 рублей, что позволило уже за первые четыре года окупить все расходы на освоение целины. Но эта прибыль, которой отец так гордился, не шла ни в какое сравнение с прибылью в худенковских совхозах. Она, в пересчёте на центнер пшеницы, подскочила в восемь раз, до 1 тысячи 577 рублей, а зарплата его работников увеличилась с 88 рублей в месяц до 360 рублей. Столько в те годы получал директор среднего по размерам завода. «Чудеса, да и только», - восхитился отец, когда его помощник Шевченко доложил ему об итогах второго года в отпущенных на «свободу» совхозах».
Хрущёв С.Н., Никита Хрущёв: Реформатор, М., «Время», 2010 г., с. 813-814.
Символична судьба в СССР «…Ивана Никифоровича Худенко. Крупный финансовый работник Совета Министров СССР в ранге замминистра, Худенко в 1960 г. добровольно взялся провести экономический эксперимент в совхозах Казахстана. Предложения Худенко были очень просты: он предлагал систему полного хозрасчёта и хозяйственной самостоятельности, а главное - реальную систему материального стимулирования. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия.
Эксперимент имел фантастический успех. Занятость людей и машин в совхозах сокращалась в 10- 12 раз, себестоимость зерна - в 4 раза. Прибыль на одного работающего возрастала в 7 раз, а зарплата - в 4 раза. С цифрами в руках Худенко доказал, что повсеместное введение его системы в сельском хозяйстве страны позволит в 4 раза увеличить объём производства - при том, что заняты в сельском хозяйстве будут пять миллионов человек вместо нынешних тридцати миллионов.Об эксперименте Худенко восторженно писали газеты, снимали фильмы, однако никто не спешил применять его систему в масштабах страны. Более того, в 1970 г. его совхоз «Акчи» был закрыт по распоряжению сверху.
Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений. Худенко и его рабочие продолжали борьбу легальными средствами, обращаясь в суды. Перипетии этой борьбы отражали борьбу внутри советского руководства. Решения судов несколько раз отменялись и принимались новые. Некоторые органы прессы продолжали писать о ценности эксперимента.
И наконец, в августе 1973 г. Худенко и его заместитель были осуждены за «хищение государственной собственности» - к шести и четырём годам. Даже после приговора продолжались протесты крупных хозяйственных работников страны по этому делу. 12 ноября 1974 года Худенко умер в тюремной больнице. И это далеко не единичный случай уголовного подавления новых экономических тенденций».
Буковский В. К., И возвращается ветер... М., «Захаров», 2007 г., с.176-177.
Казахские документалисты сняли о Н.И. Худенко и его достижениях фильм «Человек на земле». В 1964 году новый первый секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев посмотрел его и завершил все споры так: «Это дело преждевременное»…
Отметим как состоявшийся факт, что подобное работает при коллективных социалистических методах хозяйствования, но не работает при капиталистических, где "человек человеку волк". Метод Худенко - это попытка реанимировать в с/x практиковавшийся в СССР до Хрущева Метод повышения эффективности экономики с его основным принципом: от каждого по способностям, каждому по труду, т.е. когда все нужны, нет лишних, но оплата труда разная, по принесенной пользе.
