Članak se bavi formiranjem koncepta motiva u teoriji A.N. Leontjeva u korelaciji sa idejama K. Lewina, kao i sa razlikovanjem eksterne i unutrašnje motivacije i konceptom kontinuuma regulacije u modernoj teoriji samoodređenja E. Decija i R. Ryana. Razdvajanje ekstrinzičke motivacije zasnovane na nagradi i kazni i „prirodnoj teleologiji“ u radovima K. Levina i (spoljašnjeg) motiva i interesa u ranim tekstovima A.N. Leontiev. Detaljno je razmotren odnos motiva, svrhe i značenja u strukturi motivacije i regulacije aktivnosti. Uvodi se pojam kvaliteta motivacije kao mjera konzistentnosti motivacije sa dubokim potrebama i ličnošću u cjelini, te komplementarnosti pristupa teorije aktivnosti i teorije samoodređenja problemu prikazan je kvalitet motivacije.
Relevantnost i vitalnost svake naučne teorije, uključujući i psihološku teoriju aktivnosti, određena je mjerom u kojoj nam njen sadržaj omogućava da dobijemo odgovore na pitanja koja nam se danas postavljaju. Svaka teorija je bila relevantna u vrijeme kada je nastala, dajući odgovore na pitanja koja su u to vrijeme bila, ali nije svaka teorija zadržala tu relevantnost dugo vremena. Teorije koje se odnose na žive mogu dati odgovore na današnja pitanja. Stoga je važno bilo koju teoriju povezati s današnjim pitanjima.
Predmet ovog članka je pojam motiva. S jedne strane, ovo je vrlo specifičan koncept, s druge strane, on zauzima centralno mjesto u radovima ne samo A.N. Leontjeva, ali i mnogih njegovih sljedbenika koji razvijaju teoriju aktivnosti. Ranije smo se više puta bavili analizom stavova A.N. Leontiev o motivaciji (Leontiev D.A., 1992, 1993, 1999), fokusirajući se na individualne aspekte kao što su priroda potreba, polimotivacija aktivnosti i motivske funkcije. Ovdje ćemo, ukratko se zadržati na sadržaju prethodnih publikacija, nastaviti ovu analizu, obraćajući pažnju, prije svega, na porijeklo razlike između unutrašnje i ekstrinzične motivacije koja se nalazi u teoriji aktivnosti. Također ćemo razmotriti odnos između motiva, svrhe i značenja i povezati stavove A.N. Leontjeva sa savremenim pristupima, prvenstveno sa teorijom samoopredeljenja E. Decija i R. Rajana.
Glavne odredbe aktivnosti teorije motivacije
Naša ranija analiza imala je za cilj otklanjanje kontradiktornosti u tradicionalno citiranim tekstovima A.N. Leontijev, zbog činjenice da je koncept "motiva" u njima nosio pretjerano veliko opterećenje, uključujući mnogo različitih aspekata. Tokom 1940-ih, kada je uveden samo kao eksplanatorni pojam, ova proširivost se teško mogla izbjeći; dalji razvoj ovog konstrukta doveo je do njegove neizbježne diferencijacije, pojave novih pojmova i zbog njih sužavanja semantičkog polja pojma „motiv“.
Polazna tačka za naše razumevanje opšte strukture motivacije je šema A.G. Asmolov (1985), koji je izdvojio tri grupe varijabli i struktura koje su odgovorne za ovu oblast. Prvi su opšti izvori i pokretačke snage aktivnosti; E.Yu. Patyaeva (1983) ih je prikladno nazvala "motivacionim konstantama". Druga grupa su faktori odabira pravca djelovanja u konkretnoj situaciji ovdje i sada. Treća grupa su sekundarni procesi „situacionog razvoja motivacije“ (Vilyunas, 1983; Patyaeva, 1983), koji omogućavaju da se razume zašto ljudi završavaju ono što su počeli da rade, a ne prelaze svaki put na sve više i više. nova iskušenja (za više detalja vidi .: Leontiev D.A., 2004). Stoga je glavno pitanje psihologije motivacije „Zašto ljudi rade to što rade?“ (Deci, Flaste, 1995) razlaže na tri konkretnija pitanja koja odgovaraju ova tri područja: „Zašto ljudi uopšte rade bilo šta?“, „Zašto ljudi trenutno rade ono što rade, a ne nešto drugo?» i „Zašto ljudi, kada počnu nešto da rade, obično to završe?“ Za odgovor na drugo pitanje najčešće se koristi koncept motiva.
Počnimo s glavnim odredbama teorije motivacije A.N. Leontiev, o kojoj se detaljnije govori u drugim publikacijama.
- Potrebe su izvor ljudske motivacije. Potreba je objektivna potreba organizma za nečim vanjskim - objektom potrebe. Prije susreta s objektom, potreba stvara samo neusmjerenu aktivnost pretraživanja (vidi: Leontiev D.A., 1992).
- Susret s objektom - objektivizacija potrebe - pretvara ovaj predmet u motiv za svrsishodnu aktivnost. Potrebe se razvijaju kroz razvoj njihovih subjekata. Zbog činjenice da su objekti ljudskih potreba objekti koje je čovjek stvorio i transformirao, sve ljudske potrebe kvalitativno se razlikuju od ponekad sličnih potreba životinja.
- Motiv je „rezultat, odnosno subjekt zbog kojeg se aktivnost sprovodi“ (Leontiev A.N., 2000, str. 432). Deluje kao „...nešto objektivno, u čemu je ova potreba (tačnije, sistem potreba. - D.L.) konkretizuje se u ovim uslovima i ono na šta je aktivnost usmerena kao podsticanje” (Leontiev A.N., 1972, str. 292). Motiv je sistemski kvalitet koji predmet stiče, a manifestuje se u njegovoj sposobnosti da podstiče i usmerava aktivnost (Asmolov, 1982).
4. Ljudska aktivnost je polimotivisana. To ne znači da jedna aktivnost ima više motiva, već da se, po pravilu, više potreba objektivizira u jednom motivu u različitom stepenu. Zbog toga je značenje motiva složeno i postavljeno njegovim vezama sa različitim potrebama (detaljnije vidjeti: Leontiev D.A., 1993, 1999).
5. Motivi vrše funkciju motivacije i usmjeravanja aktivnosti, kao i formiranja značenja – davanje ličnog smisla samoj aktivnosti i njenim komponentama. Na jednom mjestu A.N. Leontijev (2000, str. 448) direktno identifikuje funkcije vođenja i formiranja značenja. Na osnovu toga on razlikuje dvije kategorije motiva - motive koji tvore značenje, koji vrše i motivaciju i formiranje značenja, i "motiv-podražaje", samo stimulativne, ali lišene značetvorne funkcije (Leontiev A.N., 1977, str 202-203).
Izjava o problemu kvalitativnih razlika u motivaciji aktivnosti: K. Levin i A.N. Leontiev
Razlika između „motiva za stvaranje smisla“ i „motiva stimulacije“ je u mnogo čemu slična razlikovanju, ukorijenjenoj u modernoj psihologiji, dva kvalitativno različita tipa motivacije zasnovane na različitim mehanizmima – unutarnjoj motivaciji, zbog samog procesa aktivnosti. , takva kakva jeste, i eksterna motivacija, zbog koristi, koju subjekt može ostvariti korištenjem otuđenih proizvoda ove djelatnosti (novac, marke, ofset i mnoge druge opcije). Ovaj uzgoj je uveden početkom 1970-ih. Edward Deci; Odnos između unutrašnje i ekstrinzičke motivacije počeo se aktivno proučavati 1970-ih i 1980-ih godina. i ostaje relevantan i danas (Gordeeva, 2006). Deci je uspeo da najjasnije artikuliše ovo razvodnjavanje i ilustruje implikacije ove razlike u nizu lepih eksperimenata (Deci i Flaste, 1995; Deci et al., 1999).
Kurt Lewin je prvi pokrenuo pitanje kvalitativnih motivacijskih razlika između prirodnog interesa i vanjskih pritisaka 1931. godine u svojoj monografiji “Psihološka situacija nagrade i kazne” (Levin, 2001, str. 165-205). Detaljno se bavio pitanjem mehanizama motivacionog djelovanja vanjskih pritisaka koji tjeraju dijete da „izvrši radnju ili pokaže ponašanje drugačije od onog na koje je u ovom trenutku direktno privučeno“ (Isto, str. 165) , te o motivacijskom djelovanju suprotne „situacije“ u kojoj je djetetovo ponašanje vođeno primarnim ili izvedenim interesom za samu stvar” (Isto, str. 166). Predmet Levinovog neposrednog interesovanja je struktura polja i pravac vektora sukobljenih sila u ovim situacijama. U situaciji od direktnog interesa, rezultujući vektor je uvek usmeren ka cilju, koji Levin naziva „prirodnom teleologijom“ (Isto, str. 169). Obećanje nagrade ili prijetnja kaznom stvaraju sukobe različitog intenziteta i neizbježnosti na terenu.
Komparativna analiza nagrade i kazne dovodi Levina do zaključka da oba metoda uticaja nisu previše efikasna. „Uz kaznu i nagradu, postoji i treća mogućnost da se izazove željeno ponašanje – naime, da se izazove interesovanje i izazove sklonost takvom ponašanju“ (Isto, str. 202). Kada pokušamo natjerati dijete ili odraslu osobu da učini nešto na osnovu šargarepe i štapa, glavni vektor njegovog kretanja ispada da je usmjeren u stranu. Što se osoba više trudi da se približi nepoželjnom, ali ojačanom objektu i počne raditi ono što se od njega traži, to više rastu sile koje guraju u suprotnom smjeru. Kardinalno rješenje problema obrazovanja Levin vidi samo u jednom – u promjeni motivacije objekata kroz promjenu konteksta u koje je radnja uključena. „Uključivanje zadatka u neko drugo psihološko područje (na primjer, prenošenje radnje iz područja „školskih zadataka” u područje „akcija usmjerenih na postizanje praktičnog cilja”) može radikalno promijeniti značenje i, posljedično, , motivacija same ove akcije” (Isto, str. 204).
Može se uočiti direktan kontinuitet sa ovim Levinovim radom, koji je nastao 1940-ih. ideje A.N. Leontjeva o značenju radnji koje daje integralna aktivnost u koju je ova radnja uključena (Leontiev A.N., 2009). Još ranije, 1936-1937, na osnovu istraživačkih materijala u Harkovu, napisan je članak „Psihološka studija interesovanja dece u Palati pionira i oktobrista“, prvi put objavljen 2009. godine (Isto, str. 46-100). ), gdje se na najdetaljniji način istražuje ne samo omjer onoga što danas nazivamo unutrašnjom i vanjskom motivacijom, već i njihov međusobni odnos i međusobne tranzicije. Pokazalo se da je ovaj rad evoluciona karika koja nedostaje u razvoju A.N. Leontijev o motivaciji; omogućava nam da vidimo porijeklo koncepta motiva u teoriji aktivnosti.
Sam predmet proučavanja je formulisan kao odnos djeteta prema okolini i aktivnosti u kojem se javlja odnos prema poslu i drugim ljudima. Termin “lično značenje” još uvijek nije ovdje, ali zapravo je upravo taj termin glavni predmet proučavanja. Teorijski zadatak studije odnosi se na faktore formiranja i dinamike interesovanja dece, a kao kriterijum interesovanja deluju bihevioralni znaci uključenosti ili neuključenosti u određenu aktivnost. Riječ je o oktobristima, mlađim školarcima, konkretno, učenicima drugog razreda. Karakteristično je da zadatak rada nije formiranje određenih, zadatih interesovanja, već pronalaženje zajedničkih sredstava i obrazaca koji omogućavaju podsticanje prirodnog procesa generisanja aktivnog, uključenog stava prema različitim vrstama aktivnosti. Fenomenološka analiza pokazuje da je interesovanje za određene aktivnosti posledica njihovog uključivanja u strukturu odnosa koji su značajni za dete, kako predmetno-instrumentalnih tako i društvenih. Pokazuje se da se odnos prema stvarima menja u procesu aktivnosti i povezuje se sa mestom te stvari u strukturi delatnosti, tj. sa prirodom njegove povezanosti sa ciljem.
Tamo je A.N. Leontjev je prvi koristio koncept "motiva", i to na vrlo neočekivan način, suprotstavljajući motiv interesu. Istovremeno, on navodi i nesklad između motiva i cilja, pokazujući da djetetovu radnju sa objektom daje stabilnost i uključenost nešto drugo, a ne interes za sam sadržaj radnje. Pod motivom on razumije samo ono što se danas naziva "spoljašnji motiv", za razliku od unutrašnjeg. Ovo je „spoljno u odnosu na samu aktivnost (tj. u odnosu na ciljeve i sredstva uključena u aktivnost) pokretački uzrok aktivnosti“ (Leontiev A.N., 2009, str. 83). Mlađi školarci (drugi razredi) se bave aktivnostima koje su same po sebi zanimljive (čiji cilj leži u samom procesu). Ali ponekad se upuštaju u aktivnosti bez interesa za sam proces, kada imaju drugi motiv. Vanjski motivi se ne svode nužno na otuđene stimuluse poput ocjena i zahtjeva odraslih. Tu spada i, na primjer, pravljenje poklona za majku, što samo po sebi nije baš uzbudljiva aktivnost (Isto, str. 84).
Dalje A.N. Leontjev analizira motive kao prelaznu fazu do pojave istinskog interesovanja za samu aktivnost jer se u nju uključuje zbog spoljašnjih motiva. Razlog postepenog javljanja interesovanja za aktivnosti koje to ranije nisu izazvale, A.N. Leontjev razmatra uspostavljanje veze tipa sredstva-cilj između ove aktivnosti i onoga što je detetu očigledno interesantno (Isto, str. 87-88). Zapravo, govorimo o tome da je u kasnijim radovima A.N. Leontijev je nazvan ličnim značenjem. Na kraju članka A.N. Leontjev govori o značenju i uključenosti u smislenu aktivnost kao o uslovu za promjenu gledišta na stvar, odnosa prema njoj (Isto, str. 96).
U ovom članku se po prvi put pojavljuje ideja značenja, direktno vezana za motiv, što ovaj pristup razlikuje od drugih tumačenja značenja i približava ga teoriji polja Kurta Lewina (Leontiev D.A., 1999). U dovršenoj verziji ove ideje nalazimo formulisane nekoliko godina kasnije u posthumno objavljenim delima „Osnovni procesi mentalnog života” i „Metodološke sveske” (Leontiev A.N., 1994), kao i u člancima ranih 1940-ih, kao što su „ Teorija razvoja dječje psihe itd. (Leontiev A.N., 2009). Ovdje se već pojavljuje detaljna struktura aktivnosti, kao i ideja o motivu, koja pokriva i vanjsku i unutrašnju motivaciju: „Predmet aktivnosti je istovremeno ono što pokreće ovu aktivnost, tj. njen motiv. …Odgovarajući na jednu ili drugu potrebu, motiv aktivnosti subjekt doživljava u obliku želje, želje itd. (ili, obrnuto, u obliku doživljavanja gađenja, itd.). Ovi oblici iskustva su oblici odraza odnosa subjekta prema motivu, oblici doživljaja značenja aktivnosti” (Leontiev A.N., 1994, str. 48-49). I dalje: „(Upravo je nesklad između objekta i motiva koji je kriterij za razlikovanje radnje od aktivnosti; ako motiv datog procesa leži u sebi, to je aktivnost, ali ako leži izvan samog procesa, ovaj je akcija.) Ovo je svjesni odnos predmeta radnje prema njegovom motivu je značenje radnje; oblik iskustva (svest) o značenju radnje je svest o njenoj svrsi. (Dakle, predmet koji za mene ima značenje je predmet koji djeluje kao predmet mogućeg svrsishodnog djelovanja; radnja koja ima značenje za mene je, prema tome, radnja koja je moguća u odnosu na ovaj ili onaj cilj.) A promjena značenja radnje je uvijek promjena njene motivacije” (Ibid., str. 49).
Od početne razlike između motiva i interesa došlo je do kasnijeg uzgoja A.N. Leontjeva, motivi-podražaji koji samo podstiču istinski interes, ali nisu povezani s njim, i motivi za stvaranje smisla koji imaju lično značenje za subjekt i, zauzvrat, daju smisao radnji. Istovremeno se pokazalo da je suprotnost ove dvije vrste motiva pretjerano naglašena. Posebna analiza motivacijskih funkcija (Leontiev D.A., 1993, 1999) dovela je do zaključka da su poticajna i značetvorna funkcija motiva neodvojive i da se motivacija obezbjeđuje isključivo putem mehanizma formiranja značenja. „Motivi-stimulansi“ nisu lišeni značenja i čulno-formirajuće moći, već je njihova specifičnost u tome što su povezani s potrebama umjetnim, otuđenim vezama. Raskid ovih veza dovodi i do nestanka motivacije.
Ipak, mogu se uočiti jasne paralele između razlike između dvije klase motiva u teoriji aktivnosti i u teoriji samoodređenja. Zanimljivo je da su autori teorije samoodređenja postepeno uviđali neadekvatnost binarne opozicije unutrašnje i eksterne motivacije i do uvođenja modela motivacionog kontinuuma koji opisuje spektar različitih kvalitativnih oblika motivacije za istu ponašanje – od unutrašnje motivacije zasnovane na organskom interesu, „prirodnoj teleologiji“, do ekstrinzične kontrolisane motivacije zasnovane na „šargarepi i štapu“ i amotivaciji (Gordeeva, 2010; Deci i Ryan, 2008).
U teoriji aktivnosti, kao iu teoriji samoodređenja, postoje motivi aktivnosti (ponašanja) koji su organski povezani sa prirodom same aktivnosti čiji proces izaziva interesovanje i druge pozitivne emocije (formiranje smisla, ili unutrašnji, motivi), i motivi koji podstiču aktivnost samo u snazi stečenih veza sa nečim neposredno značajnim za subjekt (motivi-podražaji, ili spoljašnji motivi). Bilo koja aktivnost se može obavljati ne radi nje same, a svaki motiv može ući u potčinjavanje drugim, stranim potrebama. „Učenik može da uči da bi pridobio naklonost svojih roditelja, ali se može i boriti za njihovu naklonost da bi mu bilo dozvoljeno da uči. Dakle, pred nama su dva različita odnosa ciljeva i sredstava, a ne dva fundamentalno različita tipa motivacije” (Nuttin, 1984, str. 71). Razlika je u prirodi veze između aktivnosti subjekta i njegovih stvarnih potreba. Kada je ova veza veštačka, spoljašnja, motivi se doživljavaju kao stimulansi, a aktivnost se doživljava kao lišena samostalnog značenja, koja ga ima samo zbog motiva stimulacije. U svom čistom obliku, međutim, to je relativno rijetko. Opšte značenje određene aktivnosti je legura njenih parcijalnih, parcijalnih značenja, od kojih svako odražava njen odnos prema bilo kojoj od potreba subjekta, direktno ili indirektno vezanih za ovu aktivnost, na neophodan način, situaciono, asocijativno, ili na bilo koji drugi način. Stoga je aktivnost koja je u potpunosti potaknuta „spoljnim“ motivima jednako rijedak slučaj kao i aktivnost u kojoj oni potpuno izostaju.
Ove razlike je svrsishodno opisati u smislu kvaliteta motivacije. Kvaliteta motivacije aktivnosti je karakteristika u kojoj je mjeri ova motivacija u skladu sa dubokim potrebama i ličnošću u cjelini. Unutrašnja motivacija je motivacija koja dolazi direktno od njih. Eksterna motivacija je motivacija koja nije izvorno povezana s njima; njena veza sa njima uspostavlja se izgradnjom određene strukture aktivnosti, u kojoj motivi i ciljevi dobijaju posredno, ponekad otuđeno značenje. Ova veza se može, kako se ličnost razvija, internalizovati i dovesti do prilično duboko formiranih ličnih vrednosti, usklađenih sa potrebama i strukturom ličnosti – u ovom slučaju ćemo se baviti autonomnom motivacijom (u smislu teorije samoodređenja). , ili sa interesovanjem (u smislu ranih radova A. N. Leontieve). Teorija aktivnosti i teorija samoodređenja razlikuju se po tome kako opisuju i objašnjavaju ove razlike. U teoriji samoodređenja predlaže se mnogo jasniji opis kvalitativnog kontinuuma oblika motivacije, au teoriji aktivnosti bolje je razvijeno teorijsko objašnjenje motivacijske dinamike. Konkretno, ključni koncept u teoriji A.N. Leontijev, objašnjavajući kvalitativne razlike u motivaciji, je koncept značenja, koji je odsutan u teoriji samoodređenja. U sljedećem dijelu detaljnije ćemo razmotriti mjesto pojmova značenja i semantičkih veza u modelu aktivnosti motivacije.
Motiv, svrha i značenje: semantičke veze kao osnova mehanizama motivacije
Motiv „pokreće“ ljudsku aktivnost, određujući šta je konkretno subjektu u ovom trenutku potrebno, ali mu ne može dati određeni smjer osim kroz formiranje ili prihvatanje cilja, koji određuje smjer radnji koje vode ka ostvarenju motiva. „Cilj je unapred predstavljen rezultat, kome teži moja akcija” (Leontiev A.N., 2000, str. 434). Motiv „određuje zonu ciljeva“ (Isto, str. 441), a unutar te zone postavlja se konkretan cilj, koji je očigledno povezan sa motivom.
Motiv i cilj su dvije različite kvalitete koje predmet svrsishodne aktivnosti može steći. Često su zbunjeni, jer se u jednostavnim slučajevima često poklapaju: u ovom slučaju se krajnji rezultat aktivnosti poklapa sa njenim predmetom, koji je i motiv i cilj, ali iz različitih razloga. To je motiv jer se u njemu objektiviziraju potrebe, a cilj - jer u njemu vidimo konačni željeni rezultat naše aktivnosti, koji služi kao kriterij za procjenu da li se krećemo ispravno ili ne, približavamo se cilju ili odstupajući od toga.
Motiv je ono što pokreće ovu aktivnost, bez čega ona neće postojati, niti se može ostvariti ili realizovati iskrivljeno. Cilj je krajnji rezultat radnji predviđenih na subjektivan način. Cilj je uvek prisutan u umu. On određuje tok radnje koji osoba prihvata i sankcioniše, bez obzira na to koliko je duboko motivisana, da li je povezana sa unutrašnjim ili spoljašnjim, dubokim ili površinskim motivima. Štaviše, cilj se subjektu može ponuditi kao mogućnost, razmotriti i odbaciti; ovo se ne može desiti sa motivom. Poznata je Marksova izjava: „Najgori arhitekta se od samog početka razlikuje od najbolje pčele po tome što ju je, pre nego što je napravio ćeliju od voska, već izgradio u svojoj glavi“ (Marx, 1960, str. 189). Iako pčela gradi vrlo savršene strukture, ona nema svrhu, nema sliku.
I obrnuto, iza svakog glumačkog cilja otkriva se motiv aktivnosti, koji objašnjava zašto je subjekt prihvatio ovaj cilj za izvršenje, bilo da se radi o cilju koji je on stvorio ili dao izvana. Motiv ovu akciju povezuje sa potrebama i ličnim vrednostima. Pitanje cilja je pitanje šta tačno subjekt želi postići, pitanje motiva je pitanje "zašto?".
Subjekt može djelovati direktno, radeći samo ono što direktno želi, direktno ostvarujući svoje želje. U ovoj situaciji (a, zapravo, sve životinje su u njoj), uopće se ne postavlja pitanje cilja. Tamo gde radim ono što mi je odmah potrebno, u čemu direktno uživam i zbog čega to, zapravo, radim, cilj se jednostavno poklapa sa motivom. Problem svrhe, koji se razlikuje od motiva, nastaje kada subjekt radi nešto što nije direktno usmjereno na zadovoljenje njegovih potreba, ali će u konačnici dovesti do korisnog rezultata. Cilj nas uvijek usmjerava u budućnost, a ciljna orijentacija, za razliku od impulzivnih želja, nemoguća je bez svijesti, bez mogućnosti zamišljanja budućnosti, bez vremena. O th perspektive. Ostvarujući cilj, budući rezultat, svjesni smo i povezanosti ovog rezultata sa onim što nam je potrebno u budućnosti: svaki cilj ima smisla.
Teleologija, tj. Ciljna orijentacija, kvalitativno transformiše ljudsku aktivnost u odnosu na uzročno ponašanje životinja. Iako uzročnost opstaje i zauzima veliko mjesto u ljudskoj aktivnosti, ona nije jedino i univerzalno kauzalno objašnjenje. Ljudski život može biti dvije vrste: nesvjestan i svjestan. Pod prvim mislim na život vođen uzrocima; pod ovim drugim, na život vođen svrhom. Život kojim upravljaju uzroci s pravom se može nazvati nesvesnim; to je zato što, iako svest ovde učestvuje u ljudskoj delatnosti, ona je samo kao pomoćno sredstvo: ona ne određuje kuda se ta aktivnost može usmeriti, a ni šta bi trebalo da bude u smislu svojih kvaliteta. Za određivanje svega toga odgovorni su uzroci koji su izvan čovjeka i neovisni od njega. U granicama koje su već utvrđeni ovim razlozima, svijest ispunjava svoju uslužnu ulogu: ukazuje na metode ove ili one aktivnosti, njene najlakše načine, moguće i nemoguće izvesti iz onoga na što razlozi tjeraju čovjeka. Život kojim upravlja cilj može se s pravom nazvati svjesnim, jer je svijest ovdje dominantno, odlučujuće načelo. Njemu pripada da izabere kuda treba da ide složeni lanac ljudskih akcija; a na isti način - raspored svih njih prema planu koji najbolje odgovara postignutom...” (Rozanov, 1994, str. 21).
Svrha i motiv nisu identični, ali mogu biti isti. Kada subjekt svjesno želi postići (cilj) ono što ga stvarno motivira (motiv), oni se poklapaju, preklapaju. Ali motiv se možda ne poklapa sa ciljem, sa sadržajem aktivnosti. Na primjer, učenje često nije motivisano kognitivnim motivima, već potpuno drugačijim – karijernim, konformističkim, samopotvrđujućim itd. ispostavilo se da je optimalno.
Nesklad između cilja i motiva nastaje u onim slučajevima kada subjekt trenutno ne radi ono što želi, ali to ne može dobiti direktno, već čini nešto pomoćno da bi na kraju dobio ono što želi. Ljudska aktivnost je izgrađena na taj način, htjeli mi to ili ne. Svrha akcije je, po pravilu, u suprotnosti sa onim što zadovoljava potrebu. Kao rezultat formiranja zajednički raspoređene aktivnosti, kao i specijalizacije i podjele rada, nastaje složeni lanac semantičkih veza. K. Marx je to dao tačan psihološki opis: „Radnik za sebe ne proizvodi svilu koju tka, ni zlato koje vadi iz rudnika, ni palatu koju gradi. Za sebe, on proizvodi platu... Smisao dvanaest sati rada za njega nije u tome da tka, prede, buši itd., već da je to način zarade koji mu daje mogućnost da jede, ide u kafanski san” (Marx, Engels, 1957, str. 432). Marx opisuje, naravno, otuđeno značenje, ali da ta semantička veza ne bi postojala, tj. povezanost cilja sa motivacijom, onda osoba ne bi radila. Čak i otuđena semantička veza na određeni način povezuje ono što osoba radi sa onim što joj je potrebno.
Gore navedeno je dobro ilustrovano parabolom koja se često prepričava u filozofskoj i psihološkoj literaturi. Putem je prolazio lutalica pored velikog gradilišta. Zaustavio je radnika koji je vukao kolica puna cigli i upitao ga: "Šta radiš?" „Donosim cigle“, odgovorio je radnik. Zaustavio je drugog, koji je vukao istu kolicu, i upitao ga: "Šta radiš?" "Ja hranim svoju porodicu", odgovorio je drugi. Zaustavio je trećeg i upitao: "Šta radiš?" „Gradim katedralu“, odgovorio je treći. Ako su na nivou ponašanja, kako bi bihevioristi rekli, sve tri osobe radile potpuno istu stvar, onda su imali različit semantički kontekst u koji su unosili svoje radnje, značenje, motivacija, a i sama aktivnost je bila različita. Značenje radnih operacija bilo je određeno za svakog od njih širinom konteksta u kojem su sagledavali svoje postupke. Za prvo nije postojao kontekst, radio je samo ono što je sada radio, smisao njegovih postupaka nije izlazio iz okvira ove konkretne situacije. "Nosim cigle" - to je ono što radim. Osoba ne razmišlja o širem kontekstu svojih postupaka. Njegovi postupci nisu u korelaciji ne samo s postupcima drugih ljudi, već i s drugim dijelovima njegovog vlastitog života. Kod drugog, kontekst je vezan za njegovu porodicu, kod trećeg - za određeni kulturni zadatak, u koji je bio svjestan svoje uključenosti.
Klasična definicija karakteriše značenje kao izraz „odnos motiva aktivnosti prema neposrednom cilju radnje“ (Leontiev A.N., 1977, str. 278). Ova definicija zahtijeva dva pojašnjenja. Prvo, značenje nije pravedno izražava ovaj stav, on i jesti ovaj stav. Drugo, u ovoj formulaciji ne govorimo ni o kakvom smislu, već o specifičnom smislu akcije, odnosno smislu svrhe. Govoreći o značenju radnje, pitamo se za njen motiv, tj. o tome zašto se to radi. Odnos sredstva prema cilju je značenje sredstava. A značenje motiva, ili, što je isto, značenje aktivnosti u cjelini, je odnos motiva prema nečemu što je veće i stabilnije od motiva, prema potrebi ili osobnoj vrijednosti. Značenje uvijek povezuje manje sa b O Lshim, privatnik sa generalom. Govoreći o smislu života, život povezujemo sa nečim što je veće od individualnog života, sa nečim što se neće završiti njegovim završetkom.
Zaključak: kvaliteta motivacije u pristupima teorije aktivnosti i teorije samoodređenja
Ovaj članak prati liniju razvoja u teoriji aktivnosti ideja o kvalitativnoj diferencijaciji oblika motivacije aktivnosti, u zavisnosti od toga koliko je ta motivacija u skladu sa dubokim potrebama i sa ličnošću u celini. Porijeklo ove diferencijacije nalazi se u nekim radovima K. Levina i u radovima A.N. Leontijev 1930-ih godina Njegova puna verzija predstavljena je u kasnijim idejama A.N. Leontijev o vrstama i funkcijama motiva.
Drugo teorijsko razumijevanje kvalitativnih razlika u motivaciji predstavljeno je u teoriji samoodređenja E. Desi i R. Ryana, u smislu internalizacije motivacijske regulacije i motivacionog kontinuuma, u kojem se dinamika „rasta“ unutar motiva. , početno ukorijenjen u eksternim zahtjevima, nerelevantnim za potrebe subjekta, može se pratiti. U teoriji samoodređenja predlaže se mnogo jasniji opis kvalitativnog kontinuuma oblika motivacije, au teoriji aktivnosti bolje je razvijeno teorijsko objašnjenje motivacijske dinamike. Ključni je koncept ličnog značenja, koji povezuje ciljeve sa motivima, a motive sa potrebama i ličnim vrednostima. Kvalitet motivacije čini se urgentnim naučnim i primijenjenim problemom, u odnosu na koji je moguća produktivna interakcija između teorije aktivnosti i vodećih stranih pristupa.
Bibliografija
Asmolov A.G.. Osnovni principi psihološke analize u teoriji aktivnosti // Pitanja psihologije. 1982. br. 2. S. 14-27.
Asmolov A.G.. Motivacija // Kratki psihološki rječnik / Ed. A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky. M.: Politizdat, 1985. S. 190-191.
Vilyunas V.K.. Teorija aktivnosti i problemi motivacije // A.N. Leontijev i moderna psihologija / Ed. A.V. Zaporožec i dr. M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1983. S. 191-200.
Gordeeva T.O.. Psihologija motivacije za postignuće. M.: Značenje; Akademija, 2006.
Gordeeva T.O.. Teorija samoodređenja: sadašnjost i budućnost. Dio 1: Problemi razvoja teorije // Psikhologicheskie issledovaniya: elektron. naučnim časopis 2010. br. 4 (12). URL: http://psystudy.ru
Levin K. Dinamička psihologija: Izabrani radovi. M.: Značenje, 2001.
Leontiev A.N.. Problemi razvoja psihe. 3rd ed. M.: Izdavačka kuća Moskve. un-ta, 1972.
Leontiev A.N.. Aktivnost. Svijest. Ličnost. 2nd ed. Moskva: Politizdat, 1977.
Leontiev A.N.. Filozofija psihologije: iz naučne baštine / Ed. AA. Leontiev, D.A. Leontiev. M.: Izdavačka kuća Moskve. un-ta, 1994.
Leontiev A.N.. Predavanja iz opće psihologije / Ed. DA. Leontieva, E.E. Sokolova. M.: Značenje, 2000.
Leontiev A.N.. Psihološke osnove razvoja i učenja djeteta. M.: Značenje, 2009.
Leontiev D.A.. Ljudski životni svijet i problem potreba // Psihološki časopis. 1992. V. 13. br. 2. S. 107-117.
Leontiev D.A.. Sistemska i semantička priroda i funkcije motiva // Bilten Moskovskog univerziteta. Ser. 14. Psihologija. 1993. br. 2. S. 73-82.
Leontiev D.A.. Psihologija značenja. M.: Značenje, 1999.
Leontiev D.A.. Opća ideja ljudske motivacije // Psihologija na sveučilištu. 2004. br. 1. S. 51-65.
Marx K. Kapital // Marx K., Engels F. Works. 2nd ed. M.: Gospolitizdat, 1960. T. 23.
Marx K., Engels F. Najamni rad i kapital // Radovi. 2nd ed. M.: Gospolitizdat, 1957. T. 6. S. 428-459.
Patyaeva E.Yu.. Situacijski razvoj i nivoi motivacije // Bilten Moskovskog univerziteta. Ser. 14. Psihologija. 1983. br. 4. S. 23-33.
Rozanov V. Svrha ljudskog života (1892) // Smisao života: antologija / Ed. N.K. Gavryushine. M.: Progres-Kultura, 1994. S. 19-64.
Deci E., Flaste R. Zašto radimo to što radimo: Razumijevanje samomotivacije. N.Y.: Penguin, 1995.
Deci E.L., Koestner R., Ryan R.M.. Podrivajući efekat je ipak realnost: Ekstrinzične nagrade, interes za zadatak i samoopredeljenje // Psihološki bilten. 1999 Vol. 125. P. 692-700.
Deci E.L., Ryan R.M.. Teorija samoodređenja: Makroteorija ljudske motivacije, razvoja i zdravlja // Canadian Psychology. 2008 Vol. 49. P. 182-185.
Nuttin J. Motivacija, planiranje i akcija: relaciona teorija dinamike ponašanja. Leuven: Leuven University Press; Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1984.
Da citiram članak:
Leontiev D.A. Koncept motiva u A.N. Leontijev i problem kvaliteta motivacije. // Bilten Moskovskog univerziteta. Serija 14. Psihologija. - 2016.- №2 - str.3-18
Kratak, pristupačan sažetak autorovih savremenih ideja i teorijskih pogleda na suštinu ličnosti, njenu strukturu, mehanizme razvoja i odnose sa spoljnim svetom.
Posebna pažnja posvećena je unutrašnjem svijetu pojedinca – njegovoj vrijednosno-semantičkoj sferi – i mehanizmima lične zrelosti, autonomije i samoodređenja.
Psihologija slobode
“Zaključujući ovaj članak, ostavljamo ga otvorenim. Naš zadatak je bio ograničen na postavljanje problema i ukazivanje na glavne smjernice za njegov detaljniji razvoj. Ono što smatramo najvažnijim je promjena u perspektivi ljudskog djelovanja, za kojom je nesumnjivo prekaljena potreba. To je uočeno prije tri decenije. “Pogrešno je misliti da bi ponašanje trebalo biti zavisna varijabla u psihološkim istraživanjima. Za samu osobu ovo je nezavisna varijabla.
Psihologija značenja
Monografija je posvećena sveobuhvatnoj teorijskoj analizi semantičke stvarnosti: aspektima problema značenja, oblicima njegovog postojanja u ljudskim odnosima sa svijetom, u ljudskoj svijesti i aktivnosti, u strukturi ličnosti, u međuljudskoj interakciji, u artefaktima kulture i umjetnosti.
Savremena psihologija motivacije
Zbirka radova naučnika koji predstavljaju naučnu školu Fakulteta za psihologiju Moskovskog državnog univerziteta, koji su posvećeni savremenim problemima psihologije motivacije. Članci u zborniku sadrže teorijske prikaze, teorijska, eksperimentalna i primijenjena istraživanja zasnovana na novim trendovima u psihologiji motivacije i samoregulacije koji su se pojavili u protekle dvije decenije.
Tematski test apercepcije
Knjiga je prvi domaći cjeloviti vodič za rad s jednom od najsloženijih i najzanimljivijih psihodijagnostičkih tehnika. Prikazuje istoriju razvoja TAT-a, daje teoretsko opravdanje, pregled srodnih metoda, detaljna uputstva za rad sa subjektom, detaljnu šemu tumačenja, opis i analizu konkretnog slučaja.
Test smislenih životnih orijentacija
Neuspjeh u čovjekovom traganju za smislom svog života (egzistencijalna frustracija) i rezultirajući osjećaj gubitka smisla (egzistencijalni vakuum) uzrok su posebne klase mentalnih bolesti – noogenih neuroza, koje se razlikuju od prethodno opisanih vrsta neuroza. .
PIL test je prilagođena verzija testa svrha u životu (PIL) Jamesa Crumboa i Leonarda Maholića. Metodologiju su autori razvili na osnovu teorije težnje za smislom i logoterapije Viktora Frankla i težila je empirijskoj validaciji niza ideja ove teorije, a posebno ideja egzistencijalnog vakuuma i noogenih neuroza.
Za profesionalne psihologe - istraživače i praktičare.
). Specijalista iz oblasti psihologije ličnosti, motivacije i značenja, teorije i istorije psihologije, psihodijagnostike, psihologije umetnosti i reklamiranja, psihološke i sveobuhvatne humanitarne ekspertize, kao i iz oblasti savremene inostrane psihologije. Autor preko 400 publikacija. Dobitnik je Bečke nagrade Fondacije Victor Frankl (2004) za dostignuća u polju humanističke psihoterapije usmjerene na značenje. Urednik mnogih prevedenih knjiga vodećih svjetskih psihologa. Posljednjih godina razvija pitanja neterapeutske prakse psihološke pomoći, prevencije i facilitacije ličnog razvoja zasnovanog na egzistencijalnoj psihologiji.
Istraživačke aktivnosti
Istraživanje ličnosti
Na osnovu pristrasne i multilateralne analize različitih psiholoških teorija, kao i šireg pogleda na razvoj društvenih i humanističkih nauka, D.A. Leontjev potkrepljuje i razvija koncept ličnosti kao jedinstvo mogućeg i neophodnog, unutar koje osoba može, koristeći reflektivnu svijest, prijeći granice potrebnog u moguće. Takva ideja osobe povezana je s isticanjem mogućnosti postojanja najmanje dva psihološka pogleda na osobu, kao i načina njenog postojanja: u prvom se "prirodna osoba" smatra pasivnom, privučeno, kontrolisano, predvidljivo biće; u okviru drugog, pažnja se skreće na "refleksivnu osobu", koja djeluje kao subjekt vlastite aktivnosti. Štaviše, "drugi" pogled na osobu je moguć, ali nije neophodan. Ovo gledište trenutno zastupaju egzistencijalna psihologija i psihologija kulturno-istorijske aktivnosti.
Ponovno promišljanje psihologije ličnosti, koju je predložio D.A. Leontjev je pokušaj da se shvati nivo ljudske aktivnosti na kojem, po rečima L.S. Vigotski, ne samo da se razvija, već se i izgrađuje.
Glavne teze nove, "mogućnosti" teorije ličnosti prema D.A. Leontiev
1. Psihologija ličnosti obuhvata posebnu grupu fenomena koji pripadaju carstvu "mogućeg", a te pojave nisu generisane kauzalnim zakonima.
Ove pojave nisu neophodne, ali nisu ni slučajne; nisu čisto vjerovatnoća.
Takozvana "prirodno-naučna psihologija" proučava čovjeka kao uslovljeno biće, izuzetno složen automat, mehanizam. Sa ovim shvatanjem psihološki fenomeni deluju kao „neophodni“, tj. generisan uzročno-posledičnim obrascima, kao nešto što ne može a da ne bude. Humanitarna („neklasična“) psihologija proučava osobu u njenim „mogućim“, a ne nužnim aspektima, kao neodređeno biće.
2. Osoba djeluje i funkcionira kao ličnost samo u nekim periodima svog života, ostvarujući svoj ljudski potencijal., tj. on može živjeti čas u intervalima "potrebnog", čas u intervalima "mogućeg".
U 3. izdanju njegove knjige Psihologija značenja(2007), D.A. Leontijev je u generaliziranom obliku predstavio strukturu režima na kojima čovjek može živjeti. Ovi modovi su postavljeni na skali od potpuno određenog čovjeka do potpuno slobodnog, ili „samoodređenog“ (vidi Sl. multiregulatorni model ličnosti DA. Leontjeva, u okviru koje se razmatra 7 komplementarnih mehanizama regulacije ljudskog ponašanja). U kasnijim radovima, D.A. Leontjev predlaže da se pozove na metaforu "isprekidane osobe", u okviru koje se izražava shvatanje da osoba ostvaruje svoj ljudski potencijal samo u nekim periodima svog života, dok se u drugim nalazi u većoj ili manjoj meri / pronalazi sebe pod pritiskom i kontrolom raznih životnih okolnosti, kakve god da su.
Kako je rekao D.A. Leontijev, "Čovjek ima sve što imaju niže organizirane životinje, zahvaljujući čemu može funkcionirati na "životinjskom nivou", ne uključujući njegove specifične ljudske manifestacije. Putanja čovjeka u svijetu je tačkasta, diskontinuirana, jer segmenti funkcioniranje na ljudskom nivou isprepleteno segmentima podljudskog funkcioniranja."
Funkcionisanje osobe na podljudskim nivoima ne zahtijeva napor, to je "energetski način funkcioniranja". „Sve što je zaista ljudsko troši energiju, ne odvija se automatski, nije generisano uzročno-posledičnim vezama i zahteva trud“, što se naravno isplati, ali upravo zbog toga mnogi odbijaju i odmiču se od „ ljudski” put, klizeći u druge načine funkcionisanja.
3. Postojanje u ljudskom životu, pored nužnog, sfere mogućeg, unosi u njega dimenziju samoodređenja i autonomije..
Autonomija i samoopredjeljenje (sposobnost samostalnog, uzročno neuslovljenog izbora) ne nastaju u ljudskom životu kao rezultat uzročno determiniranog procesa, a osoba treba da se orijentiše i svoje ponašanje u prostoru mogućeg. A transformacija mogućnosti u stvarnost ne nastaje kao rezultat bilo kakvog kauzalnog određenja, već kao rezultat samoodređenja, kroz donošenje izbora i donošenje odluke od strane subjekta.
Čak ni "značenja", "vrednosti" i "istine" u ljudskom životu nisu automatski mehanizmi koji sami deluju; oni utiču na život čoveka samo kroz njegovo samoopredeljenje u odnosu na njih kao subjekta.
4. Tokom života osobe stepen determinisanosti istih psiholoških fenomena može se menjati..
5. Samoopredeljenje svoje životne aktivnosti od strane osobe, kao proizvoljan uticaj subjekta na uzročno-posledične obrasce koji utiču na ovu životnu aktivnost, postaje moguće uključivanjem refleksivne svesti..
6. Nivo ličnog razvoja određuje prirodu odnosa između varijabli u ličnosti: na nižem nivou priroda odnosa varijabli je rigidnija, i deterministička; na višem stepenu razvoja, neki deluju u odnosu na druge samo kao preduslovi, a da ih ne definišu jednoznačno. Isti isti „lični razvoj ide u pravcu od genetski određenih univerzalnih struktura ka manje univerzalnim strukturama koje u početku postoje u modalitetu mogućeg”.
7. „Empirijski pokazatelj djelovanja na polju mogućeg, a ne nužnog, je ničim izazvano nadilaženje granica koje postavlja situacija.“
Ovaj izlaz se ostvaruje kako se ličnost razvija, sve više ka izboru smislenih i promenljivih mogućnosti, nasuprot jednoznačnim potrebama.
8. Kako se oblici i mehanizmi ljudskog života i psiholoških procesa usložnjavaju i usavršavaju, njihovi uzroci se sve više zamjenjuju preduvjetima koji, za razliku od uzroka, ne dovode do nužnih posljedica, već do mogućnosti, a njihovo odsustvo je nemogućnost..
9. "Prepoznavanje psihološke realnosti i značaja kategorije mogućeg vodi nas iz jasnog i jasno strukturiranog svijeta u svijet u kojem dominira neizvjesnost, a suočavanje s njenim izazovom ključ je prilagođavanja i efikasnog funkcionisanja.".
Razumijevanje svijeta u kojem se osoba nalazi kao unaprijed nedefiniranog je egzistencijalni pogled na svijet.
10. Uvođenje kategorije mogućeg upotpunjuje opis interakcije osobe kao subjekta sa svijetom sa egzistencijalnom dimenzijom, a u takvom "proširenom" opisu ima mjesta i za orijentaciju na izvjesnost i za orijentaciju na neizvjesnost..
Prototip za takav opis je Rubicon model(H. Hekhauzen, Yu. Kuhl, P. Golwitzer), u okviru kojih je razvijen koncept tzv. "prelazak Rubikona" - oštar prelaz, koji se vrši u činu donošenja unutrašnje odluke od strane subjekta, iz "motivacionog stanja svesti", koje je što je moguće otvorenije u odnosu na primanje novih informacija i odmeravanje raspoloživih mogućnosti , do "voljnog stanja svesti", kada je odluka već doneta, radnja dobija konkretnu orijentaciju i svest se "zatvara" od svega što ovu orijentaciju može uzdrmati.
11. "Prilike se same po sebi ne materijaliziraju u stvarnosti, to se dešava samo kroz aktivnost subjekta, koji ih doživljava kao prilike za sebe, bira nešto od njih i pravi se "kladi", ulažući sebe i svoje resurse u realizaciju odabrane prilike.". Istovremeno, preuzimaju odgovornost za realizaciju ove mogućnosti, daju sebi unutrašnju obavezu da ulažu napore za njeno ostvarenje. U ovoj tranziciji dolazi do transformacije: moguće - vrijedno (smisleno) - dužno - cilj - djelovanje.
Općenito, u izradi D.A. Leontjeva novih smjernica za konstruiranje teorije ličnosti, koja se može nazvati psihologijom "moguće", tačnije "moguće" ličnosti, ljudi se predstavljaju kao na različitim fazama vlastitog puta ka humanizaciji, u različitim fazama njihovu individualnu ontogenetsku evoluciju, koja je posljedica njihovog ličnog izbora i truda. Drugim riječima, predlaže se da se ljudi posmatraju kao na putu samospoznaje, čija mjera su vlastiti koraci ljudi u tom pravcu, kao i uloženi napori. Međutim, samoostvarenje ovdje nije ostvarenje onoga što je zadato naslijeđem ili okolinom, već put slobodnih odluka i izbora same osobe, neodređenih okolinom i nasljeđem.
Ključni koncepti psihologije ličnosti koje je razvio D.A. Leontijev su: prostor mogućeg, reflektirajuća svijest i djelo.
djelo može se shvatiti kao radnja koja se ne uklapa u tradicionalne šeme psihološke kauzalnosti, ali zahtijeva prepoznavanje drugačije vrste uzročnosti zasnovane na značenju, mogućnosti i odgovornost shvaćena kao lična uzročnost. Čin je "svjesno odgovorno djelovanje zasnovano na ličnoj uzročnosti i promicanje osobe u dimenziji ličnog puta."
Jedan od ključnih problema psihologije ličnosti za D.A. Leontijev je implementacija tranzicije osobe iz načina determinizma na način samoodređenja pri povezivanju reflektivne svijesti.
Mehanizmi za prelazak ličnosti iz načina determinacije na način samoodređenja
Mehanizmi za prelazak osobe iz načina determinacije na način samoodređenja su određene psihotehničke radnje ili "egzistencijalne psihotehnike" razvijene u različitim kulturama i smislene, uglavnom egzistencijalnom filozofijom, egzistencijalnom psihologijom, kao i dijaloškim pristupom. razumevanju čoveka i njegovog života.
1. Stani, pauziraj- između stimulusa i reakcije na uključivanje i rad refleksne svesti, pri čemu ne možete reagovati na "prirodan", uobičajen način za sebe ili situaciju, već početi da gradite sopstveno ponašanje.
2. Pogledaj se sa strane. Uključivanje refleksivne svijesti, te promišljeno promišljanje i svijest o svim opcijama i alternativama dovodi do mogućnosti donošenja bilo kojeg izbora.
3. Razdvajanje osjećaja sebe, spoznaja diskrepancije da sam jednostavno takav. Ja sam kao osoba ono što biram da budem, ili ono što sam činim.
4. Otkrivanje alternativnosti svakog izbora i traženje neočiglednih alternativa. Isto se odnosi i na odluke koje su već napravljene, posebno one koje je napravila osoba a da to nije primijetila. Izbor nije samo ono što osoba tek treba da uradi, već i ono što osoba zaista već radi.
5. Svijest o cijeni koju treba platiti za svaki od mogućih izbora, tj. - egzistencijalna kalkulacija.
6. Svest o odgovornosti i ulaganje u izabranu alternativu.
Problem sa identitetom
Prema D.A. Leontijev, osoba koristi 2 strategije da odredi svoj identitet:
- strategija društvenog identiteta uključuje definisanje sebe kroz pripadnost grupi; pritom se, po pravilu, osoba odriče vlastite ličnosti u cjelini ili djelimično, kroz njeno minimiziranje u svijetu velikih društvenih grupa. Ova strategija se sprovodi u tzv. „bijeg od slobode“ (E. Fromm) općenito, a posebno u ekstremnim situacijama, kada se osoba „povlači“ u evolucijski raniju fazu svog razvoja, odbijajući one emancipacije koje je stekla u životu, i stapa se sa gomila, koja se u njoj dobro oseća, normalan, samouveren deo kolektivne ličnosti, ne donosi odluke van grupe.
Savremeni svijet, prema D.A. Leontijev, ispunjen je infantilizmom, poricanjem odgovornosti, povlačenjem iz zavisnosti i drugim oblici bijega od ličnosti društvenim grupama. Upravo ovo drugo, prema D.A. Leontijev općenito karakterizira strategiju društvenog identiteta, koju trenutno biraju mnogi ljudi.
Strategija društvenog identiteta se po pravilu ostvaruje kroz slike osobe, slike njenog Ja, shvaćene kao osobene opise i percepcije nas od strane drugih, kao i naše samoopise i samopercepcije, kroz koje mi učestvujemo. u komunikaciji sa drugima. Ove društvene formacije u nama (ili čak nama) ovise o kontekstu i situaciji komunikacije i stvaraju lavirint ljudskih identiteta.
- strategija ličnog identiteta predlaže:
Prema D.A. Leontijev, „Rješenje problema višestrukih, nestabilnih i često suprotstavljenih identiteta moderne osobe moguće je ako to ne čini predstavnik određenog skupa društvenih grupa i zajednica, već autonomna osoba koja ima uporište u samome sebi, bez obzira na kategorije društvenih uloga ili individualne karakteristike, može dati odgovor na pitanje „ko sam ja“. Glavni odgovor tako shvaćene osobe je "ja sam ja". Identitet za osobu koja svoj unutrašnji centar osjeća izvan bilo kakvih verbalno formuliranih identiteta nije, smatra D.A. Leontjeva s problemom, jer takva osoba konflikte identiteta rješava konstruiranjem sebe, vlastitih vrijednosti, a ne procesa koji se odvijaju obrnuto.
U javnosti D.A. Leontjev kaže da prosperitet jednog društva zavisi od prisustva u njemu kritične mase ljudi koji u sebi imaju podršku i izvor sopstvene aktivnosti, sposobnih da deluju i da za to preuzmu odgovornost.
Psycholinguistic Research
Studije o poetskom stvaralaštvu
DA. Leontjev napominje tendenciju da proučavanje poetskog dela prevaziđe njegovo proučavanje samo kao teksta u širi egzistencijalni kontekst, gde bi predmet razmatranja trebalo da bude osoba koja stvara i percipira poeziju, kao i šta je izazvalo nastanak ovog dela. . DA. Leontjev je sistematizovao i rekonstruisao savremeno shvatanje poezije i njenog funkcionisanja na sledeći način:
Modeliranje poezije D.A. Leontjev to predlaže umjetnost modelira život, ali ne kao sliku, već kao aktivnost, odnosno kao nešto što možemo (imamo priliku) učiniti sa svojim životom, i dodaje postojećem razumijevanju takve karakteristike kao što su:
- Poetsko djelo uključuje životno iskustvo njegovog autora i čitaoca.
- Ličnost, a ne sama forma pesničkog dela, prevazilazi i preobražava njegov sadržaj; to se dešava kroz stvaralačku aktivnost (egzistencijalni akti ličnosti koja se samoopredeljuje) nad materijalom dela čiji je autor i u toku kojeg se menja njegova ličnost.
- U činu stvaranja poetskog djela spajaju se procesi razumijevanja značenja i stvaralački napor stvaranja forme; [pjesnički] tekst nije ono što čitamo, već ono "kroz koje čitamo nešto drugo" (M.K. Mamardašvili). Razumijevanje značenja povezano je sa ličnim razvojem koji se odvijaju u kreativnom, posredovanom nastojanju čovjeka da zapravo "praktikuje složenost" kroz medij "određenosti forme". Pesnički govor je proizvoljan, posredovan i refleksivan u najvišem stepenu, jer prilikom pisanja pesničkih dela čovek „treba da bude potpuno sam“. „Poezija, kao i drugi oblici kulture, njeguje samovolju, samodisciplinu, ličnu kulturu prevladavanja.“
Kultura savlađivanja građe, koja je važna za poetsko stvaralaštvo, je prošla, smatra D.A. Leontiev najmanje 2 faze svog razvoja:
- moć kanona i umjetnička tradicija, gdje kakon, tradicija služe kao oruđe za savladavanje materijalnog.
- prevazilaženje samog kanona u individualnom stvaralaštvu (problem prošlog veka), tj. sukob između ličnog i društvenog, i prevazilaženje prvog od drugog.
Govoreći o percepciji i empirijskom proučavanju poezije, D.A. Leontijev predlaže da kaže da:
- Trenutno ne postoje holistički, razvijeni pristupi razmatranju i razumijevanju mehanizama percepcije i utjecaja poetskih djela, kao ni empirijska proučavanja percepcije poezije od strane realne publike, iako su fundamentalna teorijska i fenomenološka proučavanja konstrukcija razvijena su i sama poetska djela. Ovaj jaz se može objasniti "elitizmom" poezije kao umjetničke forme.
- U savremenom shvatanju percepcije poezije mogu se razlikovati 2 krajnosti:
- pažnju istraživača na formalne, jezičke, strukturne elemente slike pesničkog dela, izgrađene u svesti čitalaca, ne uzimajući u obzir njihovu interakciju sa celim sistemom pesme i bez korelacije sa njihovim životnim kontekstima.
- tradicionalni pogled na razumevanje uticaja poezije na čoveka, koji vodi samo do afektivnih iskustava, kroz razumevanje poezije kao fenomena emocionalne prirode.
Publishing
Javne aktivnosti i naučni kontakti
Naučna škola, studenti i sljedbenici
Najnovija dostignuća autora
Kao dio psihologija ličnosti, DA. Leontijev razvija pristup "mogućnosti" za razumijevanje ličnosti (2011). Predložio je multiregulatorni model ličnosti (2007), koji se kao sastavni dio uklapa u ovaj pristup.
Linkovi
- Leontiev D.A. Filozofija života M. Mamardašvilija i njen značaj za psihologiju// Kulturno-istorijska psihologija, 2011, br. - S. 2.
- Leontjev Dmitrij Aleksejevič
- Dmitry A. LEONTIEV, Ph.D. " ŽIVOTOPIS
- " Leontiev D.A. // Pitanja psihologije, 2011, br. - S. 3-27.
- Vygotsky L.S. Konkretna ljudska psihologija// Bilten Moskovskog državnog univerziteta. Serije. 14. Psihologija, 1986, br. - S. 58.
- Leontiev D.A. Na temu egzistencijalne psihologije// 1. sveruska naučna i praktična konferencija o egzistencijalnoj psihologiji / Ed. DA. Leontieva, E.S. Mazur, A.I. Sosland. - M.: Značenje, 2001. - S. 3-6.
- " Leontiev D.A. Nove smjernice za razumijevanje ličnosti u psihologiji: od potrebnog do mogućeg// Pitanja psihologije, 2011, br. - S. 11-12.
- Leontiev D.A." Nove smjernice za razumijevanje ličnosti u psihologiji: od potrebnog do mogućeg// Pitanja psihologije, 2011, br. - S. 12.
- Leontiev D.A." Nove smjernice za razumijevanje ličnosti u psihologiji: od potrebnog do mogućeg// Pitanja psihologije, 2011, br. - S. 16.
- Leontiev D.A. Lični potencijal kao potencijal za samoregulaciju// Naučne bilješke Odsjeka za opću psihologiju Moskovskog državnog univerziteta. M.V. Lomonosov / Pod. ed. B.S. Bratuša, E.E. Sokolova. - M.: Značenje, 2006 (a). str. 85–105.
- " Leontiev D.A. Nove smjernice za razumijevanje ličnosti u psihologiji: od potrebnog do mogućeg// Pitanja psihologije, 2011, br. - S. 19.
- " Leontiev D.A. Nove smjernice za razumijevanje ličnosti u psihologiji: od potrebnog do mogućeg// Pitanja psihologije, 2011, br. - S. 13-14.
- " Leontiev D.A. Nove smjernice za razumijevanje ličnosti u psihologiji: od potrebnog do mogućeg// Pitanja psihologije, 2011, br. - S. 24; Leontiev D.A. O psihologiji akcije// Egzistencijalno. tradicija: filozofija, psihologija, psihoterapija. - Rostov n/D., 2006. - Br. 2. - C. 153-158.
Leontjev Dmitrij Aleksejevič
(1960)
Psihologija značenja
Leontjev Dmitrij Aleksejevič - ruski psiholog, doktor psihologije, profesor. Predstavnik naučne dinastije ruskih psihologa: sin A. A. Leontijeva, unuk A. N. Leontijeva.
Ponovno promišljanje psihologije ličnosti, koju je predložio D.A. Leontjev je pokušaj da se shvati nivo ljudske aktivnosti na kojem, po rečima L.S. Vigotski, ne samo da se razvija, već se i izgrađuje. Glavne teze nove, "mogućnosti" teorije ličnosti prema D.A. Leontijev:
1. Psihologija ličnosti obuhvata posebnu grupu fenomena koji se odnose na polje „mogućeg“, a te pojave nisu generisane kauzalnim obrascima. Ove pojave nisu neophodne, ali nisu ni slučajne; nisu čisto vjerovatnoća.
2. Osoba djeluje i funkcionira kao ličnost samo u nekim periodima svog života, ostvarujući svoj ljudski potencijal, tj. on može živjeti čas u intervalima "potrebnog", čas u intervalima "mogućeg". U trećem izdanju svoje knjige Psihologija značenja, D.A. Leontijev je u generaliziranom obliku predstavio strukturu režima na kojima čovjek može živjeti. Ovi modusi su postavljeni na ljestvici od potpuno određenog čovjeka do potpuno slobodnog, ili "samoodređenog".
DA. Leontier: - „Čovjek ima sve što imaju niže organizirane životinje, zahvaljujući čemu može funkcionirati na „životinjskom nivou“, ne uključujući svoje specifične ljudske manifestacije. Putanja osobe u svijetu je tačkasta, diskontinuirana, jer su segmenti funkcioniranja na ljudskom nivou ispresijecani segmentima podljudskog funkcionisanja..
3. Postojanje u ljudskom životu, pored neophodnog, sfera mogućeg unosi u njega dimenziju samoodređenja i autonomije.
Čak ni "značenja", "vrednosti" i "istine" u ljudskom životu nisu automatski mehanizmi koji sami deluju; oni utiču na život čoveka samo kroz njegovo samoopredeljenje u odnosu na njih kao subjekta.
4. Tokom života osobe može se mijenjati stepen determiniranosti istih psiholoških fenomena.
5. Samoopredeljenje svoje životne aktivnosti od strane osobe, kao proizvoljan uticaj subjekta na uzročno-posledične obrasce koji utiču na ovu životnu aktivnost, postaje moguće uključivanjem refleksivne svesti.
6. Nivo ličnog razvoja određuje prirodu odnosa između varijabli u ličnosti: na nižem nivou priroda odnosa varijabli je rigidnija, i deterministička; na višem stepenu razvoja, neki deluju u odnosu na druge samo kao preduslovi, a da ih ne definišu jednoznačno. Isti isti „lični razvoj ide u pravcu od genetski determinisanih univerzalnih struktura ka manje univerzalnim strukturama koje u početku postoje u modalitetu mogućeg“.
7. "Empirijski pokazatelj djelovanja na polju mogućeg, a ne nužnog, je ničim izazvano nadilaženje granica koje postavlja situacija."
Ovaj izlaz se ostvaruje kako se ličnost razvija, sve više ka izboru smislenih i promenljivih mogućnosti, nasuprot jednoznačnim potrebama.
8. Kako oblici i mehanizmi ljudskog života i psiholoških procesa postaju složeniji i unapređeni, njihovi uzroci počinju da se sve više zamenjuju preduslovima koji, za razliku od uzroka, rađaju ne nužne posledice, već mogućnosti, dok je njihov nedostatak nemogućnost.
9. “Prepoznavanje psihološke stvarnosti i značaja kategorije mogućeg vodi nas iz jasnog i jasno strukturiranog svijeta u svijet u kojem vlada neizvjesnost, a suočavanje s njegovim izazovom je ključ prilagođavanja i efikasnog funkcioniranja.” Razumijevanje svijeta u kojem se osoba nalazi kao unaprijed nedefiniranog je egzistencijalni pogled na svijet.
10. Uvođenje kategorije mogućeg dopunjava opis interakcije osobe kao subjekta sa svijetom sa egzistencijalnom dimenzijom, a u takvom „proširenom“ opisu ima mjesta i za orijentaciju na izvjesnost i za orijentaciju na neizvjesnost.
11. „Prilike se same po sebi ne materijalizuju u stvarnosti, to se dešava samo kroz aktivnost subjekta, koji ih doživljava kao prilike za sebe, bira nešto od njih i pravi „kladu“, ulažući sebe i svoje resurse u realizaciju izabranog. prilika.” Istovremeno, preuzimaju odgovornost za realizaciju ove mogućnosti, daju sebi unutrašnju obavezu da ulažu napore za njeno ostvarenje. U ovoj tranziciji dolazi do transformacije: moguće - vrijedno (smisleno) - dužno - cilj - djelovanje.
Predložena je „moguća“ teorija ličnosti koja smatra da su ljudi na putu ka samospoznaji, čija su mera sopstveni koraci ljudi u tom pravcu, kao i uloženi napori. Međutim, samoostvarenje ovdje nije ostvarenje onoga što je zadato naslijeđem ili okolinom, već put slobodnih odluka i izbora same osobe, neodređenih okolinom i nasljeđem.
Mehanizmi za prelazak ličnosti iz načina determinacije na način samoodređenja su određene psihotehničke radnje ili „egzistencijalne psihotehnike“ razvijene u različitim kulturama i smislene, uglavnom, egzistencijalnom filozofijom, egzistencijalnom psihologijom, kao i dijaloškim pristupom. do razumijevanja osobe i njenog života:
- Zaustavljanje, pauza - između stimulusa i reakcije da se uključi i proradi refleksna svest, tokom koje ne možete reagovati na „prirodan“, uobičajen način za sebe ili situaciju, već početi da gradite sopstveno ponašanje.
- Pogledaj se sa strane. Uključivanje refleksivne svijesti, te promišljeno promišljanje i svijest o svim opcijama i alternativama dovodi do mogućnosti donošenja bilo kojeg izbora.
- Razdvajanje osjećaja sebe, spoznaja diskrepancije da sam jednostavno takav. Ja sam kao osoba ono što biram da budem, ili ono što sam činim.
- Identifikacija alternativnosti svakog izbora i potraga za neočiglednim alternativama. Isto se odnosi i na odluke koje su već napravljene, posebno one koje je napravila osoba a da to nije primijetila. Izbor nije samo ono što osoba tek treba da uradi, već i ono što osoba zaista već radi.
- Svijest o cijeni koja se mora platiti za svaki od mogućih izbora, tj. — egzistencijalni obračun.
- Svest o odgovornosti i ulaganje u izabranu alternativu.
Psihološke nauke i obrazovanje (2011. br. 3. str. 80-94)
Specifičnost resursa i mehanizama psihološke stabilnosti učenika sa smetnjama u razvoju u kontekstu inkluzivnog obrazovanja 1425
Publikacije u zbornicima i radovima 4
Biografija
Leontjev Dmitrij Aleksejevič- Doktor psihologije, profesor, Fakultet psihologije, Moskovski državni univerzitet. M. V. Lomonosova, vodeći predstavnik egzistencijalnog pristupa u Rusiji, generalni direktor istraživačko-proizvodne kompanije Smysl, dobitnik nagrade Fondacije Viktor Frankl u Beču (Austrija) za dostignuća u oblasti smisleno-orijentisane humanističke psihoterapije, autor oko 300 naučne publikacije.
Diplomirao na Fakultetu za psihologiju Moskovskog državnog univerziteta. M. V. Lomonosov 1982. godine. Godine 1988. odbranio je doktorsku tezu (opšta psihologija). Godine 1999. odbranio je doktorsku disertaciju ("Psihologija značenja").
Autor više od 400 publikacija, uključujući knjige „Esej o psihologiji ličnosti“ (1993), „Uvod u psihologiju umetnosti“ (1998), „Psihologija značenja“ (1999) itd. razvija pitanja neterapeutske prakse psihološke pomoći, prevencije i facilitacije ličnog razvoja zasnovanog na egzistencijalnoj psihologiji.
Publikacije
Aktivnostski pristup u psihologiji: problemi i izgledi / ur. V. V. Davidova, D. A. Leontiev. - M.: Ed. APN SSSR, 1990.
Frankl V. Čovjek u potrazi za značenjem / ur. L. Ya. Gozman i D. A. Leontiev. - M.: Progres, 1990.
Umjetnost i emocije: materijali međunarodnog naučnog simpozijuma / ur. L. Ya. Dorfman, D. A. Leontiev, V. M. Petrova, V. A. Sozinova - Perm: Perm State. Zavod za kulturu, 1991.
Umjetnost i emocije. Zbornik radova Međunarodnog simpozijuma / ur. L. Dorfman, D. Leontiev, V. Petrov, V. Sozinov.- Perm: Permski državni institut za kulturu, 1991.
Emocije i umjetnost: problemi, pristupi i istraživanja / ur. od L. Ya. Dorfman, D. A. Leontiev, V. M. Petrov, V. A. Sozinov. - Perm: Permski državni institut za umetnost i kulturu, 1992.
Pezeshkian N. Pozitivna porodična psihoterapija / ur. M. N. Dymshits i D. A. Leontiev. - M.: Značenje, 1992.
Test smislenih životnih orijentacija. M.: Značenje, 1992.
Metodologija za proučavanje vrijednosnih orijentacija. M.: Značenje, 1992.
Esej o psihologiji ličnosti. M.: Značenje, 1993.
Dorfman L. Ya. Metaindividual world / ur. D.A. Leontiev. M.: Značenje, 1993.
Leontiev A. N. Filozofija psihologije: iz naučnog nasleđa / ur. A. A. Leont'eva, D. A. Leont'eva. - M.: Izdavačka kuća Moskve. un-ta, 1994.
