Худал хэлэх нь бидний өдөр тутмын амьдралын нэг хэсэг болоод удаж байна. Зарим хүмүүсийн хувьд худал хэлэх нь хоёр дахь шинж чанартай байдаг бол энэ нь ховор тохиолддог зүйл юм. Гэсэн хэдий ч дундаж хүн өдөрт дор хаяж хоёр удаа шударга бус байдаг гэсэн судалгаа байдаг. Мөн үнэнч хүмүүс санаатай худал мэдээлэл өгч болно. Бид үүнийг олон шалтгааны улмаас хийж болох бөгөөд бидний амьдралын туршид сэдэл өөрчлөгддөг.
Хүүхдүүд алхаж, ярьж, уйлж сурдаг шиг бид худлаа ярьж сурдаг. Хүүхэд насандаа хүмүүс таашаал авахын тулд, эцэг эхийн шийтгэлээс зайлсхийхийн тулд худал хэлдэг. Тэд нас ахих тусам хувийн ашиг сонирхлын үүднээс худал хэлдэг. Энэ нь амьдралыг хөнгөвчлөх, дасан зохицож, бусадтай харилцан ашигтай харилцаа тогтооход тусалдаг. Хүмүүс яагаад худлаа ярьдаг талаар олон тайлбар байдаг.
Фрейдийн хэлснээр
Худал хэлэхийг Зигмунд Фрейдийн id, ego болон суперэгогийн харилцан үйлчлэл гэж психоаналитик тайлбарт үндэслэн тайлбарлаж болно. Эго бол бодит байдлын зарчмын дагуу ажилладаг оюун ухааны түвшин юм. Эго нь сэтгэлийн түгшүүртэй өдөөлтийг даван туулж чадахгүй бол худал хуурмагаар дамжуулан өөр замыг олдог. Бид бодит байдалтай нүүр тулахаас айдаг тул үнэнийг нууж, худал хэлдэг. Бидний суперэго төгс байхыг хүсдэг. Тиймээс бид өөрсдийгөө төгс бус байдлаас аврахын тулд бусдын нүдэн дээр болон өөрсдийнхөө нүдэн дээр өөрсдийгөө төгс болгохын тулд худал хэлдэг. Өөрөөр хэлбэл, худал хэлэх нь нэг төрлийн хамгаалалтын механизм юм. Үүнийг хийснээр бид түгшүүр төрүүлэхэд хүргэдэг зөрчилдөөн, стрессийг нууж эсвэл багасгаж чадна. Ийм байдлаар бид хүсээгүй эсвэл хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй зан үйлээ зөвтгөдөг.
Бихевиоризмын үүднээс худал хуурмагийг механик аргаар боловсруулдаг. Хэрэв энэ нь таатай үр дагавраар бэхжсэн бол зан үйлийн репертуарын нэг хэсэг болох зан үйлийн тодорхой хэв маягийг бий болгодог.
Энэ үзэгдэл нь хүний мөн чанарын салшгүй хэсэг бөгөөд худал хэлэх хандлага нь хүйс, удамшилаас хамаардаггүй гэж бид хэлж чадна.
Сэдвийн төрлүүд
Т.Витковскийн зохиосон худал хэлэх сэдлийн ангилалыг авч үзье.
- Өөрийн эрхгүй– Энэ бол бидний санамсаргүй байдлаар худал хэлдэг. Жишээлбэл, бид магтаал хэлэх эсвэл бидний ажил хэрэг, сайн сайхан байдал гэх мэт олон жижиг, ач холбогдолгүй асуултуудад хариулах үед. Бид эелдэг байдлаасаа болж худлаа ярьдаг.
- Алтруист– Зарим үйл явдлын тухай үнэн хэн нэгэнд дэндүү зовлонтой үед бид үүнийг ашигладаг. Энэ нь зөвхөн хэн нэгний ашиг тусын төлөө юм.
- Хувиа хичээсэнгэдэг нь өөрийгөө үнэлэх үнэлэмжийг нэмэгдүүлэх, хамгаалах зорилготой худал зүйл юм. Энэ нь янз бүрийн хэлбэртэй байж болно. Жишээлбэл, өөрийгөө хамгийн сайн талаас нь харуулах эсвэл үл тоомсорлох, шүүмжлэхээс зайлсхийх цаг болжээ.
- Манипуляци– хэн нэгнийг гэм буруутай, өрөвдөх сэтгэл төрүүлэх замаар нэр хүнд, материаллаг баялгийг олж авахын тулд ашигладаг.
- Хор хөнөөлтэй– энэ олон янз байдал нь уур хилэн, өс хонзонгийн сэдлээр өдөөгддөг. Бусдад хор хөнөөл учруулж, түүнээсээ сэтгэл ханамжийг олж авахын тулд худал хэлэх. Тухайлбал, хэн нэгнийг санаатайгаар төөрөгдүүлэх, эд материалын хохирол учруулах, хов жив тараах. Өшөө авалтад худал хэлдэг.
Худал хэлэх нь аймшигтай үр дагаварт хүргэдэг. Гэсэн хэдий ч энэ нь аажмаар бидний амьдралын хэм хэмжээ болж байна.
Холбооны боловсролын агентлаг
FSBEI HPE "Омскийн Улсын Их Сургууль"
тэд. F.M. Достоевский"
Сэтгэл судлалын факультет
Курсын ажил
Худал хэлэх нь хүний нийгмийн сэтгэл зүйн үзэгдэл юм
Заливина А.А.
худал хуурмаг сэтгэл зүйн полиграф
Оршил
Бүлэг 1. Худал хэлэх нь сэтгэл зүйн үзэгдэл юм
1 Худал бол хүний оршихуйн салшгүй хэсэг
Худал хуурмагийн 2 төрөл
3 Худал хуурмагийн үүрэг
Бүлэг 2. Худал хуурмаг илрүүлэх аргууд
2 Автономит мэдрэлийн системээс үүссэн шинж тэмдэг. Полиграф ашиглах
Дүгнэлт
Ашигласан уран зохиолын жагсаалт
ОРШИЛ
Худал хэлэх нь өдөр тутмын нийгмийн харилцааны салшгүй хэсэг юм. Орчин үед хүн бүр худал хуурмаг, хууран мэхлэлтэнд өртөж магадгүй, хамгийн гол нь бараг өдөр бүр ийм зүйлд өртдөг. Бусдын "харанхуй" үйлдлийг нуух гэж үнэнийг нуух шиг худал ч бай, эсвэл нуусан баримт ч бай, гэхдээ сайн сайхны төлөө. Алдерт Фрайгийн хэлснээр, "...худал хэлэх нь нийгмийн харилцааны чухал хэсэг бөгөөд бид байнга худлаа ярьдаг хүмүүстэй байхыг илүүд үздэг."
Худал хэлэх тухай ойлголт нь олон хүмүүнлэгийн шинжлэх ухааны судалгааны сэдэв боловч өнөөг хүртэл энэ нь практик болон онолын үйл ажиллагааны янз бүрийн чиглэлээр түүний онцлогийг тодорхойлоход бага ч болов нэмэр болсон. Ялангуяа сэтгэл судлалд худал хуурмагийн ангиллын өвөрмөц шинж чанаруудыг тодорхойлоогүй байна: хэрэв бид худал хуурмагийн шинж чанарыг зөвхөн баримтыг буруу харуулсан шүүлтийн үнэлгээ гэж үзэхээр хязгаарлавал эдгээр шинж чанарууд нь ялгагдахын аргагүй болно. Уран зохиолд танилцуулсан ихэнх судалгаанууд нь худал хуурмагийн оношийг судлахаас гадна худал детекторын шинжилгээний үр дүнг судлахад чиглэгддэг.
Энэ сэдвээр асуултын хариултыг хайж олох судалгааг баруунд олон жилийн турш хөгжүүлж ирсэн боловч Оросын шинжлэх ухааны хувьд энэ нь харьцангуй шинэ бөгөөд бага судлагдсан юм. Үүний нотолгоо бол гайхалтай цөөн тооны хэвлэл, түүнчлэн Оросын сэтгэл судлалын түүх, онолын үндсэн бүтээлүүдэд ийм асуудлын талаар дурдаагүй байгаа явдал юм. Үүний шалтгаан нь В.В.Знаковын тэмдэглэснээр “...перестройкээс өмнө, туйлын улстөржсөн Зөвлөлтийн нийгэмд Зөвлөлтийн хүн худал хуурмаг, шударга бус, хууран мэхлэгч байж болохыг нотолсон шинжлэх ухааны судалгааны үр дүн гарч байгаагүй юм. Тиймээс манай шинжлэх ухаан хамгийн энгийн бөгөөд ойлгомжтой асуултуудад ч хариултгүй хэвээр байна." 14, х.243] дагуу. Үүний зэрэгцээ гадаадын эрдэмтэд энэ чиглэлтэй холбоотой асуудлыг эртнээс авч үзэх болсон. Тэдний судалгааны нэлээд хэсэг нь худал хуурмагийг тодорхойлох аман ба аман бус шинж тэмдгүүдийн шинжилгээнд зориулагдсан болно. Худал хуурмаг мэдрэгч дээр бас их анхаарал хандуулдаг.
Өнөөдөр худал хэлэхийг сэтгэлзүйн үзэгдэл болгон гадаадад Пол Экман, Алдерт Фрай, Орост Виктор Знаков зэрэг төлөөлөгчид судалж байна. Өнөөдөр Америкийн сэтгэл зүйч, Сан Франциско дахь Калифорнийн их сургуулийн сэтгэл судлалын профессор Пол Экманы "Худал хэлэх сэтгэл зүй" хэмээх бүтээл нь энэ асуудлын талаархи бүх хөгжлийг бүрэн дүүрэн харуулсан номуудын нэг юм. Энэхүү ном нь энэ асуудлаар дэлхийн тэргүүлэх мэргэжилтнүүдийн олон жилийн судалгааны үр дүн юм. Орост Экманы монографи дээр олон бүтээл бичсэн. Тус номын орос орчуулгад сэтгэл судлалын доктор, профессор, Оросын ШУА-ийн Сэтгэл судлалын хүрээлэнгийн тэргүүлэх эрдэм шинжилгээний ажилтан Виктор Знаковын "Худал хуурмагийг ойлгох барууны болон Оросын уламжлал" гэсэн төгсгөлийн үг хавсаргасан бөгөөд тэрээр Экманыг нөхөж байна.
Энэхүү ажлын ач холбогдол нь нэг талаас орчин үеийн шинжлэх ухаанд "Худал ярианы сэтгэл зүй" сэдвийг ихээхэн сонирхож байгаа, нөгөө талаас түүний хөгжил хангалтгүй байгаатай холбоотой юм. Энэ сэдэвтэй холбоотой бидний авч үзсэн асуудлууд нь онолын болон практикийн ач холбогдолтой юм. Энэхүү ажлын онолын ач холбогдол нь худал хэлэх сэтгэл зүйг судлахад тулгарч буй бэрхшээл, "цоорхой" -ыг тодорхойлох явдал юм. Энэхүү ажил нь их дээд сургуулийн "сэтгэл судлал" мэргэжлээр суралцаж буй оюутнууд, багш нар, сэтгэл судлалын чиглэлээр худал хэлэх, энэ асуудлыг судлах сонирхолтой хүмүүст практик ач холбогдолтой байж болох юм. Энэ ажлыг практикт ашиглах нь боловсон хүчнийг сонгон шалгаруулах, туршилтын явцад, ерөнхийдөө бидний өдөр тутмын амьдралд хэрэгждэг хөтөлбөр боловсруулахад бас боломжтой юм.
1. СЭТГЭЛ ЗҮЙН ҮЗэгдэл БОЛГОН ХУДЛАА
1 Худал бол хүний оршихуйн салшгүй хэсэг
Дуулал 115-д (2-р ишлэл) "Хүн бүр худал" гэж байдаг. Х.Вайнрихийн хэлснээр бид үүнийг ингэж орчуулж болно: хүн бол худал хэлэх чадвартай амьтан юм.
К.Мелитан худал хэлэхийг ёс суртахуунгүй байдлын шинж гэж үздэг, учир нь Хүүхэд болон насанд хүрэгчид бусдаас нуух шаардлагатай "муу зүйл" гарч ирэх үед худал хэлж эхэлдэг. Нийгэмд хүн өөрийнхөө жинхэнэ дүр төрхийг нуухаас өөр аргагүйд хүрдэг нь түүнийг худал хуурмагт хүргэх нь дамжиггүй. Хүн эелдэг байдлын энгийн дүрмийг дагаж мөрдөхийн тулд худал хэлдэг, эсвэл түүнд дассан тул өөрт ашигтай үед худал хэлдэг.
И.Вагин "Орчин үеийн Орос улсад эсэн мэнд үлдэх сэтгэл зүй" номондоо худал хуурмаг, хууран мэхлэлтийн асуудлыг авч үзэхдээ, хүн дүрмээр бол өөрийн зорилгодоо хүрэхийн тулд эсвэл бусдын нүдэн дээр өөрийгөө өргөхийн тулд худал хэлдэг. эсвэл мэдээллийг нуун дарагдуулах, энэ нь хүнийг эвдэж болзошгүй.
И.Кантын бүтээлүүдэд худал хэлэх асуудалд хандах хандлагыг авч үзье. Тэрээр “Цэвэр учир шалтгааны шүүмж” бүтээлдээ “(aliud lingua promptum, aliud pectore inclusum gerere) амбиц... нэгийг нь зүрхэндээ нууж, нөгөөг нь хэлэн дээрээ бэлэн байлгахыг албаддаг” гэсэн ойлголтыг тодорхойлсон байдаг. Хэрэв хүн худал ярьж байгаагаа мэдэж байвал түүний мэдэгдлийг худал гэж нэрлэж, хор хөнөөлгүй худал хуурмаг ч гэм буруугүй гэж үзэж болохгүй, учир нь энэ нь "өөрийнхөө өмнө хүлээсэн үүргээ ноцтой зөрчсөн хэвээр байна" гэж тэмдэглэжээ. Ийм худал нь хүний нэр төрийг гутаан доромжилж, хүний зан чанарын бүрэн бүтэн байдалд эргэлзэж, эргэн тойрныхоо хүмүүсийн итгэлийг алдагдуулдаг гэж зохиолч бичжээ.
Дотоодын сэтгэл судлаач Ю.И. Холодный худал гэдэг нь тухайн субъектэд мэдэгдэж байгаа үнэнийг ухамсартайгаар гуйвуулах гэж ойлгодог: энэ нь ярилцагчийг төөрөгдүүлэх зорилготой "ярианы үйл ажиллагааны, сэдвийн ухамсартай бүтээгдэхүүн" юм. Худал хуурмаг бол хүний оршихуйн салшгүй нэг хэсэг бөгөөд олон янзын нөхцөл байдалд илэрдэг тул энэ үзэгдлийг нэлээд олон янзаар тайлбарладаг гэж зохиолч хэлэв. Тэрээр мөн сэтгэцийн хувьд эрүүл, хэвийн хөгжсөн хүнд худал хэлэх нь дүрмээр бол бодит сэдлээр тодорхойлогддог бөгөөд тодорхой зорилгод хүрэхэд чиглэгддэг. Тиймээс бүрэн чин сэтгэл нь бараг боломжгүй болж, ийм тохиолдолд сэтгэцийн эмгэг гэж үзэж болно. Мэдээжийн хэрэг, үнэнч хүмүүс байдаггүй тул худалч, үнэн хоёрын ялгаа нь маш болзолт бөгөөд тодорхой нөхцөл байдлын тодруулга шаарддаг.
Ж.Дупрат худал хэлэхийг сэтгэц-социологийн үгээр нөлөөлөх нөлөөллийн үйлдэл гэж тодорхойлсон бөгөөд үүний тусламжтайгаар тэд үнэнд үл нийцэх итгэл үнэмшлийг хүнд суулгахыг оролддог. Хуурамч "итгэл үнэмшил" -ийг бий болгох нь ухамсартай (бодол санаатай, санаатай) болон ухамсаргүй байж болно.
В.Стерн “Худал бол тодорхой зорилгод хууран мэхлэх замаар хүрэхийн тулд ухамсартай, буруу гэрчлэл юм” гэж тодорхойлсон. Зохиогч худал хэлэх гурван шинж тэмдгийг тодорхойлдог.
) хүн өөрийн илэрхийлж буй мэдээний худал хуурмаг байдлыг мэдэж байх ёстой;
) ярилцагчийг хуурах санаа байх ёстой;
) мэдэгдэл нь зохистой байдал, ашиг тусыг олж авах эсвэл одоогийн нөхцөл байдлын сөрөг үр дагавраас зайлсхийх хүсэл эрмэлзлийг агуулсан байх ёстой (худлаа хэлж байгаа хүн үргэлж түүнийг худал мэдээлэл дамжуулахад хүргэдэг тодорхой сэдэл, зорилготой байдаг).
Бидний бодлоор, В.Штернийн хэлснээр худал нь зөвхөн ухамсрын түвшинд (эхний шинж тэмдэг) дамжуулж болох бөгөөд ухамсаргүй түвшинд илэрхийлэх боломжгүй гэдгийг онцгой анхаарах хэрэгтэй.
О.Липманы үзэл бодол өөр. Тэрээр худал хэлэх ойлголтыг "хүсэл зорилгын үйлдэл"-тэй холбодог. Зохиогч тайлбарлав: Худалч хүний оюун санаанд худал, үнэн санаанууд байдаг бөгөөд тэдгээрийн хооронд тэмцэл байдаг. Жинхэнэ санааг илэрхийлэхийн тулд хүн хүсэл зоригоо харуулах ёстой (хүсэл зорилгын үйлдэл хийх). Гэсэн хэдий ч хүний зорилго, үр дүнд чиглэсэн хүсэл эрмэлзэл хүчин төгөлдөр болдог тул энэ тэмцэлд хуурамч санаанууд ялж чадна.
Гадаадын уран зохиолын хамгийн түгээмэл тодорхойлолт бол Пол Экман: "Худлаа гэдэг нь нэг хүн зорилгоо урьдчилан мэдэгдэхгүйгээр, хохирогчийн үнэнийг илчлэхгүй байх талаар тодорхой илэрхийлэлгүйгээр зориудаар бусдыг төөрөгдүүлсэн үйлдэл юм. .” Амаар болон аман бус харилцааны хэрэгслийн тусламжтайгаар худалч хүн ярилцагчаа хэлэлцэж буй бүс нутгийн бодит байдлын талаар төөрөгдүүлдэг. Харилцааны нөхцөлд худал гэдэг нь ярилцагчийн аль нэг нь үнэнийг гуйвуулах гэсэн санааг илэрхийлдэг. Худал хуурмагийн мөн чанар нь хүн нэг зүйлд итгэдэг, эсвэл боддог, харин харилцаанд өөр зүйлийг илэрхийлдэгт л ирдэг.
Виктор Знаков худал хэлэхийг бодит байдалд нийцэхгүй мэдээллийг зориудаар дамжуулах гэж тодорхойлсон. В.В.Знаков Баруун болон Орост худал хуурмаг ойлголтыг сонирхолтой харьцуулсан. Тайлбар толь бичиг, гүн ухааны ном зохиол, өөрийн судалгааны материалд хандсан Оросын сэтгэл судлаач өөр өөр соёл иргэншилд худал хуурмагийн тодорхойлолтыг өөр өөрөөр онцлон тэмдэглэдэг болохыг олж мэдэв. Барууны бараг бүх тодорхойлолтод худал хэлж байгаа хүний тухай дурдсан байдаг. Тиймээс америк, англи, герман хэлний толь бичгүүд болон дээр дурдсан П.Экманы тодорхойлолтод худал гэдэг нь "нэг хүн нөгөө хүнийг төөрөгдүүлсэн үйлдэл" юм. Худал нь субьект-субьектийн харилцааг тодорхойлдог. "Итгэл үнэмшлийн тулгын чулуу бол худал хэлэхийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байх явдал юм" гэж В.В. Шинж тэмдэг - худал нь хууртагдсан хүний эрхийг зөрчиж байна гэсэн санааг илэрхийлдэг.
ОХУ-ын тодорхойлолтуудад, дүрмээр бол, субьектийг хууран мэхэлсэн тухай ямар ч шинж тэмдэг байдаггүй, тэд зөвхөн мэдэгдлийн үнэнтэй холбоог тэмдэглэдэг. “Худал хэлэх нь худал хэлэх, худал хэлэх, бичих, худал, үнэнээс харшлах явдал юм. Худал бол худал хуурмаг зүйл, үнэнд харшлах үг, яриа юм." (В.И.Далийн толь бичиг). “Худал бол үнэнийг санаатайгаар гуйвуулах явдал юм; хууран мэхлэлт, худал хуурмаг."
Худал хуурмагийн 2 төрөл
"Худал" гэдэг нь шинжлэх ухаан, сурган хүмүүжүүлэх, нийгмийн практикт, түүнчлэн хүний өдөр тутмын амьдралд өргөн хэрэглэгддэг бүлэг ойлголтыг хэлдэг. Энэ асуудлыг судалж буй зохиогчид үүнийг ямар үзэл бодлоос харж байгаагаас хамааран худал хэлэх ойлголтыг өөр өөр тодорхойлолтоор өгдөг. Эдгээр тодорхойлолтуудын дагуу тэд худал хуурмагийн янз бүрийн төрлүүд, тэдгээрийн үндсэн шинж чанаруудыг тодорхойлж, тайлбарлах, онтогенезийн үйл явц дахь хөгжлийг авч үзэх, худал хуурмагт хандах хандлага төлөвшихөд нөлөөлдөг гол хүчин зүйлсийг тодорхойлох, түүний механизмыг илрүүлэх гэх мэтийг оролдсон. .
Иймээс К.Мелитан худал хуурмагийг бүрэн (бүрэн зохиомол зохиол) болон бүрэн бус (үнэнийг гажуудуулах) гэж ангилдаг. Бүрэн уран зохиол нэлээд ховор байдаг, учир нь... ямар ч тохиолдолд худалчийг илрүүлж чадна. Бүрэн бус худал нь гурван үндсэн аргыг агуулдаг: 1) орхих; 2) хэтрүүлэх (үр нөлөө үзүүлэхийн тулд); 3) гоёл чимэглэл (зарим баримтыг хаяж, заримыг нь нэмсэн).
Худал хуурмагийг өдөөдөг гол хүч нь хүний аливаа хүсэл тэмүүлэл бөгөөд Мелитан үзэн ядалт, хайр дурлал, талцал, дэмий хоосон, хулчгар зан зэргийг тодорхойлдог бөгөөд сүүлийн хоёр нь түүний бодлоор хамгийн хүчтэй байдаг.
Хэрэв К.Мелитаны бүтээлд худал хэлэхийг ёс суртахууны болон ёс суртахууны хэм хэмжээний байр сууринаас авч үзсэн бол энэ асуудалд эсрэгээр хандах хандлага нь худал хэлэх нь үр дүнд чиглэсэн сайн дурын үйлдэл гэж О.Липманы сэтгэл зүйн онол юм.
Аливаа сайн дурын үйлдэл нь тодорхой дотоод болон гадаад дарангуйлах мөчүүд байдгаараа тодорхойлогддог. Худал хэлэх тохиолдолд дарангуйлагч нь худалч хүнд хуурамч санаа, зөв, үнэн санааны цогц хамт нэгэн зэрэг орших явдал юм. Хуурамч, үнэн санааны нийлбэр хоорондын тэмцэлд зорилго, зорилгынхоо улмаас худал нь ялж, дараа нь хүн худал хэлдэг, эсвэл үнэнч нь - ёс суртахууны санаа, үр дагаврын талаархи санаа бодлоосоо болж тэр хүн үнэнийг хэлдэг. .
Липманн ёс суртахууны үүднээс худал хэлэх жишээ болох боловч сэтгэл зүйн үүднээс авч үзвэл тийм биш тохиолдлуудыг жагсаав.
· Хэрэв хүний оюун санаанд үнэн санаанууд нийлсэн бол (хэрэв буруу ойлголт байхгүй бол), гэхдээ худал хуурмаг байнга давтагдах, дахин давтагдах үед үнэн санаанууд арчигдаж, ар талдаа бүдгэрч, аажмаар хуурамч санааг дарахаа болино. · Уламжлалт (нөхцөлт) худал. Үүний эх сурвалж нь бусдад таагүй зүйл хэлэхгүй байх, өөрийгөө эвгүй байдалд оруулахгүй байх ухамсартай хүсэл юм. Тиймээс зарим хэллэгийг механикжуулах, клише хөгжүүлэх (жишээлбэл, "чин сэтгэлээсээ") үүсдэг. Тэдгээр. Эдгээр нь хүмүүс эелдэг байх нэрийн дор шаардлагатай худал хэлэхээр хязгаарлагддаг тохиолдол юм. · Уран зөгнөх нь энэ тохиолдолд илтгэгчийн хувьд түүний түүх түүнд итгэхгүй байх нь үнэмшилтэй байх нь чухал юм. Үүний зэрэгцээ тэрээр үнэнээс огтхон ч байгаагүй юм шиг сатаарч, зөвхөн худал санаагаар үйлчилж, өөрийн субьектив туршлага, ухамсрын төлөвөө бусдад хүртээмжтэй болгохыг хичээдэг. · Харилцааны хамтрагчид нэг нийгмийн нийгэмлэгт харьяалагддаг гэдгээ ухамсарлаагүй бол (дайсан, өрсөлдөгчийг хуурах, худалдагчаас худалдан авагч руу худал хэлэх, хүүхдээс багш руу худал хэлэх гэх мэт). Энэ тохиолдолд нийтлэг байдлын талаархи ойлголтгүй худал хэлэх шийтгэл нь зөвхөн түншүүдийн хоорондын ялгааг нэмэгдүүлдэг. худал нь субъектив үндэслэлтэй бөгөөд дараагийн удаад худал гэж үзэхээ больсон. Тийм ч ангилалгүй завсрын албан тушаалуудыг В.Штерн, Ж.Дупрат нар эзэлдэг. В.Штерн худал хэлэх нь бусдыг хууран мэхлэх замаар тодорхой зорилгод хүрэхийн тулд зориуд худал хэлэх явдал гэж тодорхойлсон. Үүний зэрэгцээ үнэн хэрэгтээ худал биш өөр төрлийн буруу гэрчлэл байдаг бөгөөд эдгээрээс ялгаатай нь худал нь гурван шинж чанартай байдаг: 1) худал хуурмаг байдлын ухамсар; 2) хууран мэхлэх санаа; 3) зохистой байдал (ямар нэгэн ашиг тусыг олж авах чиглэл, эсвэл сул талыг үгүйсгэх). Эхний болон хоёр дахь шинж тэмдгүүд нь худал хуурмагийг санах ойн хуурмаг байдлаас, гурав дахь нь гайхалтай буруу мэдэгдлүүдээс ялгадаг. Ж.Дупрат худал хэлэх тухай дараах тодорхойлолтыг өгсөн: “Худлаа гэдэг нь бусдын оюун санаанд аливаа эерэг, сөрөг итгэл үнэмшлийг их бага санаатайгаар суулгахыг оролддог сэтгэц-социологийн үг хэллэг, саналын үйлдэл юм. , үүнийг санал болгогч өөрөө үнэний эсрэг гэж үздэг ". Өөр хүнийг төөрөгдүүлэх, түүнд хуурамч "итгэл үнэмшил" суулгах нь ухамсартай (бодол санаатай, санаатай) болон ухамсаргүй байж болно. Эдгээр ижил төрлийн худал хуурмагийг В.В. Смиричинская хийсвэрээр хүүхдийн худал хуурмагийн тухай ярьжээ. Эхний төрлийн худал хуурмагийн шалтгаан нь шийтгэлээс айх, хүссэн зүйлээ авах хэрэгцээ, үе тэнгийнхэн, ахмад настнуудын дуураймал байдал, бодит хошигнол юм. Санах ойг хуурах, ойлгох чадваргүй болох, үгийн утгын талаар мэдээлэл дутмаг байдлаас болж үг буруу ашиглах - энэ нь хүүхдийн ёс суртахууны хүрээнээс илүү оюун ухаантай холбоотой зүйл бөгөөд ухамсаргүй, санамсаргүй худал хэлэх шалтгаан болдог. Үүнтэй ижил зүйл, гэхдээ бага зэрэг нэмэлт өөрчлөлт оруулснаар насанд хүрэгчдийн худал хуурмагийн талаар ерөнхийд нь хэлж болно. Ж.Дупрат худал хуурмагийн хоёр үндсэн хэлбэр буюу худал хуурмагийг суулгах хоёр аргыг авч үздэг. ) Эерэг санал. Эдгээр нь бүх төрлийн шинэ бүтээл (гүтгэлэг, хуурамч, худал мэдүүлэг), уран зохиол, дүр эсгэх, нэмэлт, гуйвуулах, хэтрүүлэх явдал юм. ) Сөрөг санал. Үүнд бүрэн нууцлах, баримтыг үгүйсгэх, мэдүүлэг нуун дарагдуулах, дуугүй байх, орхигдуулах, үнэнийг гуйвуулах зэрэг орно. Худал хэлэх үзэгдлийн талаар ярихдаа зохиогчдын онцолсон төрөл, аргуудын ангилалд анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй. Жишээлбэл, Ж.Дупратын сөрөг саналын тайлбар нь К.Мелитаны хэлснээр орхигдсон аргын тайлбартай төстэй юм. Орчин үеийн Америкийн судлаач Пол Экман мөн худал хэлэх хоёр үндсэн аргыг тодорхойлсон. ) нуун дарагдуулах (нуух) - худал хэлэхгүйгээр аливаа мэдээллийг нуух; ) хуурамчаар үйлдэх - худал мэдээллийг үнэн мэтээр харуулах. Ихэвчлэн эдгээр хоёр аргыг хослуулан хэрэглэдэг боловч ихэнхдээ зөвхөн эхнийхийг нь сонгодог, учир нь Энэ нь идэвхгүй бөгөөд худалч хүн баялаг төсөөлөлтэй байхыг шаарддаггүй, ялангуяа мессежийн текстийг сайтар бодож үзэхийг шаарддаггүй. Пол Экман худал хэлэх хоёр аргаас гадна чимээгүй байдал, гуйвуулах гэсэн хоёр үндсэн хэлбэрийг тэмдэглэжээ. Үнэн хэрэгтээ энэ төрлийн худал хуурмагийг орхигдуулсан гэж үзэх ёстой. Чимээгүй байхдаа худалч үнэн мэдээллийг амаар дамжуулахгүйгээр нуудаг. Ихэнхдээ худал хэлэх хэлбэрийг сонгох боломжтой бол хууран мэхлэгч нар чимээгүй байхыг илүүд үздэг. Энэ нь илүү ашигтай. Тийм ээ, ихэвчлэн илт хууран мэхлэхээс илүү чимээгүй байх нь илүү хялбар байдаг, учир нь үүний тулд юу ч хийх шаардлагагүй, гажуудал, сайн хөгжсөн "домог" байхгүй бол баригдах магадлал үргэлж байдаг. Худал хэлэхийн тулд та сайн ой санамжтай байх ёстой, гэхдээ энэ нь ч дүрэм ёсоор гэмт хэрэгтэнд тус болохгүй. Л.Адам шүүхийн шатанд худал хуурмагийг авч үзэхдээ хүн зарим нарийн ширийн зүйлийн талаар дуугүй байж болно, үүнийг худал гэж үзэхгүй гэдгийг онцлон тэмдэглэв: “Үнэн бүх зүйлийг хэлэх ёсгүй, харин хэлсэн бүхэн үнэн байх ёстой. ." Ж.Дупрат хэлэхдээ ихэнхдээ хуурамч мессеж холилдсон байдаг, өөрөөр хэлбэл. хоёр төрлийн саналын элементүүдийг нэгэн зэрэг агуулна. 3 Худал хуурмагийн үүрэг 3.1 Буянтай худал. Буянтай худал хуурмагийн бүлгүүд Профессор Дубровскийн хэлснээр буянтай хууран мэхлэлт нь хүний тодорхой сонирхлыг илэрхийлдэг тул санаатай хууран мэхлэлтийн нэг төрөл юм. Гэсэн хэдий ч, хувиа хичээсэн ашиг сонирхлыг хэрэгжүүлэхэд ашигладаг ариун журамгүй хууран мэхлэлтээс ялгаатай нь "буянтай хууран мэхлэлт нь хүн төрөлхтний нийтлэг үнэт зүйлс, ёс суртахуун, шударга ёсны зарчимд нийцсэн субьектийн ашиг сонирхлыг илэрхийлдэг хууран мэхлэгч, заль мэхний буянтай үйлсийн объект болох хоёрын ашиг сонирхол давхцах утгаараа." Харилцааны субъектуудын хувийн шинж чанаруудаас гадна нөхцөл байдлын хүчин зүйлүүд нь ийм үзэгдлийг буянтай худал хуурмаг гэж ойлгоход чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Нийгмийн орчны чухал үзүүлэлт бол худалч хүнд үзүүлж буй норматив эсвэл нөхцөл байдлын дэмжлэгийн зэрэг юм. Өөр өөр нөхцөл байдалд байгаа нэг хүн дайсныг хуурсан бол нийгмийн өмнө баатар, өөрийнхөө лавлагаа бүлгийг хуурсан бол гэмт хэрэгтэн мэт харагдаж болно. Цөмийн гэр бүлээс эхлээд үндэстэн, арьс өнгөний нийгэмлэг хүртэл хүн төрөлхтний оршин тогтнох бараг бүх салбарт үүсдэг худал хуурмагийг ёс суртахууны хувьд зөвтгөх асуудлаас зайлсхийхгүйгээр бид дайнд олзлогдогчдод худал хэлэх нь илүү үндэслэлтэй гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхөөс өөр аргагүй юм. Тэр ч байтугай түүний хувьд нормативаар тогтоосон бөгөөд тахилч, шүүгч эсвэл зүгээр л ойр дотны хүмүүсийн худал нь дүрмээр бол ямар ч үндэслэл олдоггүй. Буянтай хууран мэхлэлтийн үзэгдлийн ангиллыг хоёр бүлэгт хувааж болно. Тэдний эхнийх нь "хууран мэхлэх объект ба сайн үйлсийн объект давхцах" бүх тохиолдлыг багтааж болно. Үүний ердийн жишээ бол өвчтөний эрүүл мэндийн байдлын талаархи мэдээллийг нуух явдал бөгөөд энэ нь өвчтөнийг хүнд хэлбэрийн сэтгэц-сэтгэл хөдлөл, сэтгэлийн хямрал, амиа хорлох сэтгэлийн байдалд оруулдаг; Энэ нь өвчний эсрэг тэмцэлд түүний үйл ажиллагааг эрс багасгах болно. Эмч нарын тодорхой бодож, зохион байгуулсан, өвчтөнд буруу ташаа мэдээлэл өгөх нь эсрэгээр өвчинд тэсвэртэй байдлыг нэмэгдүүлж, эерэг үр дүнд итгэх итгэлийг өгч, түүний эрч хүчийг дайчлахад тусалдаг. Үүнд хэн нэгний нөхцөл байдлыг хөнгөвчлөхийн тулд хууран мэхэлсэн бусад тохиолдлууд орно: түүнийг уй гашуу, хэт их сөрөг сэтгэл хөдлөлөөс аврах, аюултай хобби, алдаа, үндэслэлгүй үйлдлээс хамгаалах, амиа хорлох бодлыг зогсоох, гэх мэт. Хоёрдахь бүлэгт хууран мэхлэх объект болон сайн үйлсийн объект давхцахгүй байх тохиолдлууд багтана. Ийм тохиолдолд нэг субьект нөгөөг нь сайн, эсвэл гурав дахь нь нэрээр хуурч мэхэлж, гурав дахь нь ямар ч зүйл байж болно - хувь хүнээс эхлээд хийсвэр санаа хүртэл, эсвэл олонхи нь шударга гэж үздэг өөрийн зорилгоор. Тухайлбал, хэлэлцээ хийж байгаа террористыг саармагжуулах шаардлагатай тохиолдолд түүний анхаарлыг сулруулах, өдөөн хатгалгад автуулах зорилгоор түүнд дарамт үзүүлэх, бодит байдлыг мушгин гуйвуулах бүх хэлбэрийг ашигладаг. түүнийг саармагжуулах боломжтой. Аюултай тэмцэж буй хүмүүсийн ийм зан үйлийг зааж, зөвлөж, нормативаар баталгаажуулдаг. Бусад тохиолдолд ашигласан худал хуурмаг нь тогтоосон эсвэл норматив биш боловч зарим олонхийн үзэл бодлоос харахад шаардлагатай бөгөөд үндэслэлтэй байдаг. Тухайлбал, мөрдөн байцаагч шалгагдаж байгаа хүнийг байцаахдаа худал хэлснийг байцааж байгаа хүнд дарамтлах хэрэгсэл болгон ашиглаж болно. Хэдийгээр ёс суртахуун, гүн ухаан, бүх нийтийн хүн төрөлхтний байр сууринаас үнэнийг худал хуурмаг, хууран мэхлэлтээс илүүд үздэг боловч ихэнх тохиолдолд хууран мэхлэлт нь нийгмийн зарим түрэмгий бодит байдлын эсрэг зохих арга хэмжээ болгон далд зөвшөөрч, бүр хүсмээр зүйл гэж үздэг. Нэг талаас худал хэлэх бүх нийгэм-норматив нөхцөл байдал, нөгөө талаас худал хэлэх хувийн ёс суртахууны нөхцөл байдлыг бүлэглэх үндэс болгон авч үзвэл арай өөр ангиллыг олж авч болно. Эхний тохиолдолд худал хэлэх нь зөвхөн үнэнийг хэлсэнээс хамаагүй илүү үр дүнтэй үр дүнд хүрэх нийгмийн зайлшгүй хэрэгсэл юм. Жишээлбэл, "Хэрэв нэг өдөр бүх сэтгэл судлаачид өөрсдийн сэдвийг төөрөгдүүлэхгүй байхаар шийдсэн бол олон туршилт хийх боломжгүй болно." Хоёрдахь тохиолдолд, худал нь нөхцөл байдлын шинж чанартай, үүнд хамаарахгүй эсвэл судлах боломжгүй, нийгмийн зөвшилцлийн тодорхой шинж тэмдэггүй, нормативаар албан ёсоор батлагдаагүй, бүх хариуцлага нь дүрмээр бол хууран мэхлэхийг эхлүүлсэн объектод хамаарна. ямар нэг сайн сайхны төлөө гэсэн үг. Энэ ангиллыг илүү нарийвчлан авч үзье. Нийгэм-норматив нөхцөл байдлыг дараахь шинж чанартай хууран мэхлэлтийн бүх тохиолдол гэж ойлгох хэрэгтэй. ) Тэд хууль эрх зүй, зохицуулалт, нийгмийн зохицуулалтад хамаарна. Тухайлбал, тагнуулын ажилтан өөрийн хүслээр бус, эрх ашгийг нь төлөөлж буй тодорхой нийгмийн зорилгын үүднээс луйвар хийдэг. Түүгээр ч зогсохгүй тэрээр тэдний зөвшөөрөл, зөвшөөрөл, заах замаар ажилладаг. Дүрмээр бол төрийн байгууллагууд тагнуулын болон тагнуулын үйл ажиллагаа эрхэлдэг хүмүүсийг үйл ажиллагаандаа худал хуурмагийг ашиглахыг хориглоход юу ч саад болохгүй. Гэсэн хэдий ч худал хэлэх нь олон нийтийн зорилгод хүрэх чухал хэрэгслийн нэг гэж ойлгогддог бусад олон тохиолдолд ийм зүйл тохиолддоггүй. ) Худал хуурмагийг ашиглахаас татгалзах, хориглох нь нийгэмд илүү эрч хүчтэй, тааламжгүй нөхцөл байдалд хүргэдэг. "Заримдаа бид зүгээр л худал хэлэхээс өөр аргагүй болдог" гэж хэлсэн Виктор Знаковтой санал нийлж болно. Эрдэмтэд шинэ эм боловсруулахад ноцтой бэрхшээлтэй тулгарах болно, олон тооны арга, хандлагыг туршилтын сэтгэл судлалаас хасах шаардлагатай бөгөөд энэ нь туршилтын зорилго, зорилтуудын талаар тодорхойгүй байх ёстой. ) Нийгмийн хэм хэмжээний нөхцөл байдлын үүднээс хууран мэхэлж буй хүмүүс хувийн ашиг сонирхлыг эрэлхийлдэггүй. Тухайн нөхцөл байдлын хүрээнд хууран мэхэлж буй хүмүүс хувийн ашиг сонирхлыг эрэлхийлдэггүй, эсвэл үүнээс өөрсдөдөө ямар нэгэн ашиг тус хүртэхийг хүсдэггүй. Эдгээр нөхцөл байдлаас гадна эдгээр хүмүүс бусдыг хуурч мэхлэх чадваргүй байх магадлалтай. Тэдний хувьд хууран мэхлэлт нь тодорхой нөхцөл байдалд ашиглах нь зөвтгөгддөг хэрэгсэл юм. Жишээлбэл, онгоцны нисгэгчид онгоцыг амьд үлдэхийн төлөө цөхрөлтгүй тэмцэж байх үед нислэг амжилттай болж байна гэж зорчигчдод хэлж болно. Ийм нөхцөлд нисгэгчид хууран мэхлэх хувийн сонирхолгүй байдаг; тэд үнэн мэдээллийг мэдээлэх нь илүү ноцтой үр дагаварт хүргэх болно (сандрал). Өвчтөнд "эдгэрч байна" гэж мэдэгдсэн эмч нь хууран мэхлэх хүсэлгүй, хувийн ашиг хонжоо хайдаггүй ч энэ нь өвчтөний эдгэрэх явцыг хурдасгаж, хөнгөвчлөх болно гэдгийг мэддэг. ) Хууран мэхлэлтийн нийгэм-норматив нөхцөл байдлын нийтлэг тохиолдлын аль нэгний хувьд дүн шинжилгээ хийх боломжтой олон тооны урьд өмнө тохиолдлууд, түүнчлэн эдгээр тохиолдолд хууран мэхлэлт нь үнэнээс илүү дээр байх болно гэсэн дүгнэлтүүд байдаг. 1993 онд олж авсан Америкийн эмч Алан Робертсийн үзэж байгаагаар толгойн өвчнийг плацебооор эмчлэхэд 67.9%, хоол боловсруулах эрхтний эмгэгийг эмчлэхэд 58.0% эдгэрдэг. Мөн түүний фармакологийн болон плацебо эмийн үр нөлөөг харьцуулсан дүн шинжилгээ хийхдээ "ердийн толгой өвдөх эсвэл хоол боловсруулах эрхтний эмгэгийн үед плацебо нь бусад эмүүдээс илүү үр дүнтэй байдаг" болохыг тогтоожээ. Тиймээс эмчилгээний нөхцөлд хууран мэхлэх нь эмчилгээ энэ боломжийг ашиглаагүйгээс хамаагүй илүү үр дүнтэй үр дүнд хүргэдэг гэдгийг зарим талаар шинжлэх ухааны үндэслэлтэй гэж үзэж болно. Хууран мэхлэлт илэрч буй нийгмийн олон нөхцөл байдал нь тэдний оршин тогтнох нь нийгэм өөрөө хөгжихөд зайлшгүй шаардлагатай, ашигтай, үр дүнтэй байдаг тул энэ үзэл бодлыг туршлага, дүн шинжилгээгээр баталгаажуулдаг тул нормативаар тогтоогдсон нь тодорхой юм. болон шинжлэх ухааны нотолгоо. ) Нийгэм нь хууран мэхлэх нь зөвтгөгдсөн нөхцөл байдал байдгийг хүлээн зөвшөөрдөг бөгөөд ихэнх тохиолдолд үүнтэй санал нийлдэг. Абрахам Маслоугийн хэрэгцээний эрэмбийн дагуу хүний үндсэн хэрэгцээ буюу физиологийн хэрэгцээ ба аюулгүй байдлын хэрэгцээ нь аливаа олонхийн хувьд хөгжлийн илүү өндөр түвшний хэрэгцээ буюу ёс суртахууны, бүх нийтийн хэрэгцээнээс илүү үнэ цэнэтэй юм. Үүний үр дүнд бид амьд үлдэх, аюулгүй байдалтай холбоотой үндсэн хэрэгцээг хангахад чиглэгдсэн бол хууран мэхлэх нөхцөл байдал байх эрхийг нийгэм бүхэлдээ хүлээн зөвшөөрч, хүлээн зөвшөөрөхөд бэлэн байна гэж дүгнэж болно. Хуулийн болон ёс суртахууны залилан мэхлэх нөхцөл байдал нь тухайн объект бодит байдлын талаар дуугүй байх, эсвэл мэдээллийг гуйвуулах зэрэг бүх тохиолдлуудыг ойлгох ёстой бөгөөд энэ нь аль аль тохиолдолд энэ нь баталгаатай субьектийн хувьд хамгийн сайн арга зам байх болно гэж үзэж байна. бодит байдлын хуурамч дүр зураг. Ийм нөхцөл байдлын нийгмийн норматив нөхцөл байдлаас гол ялгаа нь хууран мэхлэгч нь тухайн нөхцөл байдлын талаархи өөрийн ойлголтод хөтлөгддөг бөгөөд тэрээр албадан, үндэслэлтэй эсвэл шаардлагатай гэж хууран мэхлэх үйлдлийг зааж өгөх аливаа нөхцөл байдлаас гадуур байдагт оршино. Хуулийн болон ёс суртахууны заль мэхийн нөхцөл байдал нь норматив ба нийгмийн байдлаас хамаагүй илүү нийтлэг үзэгдэл бөгөөд тэдгээрийн тоо нь хэдийгээр их боловч тодорхой хязгаарлагдмал бөгөөд нийгэм өөрөө маш хатуу тодорхойлогддог. Бид тэдэнтэй гэртээ, ажил дээрээ, гудамжинд тааралддаг. Цагаан худал хуурмагийн сэдэв бол уран зохиолын хамгийн дуртай сэдвүүдийн нэг бөгөөд зөвхөн Горькийн "Гүнд" зохиолыг санахад хангалттай. Виктор Знаков ерөнхийдөө ариун журамтай худал нь Оросын уламжлалт төрөл гэж үздэг. Түүний хийсэн судалгаагаар (“Ямар нөхцөлд та худал хэлж чадах вэ?”) ихэнх хүмүүс Знаковын “авралын нэрийн дор худал хэлэх” гэж тодорхойлсон зүйлд хариулах хандлагатай байгааг харуулж байна: эдгэршгүй өвчтэй хүнд өгсөн оношийг гажуудуулах; хайртай хүнээ шаардлагагүй бэрхшээлээс хамгаалах хүсэл; Хүүгийнхээ армид нас барсан баатарлаг бус нөхцөл байдлын талаар эцэг эхчүүдэд буруу танилцуулсан гэх мэт." Мөн олж авсан үр дүнгийн статистик судалгаагаар ийм хариултыг "Оросын соёлын төлөөлөгчдөд хамгийн түгээмэл гэж хүлээн зөвшөөрөх ёстой" болохыг харуулж байна. Хэрэв бид Знаковын нэгэн адил Оросын соёл, сэтгэлгээний онцлог шинж чанартай худал хуурмагийг ойлгох "субъектив-ёс суртахууны" төрлийг онцлон тэмдэглэхгүй бол энэ ажилд санал болгож буй хувь хүний ёс суртахууны заль мэхийн хэв шинжийг анхаарч үзэх хэрэгтэй бөгөөд энэ нь соёлын ялгаагүй юм. , тэгвэл бид норматив бус нөхцөл байдлын хүрээнд буянтай хууран мэхлэлтийн үзэгдлийн онцлог шинж чанаруудыг томъёолж, дүрсэлж болно. ) Нөхцөл байдлын тодорхой нөхцөл байдалд үнэнийг хэлэхээс илүү мэхлэх эсвэл дуугүй байх нь дээр гэсэн хувийн итгэл үнэмшил. Хүнд өвчтэй нөхрөө удахгүй эдгэрнэ гэж хэлсэн эхнэр нь түүний эдгэрэх таамаглалыг эмчтэй нууцаар хуваалцсан (мөн энэ нь бодит байдалтай огт хамаагүй) хамгийн сайн зорилгынхоо төлөө явдаг бөгөөд энэ нь илүү дээр байх болно гэдэгт итгэдэг. арга зам. Цэрэгт байгаа бүх зүйл ямар сайхан, алба хаах нь түүнд хэчнээн амархан байгааг захидалдаа бичсэн хүү аав, ээжийгээ жинхэнэ нөхцөл байдалд нь цочроохыг хүсдэггүй. Эдгээр тохиолдол бүрт болон ижил төстэй олон сая тохиолдлуудад хүмүүс өөрсдийнхөө бодлоор нөхцөл байдлыг сайжруулна, эсвэл дордуулахгүй гэж худал хэлэхийг сонгодог. ) Тодорхой нөхцөл байдалд сайн сайхны төлөө хууран мэхлэх хандлагатай хүмүүсийн зан үйлийг хянаж, зохицуулах боломжгүй юм. Энэ нь зохицуулалт, эрх зүйн зохицуулалтад хамаарахгүй. Хэрэв эмч өвчтөнд түүний эрүүл мэндийн байдлын талаар худал мэдээлэл өгсний дараа өвчтөний сайн сайхан байдал огцом доройтож байвал ийм үйл явдал нь мэргэжлийн нийгэмлэгээс өнгөрөхгүй бөгөөд ийм үйлдлийг зохицуулж, үнэн зөв, мэргэжлийн гүйцэтгэлийг шаарддаг. . Ийм үйлдлийг заасан хууль эрх зүйн зохицуулалтаас үл хамааран хууран мэхлэх үйлдэл нь нийгмийн дээд байгууллагуудын анхаарлын төвд байж болох бөгөөд энэ нь санамсаргүй үр дагавартай эсвэл тодорхой урьдал нөхцөлийг бий болгож байгаа бөгөөд энэ нь хууль тогтоомжийн хэм хэмжээ, шаардлагыг шинэчлэх шаардлагатай болдог. хууран мэхлэгч. Хувийн санаачилсан залилан мэхлэх хэлбэрийн хувьд ийм үйлдэлд нөлөөлөх нь бараг боломжгүй юм. Бэлгийн харьцаа, гэрлэлт болон бусад олон үзэгдлийн тухай хуурамч дүр төрхийг хүүхдүүддээ суулгаж, энэ нь зөвхөн үр хүүхдэд нь тустай гэдэгт чин сэтгэлээсээ итгэдэг олон сая эцэг эхчүүд дэлхий даяар байдаг байх. Үүнийг хийсэн хүмүүст хариуцлага тооцож, өөр зүйл хийхийг албадах боломжгүй. Ийм буянтай хууран мэхлэлт нь "зөвхөн хууран мэхлэгчийн мэдрэмжтэй шууд холбоотой болохоос түүний гэм буруу эсвэл гэм буруугүйг хууль ёсны дагуу тодорхойлоход биш". ) Хуулийн болон ёс суртахууны мэхлэлтийн нийтлэг тохиолдлын хувьд эдгээр тохиолдолд үнэнийг хууран мэхлэхээс илүүд үздэг гэсэн хоёрдмол утгагүй баримт, дүгнэлт байдаггүй. Бүх нийтийн, ёс суртахуун, гүн ухааны үүднээс авч үзвэл, үнэнийг хэлэх нь үргэлж хууран мэхлэхээс илүү байдаг. "Жишээ нь Кант, аливаа худал хуурмаг нь хэн нэгэнд, эсвэл хүн төрөлхтөнд үргэлж хор хөнөөл учруулдаг гэж үздэг тул ямар ч зүйлд худал хэлэхийг зөвшөөрөх боломжгүй гэж хэлсэн." Гэсэн хэдий ч амьдралын ихэнх нөхцөл байдалд, тэдний өдөр тутмын ойлголтод үнэнийг үргэлж хамгийн сайн сонголт гэж үздэггүй гэдгийг хоёрдмол утгагүй хэлж болохгүй. Мөн олон тооны нөхцөл байдалд хүмүүс нөхцөл байдлын талаархи өөрсдийн ойлголтод тулгуурлан илүү энгийн ангиллаар удирддаг. Дайны талбарт үхэж шархадсан найздаа удахгүй эдгэрнэ, бүх зүйл сайхан болно гэж хэлэхийг хэн ч заагаагүй бөгөөд хэн ч зааж чадахгүй байх. Хэн нэгэн тодорхой хариултыг олох нь юу л бол: үнэхээр муу мэдээг гэр бүлийнхэнтэйгээ хуваалцах шаардлагатай юу, эсвэл энэ талаар дуугүй байх нь дээр үү? Эдгээр нөхцөл байдал бүр өөрийн гэсэн өвөрмөц, өвөрмөц шинж чанартай байдаг. Ийм нөхцөлд хүн бүрийн сонголт юу хэлэх вэ, үнэн үү, хууран мэхлэлт үү? - Энэ нь зөвхөн хүний ухамсар, боловсрол, сэтгэл зүйн хувь хүний асуудал хэвээр байна. 2. ХУДАЛ МЭДЭЭГ ТАНИХ АРГА "Хэрэв хүмүүс хууран мэхлэлтийн шинж тэмдэг байгаа гэж үзвэл худал хэлэх нь бага байх болно" гэж Пол Экман хэлэв. Хууран мэхлэлтийн шинж тэмдэг байхгүй гэдгийг тэрээр онцлон тэмдэглэв: "Ганц нэг дохио зангаа, нүүрний хувирал, булчин чангарах нь дангаараа худал хэлж байна гэсэн үг юм." Үг муу бодож сэтгэсэн эсвэл мэдэрсэн сэтгэл хөдлөл нь үгтэй тохирохгүй байна гэж дүгнэж болох шинж тэмдгүүд л байдаг. Эдгээр шинж тэмдгүүд нь мэдээлэл алдагдуулдаг. Худал хэлэхийг оролдож буй хүн сэтгэл хөдлөл нь хэл яриа, дуу хоолой, бие, царайнд хэрхэн нөлөөлдөг, худалч хүний нуух гэж буй мэдрэмжүүд хэрхэн илэрдэг, ажиглагдсан сэтгэл хөдлөлийн хуурамч байдлыг яг юу харуулж байгааг мэддэг байх ёстой. Мөн бэлтгэлгүй зан үйлийг юу харуулж болохыг мэдэх хэрэгтэй. Худал хуурмагийг илрүүлэх нь тийм ч хялбар биш юм. Гадны сэтгэл судлаачийн үзэж байгаагаар асуудлын нэг бол мэдээллийн уналт юм. Нэг дор авч үзэхэд хэтэрхий их мэдээлэл байна. Энэ нь түүний маш олон тооны эх сурвалжтай холбоотой юм - үгс, түр зогсолт, дуу хоолойны чимээ, нүүрний хувирал, толгойн хөдөлгөөн, дохио зангаа, байрлал, амьсгалах, улайх эсвэл цайрах гэх мэт. Эдгээр бүх эх сурвалжууд мэдээллийг ээлжлэн эсвэл давхцуулж дамжуулж, баталгаажуулагчийн анхаарлыг татахын тулд адилхан өрсөлдөж болно. Гэсэн хэдий ч шалгагч нь сонссон, харсан бүх зүйлдээ адилхан анхаарал хандуулах шаардлагагүй. Мэдээллийн эх сурвалж болгонд ижил хэмжээгээр найдаж болохгүй. Тэдний зарим нь бусдаасаа илүү ихийг өгдөг. Хүн бүр мэддэг учраас ихэнх хүмүүс юуны түрүүнд үг хэллэг, нүүрний хувиралд анхаарлаа хандуулдаг бөгөөд эдгээр нь найдвар багатай параметрүүд бөгөөд үүний үр дүнд алдаа гаргадаг. Тиймээс дуу хоолой, уян хатан байдал нь бараг анзаарагдахгүй хэвээр байна. Гэсэн хэдий ч энэ тохиолдолд мэдээлэл алдах нь тийм ч чухал биш юм, учир нь бие нь ихэвчлэн нүүр царай, дуу хоолой нь үгнээс хамаагүй бага мэдээллийг дамжуулдаг. Нүүр царай шиг дуу хоолой нь тархины сэтгэл хөдлөлийг хариуцдаг хэсгүүдтэй холбогддог тул хүний сэтгэл хөдлөлийн түвшинг харуулж чаддаг. Тэдгээрийн улмаас үүссэн хоолойн зарим өөрчлөлтийг нуух нь маш хэцүү байдаг. Бие махбодь нь мөн мэдээлэл алдагдах, хууран мэхлэх бусад шинж тэмдгүүдийн сайн эх сурвалж юм. Нүүр царай, дуу хоолойноос ялгаатай нь ихэнх биеийн хөдөлгөөн нь сэтгэл хөдлөлийг хариуцдаг тархины хэсгүүдтэй шууд холбогддоггүй. Биеийн хөдөлгөөнийг хянах нь тийм ч хэцүү биш юм. Хүн өөрийн биеийг мэдэрч, байнга харж чаддаг. Аливаа сэтгэл хөдлөлөөс үүдэлтэй нүүрний хувирал, дуу хоолойны өөрчлөлтөөс биеийн хөдөлгөөнийг нуух нь хамаагүй хялбар байдаг. 2 Автономит мэдрэлийн системээс үүссэн шинж тэмдэг. Полиграфыг баталгаажуулагч болгон Мэдэгдэл, аман бус зан үйлийн агуулгад дүн шинжилгээ хийхээс гадна худал хуурмагийг илрүүлэх өөр нэг арга байдаг бөгөөд энэ нь худалч хүний физиологийн хариу үйлдлийг бүртгэх явдал юм. Бүх цаг үед худал хэлэх нь биеийн янз бүрийн эрхтнүүдийн физиологийн үйл ажиллагаа дагалддаг гэж үздэг. Жишээлбэл, эртний Хятадад сэжигтэн амандаа атга хуурай будаа хийж, буруутгалыг сонсох ёстой байв. Хэрэв будаа хуурай хэвээр байвал яллагдагч худал хэлж байсан бол нээлтээс айж шүлс нь зогссон байна. Шинжлэх ухааны сэтгэл судлалаас гэм буруугийн ухамсар нь айдас төрүүлдэг гэдгийг мэддэг. Айдас нь хамгийн хүчтэй сэтгэл хөдлөлийн нэг гэж тооцогддог тул айдсын мэдрэмжинд хамаарах бүх зүйл нь гэм буруугийн мэдрэмжийн шинж чанартай байдаг. Хэрэв шинжилгээнд хамрагдсан хүн худал хэлж байгаа бол ил гарахаас өчүүхэн ч гэсэн айдас нь түүний сэтгэл хөдлөлийн байдалтай холбоотой физиологийн олон процессыг өдөөдөг. Гэхдээ зөвхөн айдас нь худал хуурмагийг илрүүлэхийн үндэс суурь биш юм. Хэд хэдэн туршилтууд нь судалгаанд оролцогчид тайвшруулах эмийг хэт их тунгаар хэрэглэсний дараа ч мэдэгдэхүйц өдөөлтөд хариу үйлдэл үзүүлж байгааг харуулсан. Үүний зэрэгцээ, субъектуудын субъектив үнэлгээний дагуу тэд ямар ч сэтгэлийн хөөрөл, айдас багатай байсангүй. Үүнийг гипноз болон ховсдуулсаны дараах амнези байдалд худал хэлэхийг илрүүлэх туршилтууд бас харуулсан. Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн полиграф ашиглан судалгааны байгалийн шинжлэх ухааны үндэслэл нь Оросын алдарт полиграф судлаач, сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны нэр дэвшигч Ю.И. Хүйтэн. Энэхүү үзэгдлийн мөн чанар нь хүний ухамсар, ой санамжид хадгалагдсан үйл явдлын тухай мэдээллийг дамжуулж, туршилтын нөхцөл байдалд чухал ач холбогдолтой гадны өдөөгч (асуулт эсвэл танилцуулсан объект) нь сэтгэлзүйн физиологийн эмгэгийг байнга үүсгэдэг. ижил нөхцөлд үзүүлсэн, гэхдээ нэрлэсэн үйл явдалтай холбоогүй, ижил төстэй өдөөлтөд үзүүлэх хариу урвалаас давсан хариу урвал, i.e. нөхцөл байдлын хувьд чухал ач холбогдолтой мэдээлэл агуулаагүй. Тиймээс худалч хүмүүсийн физиологийн үйл ажиллагааг бүртгэх орчин үеийн арга нь полиграф ашиглахтай холбоотой юм. "Полиграф" гэдэг нэр нь "поли" (олон) ба "графо" (бичих) гэсэн хоёр грек үгнээс гаралтай. Энэ төхөөрөмжийг 1910 онд Харвардын их сургуулийн сэтгэл зүйч Уильям Марстон зохион бүтээсэн бөгөөд дараа нь Калифорнийн цагдаагийн ажилтан Леонард Килер зөөврийн хэмжээтэй болгож багасгасан. Энэ нь хүн худал хэлэх үед цусны даралт ихсэж, худал ярьснаар хүний ухамсрын дуу хоолойг дарах гэж оролддог гэсэн санаан дээр үндэслэсэн байдаг. Өнөө үед энэхүү шинжлэх ухааны хэмжих хэрэгсэл нь диаграмын цаасан дээр бэх бичигч эсвэл компьютерийн дэлгэц дээрх янз бүрийн биеийн үйл ажиллагааны дүрсийг ашиглан үнэн зөв, хүчинтэй бичлэг хийх боломжтой. Хамгийн түгээмэл хэмжсэн үзүүлэлт бол далдуу модны хөлрөх, цусны даралт, амьсгал юм. Полиграф ашиглан шинжлэх ухааны судалгаа хийхдээ тархины цахилгаан үйл ажиллагааг (өдөөх потенциал) мөн бүртгэдэг. Гэсэн хэдий ч хэрэглээний даалгаврын хүрээнд тархины цахилгаан үйл ажиллагааг бүртгэх практик хараахан өргөн дэлгэрээгүй байна. Полиграф нь далдуу модны хөлрөлт, цусны даралт, амьсгалын өөрчлөлтийг үнэн зөв бүртгэх чадвартай бөгөөд өчүүхэн өөрчлөлтөд ч мэдрэмтгий байдаг. Төхөөрөмж нь биеийн янз бүрийн хэсэгт бэхлэгдсэн мэдрэгчээс ирж буй дохиог өсгөх замаар бичлэг хийдэг. Полиграфын шинжилгээний ердийн тохиолдлуудад дөрвөн датчик ашигладаг. Амьсгалын гүн, давтамжийн өөрчлөлтийг бүртгэхийн тулд хийн хоолойг цээж, ходоодны хэсэгт байрлуулна. Цусны даралтын өөрчлөлтийг мөрөнд ороосон тусгай ханцуйвч ашиглан, хуруунд бэхлэгдсэн металл электродыг ашиглан далдуу модны хөлрөлтийг бүртгэдэг. Заримдаа полиграфыг худал илрүүлэгч гэж нэрлэдэг боловч Алдерт Фрай "Худал. Өртөх гурван арга” гэж энэ нэр томъёо нь төөрөгдүүлж байна. Полиграф нь худал хуурмагийг илрүүлдэггүй, харин худал хэлэхээс үүдэлтэй сэрэл мэдрэмжийг л илрүүлдэг. Худал хэлэх физиологийн үйл ажиллагааны хэв маяг ердөө байдаггүй тул шууд бус аргаар худал хэлэхээс өөр арга байхгүй. Одоогийн байдлаар Канад, Израиль, Япон, Өмнөд Солонгос, Мексик, Пакистан, Филиппин, Тайван, Тайланд, АНУ зэрэг дэлхийн бүх улс оронд гэмт хэргийг мөрдөн шалгахад полиграфийн шинжилгээг ашиглаж байна. Гэсэн хэдий ч ихэнх улс орнуудад полиграфын хэрэглээ хязгаарлагдмал байдаг бөгөөд АНУ-аас бусад ижил төстэй туршилтуудыг хийдэг. Ихэнх тохиолдолд АНУ-д полиграфын шинжилгээг эрүүгийн мөрдөн байцаалт, шүүх хуралдаанд, түүнчлэн найдвартай байдлыг шалгах зорилгоор хийдэг. Полиграфыг ашиглах тухай тогтоолоор (1988 онд гарсан) ажилтнуудыг шалгахын тулд полиграфын тест ашиглахыг хязгаарласан. Туршилтын үр дүнг заримдаа бүх мужид байдаггүй ч АНУ-д эрүүгийн шүүх хуралдаанд нотлох баримт болгон ашигладаг. Гэсэн хэдий ч АНУ-д олон шүүхийн хэрэг дээр полиграф ашигласан нотлох баримтыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, заавал биелүүлэх боломжгүй хэвээр байгаа тул туршилтыг буруу гэж үздэг. Өөр нэг шалтгаан нь тангарагтны шүүгчид нотлох баримтын шинжлэх ухааны шинж чанарыг гайхшруулж магадгүй юм. Нидерланд, Их Британи зэрэг бусад орнууд полиграфийн шинжилгээг ашигладаггүй. Их Британид засгийн газрын тогтоолоор полиграфын шинжилгээний үр дүнтэй байдлын талаар судалгаа хийжээ. Их Британийн хэд хэдэн нэр хүндтэй сэтгэл судлаачид профессор Тони Гэйлийн удирдлаган дор ажлын хэсэг байгуулжээ. Багийн даалгавар бол полиграфын шинжилгээний байдлын талаархи тайланг гаргах явдал байв. Үр дүн нь аймшигтай байсан. Сэтгэл судлаачид полиграфын шинжилгээний үр дүнгийн үнэн зөв эсэхэд эргэлзэж байна. Тиймээс тестийн процедурыг психометрийн хувьд хангалттай гэж үзэж болохуйц стандартчилагдаагүй байна. Судлаачид янз бүрийн полиграфийн мэргэжилтнүүдийн туршилтын арга зүй, практикийг батлахад бэрхшээлтэй тулгарсан. Эцэст нь тэд полиграфын шинжилгээний зарим асуудал, тухайлбал сэдвийг төөрөгдүүлсэн нь Британийн хууль тогтоомжтой зөрчилдөж, улмаар туршилтын үр дүнг Британийн шүүхэд хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж үзжээ. Үүний дараа Их Британийн засгийн газар полиграфын шинжилгээг нэвтрүүлэх төлөвлөгөөгөө орхисон. Өөрөөр хэлбэл полиграфын хэрэглээ маргаантай байдаг. Бидний бодлоор энэ асуудлыг илүү гүнзгийрүүлэн ажиллах шаардлагатай байна. Полиграфийн судалгааны явцад бүх хүчин зүйлийг харгалзан үзэх шаардлагатай. Пол Экманы хэлснээр түүний үнэн зөв байдал нь худал хуурмагийн шинж чанар, худалч өөрөө, асуулт асуух арга техник, операторын ийм асуултын хүрээг тодорхойлох чадвараас хамаарна. ДҮГНЭЛТ Бидний бүтээлд тодорхойлсон сэтгэл судлалын шинжлэх ухаанд худал хэлэх гол асуудал бол дотоодын болон гадаадын уран зохиолд энэ асуудлын талуудын талаар мэдлэг дутмаг байгаа явдал юм. Гадаадын уран зохиолд худал хуурмагийг оношлох судалгаанд хамгийн их анхаарал хандуулдаг бөгөөд энэ нь энэ сэдвээр авч үзсэн материалын хэмжээгээр энэ ажилд тусгагдсан болно. Энэхүү бүтээл нь худал хуурмагийн тухай ойлголт, түүний төрөл, үүрэг, түүнчлэн таних аргуудыг судалсан. Бүтээлийг бичих явцад тулгарсан бэрхшээлүүд нь шинжлэх ухааны уран зохиолын хомсдолтой холбоотой байсан бөгөөд энэ асуудлын талаархи мэдлэг дутмаг байгаатай холбоотой юм. Энэхүү бүтээл нь зөвхөн шинжлэх ухааны салбарт төдийгүй хүн бүрийн өдөр тутмын амьдралд практик хэрэглээг олж чадна. Манайхаар бол хорих ангийн ажилчид, багш нар, эмч нар, төрийн албан хаагчид, бизнесмэнүүд, бас хууртагдахыг хүсдэггүй хүмүүс энэ асуудлыг судлах хэрэгтэй. Төгсгөлд нь хэлэхэд, энэ асуудал дээр үргэлжлүүлэн ажиллахаар төлөвлөж байгаа бөгөөд цаашид илүү тодорхой тохиолдлыг авч үзэх болно гэдгийг тэмдэглэхийг хүсч байна. АШИГЛАСАН АШИГЛАЛТЫН ЖАГСААЛТ 1. Мелитан К. Худал хуурмагийн сэтгэл зүй. М .: Хэвлэлийн газар. А.Сомов, 1903 он. Дупрат Ж. Лие. Саратов: П.С. Феокритовын "Нав" хэвлэлийн газар, 1905 он. Stern V. Гэрчийн мэдүүлгийг судлах // Сэтгэл судлалын асуудал. Худал ба гэрчлэл. Боть. 1. Хуудас: Эд. -ред. Н.Н. Колчев, 1922 он. Липманн О., Адам Л. Хуульд худал хэлдэг. Харьков: Хууль эрх зүй. Украины хэвлэлийн газар, 1929 он. Дал V.I. Амьд агуу орос хэлний тайлбар толь бичиг: 4 боть М., 1955. Т.2. - 241. Философийн түүхийн товч тойм. 4-р хэвлэл. М .: Mysl, 1981. - 927 он Симоненко С.И. Мэдээллийн худал ба үнэн зөв байдлын сэтгэл зүйн үндэс // Сэтгэл судлалын асуултууд. 1998. No 3. P. 78-84. Свинцов В.И. Хагас үнэн // Философийн асуултууд. 1990. No 6. Х.53-61. Кант I. Практик шалтгааны шүүмжлэл. SPb .: Хэвлэлийн газар. Firm RAS, 1995. - 528 х. С.С. Степанов, "Сэтгэл зүйн мозайк", Москва, "Академи", 1996 он Холодный Ю.И. Полиграф ("худлаа илрүүлэгч") ба аюулгүй байдал. Суурь мэдээлэл, зөвлөмж. - М.: "Аюулгүй байдлын ертөнц" хэвлэлийн газар, 1998. - 95 х. Симоненко С.И. Мэдээллийн худал ба үнэн зөв байдлын сэтгэл зүйн үндэс // Сэтгэл судлалын асуултууд. 1998. No 3. P. 78-84. . “Хөршөө ойлгохын тулд ажилла” Виктор Знаковтой хийсэн ярилцлага, “Man” сэтгүүл, 1998, №5. Экман П. Худал хуурмагийн сэтгэл зүй. Санкт-Петербург: "Петр" хэвлэлийн газар, 1999. - 272 х. Знаков В.В. Үнэнийг ойлгох сэтгэл судлал Санкт-Петербург, 1999 он. - 281 с Алдерт Фрай худлаа. Илрүүлэх гурван арга. Худалч хүний бодлыг хэрхэн унших, худал мэдээлэгчийг хэрхэн хуурах вэ. SPb.: Prime-EVROZNAK, 2006. - 284 х. БА ТУХАЙ. Вагин "Орчин үеийн Орос улсад оршин тогтнох сэтгэл зүй" (ARDIS Studio, 2007) аудио ном. Ж.Дупрат “Хүмүүс яагаад худлаа ярьдаг вэ?” (Аудио ном Studio ARDIS, 2009).
Хүүхэд худалч болж төрдөггүй. Өсөх, харилцах, нийгэмд орох явцдаа тэр ийм болдог. Худал хэлэх нь хүссэн үр дүндээ хүрч болохыг анзаарсан тэрээр худлаа ярьж эхэлдэг. Уран зохиолыг таних нь заримдаа маш хэцүү байдаг, учир нь харилцан ярианы явцад хүн амаар, аман бус, зан үйлийн бүх мэдээллийн сувгийг ашигладаг. Худалч таны өмнө зогсож байгаа эсэхийг тодорхойлохын тулд түүний нүүрний хувирал, дохио зангаа, биеийн байдал, алхалт, хоолойны аялгуунд анхаарлаа хандуулж болно. Худал хуурмагийг аман бус шинж тэмдгээр илрүүлэх нь харилцан ярианы явцад хүний зан байдлыг ажиглах явдал юм. Тэр худал хэлэх үед түүний хариу үйлдэл өөрчлөгддөг
Нүүрний хувирал
Ихэнхдээ энэ нь мэдээлэл сайтай бөгөөд хүний ухамсрын гүн рүү орж, ярилцагч юу бодож байгааг мэдрэх боломжийг олгодог. Нүүрний ажиглалтыг ашиглан худал хуурмагийг илрүүлэх нь үгийн урсгалыг үл харгалзан үнэнийг илрүүлэхэд тусалдаг. Жишээлбэл, хацрын булчингууд нь хэт чангарч, хацрын яс нь хөдөлж байвал энэ нь худал хэлэх болно. "Нүүрэн дээр сүүдэр тусав" гэсэн илэрхийлэл хүртэл байдаг. Хэрэв та үүнийг мэдэрсэн бол худалч хүн баригдсан байна. Хурцадмал байдал удаан үргэлжилдэггүй, шууд утгаараа нэг секунд. Хэдийгээр туйлын шулуун царайтай урт, худлаа ярьдаг хүмүүс байдаг. Энэ нь сэтгэл хөдлөл, хурцадмал байдлыг харуулахгүй. Энэ тохиолдолд та нүүрний бусад шинж тэмдгүүдэд анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй.
Худал хэлэх сэтгэл зүйд мөн арьсны өнгө өөрчлөгддөг. Хүн өөрийн эрхгүй улайж, эсвэл эсрэгээрээ маш цайвар болдог. Мөн үнэнч бус байдлын шинж тэмдэг нь тэдний хазаж, долоох явдал юм. Нүд нь бидний дотоод байдлын тусгал гэж үздэг тул хүүхэн хараа томорч, байнга анивчдаг нь таныг худлаа ярьж байна гэж сэжиглэх шалтгаан болдог. Хэрэв ярилцагч өөр тийшээ харвал ижил зүйлийг хэлж болно. Ер нь хүн үнэнээ хэлэхэд нүд рүү чинь эгцлэн хардаг. Хэрэв та харилцааныхаа 2/3-д нь харц тулгарсан бол өрсөлдөгчөө худлаа ярьж байна гэж сэжиглэх шалтгаан байхгүй. Хэрэв тэр энэ бүх хугацаанд өөр тийшээ харж байсан бол тэр худлаа хэлсэн байх магадлалтай.
Хүний худал хуурмаг нь янз бүрийн онигоогоор илэрдэг. Хэрэв тэр нүд ирмэх юм бол тэр үнэнээ хэлэхгүй байж магадгүй юм. Нүүрний илэрхийлэлийн бие даасан илрэл нь худал хуурмагийн шинж тэмдэг болдог. Ярилцагчаа судалснаар та түүний нүүрний ер бусын зан үйлийн шинж тэмдгийг аажмаар анзаарч, зохих дүгнэлтийг гаргах болно.
Инээмсэглэл
Инээмсэглэлийг тусад нь авч үзэх нь зүйтэй, учир нь түүний онцлог шинж чанар нь өрсөлдөгчийнхөө үнэн зөв байдлын талаар их зүйлийг хэлж чаддаг. Үнэн эсвэл худал нь ярилцагчийн амнаас гардаг тул та үүнийг анхааралтай ажигласнаар тодорхойлж болно. Худал хэлэх үед инээмсэглэл гарч ирдэг хэд хэдэн шалтгаан бий. Нэгдүгээрт, хурцадмал байдлыг арилгахад ашиглаж болно. Худал хэлэх нь сэтгэл санааны онцгой зардал шаарддаг. Тиймээс хүн баригдахгүйн тулд өөрөөсөө хүч чадлыг эрэлхийлдэг. Мөн ийм байдлаар тэр тайвширдаг. Хоёрдугаарт, ярианы үеэр инээмсэглэл байгаа нь түүний тусламжтайгаар ярилцагч сэтгэл хөдлөл, мэдрэмжээ нууж, одоогийн байдлынхаа талаар худал хэлэхийг оролдож байгааг илтгэж болно. Эдгээрийн нэг илрэл нь эмгэнэлт мэдээг мэдээлэх үед тэнэг инээмсэглэл гэж нэрлэгддэг. Хүн бусад хүмүүсийн зовлон зүдгүүрээс бамбай болж түүний ард нуугдах гэж оролддог бөгөөд ингэснээр өөрийн бодит сэтгэлийн байдлыг өөрийн мэдэлгүй харуулдаг. "Надад ийм зүйл тохиолдоогүй нь сайн хэрэг" гэж "тэнэг" инээмсэглэлийн эзэн энэ дохио зангаагаар хуурамч эмгэнэл илэрхийлэв.
Харамсалтай нь худал хуурмагийг инээмсэглэлээр илрүүлэх аргууд нь үр дүнтэй боловч зөвхөн мэргэжлийн хүмүүс сайрхаж чаддаг тусгай туршлага шаарддаг. Эцсийн эцэст хүмүүс худал хэлэх үедээ ч, үнэнийг хэлэхэд ч адилхан инээмсэглэдэг. Мэргэжилтнүүд янз бүрийн инээмсэглэлийн 50 гаруй төрлийг тодорхойлжээ. Худал хуурмаг байдлыг тодорхойлохдоо дараах шинж чанарууд чухал юм. Хэрэв хүний уруул шүднээсээ сугалж, гонзгой шугам үүсгэж, инээмсэглэл нь өөрөө гүехэн мэт санагдах юм бол энэ нь ярилцагчийн эелдэг байдал, түүний анхаарал халамжийг харуулдаг боловч чин сэтгэлээсээ, үнэнийг хэлэх хүсэл эрмэлзэл биш гэдгийг нотолсон. Хүн худлаа ярихдаа ер бусын инээж, заримдаа инээдэг.
Нүүрний ерөнхий илэрхийлэл
Амаар бус харилцааны онцлог нь ярилцагчийн харцаар илэрдэг. Заримдаа хүний царайг хараад л урт удаан яриаг нь сонсохоос илүүтэй хүний тухай, дотоод ертөнц, туршлага, айдсыг нь мэдэж болно. Нүүрний ерөнхий илэрхийлэлд дүн шинжилгээ хийх замаар худал хуурмагийг хэрхэн илрүүлэх вэ? Худал хуурмагийг илрүүлэх гурван арга нь:
- Тэгш бус байдал. Хүний нүүрний хоёр тал нь үргэлж ижил мэдрэмжийг илэрхийлдэг, зөвхөн нэг талдаа илүү хүчтэй, нөгөө талдаа арай сул байдаг. Ямар ч тохиолдолд нүүрний булчингууд синхроноор ажилладаг. Хэрэв та тэдний хооронд худал хэлж байгаагийн тод шинж тэмдэг ажиглагдвал. Ярилцагч нь үнэхээр мэдэрдэггүй мэдрэмжийг харуулахыг хичээдэг.
- Үгтэй холбоотой нутагшуулах. Хэрэв сэтгэл хөдлөл нь хэллэгийг хангалттай өнгөөр буддаг бол энэ нь таныг хуурахгүйгээр тантай ярьж байна гэсэн үг юм. Хэрэв тэд хоцорсон бол ярилцагч нь "хуурамч" байх магадлалтай. Энэ хэллэгийг хэлсний дараа тэрээр хэдэн секундын турш хүссэн нүүрний илэрхийлэлийг сонгосон нь түүний үнэнч бус байдлыг илтгэнэ. Үнэн нь яриа, сэтгэл хөдлөлийн бүрэн зохицол, нэгэн зэрэг илэрхийлэгддэг. Оросын театр, кино найруулагч Сергей Эйзенштейн энэ үзэгдлийг "дууны дохио" гэж нэрлэжээ.
- Цаг хугацааны шинж чанар. Хэрэв нэг сэтгэл хөдлөлийг агуулсан нүүрний хувирал 5 секунд орчим үргэлжилдэг бол энэ нь таныг хуурч байна гэсэн үг юм. Хэрэв 10 секундын дотор өөрчлөгдөхгүй бол тэд танд худал хэлж байгаа нь гарцаагүй. нүүрэн дээр илүү хурдан, илүү олон удаа өөрчлөгддөг. Үл хамаарах зүйлд гүн хямрал, хүчтэй уур хилэн, жинхэнэ экстаз орно. Бусад жинхэнэ мэдрэмжүүд нь ихэвчлэн маш богино настай байдаг. Тэд хэдхэн секунд л үргэлжилнэ. Нэг сэтгэл хөдлөлийг удаан хугацаагаар харуулах нь ярилцагч нь түүний ард нуугддаг маск юм.
Нүүрний ерөнхий байдлыг ажиглаж худал хэлэх нь маш үр дүнтэй байдаг. Үүнийг их хүчин чармайлтгүйгээр сурч болно.
Дохио зангаа
Хэрэв чулуун нүүр, нүүрний хувирал бүрэн дутагдалтай байгаа нь худлаа нууж чаддаг бол хөдөлгөөнийг бүрэн хянах нь илүү хэцүү байдаг. Худал үгийг дохио зангаагаар тодорхойлох нь нэлээд хялбар бөгөөд маш сэтгэл хөдөлгөм үйл ажиллагаа юм. Ихэвчлэн худалч хүмүүс нүүр болон түүний хэсгүүдээс шүүрч эхэлдэг. Хамар, чихнийхээ дэлбээгээ үрэх, амаа алгаараа таглах, хацраа гаргах, дээшээ гаргах, үсээрээ агаараар тоглох зэрэг нь тэд чамаас ямар нэг зүйл нууж байгаагийн шинж юм. Зүгээр л анхаарлаа хандуулаарай: хэрэв хүн харшилтай бол янз бүрийн зураас, үрэлт нь худал биш харин өвчин хурцдаж байгааг илтгэнэ. Ханиалгах талаар ижил зүйлийг хэлж болно: хэрэв ярилцагч өвчтэй бол ханиалгах нь хэвийн үзэгдэл юм. Хэрэв тэр ямар ч шалтгаангүйгээр үүнийг хийвэл та боломжит хууран мэхлэгч байна.
Худал хуурмагийн онол нь бүх бие эсвэл түүний бие даасан хэсгүүд (өвдөг, гар) чичирч байгаа нь ярилцагчийн үнэнч бус байдлыг илтгэнэ гэж хэлдэг. Хэрэв тэр нэгэн зэрэг ямар нэгэн зүйл дээр тулгуурлаж, бүжиглэж эсвэл байрандаа гүйж байвал та түүнийг худлаа ярьж байна гэж сэжиглэж болно. Хэрэв хүн ярианы үеэр сууж байгаа бол худал хэлэх нь түүний сандал дээр эргэлдэж, байрлалаа өөрчлөх, хөлний байрлалыг өөрчлөх явдал юм. Эмэгтэйчүүдийг барих нь эрэгтэйчүүдээс хамаагүй хялбар байдаг. Үзэсгэлэнт хүйсийн төлөөлөгчдийн дунд аман бус шинж тэмдгээр худал хуурмагийг илрүүлэх нь энгийн үйл явц юм. Ярилцлагын үеэр түүний юу хийж байгааг анхаарч үзээрэй. Түүний хуруун дээрх бөгжийг гүйлгэж, үсээ ямар нэгэн зүйл хийх, тэр ч байтугай нүүр будалтаа янзлах нь түүний үнэнийг хэлэхгүй байгаагийн хамгийн тод шинж тэмдэг юм. Цагны дугаар эсвэл гар утасны дэлгэц рүү хурдан харах нь тухайн хүн худлаа ярьж байгааг илтгэж, энэ худал нь түүнд тааламжгүй бөгөөд тэр яриаг аль болох хурдан зогсоохыг хүсч байна.
"Зүүн тийш татах" үед
Энэ тал нь илүү үнэнч бөгөөд хэрэв та ярилцагчийнхаа амнаас үнэн эсвэл худал ярьж байна уу гэдгийг таах гэж оролдвол таныг хэзээ ч урам хугарахгүй. Нүүрний зүүн тал, зүүн гар эсвэл хөл нь жинхэнэ мэдрэмж, сэтгэл хөдлөлийг харуулдаг. Хэрэв хүн тантай ярилцаж байхдаа зүүн гараа хаашаа тавихаа мэдэхгүй, санамсаргүй байдлаар агаарт унжиж, халаас, хүзүүвчийг нь татан, бодолгүйгээр эргүүлж байвал энэ нь танд худал хэлж байгаагийн шинж юм. . Зүүн хөл нь мөн эзнээ өгдөг. Шулуун худал хэлэх үед тэрээр үе үе өвдөг дээрээ бөхийж эсвэл газар дээр дүрс зурдаг.
Яагаад зүүн тал гэж? Гол нь тархи биеийн баруун талыг илүү сайн удирддаг. Бид өөрийн эрхгүй үүнд анхаарлаа хандуулж, энэ үед зүүн тал юу хийж байгааг бүрмөсөн алддаг. Тэр бидний нууцыг "илчилж", бидний сэтгэлийн байдал, сэтгэлийн байдлыг илчилж чадна.
Гол нь тархины янз бүрийн тархи нь хүний үйлдлийг хариуцдаг. Тиймээс түүний баруун тал нь сэтгэл хөдлөл, төсөөлөл, уран зөгнөл, бүтээлч байдлыг чөлөөтэй болгодог. Мөн зүүн тал нь яриа, оюун ухаан, аналитик сэтгэлгээг хянадаг. Энэ тохиолдолд хяналтыг давж гарна. Тиймээс хүний нүүр, биеийн баруун тал нь илүү хяналттай байдаг бол зүүн тал нь бидний дотоод сэтгэлийг ухамсаргүйгээр эргүүлж чаддаг.
Гар, ялангуяа зүүн гар таны хамгийн том дайсан гэдгийг санаарай. Биеийн өөр ямар ч хэсэг биднийг худал хуурмагийг ийм тодорхой яллах чадваргүй. Тиймээс, хэрэв та өөрийн туршлага, бодит мэдрэмжээ бусдаас нуухыг хүсч байвал халаасандаа урьдчилан хийж, нударгаараа зангидаж, хөдөлгөхгүй байх нь дээр. Ингэснээр таны зан авир, нүүрний хувирал таны жинхэнэ сэтгэл хөдлөлийг илчлэхгүй бол хууран мэхлэлтээ нууж болно.
Ярьж байх үеийн байрлал
Худал хэлэх сэтгэл зүй нь хүн худал хэлэх үед утас шиг хурцаддаг бүтэцтэй байдаг. Тэр ихэвчлэн шулуун, хэтэрхий шулуун, ер бусын байдлаар зогсдог. Ярилцагч таныг чин сэтгэлээсээ сонсож, холбоо барихад бэлэн байвал та хоёрын хоорондох зай багасна. Тэр хүрч очиход ойрхон, нүд рүү чинь харж, та түүний зан чанарыг гэдэс дотроо мэдэрдэг.
Гэхдээ тэр холдох үед энэ нь түүний таныг сонсох, өрөвдөх, сэтгэл санаагаа харуулах хүсэлгүй байгааг илтгэнэ. Өрсөлдөгч чинь суугаад цаасан дээр цэцэг, хээ зураад байвал уйдсан ч нуухыг хичээж байна. Сэтгэл ханамжгүй байдал, тэр ч байтугай уур хилэн нь хажуу тийшээ харсан нүд эсвэл хөмсөгнийх нь доороос харцаар харагдана. Тэд чам руу өхөөрдөм инээмсэглэсэн ч гараа зөрүүлж, бие нь урагш бөхийж байсан ч энэ нь таныг хүн гэдгээ бүрэн үгүйсгэж байна гэсэн үг юм. Хоорондоо холбогдсон хөл нь тухайн хүний амьдралын бүхий л салбарт тантай өрсөлдөх хүсэл эрмэлзэлийг харуулдаг.
Мөн гар нь жинхэнэ зорилгын талаар хэлж чадна. Эрхий хуруу нь зөвшөөрлийг илэрхийлнэ. Хэрэв жижиг хуруу нь сөрөг байвал. Сэжиг, үл итгэлцэл нь чанга атгасан гараараа илэрдэг. Эрхий хуруу нь хөдөлж, бие биенээ үрж, хуурч байх үед тодорхойгүй байдал, сандарч байгааг хуруугаараа заана. Давамгай байдлыг харуулдаг стандарт маяг бол гараа ардаа тавих явдал юм. Үүний зэрэгцээ эрүү нь дээшээ хазайсан байдаг.
Таны ярилцагчийн түрэмгий байдлыг амьсгалаар нь хялбархан тооцоолж болно. Хэрэв энэ нь тогтворгүй, амьсгалах, амьсгалах нь богино, хамрын нүх нь гялалзсан бол энэ нь түүний ирмэг дээр байна гэсэн үг юм. Тэгээд зогсохгүй бол зөрчилдөөн үүсгэж болно. Хажуу тийш харах, уруулын булан, хөмсөгний үзүүр зэрэг нь дайсагнасан байдлыг илтгэдэг. Худал хуурмагийг аман бус дохиогоор, тэр дундаа хүний байдлаар тодорхойлох нь түүний жинхэнэ зорилго, мэдрэмж, сэтгэл санааг ойлгоход тусална.
Худлаа, алхаа
Амаар бус харилцааны онцлог нь хүний алхаж буй арга зам, түүний алхмууд нь ямар өнгөөр илэрдэг. Сэтгэл судлаачид эерэг, баяр баясгалантай хүн амархан алхдаг гэж үргэлж мэдэгдсээр ирсэн. Тэр нисч байгаа юм шиг. Үүний зэрэгцээ тэрээр хурдан алхаж, сайхан сэтгэл хөдлөлөө илэрхийлж чаддаг. Харин муу хүний алхам хүнд байдаг. Гунигтай хүн мөрөө, толгойгоо доошлуулж, өөртөө итгэлтэй, шулуун, удаан алхдаг.
Саяхан эрдэмтэд алсын зайнаас тухайн объектын сэтгэл санааг зөвхөн алхаагаар л таньдаг төхөөрөмж хүртэл хийжээ. Төхөөрөмжийн тусламжтайгаар тэд худлаа ярьж буй хүмүүсийг барьж авахаас гадна сэтгэцийн болон бие махбодийн шинж чанартай өвчнийг оношлох боломжтой болно. Уг төхөөрөмж нь ердөө нэг секундын дотор 100 бичил хөдөлгөөнийг бичих чадвартай. Тэдгээрийг задлан шинжилсний дараа та "туршилтын" хүний дотоод байдлын талаар тодорхой бөгөөд үнэн зөв зургийг гаргаж чадна.
Энэхүү төхөөрөмжийн зорилго нь цаг тухайд нь арга хэмжээ авахын тулд хүний хүнд сэтгэлийн хямрал, стрессийг урьдчилан таамаглах явдал юм. Энэ нь сэтгэцийн эмчилгээнд маш их хэрэгтэй болно. Сэтгэцийн нарийн төвөгтэй өвчнийг оношлох боломжтой болно, тэр ч байтугай улс төрд ч аппарат том үүрэг гүйцэтгэх болно. Албан тушаалтны дэргэд ийм төхөөрөмжийг суурилуулснаар хүмүүс түүний жинхэнэ санаа зорилго, мөн чанарынх нь зальхай илрэлийг ойлгох боломжтой болно.
Худал хэлэх аман шинж тэмдэг
Ярилцагчынхаа ярианд анхаарлаа төвлөрүүлснээр та түүнийг худлаа ярьж байгааг амархан барьж чадна. Ихэвчлэн үнэнч бус хүмүүс маш товчхон ярьдаг. Тэд ирээдүйд энэ эсвэл тэр хүнд хэлсэн зүйлийнхээ талаар эргэлзэхгүйн тулд асуултанд өргөн хариулт өгөхөөс зайлсхийдэг. Тэд нарийвчилсан мэдээллийг задруулахаас татгалзаж байгаагаа мэдээлэл дутмагтай холбон тайлбарлаж байна. Зарим нь эсрэгээрээ бүх зүйлийг хэтэрхий дэлгэрэнгүй тайлбарладаг. Тэдний эцэс төгсгөлгүй төсөөлөл нь үнэхээр нэвтэршгүй ширэнгэн ой руу хөтөлдөг тул түүх яг хаанаас эхэлснийг мартдаг. Ямар ч тохиолдолд алтан дундаж байх ёстой: хэт товчлол, нарийн ширийн зүйлгүй.
Нэмж дурдахад, худалч хүмүүс өөрсдийн зөв, шударга байдлаа бүх талаар онцолж, өөрсдийнхөө үгийг батлахыг шаарддаг. Тэд "Тангараглая", "зүрхэндээ гар" гэх мэт хэллэгээр чадварлаг жонглёр хийдэг.
Заримдаа боломжит худалч нь маш хатуу ширүүн, бүр бүдүүлэг байдаг - энэ бол хамгаалалтын хариу үйлдэл юм. Ингэснээр тэр таны няцаалтыг багасгаж, цаашилбал илчлэгдэх болно. Худал хуурмагийг дуу хоолойгоор тодорхойлох нь ажиглагч хүн бүрийн даван туулж чадах ажил юм. Ер нь хүн бүр худалч байдаг. Энэ тохиолдолд интонация нь жинхэнэ сэтгэл хөдлөлийг нуухын тулд нэгэн хэвийн, эсвэл хэт тод байж болно: хүн хэт их үйлдэл хийдэг бололтой.
Хэрэв яриа нь түүний хувьд хүсээгүй эргэлт авбал хууран мэхлэгч таныг шаардлагагүй асуултаар сатааруулах болно. Тэр ч байтугай сэдвийг нарийн өөрчлөхийг оролдох болно. Тэрээр “би”, “би”, “миний” гэх мэт хувийн төлөөний үгийг ашиглахгүй байхыг хичээх болно. Тэднийг тусгаарлагдсан "тэд" эсвэл "бид" гэж солих болно. Худал хуурмагийг дуу хоолойгоор илрүүлэх нь худалчийг танихад тань туслах болно, тэр ч байтугай тэр чамаас хууран мэхэлсэн аман бус шинж тэмдгийг амжилттай далдалсан ч гэсэн.
Худалч хүнийг яаж илчлэх вэ
Худал хуурмагийн онол нь худал хуурмагийг таньж мэдэх хэд хэдэн аргыг санал болгодог.
- Худалч хүнтэй ярилцах хэрэгтэй. Та түүний түүхийг сайн ойлгоогүй гэдгээ хэлээд дахин ярихыг хүс. Мэргэшсэн хууран мэхлэгчийн хувьд ч энэ даалгавар маш хэцүү байдаг. Эцсийн эцэст та түүний худал хэлэх явцад мартсан байж магадгүй бүх нарийн ширийн зүйлийг үнэн зөв давтах хэрэгтэй. Хэрэв та түүхийг төгсгөлөөс нь дахин ярихыг хүсвэл худалч хүн эргэлзэх нь гарцаагүй.
- Зөв асуулт асуу. Энэ нь түүний үнэн зөв хариулт өгөх ёстой гэсэн үг юм. Жишээлбэл, та: "Энэ зүйлийг нарийвчлан тодруулаарай" гэж хэлж болно; "Илүү дэлгэрэнгүй тайлбарла" гэх мэт. Асуултууд эхлээд ерөнхий байх ёстой, дэлгэрэнгүйг дараа нь үлдээгээрэй. Ярилцагч нь сэдвээс холдож, өөрийгөө мартсан үед тохиромжтой байдаг - энэ нь түүнийг орхих нь түүнд илүү хялбар байдаг. Буцаж, түүхийн эхлэлийн талаар ямар нэгэн зүйл асуугаарай. Өгүүлэгч хэдэн минутын өмнө хэлсэн үгээ санахын тулд тархиа шахах шаардлагатай бөгөөд энэ нь нэлээд хэцүү юм.
- Маш анхааралтай сонс. Сонирхолтой царай гарга. Заримдаа ямар нэгэн зүйлд эргэлзэж байгаа мэт хөмсгөө зангидна. Худалч хүн таны илэрхийлэл, хариу үйлдлийг анхааралтай ажигладаг. Таны нүдэн дэх аливаа эргэлзээ, үл итгэх байдал нь түүний бүх картыг төөрөлдүүлдэг. Тэр эргэлзэж, гацаж, улайж, бүр хөлрөж эхэлдэг.
Хүн худлаа яривал битгий уурлаарай. Та юу хийх, түүнийг хэрхэн төөрөлдүүлэхээ аль хэдийн мэддэг болсон. Давуу тал үнэний талд байдаг гэдгийг санаарай, худал хуурмаг үргэлж илэрч, цөлийнх нь дагуу шийтгэгдэх болно.
Хэрэв хүн ямар нэг зүйл нууж байгаа бол
Дүгнэж хэлье. Хүн худлаа ярихдаа яаж биеэ авч явдаг вэ? Нэгдүгээрт, тэр сэтгэл хөдлөлөө сул илэрхийлдэг. Түүний хариу үйлдэл удаан, яриа нь тасалдсан, хоцрогдолтой эхэлдэг, дараа нь үйл явдлын шугам хурдацтай хөгжиж, санаанд оромгүй төгсдөг. Хоёрдугаарт, өгүүлбэр, үгсийн хооронд урт завсарлага байж болно. Түүнээс гадна сэтгэл хөдлөл нь ярианы урсгалыг гүйцэхгүй. Жишээлбэл, тэд чамайг маш сайн ажилласан гэж хэлдэг, тэгээд л тэд инээмсэглэдэг. Чин сэтгэлтэй хүний хувьд инээмсэглэл эдгээр үгсийг дагалдана.
Амаар бус дохиогоор худал хэлэх нь нүүр царайг ажиглах явдал юм. Түүний илэрхийлэл хэлсэн зүйлтэй тохирч байх ёстой. Хэрэв ярилцагч нь хайраа зарлаж, царай нь исгэлэн эсвэл ядарсан бол энэ нь үнэн биш байх магадлалтай. Хууран мэхлэгч зөвхөн амаараа инээмсэглэдэг гэдгийг санаарай.
Худалч хүн ихэвчлэн агшиж, сандал дээр шахаж, гараа өөртөө дардаг - тэр эргэн тойрондоо аль болох бага зай эзлэхийг хичээдэг. Тэр байнга зүүн гараараа ямар нэгэн зүйлд хүрч, хуурдаг: нүүрний хэсэг эсвэл хувцас хунар. Таны харцнаас зайлсхийдэг, нүдтэй харьцдаггүй. Худалч хүн боломж болгондоо нүүр буруулж, та нарын хооронд янз бүрийн хийцтэй зүйлсийг байрлуулдаг: цүнх, ваар эсвэл сандал. Энэ бол түүний хамгаалалтын хаалт гэж нэрлэгддэг зүйл юм.
Худалч хүн өгүүллэгтээ “хөвөгч” байгаа мэт асуултанд бүрхэг хариулдаг. Эсвэл эсрэгээрээ заримдаа тэр хэтэрхий дэлгэрэнгүй ярьдаг. Гэнэт агаарт зогсонги байдалд ороход хүн аль болох эвгүй мэдрэмж төрдөг. Хүн худлаа ярихдаа баримт, маргаанд андуурч, үлгэрт нэг газраас нөгөө тийш үсэрдэг.
Хэрэв та хууртагдаж байгаа гэдэгт итгэлтэй байгаа бол ярианы сэдвийг өөрчил. Хэрэв та сэжиглэж байгаадаа зөв бол худалч хүн ярианы шинэ сэдвийг дуртайяа хэлэлцэж эхэлнэ. Тэр бүр тайвширч амьсгалж чадна. Заримдаа тэр инээж, шууд хариултаас зайлсхийхийн тулд хошигнол ашигладаг.
Эдгээр зөвлөмжүүд нь худалчийг зөв тодорхойлоход тусална. Гацах, "хоосон харц", албадан инээмсэглэх болон бусад шинж тэмдгүүд нь худал хэлэх шууд нотолгоо биш, харин зүгээр л хүнд хэцүү өдөр, зовлон зүдгүүр, өвчин, ядаргааны үр дагавар байж болохыг санаарай. Тиймээс болгоомжтой, аль болох бодитой байгаарай.
Мэдлэгийн санд сайн ажлаа илгээх нь энгийн зүйл юм. Доорх маягтыг ашиглана уу
Мэдлэгийн баазыг суралцаж, ажилдаа ашигладаг оюутнууд, аспирантууд, залуу эрдэмтэд танд маш их талархах болно.
http://www.allbest.ru/ сайтад нийтлэгдсэн.
"Ерөнхий сэтгэл судлал" хичээлийн курсын ажил
Сэдэв: "Худал үзэгдлийн судалгаа"
Бүлэг 1. Худал бол сэтгэл судлалын үзэгдэл
1.2 Худал хуурмагийн төрлүүд
Бүлэг 2. Худал хуурмагийн үүрэг
2.1 Плацебо: цагаан худал
Бүлэг 3. Худал хуурмагийг оношлох
3.1 Худал хэлэх шинж тэмдэг
3.2 Худлаа илрүүлэх техник
3.2.1 Хялбар бөгөөд хэцүү худал
Дүгнэлт ба дүгнэлт
Оршил
Орчин үед хүн бүр худал хуурмаг, хууран мэхлэлтэнд өртөж болох бөгөөд хамгийн гол нь бараг өдөр бүр ийм зүйлд өртдөг. Бусдын "харанхуй" үйлдлийг нуух гэж үнэнийг нуух шиг худал ч бай, эсвэл нуусан баримт ч бай, гэхдээ сайн сайхны төлөө. Худал хэлэх тухай ойлголт нь олон хүмүүнлэгийн шинжлэх ухааны судалгааны сэдэв боловч өнөөг хүртэл энэ нь практик болон онолын үйл ажиллагааны янз бүрийн чиглэлээр түүний онцлогийг тодорхойлоход бага ч болов нэмэр болсон. Ялангуяа сэтгэл судлал дахь худал хуурмагийн ангиллын өвөрмөц шинж чанаруудыг тодорхойлоогүй байна: хэрэв бид худал хуурмагийг зөвхөн баримтыг буруу харуулсан шүүлтийн үнэлгээ гэж тодорхойлохоор хязгаарлавал эдгээр шинж чанарууд нь ялгагдахгүй болно. Уран зохиолд үзүүлсэн ихэнх судалгаанууд нь худал хуурмагийг оношлоход чиглэгддэг.
Дотоодын сэтгэл судлалын нийтлэлд хийсэн дүн шинжилгээ нь хэлэлцэж буй сэдвийн хувьд тодорхой хамааралтай байсан ч манай шинжлэх ухаанд харилцаа холбооны систем дэх худал хуурмаг үүсэх, ойлгох хэв маягийг судлах судалгаа бараг байдаггүй болохыг харуулж байна.
Өнөөдөр худал хэлэхийг сэтгэлзүйн үзэгдэл болгон гадаадад (Пол Экман), Орост (Александр Вем, Виктор Знаков) судалж байна. Өнөөдөр Америкийн сэтгэл судлаач, Сан Франциско дахь Калифорнийн их сургуулийн сэтгэл судлалын профессор Пол Экманы "Худал хэлэх сэтгэл зүй" (Санкт-Петербург: Питер, 2000) нь энэ талаархи бүх дэвшилтэт номуудын нэг юм. асуудлыг бүрэн дүүрэн танилцуулсан. Гэсэн хэдий ч Экманы бүтээлүүдэд хандах хандлага нь түүний онолын эргэн тойронд маш их маргаан үүсгэдэг тул хоёрдмол утгатай юм. Энэхүү ном нь энэ асуудлаар дэлхийн тэргүүлэх мэргэжилтнүүдийн олон жилийн судалгааны үр дүн юм. Орост Экманы монографи дээр олон бүтээл бичсэн. Оросын ШУА-ийн (РАН) Сэтгэл судлалын хүрээлэнгийн тэргүүлэх эрдэм шинжилгээний ажилтан, сэтгэл судлалын доктор, профессор Виктор Знаковын "Худал хуурмагийг ойлгох барууны болон Оросын уламжлал" номын орос хэл дээрх орчуулгын дараах үгийг хавсаргасан болно. Экманыг нөхөж байна.
Энэхүү ажлын онолын ач холбогдол нь худал хэлэх сэтгэл зүйг судлахад тулгарч буй бэрхшээл, "цоорхой" -ыг тодорхойлох явдал юм. Энэхүү ажил нь дээд боловсролын сургуулийн "сэтгэл судлал" мэргэжлээр суралцаж буй оюутнууд, багш нар, сэтгэл судлалын чиглэлээр худал хэлэх асуудлыг сонирхож буй хүмүүст энэ асуудлыг судалж буй хүмүүст практик ач холбогдолтой байж болох юм. Цаашид энэ чиглэлийн судалгааг үргэлжлүүлэн хийхээр төлөвлөж байна.
Судалгааны сэдэв
Худал хуурмагийн сэтгэл судлалын чиглэлээр шинжлэх ухааны судалгааг системчлэх, гадаад, Оросын эрдэмтдийн бүтээлийн нийтлэг шинж чанарыг тодорхойлох, практикт хэрэглэх хамаарлыг тодорхойлох.
Судалгааны зорилго
Худал хуурмагийн онолын үндсийг өдөр тутмын ажил, амьдралдаа авч үзэх, системчлэх, практикт хэрэгжүүлж сурах.
Таамаглал
Худал хэлэх үзэгдлийн гол шинж тэмдгүүд нь бүх хүмүүст ижил байдаг бөгөөд хүйс, нас, арьсны өнгөнөөс хамаардаггүй гэж үздэг.
Ажлын объект нь 20 хүн байсны 10 нь эрэгтэй, 10 нь эмэгтэй байв.
Энэ ажлын сэдэв нь ярилцлага, ажиглалт юм.
1) Сэтгэл судлалд худал хуурмагийн тухай ойлголт үүсч хөгжсөн түүхийг авч үзэх;
2) Худал хуурмаг үзэгдлийн онолын мөн чанарыг авч үзье.
3) Худал хуурмаг үзэгдлийн үзэгдлийг ажиглахдаа практик ажлын ерөнхий хэв маягийг тодорхойлох.
Бүлэг 1. "Худал бол сэтгэл судлалын үзэгдэл"
Виктор Знаковын хэлснээр худал гэдэг нь бодит байдалд нийцэхгүй мэдээллийг санаатайгаар дамжуулах гэж нэрлэгддэг. Европын соёлд хамгийн түгээмэл тодорхойлолт бол Гэгээн Августинийн тодорхойлолт юм: худал бол худал хэлэх хүсэлтэйгээр хэлсэн зүйл юм. Амаар болон аман бус харилцааны хэрэгслийн тусламжтайгаар худалч хүн ярилцагчаа хэлэлцэж буй бүс нутгийн бодит байдлын талаар төөрөгдүүлдэг. Харилцааны нөхцөлд худал гэдэг нь ярилцагчийн аль нэг нь үнэнийг гуйвуулах гэсэн санааг илэрхийлдэг. Худал хуурмагийн мөн чанар нь хүн нэг зүйлд итгэдэг, эсвэл боддог, харин харилцаанд өөр зүйлийг илэрхийлдэгт л ирдэг. http://www.voppy.ru/znakov.html (Виктор Знаков).
И.Вагины "Орчин үеийн Орос дахь амьд үлдэх сэтгэл зүй" ном нь хууран мэхлэлт, худал хуурмагийн асуудлыг авч үздэг. Дүрмээр бол хүн өөрийн зорилгодоо хүрэхийн тулд, эсвэл бусдын нүдэн дээр өөрийгөө өргөмжлөхийн тулд эсвэл хүнийг гутааж болох мэдээллийг нуухын тулд худал хэлдэг гэж хэлдэг. И.Вагин "Орчин үеийн Орос дахь амьд үлдэх сэтгэл зүй"
Пол Экман "Худал хэлэх сэтгэл зүй" номондоо худал хэлэхийг нэг хүн зорилгынхоо талаар урьдчилан мэдээгүй, хохирогчийн зүгээс үнэнийг илчлэхгүй байхыг тодорхой хүсэлтгүйгээр зориудаар бусдыг төөрөгдүүлсэн үйлдэл гэж тодорхойлсон. Пол Экман "Худал хэлэх сэтгэл зүй" номондоо
Виктор Знаков "Үнэн худал, худал хуурмаг нь ойлголтын сэтгэлзүйн асуудал" гэсэн онолын судалгаандаа хэлэхдээ, дэвшүүлсэн асуудлын ач холбогдлыг үл харгалзан дотоодын шинжлэх ухаанд ямар ч сэтгэл зүйчд анх гарч ирдэг асуултын хариулт байхгүй хэвээр байна. "Худал, худал хуурмаг, хууран мэхлэлтийн сэтгэл зүйн агуулгад ямар нэгэн ялгаа байдаг уу эсвэл зүгээр л ижил утгатай юу?" Үүний зэрэгцээ гадаадын эрдэмтэд сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны энэ чиглэлээр удаан хугацаанд үр бүтээлтэй ажиллаж байна. Тэдний судалгааны нэлээд хэсэг нь худал хуурмагийг илрүүлэхэд зориулагдсан байдаг: полиграф барих онол, түүнийг практикийн янз бүрийн салбарт, жишээлбэл, шүүхэд ял нотлоход ашиглах үр нөлөө. http://www.voppy.ru/znakov.html (Виктор Знаков).
Өдөр тутмын амьдралд хүмүүс "худлаа", "үнэн бус", "хууран мэхлэлт" гэсэн үгсийг ижил утгатай үг болгон ашигладаг боловч дотоодын зарим сэтгэл судлаачдын үзэж байгаагаар эдгээр ойлголтууд өөр өөр агуулгатай байдаг гэдгийг тэмдэглэе.
Ю.И. Холодный, худал гэдэг нь тухайн субъектэд мэдэгдэж байгаа үнэнийг ухамсартайгаар гуйвуулах явдал юм: энэ нь ярилцагчийг төөрөгдүүлэх зорилготой "субъектийн ярианы үйл ажиллагааны ухамсартай бүтээгдэхүүн" юм. Худал хуурмаг нь хүний оршихуйн салшгүй хэсэг бөгөөд олон янзын нөхцөл байдалд илэрдэг тул энэ үзэгдлийг нэлээд олон янзаар тайлбарладаг. Сэтгэцийн хувьд эрүүл, хэвийн хөгжсөн хүний худал худал нь дүрмээр бол бодит сэдлээр тодорхойлогддог бөгөөд тодорхой зорилгод хүрэхэд чиглэгддэг. Тиймээс бүрэн чин сэтгэл нь бараг боломжгүй болж, ийм тохиолдолд сэтгэцийн эмгэг гэж үзэж болно. Мэдээжийн хэрэг, үнэнч хүмүүс байдаггүй тул худалч, үнэн хоёрын ялгаа нь маш болзолт бөгөөд тодорхой нөхцөл байдлын тодруулга шаарддаг.
Худал хуурмагаас ялгаатай нь хууран мэхлэлт нь хагас үнэн бөгөөд үүнийг ойлгодог хүнийг найдвартай баримтаас алдаатай дүгнэлтэд хүргэдэг; Зарим үнэн баримтыг мэдээлэхдээ хууран мэхлэгч нь ойлгоход чухал ач холбогдолтой бусад мэдээллийг зориудаар нуудаг. Хууран мэхлэлт бол эрт дээр үеэс хэрэглэгдэж ирсэн стратеги гэж нэрлэгддэг зүйлийн үндэс юм.
Худал хэлэхтэй адил хууран мэхлэлт нь хэн нэгний ашиг сонирхол, ёс суртахууны хэм хэмжээ хоорондоо зөрчилдөж, хууран мэхэлж байгаа хүн хүссэн үр дүндээ өөр аргаар хүрэхэд хэцүү эсвэл боломжгүй үед тохиолддог. Хууран мэхлэлт нь худал хэлэхтэй нийтлэг байдаг гол зүйл бол хууран мэхлэгчийн ухамсартай үнэнийг гуйвуулах хүсэл юм.
Худал гэдэг нь илтгэгчийн чин сэтгэлийн буруу ойлголт эсвэл түүний ярьж буй зүйлийн талаар бүрэн бус мэдлэг дээр үндэслэсэн мэдэгдэл юм. Худал хуурмаг нь хууран мэхлэлттэй адил бүрэн бус мэдээлэл дээр суурилдаг боловч хууран мэхлэлтээс ялгаатай нь илтгэгч нь мэдэгдэж буй мэдээллээ нуудаггүй бөгөөд дутуу (эсвэл гуйвуулсан) мэдээлэл агуулсан мессежийг дамжуулахаас өөр зорилго тавьдаггүй. http://psyberia.ru/work/contact#lie (бичиж байхдаа би ашигласан: Полиграф ("худлаа илрүүлэгч") ба аюулгүй байдал. Суурь мэдээлэл, зөвлөмж. Дугаар 1. Ю.И. Холодный. М.: "Аюулгүй байдлын ертөнц. ", 1998. 96 х.).
Тиймээс зарим сэтгэл судлаачид худал хуурмаг, худал хуурмаг, худал хуурмагийг өөр өөр үүрэгтэй тусдаа ангилал гэж ялгадаг. Бусад нь (жишээлбэл, Пол Экман) худал хуурмагийг ялгадаггүй бөгөөд тодорхойлолтод бус харин түүний чиг үүрэгт илүү анхаарал хандуулдаг. Ерөнхийдөө худал хуурмаг, худал хуурмаг, худал хуурмаг зүйл бол хүний нийгэм дэх амьдралын нийгэм-сэтгэл зүйн бүрэлдэхүүн хэсэг гэж хэлж болно. Тиймээс тэднийг бидний амьдралаас "хасах" гэсэн аливаа оролдлого нь утопик, сэтгэл зүйн хувьд буруу, тиймээс дэмий хоосон юм.
1.2 Худал хуурмагийн төрлүүд
Вагин I. "Орчин үеийн Орос дахь амьд үлдэх сэтгэл зүй"
ба Экман Пол Экман "Худал хэлэх сэтгэл зүй"
Тэд номондоо худал хуурмагийн хоёр үндсэн төрлийг ялгадаг.
1. Чимээгүй байх (үнэнийг нуух);
2. Гажуудуулах (худал мэдээлэл дамжуулах).
Мөн худал хуурмагийн төрлүүд байдаг, тухайлбал:
Үнэнийг хууран мэхлэх хэлбэрээр дамжуулах;
Онцгой худал.
Худал хэлэх эдгээр хэлбэрийг авч үзье.
Бодит мэдээллийг чимээгүй болгох эсвэл нуух. И.Вагины хэлснээр “Ихэнх хүмүүс энэ төрлийн худал хуурмагийг шууд худал гэж хүлээн зөвшөөрдөггүй. Тухайн хүн гуйвуулсан мэдээлэл өгдөггүй ч бодит мэдээлэл ч ярьдаггүй. Гэсэн хэдий ч энэ төрлийн хууран мэхлэлтийг нарийвчлан авч үзэх нь зүйтэй юм. Жишээлбэл, эмч өвчтөнд эдгэшгүй өвчтэй гэж мэдэгдээгүй эсвэл нөхөр нь эхнэртээ өдрийн цайны цагийг найзынхаа байранд өнгөрөөдөг гэж хэлэх шаардлагагүй гэж үздэг. Ихэнх тохиолдолд мэдээллийн зөвхөн нэг хэсэг нь хамрагдаж, шаардлагагүй мэдээлэл хөшигний ард үлддэг. Энэхүү анхдагч аргыг ихэвчлэн "хэсэгчилсэн гэрэлтүүлэг эсвэл материалыг сонгон нийлүүлэх" гэж нэрлэдэг. Ийм нөхцөл байдлын жишээ болгон дараахь тохиолдлыг дурдаж болно: шүүс үйлдвэрлэгч бүтээгдэхүүнийнхээ сав баглаа боодол дээр "100% байгалийн жүржийн шүүс" гэж бичсэн нь мэдээжийн хэрэг худалдан авагч үүнийг цэвэр шүүс биш гэж ойлгодог усаар шингэлнэ. Гэсэн хэдий ч үйлдвэрлэгч нь энэ нь зөвхөн жүржийн шүүс бөгөөд өөр өөр шүүсний холимог биш гэдгийг санаарай, гэхдээ энэ мэдээллийг тэдэнд ашигтай байдлаар танилцуулж байна. Мөн ард талд нь жижиг хэвлэмэл хэлбэрээр "өтгөрүүлсэн шүүсээс сэргээсэн" гэж бичдэг.
Бодит мэдээллийг мушгин гуйвуулах нь бидний худал гэж нэрлэж заншсан зүйл гэж И.Вагин хэлэв. Бодит мэдээллийн оронд биднийг хууран мэхэлж, түүнийг үнэн мэтээр дамжуулж, улмаар биднийг төөрөгдүүлдэг. Ийм худал зүйлтэй бид өдөр бүр тулгардаг бөгөөд яг энэ худал нь хамгийн аюултай, хамгийн үндэслэлгүй худал юм.
Үнэнийг хууран мэхлэх хэлбэрээр хүргэх. Ярилцагч нь худлаа ярьж байгаа мэт сэтгэгдэл төрүүлэхээр хүн үнэнийг хэлдэг бөгөөд үнэн мэдээллийг хүлээн зөвшөөрдөггүй. Пол Экман энэ жишээг өгсөн:
Эхнэр нь хайрттайгаа утсаар ярьж байгаад нөхөр нь гэнэт орж ирдэг. Эхнэр нь утсаа таслаад улайна.
Та хэнтэй ярьж байсан бэ?
Эхнэр нь эелдэг инээмсэглэл тодруулан хэлэв
Хайртай хүнтэй, өөр хэнтэй байх вэ?
Бүгд инээлдэж, үнэн нуугдаж байв. Эхнэр нь үнэн хэрэгтээ амрагтайгаа ярилцаж байсан ч нөхөрт хардах сүүдэр ч байсангүй.
И.Вагин мөн онцгой худал зүйлийг онцлон тэмдэглэв. Маш олон удаа худал хэлдэг хүн өөрийгөө худалч гэж үздэггүй, учир нь тэр өөрөө хэлсэн үгэндээ итгэдэг тул худал хэлэх шинж тэмдгүүд энд огт илэрхийлэгддэггүй. Тэр үүнийг яагаад, яагаад ч юм ойлгохгүйгээр далд ухамсартайгаар хийдэг. Ихэвчлэн бараг бүх хүн ийм байдлаар худал хэлдэг боловч энэ худал нь юунд ч нөлөөлдөггүй - энэ нь ноцтой биш юм. Энэ нь бусдад сэтгэгдэл төрүүлэх зорилготой юм. Энэ нь бодит баримтыг хэтрүүлсэн, бусад хүмүүст тохиолдсон бодит түүхийг өөрийнх шиг харуулах гэх мэт байж болно. Ийм худалч хүнд маш олон удаа өгч чадах зүйл бол цаг хугацаа өнгөрөхөд тэр хэлсэн зүйлээ мартаж, өөртэйгөө зөрчилдөж эхэлдэг.
"Орчин үеийн Орос дахь амьд үлдэх сэтгэл зүй" номын зохиогч: "Энэ худал нь бүх хил хязгаарыг даван туулж байгааг ойлгох үед та туйлын дургүйцлээ илэрхийлэх ёсгүй. Худал хэлж байгааг нь баттай мэдэж байсан ч хүнд итгээрэй. Энэ нь ихэвчлэн өөртөө итгэх итгэл дутмаг, дорд үзлийн цогцолбороос үүдэлтэй байдаг. Та ийм хүнийг өөрчилж чадахгүй, зөвхөн өөртөө дүгнэлт хий." Үүний зэрэгцээ, хэрэв хүн танд худал хэлж байгаа эсэхэд эргэлзэж байвал зарим зүйлийг асууж эсвэл хэлсэн зүйлийн талаар тодруулж болно. Дараа нь тэр хүн түүний хэлсэн зүйл үнэн биш гэдгийг санаж, бүх үр дагаврыг зориудаар худал хэлж эхлэх бөгөөд түүнийг барьж авахад илүү хялбар байх болно.
Худал хуурмагийн төрлүүдийн талаар дотоодын болон Америкийн сэтгэл судлаачдын санал бодлыг судалж үзэхэд үнэнийг нуух, худал мэдээлэл мэдээлэх нь хоёр талын тодорхойлсон худал хуурмагийн үндсэн хэлбэр гэж хэлж болно.
Эхний бүлгээс гарсан дүгнэлт: Өөр өөр сэтгэхүйтэй сэтгэл судлаачид худал хуурмагийг сэтгэл зүйн үзэгдэл гэж өөрөөр хардаг. Ерөнхийдөө худал гэдэг нь тухайн субьектэд мэдэгдэж буй үнэнийг зориудаар гуйвуулж, нэг хүн нөгөөг нь төөрөгдүүлж, зорилгынхоо талаар урьдчилан мэдээгүй байж санаатайгаар үүнийг хийдэг. Орхих, гуйвуулах, үнэнийг хууран мэхлэх хэлбэрээр хэлэх, “онцгой худал” гэж нэрлэгддэг дөрвөн төрлийн худал байдаг.
Бүлэг 2. “Худал хэлэх үүрэг”
2.1 Плацебо: худал ба эм
"Плацебо" гэсэн нэр томъёо нь "таалагдах", "сэтгэл ханамжтай байх" гэсэн Латин плацео гэсэн үгнээс гаралтай. Владимир Михайловын хэлснээр, сонгодог утгаараа "плацебо" нь эмийг дуурайлган хийдэг. Эдгээр нь ихэвчлэн жинхэнэ зүйл шиг савлаж, савласан, хоргүй сүүний сахар шахмал байдаг.
Удаан хугацааны турш эмч нар плацебог үл тоомсорлож, тэдгээрийг "хууралт мэх", "хуурамч эмчилгээ" гэж нэрлэв. Плацебо нь өвчний жинхэнэ шалтгааныг хайхад төвөг уддаггүй эмч нарын амийг аврах хэрэгсэл гэж үздэг байв. Гэсэн хэдий ч эдгээр өдрүүдэд плацебо нь ноцтой хяналтанд орсон. Плацебо, дамми нь үнэн хэрэгтээ олон тохиолдолд жинхэнэ эмээс муу нөлөө үзүүлдэггүй нь тогтоогдсон. Түүний тусламжтайгаар эдгэршгүй хүмүүсийг эдгээж байсан жишээ бий. Америкийн "Латрил" хэмээх хар тамхины түүх бол тэдний нэг юм. 30 жилийн өмнө энэ эмийг (энэ нь чангаанзны үрнээс гаргаж авсан) хорт хавдрыг эмчлэхэд ашигладаг байсан. Латрил найдваргүй гэж үзсэн олон зуун өвчтөнд тусалсан. Хэсэг хугацааны дараа энэ эм нь хавдрын эсүүдэд ямар ч нөлөө үзүүлэхгүй болох нь тогтоогдсон. Энэ хооронд Латрилыг авсан хүмүүс амьд үлдэж, зарим нь амьд байна. Плацебо эффектийн нууц юу вэ? Хариулахаасаа өмнө дахиад нэг тохиолдлыг авч үзье. Нэг залуу өвдөж буй мигрень, ходоодны өвдөлтийг гомдоллодог. Эмч түүнийг анхааралтай сонссоны дараа стрессийг санал болгодог. Цаашдын ярианаас харахад өвчтөн жирэмсэн эхнэрийнхээ нөхцөл байдлаас болж байнгын хурцадмал байдалд ордог. Эмч түүний өмнө сууж буй хүн бараг эрүүл гэдгийг маш сайн ойлгодог. Гэхдээ үүнийг хэрхэн ухамсарт нь оруулах вэ? Эмч түүний зовлон зүдгүүрийг нухацтай авч үздэггүй гэж өвчтөн бодох нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй. Энэ нь та эм бичиж өгөх шаардлагатай гэсэн үг юм. Аль нь? Тайвшруулагч нь ноцтой гаж нөлөө үзүүлдэг. Аспирин нь ходоодны өвчин үүсгэдэг. Өвдөлт намдаах эм өгөх нь утгагүй юм, учир нь өвдөлт нь хүчтэй сэтгэлийн дарамтаас үүдэлтэй байдаг. Тиймээс эмч нь ямар ч хор хөнөөл учруулахгүй эм бичиж өгдөг бөгөөд энэ нь түүнийг мигрень, ходоодны өвдөлтөөс ангижрахад тусална гэж залууд итгүүлдэг. Долоо хоногийн дараа өвчтөн эм үр дүнтэй гэж мэдэгдэв. "Гайхамшигт" эмчилгээ нь мэдээжийн хэрэг плацебо байв. "Мөн энэ нь үнэхээр гайхамшгийг бүтээв: энэ нь биеийн өөрийгөө зохицуулах механизмыг идэвхжүүлсэн" гэж Владимир Михайлов тэмдэглэв.
Тун удалгүй туршилт явуулсан: өвчтөнүүдийг хоёр бүлэгт хуваасан. Эхний бүлгийнхэнд гайхалтай шинэ эм авах болно гэж хэлсэн. Хоёр дахь нь тэдний авах эмийн үр нөлөөний талаар бага мэдээлэлтэй байсан гэж мэдэгдэв. Эхний бүлгийн хүмүүсийн 70 хувь нь илүү сайн мэдэрсэн. Хоёрдахь бүлгийн өвчтөнүүдийн дөрөвний нэг нь л өөрсдийнхөө тухай ижил зүйлийг хэлж чадна. Энэ хооронд бүгд ижил плацебо авсан.
Ерөнхийдөө сүүлийн хагас зуун жилийн хугацаанд "соос" -ын тусламжтайгаар эдгэрэх олон тохиолдол хуримтлагдсан. Америкийн эмч нар плацебо нь гурав дахь хүн бүрт тусалдаг гэж үздэг бөгөөд үйл ажиллагааны хүрээ нь бараг хязгааргүй байдаг - мэс заслын дараах нөхцлөөс эхлээд толгой өвдөх, ханиалгах хүртэл. Гайхалтай нь плацебо нь өвдөлт намдаах үйлчилгээтэй. Хагалгааны дараа өвчтөнд морфин, плацебо ээлжлэн өгсөн. Үр нөлөө нь адилхан байсан. Замдаа өвдөлт хүчтэй байх тусам плацебогийн нөлөө илүү хүчтэй болох нь тогтоогджээ. Антигистамины оронд үүнийг өгөхөд өвчтөнүүд ийм эмийн нойрмоглох шинж тэмдгийг мэдэрдэг.
Эмч плацебо бичиж өгөхдөө хууран мэхлэх эрхтэй юу? Өвчтөнөөс бодит байдлыг нууснаар тэр эмнэлгийн ёс зүйг зөрчихгүй гэж үү? Нарийн төвөгтэй асуудал. Найдваргүй тохиолдлуудад заримдаа үнэнийг чимээгүй өнгөрөөх шаардлагатай байдаг: аль хэдийн харгис хэрцгий зовлон зүдгүүрийг оношлох өгүүлбэрээр улам хүндрүүлэх нь хүнлэг бус явдал юм. Яг тэр үед плацебо буюу бидний дотор байдаг эдгээгч үзэгдэл дээр гарч ирдэг. Эмчийн өвчтөнд өгөх хамгийн их зүйл бол энэ эдгээгчийг ажиллуулах явдал юм. Тухайн хүний өөрийгөө эдгээх хүсэлд найд, үүнгүйгээр хамгийн сайн эмүүд утгаа алддаг (4).
Тиймээс худал хуурмагийг сайн зорилгоор, тэр дундаа зарим өвчнийг "плацебо" хэмээх эмийн тусламжтайгаар эмчлэхэд ашигладаг.
2.2 Буянтай худал. Буянтай худал хуурмагийн бүлгүүд
Буянтай хууран мэхлэлтийн асуудлыг эртний үеийн философичид мэддэг байсан. Үүнийг Сократ, Платон, Ибн Сина, Күнз зэрэг сэтгэгчид хэлэлцсэн. Сократад дайсныг хууран мэхэлсэн стратегийн нэгэн алдартай жишээ бий. Өвчтөний эдгэрэх итгэлийг бэхжүүлсэн эмчийн худал мэдээ нь ариун журам юм. Бидний хүн нэг бүр хүмүүнлэгийн сэдэлтээс үүдэлтэй хууран мэхлэлтийн тохиолдлуудыг мэддэг бөгөөд тэдгээр нь хүний харилцаа холбоог багасгах хүчин зүйл болдог нь дамжиггүй.
“Өчигдөр Йосемитийн үндэсний цэцэрлэгт хүрээлэнгийн ууланд унасан жижиг онгоцны хэлтэрхийгээс цонхигор, сул дорой арван нэгэн настай, шархадсан боловч амьд хүүг гаргаж авлаа. Хүү ослын газарт 11,000 футын өндөрт хэд хоног өнгөрчээ; тэр 0-ээс доош температурт ширүүн цасан шуурганы дунд цасанд дарагдсан хог хаягдлын арын суудалд унтлагын уутанд боож хэвтэв. "Ээж, аав минь сайн уу? - гэж гайхширсан тавдугаар ангийн сурагчийн анхны асуулт байв. - Тэдэнд бүх зүйл зүгээр үү? Аврагчид түүнээс хэдхэн см-ийн зайд хагарсан бүхээгт суудалдаа бэхлэгдсэн хойд эцэг, ээж хоёр нь нас барсан гэдгийг хүүд хэлээгүй” гэжээ.
Профессор Дубровскийн хэлснээр буянтай хууран мэхлэлт нь хүний тодорхой сонирхлыг илэрхийлдэг тул санаатай хууран мэхлэлтийн нэг төрөл юм. Гэсэн хэдий ч, дүрмээр бол хувиа хичээсэн ашиг сонирхлыг хэрэгжүүлэхэд ашигладаг ариун журамгүй хууран мэхлэлтээс ялгаатай нь "буянтай хууран мэхлэлт нь хүн төрөлхтний нийтлэг үнэт зүйлс, ёс суртахуун, шударга ёсны зарчимд нийцсэн субьектийн ашиг сонирхлыг илэрхийлдэг. Үүнийг залилан мэхлэгч, буянтай заль мэхний объект болсон хоёрын ашиг сонирхол давхцаж байна гэж тайлбарлаж болно” гэжээ. П.И. Юнацкевич, В.А.Кулагин, “Худал мэхлэх сэтгэл зүй. Шударга хүнд зориулсан сурах бичиг", Санкт-Петербург, Фолио-Плюс.
Харилцааны субъектуудын хувийн шинж чанаруудаас гадна нөхцөл байдлын хүчин зүйлүүд нь ийм үзэгдлийг буянтай худал хуурмаг гэж ойлгоход чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Нийгмийн орчны чухал үзүүлэлт бол худалч хүнд үзүүлж буй норматив эсвэл нөхцөл байдлын дэмжлэгийн зэрэг юм. Өөр өөр нөхцөл байдалд байгаа нэг хүн дайсныг хуурсан бол нийгмийн өмнө баатар, өөрийнхөө лавлагаа бүлгийг хуурсан бол гэмт хэрэгтэн мэт харагдаж болно. Худал хэлэх ёс суртахууны үндэслэлийн асуудлаас зайлсхийхгүйгээр дайнд олзлогдогчдод худал хэлэх нь илүү үндэслэлтэй, тэр ч байтугай түүнд нормативаар заасан байдаг бөгөөд тахилч, шүүгч эсвэл ойр дотны хүмүүст худал хэлэхийг бид хүлээн зөвшөөрөхөөс өөр аргагүй юм. , дүрмээр бол ямар ч үндэслэл олдоггүй.
Буянтай хууран мэхлэлтийн үзэгдлийн ангиллыг хоёр бүлэгт хувааж болно. Тэдний эхнийх нь "хууран мэхлэх объект ба сайн үйлсийн объект давхцах" бүх тохиолдлыг багтааж болно. Үүний ердийн жишээ бол өвчтөний эрүүл мэндийн байдлын талаархи мэдээллийг нуун дарагдуулах явдал бөгөөд энэ нь өвчтөнийг хүнд хэлбэрийн сэтгэц-сэтгэл хөдлөлийн туршлага, сэтгэлийн хямрал, амиа хорлох сэтгэлийн байдалд оруулдаг; Энэ нь өвчний эсрэг тэмцэлд түүний үйл ажиллагааг эрс багасгах болно. Эмч нарын тодорхой бодож, зохион байгуулсан, өвчтөнд буруу ташаа мэдээлэл өгөх нь эсрэгээр өвчинд тэсвэртэй байдлыг нэмэгдүүлж, эерэг үр дүнд итгэх итгэлийг өгч, түүний эрч хүчийг дайчлахад тусалдаг.
Үүнд хэн нэгний нөхцөл байдлыг хөнгөвчлөхийн тулд хууран мэхэлсэн бусад тохиолдлууд орно: түүнийг уй гашуу, хэт их сөрөг сэтгэл хөдлөлөөс аврах, аюултай хобби, алдаа, үндэслэлгүй үйлдлээс хамгаалах, амиа хорлох бодлыг зогсоох, гэх мэт.
Хоёрдахь бүлэгт хууран мэхлэх объект болон сайн үйлсийн объект давхцахгүй байх тохиолдлууд багтана. Ийм тохиолдолд нэг субьект нөгөөг нь сайн, эсвэл гурав дахь нь нэрээр хуурч мэхэлж, гурав дахь нь ямар ч зүйл байж болно - хувь хүнээс эхлээд хийсвэр санаа хүртэл, эсвэл олонхи нь шударга гэж үздэг өөрийн зорилгоор. Тухайлбал, хэлэлцээ хийж байгаа террористыг саармагжуулах шаардлагатай тохиолдолд түүний анхаарлыг сулруулах, өдөөн хатгалгад автуулах зорилгоор түүнд дарамт үзүүлэх, бодит байдлыг мушгин гуйвуулах бүх хэлбэрийг ашигладаг. түүнийг саармагжуулах боломжтой. Аюултай тэмцэж буй хүмүүсийн ийм зан үйлийг зааж, зөвлөж, нормативаар баталгаажуулдаг. Бусад тохиолдолд ашигласан худал хуурмаг нь тогтоосон эсвэл норматив биш боловч зарим олонхийн үзэл бодлоос харахад шаардлагатай бөгөөд үндэслэлтэй байдаг. Тухайлбал, мөрдөн байцаагч шалгагдаж байгаа хүнийг байцаахдаа худал хэлснийг байцааж байгаа хүнд дарамтлах хэрэгсэл болгон ашиглаж болно. Хэдийгээр ёс суртахуун, гүн ухаан, бүх нийтийн хүн төрөлхтний байр сууринаас үнэнийг худал хуурмаг, хууран мэхлэлтээс илүүд үздэг боловч ихэнх тохиолдолд хууран мэхлэлт нь нийгмийн зарим түрэмгий бодит байдлын эсрэг зохих арга хэмжээ болгон далд зөвшөөрч, бүр хүсмээр зүйл гэж үздэг.
Тиймээс бид буянтай худал хуурмагийн ангиллын маш нарийн төвөгтэй бүтэцтэй бөгөөд үүнийг хүснэгтээр харуулах боломжтой.
Хууран мэхлэлтийн норматив ба ёс суртахууны нөхцөл байдал
Нэг талаас хууран мэхлэлтийн бүх нийгэм-норматив нөхцөл байдлыг бүлэглэх үндэс болгон, нөгөө талаас хууран мэхлэлтийн хувь хүний ёс суртахууны нөхцөл байдлыг авч үзвэл арай өөр ангиллыг олж авч болно. Эхний тохиолдолд хууран мэхлэлт нь зөвхөн үнэнийг хэлсэнээс хамаагүй илүү үр дүнтэй үр дүнд хүрэх чадвартай нийгмийн зайлшгүй хэрэгсэл юм. Жишээлбэл, "Хэрэв нэг өдөр бүх сэтгэл судлаачид өөрсдийн сэдвийг төөрөгдүүлэхгүй байхаар шийдсэн бол олон туршилт хийх боломжгүй болно." Хоёрдахь тохиолдолд, хууран мэхлэлт нь нөхцөл байдлын шинж чанартай, үүнд хамаарахгүй эсвэл судлах боломжгүй, нийгмийн зөвшилцлийн тодорхой шинж тэмдэггүй, нормативаар албан ёсоор батлагдаагүй, бүх хариуцлага нь дүрмээр бол хууран мэхлэхийг эхлүүлсэн объектод хамаарна. Энэ нь ямар нэг сайн сайхны төлөө. Энэ ангиллыг нарийвчлан авч үзье:
Хууран мэхлэлтийн нийгэм-норматив нөхцөл байдал
Нийгэм-норматив нөхцөл байдлыг дараахь шинж чанартай хууран мэхлэлтийн бүх тохиолдол гэж ойлгох хэрэгтэй.
Тэд хууль эрх зүй, зохицуулалт, нийгмийн зохицуулалтад захирагддаг.
Тухайлбал, тагнуулын ажилтан өөрийн хүслээр бус, эрх ашгийг нь төлөөлж буй тодорхой нийгмийн зорилгын үүднээс луйвар хийдэг. Түүгээр ч зогсохгүй тэрээр тэдний зөвшөөрөл, зөвшөөрөл, заах замаар ажилладаг. Дүрмээр бол төрийн байгууллагууд тагнуулын болон тагнуулын үйл ажиллагаа эрхэлдэг хүмүүсийг үйл ажиллагаандаа худал хуурмагийг ашиглахыг хориглоход юу ч саад болохгүй. Гэсэн хэдий ч худал хэлэх нь олон нийтийн зорилгод хүрэх чухал хэрэгслийн нэг гэж ойлгогддог бусад олон тохиолдолд ийм зүйл тохиолддоггүй.
Худал хуурмагийг ашиглахаас татгалзах эсвэл хориглох нь нийгэмд илүү эрч хүчтэй, тааламжгүй нөхцөл байдалд хүргэдэг.
"Заримдаа бид зүгээр л худал хэлэхээс өөр аргагүй болдог" гэж хэлсэн Виктор Знаковтой санал нийлж болно. Эрдэмтэд шинэ эм боловсруулахад ноцтой бэрхшээлтэй тулгарах болно, олон тооны арга, хандлагыг туршилтын сэтгэл судлалаас хасах шаардлагатай бөгөөд энэ нь туршилтын зорилго, зорилтуудын талаар тодорхойгүй байх ёстой.
Нийгмийн хэм хэмжээний нөхцөл байдлын үүднээс хууран мэхэлж байгаа хүмүүс хувийн ашиг сонирхлыг эрэлхийлдэггүй.
Тухайн нөхцөл байдлын хүрээнд хууран мэхэлж буй хүмүүс хувийн ашиг сонирхлыг эрэлхийлдэггүй, эсвэл үүнээс өөрсдөдөө ямар нэгэн ашиг тус хүртэхийг хүсдэггүй. Эдгээр нөхцөл байдлаас гадна эдгээр хүмүүс бусдыг хуурч мэхлэх чадваргүй байх магадлалтай. Тэдний хувьд хууран мэхлэлт нь тодорхой нөхцөл байдалд ашиглах нь зөвтгөгддөг хэрэгсэл юм. Жишээлбэл, онгоцны нисгэгчид онгоцыг амьд үлдэхийн төлөө цөхрөлтгүй тэмцэж байх үед нислэг амжилттай болж байна гэж зорчигчдод хэлж болно. Ийм нөхцөлд нисгэгчид хууран мэхлэх хувийн сонирхолгүй байдаг; тэд үнэн мэдээллийг мэдээлэх нь илүү ноцтой үр дагаварт хүргэх болно (сандрал). Өвчтөнд "эдгэрч байна" гэж мэдэгдсэн эмч нь хууран мэхлэх хүсэлгүй, хувийн ашиг хонжоо хайдаггүй ч энэ нь өвчтөний эдгэрэх явцыг хурдасгаж, хөнгөвчлөх болно гэдгийг мэддэг.
Хууран мэхлэлтийн нийгэм-норматив нөхцөл байдлын нийтлэг тохиолдлуудын хувьд дүн шинжилгээ хийх боломжтой олон тооны урьд өмнө тохиолдлууд байдаг бөгөөд эдгээр тохиолдолд хууран мэхлэлт нь үнэнээс илүү дээр байх болно гэсэн дүгнэлтүүд байдаг.
1993 онд олж авсан Америкийн эмч Алан Робертсийн үзэж байгаагаар толгойн өвчнийг плацебооор эмчлэхэд 67.9%, хоол боловсруулах эрхтний эмгэгийг эмчлэхэд 58.0% эдгэрдэг. Мөн түүний фармакологийн болон плацебо эмийн үр нөлөөг харьцуулсан дүн шинжилгээ хийхдээ "ердийн толгой өвдөх эсвэл хоол боловсруулах эрхтний эмгэгийн үед плацебо нь бусад эмүүдээс илүү үр дүнтэй байдаг" болохыг тогтоожээ. С.С. Степанов, "Сэтгэл зүйн мозайк", Москва, "Академи", 1996. Тиймээс эмчилгээний нөхцөлд хууран мэхлэх нь эмчилгээ үүнийг ашиглаагүйгээс хамаагүй илүү үр дүнтэй үр дүнд хүргэдэг нь шинжлэх ухааны үндэслэлтэй нотлогдсон гэж үзэж болно. боломж. Хууран мэхлэлт илэрч буй нийгмийн олон нөхцөл байдал нь тэдний оршин тогтнох нь нийгэм өөрөө хөгжихөд зайлшгүй шаардлагатай, ашигтай, үр дүнтэй байдаг тул энэ үзэл бодлыг туршлага, дүн шинжилгээгээр баталгаажуулдаг тул нормативаар тогтоогдсон нь тодорхой юм. болон шинжлэх ухааны нотолгоо.
Нийгэм нь хууран мэхлэх нь зөвтгөгддөг нөхцөл байдал байдгийг хүлээн зөвшөөрдөг бөгөөд ихэнх тохиолдолд үүнтэй санал нэгддэг.
Абрахам Маслоугийн хэрэгцээний эрэмбийн дагуу хүний үндсэн хэрэгцээ буюу физиологийн хэрэгцээ ба аюулгүй байдлын хэрэгцээ нь аливаа олонхийн хувьд хөгжлийн илүү өндөр түвшний хэрэгцээ буюу ёс суртахууны, бүх нийтийн хэрэгцээнээс илүү үнэ цэнэтэй юм. Үүний үр дүнд бид амьд үлдэх, аюулгүй байдалтай холбоотой үндсэн хэрэгцээг хангахад чиглэгдсэн бол хууран мэхлэх нөхцөл байдал байх эрхийг нийгэм бүхэлдээ хүлээн зөвшөөрч, хүлээн зөвшөөрөхөд бэлэн байна гэж дүгнэж болно.
Хууран мэхлэх хувийн болон ёс суртахууны нөхцөл байдал
Хуулийн болон ёс суртахууны залилан мэхлэх нөхцөл байдал нь тухайн объект бодит байдлын талаар дуугүй байх, эсвэл мэдээллийг гуйвуулах зэрэг бүх тохиолдлуудыг ойлгох ёстой бөгөөд энэ нь аль аль тохиолдолд энэ нь баталгаатай субьектийн хувьд хамгийн сайн арга зам байх болно гэж үзэж байна. бодит байдлын хуурамч дүр зураг. Ийм нөхцөл байдлын нийгмийн норматив нөхцөл байдлаас гол ялгаа нь хууран мэхлэгч нь тухайн нөхцөл байдлын талаархи өөрийн ойлголтод хөтлөгддөг бөгөөд тэрээр албадан, үндэслэлтэй эсвэл шаардлагатай гэж хууран мэхлэх үйлдлийг зааж өгөх аливаа нөхцөл байдлаас гадуур байдагт оршино.
Хуулийн болон ёс суртахууны заль мэхийн нөхцөл байдал нь норматив ба нийгмийн байдлаас хамаагүй илүү нийтлэг үзэгдэл бөгөөд тэдгээрийн тоо нь хэдийгээр их боловч тодорхой хязгаарлагдмал бөгөөд нийгэм өөрөө маш хатуу тодорхойлогддог. Бид тэдэнтэй гэртээ, ажил дээрээ, гудамжинд тааралддаг. Цагаан худал хуурмагийн сэдэв бол уран зохиолын хамгийн дуртай сэдвүүдийн нэг бөгөөд зөвхөн Горькийн "Гүнд" зохиолыг эргэн санахад хангалттай. Виктор Знаков ерөнхийдөө ариун журамтай худал нь Оросын уламжлалт төрөл гэж үздэг. Түүний хийсэн судалгаагаар (“Ямар нөхцөлд та худал хэлж чадах вэ?”) ихэнх хүмүүс Знаковын “авралын нэрийн дор худал хэлэх” гэж тодорхойлсон зүйлд хариулах хандлагатай байгааг харуулж байна: эдгэршгүй өвчтэй хүнд өгсөн оношийг гажуудуулах; хайртай хүнээ шаардлагагүй бэрхшээлээс хамгаалах хүсэл; Хүүгийнхээ армид нас барсан баатарлаг бус нөхцөл байдлын талаар эцэг эхчүүдэд буруу танилцуулсан гэх мэт." Мөн олж авсан үр дүнгийн статистик судалгаагаар ийм хариултыг "Оросын соёлын төлөөлөгчдөд хамгийн түгээмэл гэж хүлээн зөвшөөрөх ёстой" болохыг харуулж байна.
Хэрэв бид Знаковын нэгэн адил Оросын соёл, сэтгэлгээний онцлог шинж чанартай худал хуурмагийг ойлгох "субъектив-ёс суртахууны" төрлийг онцлон тэмдэглэхгүй бол энэ ажилд санал болгож буй хувь хүний ёс суртахууны заль мэхийн хэв шинжийг анхаарч үзэх хэрэгтэй бөгөөд энэ нь соёлын ялгаагүй юм. , тэгвэл бид норматив бус нөхцөл байдлын хүрээнд буянтай хууран мэхлэлтийн үзэгдлийн онцлог шинж чанаруудыг томъёолж, дүрсэлж болно.
Нөхцөл байдлын тодорхой нөхцөл байдалд үнэнийг хэлэхээс илүү хууран мэхлэх эсвэл дуугүй байх нь дээр гэсэн хувийн итгэл үнэмшил.
Хүүхэд байцаанаас гардаг гэж хүүхдэд хэлдэг эцэг эх нь ийм нөхцөлд бүх зүйлийг байгаагаар нь тайлбарлахаас хамаагүй дээр гэдэгт итгэлтэй байна. Хүнд өвчтэй нөхрөө удахгүй эдгэрнэ гэж хэлсэн эхнэр нь түүний эдгэрэх таамаглалыг эмчтэй нууцаар хуваалцсан (мөн энэ нь бодит байдалтай огт хамаагүй) хамгийн сайн зорилгынхоо төлөө явдаг бөгөөд энэ нь илүү дээр байх болно гэдэгт итгэдэг. арга зам. Цэрэгт байгаа бүх зүйл ямар сайхан, алба хаах нь түүнд хэчнээн амархан байгааг захидалдаа бичсэн хүү аав, ээжийгээ жинхэнэ нөхцөл байдалд нь цочроохыг хүсдэггүй. Эдгээр тохиолдол бүрт болон ижил төстэй олон сая тохиолдлуудад хүмүүс өөрсдийнхөө бодлоор нөхцөл байдлыг сайжруулна, эсвэл дордуулахгүй гэж худал хэлэхийг сонгодог.
Тодорхой нөхцөл байдалд сайн сайхны төлөө хууран мэхлэх хандлагатай хүмүүсийн зан үйлийг хянаж, зохицуулах боломжгүй юм. Энэ нь зохицуулалт, эрх зүйн зохицуулалтад хамаарахгүй.
Хэрэв эмч өвчтөнд түүний эрүүл мэндийн байдлын талаар худал мэдээлэл өгсний дараа өвчтөний сайн сайхан байдал огцом доройтож байвал ийм үйл явдал нь мэргэжлийн нийгэмлэгээс өнгөрөхгүй бөгөөд ийм үйлдлийг зохицуулж, үнэн зөв, мэргэжлийн гүйцэтгэлийг шаарддаг. . Ийм үйлдлийг заасан хууль эрх зүйн зохицуулалтаас үл хамааран хууран мэхлэх үйлдэл нь нийгмийн дээд байгууллагуудын анхаарлын төвд байж болох бөгөөд энэ нь санамсаргүй үр дагавартай эсвэл тодорхой урьдал нөхцөлийг бий болгож байгаа бөгөөд энэ нь хууль тогтоомжийн хэм хэмжээ, шаардлагыг шинэчлэх шаардлагатай болдог. хууран мэхлэгч. Хувийн санаачилсан залилан мэхлэх хэлбэрийн хувьд ийм үйлдэлд нөлөөлөх нь бараг боломжгүй юм. Бэлгийн харьцаа, гэрлэлт болон бусад олон үзэгдлийн тухай хуурамч дүр төрхийг хүүхдүүддээ суулгаж, энэ нь зөвхөн үр хүүхдэд нь тустай гэдэгт чин сэтгэлээсээ итгэдэг олон сая эцэг эхчүүд дэлхий даяар байдаг байх. Үүнийг хийсэн хүмүүст хариуцлага тооцож, өөр зүйл хийхийг албадах боломжгүй. Ийм буянтай хууран мэхлэлт нь "зөвхөн хууран мэхлэгчийн мэдрэмжтэй шууд холбоотой байж болох ба түүний гэм буруу эсвэл гэм буруугүйг хууль ёсны дагуу тодорхойлоход биш".
Хуулийн болон ёс суртахууны мэхлэлтийн нийтлэг тохиолдлын хувьд эдгээр тохиолдолд үнэнийг хууран мэхлэхээс илүүд үздэг хоёрдмол утгагүй баримт, дүгнэлт байдаггүй.
Бүх нийтийн, ёс суртахуун, гүн ухааны үүднээс авч үзвэл, үнэнийг хэлэх нь үргэлж хууран мэхлэхээс илүү байдаг. Гэсэн хэдий ч амьдралын ихэнх нөхцөл байдалд, тэдний өдөр тутмын ойлголтод үнэнийг үргэлж хамгийн сайн сонголт гэж үздэггүй гэдгийг хоёрдмол утгагүй хэлж болохгүй. Мөн олон тооны нөхцөл байдалд хүмүүс нөхцөл байдлын талаархи өөрсдийн ойлголтод тулгуурлан илүү энгийн ангиллаар удирддаг. Дайны талбарт үхэж шархадсан найздаа удахгүй эдгэрнэ, бүх зүйл сайхан болно гэж хэлэхийг хэн ч заагаагүй бөгөөд хэн ч зааж чадахгүй байх. Хэн нэгэн тодорхой хариултыг олох нь юу л бол: үнэхээр муу мэдээг гэр бүлийнхэнтэйгээ хуваалцах шаардлагатай юу, эсвэл энэ талаар дуугүй байх нь дээр үү? Эдгээр нөхцөл байдал бүр өөрийн гэсэн өвөрмөц, өвөрмөц шинж чанартай байдаг. Ийм нөхцөлд хүн бүрийн сонголт юу хэлэх вэ, үнэн үү, хууран мэхлэлт үү? - Энэ нь зөвхөн хүний ухамсар, боловсрол, сэтгэл зүйн хувь хүний асуудал хэвээр байна.
Дүрмээс үл хамаарах зүйл, маргаантай асуудлууд
Буянтай хууран мэхлэлт хийсэн хүн үүнийг хүмүүнлэгийн зорилгоор, буяны үйлс, бусдад тусламж үзүүлэх хүсэл эрмэлзэлд тулгуурлан хийсэн гэж бид үргэлж хэлж чадахгүй. “Ихэнхдээ худалч хүмүүс өнгөцхөн харахад цагаан худал мэт харагддаг хууран мэхлэлт өөрсдөдөө ашигтай гэдгийг ухаардаггүй, хүлээн зөвшөөрдөггүй. Жишээ нь, үндэсний даатгалын компанийн нэг ахлах дэд ерөнхийлөгч өөр хүний эго нь зовж шаналж байвал үнэн нь харгис болно гэж үзэж байна: “Заримдаа нэг залуугийн нүүрэн дээр нь шууд хэлэхэд тийм ч амар биш: чи сайн дарга болохгүй. .” Пол Экман "Худал ярианы сэтгэл зүй", Санкт-Петербург, 2001 он.
Тэгээд цааш нь: "Энэ тохиолдолд түүний мэдрэмжийг өршөөх нь дээр биш гэж үү? Үүний зэрэгцээ өөрийн гэсэн үү? Эцсийн эцэст, энэ "залуу" руу шууд нүүрэн дээр нь хэлэх нь "тийм ч амар биш", учир нь та түүний эсэргүүцлийг олж мэдэх боломжтой, ялангуяа тэр үүнийг зөвхөн хувийн бодол гэж үзвэл. Энэ тохиолдолд худал нь хоёуланг нь хэлтрүүлдэг."
Хувийн ашиг тус нь хууран мэхлэх нийгмийн норматив нөхцөл байдал, хувийн болон ёс суртахууны нөхцөл байдалд хоёуланд нь байж болно. Эм санал болгож, тус болохгүйг нь мэдсээр байж эсрэгээр нь мэдэгддэг эмч зөвхөн эрхэм дээдсээс гадна хувиа хичээсэн ашиг сонирхолд хөтлөгдөн байж магадгүй юм. Шүүгдэгчийг төөрөгдүүлэхийн тулд худал хэлж байгаа мөрдөн байцаагч гэмт хэргийг аль болох хурдан илрүүлж, үүний төлөө тодорхой албан тушаалын урамшуулал авах сонирхолтой байж болно. Буянтай худал хуурмаг, эсвэл нийгэмд зөвшөөрөгдсөн худал хуурмагийн зарим нөхцөл байдалд бид зөвхөн ёс суртахууны сэдлээр бус, заримдаа зөвхөн ариун журам гэж далдлагдсан ёс суртахууны бус зүйлд автдаг болохыг олж мэднэ.
Хууран мэхлэх объект болон сайн үйлсийн объект давхцаж байгаа тохиолдолд, дүрмээр бол маш хүчтэй стресстэй холбоотой олон тооны тохиолдолд энэ нь тийм биш гэдгийг анхаарч үзэх хэрэгтэй. харилцаанд тохиолддог буянтай хууран мэхлэлт, харин өөрийгөө хуурах явдал. Энэ нь бие махбодийн маш хүчтэй стресст үзүүлэх хамгаалалтын хариу үйлдэлтэй холбоотой юм: хайртай хүнээ гэнэт алдах, гэмтэл, өвчин туссан тохиолдолд бусад хүмүүс стресст өртсөн бусад хүмүүсийн нөхцөл байдлыг хөнгөвчлөхийг хүссэндээ бус худал мэдээлэл өгч болно. гагцхүү өөрсдөө бодит байдлыг хүлээн зөвшөөрөх чадваргүй учраас. Тиймээс, албан ёсоор хууран мэхэлсэн мессеж шиг харагддаг худал нь үнэн хэрэгтээ сэтгэлзүйн хамгаалалтын хариу үйлдэл бөгөөд үүнийг худал гэж үзэж, ангилж болохгүй.
Түүнчлэн Виктор Знаков онцолсон өөр төрлийн хууран мэхлэлт байдаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ хууран мэхлэлт, ялангуяа хүүхдүүдийн дунд түгээмэл байдаг нь хэнд ч хор хөнөөл учруулахгүй, харин худал хэлдэг хүнд тодорхой ашиг тусаа өгдөг. “Жишээлбэл, хүүхэд ваар хугалж, эцэг эх нь шийтгэхгүй гэдгийг мэдсээр байж нохой ийм зүйл хийсэн гэж хэлсэн. Энэ нь түүнд сайн, нохойд ямар ч хор хөнөөлгүй." Ийм худал хуурмагийн бүр ч гоёмсог жишээг С.Спилберг “Шиндлерийн жагсаалт” кинондоо нэгэн хүү нацистуудыг хууран мэхэлж, аль хэдийн алагдсан хүнийг зааж, тэднийг хайж буй хүн гэж нэрлэсэн байдаг.
Буянтай хууран мэхлэлтийн үзэгдэл, ялангуяа Виктор Знаков үүнийг олж хардаг утгаар нь Оросын худал хуурмаг ойлголтыг онцолж, субьектив-ёс суртахууны гэж нэрлэсэн нь сэтгэл судлалын асуудалтай холбоотой Оросын судлаач эрдэмтний судалгааг шаарддаг хэвээр байна. худал хуурмаг, хууран мэхлэлт.
Худал хуурмагийн хоёр дахь чухал үүрэг болох "буянтай хууран мэхлэлт" -ийг авч үзсэний үндсэн дээр худал хуурмагийг ашиглах нь хүний амьдралын ёс зүй, ёс суртахууны талуудтай холбоотой болохыг бид тэмдэглэж байна. Өвчтөний эдгэрэх итгэлийг бэхжүүлсэн эмчийн худал мэдээ нь ариун журам юм. Буянтай заль мэхийг хоёр бүлэгт хувааж болно. Тэдний эхнийх нь хууран мэхлэх объект болон сайн үйлсийн объект давхцах бүх тохиолдлыг багтааж болно. Хоёрдахь бүлэгт, эсрэгээр, хууран мэхлэх объект болон сайн үйлсийн объект нь давхцдаггүй тохиолдлуудыг багтаадаг.
Хоёрдугаар бүлгийн дүгнэлт: Худал хэлэх нь зөвхөн "сөрөг функц" төдийгүй эерэг шинж чанартай байдаг бөгөөд энэ нь хууран мэхлэгч болон хууран мэхлэгдсэн хүмүүст олон талаараа ашиг тусаа өгдөг. Жишээ нь, зарим тохиолдолд биеийн өөрийгөө зохицуулах механизмыг ажиллуулахад хүргэдэг "эм" болгон ашигладаг "плацебо" юм. Буянтай хууран мэхлэлт нь мөн л эмч нар эдгэшгүй өвчтэй өвчтөний биеийн байдлыг дордуулахгүйн тулд жинхэнэ оношийг нуун дарагдуулсан явдал юм.
Бүлэг 3. Худал хуурмагийг оношлох
худал хуурмаг сэтгэл зүй буянтай
3.1 Худал хэлэх шинж тэмдэг
Хэрэв та худалч хүнийг анхааралтай ажиглавал түүний зан авирын зарим дутагдлыг үргэлж анзаарч болно. Асуудал нь бид итгэхийг хүссэн зүйлдээ итгэдэг бөгөөд энэ нь бидний сонор сэрэмжийг устгадаг. Худал хуурмагийг танихын тулд та тайван байж, сэтгэл хөдлөлөө хойш тавих хэрэгтэй. Өнөөдрийг хүртэл худал хуурмагийн хоёр үндсэн шинж тэмдэг илэрсэн - мэдээлэл алдагдсан, баримт, хууран мэхлэлт байгаа эсэх. Эдгээр тэмдгүүдийг харцгаая.
Мэдээлэл алдагдах - худалч хүн санамсаргүй байдлаар зөрчилтэй мэдээллээр өөрийгөө илчилдэг. Та ийм хууран мэхлэлтийн шинж тэмдгийн жишээг өгч болно. Залуу эр найз охиндоо тамхинаас гарна гэж амлаж, тамхинаас гарах хор хөнөөлийн талаар дахин ярьж эхлэхэд тэр тамхинаас гарлаа гэж худал хэлсэн, учир нь түүний төлөө тэр юу ч хийхэд бэлэн байсан. Сар орчмын дараа энэ сэдэв хаагдахад тэр залуу ханиалгаж, уушигны талаар бага зэрэг гомдоллож, тамхинаас гарах цаг болсон гэж хэлэв. Хууран мэхлэлт нь шууд илчлэгдсэнийг хэлэх нь илүүц биз.
Хууран мэхлэлт байгаа тухай мэдээлэл - худалч хүн түүний зан авираар зөвхөн худал хэлж байгааг илтгэдэг боловч үнэн мэдээлэл нь тодорхойгүй хэвээр байна. Тэд бидэнд худлаа ярьж байгааг мэдсээр байж биднээс яг юу нуух гэж байгааг бид үргэлж хэлж чадахгүй. Нөхөр нь өөрийг нь хуурч байна гэсэн нэг эмэгтэйтэй ярилцлаа. Тэр: "Тэр надаас ямар нэг зүйл нууж байна, би үүнийг мэдэрч байна. Тэр ажлаасаа уйтгартай ирдэг, муу иддэг, тэр ч байтугай дуртай хоолноосоо татгалздаг! Гэхдээ би түүнээс юу болсныг асуухад тэр бүх зүйл сайхан байна гэж хэлсэн! Би түүнийг сайн мэднэ, надад худлаа ярьж байгааг нь мэдэж байна, гэхдээ тэр надаас яг юу нуугаад байгаа юм бэ? Хэдэн сарын дараа уушигны хорт хавдартай болох нь тогтоогджээ...” “Орчин үеийн Орос дахь эсэн мэнд үлдэх сэтгэл зүй”, И.Вагин, Москва, 2004 он.
Тиймээс, олон талаараа хууран мэхлэлтийн гол шинж тэмдэг болдог худалч хүний алдаа байхгүй бол түүний худал хуурмагийг илрүүлэхэд нэлээд хэцүү байдаг. Зан төлөв, буруу зөрчилтэй мэдээлэл - энэ бүхэн худалчийг илрүүлж чадна.
3.2. Худлаа илрүүлэх техник
И.Вагины "Орчин үеийн Орос дахь эсэн мэнд үлдэх сэтгэл зүй" номонд И.Вагин, Москва, 2004 он. худал хуурмагийг илрүүлэх арга техникийг тайлбарласан бөгөөд энэ нь хууран мэхэлсэн гэж сэжиглэж буй хүнд түүний сэжиг үндэслэлтэй эсвэл үндэслэлгүй эсэхийг үнэлэх боломжийг олгоно. Энэ номонд худалч хүний гаргадаг зан үйлийн гол алдаануудыг дүрсэлсэн бөгөөд түүний тусламжтайгаар түүнийг илчлэх боломжтой.
A). үгс;
"Заримдаа хүний захиалгыг сонсох нь зүйтэй. Тэдгээрийн дотор тэрээр хэлэхээс маш их айдаг зүйлээ хэлж чадна. Үг холих нь ярианы энгийн алдаа биш байж магадгүй юм. Энэ нь худал хэлэх үед хүн сэтгэл хөдөлж (ихэнхдээ) сэрэмжтэй байдлаа бага зэрэг алддагтай холбоотой юм. Үүгээрээ дамжуулан үнэн гарч болно. Хүн зориудаар худал хэлэх үед түүний зохиосон хэллэг нь ихэвчлэн таслах үг, нэмэлт үе, үгсийг агуулдаг ... жишээ нь: "За... за, би... би... чиний шинэ үсний засалт таалагдаж байна!"
Байнгын завсарлага нь хууран мэхлэлтийн гол шинж тэмдэг юм. Худалч хүнд зан үйлийн шугамыг тунгаан бодоход цаг хугацаа шаардагддаг, ялангуяа худалч хүн худал хэлэх ёстой гэдгээ мэдээгүй бол. Дуу хоолойны өнгө ч гэсэн эрс өөрчлөгддөг. Ихэнхдээ энэ нь илүү өндөр болдог, гэхдээ ил гарахаас айж, дуу хоолойгоо хүчээр тоглож эхэлдэг хүмүүсийг үл тоомсорлож болохгүй. Тэр хэтэрхий ер бусын даруу, намбатай болдог. Богино ханиалга нь мөн хүний цочролыг харуулдаг.
V). хуванцар;
Гар нь ихэвчлэн бие биедээ хүрдэг. Мэдрэлийн хөл чичрэх эсвэл бусад хэмнэлтэй хөдөлгөөнүүд эхэлдэг. Хэдэн секундын турш хуруугаараа хамар эсвэл чихэндээ хүр. Зүгээр л битгий андуураарай: хүний хамар эсвэл чих загатнаж болно! Дүрмээр бол хүмүүс хамраа хурдан бөгөөд зорилготойгоор мааждаг, гэхдээ энэ хөдөлгөөн хангалттай удаан үргэлжилбэл тэр хүн хэлэхийг хүсэхгүй байгаа зүйлээ хэлж байгааг та мэднэ.
G). нүүрний хувирал;
Та ихэвчлэн нүүрэндээ будилсан илэрхийлэл, бага зэрэг ичиж байгааг ажиглаж болно. Хүн өөрийгөө сайн хянаж байсан ч гэсэн тэдний худал хэлж байгаа сэдвээр шууд асуусан асуулт нь ярилцагчийг ядаж хэдэн секундын турш төөрөлдүүлэх болно. Хүн зохих хариултыг бичиж байх үед та алдсан хүүхдийг нүүрэн дээр нь амархан харж, улмаар түүнийг илчлэх боломжтой.
Гэхдээ энэ бүх хүчин зүйл нь хүний сэтгэл догдлолыг илчилдэг бөгөөд сэтгэл хөдлөлөө дотроо хадгалан инээх эсвэл хуурамч, ер бусын тайван байдлын ард нуугдаж байдаг хүмүүс байдаг.
Пол Экман Пол Экманы "Худал ярианы сэтгэл зүй" бүтээлд, Санкт-Петербург, 2001 он.
Мөн хууран мэхлэх явцад шууд тохиолддог алдаа, худалч хүний өөрийн хүслийн эсрэг хийсэн алдааг харгалзан үзнэ; Бид хууран мэхлэгчийн зан авираар урвасан худал хуурмагийг сонирхож байна. Хууран мэхлэлтийн шинж тэмдэг нь нүүрний хувирал, биеийн хөдөлгөөн, дуу хоолойны өөрчлөлт, залгих хөдөлгөөн, хэт гүнзгий эсвэл эсрэгээр гүехэн амьсгал, үг хоорондын урт завсарлага, хэл яриа, микро нүүрний хувирал, буруу дохио зангаагаар илэрдэг. Худалч хүмүүс яагаад ийм зан үйлийн алдаа гаргадаг вэ? Эцсийн эцэст энэ нь үргэлж тохиолддоггүй. Тэгээд худалч төгс харагддаг; түүний хууран мэхлэлтээс юу ч урвадаггүй. Гэхдээ яагаад энэ нь үргэлж тохиолддоггүй вэ? Юуны өмнө хоёр шалтгаанаар: нэг нь оюун ухаан, нөгөө нь мэдрэмжтэй холбоотой."
A). амжилтгүй зан үйлийн шугам;
Худалч хүн юу, хаана худал хэлэхээ тэр бүр урьдчилан мэддэггүй. Мөн түүнд зан үйлийн шугамыг хөгжүүлэх, үүнийг давтах, цээжлэх цаг үргэлж байдаггүй. Гэхдээ нэлээд амжилттай хууран мэхлэлт хийсэн ч гэсэн зан үйлийн шугамыг сайтар бодож үзсэн тохиолдолд худалч хүн бүх боломжит асуултуудыг урьдчилан харж, тэдэнд хариулт бэлтгэх тийм ч ухаалаг биш байж магадгүй юм. Худалч хүн нөхцөл байдлын дарамт шахалтгүйгээр зан авираа өөрчилдөг, гэхдээ зүгээр л өөрийнхөө сэтгэлийн түгшүүрээс болж, дараа нь үүссэн асуултуудад хурдан бөгөөд тууштай хариулж чадахгүй.
Эдгээр бүх алдаа нь хууран мэхлэлтийн амархан танигдах шинж тэмдгүүдийг өгдөг.
Худал хэлэх хэрэгцээг урьдчилан таамаглах чадваргүй байх;
Шаардлагатай зан үйлийн шугамыг бэлтгэх чадваргүй байх;
Өөрчлөгдөж буй нөхцөл байдалд зохих ёсоор хариу өгөх чадваргүй байх;
Анхны хүлээн зөвшөөрөгдсөн зан үйлийн шугамыг дагаж мөрдөх чадваргүй байх.
Заримдаа хэтэрхий гөлгөр зан авир нь дүрээ сайн давтсан луйварчны шинж тэмдэг байж болох бөгөөд зарим луйварчид хууран мэхлэлтийг илүү найдвартай харагдуулахын тулд санаатайгаар бага зэргийн алдаа гаргадаг. Бэлтгэл дутмаг эсвэл анх сонгосон зан үйлийн шугамыг дагаж мөрдөх чадваргүй байх нь дүрмээр бол хууран мэхлэлтийн шинж тэмдгийг өгдөг бөгөөд энэ нь хууран мэхлэгчийн хэлсэн зүйлээс бус харин түүнийг хэрхэн хийж байгаагаас бүрддэг. Үг бүрийг тунгаан бодох хэрэгцээ (боломжийг жинлэх, илэрхийлэлийг анхааралтай сонгох) нь түр зогсолт эсвэл зовхи, хөмсөгний хурцадмал байдал, түүнчлэн дохиолол өөрчлөгдөх зэрэг илүү нарийн шинж тэмдгүүдээр илэрдэг. Үгийг болгоомжтой сонгох нь үргэлж хууран мэхлэх шинж тэмдэг биш боловч заримдаа ийм байдаг.
б). худал хуурмаг, мэдрэмж;
Хүчтэй сэтгэл хөдлөлийг хянахад маш хэцүү байдаг. Нэмж дурдахад сэтгэл хөдлөлийн үед үүссэн аялгуу, нүүрний хувирал эсвэл биеийн тодорхой хөдөлгөөнийг нуухын тулд өөртэйгөө тодорхой тэмцэл хийх шаардлагатай бөгөөд үүний үр дүнд бодитоор мэдэрсэн мэдрэмжийг амжилттай нуусан ч гэсэн хүчин чармайлт гарна. үүнд чиглэсэн нь мэдэгдэхүйц байж болох бөгөөд энэ нь эргээд хууран мэхлэлтийн шинж тэмдэг болно.
Сэтгэл хөдлөлийг нуух нь тийм ч хялбар биш боловч жинхэнэ сэтгэл хөдлөлийг худал сэтгэл хөдлөлөөр далдлах шаардлагагүй байсан ч үүнийг хуурамчаар илэрхийлэх нь тийм ч хэцүү биш юм. Энэ нь: Би уурлаж байна, эсвэл айж байна гэж хэлэхээс арай илүү зүйлийг шаарддаг. Хэрэв хууран мэхлэгч хүн итгэхийг хүсч байвал тэр хэсгийг нь харах ёстой бөгөөд түүний хоолой нь үнэхээр айсан эсвэл ууртай сонсогдох ёстой. Сэтгэл хөдлөлийг амжилттай хуурамчаар хийхэд шаардлагатай дохио зангаа, дуу хоолойны аялгууг олох нь тийм ч хялбар биш юм. Үүнээс гадна маш цөөхөн хүн нүүрний хувирлаа хянаж чаддаг. Уй гашуу, айдас, уур хилэнг амжилттай гаргахын тулд нүүрний хувирлыг маш сайн эзэмших хэрэгтэй.
V). өөрийнхөө худал хуурмагт өөрийгөө буруутгах;
Ухамсрын шаналал нь зөвхөн хууран мэхлэгчийн мэдрэмжтэй шууд холбоотой болохоос гэм буруутай, гэм буруугүйг хууль ёсны дагуу тогтоодоггүй. Нэмж дурдахад тэд худал хуурмагийн агуулгыг буруутгах мэдрэмжээс ялгах хэрэгтэй. Нөлөөлөлд өртөхөөс айдагтай адил гэмшил нь янз бүрийн эрчимтэй байж болно. Тэд маш сул, эсвэл эсрэгээрээ маш хүчтэй байж болох тул хууран мэхлэлт амжилтанд хүрэхгүй, учир нь гэм буруугийн мэдрэмж нь мэдээлэл алдагдуулах эсвэл хууран мэхлэлтийн бусад шинж тэмдгүүдийг өгөх болно. Паул Экман хэлэхдээ, гэмшил нь дараахь тохиолдолд нэмэгддэг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.
Хохирогч өөрийн хүслийн эсрэг хууртагдсан;
Хууран мэхлэх нь маш хувиа хичээсэн зүйл юм; хохирогч нь хууран мэхлэлтээс ямар ч ашиг олохгүй, харин худалчны олсон орлогоосоо их юм уу бүр илүү их алддаг;
Хууран мэхлэхийг зөвшөөрдөггүй бөгөөд нөхцөл байдал нь шударга байхыг шаарддаг;
Худалч хүн хууран мэхлэхийг удаан хугацаанд хэрэгжүүлээгүй;
Худалч, хохирогч хоёр бие биенээ удаан хугацаанд мэддэг;
Худалч, хохирогч хоёр ижил нийгмийн үнэт зүйлсийг хуваалцдаг;
Хохирогчийг сөрөг чанар эсвэл хэт их итгэл үнэмшилтэй гэж буруутгах нь хэцүү байдаг;
Хохирогч нь хууран мэхэлсэн гэж таамаглах шалтгаантай эсвэл эсрэгээр худалч өөрөө хууран мэхлэгч байхыг хүсэхгүй байх болно.
G). ил гарахаас айх;
Сул хэлбэрээр өртөхөөс айх нь аюултай биш, харин ч таныг тайвшруулахгүй байх нь худалч хүнд алдаа гаргахаас зайлсхийхэд тусалдаг. Туршлагатай ажиглагчийн мэдэрдэг хууран мэхлэлтийн зан үйлийн шинж тэмдгүүд нь айдсын дундаж түвшинд аль хэдийн илэрч эхэлдэг. Худалч хүнд илрэхээс айж эмээх тухай мэдээлэл нь баталгаажуулагчийн хувьд сайн тус болж чадна. Дараах тохиолдолд өртөх айдас хамгийн их байдаг.
Хохирогч нь хууран мэхлэхэд хэцүү гэсэн нэр хүндтэй;
Хохирогч ямар нэг зүйлийг сэжиглэж эхэлдэг;
Худалч хүн хууран мэхлэх туршлага багатай;
Худалч хүн илрэхээс айдаг;
Бооцоо нь маш өндөр;
Шагнал, шийтгэл аль аль нь эрсдэлтэй, эсвэл хэрэв тэдгээрийн зөвхөн нэг нь эрсдэлд орсон бол шийтгэлээс зайлсхийх нь эрсдэлтэй;
Худал хэлсэн эсвэл хийсэн үйлдлийнхээ төлөөх шийтгэл нь маш их тул хэргээ хүлээх ямар ч утгагүй;
Худал нь хохирогчийн хувьд огт ашиггүй юм.
d). бүтэлгүйтсэн тохиолдолд заримдаа тохиолддог баяр хөөрийн мэдрэмж;
Худалч хүнд илчлэгдэхээс айх, гэмших гэх мэт сөрөг мэдрэмжүүдээс гадна худалч хүнд эерэг сэтгэл хөдлөлүүд ч тохиолдож болно. Худал хэлэхийг бас ололт гэж үзэж болох бөгөөд энэ нь өөрөө тааламжтай байдаг. Худалч хүн сорилтоос эсвэл шууд хууран мэхлэлтийн явцад баяр баясгалантай догдолж, амжилтанд хүрэх нь хараахан бүрэн тодорхой болоогүй байхад тохиолддог. Амжилтанд хүрсэн бол тайвшрахаас таашаал авах, ололт амжилтаараа бахархах, эсвэл хохирогчийг үл тоомсорлох мэдрэмж төрж болно. Хууран мэхлэлтийн таашаал нь янз бүрийн эрчимтэй байж болно. Энэ нь бүрэн байхгүй байж болно; өртөх айдастай харьцуулахад ач холбогдолгүй байх; эсвэл зан үйлийн тодорхой шинж тэмдгээр илэрхийлэгддэг тийм хүчтэй.
Хууран мэхлэлтийн таашаал дараахь тохиолдолд нэмэгддэг.
Хохирогч нь үл тоомсорлож, хуурч мэхлэхэд хэцүү хүн гэсэн нэр хүндтэй;
Худал нь өөрөө сорилт юм;
Худалч хүний ур чадварыг ойлгодог үзэгчид, мэддэг хүмүүс байдаг.
Үүний мөн чанар нь гэмших, өртөхөөс айх, хууран мэхлэхээс таашаал авах нь худалч нуухыг оролдсон ч гэсэн нүүрний хувирал, дуу хоолой, уян хатан байдлаар илэрдэг. Хэрэв тэд нуугдаж чадвал тэднийг нуухын тулд шаардлагатай дотоод тэмцэл нь хууран мэхлэлтийн зан авирын шинж тэмдэг байж болно. Тиймээс үг, дуу хоолой, биеийн хөдөлгөөн, нүүрний хувирлаар хууран мэхлэхийг тодорхойлох аргууд байдаг (3).
3.2 дэд бүлгийн төгсгөлд. Худал хуурмагийг илрүүлэх техникийг дотоодын (Вагин) болон гадаадын (Экман) сэтгэл судлаачид авч үздэг болохыг анхаарна уу. Техникийн үндсэн зарчмууд нь танилцуулсан зохиогчдын дунд ижил төстэй байдаг. Муухай, тод дуудаагүй үгс, аялгууг өөрчилдөг чичирсэн хоолой, гарны хэвийн бус байрлал, мэдрэлийн хөл чичирч, нүдээ эргүүлэх - энэ бүхэн хууран мэхлэхийг илтгэнэ.
3.2.1 Хялбар бөгөөд хэцүү худал
"Худал хэлэх сэтгэл зүй" номонд Пол Экман Пол Экман "Худал хэлэх сэтгэл зүй", Санкт-Петербург, 2001 он.
Мөн хялбар, хэцүү худал хуурмагийн жишээг ашиглан худал илрүүлэх арга техникийг судалдаг. “Худлаа илрүүлэх нь тийм ч хялбар, хурдан ажил биш. Та худалчийг алдаа гаргаж эхлэхэд л барьж чадна" гэж Экман хэлэв. Тэдгээр нь юу вэ, аль нь гарч ирж болох эсвэл харагдах ёстой, зан үйлийн тодорхой шинж тэмдгээр яаж илрүүлэх вэ? Үүнийг хийхийн тулд худал хуурмагийн мөн чанар, тодорхой худалч, тодорхой шалгагч бүрийн хувийн шинж чанартай холбоотой байх ёстой олон асуултыг асуух шаардлагатай. Худалч хүн өөрийгөө илчлэх үү, үгүй юу, үнэн хэлж байгаа хүн зөвтгөгдөх үү, үгүй юу гэдгийг хэн ч мэдэхгүй. Худал хуурмаг илрүүлэх нь зөвхөн мэдээлэлд үндэслэсэн таамаглал юм. Энэ таамаглал нь худал зүйлд итгэх, үнэнд итгэхгүй байх алдаа гаргах боломжийг л бууруулдаг. Энэ нь шалгагч (худалчийг илчлэхийг хүсч буй хүн) болон худалч хүнд өртөх үйл явцын амжилт эсвэл бүтэлгүйтлийг урьдчилан таамаглахад хэцүү болгодог.
Худал хуурмагийг илрүүлэх арга нь хууран мэхэлсэн гэж сэжиглэж буй хүнд түүний сэжиглэл хэр үндэслэлтэй эсвэл үндэслэлгүй болохыг үнэлэх боломжийг олгоно. Экманы боловсруулсан асуулгыг ашиглан тэрээр янз бүрийн худал хуурмаг зүйлд дүн шинжилгээ хийж, яагаад зарим хүмүүс амархан худал хэлдэг бол зарим нь маш хэцүү байдаг. Худлаа ярьдаг хүн цөөн алдаа гаргадаг тул шалгагч түүнийг илрүүлэхэд хүндрэлтэй байдаг бол худлаа ярьдаг хүнийг илрүүлэхэд амархан байдаг. Худал хэлэх амархан тул хүн сэтгэл хөдлөлөө нуух шаардлагагүй, түүнд тодорхой зүйлийн талаар худал хэлэх хангалттай боломж, энэ асуудалд асар их туршлага бий, үүнээс гадна хохирогч (өөрөөр хэлбэл боломжит шалгагч) ихэвчлэн хийдэг. сэжиг байхгүй.
Үүнтэй төстэй баримт бичиг
Худал хэлэх нь сэтгэлзүйн үзэгдэл юм. Сэтгэл судлаачдын шинжлэх ухааны бүтээлүүдэд худал хэлэх тухай ойлголт. Худал хуурмагийн төрлүүд. Худал хуурмагийн функцууд. Плацебо: цагаан худал. Буянтай худал. Буянтай худал хуурмагийн бүлгүүд. Оношлогоо, худал хэлэх шинж тэмдэг. Худлаа илрүүлэх техник. Хялбар бөгөөд хэцүү худал.
курсын ажил, 2007 оны 11/23-нд нэмэгдсэн
Худал хэлэх нь нийгмийн тоглоомын зайлшгүй дүрэм юм. Худал хуурмагийн үндсэн төрлүүд. Худал хэлэх, хууран мэхлэх шалтгаанууд. Хууран мэхлэлт, худал хэлэх шинж тэмдгийг илрүүлэх арга. Хууран мэхлэлтээс зайлсхийх стратеги, түүнд хандах хүний хандлага. Хууран мэхлэхээс сэргийлдэг хувийн чанарууд. Худал хуурмагт хандах хандлага.
хураангуй, 2013 оны 09-р сарын 17-нд нэмэгдсэн
Худал нь хүний оршихуйн салшгүй хэсэг. Худал хуурмаг оршин тогтнох нь харилцааны, мэдээллийн, нийгмийн үзэгдэл юм. Худал хэлэх хувийн болон нөхцөл байдлын тодорхойлогч хүчин зүйлүүд. Хуурамч мессежийг илрүүлэх. Худал хуурмаг, хууран мэхлэлтийн сэтгэл судлалын талаархи нийтлэлүүд.
хураангуй, 2008 оны 11-р сарын 23-нд нэмэгдсэн
Худал хэлэх нь сэтгэлзүйн үзэгдэл бөгөөд хүний оршин тогтнох нэг хэсэг юм. Худал хуурмагийн төрөл, үүрэг, тэдгээрийг таних арга. Худлаа "сайн сайхны төлөө" ашиглах. Хууралтыг үг, дуу хоолой, уян хатан байдал, автономит мэдрэлийн системийн урвалаар илрүүлэх. Полиграф ашиглах.
курсын ажил, 2011/11/21 нэмэгдсэн
Худал хэлэх нь сэтгэлзүйн үзэгдэл юм. Оросын ард түмний өөрийгөө танин мэдэхүйн үнэн ба үнэн. Хууран мэхлэлтийн үндсэн төрөл, хэлбэр, түүний шалтгаан, үүрэг. Худалчийг таньж болох шинж тэмдгүүдийн бүлгүүд. Амаар бус арга хэрэгслээр өөр хүний тухай мэдээлэл олж авах.
курсын ажил, 2014.12.03-нд нэмэгдсэн
Хууран мэхлэлт нь хүмүүсийн хоорондын харилцааны мөн чанарт ихээхэн нөлөөлдөг нийгмийн сэтгэлзүйн үзэгдэл юм. Бизнесийн харилцаанд залилан мэхлэх элементүүд, арга хэрэгсэл, аргууд. Хууран мэхлэлт ба "үнэн бус байдал" ба "худлаа" гэсэн ойлголтуудын хоорондын хамаарал, хууран мэхлэлт, худал хуурмагийн шинж тэмдэг.
хураангуй, 2012-01-27 нэмэгдсэн
Ажлын үндсэн ойлголтуудыг судлах: худал, худал, худал. Хууран мэхлэлтийн хэлбэрүүд. Худал хуурмаг, худал хуурмагийг үр дүнтэй танихад хувь нэмэр оруулдаг хувь хүний сэтгэл зүйн шинж чанарууд. Худалч хүмүүсийн аман бус зан үйлийг ажиглах. Физиологийн урвалын шинжилгээ.
хураангуй, 2014/05/31 нэмсэн
Худал хуурмаг, хууран мэхлэлтийн нийгэм, сэтгэл зүйн шинж чанар, орчин үеийн нийгэм дэх тэдгээрийн чиг үүрэг. Энэ үзэгдлийг хувь хүн, бүлэг, улс орны ашиг сонирхлыг хамгаалах, хэрэгжүүлэх хэрэгсэл болгон ашиглах. Тодорхойлох арга, заль мэхийг илчлэх арга техник.
курсын ажил, 2013-06-20 нэмэгдсэн
Худал хэлэх нь харилцаа холбоо, харилцааны хэрэгслийн нэг болох сэтгэлзүйн үзэгдэл юм. Худал хэлэх хандлагатай холбоотой хувийн тодорхойлолтууд. Худал хуурмагийн чиг үүрэг, шинж тэмдэг, оношлогоо, тэдгээрийг илрүүлэх арга. Хуурамч байдлыг илчлэхэд тусалдаг хуурамч сэтгэл хөдлөлийн шинж тэмдэг.
курсын ажил, 2013-05-29 нэмэгдсэн
Худал хуурмагийн тодорхойлолт, сэтгэл зүйн бүтэц (хууран мэхлэлт). Хуурамч мэдээллийг үг, дуу хоолой, уян хатан чанараар баталгаажуулах. Хуурамч мэдээллийн нүүрний шинж тэмдгийг шалгах. Худал бол хор хөнөөлтэй, оршин тогтнохын хувьд хор хөнөөлтэй. Буянтай хууран мэхлэлтийн асуудал.
Хэрэв худал үнэн шиг байвал
нэг нүүртэй байсан
Бидний нөхцөл байдал хамаагүй хялбар байх болно ...
Гэвч үнэний эсрэг
зуун мянган хэлбэртэй бөгөөд ямар ч хязгаарлалтгүй.
М.Монтень
Өнөөдөр худал хэлэх асуудал, орчин үеийн хүмүүсийн түүнд хандах хандлагыг судлах нь хамааралтай гэдэгт эргэлздэг хүмүүс цөөн байна. Бидний хүн нэг бүр амьдралдаа ийм үзэгдэлтэй байнга тулгардаг. Хүний чин сэтгэл, хууран мэхлэлт, худал хуурмагийн мөнхийн асуудал нь уран зохиол, философи, социологи, сэтгэл судлалд нэг бус удаа хэлэлцүүлгийн сэдэв болсон. Худал хуурмагийн хэд хэдэн төрөл байдаг. Хувиа хичээсэн зорилгодоо хүрэх хэрэгсэл болох энгийн худал хуурмаг. Хүн бодит байдал болон өөрийн зохиосон бүтээлийг ялгаж салгахгүй байх үед худал нь сонирхолгүй, бараг уран сайхны шинжтэй байдаг. Бусдын амийг аврах хэрэгсэл байж болох өрөвдөх сэтгэлээс үүдэлтэй худал үг. Эцэст нь хэлэхэд, нийгмийн худал нь ихэвчлэн үүрэг гэж мэдэгддэг. Ийм худал нь нуугдмал үнэнээс ялгаатай нь нийгэм, соёл иргэншлийг сүйрэл, үхлээс тэтгэдэг гэж үздэг.
Оросын гүн ухаантан Н.Бердяев худал хуурмаг хүний амьдралд асар их үүрэг гүйцэтгэж, түүний олон нүүр царайг анхаарч үзсэн. Тэрээр: "Дэлхий худал хуурмагт хахаж байна. Угаасаа л хууран мэхлэгч хүмүүс худлаа ярьдаггүй, бас үнэнч хүмүүс. Тэд ухамсартайгаар төдийгүй ухамсаргүйгээр худал хэлдэг." Түүний бодлоор орчин үеийн ертөнцийн худал хуурмаг нь ухамсрын бүтцийн гүн доройтлын илэрхийлэл юм: "Хувийн ухамсар нь дэлхийгээс улам бүр алга болж, түүний дуу хоолой улам бүр бага сонсогдож байна."
Өгүүллийн зорилго нь худал хуурмагийн ангилал, орчин үеийн оюутнуудын энэхүү үзэгдлийн талаархи ойлголтын зарим онцлог шинж чанарыг утга учиртай тайлбарлах явдал юм.
Асуудлын талаархи хэд хэдэн уран зохиолын эх сурвалжийг авч үзье. Философийн шинжлэх ухаанд үнэнийг мэдлэгийн объекттой нийцүүлэх гэж тодорхойлдог. Үнэн бол мэдлэгийн өмч юм. Мэдлэгийн үнэ цэнийг түүний үнэний хэмжүүрээр тодорхойлдог. Логик-гносеологийн категорийн хувьд үнэн нь тухайн субьектийн ертөнцийн талаарх мэдлэгийн зохистой байдлын үнэлгээг илэрхийлдэг. Үнэн бол мэдлэгтэй салшгүй холбоотой: энэ нь мэдлэгийн эцсийн зорилго, шинжлэх ухааны гол үр дүн юм. V.V-ийн үүднээс "Үнэн". Знакова, хамрах хүрээ, агуулгын хувьд "үнэн" гэсэн ойлголтоос илүү өргөн хүрээтэй байдаг. Үнэн бол ертөнцийн талаархи мэдлэгийн хүрэлцээг илэрхийлээд зогсохгүй түүний утга учир, тухайн сэдвийн хувьд семантик үнэ цэнийг илэрхийлдэг ойлголтын сэтгэл судлалын ангилал юм. Үүний үр дүнд бид үнэнийг мэдэж, үнэнийг ойлгодог. Үнэн бол харилцааны сувгийн шинж чанар юм. Үнэн үргэлж үнэний үрийг агуулдаг. Үүнгүйгээр энэ нь үнэн байж чадахгүй. Гэсэн хэдий ч энэ нь харилцааны нөхцөл байдалд жинхэнэ үйл явдал үнэн болоход хангалттай биш юм. Харилцааны сувгаас хамааралгүй мэдэгдлийн үнэнээс ялгаатай нь хүмүүстэй харилцах мессежийн үнэн эсвэл худал байдлын зэрэг нь илтгэгч, сонсогчийн зорилгын дагуу тодорхойлогддог.
"Худлаа" гэсэн нэр томъёоны гарал үүслийн талаархи аялал хийцгээе. V.I. Dahl-ийн тайлбар толь бичигт бид дараахь тодорхойлолтыг олж хардаг: "Худал бол худал хуурмаг зүйл, үнэнд харшлах үг, яриа юм. Худал хэлэх - худал хэлэх, худал хэлэх, бичих, худал хэлэх, үнэнээс харшлах." “Худал бол үнэн худал, үнэнийг санаатайгаар гуйвуулах явдал юм; хууран мэхлэлт" - энэ тайлбарыг орос хэлний академик толь бичигт өгсөн болно.
Худал хуурмаг, хууран мэхлэлтийн талаарх бүрэн хорио цээрээс эхлээд тэдгээрийг хэсэгчлэн зөвтгөх хүртэл олон зуун жилийн туршид худал хуурмаг, худал хуурмаг үзэгдэлд хандах хандлага нь янз бүрийн мужуудад эрс өөрчлөгдсөнийг тэмдэглэе. Үүний зэрэгцээ худал хуурмагийг ихэвчлэн буруушааж, зөвтгөдөг байв. Сүүлчийн тохиолдолд худал ярианы зорилго, үр дагавар онцгой ач холбогдолтой болсон. Соёл иргэншил хөгжихийн хэрээр худал хуурмаг нь анхдагч нийгэмд оршин тогтнохын тулд худал хэлэхээс эхлээд түүхийг хуурамчаар үйлдэх, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр мэдээллийг нуун дарагдуулах, гуйвуулах гэх мэт хөгжлийн үе шатуудыг туулсан.
20-р зууны эхэн үед худал хэлэх асуудлыг судлах нь дотоодын болон дэлхийн философи, сэтгэл зүйд хамааралтай байв. 20-р зууны эхээр энэ асуудалд зориулагдсан хэд хэдэн бүтээлийг орос хэл рүү орчуулан хэвлүүлсэн (Дупрат, 1905, Мелитан, 1903). К.Юнг, А.Р зэрэг дэлхийд алдартай судлаачид энэ асуудлыг үл тоомсорлосонгүй. Луриа, С.Аша, Э.Гоффман, М.Аргайл. Энэ сэдвийн сонирхол өнөөдрийг хүртэл буураагүй байна. Хатуу эмпирик материалууд хуримтлагдсан (Ekman, 1985, Mehrabian, 1971, Simonenko, 1998). Хэд хэдэн үр дүнтэй онолын ерөнхий дүгнэлт хийсэн (Сатир, В.В. Знаков, П.О. Каптерев, С. Преображенский, И.А. Ильин, И.А. Алешинцев, А. Сосновский, А. Шеталова гэх мэт). Ф.А-ийн бүтээлүүдийг онцгойлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Селиванов ба П.С. Заботина. Ийнхүү Ф.А. Селиванов "худал" ба "төөрөгдөл" гэсэн ойлголтуудыг ялгадаг. Шинжлэх ухааны хөгжлийн тодорхой түүхэн нөхцөлд нуугдаж буй буруу ойлголтын объектив үндэслэлийг илрүүлсэн. P.S.-ийн нэг сэдэвт зохиолд. Заботин шинжлэх ухааны мэдлэг дэх буруу ойлголтын шалтгаан, мөн чанар, гүйцэтгэх үүргийг судалж, түүнийг даван туулах арга замд дүн шинжилгээ хийсэн. Судалж буй асуудлын олон талыг хөгжүүлэхэд томоохон хувь нэмэр оруулсан гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй: В.Н.Белов, Н.А.Горбачев, В.Н.Каратеев, А.С. Кузнецов, В.Б., Мартынович, А.С. Кузнецов дараах параметрүүдийн үүднээс ташаа ойлголтын хэв шинжийг боловсруулсан: тэдгээрийн үүсэх субъектив ба объектив хүчин зүйлсийн хоорондын хамаарлын дагуу (алдаа, худал, буруу мэдээлэл, буруу ойлголт өөрсдөө); баталгаажуулах зарчмын дагуу (ердийн, онолын); бодит илрэлийн хэлбэрээр (шинжлэх ухаан, шашны, хууль эрх зүй, улс төрийн гэх мэт); оршин тогтнох замаар (онолын болон практик).
Логик талаас нь авч үзвэл төөрөгдөлүүдийг Д.Милл системчилсэн байдаг. Өдөр тутмын амьдрал дахь худал хуурмаг, алдаа, төөрөгдлийн үндсийг C. Mackay, A. K. Dewdney, M. McCloskey нар тодорхойлсон. Үнэн ба алдааны хоорондын хамаарлыг В.Брочард, В.Бернардино, Ж.-П. Жуари. Хамгийн чухал нь Э.Мач, М.Хайдеггер, Т.Хилл, А.Тарски, К.Поппер, Т.Кун, П.Фейерабенд нарын судалгаа юм.
Эрдэмтэд асуудлын талаархи үзэл бодлоос хамааран "худлаа" гэсэн ойлголтод хоёрдмол утгатай тодорхойлолт өгдөг. Үүний дагуу тэд худал хуурмагийн төрөл, төрлийг тодорхойлж, тайлбарлаж, хүний худал хуурмагт хандах хандлагыг төлөвшүүлэхэд нөлөөлж буй гол хүчин зүйлсийг тодорхойлж, түүний механизмыг илрүүлдэг. Тэдний заримыг нь харцгаая.
Тиймээс К.Мелитан худал хэлэхийг ёс суртахуунгүй байдлын шинж гэж үздэг: хүүхдүүд, насанд хүрэгчид тэдний үйлдлээс "муу зүйл" гарч ирэх үед худал хэлж эхэлдэг бөгөөд үүнийг бусдаас нуух ёстой. Өөрөөр хэлбэл, зохиогч худал хуурмагийг ёс суртахуун, ёс зүйн хэм хэмжээний үүднээс авч үздэг.
О.Липманы сэтгэл зүйн онолд худал хэлэх гэсэн категорийг үр дүнд чиглэсэн сайн дурын үйлдэл гэж танилцуулдаг. Аливаа сайн дурын үйлдэл нь тодорхой дотоод болон гадаад дарангуйлах мөчүүд байдгаараа тодорхойлогддог. Худал хэлэх тохиолдолд дарангуйлагч нь худалч хүний ухамсарт нэгэн зэрэг оршиж, хуурамч санаа, үнэн, үнэн санааны цогц юм. Хуурамч, үнэн санааны тэмцэлд зорилго, зорилгынхоо ачаар худал бодлын иж бүрдэл ялж, улмаар хүн худал хэлдэг.
Тийм ч ангилалгүй завсрын албан тушаалуудыг В.Штерн, Ж.Дупрат нар эзэлдэг. В.Штерн худал хэлэх нь бусдыг хууран мэхлэх замаар тодорхой зорилгод хүрэхийн тулд үйлчилдэг ухамсартай худал мэдэгдэл гэж тодорхойлсон. Гэсэн хэдий ч үнэн хэрэгтээ худал биш өөр төрлийн хуурамч гэрчлэл байдаг. Үүний эсрэгээр, худал нь гурван шинж чанартай байдаг: худал хуурмагийг ухамсарлах; хууран мэхлэх санаа; зохистой байдал (ямар нэг ашиг тус хүртэх эсвэл сул талыг арилгах чиглэл). Эхний хоёр шинж тэмдэг нь худал хуурмагийг санах ойн хуурмаг байдлаас, гурав дахь нь гайхалтай хуурамч гэрчлэлээс ялгадаг.
Ж.Дупрат худал үгийн тухай дараах тодорхойлолтыг өгсөн: “Худлаа бол сэтгэлзүйн социологийн аман ... санал болгох үйлдэл бөгөөд үүний тусламжтайгаар тэд бусдын оюун санаанд аливаа эерэг, сөрөг итгэл үнэмшлийг зориудаар суулгахыг оролддог. санал болгогч өөрөө үнэний эсрэг итгэдэг." Өөр хүнийг төөрөгдүүлэх, түүнд худал "итгэл үнэмшил" суулгах нь Ж.Дупратын хэлснээр ухамсартай (бодол санаатай, санаатай) болон ухамсаргүй байж болно. Бусад зохиогчид ч энэ хоёр төрлийн худал хуурмагийг тодорхойлдог.
Тэгэхээр дээрх тодорхойлолтуудаас харахад худал хуурмагийн ялгарах онцлог нь юу болох, худал үнэн хоёрын зааг хаана оршдог талаар зөвшилцөлд хүрээгүй хэвээр байна. О.Липманы өгсөн худал хуурмагийг үнэн ба худал бодлын хоорондын дотоод зөрчил гэж үздэг нь худалч хүмүүсийн зан үйлийн онцлогийг тайлбарлахад хамгийн тохиромжтой юм шиг санагддаг. Энэ тодорхойлолтын үндсэн дээр В.Штернийн тодорхойлсон худал хэлэх үндсэн гурван шинж тэмдгийг мөн хүлээн зөвшөөрч болно.
Оросын сэтгэл судлаач В.В. Знаков 10 гаруй жилийн турш үнэнч бус байдлын асуудлыг ойлгох сэтгэл зүй, хувь хүний сэтгэл судлалын хүрээнд шинжлэх ухааны судалгаанд зориулж, үүнтэй холбоотой 9 ангиллыг тодорхойлсон. Тэднийг илүү нарийвчлан авч үзье.
Юуны өмнө түүний үнэний сортуудын ангилал, түүний эсрэг заалтуудын сэтгэлзүйн шинжилгээ - худал хуурмаг, худал, худал хуурмаг, хууран мэхлэлт, A.F. Stricharts, R.V.-ийн санал болгосон гурван шалгуурт үндэслэн авч үзье. Бертон: мэдэгдлийн бодит үнэн; илтгэгчийн хэлсэн үгийн үнэнд итгэх итгэл; илтгэгчийн төөрөгдүүлэх санаа байгаа эсэх.
Тодорхойлсон шинж чанаруудын үүднээс авч үзвэл үзэл баримтлал үнэндараах байдлаар томъёолсон: хүн өөрийн бодлоор үнэн, баримттай нийцэж байгаа зүйлийг хэлдэг, тэр үгийнхээ үнэнд итгэдэг бөгөөд ярилцагчаа хуурах бодолгүй байдаг. Субьект нь өөрийн дүгнэлтийн үнэнд эргэлзэж байгаа боловч ямар нэгэн шалтгаанаар үүнийг хийсэн тохиолдолд зохиогч энэ бол нөхцөл байдал гэж хэлсэн. "санамсаргүй үнэн". Төөрөгдлийн аман бүрэлдэхүүн хэсэг, гэж нэрлэдэг худлаа, аливаа зүйлийн оршин тогтнох бодит байдалд итгэсэн хүн үнэн хэрэгтээ андуурч, түүнийгээ үнэн гэж үзэн худал хэлдэгт оршино. Харилцааны нөхцөлд хүн ихэвчлэн баримтыг зориудаар гуйвуулдаг боловч үүнийг хошигнол хэлбэрээр хийдэг. Энэ тохиолдолд бид тулгардаг инээдэм,зүйрлэл, зүйрлэл; хэлсэн зүйл нь хашилтанд байгаа мэт ойлгогддог. Ийм өвөрмөц үзэгдэл худлаа, В.В.Знаковын хэлснээр, юуны түрүүнд орос хүний хувьд субьектийн бодит байдлыг чимэглэх, хэн нэгэнд таалагдах эсвэл анхаарлын төвд байх хүслээс үүдэлтэй урам зориггүй, ач холбогдолгүй хууран мэхлэлт гэж үзэж болно. Үүнд янз бүрийн магтаал, зусардах, хэтрүүлэх гэх мэт зүйлс орно.
Дараа нь бид тухайн субьект хамтрагчаа төөрөгдүүлэхийг зорьсон тохиолдлуудыг авч үзэх болно. Эдгээр үзэгдлүүдийн нэг нь хууран мэхлэлт юм. Хууран мэхлэлтХарилцаалагчдын аль нэг нь ярилцаж буй зүйлийн талаар түншдээ худал сэтгэгдэл төрүүлэх хүсэл эрмэлзэл дээр суурилдаг, гэхдээ баримтыг гуйвуулахгүйгээр. Хуурамч мэдээллийн нэг онцлог шинж чанар нь худал мэдээлэл, үнэнийг шууд мушгин гуйвуулах бүрэн байхгүй байх явдал юм. Хууран мэхлэлт гэдэг нь хамтрагчдаа хууран мэхлэгчийн зорилгод нийцэхгүй алдаатай дүгнэлт гаргах болно гэсэн хүлээлттэй хагас үнэн юм. Хагас үнэн гэвэл хууран мэхлэгч зарим бодит баримтыг мэдээлэхдээ бүх зүйлийг ойлгоход чухал ач холбогдолтой бусдыг зориуд нуун дарагдуулдаг. Амжилттай хууран мэхлэлт нь ихэвчлэн урам хугарсан хүлээлтийн үр дүнд суурилдаг: хууран мэхэлж байгаа хүн хүлээн авсан үнэн мэдээллийг өгснөөр үйл явдлын хөгжлийг хамгийн их магадлалтай чиглэлд урьдчилан таамаглаж, хууран мэхлэгч нь түүний хүлээлтийг зөрчсөн үйлдэл хийдэг. Үүнтэй холбогдуулан В.И.Свинцовын "хагас үнэн" хэмээх үзэгдлийг авч үзэх нь сонирхолтой юм. Хагас үнэний хувьд зохиогч "зайлшгүй шаардлагатай мэдээллийн зарим элемент дутуу байгаа мессеж эсвэл бүлэг мессежийг ойлгодог бөгөөд үүний үр дүнд хүлээн авагч тусгагдсан объектын талаар алдаатай, худал төсөөлөлтэй (эсвэл байж магадгүй). Эртний хүмүүс хүртэл "сайн худал", буянтай хууран мэхлэлт, тэр дундаа орхигдсон худал хуурмаг байдгийг мэддэг байсан. Түүгээр ч барахгүй, жишээлбэл, Платон ийм худал хуурмагийг эрх мэдэлтэй хүмүүстэй холбосон. Буянтай хууран мэхлэлт гэгчийг орхигдуулснаар худал хуурмаг мэтээр илэрхийлж болно.
Хууран мэхлэлтийн үзэгдлийн талаар товч ярилцсаны дараа тодорхойлолтын тухай хэлэлцүүлэгт шилжих нь логик юм. өөрийгөө хуурах. Харилцааны сэтгэл зүй, харилцан ойлголцлын үүднээс авч үзвэл өөрийгөө хуурах нь дотоод яриа хэлэлцээний онцгой тохиолдол бөгөөд хууран мэхлэгч, хууран мэхлэгч хоёр нэг хүн болж харагддаг. Логик-гносеологийн үүднээс авч үзвэл өөрийгөө хууран мэхлэх үзэгдэл нь шийдэгдэхгүй зөрчилдөөнийг агуулдаг: хүн А ба А бус дүгнэлтийн үнэнд нэгэн зэрэг итгэх ёстой. Өөрөөр хэлбэл, хэрэв субьект өөрийгөө хуурч байгаа бол тэр шүүлт нь худал гэдгийг мэддэг бөгөөд үүний зэрэгцээ өөрийгөө үнэн гэдэгт итгүүлдэг. Д.И. Дубровский өөрийгөө хуурах дараах хэлбэрүүдийг тодорхойлсон: өөрийгөө хууран мэхлэх; бусадтай холбоотой болон объект, үйл явдал, нөхцөл байдалтай холбоотой. Бидний бодлоор өөрийгөө хуурах үзэгдэл нь С.Фрейд, А.Фрейд нарын боловсруулсан сэтгэл зүйн өөрийгөө хамгаалах (дарангуйлах, үгүйсгэх, оновчтой болгох гэх мэт) механизмуудтай шууд холбоотой.
Дараагийн ангиллыг V.V. Үлэмж юм хуурмаг худал. Энэ нь худал ярианы субъектив ба объектив талуудын хооронд ихэвчлэн тохиолддог зөрчилдөөнийг хэлдэг: тухайн хүн ярилцагчдаа худал хэлсэн гэдэгт итгэх итгэл, худал хэлэх бодит үйлдэл. Энэ төрлийн худал хуурмагийг тодорхойлохын тулд харилцааны түншүүдийн нэг нь дүгнэлт гаргахдаа өөрийгөө худал хэлж байна гэж бодоход хангалттай. баримтыг санаатайгаар гуйвуулж байна гэж үзсэн. Гэхдээ энэ тохиолдолд тэр андуурч байгаа тул бид энэ худал хуурмагийг субъектив, хийсвэр, илэрхий гэж тодорхойлох ёстой.
Хэлэлцсэн сүүлийн тохиолдол нь шууд худал хэлэх сонгодог жишээтэй холбоотой юм. Худлааихэвчлэн бодит байдалд нийцэхгүй мэдээллийг санаатайгаар дамжуулахыг хэлнэ. Энэ ойлголтын хамгийн товч бөгөөд товч тодорхойлолтыг Гэгээн Августин “Худлаа гэдэг нь худал хэлэх хүслээр хэлсэн зүйл юм” гэж хэлсэн байдаг. Худалч хүний зорилго бол амаар болон аман бус аргаар хамтрагчдаа төөрөгдүүлж, хэлэлцэж буй бүс дэх бодит байдлын талаар төөрөгдүүлэх явдал юм.
Тиймээс хууран мэхлэлт, худал хуурмаг, худал хуурмагийн ижил төстэй байдал, ялгааг тодорхойлох нь өдөр тутмын амьдралд эдгээр үзэгдлийн илрэлийн янз бүрийн хэлбэрүүдтэй тулгардаг хүмүүст бүү хэл мэргэжилтнүүдийн хувьд ч хэцүү ажил болж хувирдаг. V.V-ийн санал болгосон. Үзэсгэлэнт ангилал нь мэдээжийн хэрэг сонирхолтой боловч бодит байдал дээр тайлбарласан ангиллууд нь илүү динамик, хуванцар, уян хатан, бие биендээ нэвтрэн орох замаар тодорхойлогддог. Бодит амьдрал дээр худал, худал хуурмаг, өөрийгөө хууран мэхлэх, хууран мэхлэх хоёрыг ялгаж салгах нарийн шугамыг олох, ажиглагдсан үзэгдлийг цэвэр хэлбэрээр нь харах нь үнэхээр хэцүү байдаг. Үүний зэрэгцээ, энэ хүнд хэцүү асуудлын шийдэл нь маш их хамааралтай бөгөөд цаг үетэйгээ илүү нийцэж байна. Түүгээр ч барахгүй орчин үеийн залуучуудад ёс суртахууны энэ ангилалд зохих ойлголт, хандлагыг төлөвшүүлэхэд худал хуурмагийн нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн төрөл, ялгаатай хөтөлбөр байхгүй байгаа нь асуудлыг зөвхөн хамааралтай төдийгүй онолын болон практик ач холбогдолтой гэж үзэх боломжийг бидэнд олгодог.
Бид 2004-2005 оны хичээлийн жилд оюутнуудын худал хуурмагийг ойлгох зарим онцлог шинж чанаруудын судалгааг СУИС-ийн Багшийн дээд сургуулийн үндсэн дээр хийсэн. Н.Г.Чернышевский. Судалгаанд Засах сурган хүмүүжүүлэх, тусгай сэтгэл судлалын факультетийн 1-5-р курсын өдрийн ангийн 158 оюутан хамрагдсан байна. Туршилтын судалгаанд ажиглалт, эвристик яриа, асуулга, түүний үр дүнгийн агуулгын дүн шинжилгээ хийх аргыг ашигласан. Судалгааны процедур нь дараах параметрүүдийг тодорхойлох үндсэн дээр бидний боловсруулсан асуулгын хуудсын нээлттэй асуултуудад нэрээ нууцлан хариулсан субъектуудаас бүрдсэн: худал хуурмаг ойлголтын тодорхойлолт; худал хэлэх шалтгаан; худал хэлэх шинж тэмдэг; худал хэлэх; худал хэлэхийн үр дагавар; худал хуурмагийн тархалт; худал хэлэхийн нийгмийн утга учир.
Судалгааны явцад олж авсан гол үр дүнд анхаарлаа хандуулцгаая. Хариултын дүн шинжилгээ нь тухайн бүлэг субьектүүд энэхүү тодорхойлолтын агуулгын гүн гүнзгий, тодорхой бус байдлыг хангалттай мэддэг, орчин үеийн нийгэмд худал хуурмагийн гамшгийн тархалтыг илэрхийлж, бодит байдлыг гажуудуулах үр дагаврыг мэддэг болохыг харуулж байна. Судалгаанд оролцогчдын дийлэнх нь (44%) худал бол оршихуйн салшгүй нэг хэсэг гэж үзэж, түүний цогц шинж чанарыг онцолж: “Худал бол өнөөгийн тусгал...”, “... амьдралын салшгүй хэсэг”, “Худал бол бодит байдал” ”, “... удахгүй өөрчлөгдөх нь юу л бол өнөөгийн нийгмийн нүүр царай...”
Бага наснаасаа ахлах нас хүртэл худал хуурмагийг амьдралын "хэм хэмжээ" болгон хүлээн зөвшөөрөх түвшин нэмэгдэж байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй: "Худал бол худал бөгөөд заримдаа үнэнээс илүү байдаг ...", "... чи түүнгүйгээр амьдарч чадахгүй!”, “... хүний амьдралдаа байнга хэрэглэдэг зүйл.” Субъектуудын 22% нь энэ үзэгдлийг бусдаас, өөрөөсөө, нөхцөл байдлаас, бодит байдлаас өөрийгөө хамгаалах арга зам гэж үздэг: “...хүсэл бодлоо илэрхийлэх оролдлого”, “... хариуцлагаас чөлөөлөх, шийтгэлээс зайлсхийх хэрэгсэл, "... хамгаалалтын хариу үйлдэл." Судалгаанд хамрагдагсдын 23% нь худал хэлэхийг хүн төрөлхтний хамгийн муу муухай нүгэл гэж үзэж, өөрийгөө зөвтгөж буй мэт үйлдэл нь албадан болохыг онцолж: “...хүн төрөлхтний хамгийн муу муу муухай”, “...заримдаа үйлддэг нүгэл” гэжээ. сайн сайхны төлөө...". Зарим субъектууд "худлаа" гэсэн ойлголтыг тодорхойлохдоо "... энэ бол нөгөө рүү чиглэсэн зэвсэг", "Худал бол заримдаа аврах утас, заримдаа алах зэвсэг юм", "... энэ Энэ бол хүн бүр субьект байхыг хүсдэг, хэн ч объект биш юм! Судалгаанд оролцогчдын тодорхой хэсэг (11%) худал хэлэхийг хүний чанар гэж ойлгодог. Нийгмийн туршлага нэмэгдэхийн хэрээр тодорхойлолтууд нь үйл ажиллагааны талаархи ойлголт, зорилго тодорхой байгааг харуулж байна.
"Хүмүүс яагаад худал хэлдэг вэ?" Гэсэн асуултын хариултын агуулгыг задлан шинжилж үзвэл бид дараахь тодорхойлолтуудыг давуу эрхээр нь тодорхойлж болно: бусдаас ялгарах хүсэл, сэтгэгдэл төрүүлэх; өөрийгөө дутуу байдал, эвгүй мэдрэмжээс хамгаалах; шийтгэл, зэмлэлээс зайлсхийх; нийгмийн харилцааг хадгалахын тулд; бусдад туслах хүсэл; зорилгодоо хүрэхийн тулд; ямар ч шалтгаангүйгээр.
"Бүх хүмүүс худлаа ярьдаг уу?" Гэсэн асуултанд хариулахдаа. Судалгаанд оролцогчдын 99.9% нь “Худлаа ярьдаггүй хүн гэж байдаггүй, хүн гэж байдаггүй” гэдэгтэй санал нэг байна. Субъектууд өөрсдийнхөө худал хуурмагийн давтамжийн талаархи хүсэл эрмэлзэлд хариулахдаа "зүгээр л хэтрүүлж, чимдэг" гэсэн шаардлага, албадлыг зааж өгдөг. Судалгаанд оролцогчид ерөнхийдөө үнэнийг хэлэхийг хичээдэг гэдгийг хариултдаа онцолж байна.
Хүний амьдралын анхны худал хэлэх үйлдлийн талаар оюутнууд өөрсдийн байр сууриа илэрхийлж, энэ нь сургуулийн өмнөх насны бага насанд, хүүхэд нийгэм соёлын хэм хэмжээ, дүрмийг дөнгөж өөртөө шингээж эхэлж, насанд хүрэгчдийн үлгэр жишээг дагаснаар тийм ч ухамсаргүй үйлдэл хийдэг гэж оюутнууд хүлээн зөвшөөрч байна.
Судалгаанд хамрагдагсдын дийлэнх нь “Өөрийгөө, дотоод ертөнцөө хамгаалж, өөрийгөө үнэлэх үнэлэмжийг хадгалахын тулд хүмүүс “хуурамч ертөнц”-ийг илүүд үздэг бөгөөд ихэнхдээ өөрсдийгөө хуурдаг” гэж боддог. Магадгүй энэ шалтгааны улмаас субъектууд ойрын орчин нь тэдэнтэй чин сэтгэлээсээ ханддаг гэдэгт итгэдэг.
“Ямар тохиолдолд худал хэлэх шаардлагатай, ямар тохиолдолд байж болохгүй вэ?” гэсэн асуултад оюутнууд санал нэгтэй хариулж байна. Шаардлагатай - "сайнаар", хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй - "хор хөнөөлийн төлөө".
Онолын хувьд оюутнууд дохио зангаа, нүүрний хувирал, хөдөлгөөн гэх мэт аман бус шинж тэмдгүүдийн ачаар худалч хүнийг барьж болно гэж маш зөв гэж үздэг. Амны хариу үйлдэл нь дуу хоолой чичрэх, зогсох, аялгуу өөрчлөгдөх, хэл гулгах, физиологийн урвалд хөлрөх, амьсгал давчдах, нүүр улайх зэрэг орно.
"Хүн хууртагдахдаа ямар мэдрэмж төрдөг вэ?" Судалгаанд оролцогчид өөрсдийн туршлага дээр үндэслэн дараахь мэдрэмж, сэтгэл хөдлөлийг илэрхийлдэг: гомдол, уур хилэн, доромжлол, үл тоомсорлох, худалчийг өрөвдөх. “Худлаа ярьдаг хүн юу мэдэрдэг вэ?” гэсэн асуултад хариулахдаа. санал бодол хуваагдсан: зарим судалгаанд оролцогчид энэ мэдрэмж нь ичгүүр, ичгүүр, түгшүүр, нөгөө хэсэг нь сэтгэл ханамж, баяр баясгаланг мэдрэхийг шаарддаг (худлаа амжилтанд хүрсэн бол) гэж үздэг. Хууран мэхлэлт илэрвэл гэмшиж байгаа хүмүүс хийсэн зүйлээ хүлээдэг бол зарим судалгаанд оролцогчид “Өөрсдөө зүтгэнэ, хэзээ ч хүлээн зөвшөөрөхгүй” гэж мэдэгддэг.
“Худлаа ярих нь нийгэмд аюултай гэж та бодож байна уу?” гэсэн асуултад оюутнууд “Тийм ээ, хэрэв энэ нь олон нийтийн шинж чанартай бол”, “Үгүй, боломжийн хязгаарт худал хэлэх нь амин чухал, эс тэгвээс бүх дипломат харилцаа сүйрнэ... дайн тулаан”, “Харамсалтай нь худал бол хүмүүсийн харилцааны ертөнцийн үндэс суурь болдог”, “Худал нь хүний амьдралын бүхий л салбарт сүлжээгээ сүлж байдаг...” Гэвч үүний зэрэгцээ Субъектууд нөхөрлөл, хайрын харилцааны харилцаанд худал хуурмагийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж үздэг.
Судалгаанд оролцогчид “Худлаа ярихаас өөрийгөө хэрхэн хамгаалах вэ” гэдэг асуудлыг “Хичнээн худал хэлсэн ч өөрийгөө хэрхэн хамгаалах вэ?” гэсэн давхар өнцгөөс судалжээ. болон "Худалч хүний золиос болохгүйн тулд өөрийгөө хэрхэн хамгаалах вэ?" "Өөртөө болон бусдад илүү анхааралтай ханд!"
“Худлаа багасгахын тулд юу хийх хэрэгтэй вэ?” гэсэн асуултын хариулт. "Үнэнч байж, үнэнийг хэлэхийг хичээгээрэй." Ерөнхийдөө урьдчилсан дүн урамтай байна. Дүгнэлт хийцгээе.
Утга зохиолын эх сурвалж, асуудлын талаархи эмпирик судалгааны үр дүнг товч тоймлон үзэх нь худал хуурмагийг ойлгох, тайлбарлах янз бүрийн арга барил, нийгэм, тодорхой орчинд түүнийг тодорхойлох шалтгаан, хүчин зүйлийг тодорхойлох боломжийг олгосон. Гэсэн хэдий ч арга барилын зөрүүтэй ч манай нийгэмд гүн гүнзгий нэвтэрсэн энэ үзэгдлийг судлах шаардлагатай байгааг зохиогчид нэгэн дуугаар онцолж байна. Тухайлбал: хүний амьдрал, эргэн тойрныхоо хүмүүс, өөртэйгөө харилцах харилцааны тогтолцоог бүрдүүлэхэд нөлөөлдөг нөхцөл байдал, хувь хүний сэтгэл зүйн шинж чанаруудын хоорондын хамаарал, зан үйлийг зохицуулах, түүний ёс суртахууны удирдамж гэх мэт. Өвөрмөц зүйлийг судлах нь чухал гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ ёс суртахууны ангилалд сурагчдын ойлголт, хандлагын талаар онцгой ач холбогдол өгдөг, учир нь өнөөгийн залуучууд манай улсын ирээдүйг ихээхэн тодорхойлох болно.
Судалгааны үр дүн худал хэлэхийг нийгмийн үзэгдэл гэж үзэх хүмүүсийн хандлага маш хоёрдмол утгатай болохыг харуулж байна. Ихэнх оюутнууд "худлаа" гэсэн ойлголтыг зохих ёсоор тайлбарлаж, үүнийг худал, бодит байдлыг мушгин гуйвуулж байна гэж ойлгодог. Субъектууд худал хэлэх гол шалтгааныг эерэг сэтгэгдэл төрүүлэх, өөрийгөө дорд үзэх мэдрэмжээс хамгаалах, шийтгэл, зэмлэлээс зайлсхийх, түүнчлэн нийгмийн харилцааг хадгалах хүсэл эрмэлзэл гэж үздэг. Ерөнхийдөө дасан зохицох чадвартай, нийгмийн шинж чанартай, бусдад дорвитой хохирол учруулахгүй худал хуурмагт таатай хандлага байдаг.
Хүлээн авсан үр дүн нь урьдчилсан бөгөөд нэмэлт туршилтын баталгаажуулалтыг шаарддаг. Цаашдын судалгааны хэтийн төлөвийг тодорхойлохдоо бид түүний үндсэн чиглэлийг онцлон тэмдэглэх болно: жендэрийн шинж чанар, хувийн шинж чанар, гэр бүлийн боловсролын хэв маяг, оюутнуудын ёс суртахууны итгэл үнэмшил гэх мэт үзэгдлийн талаархи ойлголтыг тодруулах. Судалгааг үргэлжлүүлнэ.
