Javorski kamen vjere. Kamen vjere: Za pravoslavne sinove svete Crkve - za potvrdu i duhovno stvaranje, a za one koji se spotiču o kamen spoticanja i iskušenja - za pobunu i ispravljanje. Metropolitan i locum tenens

№42

Stefan Yavorsky. Kamen vere.

Godine 1713. započeo je rad Tveritinova i drugih koji su bili naklonjeni luteranizmu. S. se svim silama trudio da ih razotkrije i time posredno optuži samog cara, koji je odobravao luterane. Ovaj slučaj (vidi Tveritinov) jasno je otkrio dijametralnu suprotnost sklonosti Petra i S. i izazvao konačan razdor među njima. S. je pokazao izrazito pristrasan i netolerantan odnos prema optuženom. Dok je trajalo suđenje jereticima, napisao je opširan esej protiv luterana: „Kamen vere je svetom sinu pravoslavne crkve – za afirmaciju i duhovno stvaranje, ali za one koji se spotiču o kamen spoticanja i iskušenja – za pobunu i ispravljanje.” Knjiga ima na umu posebno pravoslavne hrišćane koji naginju protestantizmu i obuhvata sve dogme koje protestanti osporavaju. Svaka dogma se iznosi, zatim dokazuje i, na kraju, prigovori na nju se pobijaju. S. preuzima dokaze iz Svetog pisma, katedralnih pravila, Sv. očevi. Osporavajući protestantska mišljenja, S. obilno crpi argumente iz katoličkog sistema. Katolički element je ušao u članke o opravdanju, o dobrim djelima, o zaslugama iznad onoga što se zahtijevalo i o kažnjavanju jeretika. Mišljenja iznesena u članku o kažnjavanju jeretika pratio je i S. u životu, npr. Prema šizmaticima se ponašao kao prema inkvizitoru. S. je završio „Kamen vjere“ 1718. godine, ali za Petrova života knjiga nije mogla biti štampana i objavljena je tek 1728. godine, uz dozvolu Vrhovnog tajnog savjeta, prema svjedočenju Teofilakta Lopatinskog i pod njegovim nadzorom. Protestanti su odmah nakon objavljivanja knjige započeli polemiku protiv nje (pregled u Lajpciškim naučnim aktima iz 1729., Buddayevoj knjizi iz 1729., Mosheimovoj disertaciji iz 1731. itd.). Katolici su je uzeli pod svoju zaštitu: dominikanac Ribeira napisao je opovrgnuće Buddeusove knjige. U Rusiji je objavljen zlonamerni pamflet o „Kamenu vere“, „Čekiću na kamenu vere“, sa nestašlucima protiv S. Trenutno „Kamen vere“ ostaje od teorijskog značaja: u njemu je S. razotkrio dogmatski sistem pravoslavne vere. Drugi sistem je dao Feofan Prokopovič. „Prva od njih“, kaže Yu, „pozajmljena je od katolika, a druga je bila jednostrana opozicija uticaju reformacije škola toleriše i jedno i drugo, prepoznajući tu negativnu stranu u njima osnova i jednog i drugog crkva je isključila iz svoje sfere i priznala kao tuđu samoj sebi. Imamo pravo da kažemo da pravoslavna crkva nema sistem i da ga ne bi trebalo da ima." Ove Samarinove reči definišu značenje "kamena vere".

Kamen vere(pun naslov: " Kamen vere: Pravoslavna crkva sveti sin za afirmaciju i duhovno stvaranje. Oni koji se spotaknu o kamen spoticanja su u iskušenju da ustanu i isprave se.“) je polemičko djelo mitropolita Stefana Javorskog, usmjereno protiv protestantskog propovijedanja u Rusiji.

Knjiga je prvenstveno namijenjena pravoslavnim kršćanima koji su skloni protestantizmu. Mitropolit Stefan ispituje dogme koje su protestanti osporavali u to vrijeme.

Istorija stvaranja

Povod za pisanje knjige, kako je navedeno u njenom predgovoru, bio je slučaj protiv učitelja jeresi Dimitrija Evdokimova 1713. godine. Demetrije je rođen i odrastao u pravoslavlju, ali je u odrasloj dobi preuzeo protestantske stavove od kalviniste, napustio je obožavanje ikona, krsta i svetih moštiju; Evdokimov je širio svoja učenja i oko sebe okupljao ljude koji su dijelili njegove nepravoslavne stavove. Jedan od Evdokimovljevih sledbenika, berberin Toma Ivanov, dostigao je takvu drskost da je u manastiru Čudovu javno hulio na svetog mitropolita Aleksija i nožem posekao njegovu ikonu. . Godine 1713. sazvan je sabor na kojem su otpadnici suđeni i anatemisani. Foma Ivanov se pokajao za svoj postupak, ali mu je i dalje suđeno na građanskom sudu i osuđen na smrt. Preostali sljedbenici, pošto nisu promijenili stavove, ostavljeni su pod crkvenom zabranom. Ubrzo je Evdokimov postao udovac i odlučio se ponovo oženiti; pokajao se i ponovo primljen u crkvenu zajednicu, gdje je stupio u brak sa svojom novom ženom.

Mitropolit Stefan je radio na sastavljanju svog čuvenog „Kamena vere“, koji je, po njegovom mišljenju, trebalo da posluži kao glavno oružje pravoslavne polemike protiv protestantizma. Sam Stefan je tek 1717. godine, nakon mnogih ispravki, odlučio da počne štampati „Kamen vere“. U svom pismu arhiepiskopu Černigovskom Antoniju (Stahovskom), mitropolit Stefan ga je zamolio: „Ako se bilo gde [u knjizi] nađe okrutna ljutnja prema protivnicima, ona se mora ukloniti ili ublažiti“.

Kako je napisao Anton Kartašev, „Naravno, Stefanu je na vreme rečeno da takav esej, štetan za državu, koji je morao da privuče strance, neće biti objavljen.” 27. novembra 1722. godine, mitropolit Stefan je umro, a da svoje delo nikada nije objavilo.

poglavlja knjige:

1. o svetim ikonama
2. o znaku svetog krsta
3. o svetim moštima
4. o Presvetoj Euharistiji
5. o pozivu svetaca
6. o ulasku svetih duša koje napuštaju telo u nebeska prebivališta i učešću nebeske slave pre drugog Hristovog dolaska
7. o činjenju dobra pokojniku, odnosno o molitvama, milostinji, postu i posebno beskrvnim žrtvama za umrle
8. o legendama
9. o Svetoj Liturgiji
10. o svetim postovima
11. o dobrim djelima koja doprinose vječnom spasenju
12. o kažnjavanju jeretika

Stefan brani ikone na osnovu toga da su svete ne materijalno, već figurativno. Za razliku od idola, ikone nisu telo Božije. Služe da nas podsjećaju na biblijske događaje. Međutim, Stephen priznaje da su samo kalvinisti ekstremni ikonoklasti. Luterani “prihvataju neke ikone” (Raspeće, Tajna večera), ali ih ne obožavaju. U isto vrijeme, Stefan napominje da nije svaka Božja slika dostojna obožavanja. Tako je na Šestom vaseljenskom saboru bilo zabranjeno prikazivati ​​Hrista u obliku jagnjeta. U isto vrijeme, Stefan vjeruje da je obožavanje Židova mjedene zmije (od Mojsija do Ezekije) bilo pobožno.

Stefan odbacuje protestantsku eklisiologiju, tvrdeći da se crkva ne može pretvoriti u Babilonsku kurvu, uprkos činjenici da je drevni Izrael mnogo puta odlazio od Boga. Stephen koristi riječ “latria” da opiše službu, a karakterističnu praksu sjećanja na mrtve naziva “hagiomnisia”.

U osporavanju protestantskih mišljenja, Stephen se u velikoj mjeri oslanja na katolički sistem, iako odbacuje neke katoličke dogme (na primjer, čistilište). Katolički element bio je uključen u članke o opravdanju, o dobrim djelima („za spasenje su potrebna i dobra djela kao i dobra vjera“), o nadmoćnim zaslugama, o Euharistiji kao žrtvi, o kazni jeretika. Protojerej Džon Morev analizirao je knjigu „Kamen vere“ i skrenuo pažnju na činjenicu da je Stefan jednostavno preveo, prepisao ili prepričao čitave ogromne komade tekstova latino-zapadnih autora: Bellarmine i Becana. Među takvim pozajmicama od navedenih autora bio je i tekst apologetike inkvizicije.

Sudbina knjige

Prvo izdanje knjige, štampano u 1200 primjeraka, rasprodato je za godinu dana. Knjiga je ponovo objavljena 1729. u Moskvi, a 1730. u Kijevu.

Knjiga je izazvala veliko negodovanje sudskih krugova orijentisanih na nemačke protestante. Objavljivanje knjige uvrijedilo je mnoge, uključujući i Feofana Prokopoviča, kojeg su mnogi optuživali za simpatije prema protestantizmu, pa čak i za jeres. Njemački protestanti su doživjeli objavljivanje knjige “Kamen vjere” kao izazov koji je zahtijevao hitan odgovor. Podaci o knjizi već su se pojavili u Lajpciškim naučnim aktima u maju 1729. godine, a potom je iste godine objavljena i polemička rasprava jenskog teologa Johanna Franca Buddeija, „Pismo izvinjavanja u odbranu Luteranske crkve“. Ono što je najviše uvrijedilo protivnike knjige je to što ponavlja katoličke stavove o inkviziciji i opravdava smrtnu kaznu za jeretike.

U to vrijeme, u Rusiji je anonimno objavljen zlonamjerni pamflet, koji je kasnije postao poznat kao „Čekić na kamenu vjere“, čiji je autor namjerno kreirao uvredljivu karikaturu klevetu s elementima političke osude protiv svog protivnika. Mitropolit Stefan Javorski je predstavljen kao tajni katolički agent koji djeluje u interesu pape, svjesno se suprotstavljajući crkvenoj politici Petra I i gajeći ambiciozne planove za obnovu patrijaršije. Lokum tenens je optužen za sve vrste grijeha: neposlušnost caru i sabotažu njegovih naredbi, strast za sticanjem i luksuzom, simonija, simpatije prema političkim zavjerama Mazepe i careviča Alekseja protiv cara. Postupci koji su moralni i ne podliježu osudi predstavljaju se kao manifestacija jezuitskog lukavstva. Autor se sa otvorenim prezirom odnosi prema ruskom narodu, pravoslavnom sveštenstvu i monaštvu. Općenito, djelo se ne ističe svojom teološkom dubinom, a napadi na mitropolita Stefana zauzimaju više prostora od kritike njegovih teoloških stavova. Na kraju svog eseja, autor „Čekića...“ izražava uverenje da vladajuća carica Ana Joanovna, „kao Petar u svemu, pravi Petrov naslednik“, neće tolerisati trijumf protivnika cara Petra. Ja i knjiga “Kamen vjere” biće zabranjeni. Nade autora “Čekića...” bile su opravdane. Najvišom uredbom od 19. avgusta 1732. zabranjena je knjiga “Kamen vjere”.

Pitanje autorstva još uvijek ostaje nedvosmisleno neriješeno. Autor svjetiljke je, naravno, osoba upućena u mnoge okolnosti ličnog života mitropolita Stefana, uključujući i Kijev, njegov odnos s višim sveštenstvom i sveštenstvom Rjazanske eparhije. Također je dobro svjestan odnosa između Locum Tenensa i Cara, te razumije okolnosti dvorskih intriga tokom promjene vlasti. Gotovo da nema sumnje da se ne radi o strancu, i ne o običnom pastoru koji je živio u Rusiji, već o osobi koja je uključena u najviše krugove vlasti Crkve ili države. Moderni istraživači se slažu da je njegovo objavljivanje bilo korisno posebno za Teofana; Štaviše, sadrži laskavu recenziju o njemu. Moderni istraživač Anton Grigoriev naziva najvjerovatnijeg kandidata za autorstvo Antioha Kantemira.

Godine 1730. kijevski arhiepiskop Varlaam (Vonatovič) je raščinjen i zatvoren u Kirilskom manastiru jer nije na vrijeme služio moleban za caričino stupanje na prijesto; ali najviše od svega bio je kriv što je slabo obuzdavao svoje sveštenstvo da govori o Teofanovoj jeresi i što je dozvolio da se novo izdanje „Kamena vjere” objavi u Kijevu.

Godine 1735. uhapšen je i Teofilakt, koji je bio odgovoran za važnu krivicu objavljivanja “Kamena vjere” i koji je, osim toga, zbog svoje iskrene iskrenosti i povjerenja u one oko sebe, više puta sebi dozvoljavao nepotrebne govore o patrijaršije, i o Teofanu, i o Nemcima, i da je carica Ana sedela na prestolu, pretekavši princezu.

Za vrijeme vladavine Elizabete Petrovne, knjiga je ponovo objavljena 1749. godine. Zatim je više puta objavljivan u 19. veku: 1836. i 1843. godine.

Bilješke

1. // Enciklopedijski rječnik Brockhausa i Efrona: u 86 svezaka (82 sveska i 4 dodatna). - St. Petersburg. , 1890-1907.

Predgovor modernom izdanju

Razlog i razlog nastanka ove knjige

Obraćanje čitaocu

Prethodno obaveštenje za pravoslavne hrišćane

Predgovor modernom izdanju

Savremeni čitalac tek treba da se upozna sa izvanrednim delom izvanredne crkve i državnika, velikog predstavnika zapadnoruske filozofske škole, duhovnog pisca Petrovog doba, Njegovog Visokopreosveštenstva Stefana Javorskog (1658-1722), mitropolita Rjazanskog i Murom, Locum Tenens Patrijaršijskog trona i prvi predsednik Svetog Sinoda. Knjiga "Kamen vjere" posljednji put je objavljena 1749. godine. Prvi put se objavljuje na ruskom jeziku.

Stefan (Simeon Ivanovič) Javorski rođen je 1658. godine u pravoslavnoj porodici sitnih poljskih plemića u gradu Javoru u Galiciji (danas Javoriv, ​​oblast Lavov). Prema Adrusovskom ugovoru 1667. ovaj dio desnoobalne Ukrajine ostao je Poljskoj. Da bi se riješili progona pravoslavlja, porodica Yavorsky i njihova djeca preselili su se na lijevu obalu Ukrajine i nastanili se u selu Krasilovka nedaleko od Nižina. Simeon, koji je imao izvanredne sposobnosti, stekao je sveobuhvatno obrazovanje. Studirao je na čuvenoj Kijevsko-Mohiljanskoj akademiji, centru ukrajinskog obrazovanja, koju je diplomirao najkasnije 1684. godine. Tamo je privukao pažnju jeromonaha Varlaama Jasinskog, izvanrednog propovednika, koji je kasnije postao arhimandrit Kijevo-pečerske lavre, a potom i mitropolit kijevski, koji ga je poslao na školovanje u inostranstvo kako bi završio školovanje. Svojevremeno je i jeromonah Varlaam išao na ovo putovanje. Simeon je studirao filozofiju u višim katoličkim školama u Lavovu i Lublinu, a zatim teologiju u Vilni i Poznanju, naučio je da vešto komponuje poeziju na latinskom, poljskom i ruskom jeziku i piše veličanstvene panegirike. Godine 1689. vratio se u Kijev. Njegov zaštitnik Varlaam Jasinski ubedio ga je da se zamonaši, pa ga je sam Varlaam postrigao imenom Stefan.

Podvrgao se monaškom poslušanju u Kijevo-Pečerskoj lavri i nakon nekog vremena postavljen za učitelja na Kijevsko-Mohiljanskoj akademiji; ubrzo je postao profesor filozofije, teologije i retorike. Stefan je uspešno kombinovao delatnost naučnika, učitelja i propovednika. Kao propovednik, on se uvek divio svojim savremenicima. Čak su mu i oni koji su ga smatrali svojim neprijateljem odali počast.

Godine 1697. postavljen je za igumana pustinjskog manastira Svetog Nikole kod Kijeva. U to vrijeme morao je često posjećivati ​​Moskvu na poslovima mitropolita, čiji je najbliži pomoćnik postao. Tokom jedne od Stefanovih poseta Moskvi, dogodio se događaj koji ga je iznenada izvukao napred. Dobio je zadatak da drži propovijed na sahrani guvernera Šeina, i to je učinio tako sjajno da je ostavio veliki utisak na slušaoce, među kojima je bio i Petar I. Kralja je Stefan privukao svojim briljantnim obrazovanjem i dubokom inteligencijom. Već je Stefana doživljavao kao svog pomoćnika i istomišljenika i dao je instrukcije patrijarhu Adrijanu da zaredi Stefana za episkopa jedne od velikih ruskih eparhija nedaleko od Moskve. Iako je Stefan, koji se svim srcem trudio da ode u Kijev, pokušao da odbije tu čast, u aprilu 1700. postao je mitropolit Rjazanski i Muromski. Ubrzo nakon smrti Patrijarha Adrijana, postavljen je za Locum Tenens-a Patrijaršijskog trona, a nešto kasnije i za njegovog predsjednika. Imenovan je i za predsjednika Slavjansko-grčko-latinske akademije i reorganizirao ovu obrazovnu ustanovu. Učestvovao je u radu Moskovske štamparije, bio je jedan od izdavača naučnih rečnika, udžbenika, autor uvodnih članaka i beleški u crkvene knjige. Uspešno radeći na svim visokim položajima, Stefan je stekao visok autoritet u ruskom društvu. Napisao je mnogo djela. Njegova djela imala su nesumnjiv utjecaj na vođe Ruske pravoslavne crkve i poslužila su kao jedan od izvora filozofskih pogleda slavenofila. Stvorio je školu učenika i sljedbenika. Među njima je bio i rektor Moskovske bogoslovske akademije Feofil Lopašinski, koji je kasnije mnogo patio zbog objavljivanja „Kamena vere“. Stefana je uvek podržavao njegov prijatelj Sveti Dimitrije Rostovski.

Kada je 1707. umro kijevski mitropolit Varlaam (Jasinski), Stefan je tražio od cara da ga oslobodi Locum Tenensa i imenuje za kijevskog mitropolita, ali Petar I nije pristao na to.

Stefan je u početku podržavao Petrove aktivnosti, njegove reforme u vojsci i mornarici, pozdravljao izgradnju puteva i kanala, razvoj industrije, širenje trgovine i brige oko obrazovanja, ali se kasnije otvoreno suprotstavljao restriktivnim tendencijama cara u odnosu crkvenom autoritetu i njegovom blagonaklonom odnosu prema protestantizmu. Nadaleko je poznata priča o njegovom protivljenju Feofanu Prokopoviču, glavnoj crkvenoj ličnosti tog vremena, koji je gravitirao protestantizmu i kojeg je Petar I snažno podržavao.

Stefan Javorski je bio hrabar i hrabar čovek koji je postupao po svojoj savesti, iako su ga često pokušavali da predstave kao neodlučnog i mekog tela, čija je uloga u crkvenim i administrativnim poslovima bila neznatna. Zaista, moć Locum Tenensa, u poređenju sa Patrijaršijom, bio je ograničen od strane Petra. Ali u ovim teškim i veoma opterećujućim i ponižavajućim uslovima Stefan je učinio sve da zaustavi povlačenje ruskog naroda od pravoslavne vere. Uložio je proteste caru protiv „inovacija u duhovnom životu“ i otvoreno osudio cara u svojim propovedima, bez straha od njegovog gneva, konačno je napisao svoju čuvenu knjigu.

Stefan je tokom svog života morao da trpi mnogo kleveta. Neki su ga krivili za katoličko obrazovanje, drugi, naprotiv, za "tradicionalnost" i otpor Petrovim reformama. Posebno mnogo nevolja bilo je u posljednjim godinama njegovog života, kada je postao predsjednik Svetog sinoda. Teško bolestan, praktično je stalno bio pod istragom na osnovu prijava. Svaki put je bio oslobođen, ali su mu stalne optužbe i ispitivanja skraćivali dane života. Umro je u Moskvi u 64. godini i sahranjen je u Sabornoj crkvi Uspenja u Rjazanju. Trenutno, ostaci mitropolita počivaju u katedrali Maloarhangelsk Ryazan. Svoj novac i knjige zaveštao je manastiru Nežinske Bogorodice, koji je osnovao.

Mnogo je kleveta izneseno na njegov račun čak i nakon njegove smrti, uključujući optužbe za tajni jezuitizam.

Stefan je počeo da piše „Kamen vere Pravoslavno-katoličke istočne crkve“ kada je 1713. počeo „slučaj Tveritinova“ i njegovih saučesnika, koji su bili naklonjeni luteranstvu. Tada je Stefan uložio sve napore da ih razotkrije i - posredno - kralja koji ih je odobravao. „Kamen vere“ je kompletan sistematski prikaz pravoslavne doktrine, sa detaljnim objašnjenjem osnovnih odredbi Pravoslavlja, knjiga pisana u odbranu Pravoslavlja u uslovima aktivne propagande protestantizma. Ovo je Kamen vjere “za pravoslavne sinove svete Crkve za potvrđivanje i duhovno stvaranje, a za one koji se o kamen spotiču – za pobunu i ispravljanje.” Uprkos emotivnom i figurativnom prikazu, knjiga ima vrlo jasnu strukturu. Obuhvata dvanaest opsežnih rasprava - pravoslavne dogme o svetim ikonama, o znaku Časnog krsta, o svetim moštima, o Svetoj Tajni, o prizivanju svetih, o ulasku svetih duša u nebeska prebivališta, o činjenju dobro pokojnicima, o predanjima, o svetoj liturgiji, o svetim postovima, o dobrim delima, o kažnjavanju jeretika. Svaka dogma se iznosi, zatim dokazuje, a na kraju se pobijaju prigovori protiv nje. Dokazi su uzeti iz Starog i Novog zavjeta, saborskih pravila i djela svetih otaca.

Nažalost, sam Stefan Yavorsky nikada nije imao priliku da vidi svoju zamisao objavljenu za života. Knjiga je završena 1718. godine, ali nije objavljena pod Petrom I, jer je jasno i uvjerljivo opovrgavala principe protestantizma koje je Petar cijenio.

Kamen je prvi put objavljen u Moskvi 1728. godine uz dozvolu Vrhovnog tajnog saveta, prema svedočenju Njegove Preosveštenosti Teofilakta Lopatinskog, arhiepiskopa Tverskog, i pod njegovim nadzorom, i odmah je postao značajan događaj u životu društva. Prvo izdanje postiglo je ogroman uspjeh. Odštampan u 1.200 primjeraka, brzo je rasprodat. Međutim, distribucija knjige je zabranjena, a preostali primjerci u štampariji su zapečaćeni. “Kamen” je preveden na latinski i poljski i postao je nadaleko poznat na Zapadu. Protestanti na Zapadu iu Rusiji odmah nakon objavljivanja knjige započeli su polemiku protiv nje. U Rusiji je objavljen zlonamjerni pamflet o “kamenu vjere” pod nazivom “Čekić na kamenu vjere”. U odbranu Javorskog pojavila su se i djela, posebno esej nadbiskupa Teofilakta, izdavača „Kamena“, pod naslovom „Apokriza, ili odgovor na odgovor Franje Budeja na pismo koje je Franjo Budeus uputio jednom prijatelju koji živi u Moskvi, o luteranskoj jeresi, na knjigu “Kamen vjere”.

Knjiga je ukupno doživjela tri izdanja, a objavljena je i 1730. u Kijevu i 1749. u Moskvi. Sve publikacije su štampane na crkvenoslovenskom jeziku.

Za objavljivanje “Kamena vjere” arhiepiskopa Teofilakta, ovaj je mučen u tajnoj kancelariji Birona, tri puta podignut na stalak, pretučen batama, proglašen lišenim čina episkopa i monaštva i zatvoren u Petropavlovska tvrđava. Za istu krivicu, mitropolit kijevski Varlaam Vanatovič pozvan je u tajnu kancelariju, lišen čina i zatvoren u manastir Belozerski. Tako se za vrijeme vladavine carice Ane Joanovne, a potom Katarine II, nastavilo povlačenje od pravoslavne vjere. Pod Katarinom Drugom, Arsenije, mitropolit Rostov, vatreno je govorio u odbranu pravoslavlja i dela Javorskog. Sastavio je prigovor na klevetu protestanata protiv "Kamena vjere" i dodao...

U doba velikih promjena u životu Rusije i Pravoslavne Crkve za vrijeme vladavine cara Petra I, dogodio se značajan događaj u pravoslavnoj teologiji, a to je: pisanje Locum Tenens-a Patrijaršijskog trona Rjazanskog mitropolita glavno teološko djelo - knjiga “Kamen vjere”. Knjiga je usmjerena protiv svih jeretika, ali uglavnom protiv kalvinista i protestanata. U njemu možete pronaći mnoge odlične argumente u odbranu Pravoslavlja na osnovu Svetog pisma, i Vaseljenskih sabora, i svetih otaca i učitelja Crkve, i filosofskih logičkih argumenata. Ovdje se otkriva neobično duboko teološko znanje mitropolita Stefana (Javorskog) u svim ovim izvorima. Da bismo bolje razumeli istoriju ove knjige, potrebno je reći nekoliko reči o samom njenom autoru.

Mitropolit Stefan (Javorski; 1658–1722) svakako je jedna od najistaknutijih ličnosti Petrovog doba. Od djetinjstva, s velikom sklonošću ka nauci, stekao je opsežno obrazovanje i predavao na Kijevskoj akademiji. Godine 1700. kijevski mitropolit Varlaam (Jasinski) poslao ga je u Moskvu da ga zaredi za vikara. Ali ovdje ga je čekao neočekivani preokret. U Moskvi, na sahrani bojara Šeina, Stefan je održao govor koji je zadivio cara Petra I, koji mu je ponudio Rjazansku stolicu. Tako je neočekivano postao mitropolit Rjazanski, a posle smrti patrijarha Adrijana, mestobljustitelj Patrijaršijskog trona.

„Razlog za imenovanje Malorusa Javorskog... očigledno je bila Javorskijeva stipendija. Potonji je došao u Moskvu početkom 1700. godine u činu igumana pustinjskog manastira Nikoljskog; Kijevski mitropolit Varlaam Jasinski poslao ga je... Patrijarhu Adrijanu, tražeći od njega da se posveti... novoosnovanoj Perejaslavskoj eparhiji (Perejaslavski jug). Ali Petar je u Stefanu našao čoveka koji mu je bio potreban u Velikoj Rusiji, pa je zato naredio patrijarhu da ga postavi za episkopa u jednoj od eparhija najbližih Moskvi. U martu je pozicija mitropolita Rjazanskog razriješena, a Adrijan je Javorskom najavio da se priprema za inicijaciju.” Ali on je to odbio. „Patrijarh se naljutio, nije naredio da se Stefan pusti iz manastira i javio caru. Naredio je da pita Stefana šta je razlog za takav čin? Stefan je pisao: „Razlozi zbog kojih sam napustio hirotoniju: 1) pisao mi je Visokopreosvećeni mitropolit kijevski, moleći me da se vratim u Kijev i da ga ne ostavljam u starosti sa njegovim slabostima i bolestima; 2) Rjazanska eparhija, u koju su hteli da me rukopolože, još uvek ima svog živog episkopa, a pravila sv. Oci ne zapovijedaju živom episkopu da dije biskupiju bilo kome drugome - duhovni preljub! 3) jezik istančan od zavisti izrekao je mnoge dosade i klevete na mene: drugi su govorili da sam sebi kupio episkopiju za 3.000 zlatnika; drugi su me zvali jeretikom, žabom, oblivanikom; 4) nije mi bilo dato vremena da se mogu pripremiti za tako visok stepen biskupstva čišćenjem svoje savjesti, čitanjem nadahnutih knjiga.” Ovo čudno objašnjenje pokazuje kako je Moskva gledala na učene maloruske monahe postavljene u velikoruske eparhije: neki (verovatno oni koji su i sami želeli da budu episkopi) nisu im poštedeli imena jeretika, ljašenka (Poljaka). Ali... Stefan je postavljen za mitropolita u Rjazanju i iste godine, kao što smo videli, premešten je u Moskvu.”

Mitropolit Stefan, koji je posvetio mnoge radove unapređenju Crkve, bio je prijatelj sa Svetim Dimitrijem Rostovskim (1651–1709). To su bili ljudi istog duha. Sveti Dimitrije mu se obraćao u pismima: „Veliki Gospode i oče moj dobrotvorni!“, „Oče moj milostivi i Dobrotvoru Svetoga Duha!“ Čak su imali dogovor da kada jedan od njih umre, drugi dođe da mu obavi sahranu. I tako se dogodilo. Opelo Svetog Dimitrija Rostovskog služio je mitropolit Stefan (Javorski).

Sastavio je “Nadgrobni spomenik” za Svetog Dimitrija. Evo kratkog odlomka iz njega:

Svi vi, ljudi iz grada Rostova, plačite,

Sjeti se preminulog pastira sa suzama,

Dimitrije, Vladiko i Preosveštenstvo,

Mitropolit je tih i skroman,

Njegov mitropolit sa psalamom,

Stefan Rjazanski s poštovanjem,

I sa svetom katedralom podrum je potpuno pošten,

A sa puno ljudi, svi znaju...

U početku su odnosi između Petra I i mitropolita Stefana bili veoma dobri. Ali tada je car shvatio da učenost ne ometa, već, naprotiv, pomaže potonjoj da brani kanonske temelje Crkve, koji su ponekad bili u suprotnosti s Petrovim ličnim idejama. Odnos je počeo da se pogoršava. Mitropolit Stefan je 17. maja 1712. godine održao besedu koja „nije mogla, naravno, ugoditi Petru. U njemu je Stefan kritikovao, pre svega, stvaranje institucije takozvanih fiskala, koji su bili kontrolori svetovnih vlasti u pitanjima duhovnog suda. Ovo je bio prvi čin ozbiljnog i otvorenog otpora vlasti, počinjen javno, pred okupljenim narodom u crkvi. Stefan je sebi dozvolio i izuzetno oštre komentare na unutrašnje stanje države, koja se „uzbuđuje u krvavim olujama“.

Odnosi su se potpuno pogoršali nakon slučaja jeretika Dmitrija Tveritinova. Car je u postupcima Patrijaršijskog Locum Tenensa vidio zloupotrebu vlasti. „Stefan... je pozvan u Sankt Peterburg, a ovde je slučaj Tveritinova razmatran u Senatu. Prema jednom savremenom izvještaju, pri prvom susretu „počeli su govoriti nemirno i nepristojno, ali su sa žarom i prijekorima na sve moguće načine grdili mitropolita velikim i neurednim vapajem“. Evo memoara samog mitropolita Stefana: „...i sada, 14. maja, po prethodnom dekretu, došao sam u sudnicu da saslušam i odlučim isti slučaj, a odlična gospoda senatori sa svojim velika sramota i sažaljenje, istjeraše me, a ja, plačući iz sudnice, rekoh: Boj se Boga, zašto ne sudiš po pravdi? .

„U Sankt Peterburgu je Javorski trebalo da se sastane sa osobom protiv koje je nedugo ranije delovao kao jeretik, da se sastane sa kolegom episkopom iu neposrednoj blizini kralja“ - sa novgorodskim nadbiskupom Feofanom (Prokopovičem) (1681- 1736). Car - „Transformator je među duhovnicima konačno pronašao čoveka sa velikim ucenjem, sa briljantnim talentima i koji je bio potpuno naklonjen preobražaju, i jasno je da što su sukobi između Cara i Javorskog bili jači, to je on postajao bliži Prokopoviču. .”

„Ni Petar nije osećao veliku naklonost prema Stefanu, ni Stefan prema Petru, ali Petar je Stefana smatrao poštenom i korisnom osobom, i zato ga je zadržao, suprotno dugogodišnjoj želji rjazanskog episkopa da se povuče iz posla i ode u domovinu godine. Mala Rusija.” I zaista, mitropolit „Stefan“ nije bio ni ponosan, ni karijerista, ni „knez Crkve“.

Ali, ipak, stalne prijave i postupci su se nizali jedan za drugim. Narušili su zdravlje mitropolita Stefana. Kada je, pod Petrovim pritiskom, patrijaršija ukinuta, on je praktično eliminisan iz poslova i bio je samo nominalni predsednik Sinoda. „Od tog trenutka Stefan je svoju polemičku energiju prebacio na pisanje svog obimnog dela „Kamen vere“, koje je Ruskoj crkvi dalo polemičku aparaturu za pobijanje protestantizma. Naravno, Stefanu je na vreme rečeno da takvo delo, štetno po državu, koje treba da privuče strance, neće biti objavljeno. Za života Stefan to nije video u štampi. Deceniju i po, „Kamen vjere“ je u rukopisu ležao na brizi konzervativnih hijerarha. Stefan se postepeno od stranca pretvorio u stub staromoskovskog pravoslavlja.”

Mitropolit Stefan je svoju knjigu pisao uglavnom protiv protestantskih grešaka, pa se samo ukratko dotiče pitanja pobijanja katoličkih jeresi. Iako je u svojim radovima naširoko koristio zapadne izvore Bellarmine i Becan, ali, kako je o tome pisao A. Arkhangelsky u svom djelu „Duhovno obrazovanje i duhovna literatura u Rusiji pod Petrom Velikim“ (Kazanj, 1883): „uprkos tako jakoj zavisnosti „Kamen vjere“ iz djela Bellarminea, može se nazvati kamenom pravoslavne vjere: katoličke ideje, za koje se činilo da je bilo lako prodrijeti u djelo M. Stephena, nisu prodrle u njega.“ U slučajevima kada je birao materijal iz djela ovih katoličkih autora, otklanjao je očite katoličke tendencije. Naravno, kao u Petrovo vrijeme, tako je i u budućnosti, pa tako i sada, postojao i postoji suprotan teološki pravac, koji je gravitirao protestantizmu. Stoga su postojale i postoje suprotne izjave u kojima se mitropolit Stefan optužuje za sklonost katoličanstvu. Ali, uprkos raznim procenama, u Rusiji su čak i protivnici priznavali da je njegova ličnost bila veoma cenjena: po velikoj učenosti, snazi ​​elokvencije, čvrstini i veštini u pobeđivanju neprijatelja, kao i po revnosti za slavu Božju i dobrobit sveta. pravoslavne crkve, upoređivan je sa Vasilijem Velikim i Jovanom Zlatoustim.

„Pod Petrovim nasljednicima trijumfovala je režija Javorskog, što je, kao što znate, koštalo Feofana (Prokopoviča - autor) velikih briga i nevolja. Njegov najjači i po učenosti najopasniji protivnik sada je ostao (Tverski nadbiskup - autor) Teofilakt (Lopatinski; oko 1680–1741), veliki Stefanov obožavalac, koji je potonjeg nazivao ocem. Nakon neuspješne denuncijacije Feofana 1718. godine, on je ućutao i nije govorio protiv teologa koji ga, barem otvoreno, nije saosjećao s njim, barem otvoreno, sve do 1728. godine; ove godine, iskoristivši promenu prilika, ponovo je delovao kao otvoreni Stefanov pristalica i Teofanov protivnik, izdavši Kamen vere. Štampanje izdanja nastavljeno je 1729. godine u Moskvi. “Kamen vjere” je postigao veliki uspjeh u našoj zemlji: njegovo prvo izdanje se vrlo brzo rasprodalo, a ubrzo je trebalo još jedno.

Arhiepiskop Teofan je, naravno, bio veoma nezadovoljan, i sada je otvoreno pokazao svoje protestantske stavove. Evo šta je napisao o mitropolitu Stefanu i knjizi „Kamen vere“: „Zaista, on je sakupio toliko basni o vizijama, o onima opsednutim duhovima, o čudima koja su se dogodila od krsta, ikona, moštiju, što čini pametnim ljudi se smiju, i nerazumno iznenađenje. Ne može se ne iznenaditi kako je skromni Teofilakt, arhiepiskop Tverski i Kašinski, svojom cenzurom odobrio ovu knjigu. Izbacujući svoje najgnusnije psovke na protestante da bi zadovoljio katolike, autor, međutim, šuti o kontroverznim temama između Rimljana i Rusa, na primjer: o papi, o čistilištu i tako dalje.” Kako se ovdje ne prisjetiti riječi apostola Pavla: „nazvavši se mudrima, postali su ludi“ ()? Očigledno, nadbiskup Teofan nije pročitao ovu knjigu u potpunosti, jer sadrži opovrgavanje katoličkog učenja o čistilištu i nekih drugih njihovih lažnih učenja. Na primjer, na pitanje ko ima pravo sazivati ​​sabore, mitropolit Stefan Yavorsky pripisuje ovo pravo svjetovnoj vlasti - caru, a katolici - papi. (Ali mitropolit Stefan se ne može optužiti za sklonost ka cezaropapizmu, budući da su naknadnom cenzurom iz „Kamena vjere” uklonjena poglavlja, gdje on dokazuje da se kraljevska vlast nema pravo miješati u poslove Crkve.) Dakle, Optužbe arhiepiskopa Teofana su obična kleveta.

Protojerej G. Florovski je u knjizi „Putevi ruske teologije“ napisao: „Kad bi ime ruskog episkopa nije bilo u Teofanovim raspravama, bilo bi najprirodnije da se njihov autor nagađa među profesorima nekog protestantskog teološkog fakulteta. Ovdje je sve prožeto zapadnim duhom, zrakom reformacije.”

Stoga su, naravno, gotovo svi episkopi bili u suprotnosti sa teološkim stavovima arhiepiskopa Feofana (Prokopoviča). „Uskoro su Kijev i njegova akademija na isti način govorili protiv pravca Feofanovskog; i tamo je objavljeno izdanje „Kamena vjere” sa blagoslovom arhiepiskopa Varlaama (Vonatovića)” 1730. godine. I, po treći put, 1749. godine, knjiga je ponovo objavljena u Moskvi.

Za Teofanove protivnike „Kamen vjere” je bio nešto poput barjaka oko kojeg se koncentrisala borba teoloških pravaca. Na to su obraćali pažnju i strani teolozi, koji su računali da će privući Rusiju svojim vjerama („Kamen vjere“ - autor). Iskoristivši slabljenje Teofanovog značaja pod Petrom I, katolicizam je odmah otvorio propagandu iz Poljske u Rusiji. Pariška Sorbona je, sa svoje strane, poslala pametnog agenta, opata Jubea, u Rusiju da uspostavi odnose sa ruskim sveštenstvom o uniji crkava. U tu stvar se umešao i dominikanac Ribeira, koji je živeo u Rusiji u španskoj ambasadi i imao mnoga poznanstva između Teofanovih protivnika... Pod takvim okolnostima, čim je „Kamen vere” objavljen, protestantski teolozi su počeli da ga razbijaju. , a katolički teolozi su ga, naprotiv, počeli braniti. Godine 1729. u Jeni se pojavilo Badijevo „Pismo“ s opovrgavanjem, a Ribeira je objavio „Odgovor“ na ovo pismo u odbranu Javorskog. „Buddey... je pohvalio novgorodskog arhiepiskopa Feofana Prokopoviča i osudio Teofilakta Lopatinskog. Teofilakt je izrazio sumnju da je Buddey predstavljen kao pseudonim, a pravi autor opovrgavanja „Kamena vjere“ nije bio niko drugi do sam Feofan Prokopovič, a potonjeg su dugo optuživali da se zalaže za protestantizam.

Badijevo pismo ne predstavlja ozbiljno polemičko djelo protiv “Kamena vjere”. Od obimnog polemičkog materijala sadržanog u potonjem, Buddeus se dotiče samo nekih tačaka i daje slabe odgovore na njih, koji su opovrgnuti u samom „Kamenu vjere“.

„Izdavač Kamena, Teofilakt, sam je napisao Apokrizu o Budeju. Ali dolaskom Ane Joanovne, okolnosti su se potpuno promijenile. Ribeira i Jube su nestali iz Rusije u inostranstvu." „Dok Teofilaktu nije bilo dozvoljeno da napiše esej u odbranu Javorskog, Ribeirovu knjigu su na ruski prevela dva sveštenstva, arhimandrita i člana Sinoda: Eutimije Koleti i Platon Malinovski... Teofan, koji je ranije bio sklon protestantizmu, vidio da će to otvoreno protestantska strana sada biti od koristi, jer su, uz moć miljenika carice Ane, Birona, luteranski Nijemci podigli glave i stekli primat u Rusiji. Teofan je doveo prevodioce Ribeirine knjige u tajnu kancelariju i napisao poruku ministrima u kojoj je pokušao da se dodvori protestantima koji su tada preplavili službene sfere u Rusiji... I Eutimije i Platon su isključeni iz članstva Sinoda 1734; Oduzeti su im manastiri kojima su upravljali, a u junu 1735. godine Eutimije Koleti je lišen sveštenstva i monaštva i preimenovan u svoje nekadašnje svetovno ime Elevterije. Nakon što se ošišao, ispitivan je i mučen.”

“Nije se imalo ništa ni razmišljati o objavljivanju Apocrisis; trebalo se plašiti nevolja za objavljivanje i sam „Kamen vere“, koji je odmah zabranjen. Ova knjiga, zajedno sa Ribeirovom knjigom, bila je isprepletena sa slučajem latinske propagande u Rusiji i sa političkom potragom za zlobnicima njemačke vlade. Zabrana joj je skinuta već pod caricom Elizabetom. Oko 1732. u javnost je puštena rukom pisana protestantska kleveta „Čekić na kamenu vjere“, gdje je Yavorsky direktno nazvan papistom i jezuitom, a svi njegovi pristaše klevetani su prijetnjama. Ubrzo je došlo do „Apokrize“ (Tverski nadbiskup - autor) Teofilakta, koju je Teofilakt sakrio za svaki slučaj. Neki od njegovih saradnika, koji su potpali u tadašnju potragu za raznim zabranjenim sveskama, izdali su svog ljubaznog i povjerljivog arhipastira i predali kopiju “Apokrize” tajnoj kancelariji.”

„Godine... 1730. je skinut čin i zatvoren u Kirilov manastir.

“Godine 1735. uhapšen je i Teofilakt, koji je bio odgovoran za važnu krivicu objavljivanja “Kamena vjere” i koji je, osim toga, zbog svoje iskrene iskrenosti i lakovjernosti prema drugima, više puta sebi dozvoljavao nepotrebne govore o patrijaršiji. , i o Teofanu, i o Nijemcima, i o tome da je carica Ana sjedila na prijestolju, pretekavši princezu."

„Nesrećni Teofilakt, koji je još držan u sinodalnom hapšenju, 1738. završio je u tajnoj kancelariji, mučen, lišen dostojanstva i zatvoren u dvorcu Viborg. “Mnogo sveštenstvo je bilo zatvoreno u manastirima i tvrđavama i prognano u Sibir.” „Ovaj događaj se desio kao da se ugodi protestantima; pripisivana je moći Nemaca, koji su tada bili zaduženi za poslove u Rusiji. Prije, međutim, ovdje treba vidjeti poznatu zlobu Feofana Prokopoviča, koji je bez sažaljenja mučio više od jednog od onih koje je smatrao svojim neprijateljima, uključujući i svog prethodnika u činu arhiepiskopa Teodosija Janovskog.”

„Posle svrgavanja Birona, vladarka Ana je potpisala dekret „da ponovo prizna Teofilakta u činu arhiepiskopa“. Sanktpeterburški arhiepiskop Ambrozije premjestio ga je u svoju kuću, a ovdje su se oko njega okupili članovi Sinoda, nepomični ničice, i objavljen mu je dekret kojim mu se vraća prijašnje dostojanstvo. Svi su plakali. Ovdje ga je posjetila carevna Elizabeta i upitala ga: „Poznaješ li me? „Znam da si ti iskra velikog Petra“, odgovorio je. Cesarevna je, okrenuvši se, počela da plače i dala 300 rubalja. za liječenje. Ona je već vladala kada je Teofilakt umro, 6. maja 1741. godine. Neka je blagosloveno ime velikog ispovjednika!” .

Mnogostradalnu priču o knjizi „Kamen vjere“ nastavio je sveti mučenik Arsenije (Maceevič; 1697–1772). Po svojim teološkim stavovima mitropolit Arsenije je bio blizak mitropolitu Stefanu (Javorskom). Njegovo Preosveštenstvo Teofan pustio je u opticaj anonimni „Čekić na kamenu vjere“, koji je afirmirao mit o mitropolitu Stefanu kao tajnom jezuiti, privrženiku pape, i odbacio pravoslavno učenje o hijerarhiji, monaštvu, ikonopoštovanju, štovanju sv. sveci i potreba za dobrim djelima za spasenje. Sveštenomučenik Arsenije napisao je knjigu „Prigovor čekiću“, u kojoj je delovao kao branilac mitropolita Stefana i tužilac protestanata.

Kao poštena i beskompromisna osoba, sveštenomučenik Arsenije nije stajao po strani od slučaja carice Katarine u vezi sa oduzimanjem crkvene imovine i direktno se izjasnio o ovom pitanju, zbog čega je raščinjen i zatvoren u zatvor Revel pod imenom Andrej Vral. „Vladika Arsenij je cijeli naredni period svog života proveo u potpunoj samoći - od 1771. je zapravo živ sahranjen. Držali su ga bez izlaza: čak su i vrata bila blokirana ciglama, ostao je samo prozor kroz koji mu je servirana hrana.”

Očekujući njegovu smrt, mitropolit Arsenije je zatražio da pošalje sveštenika sa svetim darovima. Sveštenik je primljen, uzevši od njega potpis: „Obvezujem se da neću pitati za njegovo ime i stanje i nikome to neću saopštavati...“. Kada su otvorili zalivena vrata i pustili sveštenika da uđe, on je istrčao odatle uplašen, jer je tamo video ne osuđenika, nego episkopa u odeždi. Ništa nije moglo ugušiti uspomenu na sveštenomučenika Arsenija, a njegovo ime je narod uvijek pamtio s ljubavlju i poštovanjem.

Dalja istorija knjige Stefana (Javorskog) „Kamen vere“ je povoljnija. Godine 1836., za vrijeme vladavine cara Nikole I, nastavljeno je njeno izdavanje. Nakon toga je objavljen prvi dio knjige o svetim ikonama, slovenski tekst u njoj se prenosi ruskim slovima.

Treba se pozabaviti još jednim pitanjem. Koliko su istinite optužbe mitropolita Stefana (Javorskog) za katoličanstvo? “Potiče iz pravoslavne plemićke porodice u Galiciji, rođen je 1658. godine, studirao je na Kijevskoj akademiji.” „Nakon Kijevske akademije, kao marljiv student, blagoslovili su ga njegova porodica i kijevski mentori da se usavršava u latinskoj teološkoj nauci na jezuitskim koledžima u tadašnjoj Poljskoj. Studirao je u stranim jezuitskim školama u Lavovu i Poznanju, po povratku iz inostranstva u Kijev, zamonašio se i stupio u službu u rodnoj akademiji.

“Na jugozapadu Rusije to je bilo uobičajeno.” Po ovom žalosnom običaju, „pravoslavna omladina je bila blagoslovena od svojih ispovednika za direktnu prevaru. Da bi pohađali teološku nastavu u rimokatoličkim školama, morali su prihvatiti latinski pod uslovima Firentinske unije, a kada su se vratili kući sa diplomama, njihova hijerarhija im je oprostila... i vratila ih u pravoslavlje.” Stoga se Stefan (Javorski) pretvarao da privremeno prihvata uniju kako bi se školovao, međutim, poput Feofana Prokopoviča. „Stefanov otac se u ranoj mladosti preselio u selo Krasilovku kod Nižina da bi izbegao progon od unijata“, tako da je Stefan iz prve ruke znao šta je to progon pravoslavnih hrišćana. Utoliko mu je teže bilo da izdrži podučavanje jezuita. “Nije bilo lako učiti u stranoj sredini, ali zarad stečenog znanja Stefan je izdržao sva iskušenja.” U svom daljem životu mitropolit Stefan se pokazao ne samo kao istinski pravoslavac, već i kao branilac kanonskih temelja Crkve.

Naravno, mitropolit Stefan (Javorski) je doneo iz Male Rusije u Moskovsku akademiju, zajedno sa kijevskim učiteljima, „i sva kijevska školska pravila, podelu razreda, sastav predmeta, položaje u školi, ispite, debate, školsku propoved...“ I čitava moskovska akademija „brzo se transformisala po uzoru na Kijevsku akademiju; njeno prethodno helensko-slovensko obrazovanje zamijenjeno je latinskim.” Uz to, naravno, obrazovanje na Zapadu unelo je u teologiju biskupa Stefana određenu nijansu skolastike i neku oštrinu u polemici sa jereticima. Ali to ni na koji način nije uticalo na njegove dogmatske stavove, koji su ostali čvrsto pravoslavni, i nisu umrtvili njegovu teologiju. „Nadbiskup Filaret (Sv. Filaret (Drozdov) - autor) piše o njemu u svojoj „Pregledi”: „Čak i pisac luteranske lampe na Stefana kaže za Stefana da je „imao neverovatan dar govora i da je teško mogao da nađe nekoga poput njega u nastavi. „Desilo mi se“, nastavlja on, „da u crkvi vidim da može, dok poučava slušaoce, da ih rasplače ili nasmeje...“

Mitropolit Stefan (Javorski) izražen je konceptima tradicionalne bogoslovske škole, koji su bili uključeni u temeljna dela o dogmatskoj teologiji, na primer, mitropolit Makarije (Bulgakov), kojih su se držali mnogi sveti oci (Filaret Moskovski, Teofan). Pustinjak, Ignacije Brjančaninov, Jovan Kronštatski itd.) i istaknuti teolozi („Ruski Zlatoust“ Inokentije Hersonski, koji je 1997. kanonizovan kao lokalno poštovani svetac Odeske eparhije itd.). Stoga u knjizi “Kamen vjere” možemo vidjeti pojmove kao što su satisfakcija, cijena, zasluga, transupstancijacija. To bi se moglo nazvati uticajem katoličkog obrazovanja da ova terminologija nije čvrsto uspostavljena u pravoslavlju.

Na primjer, „Mitropolit Elevterije (Epifanije – autor) posjeduje djelo (obim od 196 stranica) o pomirenju, u kojem, posebno, čitamo: „Neka se pojmovi – satisfakcija, zasluga – preuzmu u teologiji iz rimskog prava; ali poenta, naravno, nije u njima kao riječima, već u samim djelima Otkupljenja, koja su, radi boljeg ljudskog razumijevanja, tačnije definisana ovim terminima. A njihova primjena na ovu stvar, po mom mišljenju, nije nimalo za osudu.”

Glavni protivnik samog mitropolita Stefana, Feofan Prokopovič, koji nije uzalud optužen da je sklon protestantizmu, ipak je koristio ovu terminologiju. Evo, na primjer, ono što on piše: “U smrti Isusa Krista, zadovoljština je božanskoj pravdi kao kazna za izvorni grijeh.” U to vrijeme ova terminologija se smatrala istinski pravoslavnom, pa čak ni protestantima nije palo na pamet raspravljati o tome.

Ova terminologija se zasniva na konceptima pravde i pravde Božije. Ovdje se treba, barem nakratko, zadržati na ovom važnom pitanju, jer u njemu leži korijen pogrešnog učenja o Bogu i mnogih sporova. Neki drevni jeretici nisu vjerovali da jedna te ista osoba može biti i pravedna i dobra. Stoga su vjerovali u dva boga - Stari i Novi zavjet. Po njihovom mišljenju, prvo je pravedno, drugo je dobro. Neki moderni teolozi također ne vjeruju da isti Bog može biti i pravedan i dobar, ali ovom pitanju pristupaju iz drugog ugla. Oni tvrde da s Njim djeluje samo ljubav, a kvaliteta ili svojstvo Boga, kao što su pravda ili pravičnost, ili su umanjeni ili potpuno odbačeni. Njima je neshvatljivo kako Bog može biti i dobar i pravedan. U tome vide „skolastičku opoziciju“ svojstava ljubavi i pravde u Bogu.” Kako ne bismo uveliko povećavali obim pripovijesti, za odgovor na ovo pitanje valjalo bi ovdje navesti izjave samo tri velika sveta oca koji su živjeli u različitim vremenima: svetih Kirila Jerusalimskog, Jovana Zlatoustog i Grigorija Palame, iako postoje ogroman je broj sličnih jasnih i jasnih izjava svetih otaca svih vremena koje se ne mogu reinterpretirati.

Ćirila Jerusalimskog: „Dakle, najprije neka se nauka Božja stavi u temelj tvoje duše: jedan je... On je dobar i u isto vrijeme pravedan; dakle, ako čujete riječi nekog jeretika da je drugi bog pravedan, a drugi dobar, odmah se sjetivši se toga, prepoznajete otrov jeresi, koji se usuđuje opakim učenjem podijeliti jednoga Boga... On se zove Dobri, i Pravedan, i Svemogući i Svemogući, i On nije drugačiji i drugačiji. Ali budući da je jedno te isto, otkrivaju se bezbrojne akcije Božanskog; On nije više u jednom svojstvu, nego manje u drugom, ali je u svemu sličan Sebi. On nije samo veliki u ljubavi prema čovječanstvu, i mali u mudrosti, već je ljubav prema čovječanstvu jednaka mudrosti. On ne vidi delimično, i ne može da vidi delimično, ali sve je Oko, sve je Sluh, i sve je Um. Ne kao mi, on dijelom razumije, a dijelom zna. Ova misao je bogohulna i nedostojna Božanskog Bića... Savršena u viziji, savršena u moći, savršena u veličini, savršena u predznanju, savršena u dobroti, savršena u pravdi.” „Dakle, kod tebe, smrtnika, pravda se poštuje; a Bog, vječni Kralj svega, zaista nema pravednu odmazdu? Opasno je poricati ovo."

Grigorije Palama: „Vječna i neopisiva Riječ Božja i Svemogući i Svemogući Sin mogao je, čak i ne ovaplotivši se, na svaki mogući način izbaviti čovjeka od pokvarenosti, smrti i ropstva đavolu – jer sve se drži riječju Njegovom. moć i sve je poslušno Njegovoj Božanskoj sili... Ali više dosljednija našoj prirodi i slabosti, i najodgovornija prema Savršeniku, bila je metoda koja je nastala zbog Utjelovljenja Riječi Božje, kao metoda koja također sadrži princip pravde, bez kojeg Bog ništa ne postiže.”

Jovan Zlatousti: „Kad bi postupao samo po pravdi, onda bi sve propalo; a da je to samo iz ljubavi prema čovečanstvu, onda bi mnogi postali još nemarniji. Stoga, da bi spasio ljude, On diverzificira svoje postupke, ispravljajući ih na ovaj ili onaj način.” „Bog je pravedni sudija, [snažan i dugotrpljiv] i Bog koji je svaki dan strog“... Ali šta je, kažete, Njegova ljubav prema čovečanstvu, ako On sudi pravedno? (Hrizostom ovde, kao i mnogi drugi sveti oci, shvata reči „Bože pravedni” kao pravedan, odnosno pravedan – „sudi po pravdi” – pribl.) Prvo, u tome što On ne šalje iznenada kaznu, već većinu sve – da On oprašta sve grijehe u izvoru ponovnog rođenja; drugo, u tome što donosi i pokajanje. Ako zamislite da griješimo svaki dan, posebno ćete vidjeti koliko je neizreciva veličina Njegove ljubavi prema ljudima. Izražavajući upravo to, prorok kaže: “Bog je pravedni sudija, [moćan i dugotrpljiv]”... On je dugotrpljiv da bi vas doveo do pokajanja i ako ne dobijete nikakvu korist ovo iscjeljenje, onda će On poslati kaznu.”

Ovo je bilo važno napomenuti, budući da je to korijen iskrivljavanja istine među nekim modernim teolozima. Kao što su katolici odstupili od istine, ograničivši se na krajnji juridizam, oslanjajući se isključivo na pravdu, tako su i neki teolozi unutar pravoslavne crkve skrenuli u drugom pravcu, odbacivši pravdu i, shodno tome, gornju terminologiju, priznajući samo ljubav Božju. Da bi odbranili svoje stavove, pokušavaju da okarakterišu protivnike kao “katolike” i “skolastičke teologe”. Na primjer, mitropolit Antonije Hrapovicki nazvao je svetog Teofana Samotnika „školastičkim tumačom“. U međuvremenu, u djelima svetog Teofana koriste se i gornja pravna terminologija i iskazi koji govore o ljubavi Božijoj, i on u tome ne vidi nikakvu kontradikciju. Ovo govori o Svetom Teofanu kao još jednom velikom svetom ocu koji izražava istinski pravoslavno učenje.

„Izraz „presupstancijacija“... (koristi se u delima - autor) svetih Genadija Carigradskog, Filareta Moskovskog, Ignjatija (Brijančaninova), Teofana Pustitnika, Prepodobnih Optinskih staraca, Svetog Jovana Kronštatskog, Svetog Nikole (Velemiroviča) ), Sveti Justin (Popovič) i mnogi drugi sveci Pravoslavne Crkve koji su svjesno koristili ovaj izraz i nisu ga smatrali duhovno štetnim ili jeretičkim. Štaviše, teško da bi ih neko posumnjao u teološko neznanje i nerazumijevanje specifičnosti katoličke teologije... Univerzalna teološka oznaka “katolički utjecaj” ne vrijedi za navedene autore. Sveti Ignacije (Briančaninov), na primjer, pokazao je najveću strogost u pitanjima katoličkog posuđivanja, ali je bez ikakvih rezervi koristio izraz „presupstancijacija“: „Po prizivanju Duha Svetoga od strane biskupa ili svećenika i nakon posvećenja likova, ove slike Tijela i Krvi Kristove su transupstancirane u Tijelo i Krv Kristovu." Štaviše, njihovo duhovno iskustvo je toliko značajno, zbog njihove istorijske blizine nama, da teško da zaslužuju da ih se prećutno ignoriše."

Dakle, optužbe mitropolita Stefana o katoličanstvu ne samo da nisu nimalo opravdane, već su, kako vidimo iz istorije, rođene iz nemoćnog gneva kalvinista i protestanata, koji nisu imali dovoljno ozbiljne argumente i nisu mogli drugačije da odgovore na divna knjiga mitropolita Stefana (Javorskog) „Kamena“ vera." Dakle, ko bude u prilici da pročita ovu knjigu, naći će u njoj mnogo toga što je korisno za odbranu pravoslavlja i obraćenje protestanata, i jednostavno će uživati ​​u duhovnom medu.

(članak ažuriran - cca.) 2013.

Sveti Serafim Sarovski kaže da kada bi čovek video đavola u svoj njegovoj moći, ne bi ni bio živ! Zlo đavola je tako strašno. Reći ću jedno – čak je i đavolji miris, đavolji miris, nepodnošljiv. Na primjer, ne možete podnijeti ovaj smrad sat vremena. Nećeš ostati živ. Miris! Da ne spominjemo njegov učinak kada osoba padne pod vlast đavola. Tu je ukorijenjen najveći zločin onih koji se namjerno okreću od Boga. Ne znam kako će Bog suditi tim ljudima koji sada zamajavaju mlade i studente! Komunisti su hteli da svi budu ateisti, da bi svi otišli u pakao i patili u vlasti đavola. Ovo je neuporedivo! Uostalom, kaže se: oni idu u vječne muke. Vječna muka! Šta to znači? Pod vlašću đavola. Kako je moguće ponovo, nakon ovako bijesnog bezbožništva, još jednom ulijevati nevjeru u Boga među mlade ljude, a to se ipak dešava. Šema-arhimandrit Ilij Nozdrin

Komentari 2

Nastava 47

Svi treba da znaju da nema dana kada nas demoni ne pokušaju da odvedu sa puta dobra na put zla, na put laži. Moramo znati prepoznati prisustvo demona u našim srcima, jer ako ne znamo prepoznati njihovo prisustvo, nećemo se moći boriti protiv njih. Znajte da svaki put kada vas savjest uznemiri, brine i muči, ona vas upozorava da vas demoni odvode sa puta istine. Znajte da svaki put kada se naljutite, psujete ili neprijateljstvovate na svoje voljene, kada zlo i mržnja ključaju u vašem srcu, znajte da demoni djeluju u vašem srcu. Dođite k sebi, prekrstite se i započnite borbu protiv demona. Sveti Luka (Voino-Yasenetsky)

Komentari 2

Nastava 53

Stvoritelj je počastio ženu mnogim talentima, od kojih je glavni ljubavno srce. Još kao mala djevojčica tražila je nekoga na koga će izliti svoju ljubav. Roditelji, braća i sestre, kućni ljubimci, cvijeće... Nije joj dovoljan cijeli živi svijet, a maštom i ljubavlju animira mekanu igračku, lutku. On razgovara s njom, drži je uz svoje srce, neguje je. Čini se da je žena u početku osuđena na ljubav, takoreći prirodna kršćanka. Iz Svetog Pisma znamo da je stvaranju žene prethodio plan: “Nije dobro da čovjek bude sam, učinimo mu pomoćnika prikladnog” (Post 2,18). Ove riječi nam otkrivaju svrhu i prirodu žene. I koliko god naši savremenici izgledali neovisni i samodovoljni, njihova priroda ostaje ista – biti pomagač pun ljubavi. Ni moć ni moć ne mogu dati ženi potpunu sreću. I samo slijedeći svoju svrhu služenja bližnjemu, samo ljubavlju ili brigom za nekoga, žena ostvaruje Stvoriteljev plan za sebe i stiče duševni mir. protojerej Sergije Nikolajev

1 komentara

Nastava 23

MOLIMO VAŠE SVETE MOLITVE ZA TEŠKO BOLESNU BEBU ANIZIJA.21.07 PIO SAM LUGU DA OČISTIM CEVI.PRETI OPASNOST OD GUBITKA JEDNJAKA..DANAS ĆE SE ODLUČITI.BEBA JE 18.

1 komentara

Časovi 2

Teško je moliti se bez ikona. Ikona prikuplja pažnju molitve, kao što lupa sakuplja raspršene zrake na jedno zapaljeno mjesto. Ikona je, poučavali su oci, potvrda stvarnosti Hristovog ljudskog tela, a ko odbaci ikonu ne veruje u stvarnost Ovaploćenja. one. ljudska priroda Bogočoveka. Sergej Iosifović Fudel "Kod crkvenih zidova"

Komentari 0

Nastava 18

KOKOŠKA U subotu, kada je padala ista jaka kiša prošle nedelje, bukvalno sam skrenula sa praga svoje kuće do prodavnice. Iako se činilo da ništa nije potrebno. Bilo je samo stvari koje treba raditi kod kuće, poziva, Facebooka, e-pošte. Hteo sam da malo odložim svu ovu rutinu. U radnji mi je prišao zdrav, mamuran muškarac. Pogledao je u moju skoro praznu korpu: - Šta? Je li sve skupo? Slegnuo sam ramenima. Lutam dalje. Ponovo se pojavljuje preda mnom: - Slušaj! Pomozi mi! Tako sam gladan, ali nemam novca! Kupi mi pile! Piletina nije skupa! Pogledao sam etikete sa cenama. Zaista nikome nisam htio ništa kupiti. Ali tada je moja duša vrisnula: „Odjednom čovjek umire od gladi i traži te iz očaja.” Nećete mu pomoći i ovo ćete pamtiti cijeli život! Ali sutra moraš na ispovijed! Kažem mu: "Čekaj me na izlazu iz radnje." Ne prati me. Otisao je. Kupio sam mu piletinu i izvadio je. Dajem mu ga. Hvala ti! Molim te. Ali nisam se još odmaknuo ni dva koraka od njega kada je počeo nuditi ovu kokošku rijetkim pješacima: “Slušaj, čovječe!” Uzmi piletinu za pedeset dolara! - Hej, majko! Kupite piletinu od mene i ja ću vam je dati za pedeset rubalja. Okrenuo sam se, hteo nešto da uradim... Šta da radim? Hoću li povratiti piletinu? Da te udarim u lice? Hoću li početi da vrištim? Kiša mi je udarila u lice. Upravo sam prevaren. Bilo je uvredljivo i odvratno. Čovek nije reagovao na moju figuru. Ja za njega nisam postojala. Imao je svoj zadatak. Vratio sam se. Za otprilike dva sata morao sam ponovo krenuti poslom. Hitna pomoć je napuštala ulaz. Konsijerž i nekoliko drugih komšija živahno su raspravljali o nečemu. Pitao sam šta se desilo? A Evgenija Mihajlovna sa osmog sprata kaže da je otišla u istu radnju u kojoj sam ja bio ranije. Na ulici joj je prišao potpuno mokar pijanac, tresući se od hladnoće, i počeo joj nuditi piletinu “za najmanje trideset rubalja”. Pokušala ga se otarasiti, a onda joj je ovu kokošku stavio u ruke uz riječi: "Uzmi, majko!" Uzmi ga besplatno. I otišao. Vratila se kući sa ovom akvizicijom. A kod kuće je njena ćerka Žana prekori: "Ko će sad da jede ovu kokošku?" Odakle tvom pijancu? Možda se pokvarila? Ćerka je odlučila da baci piletinu, ali Evgenija Mihajlovna to ne dozvoljava: - Bacanje hrane je greh! Čak ga ni pijanac nije bacio. Moramo ga dati nekom drugom ako ga sami ne jedemo. Tako su počeli razmišljati o tome kome u kući treba piletina sa sumnjivom biografijom. Shvatili smo da niko. Čini se da su svi susjedi prilično prosperitetni ljudi. Iznenada nekom od komšija donijeti piletinu, čak i u vakuumskoj ambalaži, je čudno. Ali Galina živi na drugom spratu. Uprkos godinama, ona se uvek sjajno oblači i izgleda kao Zhanna Aguzarova u starosti. A ona nema ni peni novca. I ko joj u čemu pomaže? Donijeli su kokoš Galini. Njena vrata nikada nisu zaključana. Pokucali su - on je ćutao. Gurnuli su vrata i otvorila su se. Galina ne odgovara. Ušli smo u stan i našli je na podu. Pozvana je hitna pomoć. Prije odlaska, noseći Galinu na nosilima, ljekari kažu: „Da smo stigli i nekoliko minuta kasnije, ova žena ne bi bila živa.“ Stigli smo na vrijeme u zadnji čas. Dakle, piletina je nehotice spasila čovjekov život. Ali to nije sve. Evgenija Mihajlovna i njena ćerka ponovo su u sukobu: šta da rade sa piletinom? Moja ćerka predlaže da ga bacite. Majko - daj beskućnicima na ulici. Obukli su se i uprkos kiši krenuli da traže beskućnike. Nije pronađeno. Napustili smo pola područja. Stigli smo do metroa. Nema beskućnika. Nedaleko od metroa nalazi se kapela. Odlučili smo da tamo odnesemo piletinu. Štaviše, piletina ima visoke ocjene: spasila je čovjekov život. Neka to jedu pristojni ljudi. Vratili su se sretni, ali mokri, iako su otišli sa kišobranom. Rekli su vrataru da je zgodan starac sa psom sjedio na klupi pored kapele po kiši. Pa su mu dali pile. Pokazuje kokošku svom psu i kaže: „Možeš li da zamisliš, Kukuruz (to joj je nadimak)!” Gospod nam je poslao poklon za praznik! Evgenija Mihajlovna i njena ćerka su ga već napuštale. Ali kada radiš dobro, to je sranje. Želim da radim sve više i više. Tako se kćerka vratila i dala starcu svoj kišobran. Zato su se vratili mokri. I zbog ove nesretne kokoške zamalo im nije pozlilo. Dobro je što je konsijerž imao konjak. Uveče sam se vratio kući i od rumenog, veselog i pričljivog vratara saznao cijelu priču. I iznio je svoju verziju: „Dolazi dan Nikole Ugodnika. Nikola Letniy. Tako je spasio našu komšinicu Galinu. I poslao je starcu poklon! Ili je možda ovaj starac bio Sveti Nikola! Konsijerž je uzbuđeno klimnuo glavom, a ja sam se radosno vratio kući. I sutradan, u nedjelju, opet sam došao u radnju. I taj isti pijanac stoji tamo. Nemam više ljutnje na njega. Obrnuto! Ovo je takva lekcija: čak i kada ste prevareni, mnogima može pomoći!!! Pijanac me prepoznaje. Pitam: "Zašto si mi dao moju kokošku?" - Kako znaš? - Ja znam sve! - Šta da radim s njom? - Mogao bih to pojesti! - O cemu pricas! Jučer sam imala takav mamurluk da mi pomisao na hranu nije ni pala na pamet. Ali danas bih jeo. Cijelo jutro razmišljam o čorbi od one piletine. Bio sam budala! Uzeo ga je i dao. Možda mi možete kupiti još jedno pile, inače je sve unutra grčevito! Bio sam potpuno zbunjen! A duša vrišti: - Šta bi bilo da si ga juče odbio? Pogledajte koliko dobrih stvari se desilo zahvaljujući njemu!!! Kupi mu pile! - UREDU! Idi do kase, dolazim za minut. Odlazi, ali se već udaljava od mene, okreće glavu i sa osmehom mi dobacuje: „I još 150 grama bi bilo dobro za čorbu!“ A onda, sa kase, glasom sličnim Garmaševom viče na cijelu radnju, citirajući "Dijamantsku ruku": - Senja! Još 150 grama šampanjca - i to je to! I počinje se glasno smijati. I svi u radnji su se smijali. I tri-četiri kupca, i dva blagajnika. Pa i ja, naravno. I nakon dućana pomislim: moram u kapelicu, pogledati onog starca koji je sjedio sa psom. Odjednom ću ga vidjeti. Ne znam, iz nekog razloga mi je bilo važno da ovo uradim. Ujutro je dan bio oblačan, ali sada je sijalo sunce. Bilo je čisto zdravlje prošetati. Starac je sjedio blizu kapele. Zaista je bio neverovatno zgodan i bistar. Nije sjedio tamo gdje su bili prosjaci, nego malo dalje, na klupi. Kao da je hodao ulicom i samo odlučio da predahne. Njegov pas je ležao u blizini. Starac je gledao prolaznike i smeškao se. Kazakevich Alexander

Komentari 3

Časovi 26

Bez vazduha možete živeti najviše 5 minuta, sa vazduhom u proseku 80 godina, bez vode možete živeti najviše 5-7 dana, sa vodom možete živeti u proseku 80 godina, bez hrane može živjeti 40-50 dana, a sa hranom možete živjeti u prosjeku 80 godina, bez Boga možete živjeti u prosjeku 70-80 godina, ali sa Bogom možete živjeti vječnost." Arhimandrit Melhisedek Artjuhin.

1 komentara

Nastava 27

Da li biste podržali odluku kneza Vladimira da ukine smrtnu kaznu?

1 komentara

Nastava 1

TAKAV POJAM KAO "POČETAK ZA VRSTE" ILI OPŠTI GRIJESI NE POSTOJI U KRŠĆANSTVU. OVO JE TIPIČAN ŠAMANIZAM. - Ritual ukora postao je popularan pre 25 godina, kada je crkveni život u Rusiji počeo da oživljava. U crkvu su dolazili mnogi neofiti, ljudi bez duhovnog obrazovanja, lišeni tradicije, tražeći prvenstveno čudesne pojave u duhovnom životu. Potreba za čudima, raspoloženje za nesvjesnom, nereflektovanom "duhovnošću" svojevremeno je dovelo do pojave takvog fenomena kao što je mladost. Mladi svećenici, bez osnovnog životnog iskustva i znanja iz ljudske psihologije, zloupotrebljavali su duhovnu moć. Jedna od pojava ove naredbe bila je upotreba ukora - desno i lijevo. Očigledno je da ljudi u teškim vremenima društvenog sloma doživljavaju teško razočaranje i depresiju. Raste broj mentalnih bolesti, agresije i svih vrsta histerije. Početkom devedesetih izvještaji su postali posebno popularni i stoga ekonomski isplativi. Svojevremeno je patrijarh Aleksije II zabranio ukore u Moskvi i Moskovskoj eparhiji, jer su se ti rituali pretvorili u profanaciju. Nisu svi mentalno bolesni ljudi opsjednuti. Da, dugi niz stoljeća mentalne bolesti su tumačene kao duhovne bolesti, kao djelovanje zlog duha na osobu. Ali danas je medicina daleko odmakla, nauka zna mnogo o čovjeku. Nažalost, mnogi ljudi u crkvenom okruženju ne žele uzeti u obzir ovo saznanje. Obred ukora se obavljao pojedinačno, na određenoj osobi, i nikada nije bio masovni. Danas masa rituala krije problem. Kada svi oko nekoga polude, on sam nehotice počinje da vjeruje u to. Osobe koje su psihički nestabilne i nezdrave počinju da reaguju i inficiraju jedni druge svojim emocionalnim stanjem, dovode se u histeriju i imaju konvulzije. To jest, dolazi do masovne psihoze. Duševno bolesna osoba koja je doživjela takvu ekstazu pokušava je ponovo doživjeti. Slične stvari se dešavaju i na sastancima karizmatskih sekti, gde ljudi počinju da pričaju na različitim jezicima, kako im se čini, i od toga dobijaju svoj religiozni žar, jer se na njih navodno spušta “sveti duh”. Ovo je slično psihozi koju ljubitelji fudbala doživljavaju na stadionu. Opsjednuti ljudi zaista postoje. Ritual egzorcizma praktikovao se od davnina, starozavetnih vremena. Jevanđeljski tekst Svetog pisma nam govori da je sam Isus Hrist isterao zle duhove iz čoveka. Ali moramo shvatiti da je demonska opsjednutost stanje vrlo snažnog duhovnog oštećenja. Na primjer, grešna strast može dovesti osobu do lude opsesije novcem ili moći. Ona ga može kontrolisati i tjerati na okrutna djela. Grešna strast, naravno, narušava i psihu. Primeri opsednutih ljudi u istoriji: Ivan Grozni, Josif Staljin, Adolf Hitler. Drugi primjer demonske opsjednutosti može biti porodični despotizam, kada osoba uništava svoju porodicu pijanstvom i nasiljem. Ludak je spreman da ubije ne shvatajući šta radi. Ako osoba sa strahom i užasom shvati da je igračka u rukama demonske moći, onda mu je potrebna pomoć duhovno jakih ljudi koji se mogu moliti za njega. Zamoli Boga da ga izbavi od opsesije, čak i da direktno uđe u bitku sa ovom zlom silom, da preuzme udarac na sebe. Zbog toga je crkva oduvijek oprezno postupala prema ovom obredu. Osoba koja uđe u duhovnu borbu sa sotonskom moći prima prvi udarac. A ako nije u stanju da to izdrži, onda i sam postaje igračka takvih sila. Osoba koja ima grijeh u sebi ne može pomoći drugima. Današnji izvještaji su posljedica činjenice da zemlja proživljava složene društvene sukobe i stanje hiper-anksioznosti. Ljudi sve više žele da se riješe nekih stvari na najjednostavniji način, umjesto da ih sami rješavaju. Pronađite osobu koja će ih čudesnom moći osloboditi njihovih problema. Prebacite odgovornost na njega, pobjegnite od stvarnosti. Događa se duhovna promjena. Nijedan od hodočasnika nije izliječen od mentalne bolesti – oni postaju redovni klijenti takvog egzorciste. Jednog dana mi je došao dječak koji je tvrdio da priča sa ikonama. Tada sam mu rekao da ikone ne pričaju, mora da ide kod doktora. Religijska zabluda je bolest. Nije me poslušao, nego je otišao kod starca, kako mu je pobožna majka naredila. Stariji je rekao da treba da prestane da uzima tablete (dečak je od detinjstva kod psihijatra) i da počne da drži predavanja. Ovaj dječak je tada skoro iskočio kroz prozor, njegovi roditelji su ga na vrijeme zaustavili. Glasovi koje je čuo govorili su mu da izvrši samoubistvo. U kršćanstvu ne postoji takva stvar kao što je „moljenje za naraštaj“ ili generacijski grijesi. Ovo je tipičan šamanizam. Predlagano je da se žrtvuju za svoju porodicu u drevnim, paganskim, vrlo primitivnim kultovima. Upravo je sveti svećenik plemena povezao sve nevolje ljudi (na primjer, zašto dolazi do neuspjeha u lovu ili bolesti) s grijesima predaka. Ukor koji se sada praktikuje je čisti magijski ritual pod velom pravoslavlja. Prot. Alexey Uminsky