Mađarski događaji 1956. u odgovorima dvojice ruskih naučnika

Član Prezidijuma CK KPSS M. A. Suslov, koji je krajem oktobra 1956. bio sa A. I. Mikoyanom u Mađarskoj, bezuspešno pokušavajući da utiče na tok dramatičnih događaja koji su se tamo odvijali, ubrzo po povratku u Moskvu dobio je novi zadatak. sa stranke. On je 6. novembra trebalo da govori na svečanom sastanku moskovske partijske nomenklature i predstavnika radnog naroda povodom sledeće godišnjice Oktobarske revolucije. Sutradan je list Pravda, citirajući njegov govor, napisao da se svi sovjetski ljudi "raduju pobjedi mađarskog radnog naroda nad kontrarevolucijom". Iako je tih dana tok dezinformacija zaista zapljusnuo stranice sovjetske štampe, Suslov i njegovi saradnici u partijskom rukovodstvu su očigledno bili samo željni.

Izvori svjedoče o dvosmislenoj percepciji mađarskih događaja od strane sovjetskog društva. Da, većina sovjetskih građana je, u ovoj ili onoj mjeri, prihvatila izjave službene propagande o vjeri. Najefikasniji propagandni argument u prilog potrebe za nasilnim rješenjem bila je teza da je sovjetska armija svojom intervencijom u Mađarskoj navodno spriječila novi veliki rat. Budući da je 1956. Drugi svjetski rat bio u sjećanju ljudi čak i mlađih generacija (kako u SSSR-u, tako i na Zapadu), ovaj argument se aktivno koristio u vanjskopolitičkoj propagandi, a N. S. Hruščov mu je najspremnije pribjegavao, uključujući i u razgovorima sa stranim dopisnicima. Mnogi sovjetski građani koji su ozbiljno shvatili zvaničnu dogmu vidjeli su ono što se događa prvenstveno kao pokušaj uklanjanja Mađarske iz sovjetske sfere utjecaja. Po njihovoj logici, „Mađarska mora biti oslobođena onih sila koje nam je žele oduzeti“, „platili smo krvlju za Mađarsku 1945. Zašto bi je, pobogu, dali Amerikancima?“ . Mađarske događaje je tako dio društva doživljavao kao svojevrsni nastavak Velikog Otadžbinski rat i sovjetske vojne akcije kao legitiman odgovor na napade nekih snaga da revidiraju dobitke koje je SSSR postigao u borbi protiv fašizma. Postojanje ovakvih osjećaja poslužilo je kao jedan od odlučujućih argumenata u korist nasilnog načina rješavanja mađarskog pitanja. „Naša partija nas neće razumeti“, rekao je Hruščov 31. oktobra na sastanku Prezidijuma Centralnog komiteta KPSS. Značajan dio običnih članova partije zaista se plašio slabljenja suverene moći SSSR-a, a u mađarskim događajima vidjeli su simptom takvog slabljenja. Snaga Sovjetski savez i Sovjetske armije, snaga postignutih geopolitičkih dobitaka SSSR-a u istočnoj Evropi viđena je kao garant sprečavanja novog svetskog rata.

Kako god bilo, zvanična propaganda nije sve uvjerila u ispravnost odabranih metoda za rješavanje mađarske krize, različiti izvori (uključujući izvještaje nižih partijskih vlasti višim vlastima) bilježe sumnje u potrebu nasilnog pristupa, izjave da drugi ne moraju da nameću svoju volju, da se mešaju u unutrašnje stvari drugih naroda („mogli su to da reše i bez nas“). Postojalo je mišljenje da se mađarsko pitanje treba riješiti mirnim putem („inače uzalud ubijamo ljude“), nasilno rješenje povezivalo se s neopravdanim ljudskim žrtvama, kako sa sovjetske tako i sa mađarske strane. Stoga je raspon raspoloženja i procjena u sovjetskom društvu bio prilično širok.

Povjesničari su svjesni mnogih slučajeva protesta sovjetskih građana protiv politike njihovog rukovodstva u Mađarskoj. Možemo spomenuti moskovske i lenjingradske studente koji su dijelili letke i to platili višegodišnjim zatvorom, Vitalija Lazarjanca, srednjoškolca iz Jaroslavlja (inače, sina direktora velike fabrike), koji je izašao na demonstracije 7. novembra sa plakatom “Ruke dalje od Mađarske!” . Jedan od oblika protestnog ponašanja bilo je oštećenje spomenika Staljinu. Univerzitetska omladina se okrenula proučavanju iskustva mađarske revolucije (uključujući radničke savjete u Mađarskoj) u kontekstu kritičkog razumijevanja moderne sovjetske stvarnosti. Otkriva se nesklad između ove stvarnosti i duha marksističke doktrine, izražavaju se alternativne ideje, koje u to vrijeme po pravilu nisu izlazile iz okvira socijalističkog pogleda na svijet (čak i u slučajevima kada su bile dozvoljene radikalne metode njihove implementacije). ).

U izvještajima agenata KGB-a zabilježene su oštro kritičke izjave koje su u užem krugu dali niz istaknutih ličnosti kulture i nauke. Među potonjima, Lev Landau (1908-1968) je svjetski poznati fizičar, akademik, budući dobitnik Nobelove nagrade.

Landau je ono što se dešava u Mađarskoj nazvao revolucijom. Sve što se dogodilo je „plemenito djelo“, „najohrabrujući događaj“, kada se „herojski narod“ bori za slobodu, uključujući i dječake od 13-16 godina koji su pohrlili na barikade. „Pravi potomci velikih revolucionara… Spreman sam da kleknem pred Mađarskom… Mađarsko junaštvo zaslužuje divljenje“, rekao je među prijateljima. Mađarski narod, smatrao je izvanredni fizičar, pobunio se "protiv svojih porobljivača". I ne samo protiv "male mađarske klike". Landau ne štedi emocije kada opisuje sovjetske vođe („zločinci koji vode državu odlučili su da se poprskaju krvlju“). Dobija od njega i "lutka" Kadara ("naš upućen - a on sjedi").

Istovremeno, što je važno, akademik je bio dosljedan u osudi imperijalističke politike, svojstvene ne samo Sovjetskom Savezu. Bio je oštro kritičan, na primjer, prema Engleskoj, Francuskoj i Izraelu, koji su s njima sklopili sporazum, za vojnu akciju protiv Egipta, koji je nacionalizirao Suecki kanal. „Koliko se dive Egipćani, toliko su i Izraelci podli, podli lakeji... Ja, kao kosmopolita bez korijena, gadim ih se potpuno.“ U Landauovom odgovoru bila je očigledna ironija: kasnih 1940-ih, tokom neobuzdane antisemitske kampanje koju je pokrenuo Staljin, on je, kao i mnogi drugi sovjetski intelektualci jevrejskog porijekla, optužen za simpatije prema Izraelu i krugovima međunarodne jevrejske finansijske oligarhije. koji je patronizirao ovu mladu državu, ne previše vezanu za jedno ili drugo nacionalno tlo.

Još jedan zanimljiv dokaz o odnosu dijela sovjetske inteligencije prema onome što se događalo u Mađarskoj i oko nje je dnevnik Sergeja Sergejeviča Dmitrijeva (1907-1991), profesora Moskovskog univerziteta, jednog od priznatih stručnjaka za istoriju. Rusija XIX in. Objavljeno je u ruskom časopisu " Nacionalna istorija» u 1999-2000.

Uvek zainteresovan za događaje u zemljama sovjetskog bloka, promišljeni profesor istorije, čak i iz najškrtnijih novinskih izveštaja, mogao je da izvede zaključak o nepovoljnom stanju stvari. Dana 12. juna 1953. godine, samo nekoliko dana prije masovnih protesta u DDR-u, Dmitriev je u svom dnevniku zabilježio značajnu činjenicu. Politbiro Centralnog komiteta Socijalističke partije Nemačke, piše on, „prepoznao je prisustvo najozbiljnijih grešaka, moglo bi se reći, u svim oblastima politike i života u istočnoj zoni Nemačke... Ukratko, priznanje potpunog neuspjeha politike uvođenja socijalizma za nekoliko godina. Rezultat ove politike je, očigledno, bila pustoš DDR-a, masovni egzodus stanovništva (radne snage!!!) u Zapadnu Njemačku. Sada pokušavaju da uz pomoć svojevrsnog NEP-a vrate naivne i zadobiju izgubljeno povjerenje onih koji su ostali? Ali ko će vjerovati takvim eksperimentatorima na ljudima? „Isti eksperimenti“, nastavio je profesor svoje razmišljanje, „izvode se na narodima niza istočnoevropskih zemalja. Ali Nemci su imali kamo da pobegnu; postojanje dvije Njemačke je to omogućilo Nijemcima, koji su se našli u položaju eksperimentalnih životinja” (1999, br. 5, str. 150). Drugi narodi nisu imali ovu priliku.

Mađarski događaji poklopili su se sa izložbom Pabla Pikasa u Moskvi, prvom nakon početka „odmrzavanja“ gvozdena zavesa je bila malo odškrinuta. Bilo je moguće organizovati ga uprkos otporu partijskih ortodoksija, uglavnom zahvaljujući naporima Ilje Erenburga. Dana 3. novembra, vraćajući se kući nakon posete umetničkoj izložbi, profesor, koji je u svojim spisima više puta pisao o odgovoru Rusije na carsku intervenciju u Mađarskoj 1849. godine, napravio je ne predugačak, ali izuzetno ekspresivan zapis: „Glavna tema od svih razgovora su događaji u Mađarskoj. Očigledno, ako ne danas, onda će sutra početi otvorena vojna intervencija SSSR-a protiv Mađarske. Oni će zdrobiti mađarski narod i ponovo zaliti krvlju zemlju Mađarsku” (2000, br. 2, str. 149). Predosjećaj općenito nije prevario moskovskog istoričara.

4. novembar Dmitriev pod nazivom "Crna nedelja". U svom dnevniku ne samo da je zabilježio događaj, već mu je dao jasnu ocjenu: „Danas je činjenica vojne intervencije SSSR-a protiv Mađarske postala očigledna i javno je proglasila vlada SSSR-a. Naravno, ne bez pomoći malog smokvinog lista. Na talas naše dirigentske palice, kao takav list pojavila se revolucionarna radničko-seljačka vlada Mađarske na čelu sa Janošem Kadarom, koja je navodno iskočila u Budimpešti... Sramota je biti Rus. Sramota jer iako Mađare potiskuje ne ruski narod, nego komunistička vlast SSSR-a, ruski narod ćuti, ponaša se kao robovski narod... Spava mu savjest, vara se svijest, eto nema protesta protiv ovih crnih djela u njemu... Ne može biti slobodan narod, koji potiskuje druge narode...” (2000. br. 2. str. 149). Kao što se može suditi iz ovih beleški, savest jednog dela ruske inteligencije uopšte nije spavala.

U bilješkama koje se odnose na godišnjicu Oktobarske revolucije, ne bez spominjanja sastanka na kojem je Suslov govorio u ime „cijelog sovjetskog naroda“: „Sramotni dani za našu zemlju. Snage sovjetske armije, sudeći čak i po našim zvaničnim novinama, i dalje guše Mađarsku, da zalivaju njenu zemlju mađarskom krvlju. I licemjeri okupljeni juče na svečanom skupu u Dvoru sportova povodom 39. godišnjice Oktobarske revolucije aplaudirali su riječima govornika Suslova o gušenju kontrarevolucije u Mađarskoj” (Zapisnik od 7. novembra 2000. br. 2. str. 149).

Ako je mađarski radio slušalac često mogao da crpi informacije iz zapadnih "glasova", onda velika većina sovjetskih građana nije imala takvu priliku - uticala je udaljenost, što je omogućilo ometanje prenosa iz inostranstva. Živeći u Moskvi, profesor Dmitriev je bio odsječen od bilo kakvih izvora informacija osim službenih. Odlučno je odbio da stereotipe partijske propagande uzme na vjeru:

“Čitaš novine i obuzme očaj. Besramne laži, dezinformacije, potiskivanje poznatog, najeklatantnijeg, drskog nepoverenja prema čitaocu, nepoštovanje prema njemu... Jedno je neosporno. Opšti narodni ustanak u Mađarskoj imao je narodnooslobodilački karakter. Ustanak je u suštini odnio potpunu pobjedu - stara vlast i stara vladajuća stranka su pometeni... i stvorene nove vlasti i druge stranke. Oružana intervencija SSSR-a slomila je ovaj ustanak. Ali ona ga je suzbila samo silom, grubom materijalnom silom, oružjem i nadmoći snaga. Trebalo je skoro mjesec dana da se potisne... Kakvi su rezultati? Uz pomoć oružja i po cijenu krvi očuvano je vanjsko jedinstvo socijalističkog logora na čelu sa SSSR-om. Od ideje suživota ostali su samo fragmenti. O moralnom i političkom jedinstvu socijalističkog logora ne treba govoriti” (Zapisnici od 24. novembra i 11. decembra 2000. br. 2. str. 150-151). A 27. novembra upisan je sljedeći zapis: „Bolje je ne pisati o poslovima nesretne Mađarske. Sramota je biti Rus“ (2000, br. 2, str. 150).

Akademik Landau bio je još kritičniji prema službenim sovjetskim informacijama („kome, dželati vjerovati?“). Za razliku od velike većine svojih sunarodnika, imao je priliku da redovno sluša zapadnjačke radio emisije kod kuće i, mora se reći, ponekad je bio spreman prihvatiti neprovjerene informacije o tome šta se događa u Mađarskoj – zapravo, ne samo , kako je vjerovao Landau, službenici državne bezbjednosti.

Ipak, čak i činjenice koje su procurile u štampu kroz cenzurno sito dale su hranu za razmišljanje, čija se logika nimalo nije poklapala sa zvaničnom linijom. Dakle, pročitavši u prezentaciji Pravde govor čehoslovačkog lidera A. Novotnyja na plenumu Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke početkom decembra, Dmitrijev je izveo svoje zaključke:

„Novotni 100% staljinista (kao i svi pravi staljinisti, on sebe naziva, naravno, lenjinistom). Njegova uvjeravanja o potpunom redu u Čehoslovačkoj su mučna za čitanje. Međutim, po čemu se ona posebno razlikuju od sličnih uvjeravanja mađarske Gere u vezi sa Mađarskom - uvjeravanja datih zadnjih dana prije 23.10. 1956? Ili iz Malenkovljevih uveravanja u izveštaju na 19. kongresu KPSS u oktobru 1952? U suštini, ništa. A kakav je pravi prosperitet i lijepi poredak u Mađarskoj i u SSSR-u, postalo je jasno u prvom slučaju počevši od 23.10.1956, a u drugom od 5.3. 1953. (dan Staljinove smrti - A.S.) sve postepeno postaje još jasnije ”(Zapis od 12. decembra 2000. br. 2. str. 151).

U poređenju sa Novotnijem, koji ni za jotu nije odstupio od moskovske linije, italijanski komunistički vođa P. Togliatti ne samo da je imao neuporedivo viši intelekt, već je, što je još važnije, bio smešten kod kuće u potpuno drugačijim uslovima, zbog čega je mnogo pokazao. više mentalnog balansiranja, opravdavajući potrebu za sovjetskom intervencijom u Mađarskoj. Toljatijev govor na VIII kongresu IKP-a (decembar 1956.) je Pravda oštro iskvario, "pročešljao", prilagođen opštem propagandnom rangu. Iskusni izvorni istoričar S. Dmitriev nije mogao da ne primeti ovo: „U prepričavanju, sa propustima, sa tačkama, Pravda je danas smestila Toljatijev govor na kongresu Komunističke partije Italije. Sve što je od direktnog interesa i važnosti za sovjetske komuniste u ovom govoru zamijenjeno je tačkama. Ovo je organ Centralnog komiteta KPSS, koji se plaši da direktno prenese komunistima SSSR-a šta misle komunisti Italije!” (Upis od 11. decembra 2000. godine, br. 2, str. 151).

Profesor je reagovao i na kritike u sovjetskoj štampi glavnog titoističkog ideologa E. Kardelja, koji se, govoreći na Skupštini Jugoslavije 7. decembra, ogradio od sovjetske politike u Mađarskoj i izneo svoje shvatanje uloge radničkih saveta pod socijalizam. Suštinu razlika između lidera dve zemlje Dmitrijev je video, pre svega, u želji Jugoslovena da svoje stavove obznane celom svetu. Značenje članka Ju. Pavlova (pseudonim akademika G. P. Francova) u Pravdi od 18. decembra, prema istoričaru, je sljedeće:

„Zašto govoriti istinu kada nam nije isplativo da je govorimo? pita se Kardelja, autor moskovskog članka. Sada nam je potrebno jedinstvo... Ako istina može da se umeša u to, onda je potrebno (bar za neko vreme - teši lakoverne istine Pavlov) ovu istinu ne govoriti, ne pisati o njoj. Prosudbe o istini ne mogu biti vlasništvo svih... Potrebno je privatno, u svom krugu, bez iznošenja smeća iz kolibe, međusobno se dogovoriti šta se danas smatra "istinom". I onda ovu izmišljenu istinu predstaviti kao Istinu-Istinu za cijelu javnost. Ukratko, ne može se izdržati kritika iza zatvorenih vrata zatvorenih stranačkih sastanaka. Neka Tito, Kardelj i bilo ko drugi iznesu svoje stavove Hruščovu, Suslovu, Novotnijem, Enveru Hodži i drugim vođama i vođama. Neka u zatvorenom pismu iznesu svoje stavove M. Thorezu ili nekom drugom. Ali kako možete javno iznijeti svoje stavove cijelom svijetu?” (Upis od 19. decembra 2000. br. 2. S. 151-152).

Uvjerenje sovjetskih lidera da se narod mora voditi putem komunizma ne podrazumijeva vjeru u zdrav razum naroda, tvrdi Dmitriev. Kako je, zapravo, moguće dopustiti svakom komunisti (a još više svakom građaninu) da traži istinu, da svjesno sudi o politici? Mase, po logici partijskih lidera, treba da rade, da povećavaju proizvodnju a ne da se mešaju u sopstveni posao, odnosno politiku. To znači da im nije potrebna takva istina koja ih može odvesti iz poslušnosti i poslušnosti, što je nepovoljno po interese osiguravanja vodeće uloge Komunističke partije.

Ozbiljna razmišljanja o antidemokratskoj prirodi sovjetskog sistema (čiju suštinu ni na koji način ne menjaju sve deklaracije o učešću masa u vlasti) provlače se kao lajtmotiv kroz dnevnike S. Dmitrijeva. Ubrzo nakon 20. kongresa KPSS (februar 1956.) pisao je o nepodijeljenom trijumfu partijske birokratije, zasnovane na aparatima policije i vojske, da su „birokratija, administracija, centralizacija i gaženje demokratije“ još uvijek" dominirajući i određujući, iako se od 1953. godine nešto nedosljedno i neodlučno preduzima da bi se oni eliminisali. Profesor je duboko uvjeren da je prava demokratizacija nemoguća uz održavanje jednopartijskog sistema: „Ne može biti demokratije bez stvarne (a ne deklarativne) slobode štampe i slobode pojedinca. A nemoguće ih je pružiti uz pomoć diktature aparata jedine, a štaviše, vladajuće stranke ”(Zapis od 3. juna 1956. 2000. br. 2. str. 143-144). Koliko su ovi stavovi bili buntovni sa stanovišta smjernica 20. Kongresa, koji ni na koji način nisu zadirali u monopol vladajuće stranke, suvišno je govoriti. Svjestan svojih fundamentalnih razlika sa linijom rukovodstva Hruščova o površnoj destaljinizaciji, Dmitrijev nije krio skepticizam ni prema senzacionalnom govoru N. Hruščova na zatvorenom sastanku na kraju 20. Kongresa 25. februara (informacija o čemu se potom čitalo na partijskim sastancima), ili prema odluci Centralnog komiteta KPSS od 30. juna 1956. godine, pozvanoj da se jasnije utvrde granice mogućeg u kritici Staljina i staljinizma. Hruščov i njegova pratnja, prema riječima moskovskog profesora, pokušavaju sve da svedu "na umjerenu kritiku prošlosti, da zaustave sva razmišljanja" o sadašnjem "političkom režimu". Svaki argument o deformaciji društvenog sistema u SSSR-u, da su korijeni kulta ličnosti položeni u prirodi sovjetskog sistema, proglašavaju se u najmanju ruku duboko pogrešnim, što znači da oba ova dokumenta, prema Dmitrijevu, odvode misao od činjenica i samo doprinose oživljavanju onih moćnih sila koje su nosioci ovog takozvanog „kulta ličnosti“ (vidi zapis od 2. jula 1956. 2000. br. 2, str. 144).

Mađarska revolucija i brutalne mjere za njeno suzbijanje samo su potvrdile Dmitrijeva, kao i Landaua, u njegovim idejama o izvornoj suštini sovjetskog sistema, stvorenog pod Lenjinom i nimalo promijenjenom nakon Staljinovih senzacionalnih otkrića na 20. kongresu KPSS. Nije ni čudo što je Landau reagovao više nego skeptično na bilo kakve argumente poput "ako je Lenjin ustao, onda...".

U danima kada se krv prolivala na ulicama Budimpešte, u Moskvi su kružile glasine okružene Landauom da će se nemiri proširiti na susjednu Čehoslovačku. Vodeći fizičar je to vidio kao znak pozitivne promjene. Ono što su Mađari uradili, po njegovom mišljenju, "zaslužuje da se pozajmi". Nastojeći da u široj perspektivi sagleda značaj mađarskih događaja, primetio je: „Ono što su Mađari uradili, smatram najvećim dostignućem. Oni su bili prvi koji su razbili, zaista zadali ogroman udarac jezuitskoj ideji u naše vrijeme... Mislim da je divno što ovaj jezuitski mit umire. Prema Landauu, zabilježenom u obavještajnim izvještajima, mađarska revolucija je otvorila priliku koju je ranije bilo teško zamisliti - mogućnost revolucije u jednoj od zemalja sovjetskog bloka, a možda i u samom centru svjetskog komunizma - SSSR-u. . “Prije godinu dana se činilo da je smiješno razmišljati o revoluciji u našoj zemlji. Ali to nije smešno. Desiće se, nije apsurdno." Landau je pretpostavio da će se u SSSR-u u doglednoj budućnosti dogoditi vojni udar. Očigledno puste želje, navodno je rekao: "Ovo je sada vrlo realna stvar sa tako niskom popularnošću vlasti i mržnjom naroda prema vladajućoj klasi." Smatrajući sovjetski sistem glavnim izvorom nesloge na planeti, dodao je: „Ako se naš sistem ne može urušiti na miran način, onda je treći svjetski rat neizbježan sa svim užasima koji dolaze s njim... Ako naš sistem bude likvidiran bez rata, nema veze, revolucija ili evolucija, nema veze, onda rata uopste nece biti... Dakle, pitanje mirne likvidacije naseg sistema je pitanje sudbine covecanstva u suštini .

S. Dmitriev je mnogo realnije od Landaua procijenio izglede sovjetskog sistema. Početkom novembra 1956. među moskovskom inteligencijom proširile su se glasine o štrajkovima u Moskvi i Donbasu u znak protesta protiv smanjenja cijena za stope proizvodnje. Smatrajući ovaj fenomen simptomatičnim, Dmitrijev, međutim, nije gajio iluzije o neposrednim promjenama u sovjetskom sistemu. Komentarišući samu činjenicu štrajkova, on je 7. novembra napisao:

“Sve su to spontane manifestacije narodnog ogorčenja. Nemaju svijest, političke slogane. Takve manifestacije su nemoćne u borbi protiv ogromnog partijskog i sovjetskog aparata i svih sredstava propagande u njegovim rukama. Diktatura i demokratija, sažeo je Dmitriev svoja dalja razmišljanja, „stvari su nepomirljive. Ako smo za diktaturu, onda nam je "demokratija" potrebna samo kao ukras; Naša "demokratija" je zapravo despotizam. I biće. Naravno, kada kao rezultat diktature sve srušimo i podvrgnemo ovoj diktaturi, onda ćemo urediti „demokratiju“ za ljudsko stado, prevareno i zadovoljno činjenicom da se hrani i daje posao“ ( 2000. br. 2, str.149).

„Konsolidacija“ nove vlade u Mađarskoj davala je sve više povjerenja staljinistima u SSSR-u. Naši domaći „čuvari čistoće marksističko-lenjinističke teorije“ „postupno oživljavaju i prelaze iz odbrane u napad“, zapisao je Dmitrijev 20. novembra, podsećajući na gorkijev slogan: „ako se neprijatelj ne preda, on je uništen .” Međutim, napominje dalje profesor, „ako se preda, onda je i on uništen, ali na drugačiji, sporiji način“ (2000. br. 2. C.150). Atmosfera partijskih sastanaka ga je sve više podsećala na atmosferu razornih „diskusija” 1948-1950, kada se SSSR borio protiv „buržoaskog kosmopolitizma”: „Staljinisti su svuda primetno oživeli” (Zapis od 29. novembra 2000. br. 2 str. 151).

Mjesec dana kasnije, 30. decembra, impresioniran raspravom na partijskom sastanku zatvoreno pismo Centralni komitet KPSS, osuđujući previše slobodno "ponašanje" sovjetske inteligencije, napominje: "Domaći poslovi idu u pravcu" zatezanja vijaka". Pod previše slobodnim ponašanjem, nastavlja Dmitriev, se, naravno, shvata kao manifestacija nezavisnog mišljenja. A „samostalno razmišljanje“ je sve ono što se slovo po slovo ne poklapa sa člancima današnjih novina (2000. br. 2, str. 152). Čak i oni koji vjeruju da "era liberalizma i igre demokratije još nije završena" uvjereni su da će "liberalizam" i "demokratija" postojati u vrlo strogo određenim granicama (Zapisnik od 12. decembra 1956. br. 2. C .151). „Ukupni rezultati godine su teški“, izjavio je profesor 31. decembra (2000. br. 2. str. 152). Neposredno prije toga, govoreći na decembarskom plenumu Centralnog komiteta KPSS, Hruščov je iznio svoju viziju onoga što se dešava u zemlji i zadataka koji su pred vlasti u tom pogledu: „Verujem da naša partija nije sasvim ispravno shvatila odluke XX kongresa KPSS. Više hiljada ljudi je pušteno iz zatvora. Ali nije bilo samo čistih. Bilo je tu i vrlo nečistih ljudi - trockista, zinovjevaca, desničara, raznog smeća. Sada su i oni pušteni. Neki od njih su vraćeni stranci. Većina je korektno vraćena u Partiju, to su pošteni ljudi, moramo ih okružiti brigom i pažnjom, ali su vraćeni i oni koji su neprijatelji naše Partije. Oni sad brbljaju kojekakve gluposti, a naši drugovi su sklopili šape i neutralni su. To nije u redu. Takvi se moraju odbijati, moraju biti isključeni iz Partije, ako rade koruptivni rad u Partiji, moraju biti uhapšeni. Nema drugog izlaza. Moramo korektno sprovoditi unutarstranačku demokratiju, radničku demokratiju, ali moramo voditi žestoku borbu protiv neprijatelja, inače ćemo biti nedostojni svog položaja lidera partije i zemlje.

Riječi u ovom slučaju nisu se razlikovale od djela. O sporom napredovanju staljinističke reakcije u sferi ideologije i kulture, o pokajničkim govorima na partijskim sastancima koji su ponovo postali moderni, govorilo se iu Dmitrijevim beleškama iz 1957-1958. Štampa je pozivala na pokajanje pisce koji su zastupali mišljenje drugačije od partijske linije, i zbog toga su bili oštro kritikovani. Prema jednom od članaka koji je Dmitriev pročitao i odmah prokomentarisao, u suštini „nema razlike između Saveza sovjetskih pisaca i Komunističke partije. Tu i tamo je potrebno potpuno vanjsko jedinstvo mišljenja. Partijska disciplina - poslušnost sekretaru - zakon je za sindikat pisaca (navodno slobodno i kreativno udruženje) i za političko-stranačku organizaciju. Najviše od svega, autora članka ogorčila je činjenica da članovi redakcije kritikovane publikacije (almanaha Literaturnaya Moskva) „prešućuju optužbe koje su im podignute. Ne brane se (neka pokušaju!), ne kaju se (ne bi bilo bolje, to je sve što traže od njih!), nego jednostavno šute. A takva pozicija mnogima omogućava da se zapitaju: s kim - sa Sindikatom književnika ili sa njegovim tihim članovima? Pa, mađarski pisci, njihova Unija u cjelini, pokušali su direktno i hrabro odbraniti svoje stavove. I šta? Savez je zatvoren, a članovi Unije zatvoreni” (Zapisnik od 16. juna 1957. 2000. br. 3. str. 156-157). Sasvim nedavno iskustvo mađarskih događaja (a djelovanje Unije mađarskih pisaca je zapravo obustavljeno u januaru 1957.) nije moglo a da nijednu misleću osobu navede na analogije. Naravno, profesor Dmitriev nije bio izuzetak.

Među moskovskom inteligencijom govorilo se (Dmitrijev ih je takođe zabeležio u svom dnevniku) da je Hruščov tokom jednog od razgovora sa kulturnim ličnostima (odvio se 13. maja 1957.) primetio da je borba protiv kulta ličnosti sada „za već smo prošli fazu." Na istom mjestu, prisjećajući se godina svoje mladosti, govornik je govorio o opasnostima dječjeg igranja šibicama - igri koja je rezultirala požarima, i usputno upozorio slušaoce da vlasti imaju načina da se izbore i sa požarima i opasnim šibicama.

„Sapiente je sjedio“, prisjetio se Dmitriev izreke drevnih, „još malo, i vratit ćemo se nastavku objavljivanja Staljinovih djela, a ujedno i cjelokupnoj njegovoj politici... Opći kurs ka restauraciji od temelja, suštine onoga što se uslovno i u isto vreme vrlo tačno može nazvati „staljinizmom“, bio je prilično odlučan... Zahlađenje je snažno. Istovremeno, napominje profesor, „takvom „obrnutom napretku” u našim unutrašnjim poslovima pogoduje i međunarodna situacija” (Zapisnici za prvu polovinu 1957, 2000. br. 3, str. 155-156).

Uz sav svoj skepticizam, prof. Dmitrijev, razmišljajući o onome što se dešavalo, upoređujući činjenice, nije mogao poreći subjektivnu želju Hruščova da „ispravi“ i „poboljša“ sistem povezan sa imenom Staljin: „Da, Hruščov i njegova pratnja imaju neke znakove nedoslednih boraca za ispravljanje greške i nedostatke (koji delikatno – meki izrazi!) Staljinov kult ličnosti”, priznao je u belešci od 12. jula 1957. (2000. br. 3. str. 157). Ali subjektivne namjere ne dovode do pravih rezultata, jer se iza ažuriranih političkih deklaracija i novih ideologema (npr. o „kolektivnom rukovodstvu“ koje je zamijenilo staljinističku jednočlanu komandu) krije stari mehanizam – „diktatura proletarijat“ je zapravo diktatura Centralnog komiteta, u kojoj je prvi sekretar kao papa u katolička crkva neosporno utvrđuje šta je danas istina, a šta se mora prepoznati kao laž. “Dok je živ i na mjestu prvog sekretara, nepogrešiv je”, a samo nasljednik može javno objaviti greške svog prethodnika, osuditi njegov životni kult (vidi isti zapis).

Profesor je 18. jula 1957. godine, manje od mjesec dana nakon poraza unutarpartijske opozicije Malenkov-Kaganovič-Molotov, sa sigurnošću izjavio: "u suštini, sistem jednočlanog komandovanja je već potpuno obnovljen" (2000. br. 3. str. 157). Pomno prateći unutrašnje političke promjene u SSSR-u, Dmitriev je sve više uočavao simptome novog kulta ličnosti, usađenog svim sredstvima propagande. Pritom je primijetio da su isti ljudi koji su samo godinu i po ranije, nakon XX kongresa KPSS, u skladu sa sadašnjim partijskim smjernicama, bili glasniji od drugih za razotkrivanje Staljina, često posebno aktivan u stvaranju novog kulta. Jedno je usko povezano s drugim - mora se osloboditi mjesto za novi kult.

„Izgleda da je većina zbacivača protiv Staljina samo zato što je mrtav: stoga, prvo, nije tako opasno zbaciti ga; drugo, njegovo svrgavanje automatski osigurava jačanje drugog vođe na njegovom praznom mjestu. Vođa je već tu, tek sada je potrebno konačno ga prekriti sjajem i lakom klasičnog lidera. Najbolji način da se novom vođi dovede pravi sjaj je da ga suprotstavite starom vođi: omalovažavanje potonjeg je neophodan lak za prvog. O svemu ovome za sada možete malo ćaskati i ogovarati (naravno, privatno, licem u lice, sa bliskim ljudima). Ali blizu je vreme kada se ovo „pomalo“ završava, a za takvu slobodu u mislima oni će početi da prognaju i zatvaraju“, piše Dmitrijev 4. maja 1958. (2000. br. 4. str. 151).

Tridesetih i ranih 1950-ih, u Rusiji, nastavlja svoja razmišljanja, napravljeno je briljantno iskustvo u uvođenju jednoumlja, kojem se zemlja sada vraća nakon nekoliko godina kašnjenja. Očigledno, nije stvar u ličnostima, već u činjenici da postojeći poredak i sistem ne mogu bez takvog iskustva.

“Nije Staljin taj koji je stvorio red i režim, nego su red i režim iznjedrili Staljina. Oni pred našim očima rađaju novu ličnost, ispunjavajući prazninu nastalu nakon smrti nosioca i „kreatora“ kulta ličnosti. Jednom riječju, kralj je mrtav, živio kralj!" „Oko šefa se formira sve gušća gomila bezličnih novih vođa iz satelitskih prijatelja... Tako da se istorija majke vuče i radi svoj posao“ (2000. br. 4. str. 152).

Promatrajući politiku rukovodstva Hruščova, Dmitrijev je u njoj primetio neki čudan, hiroviti konglomerat heterogenih slojeva: „mi dižemo buku o potrebi za sastankom na „najvišem nivou“ i istovremeno maltretiramo Sjedinjene Države u najneugodnijem način i vođenje antiameričke propagande”; uklonio protivnike 20. kongresa iz rukovodstva, „pa šta? Dogmatičari trijumfuju“, a oni koji pokušavaju da misle samostalno dobijaju etiketu revizionista (Zapisnici od 31. marta 1958, 2000, br. 4, str. 150).

Ova reč je, primetio je Dmitrijev, postala jedna od najčešće korišćenih, ona „kao toljaga služi da zgnječi i baci u prah sve one koji pokušavaju da to misle i shvate“ (Zapisnici od 11. do 12. oktobra 1958, br. 4 , str. 153). Istovremeno, što je karakteristično, niko nije dao jasnu definiciju šta je revizionizam. „Ako pod revizionizmom razumijemo sve ono što danas ne odgovara posljednjem Hruščovljevom govoru, onda su granice ovog koncepta pomaknute do granice nerazumljivosti. Ali sasvim je moguće da će današnji dan, koji ne odgovara posljednjem govoru, sutra odgovarati novom govoru Hruščova. Kako onda biti? I ima puno govora “, rekao je Dmitriev 5. januara 1958. (2000. br. 4. str. 149).

Šest mjeseci kasnije događa se značajan događaj - slika revizionista nije samo personificirana u ličnostima Imrea Nagya i njegovih saradnika, koji su se našli na optuženičkoj klupi, već je, što je još važnije, cijeli svijet vidio da revizionizam nije samo " pogrešne" ideje koje su podložne kritici, pa čak i osudi, svaka revizionistička "zabluda" može se naduvati do stepena krivičnog djela za koje se kažnjava smrću. Postalo je jasno da metode eliminacije političkih konkurenata, koje su postale norma pod Staljinom, nisu prošlost, već su ih mogli primijeniti i oni koji su se javno odrekli mrtvog vođe. Najava suđenja u slučaju I. Nagya nije mogla a da ne izazove odgovor moskovskog profesora. 25. juna 1958. godine, 10 dana nakon što je osuđen na smrt, zapisao je u svom dnevniku:

„Pogubljenje ljudi zbog njihovih političkih stavova svojstveno je svakoj nedemokratskoj vladi: Ivanu IV Groznom, Staljinu, španskim kraljevima iz prošlosti. To je također svojstveno modernoj sovjetskoj vlasti. Reći će se: takva je priroda diktature proletarijata; pogubljenja izražavaju snagu diktature. Ali da li se snaga izražava u činjenici da se oružje koristi protiv ideja, a pucanje na kritičare? “Revizioniste”, naravno, mogu uhvatiti, strpati u logore, strijeljati, polivati ​​spicama. Ali da li će njihovi stavovi, ideologija “revizionizma”, biti poraženi takvim metodama?” Ne, odgovara Dmitriev na pitanje koje je sam postavio, samo će neko vreme prestati da se pojavljuju napolju. I samo (2000. br. 4. S. 153).

Suđenje u slučaju Imre Nagy pokazalo je da metode eliminacije političkih konkurenata, koje su postale norma za Staljina, nikako nisu prošlost, već ih mogu zahtijevati i primjenjivati ​​oni koji su se javno odrekli mrtvog vođe. Naravno, vrijeme ne miruje, tvrdi Dmitriev, a metode istrebljenja jeretika u SSSR-u najčešće su sada nešto drugačije nego 1937-1953. “Prije su ljudi ućutkani strijeljanjem ili slanjem u koncentracione logore.” Sada se rjeđe pribjegava ekstremnim mjerama. Dakle, Boris Pasternak, izbačen iz Saveza sovjetskih pisaca nakon transfera romana "Doktor Živago" na Zapad i propagandno stavljen u ravan sa Đilasom i Imreom Nagyjem, možda neće biti uhapšen, sve će se završiti bučnom studijom - profesor je nastavio svoja razmišljanja u jesen 1958. godine, u jeku antipasternakovske kampanje povezane sa dodjelom Nobelove nagrade.

“Sada postoje druge metode... Metode su različite, suština je ista. Diktatura ne može dozvoliti razmišljanje. Pa, koje metode - ovo je sporedna stvar. Na kraju, svaka tehnika je dobra ako vodi ka postizanju cilja. Pobjednici su u pravu, ne osuđuju se. I ko bi im mogao suditi? Oni sami uz pomoć “samokritike”, ili šta?” (Upisi od 15. juna 1957. i 25. oktobra 1958. 2000. br. 3. S. 156; br. 4. S. 155-157).

Demokratske vrijednosti su i dalje neodoljive, siguran je Dmitriev, a o tome svjedoči i činjenica da svaka, pa i najteža diktatura pokušava da pokaže svoju superiornost nad drugim oblicima vlasti, prije svega po pitanju osiguranja demokratskih sloboda. Zapadna demokratija se odbacuje u ime nekog modela koji tvrdi da je viši tip demokratije. „Herojski se pokušavaju pokazati da mi (u SSSR-u - A.S.) imamo javno mnijenje, borbu mišljenja i diskusije. Uz pomoć umjetnih metoda u štampi su izazvali „kritiku“ odluka Komiteta za Lenjinove nagrade... Jednom riječju, baš kao u pristojnim demokratskim zemljama! Čak i različite novine imaju "različita" mišljenja! Ali sve su to sparkle; hladni odsjaj ognjenog obličja, a ne svegorući plamen prave kritike, vođene mišlju i savješću. Ne može biti javnog mnjenja kada jedan prvi sekretar stranke određuje šta je dobro, a šta loše. O kakvoj se stvarnoj demokratiji može govoriti kada se sve radi bez znanja javnosti i predstavlja joj post factum, u gotovom tumačenju? (zapisnik od 30. aprila 1958. 2000. br. 4, str. 151).

U jesen 1957. na Moskovskom univerzitetu uhapšena je grupa mladih nastavnika istorije, koji su, uzimajući u obzir pouke mađarskih događaja, iznosili razmišljanja „koja odstupaju od opšteprihvaćenog i odobrenog jednoumlja“. Ovako "malo po malo jačamo jednodušnost u Rusiji i moralno i političko jedinstvo!" - ogorčeno je primetio Dmitrijev, komentarišući vest o njihovom hapšenju (Zapisnik od 17. septembra 1957. 2000. br. 3. str. 158). U narednim mjesecima vraća se na ovu temu iznova i iznova, svaki put pokušavajući shvatiti cijenu koju su društvo i njegovi konstitutivni građani prinuđeni da plate za „moralno i političko jedinstvo“ koje proglašavaju vlasti, a koje je zapravo samo vidljivo . “Ne možete ljudima uskratiti pravo da misle svojom glavom. Ali možete im oduzeti glavu. Da li je moguće da teza o moralnom i političkom jedinstvu sovjetskog društva počiva, s jedne strane, na metodi oduzimanja glave nekim sovjetskim ljudima, as druge strane, na prešutno priznatoj vrijednosti univerzalnog licemjerja? Takvo moralno i političko jedinstvo je samoobmana nosilaca diktature”, svedoči o njihovoj slabosti, o lažnosti njihovih naređenja (Zapisnik od 25. oktobra 1958. 2000. br. 4, str. 156-157. ).

“Pet godina stvarnog i prividnog kolebanja, traganja za novim kursom, novim sadržajem i novim oblicima politike je završeno... Autokratija, smrću Staljina, kao poljuljana, nakon male borbe za vlast... ponovo je obnovljena. Hruščov je preuzeo mjesto Staljina, njegove položaje, naučio suštinu politike pokojnika, modificirajući neke vanjske metode, vanjsku školjku iste politike. Očigledno je ova situacija prirodna i logična. Moguće je, bez velike opasnosti od greške, tvrditi da bez obzira ko je od onih koji su se borili za vlast u proteklih pet godina pobijedio, pobjednik bi ipak obnovio isti princip autokratije. Hruščov u tom smislu nije ništa gori ni bolji od svojih propalih rivala. Najvjerovatnije je čak i bolji, moglo bi se pretpostaviti, od Berije ili Molotova. Ova dvojica bi ponovila Staljina čak i u spoljašnjim metodama, u metodama i oblicima mnogo imitativnije od Hruščova” (2000, br. 4, str. 159).

Kao rezultat započete borbe protiv revizionizma, po mišljenju Dmitrijeva, neke od nada inspirisanih 20. kongresom KPSS konačno su pokopane, došlo je do povratka lakiranju, veličanju, suzbijanju kritike. “Književnost se vratila u krilo veličanja, pisanja oda i basni”; „U nauci je primetan nalet staljinističkih dogmatičara“ (Isto). Znajući da se istorijski proces sastoji od naizmeničnih tokova razvoja, istoričar, međutim, nikada nije gubio optimizam. Gotovo 30 godina kasnije, u martu 1985., u danima kada je Gorbačov postao čelnik SSSR-a, 78-godišnji profesor, povjeravajući svom dnevniku vlastita razmišljanja o potrebi pisanja istorije ruskog naroda u 20. veka, primetio: „Nije on nestao, nije nestao, ruski narod nije izbrisan ni u naše vreme ni na kraju 20. veka. On postoji, on je, on živi i mijenja se. On će živjeti i mijenjati se” (2000, br. 6, str. 151).

Dakle, koliko god masovno bilo ispiranje mozga u Sovjetskom Savezu, nisu svi podlegli iskušenju da krenu najlakšim putem prihvatanja gotovih ideoloških klišea, dopuštali da im savjest iz dana u dan bude uspavljivana ponavljanim formulama o prijetnji imperijalizma do socijalističkih dobitaka itd. Našavši u sebi snage da se odupru moćnom pritisku džinovske propagandne mašinerije, profesor S. S. Dmitriev i akademik L. D. Landau (i ne samo oni) time su sačuvali čast ruske inteligencije u jesen 1956. godine.

Za zapise o njihovim izvještajima od Budimpešte do Moskve 24-30. oktobra, pogledajte: Sovjetski Savez i mađarska kriza 1956. Dokumentacija. Urednici-sastavljači E. D. Orekhova, V. T. Sereda, A. S. Stykalin. M., 1998.

U sovjetskoj štampi nije bilo ni najmanjeg pomena o tako najznačajnijem događaju uoči mađarskog ustanka kao što je ponovna sahrana 6. oktobra posmrtnih ostataka Lasla Raika (člana Komunističke partije koji je 1949. optužen za falsifikovanje suđenje i pogubljenje) u sovjetskoj štampi. Ujutro 24. oktobra izašle su i sovjetske novine bez ikakvih informacija o tome šta se dešavalo u Mađarskoj dan ranije, prvog dana ustanka. Organi KPSS, koji su bili zaduženi za partijsku propagandu, očigledno su polazili od neutemeljenih pretpostavki da se ustanak u Budimpešti može ugušiti u roku od jednog dana i da tek nakon toga ima smisla obavestiti čitaoca o neuspešnom pokušaju „kontra- revolucionarni puč" podržan od "imperijalista". Dana 25. oktobra, Pravda zaista objavljuje izveštaj TASS-a pod karakterističnim naslovom „Neuspeh anti-narodne avanture u Budimpešti“. U narednim danima, u iščekivanju konačnog „neuspeha“ antikomunističkog govora, naslovi su morali biti malo varirani, a da im se uopšte ne menja značenje: na primer, 26. oktobra Pravda objavljuje izbor izveštaja TASS-a pod naslovom "U susret neuspehu antinarodne avanture u Budimpešti", a 28. oktobra izveštaj dopisnika lista S. Krushinsky (bez potpisa autora) "Klaps antinarodne avanture u Mađarskoj". U međuvremenu, ovako monotoni, istovrstni naslovi ne samo da su svjedočili o nedostatku novinarske vještine, već su jasno neadekvatno odražavali dinamiku događaja u Mađarskoj. To je odmah uočeno u redakciji glavnih mađarskih komunističkih novina. 30. oktobra u redakciju Pravde posetili su sekretar Ambasade SSSR-a u Mađarskoj i dopisnik Szabad Nepa, koji je izrazio neslaganje sa mišljenjem lista i preneo broj Szabad Népa od 29. oktobra sa polemičnim člankom M. Molnar (vidi: Molnár Miklós. Válasz a Pravdának // 1956 sajtója. 23. oktobar - 4. novembar. Válogatás. Bp., 1989. 133-134.o.). Predložili su da Pravda objavi kratak izvještaj u kojem se navodi da su novine, pripremajući svoj članak, imale netačne informacije iz Mađarske. To je, kako su rekli, tim važnije, jer je stav Pravde u Mađarskoj doživljavan kao mišljenje čitavog sovjetskog naroda. Glavni i odgovorni urednik Pravde P. Satyukov i njegov zamenik D. Kraminov su tog dana izvestili sekretara Centralnog komiteta KPSS P. Pospelova da njihove novine „ne smatraju svrsishodnim ulaziti u polemiku“ sa Sabadom Nepom. (Vidi: Sovjetski Savez i mađarska kriza 1956. Dokumenti, Moskva, 1998, str. 453-454). Situacija u Mađarskoj krajem oktobra - početkom novembra (rasprostranjeni raspad partijskih i državnih struktura, koje su zamenili spontano nastali nacionalni komiteti i radnički saveti) naterala je Pravdu da odustane od ocene događaja ne kao „kontra- revolucionarna avantura“, ali je od njenih prethodnih preoptimističnih izjava o njoj navodno već nastupio „slom“. Glavne novine KPSS su nekoliko dana izuzetno šturo izvještavale o dešavanjima u Mađarskoj, a tek 3. novembra izvršile su masovnu propagandnu pripremu za odlučujuću vojnu akciju planiranu za sljedeći dan za rušenje vlade I. Nagya, koji nije opravdao poverenje Moskve, objavljivanjem čitavog izbora materijala. U izveštaju TASS-a „O situaciji u Mađarskoj“ se navodi da su „poslednji dani u glavnom gradu i pokrajinama bili obeleženi neredima i divljanjem kontrarevolucionarnih bandi. Uništene su prostorije mnogih javnih i partijskih organizacija, počinjeni masakri i ubistva javnih ličnosti. Ovoj publikaciji korespondirao je i uvodnik „Prijateljstvo i jedinstvo socijalističkih zemalja su neuništivi“, u kojem je poznata Deklaracija KPSS od 30. oktobra o osnovama odnosa sa socijalističkim zemljama tumačena tako da vodi čitatelja na ideju o neizbježnosti sovjetske vojne intervencije u interesu spašavanja "revolucionarnih dobitaka" u Mađarskoj. Ujutro 4. novembra, Pravda je izašla sa dugačkim glavnim člankom, "Blokirati put reakcije u Mađarskoj". Takva je bila agresivna propagandna pozadina na kojoj se formiralo mišljenje običnih sovjetskih građana o mađarskim događajima. O dinamici događaja u Mađarskoj u oktobru-novembru 1956. i reakciji rukovodstva SSSR-a na ono što se dešava u ovoj zemlji, vidi: Stykalin A.S. Prekinuta revolucija. Mađarska kriza 1956. i politika Moskve. M., 2003.

Iz najnovije literature o odgovoru u SSSR-u, prvenstveno u Rusiji, na mađarsku revoluciju, vidi: Aksjutin Yu. V. Hruščovskaja „odmrzavanje“ i javno raspoloženje u SSSR-u 1953-1964. M., 2004. S. 186-198 (2., ispravljeno i prošireno izdanje - 2010). Vidi i niz dokumenata objavljenih u zbirkama: Izveštaj N. S. Hruščova o Staljinovom kultu ličnosti na 20. kongresu KPSS. Dokumentacija. Rep. urednik K. Eimermacher, odgovorni sastavio V. Yu. Afiani. M., 2002; Pobuna. Disidentstvo u SSSR-u pod Hruščovom i Brežnjevom. 1953-1982 Skinuti tajnost dokumenata Vrhovnog suda i Tužilaštva SSSR-a. Uredili V. A. Kozlov i S. V. Mironenko. Rep. sastavio O. V. Edelman. M., 2005.

Za odgovor na mađarske događaje na Baltiku, vidi, na primjer: Zubkova E. Yu. Moć i razvoj situacije etno-konflikta u SSSR-u, 1953-1985. // Patriotska istorija, 2003. br. 4. Treba napomenuti da su u Vilniusu i Kaunasu u subotu, 2. novembra, na katolički praznik - dan komemoracije mrtvih, održane masovne procesije koje su pretile izlaskom događaja iz kontrolu vlasti. Demonstranti, koji su za mađarski ustanak znali iz emisija Radija Slobodna Evropa u Litvaniji, šetali su ulicama Vilniusa sa zastavom nezavisne Litvanije; narednih dana uhapšeno je 250 ljudi zbog učešća u demonstracijama. Situacija je bila napeta i u susednoj Letoniji, a odgovor na mađarske događaje u ovoj republici pominjao se čak i na sastanku Predsedništva CK KPSS 1959. kada se raspravljalo o pitanju „nacionalističkih ekscesa“ u Komunističkoj partiji. iz Latvije. Vidi: Prezidijum Centralnog komiteta KPSS. 1954 - 1964. V.1. Nacrt zapisnika sa sastanaka. Transkripti. M., 2003. S. 372, 374.

Brojni slučajevi izražavanja solidarnosti sa ustankom u Mađarskoj desili su se među 120.000 stanovnika Mađarske u Zakarpatskoj Ukrajini. Vidi: Dupka Gy. – Horvath S. 56 Karpataljan. Documentumgyűjtemeny. bp. – Ungvar, 1993.

U susretu 5. januara 1957. na prijemu u ambasadi DDR-a sa dopisnikom italijanskog lista Messagero, Hruščov je rekao svom sagovorniku: „Zapamti šta ću ti reći: svojom intervencijom u Mađarskoj, Sovjetska armija je spasila svet. Vredno je radila za sve, uključujući i tebe. Trebao bi joj zahvaliti. Da nije intervenisala, ratna prijetnja nadvila bi se nad svima. Pogledajte prevod izveštaja o sastanku sa Hruščovom koji je poslat aparatu Centralnog komiteta KPSS iz Ambasade SSSR-a u Italiji: Ruski državni arhiv savremene istorije (RGANI). F.5. Op.30. D.225. L.73. Otprilike isto što je Hruščov rekao na novogodišnjem prijemu u Kremlju francuskom zvjezdanom paru Yves Montana i Simone Signoret koji su posjetili Moskvu (Vidi: Simona Signoret. Moszkvai újév. 1957 // Tobias Áron (Szerk.). In memoriam Nagy Imre). Bp., 1989. 371-380.o.). U međuvremenu, kada je 31. oktobra na sastanku Prezidijuma Centralnog komiteta KPSS raspravljao o pitanju pripreme odlučne vojne akcije, Hruščov je uveravao svoje kolege u partijskom rukovodstvu da "neće biti velikog rata" (Sovjetski Savez i mađarska kriza 1956. Dokumenti, str. 480) . Rečeno je da se Sjedinjene Države neće aktivno miješati u mađarski sukob. O poziciji Sjedinjenih Država u vezi sa mađarskim događajima vidi: Gati C. Deceived Expectations. Moskva, Vašington, Budimpešta i mađarski ustanak 1956. M., 2006.

Međutim, apologetika sovjetskih akcija nije isključivala kritičke izjave. Oni koji su bili nostalgični za staljinističkim režimom, iako su u potpunosti podržavali oštru reakciju Kremlja na mađarske događaje, u isto vrijeme vidjeli su porijeklo ovih događaja u Hruščovljevoj reviziji Staljinove spoljna politika, zbližavanje sa Titovim režimom u Jugoslaviji i posebno u odlukama XX kongresa KPSS. Centralni komitet KPSS primio je pismo upućeno časopisu „Komunist“ od radnika Automobilske fabrike Gorky. Radilo se o tome da je Hruščov, nasledivši Istočnu Evropu od Staljina, odmah „banketirao“ Mađarsku u društvu „špijuna Tita“ (Vidi: Izveštaj N. S. Hruščova o Staljinovom kultu ličnosti na XX kongresu KPSS... S. 593). Događaje u Mađarskoj, dakle, dio društva je smatrao rezultatom kapitulacione politike sovjetskog rukovodstva nakon Staljinove smrti.

Vidi: Stykalin AS Mađarski događaji 1956. i sovjetsko društvo // Sukobi i kompromisi u povijesti svjetskih civilizacija. Sažetak članaka. Rep. urednik N. I. Basovskaya. M., 2009. S.183-197. Iz najnovije literature pogledajte i: Kozlov V. A. Masovni nemiri u SSSR-u pod Hruščovom i Brežnjevom. 1953 - ranih 1980-ih 3. izdanje, rev. i dopunjeno. M., 2010. Naslov poglavlja, u kojem se javna osećanja u SSSR-u stavljaju u kontekst mađarskih događaja, razmatra se u poređenju sa raspoloženjima u Mađarskoj: „Zamrznuto „odmrzavanje“ ili zašto ne „kao u Mađarska"". Vidi: Ibid.: str. 272 ​​– 285.

Vidi memoare: Pustyntsev B. Čega pamtimo o Mađarskoj 1956. godine? // Star. SPb., 2006. br. 10. Pitanje “čišćenja univerziteta od nezdravih elemenata” razmatrano je na Predsjedništvu Centralni komitet Vidi objavljivanje deklasifikovanog dosijea KGB-a o raspoloženjima L. Landaua: „Prema agentima i operativnoj opremi...“ Referenca KGB-a SSSR-a o akademiku L. D. Landauu. Decembar 1957. Izdanje S. S. Ilizarova // Istorijski arhiv, 1999. br. 3. str. 151-161. Takođe objavljeno sa skraćenicama: Obshchaya Gazeta, 1999. No. 47. P.15. Landauove izjave koje su zabilježili agenti KGB-a date su u nastavku u tekstu publikacije Istorijskog arhiva bez navođenja stranica časopisa.

Drugi ruski intelektualac, lenjingradski profesor biologije A. A. Lyubishchev, osvrćući se na Kadarovu vladu krajem decembra 1956., povukao je istorijske paralele: Franc Jozef je 1849. još uvijek mogao tražiti ulogu legitimnog vladara Mađarske, „Kadar sa bilo koje tačke pogled, on se ne može smatrati legitimnim vladarom ”(A. Ljubiščev. Mađarska tragedija. Publikacija M. D. Golubovskog // Novoye vreme, 1991. br. 43. str. 41).

Za zapise koji se odnose na 1956-1958, vidi: Patriotska istorija, 2000. br. 2-4. Dalji citati iz dnevnika S. S. Dmitrieva dati su sa naznakom u tekstu u zagradama dana unosa, broja časopisa i stranice.

Prema kazivanju savremenika, uključujući poznatog političara V. L. Sheinisa, pojedini studenti u Moskvi i Lenjingradu su informacije o mađarskim događajima crpili iz poljske i jugoslovenske štampe, koja je u jesen 1956. imala određeni tiraž u SSSR-u. Ova štampa je dala potpuniju i manje tendencioznu sliku onoga što se dešavalo u Mađarskoj. Krajem 1956. godine i distribucija ovih publikacija bila je oštro ograničena od strane nadležnih organa.

Pošteno radi, treba napomenuti da je govor E. Kardelje na sednici Savezne narodne skupštine Jugoslavije 7. decembra objavljen i u SSSR-u - u glavnom partijskom teorijskom časopisu (Komunist. 1956. br. 18. P 35-51) zajedno sa polemičkim člankom jednog od najliberalnijih ideologa šefa KPSS. Odeljenje za nauku i kulturu Centralnog komiteta KPSS specijalista za političku ekonomiju socijalizma A. Rumjancev, u budućem potpredsedniku Akademije nauka SSSR-a (Rumjancev A. Socijalistička stvarnost i "teorije" druga E. Kardelja // Ibid., str. 11-34).

Rezolucija Centralnog komiteta KPSS od 30. juna 1956. "O prevazilaženju kulta ličnosti i njegovih posledica" vidi: Pravda. 1956. 2. jula.

Što se ne odnosi na SSSR, već na zemlje sovjetskog bloka, slične misli je u decembru 1956. razvio A. A. Lyubishchev: „Prije mađarskog ustanka, mogućnost aktivnog unutrašnjeg otpora sovjetskom režimu očito se smatrala isključenom. Mađari su pokazali da je borba moguća” (Ljubiščev A. Mađarska tragedija. str. 43). Kao što je jasno iz izvještaja KGB-a, mađarski događaji natjerali su mnoge na razmišljanje o mogućnosti djelovanja proletarijata iu SSSR-u. Tako je u gradu Vladimiru komunista sa 35-godišnjim iskustvom pozvan na gradsku komsomolsku konferenciju „umjesto da mladima priča o radničkim i vojnim podvizima svoje generacije, počeo je iznositi provokativnu ideju da se radnička klasa uzdigla u Mađarska i to bi se moglo dogoditi u Sovjetskom Savezu” (Vidi: Aksjutin Ju. V. Hruščovska „odmrzavanje” i javno raspoloženje u SSSR-u 1953-1964, str. 193). Može se pretpostaviti da su se izgledi za nemire među proletarijatom u društvu procjenjivali s određenim oprezom - postojao je strah od građanskog rata (a starije generacije su se još uvijek sjećale građanski rat 1918 - 1920). Nedostatak objektivnih informacija o tome šta se dešavalo u Mađarskoj samo je povećao strah od akutno dramatičnog razvoja događaja.

13. svibnja 1957. // Izvor, 2003. br. 6. str. 77-88. Među kreativnom inteligencijom, koja je do tada gajila neke iluzije o Hruščovljevom položaju, odmah su odgovorili. „Smisao je na hapšenja, pogotovo što je Hruščov u svom govoru rekao da ne bi bilo pobune u Mađarskoj da su dva ili tri batinaša na vreme zatvorena“, priseća se pisac V. Kaverin (Omrzavanje 1957-1959. Stranice ruskog jezika). Sovjetska književnost, M., 1989. str. 375).

Za takozvani „slučaj L. Krasnopevceva” vidi: Pitanja istorije, 1994. br. 4. Vezano za nešto mlađu generaciju diplomaca istorijskog odseka Moskovskog univerziteta, pesnika i poznatog biografa F. M. Dostojevskog Igora Igora. Volgin, rođen 1942. godine (unuk istoričara akademika V. P. Volgine) napisao je da su mađarski događaji kod njega i njegovih prijatelja, moskovskih srednjoškolaca iz elitnih škola, izazvali „ambivalentno osećanje. S jedne strane - začudo - iskreno saučešće za pobunjenike. Poželeo sam im pobedu. U nedostatku bilo kakvih alternativnih informacija, instinktivno sam osjetio: naši tenkovi u Budimpešti su zli, u svemu tome ima neke monstruozne laži. Ali, s druge strane, nisam želio da socijalistički kamp bude oslabljen ili, ne daj Bože, da se potpuno uruši. Shvatio sam da se pobunjenici bore za pravednu stvar, za slobodu, ali nisam odobravao činjenicu oružane borbe ”(Citirano prema: Polikovskaya L.V. „Mi smo predosjećaj, preteča...” Trg Majakovskog: 1958-1965. M., 1997. str.37-38). Međutim, među studentima Moskve i Lenjingrada bilo je radikalnijih mišljenja. Dio mladih bio je sklon da govore svojih mađarskih vršnjaka smatra uzorom, vodičem za djelovanje. Tako je 1957. godine grupa učesnika seminara književnih prevodilaca na Književnom institutu Gorkog vrlo burno reagovala na zvaničnu verziju mađarskih događaja – svi su skočili sa svojih mesta vičući: „U Mađarskoj je došlo do revolucije. Potrebna nam je i takva revolucija kao u Mađarskoj” (Vidi: Pyzhikov A. Poreklo disidentstva. Omladina posle XX kongresa KPSS // Svobodna misao-XXI, 2003. br. 12, str. 78-79). Vidi također: Studentski nemiri u SSSR-u (krajem 1956.). Uvodni članak: Yu. G. Burtin, K. A. Lyubarsky // Pitanja istorije, 1997. br. 1. Ipak, osjećaj vlastite bespomoćnosti bio je karakterističan za raspoloženja mnogih intelektualaca različitih generacija. Poznati filozof (u to vrijeme prvenstveno orijentalista) Grigorij Pomerants prisjeća se da je tada, kao i mnogi u njegovoj pratnji, doživio goruću sramotu pred Mađarima, ali je taj prirodni osjećaj protesta potisnuo svijest o bespomoćnosti, tako da je sve rezultiralo zveckanjem čaša (Pomerants G Korpa cvijeća nobelovcu // oktobar, 1990. br. 11. str. 143-144). Dakle, neslaganje sa Sovjetska politika u Mađarskoj je samo retko imao oblik otvorenog protesta.

Međutim, ne samo konzervativni Dmitrijev i liberal Landau, već i neki intelektualci koji su simpatizeri socijalističke ideje osudili su sovjetsku politiku u Mađarskoj. Dakle, profesor A. Lyubishchev je 25. decembra 1956. napisao: „Mađarski ustanak nije kontrarevolucija, već pravi narodni i, štaviše, progresivni ustanak, uprkos činjenici da je, možda, čak i prilično značajan broj kontra- revolucionarne snage i pravedni razbojnici držali su se za nju” . Progresivna, budući da, suprotno svim deklaracijama, vlast u Mađarskoj, kao iu SSSR-u, ne pripada radnicima i seljacima, već „novoj staljinističkoj klasi partijskih oligarha, a svrgavanje ove klase je progresivan zadatak, čak i ako je praćeno nekim privremenim jačanjem kapitalističkih elemenata.” Nakon što je socijalistička ideja u svom stvarnom oličenju degenerisala u staljinizam, „ako se pokaže da će umesto antiteze 'komunizam ili fašizam' pred narodima i pred inteligencijom postojati antiteza 'staljinizam (izuzetno sličan fašizmu) ili kapitalizam' “, tada će narodi bez oklijevanja stati na stranu kapitalizma, jer kapitalista, sa svim svojim nedostacima, svojim džepom odgovara za učinjene greške, a naše partijske birokrate odlučno ne odgovaraju ni za šta. Ne samo pod Staljinom, već čak i sada. Na kraju krajeva, iako je „SSSR oduvijek tvrdio da se socijalizam gradi zahvaljujući želji masa, ispada da ako mase oštro govore protiv socijalističke diktature, sovjetska vlast počinje da se svađa s tenkovima i vojnim sudom .” Hruščov, nastavlja Ljubiščev, pokušava da huli na Staljina bez osude staljinizma, ali mađarska revolucija prisiljava misleće ljude da preduzmu ovaj neophodan korak. Značaj mađarskih događaja, sažeo je Ljubiščev, leži u činjenici da je ovo „prvi strašni udarac staljinizmu na međunarodnom nivou, važan upravo zato što su ga zadali ne kapitalisti, već radnici i progresivna omladina“ (Ljubiščov A. Mađarska tragedija S. 42-43).

Događaji u SSSR-u 1956. radikalno su promijenili tok razvoja države. Ova godina je bila puna uspješnih otkrića, političkih najava i važnih zakona. Ako analiziramo tok događaja, onda se u hronologiji može uočiti određena logička povezanost.

Događaj #1

13. februara 1956. otvoren je sovjetski Antarktik, a izgradnja objekta obavljena je u najkraćem mogućem roku. Šokantna gradnja počela je 5. januara 1956. godine, kada se sovjetski brod "Ob" približio obali Antarktika. Do 13. februara posada broda izgradila je 21 zgradu za istraživanje i smještaj članova ekspedicije, kao i aerodrom. već su mogli da lete na velike udaljenosti, pa je put kroz vazduh bio mnogo brži nego po vodi. Grandiozna gradnja završena je dan uoči otvaranja sudbonosnog 20. kongresa KPSS. Da li je logično? Bez sumnje! Pokušali bismo da ne!

Februar 1956: događaj u SSSR-u koji je promijenio stavove prema Staljinu

Sovjetski život od ranih 1930-ih do Staljinove smrti 1953. bio je pun užasa. Represije, smrti, denuncijacije, egzekucije, uništavanje najboljih vojnika prije početka rata, uzdizanje ličnosti Josifa Staljina. Takvi momenti su bili očigledni ekscesi i nisu bili propisani u marksističko-lenjinističkoj teoriji, koja je u svojoj suštini bila prilično zanimljiva i demokratska.

Konvencija je otvorena 14. februara 1956. godine. U njegovom radu učestvovalo je više od 1.400 delegata iz svih republika Unije. Značaj ovog događaja bio je u tome što je 19. kongres održan 1930-ih godina. Bilo je potrebno ponovo pokrenuti sve sfere života u sovjetskom društvu. Delegati kongresa osudili su političke ekscese koji su se desili tokom Staljinove vladavine. Naglašeno je da Staljin nije postao Lenjinov sljedbenik u implementaciji odredbi marksističko-lenjinističke teorije. Na ovom kongresu došlo je do kreativnog promišljanja života SSSR-a u posljednjih 20 godina. Delegati su se saglasili o važnim odlukama Vijeća ministara koje se tiču ​​postepenog povećanja plata i jačanja razvoja poljoprivrede. U kulturnom životu počelo je takozvano otapanje. Apogej Kongresa i svega toga politički život Na taj dan je Nikita Hruščov izneo svoj čuveni izveštaj o razotkrivanju kulta ličnosti.

Kuibyshev - grad misticizma i vjere u Boga

Ateizam... Bezbožnost... 1956... Događaji u SSSR-u u Kujbiševu dokazali su mnogim pristalicama odsustva nebeskih sila pogrešnost njihovih pogleda. "Stoja Zoe" je čudo koje je potreslo cijeli grad. Važni događaji u SSSR-u 1956. nisu uvijek postali javno poznati. Na primjer, samo stanovnici Kuibysheva, organi unutrašnjih poslova i crkva znali su za "Zojin položaj". Šta se dogodilo uveče uoči Nove godine u običnoj sovjetskoj porodici? Djevojka želi da se upozna Nova godina sa prijateljima, plesom i sl. Majka ju je odvraćala od takvog slavlja, jer Advent još nije prošao. Jasno je da tadašnja omladina nije poštovala crkvene redove. Majka je otišla u crkvu da se pomoli, a kod kuće je počela zabava. Došle su devojke sa svojim mladim ljudima, ali je Zojin dečko Nikolaj malo zakasnio. Ispostavilo se da nema s kim da pleše. Devojka je uzela u ruke sliku Svetog Nikole, govoreći: "Plesaću sa ovim Nikolom!" Gotovo odmah nakon toga u prostoriji se pojavio sjaj, djevojka se pretvorila u kamen u doslovnom smislu riječi. Posebnost ove činjenice je da nije umrla, jer su joj se osjetili otkucaji srca. Do Zojine kuće bukvalno je počelo hodočašće iz celog grada, pa je tamo postavljena policijska straža. Došli su i crkveni velikodostojnici da čitaju molitve nad Zojom. "Zojin štand" trajao je 128 dana i završio se 6. maja 1956. na Uskrs. Nakon ovog događaja, završio je ateizam u Kuibyshevu - ljudi su počeli ići u crkvu, moliti se i podvrgavati se obredu krštenja. 1956. godinu obilježila je takva senzacija.

Događaji u SSSR-u: fudbal

Fudbal je bio na putu. Prvenstvo SSSR-a je već održano u nekoliko divizija. Ove godine se geografija učesnika prvenstva proširila zahvaljujući timovima iz udaljenih sovjetskih republika i timovima Daleki istok. u velikim ligama poretku na kraju sezone, naravno, bili su na čelu prestoničkih klubova. Šampion je postao Spartak sa 34 boda. Moskovski "Dynamo" je zaostajao 6 bodova, a CDSA - čak 9 bodova. Šta mislite ko je postao najbolji nemoskovski klub? Ispravno! "Dynamo" (Kijev) je zauzeo 4. mjesto na turniru. "Radne rezerve" (Lenjingrad) i "ODO" (Sverdlovsk) su odletele u prvu ligu.

Nogometni događaji u SSSR-u 1956. nisu bili ograničeni na prvenstvo. Melburn, Australija, bio je domaćin Ljetnih olimpijskih igara. Glavni favoriti fudbalskog turnira, uprkos učešću nemačkih, britanskih, jugoslovenskih timova (sve ove zemlje poslale mlade), bile su ekipe SSSR-a i Bugarske. Pored ovih ekipa, na turniru je učestvovalo i nekoliko iskreno slabih ekipa. Sovjetski tim je imao 5 borbi (4 pobjede i remi). Na turniru su naši igrači prošli Nemačku omladince, Indoneziju (morali su da igraju reprizu), Bugarsku. U finalu je rezultatom 1:0 pobedila reprezentacija Jugoslavije.

Promjene radnog zakonodavstva

Značajni događaji 1956. nisu bili ograničeni na fudbal, Kongres KPSS i otvaranje stanice na Antarktiku. Izvršene su značajne promjene u radnom zakonodavstvu. Dana 26. maja potpisan je Dekret Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a „O uspostavljanju šestosatnog radnog dana za osobe od 16 do 18 godina“. Vrhovni sovjet SSSR-a usvojio je 14. jula 1956. godine Zakon "O državnim penzijama", koji je predviđao neznatno povećanje penzija za osobe koje na njih imaju pravo, kao i mogućnost dodjeljivanja penzija radnicima kolektivnih farmi ako su imali pasoš i mogućnost potvrde radnog staža.

Ugovor sa Japanom

Hajde da pričamo o tome šta se dogodilo u SSSR-u 1956. godine. Od vanjskopolitičkih događaja vrijedi podsjetiti na pomirenje sa Japanom. Do sada se u široj javnosti smatra da Drugi svjetski rat nije zvanično završen, jer nasljednici SSSR-a nisu potpisali mirovni sporazum sa Japanom. Sovjetske i japanske diplomate su 19. oktobra održale pregovore, kao rezultat kojih je potpisana Deklaracija o prestanku ratnog stanja između država. Zemlje su obnovile diplomatske odnose i razmijenile ambasadore.

Razvoj devičanskih zemalja

Kao što smo već napomenuli, mnogi događaji u SSSR-u 1956. ostavili su značajan trag u istoriji. Razvoj devičanskih zemalja je jedan od njih. U centralnoazijskim republikama mnoge zemlje koje bi potencijalno mogle postati zasijane nisu bile obrađivane. Za to su morali biti obrađeni. Godine 1956. donesena je rezolucija Vijeća ministara "O razvoju djevičanskog zemljišta". Putovanje u razvoj djevičanskih zemalja postalo je najpopularnija komsomolska ruta u zemlji. Već 1956. godine više od 50 hiljada ljudi posjetilo je ova djela za dobrobit sovjetske domovine.

Zgrada aviona

Godine 1956. sovjetski inženjeri iznenadili su cijeli svijet novim modelom putničkog broda. Riječ je o mlaznom avionu TU-104. Ovaj model je demonstriran na aeromitingima. Linija je obavila svoj prvi redovan let na relaciji "Moskva - Omsk - Irkutsk". Brzo, povoljno i jeftino - glavni princip u radu "Aeroflota". Sovjetski inženjeri nisu prestajali da oduševljavaju svijet novim dostignućima cijelo vrijeme.

Zaključak

Vjerovatno je februar 1956. bio najzasićeniji važnim trenucima.Događaj broj 1 u SSSR-u, naravno, koji je odredio razvojne trendove države u godinama koje dolaze. Mnogim rezolucijama Vijeća ministara i Predsjedništva Vrhovnog vijeća, donesenim 1956. godine, provedene su odluke donesene na kongresu. 1956. bila je jedna od najvažnijih i najplodnijih godina u istoriji SSSR-a.

Zahvaljujući timu autora iz Generalštaba Oružanih snaga Ruske Federacije i objavljenoj knjizi „Uklonjena tajnost“, postalo je moguće otvoreno govoriti o događajima koji su se odigrali prije nekoliko decenija izvan SSSR-a, te o ulozi naših sunarodnika u ovim događajima.

Osoblje Instituta za vojnu istoriju pripremilo je i izdalo Sverusku knjigu sećanja. Uprkos činjenici da se ovaj rad zasniva na "Popisu država, gradova, teritorija i perioda neprijateljstava uz učešće građana Ruske Federacije", koji je objavljen u Aneksima Saveznog zakona o veteranima od 16. decembra 1994. i zakona "O izmjenama i dopunama Saveznog zakona "O veteranima" od 2. januara 2000. godine, autori su bili primorani da u svoju knjigu uvrste imena vojnika koji su poginuli tokom Karipske krize i nakon nje na Kubi 1962-1964. A i kada su 1968. godine poslate trupe u Čehoslovačku (te zemlje se iz nepoznatih razloga ne pojavljuju na Listi, ali je razvoj događaja u njima u velikoj mjeri uticao na vojno-političku situaciju u svijetu).

Autori, u čiju kompetentnost niko ne sumnja, već su došli do zaključka da je jedan od glavnih pravaca sovjetskog vojnog učešća u događajima koji su se odigrali u inostranstvu bilo učešće našeg vojnog osoblja u neprijateljstvima kao rezultat akcija vrha zemlje. političko vodstvo usmjereno na održavanje jedinstva socijalističkog kampa, zadržavanje saveznika u Varšavskom paktu. Pozorište odvijanja akcija u ovom slučaju bila je Evropa, odnosno Mađarska (1956) i Čehoslovačka (1968).

Pedesete i šezdesete godine prošlog vijeka u istočnoj Evropi, a posebno u zemljama socijalističkog kampa, obilježile su niz događaja koji su doveli do toga da Sovjetski Savez koristi ne samo politička sredstva, već i vojnu silu.

Dana 14. maja 1955. godine, kao odgovor na formiranje Sjevernoatlantskog bloka NATO-a, evropske socijalističke države potpisale su u Varšavi Ugovor o prijateljstvu, saradnji i uzajamnoj pomoći, poznat kao Varšavski pakt.

Međutim, događaji u Mađarskoj koji su se odigrali godinu i po dana nakon njegovog potpisivanja, kao i događaji u Čehoslovačkoj koji su se odigrali više od trinaest godina kasnije, imali su naglašenu političku prirodu, što ukazuje na prisustvo određenih snaga u ovim zemljama. . Događaji 1956. u Mađarskoj i 1968. u Čehoslovačkoj takođe su celom svetu pokazali da sovjetsko rukovodstvo po svaku cenu teži očuvanju jedinstva nastalog vojno-političkog bloka.

Posljedica toga bila je upotreba oružanih snaga savezničkih snaga u tim zemljama, uključujući Sovjetski Savez.

Hajde da povučemo neke paralele događaja:

Mađarska-1956, operacija "Vihor" Čehoslovačka-1968, operacija "Dunav"

Preduslovi za ulazak trupa:

U Mađarskoj: - 20. kongres KPSS, na kojem je, pored razotkrivanja kulta ličnosti, proklamovana teza o raznolikosti oblika tranzicije ka socijalizmu, koji je dao podršku reformističkim snagama;

Jačanje govora opozicije;

U vezi sa događajima u Poljskoj, borba "za demokratizaciju socijalizma" - rasprostranjeni skupovi sa pretnjom da će prerasti u oružane sukobe, studenti Budimpešte tehnički univerzitet održao masovne demonstracije u kojima je učestvovalo desetine hiljada stanovnika koji su tražili povlačenje sovjetskih trupa iz Mađarske i uspostavljanje ravnopravnijih odnosa sa Sovjetskim Savezom;

Odvojene grupe radikalne omladine zauzele su nekoliko skladišta malokalibarskog oružja, pokušano je da zauzmu zgradu radija. Prvi put su se ispalili hici.

Za Čehoslovačku:

Duboke promjene u zemlji, bez presedana u istoriji komunističkog pokreta. Rastuća kriza i politički sukobi unutar KPK krajem 1967. godine, koji su doveli do smjene Prvog sekretara Predsjedništva CK KPK A. Novotnyja i izbora A. Dubčeka.;

Ekonomska kriza 1962-1963;

Dugotrajna priroda političke krize (uključujući bijeg u Sjedinjene Države generala Iana Cheyne nakon neuspjelog pokušaja vojnog udara);

Dubček je dozvolio stvaranje niza novih političkih klubova, ukinuo cenzuru;

U oblasti vanjske politike odlučeno je da se vodi nezavisniji kurs. Lideri HRC-a uključili su koncept socijalizma "s ljudskim licem" u "Program akcije";

Reformistički programi vodstva Dubčeka doveli su, sa sovjetske tačke gledišta, do opasne situacije u jednoj od ključnih zemalja istočne Evrope;

Odbijanje čehoslovačke delegacije da dođe na sastanak lidera Bugarske, Mađarske, DDR-a, Poljske i SSSR-a u Varšavi (juli 1968);

Apel grupe partijskih i državnih čelnika Čehoslovačke vladama SSSR-a i drugih zemalja Varšavskog pakta sa zahtjevom za međunarodnu pomoć;

Prognoze na Kongresu Komunističke partije Čehoslovačke da će reformatori pobijediti u čehoslovačkom rukovodstvu (9. septembra 1968.).

Mere koje je preduzeo SSSR: U vezi sa Mađarskom:

23.10.1956. na sednici Prezidijuma Centralnog komiteta KPSS N.S. Hruščov se zalagao za slanje trupa u glavni grad Mađarske. U telefonskom razgovoru sa rukovodstvom Mađarske, postavio je pitanje „poželjnosti zvaničnog pismenog poziva vladi SSSR-a“ sa zahtevom za vojnu pomoć;

23.10.1956. u 23 sata Načelnik Generalštaba Oružanih snaga SSSR-a maršal Sokolovski V.D. naredio je komandi Specijalnog korpusa da premesti trupe u Budimpeštu, gde je trebalo da uspostave kontrolu nad ključnim objektima glavnog grada, uspostavi javni red u njemu. I dio snaga za pokrivanje granice Mađarske sa Austrijom - ali bez otvaranja vatre;

Uvođenjem trupa počelo je organizovanje zaštite zgrada Centralnog komiteta, parlamenta, Ministarstva inostranih poslova, banaka, aerodroma i skladišta oružja. U gradu su i dalje djelovali oružani odredi;

Potpuno razoružanje mađarska vojska;

Glavni garnizoni mađarskih trupa bili su blokirani. Za Čehoslovačku:

Dana 13. avgusta 1968. članovi Vojnog saveta sastali su se u Užgorodu sa ministrom odbrane maršalom Sovjetskog Saveza Grečkom A.A. Upozorio je da se uvođenje trupa u Čehoslovačku očekuje u bliskoj budućnosti... Moguće je da trupe NATO-a mogu napasti Čehoslovačku sa Zapada, tada ćete morati djelovati na osnovu situacije.."

Postojali su svi preduslovi da se u avgustu 1968. godine svet ponovo našao na ivici globalnog rata.

Stvorena je grupacija trupa koja je uključivala formacije zemalja Varšavskog pakta - DDR, Poljske, Mađarske i NRB-a.

Odluka o slanju trupa doneta je na sastanku Politbiroa Centralnog komiteta KPSS 16. avgusta 1968. i odobrena na sastanku lidera zemalja Varšavskog pakta u Moskvi 18. avgusta 1968. pod rukovodstvom generalni sekretar Brežnjeva L.I.

Uključene snage i sredstva u 1. etapi: Za Mađarsku:

290 tenkova, 120 oklopnih transportera, 156 topova. Glavni garnizoni mađarskih trupa su blokirani.

Od 29. do 30. oktobra 1956. godine jedinice specijalnog korpusa organizovano su povučene iz Budimpešte. Međutim, mađarska vlada je nastavila insistirati na povlačenju sovjetskih trupa iz zemlje i najavila njihovo povlačenje iz Organizacije Varšavskog ugovora.

30. oktobra 1956. N.S. Hruščov je naredio likvidaciju pobune u Mađarskoj. Operaciju "Vihor" vodio je vrhovni komandant združenih oružanih snaga država članica Varšavskog pakta, maršal Sovjetskog Saveza I.S. Konev. Komandanti formacija dobili su naredbu za upućivanje trupa od ministra odbrane G.K. Zhukov.

Uvođenjem trupa 2. etape još jedna divizija sa teritorije SSSR-a ušla je u Budimpeštu da ojača dijelove korpusa. Dve armije iz Karpatskog vojnog okruga: kombinovano oružje - general Mamsurov i mehanizovano - general Babadžanjan. Njihov zadatak je bio da pokriju granicu, spriječe moguću agresiju sa Zapada i na taj način osiguraju pozadinu sovjetskih trupa koje djeluju u Budimpešti. Dodatno, u pripravnost su stavljeni:

Mehanizovana divizija posebne mehanizovane vojske stacionirana u Rumuniji.

Ukupno je podignuto pet divizija sovjetskih trupa u borbenu pripravnost, koje se sastoje od: 31550 ljudi, tenkova i samohodnih topova - likovne umjetnosti, topova i minobacača - 615, protivavionskih topova - 185, oklopnih transportera - 380, vozila - 3930. Istovremeno, naša avijacija je stavljena u pripravnost: lovci - 159 i bombarderi - 122.

Za Čehoslovačku:

Prvi ešalon se sastojao

Do 250 hiljada, ukupan broj - do 500 hiljada ljudi.

Oko 5 hiljada tenkova i oklopnih transportera.

Formirana su tri fronta - na bazi odjeljenja i trupa nekoliko vojnih okruga i grupa trupa.

Datum puštanja u rad određen je za 20. avgust 1968. uveče. Naredbom o formiranju Vrhovne komande Dunavske operacije, za vrhovnog komandanta postavljen je general armije Pavlovski I.G.

Borbena uzbuna objavljena je u 23:00 sata. Izrađene su "Naredbe za interakciju na Dunavskoj operaciji". Sva vojna oprema sovjetske i savezničke proizvodnje bez bijelih pruga bila je podvrgnuta "neutralizaciji". U slučaju otpora, tenkovi bez trake i druga vojna oprema se uništavaju bez upozorenja. Prilikom susreta sa NATO trupama, trebalo je stati i Ne pucaj bez komande.

U 00:00 časova 21. avgusta, trupe SSSR-a, Bugarske, Poljske, DDR-a i Mađarske prešle su čehoslovačku granicu iz četiri pravca u dvadeset tačaka od Zvikova do Nemačke. Tokom dana, objekti u regijama Praga i Brna već su bili pod kontrolom savezničkih snaga. Glavni napori bili su usmjereni na zauzimanje zgrada Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke, vlade, Ministarstva odbrane i Generalštaba, kao i zgrada radio stanice i televizije. Prema unaprijed utvrđenom planu, kolone trupa upućene su u glavne administrativne i industrijske centre Čehoslovačke. Formacije i jedinice bile su locirane u svim većim gradovima. Vojne garnizone čehoslovačke vojske u gradovima i mjestima, skladišta oružja i municije blokirale su savezničke snage. Posebna pažnja posvećena je zaštiti zapadnih granica Čehoslovačke, zauzimanju aerodroma, blokiranju čehoslovačkih vojnih jedinica. Brz i koordiniran ulazak trupa u Čehoslovačku, kao i uspostavljanje kontrole nad čehoslovačkom teritorijom, omogućili su minimiziranje gubitaka naših trupa.

Posebnu ulogu imao je vrhovni komandant združenih oružanih snaga zemalja učesnica Varšavskog pakta, maršal Sovjetskog Saveza Yakubovsky I.I.

Akcije nacionalnih ekstremista:

za Mađarsku:

Granatiranje naših trupa, organizovanje zasjeda, bacanje granata i molotovljevih koktela na tijela oklopnih transportera i tenkova. Ekstremisti su odigrali glavnu ulogu ne samo u raspirivanju nacionalne psihoze, već i u stvaranju žarišta oružane borbe.

Do 11. novembra 1956. džepovi otpora u Budimpešti su slomljeni, a operacija Vihor je završena. Za Čehoslovačku:

Izgradnja barikada na putu napredovanja tenkovskih kolona, ​​oklopnih transportera, vozila, bacanje flaša sa zapaljivom smjesom i granatama, granatiranje objekata i zasjeda, blokade i njihovo miniranje. Rad podzemnih radio stanica, distribucija letaka i apela, oružani napadi na vojno osoblje, distribucija oružja i municije, pokušaji onemogućavanja komunikacija i transporta, trovanje vodom, uništavanje spomenika sovjetskim vojnicima u gradovima i selima Čehoslovačke .

Nenadoknadivi gubici vojnika i oficira SSSR-a u Mađarskoj iznosili su 707 ljudi, 1,5 hiljada vojnih lica je ranjeno. Značajan broj tenkova, oklopnih transportera i druge vojne opreme je nokautiran i oštećen (podatke je potrebno pojasniti).

Prema prvim statistikama, nenadoknadivi gubici u Čehoslovačkoj iznosili su 98 ljudi (prema ažuriranim podacima brojka prelazi 100 ljudi), 87 vojnih lica je ranjeno, uključujući 19 oficira, 87 ljudi je umrlo u nesrećama i umrlo od bolesti. Uništeno je više od 10 tenkova, oštećeno više od 350 vozila (podatke je potrebno pojasniti, jer je drugog dana, tačnije 23. avgusta, na sastanku poginulo komandant vojske general-potpukovnik A.M. ljudi, 76 ozlijeđenih različite težine).

Odgovor Ujedinjenih nacija:

za Mađarsku:

UN je sazvao hitan sastanak Vijeća sigurnosti kako bi se raspravljalo o pitanju sovjetskog napada na Mađarsku. Za Čehoslovačku:

21. avgusta 1968. grupa zemalja (SAD, Engleska, Francuska, Kanada, Danska i Paragvaj) govorila je u Vijeću sigurnosti UN-a tražeći da se „čehoslovačko pitanje“ iznese na sastanak Generalne skupštine UN-a, tražeći odluku o momentalnom povlačenju trupa zemalja Varšavskog pakta. O situaciji u Čehoslovačkoj razgovarano je i u Stalnog vijeća NATO-a, gdje su davane ratoborne izjave. Na teritoriji Njemačke pokrenuti su manevri velikih razmjera sa razvojem različitih scenarija za početak evropskog rata. Zapadni mediji naglo su pojačali svoju propagandnu kampanju. Sve je to uticalo na odnos čehoslovačkih građana prema sovjetskim vojnicima. U gradu Kroměříž, u sjedištu 3. MED CHNA, podijeljen je veliki broj antisovjetskih letaka koji pozivaju na oružani otpor savezničkim snagama. Međutim, zadatak ispunjenja međunarodnog duga je završen.

Niko od odgovornih lidera, kada je razmatrao pitanja "zaštite interesa Sovjetskog Saveza", nije postavio pitanje kolika bi cena bila ta zaštita. I tu i tamo su bljesnule kratke beleške: "Nagradite vojsku. Obezbedite porodice poginulih." Uglavnom, sve je to ostalo samo na papiru.

Pri tome zvaničnici po pravilu smatraju da je slučaj zatvoren, a događaj zaboravljen. Ali to ne zaboravljaju ni rođaci i prijatelji poginulih, kojima je u miru priređena "dženaza". Ne treba to zaboraviti sunarodnici, svi mi – sugrađani onih mladih ljudi koji nikada neće morati da ostare, vojnih lica koja su dala živote u vršenju vojne dužnosti. Uostalom, čovjek živi od sjećanja na njega ...

Sopstvene paralele sa događajima u Mađarskoj i Čehoslovačkoj povlače direktni učesnici operacije Vihor u Mađarskoj 1956. godine:

Kochegura Anatoly Kuzmich, učesnik operacije "Vihor" u Mađarskoj, 1956. - redov, strijelac 8. reda čete 3. bataljona 112. streljačkog puka pušaka divizija, str. 33513, Južna grupa snaga. Posjeduje sertifikat "Učesnik rata".

„... 23. oktobra 1956. godine smo upozoreni, u formiranom konvoju stigli smo motornim vozilima na željezničku stanicu, gdje su tenkovi T-34 ukrcani na željeznički peron, a ljudstvo – „u vagone“ .i ešalon je krenuo prema granici sa Rumunijom.Na jednoj od stanica na teritoriji Rumunije, 11 km od mađarske granice, ešalon je stao.Tamo je izvršen istovar opreme.region, rekli su da smo stigli da obezbedimo bratsku pomoć narodu Mađarske.Takođe, pred formacijom su govorili politički oficir bataljona major Korotčenko i komandant puka potpukovnik Tumanov (svi su bili frontovci) koji su objavili da je naša misija za ispunjavanje međunarodne dužnosti.Po prijemu komande svaki od nas je dobio po 120 komada municije za jurišnu pušku AK-47 i dvije granate. demokratizacija društvenog sistema u zemlji i povlačenje sovjetskih trupa iz Mađarske. Nekoliko grupa mladih ljudi zauzelo je prodavnice oružja koje su bile podeljene i pokušale da zauzmu zgradu nacionalnog radija. Pucnjava je počela. Mjere koje je preduzela policija bile su neuspješne. Bilo je ranjenih i mrtvih.

U Moskvi je donesena odluka o slanju sovjetskih trupa u Mađarsku.

U sastavu kolone prešli smo granicu, zauzeli položaje na velikom mostu preko rijeke. Tisu u gradu Segedinu. Našoj četi je bio povjeren zadatak da zaštiti most od mina i stavi ga van snage od strane kontrarevolucionara. Postavljene su borbene straže, na sredini mosta - 2 tenka i vod vojnika, takođe po 2 tenka sa svake strane i mitraljezi.

Nešto kasnije, preko mosta su prešle jedinice streljačke divizije Odeskog vojnog okruga pod komandom pukovnika Dubrovina. U Segedinu su sve komunikacije stavljene pod stražu, uključujući poštu, telegraf, radio centar, zgrade upravnih organa. U ovom velikom gradu fabrike i pogoni nisu radili pod uticajem kontrarevolucionarnih elemenata, koji su zastrašivali radnike direktnim pretnjama, odmazdom i ubistvima. Mađarska vojska je bila razbijena, vojnici su napustili svoje jedinice bez dozvole. Delovi mađarske vojske, uz učešće jednog puka, u nedostatku municije, pokušali su da se odupru nacional-ekstremistima u Budimpešti. Unutrašnje trupe i državna bezbednost takođe nisu uspeli da se izbore sa zadacima.

Protiv naših vojnika su postavljene zasjede, korištene su granate i molotovljevi kokteli.

Uklonjena je granična straža sa Austrijom i Jugoslavijom. Počeli su oružani napadi kontrarevolucionara na sovjetske vojnike. U gradu Betešaba, gomile ljudi organizovale su oružanu pobunu. Nekoliko porodica sovjetskih oficira zaklano je u Budimpešti. U tim uslovima bilo je moguće uticati samo na oružje i tenkove.

Prema rečima "specijalca" kapetana Limareva, identifikovana je i privedena žena mađarske nacionalnosti, koja je komandovala naoružanom bandom.

U zoni mosta kontrarevolucionari su postavili mitraljeze na krovove kuća. Usljed granatiranja iz naše čete poginula su četiri vojnika i jedan oficir. To se dogodilo 4. dana mog boravka. Otvorili smo vatru, tenkovi su ispalili nekoliko rafala iz tenkovskih topova.

Pored ispunjavanja našeg glavnog zadatka koji nam je dodijeljen, bavili smo se provjerom automobila u prolazu. Na rumunskoj strani smo zadržali vozača i automobil sa grupom ljudi koji su prevozili veliku kutiju napunjenu novčanicama.

Na javnim mjestima, na kućama su bili natpisi: "Osvajači - izlazite", "Rusi, izlazite" itd.

Prilikom postavljanja borbenih zadataka, mlađi komandanti, prvenstveno politički oficiri, bili su upoznati sa situacijom: „U Budimpešti je pucano na naš konvoj, pucano je iz stambene zgrade. Ljudi su imali 18 godina, bilo je i dosta tinejdžera... "

Krajem oktobra, prema političkim službenicima, Hruščov je naredio da se likvidira pobuna u Budimpešti. Operacija Vihor je počela 4. novembra, nekoliko stotina je ubijeno u sukobima sa kontrarevolucionarima. Sovjetski vojnici i oficiri. Naši tenkovi i vozila su zapaljeni u Budimpešti. Na desantne trupe iz Karpatskog i Moskovskog vojnog okruga pucali su kontrarevolucionari, dok su padobranci još bili na padobranima na području Balatona i granice sa Austrijom.

Borbe su se vodile tokom oktobra-novembra 1956. godine. Na istom mestu smo sahranili naše poginule saborce, na teritoriji Mađarske, ali i Rumunije.

Prilikom uvođenja trupa 24. oktobra, usljed oružanih napada terorista na naše vojnike, ubijeno je nekoliko desetina sovjetskih vojnika specijalnog korpusa koji su se nalazili u Mađarskoj. Istovremeno je postojala komanda - da se ne otvara vatra prvi. Narednih dana je poginulo preko stotinu naših vojnika.

Nakon završetka neprijateljstava, naša divizija je ostala u sastavu Južne grupe snaga.

Godine 1968. služio sam u GSVG pp 92846. Kao načelnik tajnog dijela pokretne raketno-tehničke baze u sastavu 1. gardijske. TA. Njene formacije su učestvovale u operaciji Dunav u Čehoslovačkoj, a njen komandant general-potpukovnik K.G. Kozhanov je odlikovan Ordenom Lenjina.

Zbog svog položaja imao sam pristup nekim povjerljivim dokumentima o događajima u Čehoslovačkoj. A nakon što su se jedinice i podjedinice vratile u "zimske stanove" u GSVG, morao sam dosta da komuniciram sa direktnim učesnicima Dunavske operacije. Iz njihovih priča, situacija mi se činila vrlo poznatom i sličnom događajima u Mađarskoj 1956. godine, gdje sam lično sudjelovao..."

Ovčarenko Aleksej Ivanovič, trenutno živi u Rostovskoj oblasti, okrug Aksaj, selo Rassvet (1956. godine stariji vodnik, mehaničar-vozač tenkova "T-34", "PT-76", prema klasnoj gradaciji vojske specijalnost "Majstor", kao deo tenkovskog puka mehanizovane divizije streljačkog korpusa Karpatskog vojnog okruga. Odlikovan je medaljom "Za vojne zasluge", ima sertifikat "Učesnik rata".

Godine 1953. pozvan sam u aktivnu službu vojna služba. Završio je na službi u Austriji, gdje su u to vrijeme bile trupe Sovjetske armije. Nakon završene tenkovske "obuke" služio sam u tenkovskoj jedinici tenkovske divizije kao vojni mehaničar-vozač tenka T-34, na kojem sam služio skoro godinu dana pod repnim brojem "226".

1955. godine počele su se povlačiti naše trupe iz Austrije. Naš puk je prebačen na teritoriju Sovjetskog Saveza u Zakarpatje kao deo mehanizovane divizije.

U ljeto 1956. primili su nova tehnologija, a savladao sam i dvozavrtni amfibijski tenk "PT-76" sa moćnim naoružanjem u to vrijeme.

Otprilike u oktobru počeli smo da se pripremamo za „demobilizaciju“, a nešto kasnije, u svečanoj atmosferi, upriličen je ispraćaj sa zastavom jedinice. I bukvalno tri sata kasnije (bilo je to oko 23. oktobra) počelo je neko kretanje u jedinici. Policajci nisu hodali na položaju, kretali su se samo trčanjem. I nakon nekog vremena oglasili su alarm. Svi, uključujući i mene, zauzeli su svoja mjesta, kako je predviđeno i odrađeno za godine službe. Naša posada je dobila zadatak da se stavi na raspolaganje izviđačkom bataljonu. U to vrijeme bio sam vozač komandira 5. tenkovske čete. (Puno bih dao da ga upoznam). Zatim je bilo formiranje po posadama, po divizijama. Komandanti su objavili da je naša formacija upućena, prema borbenom naređenju, u Mađarsku radi ispunjavanja međunarodne dužnosti pružanja bratske pomoći mađarskom narodu i suzbijanja kontrarevolucionarne pobune.

Situacija u zemlji je izmakla kontroli, počele su fizičke represalije nad komunistima, grupe ljudi, pod vođstvom kontrarevolucionara, zauzele su skladišta sa oružjem koje se delilo bez ikakvih prepreka. Dobili smo municiju za malokalibarsko oružje i običnu municiju za tenkovsko naoružanje. Lična dokumenta smo predali predradniku.

U ponoć 24. oktobra krenuli smo iz "zimovnika" u kolonama u pravcu državne granice sa Mađarskom. U zoru se kolona zaustavila u šumi u blizini granice, svi su bili postrojeni, komandanti su davali brifinge i postavljali konkretne zadatke. I sljedeća komanda: "Automobilima." Dok je bio u pokretu, u pravcu gradova Solnok, Yasberen, Debrecen, komandant je radio obaveštavan da među našim vojnicima koji su bili u prethodnici već ima poginulih i ranjenih. Kada je već potpuno osvijetlilo, kroz okulare panorama primijetili smo kako se bljeskovi pojavljuju i nestaju sa visokih zgrada u nekom gradu. Komandant fronta je odmah utvrdio da je došlo do napada iz automatskog oružja. Ali imali smo naređenje: "Ne pucajte." I oko sat vremena kasnije, preko radija je stigla komanda iz štaba: „Na vatru odgovorite vatrom“. Tokom kratkog zaustavljanja, oficir za komunikacije je rekao komandantu naše čete da je takvo naređenje zaista došlo od vrhovnog komandanta savezničkih snaga Varšavskog pakta, maršala Koneva. Do tada je dio naoružanog stanovništva otišao u planine i šume da diriguje gerilski rat protiv nas. Neki su ostali u gradovima i mjestima radi oružanog otpora. Uglavnom, to su bili mladi ljudi, bahati i naoružani.

Mađarske trupe smo rijetko viđali, vojni kampovi su bili blokirani od strane naših vojnika. U Budimu i Pešti preko mosta vidjeli smo zapaljene autobuse i automobile. Na nekim mjestima su se čuli rafali iz automatskog oružja. Uglavnom, napadi su na naše trupe bili od strane kontrarevolucionara, koji su koristili omladinu, studente.

Nešto kasnije, već 9. novembra, naši vojni obavještajci su javili da će grupa naoružanih omladinskih pobunjenika uskoro stići na sjevernu periferiju Budimpešte u područje naselja Csepel da izvrši sabotažu nad našim vojnicima. .

Zauzeli smo poziciju i počeli čekati. Iskoristivši naizgled mirno okruženje, utovarivač je, otvarajući otvor, ispuzao do pola i htio iz kontejnera izliti poluprazne prazne školjke. U tom trenutku odjeknuo je automatski rafal i on je povrijeđen. Otvorili smo vatru u pravcu šume odakle je došlo do pucnjave. I nakon što je prošao nekoliko stotina metara putem, odjeknula je eksplozija. Eksplozija granate na tenk je oštetila "gusjenicu", a podršku smo zatražili putem radija. Naš utovarivač je morao biti izvučen kroz donji otvor i zauzeti odbrambene položaje. Dobro sam zapamtio da se mora sačuvati poslednji uložak. Zapovjednik tenka preuzeo je dužnosti cijele posade. Srećom, nismo morali dugo čekati, prišla su dva oklopna transportera sa pješadijom, koja su se razišla i počela pročešljavati teren.

Uveče, na svojevrsnom zastoju, specijalac je izvestio da je tog dana u Budimpešti jedan vojnik digao u vazduh granatu i sebe kada ga je gomila opkolila i htela da ga rastrgne. U drugom slučaju, bure sa ostacima benzina bačeno je sa krova na kupolu tenka, dok je komandir stajao u otvoru. Cijela posada je poginula. Svi ovi događaji su se desili u mjesecu novembru. Na teritoriji Mađarske u oblasti sela Alyponemedi kod Budimpešte morali smo da sahranimo poginule vojnike i oficire Sovjetske armije - naše saborce.

Ubrzo smo prešli na područje Balatona, gdje su se iskrcale naše trupe. Na našim vozilima sa oklopom lako smo savladavali vodene prepreke.

Kada je situacija počela da se stabilizuje, naša jedinica je ostavljena u Mađarskoj. Tako smo moji brat-vojnici i ja dobili novi "zimski stan", u kojem sam ostao još 6 mjeseci.

Nakon nekog vremena, po drugi put sam se pozdravio sa zastavom jedinice. Sada je zaista došla "demobilizacija". Tako sam odslužio tri godine i osam mjeseci. Odlikovan je medaljom „Za vojne zasluge“.

Susret sa svitanjem dana kada smo ušli u Mađarsku ostao mi je doživotno u sjećanju.

Nakon 12 godina, cijela zemlja je postala svjesna ulaska naših trupa u Čehoslovačku. Kada sam pročitao saopštenje TASS-a, drugog dana sam otišao u vojnu kancelariju i napisao izjavu da se pošalje u bilo koju tenkovsku jedinicu u Čehoslovačkoj kao dobrovoljac kao majstor vožnje tenkova. Nekoliko dana kasnije ponovo sam otišao u vojnu službu. Predstavljajući događaje u Čehoslovačkoj, nisam mogao naći mjesta za sebe. Ali mi je rečeno da čekam, oni će zvati. Tada sam imao 34 godine i očigledno mi nije bilo suđeno da učestvujem u međunarodnoj pomoći drugom narodu.

Odanost vojnoj dužnosti i zakletva ostaće u meni do kraja mojih dana. Osjećaj ponosa za našu vojsku i solidarnost sa učesnicima vojnih sukoba i lokalnih ratova, bez obzira na godine, svojstveni su i razumljivi i meni, i ljudima poput mene...“

Ako ste rođeni 1956. godine, nikada nećete znati koliko je djece u našoj zemlji rođeno u isto vrijeme kada i vi. I također - koliko se brakova i razvoda dogodilo u Sovjetskom Savezu ove godine i koliko se stanovnika velike zemlje preselilo na drugi svijet. Nećete ni znati koliko je građana općenito bilo sretnih vlasnika sovjetskog pasoša srpa i čekića (s koricama ne crvene, već tamnozelene). Stoga nećete znati da u SSSR-u još nema statistike. Popis je obavljen 39., a sljedeći će biti tek 59. godine. Ali da nije bilo događaja iz 1956. godine, to se nikada ne bi dogodilo.
Godina 1956. je prekretnica, njen početak i kraj su kao različite epohe. Nakon Staljinove smrti, prošlo je dosta vremena, ali masovna tuga za "vođom naroda" i pitanje u očima "Kako živjeti dalje?" ostalo u prošlosti - živimo i živećemo! Između zime i proljeća ove godine je prekretnica: 20. Kongres, koji je uzburkao i podijelio društvo. Proljeće 1956. je početak legendarnog Hruščovskog „odmrzavanja“. Ali do proljeća još treba doći.

—Čukči su dobili stan na 9. spratu. - Kao? pitaju ga nešto kasnije. - Bole noge, hodaj visoko na devetom. Ali lift je... Čukči su dobili stan na 9. spratu. - Kao? pitaju ga nešto kasnije. - Bole noge, hodaj visoko na devetom. Ali postoji lift. - Da, ima, ali piše da je predviđeno za 4 osobe. Čekajte još tri. Vrsta: Sadističke rime

—U regiji Voronjež nalazi se kamp "Zolotoy Kolos". Ovo je dječiji kamp. Nekada je na mjestu ovog logora bio dvorac. Živeo je jedan bogati gospodin. U n… U regiji Voronjež nalazi se kamp "Zolotoy Kolos". Ovo je dječiji kamp. Nekada je na mjestu ovog logora bio dvorac. Živeo je jedan bogati gospodin. Imao je slugu Belina. Jednog dana joj je naredio da mu opere bijelu košulju. Belina ju je oprala, ali kada ju je okačila da se osuši, slučajno joj je ispala košulja. Gospodar je bio strašno ljut, odsjekao je Belinu glavu i zakopao je pod drvo. Napravio je krst na drvetu. (Prošle godine sam bio u kampu - krst zaista postoji, pod drvetom je humak). Nakon toga, Belina je postala potpuno bijela - kosa, tijelo, sve. Sada noću šeta po kampu i ako nakon ponoći vidi neispavanog čovjeka u beloj košulji, zadaviće ga...

1956. bila je jedna od najznačajnijih i najsudbonosnijih godina za SSSR.
Tajni govor Nikite Hruščova na 20. kongresu KPSS u februaru 1956. godine, razotkrivajući „kult ličnosti IV Staljina“, izazvao je šok u međunarodnom komunističkom pokretu i samom sovjetskom društvu. U stvari, zauzet je kurs za "destaljinizaciju" SSSR-a i socijalističkog logora, što bi ubrzo dovelo do raskola u ovom potonjem.

U oktobru je počeo mađarski ustanak. Dana 23. oktobra 1956. „studentski skupovi za demokratski socijalizam“ iznenada su se razvili u dobro organizovani ustanak. Ovi nemiri su doveli do toga da je mađarsko rukovodstvo odlučilo da promeni spoljnopolitički kurs, istupi iz Varšavskog pakta i promeni unutrašnje političke smernice. Ali to se nije svidjelo Kremlju, koji je Mađarsku smatrao svojim satelitom. Stoga su 4. novembra 1956. sovjetske trupe ušle u Mađarsku.

O intenzitetu borbi na ulicama glavnog grada Mađarske govori sljedeća slika:

Prema statističkim podacima, u vezi sa ustankom i borbama na obje strane u periodu od 23. oktobra do 31. decembra 1956. godine poginula su 2.652 mađarska državljana, a 19.226 ljudi je ranjeno. Gubici Sovjetske armije, prema zvaničnim podacima, iznosili su 669 poginulih, 51 nestalih, 1540 ranjenih.

Za modernu Mađarsku, simbol tih događaja bile su "Staljinove čizme" - ostaci spomenika sovjetskom vođi koji je gomila srušila:

Od zemalja socijalističkog logora, nemiri 1956. godine zahvatili su i Poljsku, i opet zbog Hruščovljevih igara „destaljinizacije“. Poput Mađarske, Poljska je bila samo površno „sovjetizirana“ zemlja, iza fasade PPR-a je još uvijek bila ista stara Rzeczpospolita – revnosna katolička seljačka zemlja s jakim nacionalističkim duhom:

U Čehoslovačkoj je bilo mirno, Prag slavi Prvi maj 56. sa portretima komunističkih vođa iz različitih vremena i naroda:

Razvoj događaja u Mađarskoj vremenski se poklopio sa Sueskom krizom. Izrael, a potom i članice NATO-a Velika Britanija i Francuska, 29. oktobra napale su Egipat koji je podržavao Sovjetski Savez kako bi zauzeli Suecki kanal u čijoj su blizini iskrcali svoje trupe. Počeo je drugi arapsko-izraelski rat koji se u izraelskoj istoriografiji naziva "Operacija Kadeš". Kao rezultat ovog rata, Izraelci su za samo nekoliko dana nanijeli poraz egipatskoj vojsci i zauzeli Sinajsko poluostrvo, tj. preuzeli su kontrolu nad teritorijom nekoliko puta većom od područja samog Izraela.

Načelnik štaba izraelskih odbrambenih snaga Moshe Dayan odigrao je ključnu ulogu u planiranju operacije Kadesh. Evo ga na fotografiji iz 1956.

Međutim, vojna pobjeda ubrzo se pretvorila u diplomatski fijasko za Izrael, Englesku i Francusku. Pod pritiskom međunarodne zajednice (zanimljivo je da su SAD i SSSR u isto vrijeme djelovali kao jedinstveni front), nakon nekoliko mjeseci bili su primorani da povuku trupe sa teritorije Egipta.

Američki predsjednik Eisenhower prisilio je Britaniju, Francusku i Izrael da povuku svoje trupe iz Sueckog kanala nakon što su se tri države protivile egipatskom predsjedniku Naseru bez sporazuma sa SAD. Iako je Eisenhower snažno odbacio Naserovu nacionalizaciju Sueckog kanala, ipak je bio duboko ljut namjernim postupcima evropskih sila.

Izvršio je ogroman ekonomski i monetarni pritisak na Britaniju da okonča sukob i oslobodi Egipat. Time je konsolidovao pad evropskih kolonijalnih sila, koje su u potpunosti ustupile mjesto predvodnici "supersile" Sjedinjenih Država.

Suecki kanal na 56. mjestu:

Egipatski predsjednik Nasser, 1956:

Winston Churchill, koji se konačno povukao 11. januara 1956. godine, nagrađen je medaljom Benjamin Franklin. Portret političara 1956.

Engleska kraljica Elizabeta II u posjeti Nigeriji, tada još britanskoj koloniji, 1956:

Crvena Kina 1956. doživljava neviđeni uspon: sovjetski stručnjaci tamo stvaraju čitave industrije od nule: automobilsku, avionsku, tenkovsku, tešku metalurgiju.

Prije 60 godina SSSR nije kupovao elektroniku i automobile u Kini, već je tamo postavio temelje teške industrije i prenio najnovije tehnologije. Rusi su Kineze naučili svemu što su znali i mogli.

Kineski pripravnici u fabrici teških mašina alatki u Novosibirsku, fotografija iz Friedlanda, 1956:

U međuvremenu, mjesto Pekinga u Vijeću sigurnosti UN-a zauzima Tajpej. Amerikanci su svojom flotom pokrili Tajvan i pretvorili ostrvo u svoj "nepotopivi nosač aviona".

Vojna parada u Tajpeju 1956.

Hladni rat jenjava, ali njegovi odjeci potresaju svijet.

Dana 20/21. maja 1956. godine izvedena je prva zračna eksplozija hidrogenske bombe na atolu Bikini u Tihom okeanu:

Jedna od najvidljivijih promjena u vanjskoj politici Moskve bila je obnova odnosa sa socijalističkom Jugoslavijom, prekinutih 1948. godine.

Josip Tito, koji je donedavno važio za "vođu fašističke klike", ponovo je gostoljubivo dočekan na sovjetskom tlu.
Hruščov i Tito tokom njegove posete SSSR-u, 1956:

Do 1956. Hruščov je već bio neprikosnoveni vođa SSSR-a, gurajući Malenkova u stranu, ali njegova moć još nije postala gotovo nekontrolisana, već je bila uravnotežena od strane stare "staljinističke garde" u Prezidijumu Centralnog komiteta.

1956. je za SSSR postala godina novih otkrića u tehnološkom i ekonomski razvoj, godina velikih građevinskih projekata i velikih ambicioznih planova.

Prije točno 60 godina, zemlja je dobila nuklearni raketni štit, zahvaljujući čemu se i danas smatra velikom silom.
Raketni sistem R-5M, pušten u upotrebu 21. juna 1956. godine, postao je prvi domaći raketni sistem sa nuklearnom borbenom opremom.

Ispostavilo se da je 56. bio veoma povoljan za poljoprivredu zemlje. Upravo ove godine nagoviješten je veliki uspjeh u djevičanskim zemljama - žetva je bila rekordna.

Hruščov je 1956. godine iznio slogan: "Shvatiti i prestići Ameriku", misleći na konkurenciju u proizvodnji mesnih i mliječnih proizvoda. Na sastanku je prvi sekretar CK KPSS doneo presudu - da se pređe na brzu, široku i široku setvu kukuruza. Usjevi kukuruza počeli su 1957. godine, 1959. su počeli da se šire: za njih je izdvojeno 37 miliona hektara. Kukuruz je zapravo zamijenio tradicionalne žitarice. Kultura je zasijana čak iu sjevernim krajevima.

Do 1956. proizvodnja nafte u SSSR-u porasla je za oko 10 puta u odnosu na 1913. godinu. Istovremeno, razvoj sibirskih nalazišta još nije ni počeo, glavna proizvodnja je bila u Bakuu i regionu Volge.

Bakuski naftni radnici na fotografiji njemačkog fotografa Petera Bock-Schroedera, 1956:

Izgradnja Novosibirske hidroelektrane na slici S. Friedlanda, 1956:

Sovjetska autoindustrija 1956. još jedna (druga nakon rata) "smjena generacija". Rođeni su i pušteni u promet novi modeli, koji će ostati osnovni do sredine ili čak do kraja 1960-ih.

U aprilu 1956. počela je proizvodnja automobila male klase Moskvich-402, koji su bili prilično moderni po evropskim standardima tog vremena.
Jedan od ovih automobila već je uspio da uđe u okvir S. Friedlanda na jednoj od centralnih moskovskih ulica, 1956:

U vezi sa okončanjem Hladnog rata (tačnije, njegove prve epizode), došlo je do određenog intenziviranja kulturnih veza sa zapadnim zemljama. U SSSR-u su postale učestale razne delegacije, a sovjetski ljudi su imali mnogo više mogućnosti za direktne kontakte.

Britanski modeli u krugu oduševljenih obožavatelja. Moskva, 1956:

Malo o modi.

Poslovna odijela američkih žena u San Franciscu, 1956:

Skijaška moda 1956:

Moda na plaži:

Putno odijelo, 1956:

A ovako je jedan od sovjetskih modnih časopisa predložio da se oblače mode:

Slike izgledaju bolje od njihovih, po mom mišljenju.

Zaronimo sada u kulturni život 56.

Elvis Prisli je 21. februara 1956. debitovao na američkim radio listama sa pesmom "Heartbreak Hotel". Elvis ne samo da pjeva, već i pleše rokenrol:

Zvijezda u usponu nailazi na različite reakcije američkog društva. Konzervativna štampa ga naziva "zarazom koju su poslali komunisti da iskvare omladinu Amerike". U južnim državama mračnjaci traktorima ruše Elvisove rekorde.

Filmografija i kolumna tračeva 1956.

"Autobuska stanica" sa Marilyn Monroe:

Gina Lollobrigida u katedrali Notre Dame (1956.)

Godine 1956. Brigitte Bardot je stekla svjetsku popularnost zahvaljujući ulozi u filmu I Bog je stvorio ženu:

Odbjegla Ingrid Bergman se 1956. trijumfalno vratila u Holivud, koji je napustila 1949. zbog braka sa italijanskim rediteljem Robertom Roselinijem, filmom "Anastasia" o devojci koja je verovala da je ćerka Nikolaja II. Za ovo djelo 1957. Šveđanin je dobio drugu statuetu "Oskara" i "Zlatni globus":

Audrey Hepburn kao Natasha Rostova "Rat i mir", 1956:

Sophia Loren prisustvuje filmskom festivalu u Cannesu 1956.:

Marlene Dietrich u Monte Carlu, 1956:

Vjenčanje Grace Kelly i princa Rainiera, 1956.

Marilyn Monroe? Ne, ovo je britanska glumica Dajana Dors, koja je, inače, bila i holivudski seks simbol. 1956:

Godine 1956. sovjetska kinematografija doživjela je novi procvat.

U muzičkoj komediji Eldara Ryazanova "Karnevalska noć", zvijezda Ljudmile Gurčenko, buduće legende sovjetske kinematografije, prvi put je planula:

Film je 1956. godine postao lider sovjetske filmske distribucije sa ukupno 48,64 miliona prodatih karata, a Ljudmila Gurčenko je godinama postala ikona stila za milione sovjetskih žena.

Jedan od najhrabrijih filmova 56. je drama "Četrdeset i prva" Grigorija Čuhraja o ljubavi crvenog snajperista i belogardejskog oficira sa prirodnim tragičnim završetkom. Oleg Strizhenov i Isolda Izvitskaya, "Četrdeset prva":

Na X međunarodnom filmskom festivalu u Cannesu (1957.) ovaj film je nagrađen nagradom "Za originalni scenario, humanizam i romantiku".

Godine 1956. snimljen je film "Proljeće u ulici Zarečnaja" (režija Marlen Khutsiev), koji je postao jedan od najpopularnijih filmova 1950-ih, okupivši 30,12 miliona gledatelja u sovjetskoj filmskoj distribuciji.

Nikolaj Ribnikov i Nina Ivanova, "Proleće u ulici Zarečnaja":

film " različite sudbine"o mladim Lenjingradcima zanimljivo je puno svakodnevnih detalja. U Lenjingradu 1956. godine još uvijek postoje drvene platforme:

Snimali smo "Tihog Don", koji će biti završen sledeće godine:

A deca nekoliko narednih generacija gledaće film "Starac Hottabych", koji je 1956. godine u studiju Lenfilm postavio reditelj Genadij Kazanski, zasnovan na istoimenoj fantastičnoj dečijoj priči Lazara Lagina.

Moskva 1956. u filmu "Starac Hottabych". Predivan pogled sa krova hotela Peking:

Sada je teško povjerovati, ali 1956. Moskva je završila na jugu odmah iza Moskovskog državnog univerziteta! Na mjestu sadašnje beskrajne armiranobetonske džungle tada su bila beskrajna polja.

Pogled na sadašnji Mičurinski prospekt iz glavne zgrade Moskovskog državnog univerziteta, foto J. Dupaquier:

Ostali veći gradovi SSSR-a su se od tada još više promijenili. Na primjer, Taškent.

Glavna avenija Taškenta 1956. na slici J. Dupaquiera:

Godine 1956. u SSSR-u je bila u punom jeku izgradnja standardnih petospratnica industrijskom metodom. Ideja je posuđena iz Francuske, ali je dizajn redizajniran uzimajući u obzir specifičnosti SSSR-a od strane sovjetskog arhitekte Lagutenka.
Desetine hiljada ljudi počelo je da se seli iz baraka i podruma u relativno udobne kuće u to vreme, kasnije nazvane "Hruščovi".

"Ukućanstvo", fotografija iz časopisa "Iskra", 1956:

Naravno, ne možemo a da ne pogledamo kako su stanovnici SSSR-a izgledali prije 60 godina, šta su nosili.

Odmornici u sanatorijumu Vorošilov (Soči), 1956:

Više Sočija na fotografiji Petera Bock-Schroedera, 1956:

Obični sovjetski ljudi došli su da pogledaju glavni trg u zemlji (autor slike, Francuz J. Dupaquier, u natpisu ih je označio kao "provincijalce"):

Jedna od moskovskih ulica:

Jednostavni sovjetski dječaci na slici njemačkog fotografa Petera Bock-Schroedera, 1956:

Vrtić u šetnji u Lenjingradu, J. Dupaquier, 1956:

Tek u filmu "Dandies" sovjetski ljudi iz 1950-ih su se obukli u sivo))

Odesanci 1956.

Sada se malo ljudi sjeća kako je izgledala sovjetska školska uniforma prije 60 godina. Čak ni oni koji su uspeli da odrastu u kasnom SSSR-u nisu našli ove bele ovratnike.

Moskovski školarci u TsPKiO im. Gorky, J. Dupaquier, 1956:

Studenti u biblioteci Tomskog univerziteta, fotografija S. Friedland, 1956:

U Boljšoj teatru, 1956:

Mole muslimani u centru Taškenta, fotografirao J. Dupaquier, 1956:

Pogledajmo sada na brzinu život gradova 1956. godine.

11 godina nakon rata, Berlin je i dalje u ruševinama:

Sovjetska "pobjeda" na ulicama Helsinkija 1956.:

Atmosferski pariški saobraćaj 1956. godine:

U Barseloni su 56. vozili takvi trolejbusi na sprat:

Tramvaji na sprat i dalje voze u Glazgovu:

U Istanbulu 1956. godine, prije ere mostova i tunela, nautičari su bili jedan od glavnih znakova grada:

Avenida Juarez u Meksiko Sitiju, skoro na Brodveju, 1956:

Na jugu Sjedinjenih Država još je vladala rasna segregacija.
Odvojeni ulaz za "obojenu" robnu kuću u Mobileu, Alabama, 1956

Uzorna američka porodica iz sredine 1950-ih ne sluša rokenrol, već ide u crkvu.

Rasni segregacioni tvorac duvana Marshall Joyner i njegova porodica pognuli su glave u molitvi prije večere u Greenvilleu, Sjeverna Karolina, jula 1956.:

Sajgon 1956:

Bangkok je već ušao u eru prosperiteta, ali prije autoputeva i nebodera 1956. godine, još je bio daleko do mjeseca, a automobili (tada u potpunosti uvezeni) dijelili su uske ulice s biciklističkim rikšama:

Tajpej 1956. je još uvijek bio prilično arhaičan:

U Šangaju 1956. godine automobili su skoro nestali, ali još uvijek ima mnogo čamaca:

Prije 60 godina u Grčkoj je bilo moguće snimiti 19. vijek bez kulisa:

U Sjedinjenim Državama, era "automobilskog baroka" dostigla je vrhunac, automobili nisu bili samo veliki, već i luksuzni, blistali obiljem hromiranih delova i bizarnim oblinama linija. U isto vrijeme, linija je izgledala jednostavno beskrajna: 40 marki automobila izlagalo je nekoliko novih modela svake godine.
Obavezni atributi auto mode bili su panoramski prozori i "peraje" na zadnjim branicima.

"Peaje" na zadnjim branicima su imitirali krila stabilizatora rakete, kod nekih kompanija je raketna moda otišla i dalje.

A s druge strane okeana, proizvođači su se nadmetali ko će automobil učiniti kompaktnijim.

FIAT Multipla Taxi, 1956:

Dizajn evropskih automobila nikako nije bio nalik raketi, već jednostavno okruglog trbuha. I nisu stajali na pokretnoj traci godinu ili dvije, kao u Sjedinjenim Državama, već višestruko duže.

Renault Dauphine se proizvodio od 1956. do 1968. (fotografija snimljena 1956.):

Pretencioznost američkih automobila u suprotnosti je sa kratkoćom novog arhitektonskog dizajna.

Tržni centar Sunrise na Floridi, 1956:

Tržni centar u Edini, Minnesota, 1956:

Sredinom 50-ih datira američki eksperiment s analogom naših Hruščova.

Društveno susjedstvo Pruitt-Igoe, St. Louis, Missouri, SAD. Zvanično otvoren 1956.

Američki eksperiment sa "društvenim mikropodručjima", kao što znate, potpuno je propao. Brzo su se pretvorili u geta.

Civilna avijacija se ubrzano razvija u svijetu. Prvi modeli mlaznih lajnera su se već pojavili, ali vozila na propeler poput čuvenog Constellation (1956.) još uvijek dominiraju nebom:

Stjuardesa u avionu BOAC, Britanija, 1956:

SSSR je takođe požurio. Uskoro će prvi vještački Zemljin satelit poletjeti u svemir. U međuvremenu, za sovjetske ljude iz 56., mlazna civilna avijacija je bila „svemirska“ tehnologija.

15. septembra 1956. godine mlazni avion Tu-104 izvršio je prvi redovan let na relaciji Moskva–Omsk–Irkutsk:

Vitki zgodni Tu-104 bili su veliki tehnološki napredak u poređenju sa sovjetskom flotom propelera tih godina. Tada su po cijelom SSSR-u letjeli na "starim" Li-2 prijeratnog razvoja i poslijeratnim IL-14.
Avion IL-14 na aerodromu u Vilniusu na slici J. Dupaquiera, 1956:

U Melburnu, Australija, od 22. novembra do 8. decembra 1956. održane su 16. letnje olimpijske igre:

Tokom takmičenja za gimnastika u jednom satu sovjetska zastava je podignuta 11 puta i zvučala je sovjetska himna. Sportisti SSSR-a odnijeli su 11 zlatnih, 6 srebrnih i 5 bronzanih medalja, postavši apsolutni svjetski prvaci.

Olimpijska prvakinja u umjetničkoj gimnastici Larisa Latynina, Melbourne, 1956:

Ženska gimnastička reprezentacija SSSR-a, Melburn, 1956:

Velika pažnja se poklanjala sportu u SSSR-u.

Defile sportista tokom ceremonije otvaranja: