Šta znači zloupotreba roditeljskog prava? Problematična pitanja sudske zaštite prava djeteta Zloupotreba roditeljskog prava

Zloupotreba roditeljskog prava smatra se kršenjem normi porodičnog prava, a podrazumijeva primjenu mjera uticaja na nesavjesne majke i oca. Osim privođenja odgovornosti prema normama Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije ili Krivičnog zakona Ruske Federacije, takva zloupotreba može dovesti do lišenja roditeljskog prava preko pravosudnih odjela. U ovom materijalu ćemo analizirati kako zakonodavac tumači zloupotrebu roditeljskog prava i šta prijeti za takav prekršaj.

Šta je to

Pročitajte također:

Šta znači zloupotreba prava i gdje su navedena odgovarajuća roditeljska prava? Zakonodavstvo sadrži najveći mogući iznos garancija u cilju poštovanja prava i legitimnih interesa maloljetnika. Ostvarivanje prava koja su data roditeljima djeteta mora biti u interesu maloljetnika. Istaknimo glavni blok prava koje zakon pruža biološkim ili usvojiteljima djeteta:

• da učestvuje u razvoju i obrazovanju sopstveno ili usvojeno dete;
• da učestvuje u obrazovanju, uključujući izbor obrazovne institucije;
• komunicirati sa maloljetnim djetetom, uzimajući u obzir njegove interese, sudske ili zakonske zabrane.

Naravno, navedena lista ovlašćenja u praksi se ostvaruje u vidu konkretnih radnji ili nečinjenja, ponašanja majke ili oca.

Zloupotrebom se ne smatra činjenje radnji ili djela koja se razlikuju od standardnih metoda i metoda vaspitanja i obrazovanja, ako su usmjerene na dobrobit djeteta. Ocjenu ovakvih radnji daće organi starateljstva i provođenja zakona, sudovi i tužilaštvo, komisija za maloljetnička pitanja.

Zakon nalaže roditeljima zaštitu prava djece – kroz zastupanje u sudskim i drugim odjeljenjima, obezbjeđivanje pristojnih uslova za život i razvoj, materijalno izdržavanje. Međutim, ako sami majka i otac zloupotrebe svoja prava, interesi djeteta su ugroženi ili direktno narušeni. Sudska praksa sadrži niz znakova koji nam omogućavaju da zaključimo da su prava majke ili oca zloupotrebljena:

• ako roditelji prekorače razumne i sigurne granice u ostvarivanju svojih prava. Na primjer, takvi slučajevi uključuju nezakonito zadržavanje djeteta radi komunikacije nakon razvoda roditelja;
• ako se ostvarivanje prava od strane roditelja vrši na štetu interesa djeteta, ili stvara prijetnju nanošenjem te štete;
• ako roditelji pokazuju grubost, nepristojnost ili druge elemente neprimjerenog ponašanja prema djetetu;
• ako su djeca od strane bioloških ili usvojitelja uključena u nezakonit način života - ili sklonost ka korišćenju alkohola, duvana ili supstanci koje sadrže droge;
• ako majka ili otac počine radnje ili propuste u cilju ometanja normalnog razvoja, obrazovanja ili odgoja djece.

Ovo je samo okvirna lista situacija i radnji u kojima se može evidentirati zloupotreba prava od strane roditelja. Sud će dati tačnu ocjenu ovakvih radnji, jer zlostavljanje omogućava da se nesavjesni roditelji liše prava u odnosu na vlastito dijete.

Mjere odgovornosti

Zloupotreba prava može uključivati ​​mnoge konkretne radnje ili propuste, koji povlače samostalno kažnjavanje prema zakonu. Na primjer, uključivanje djeteta u kriminalne aktivnosti bit će kažnjeno prema normama Krivičnog zakona Ruske Federacije, a lišavanje roditeljskog prava bit će dodatna mjera uticaja.

Član 69. KZ RF navodi zloupotrebu prava kao jedan od osnova za lišavanje prava roditelja u odnosu na svoju ili usvojenu djecu. Ovakva mera uticaja sprovodi se samo na sudu, gde će se dati odgovarajuća ocena ponašanja roditelja i posledica po maloletnika. Izdvojimo niz ključnih karakteristika po kojima se može pokrenuti parnica za lišenje prava:

• činjenice neprimjerenog odnosa prema djetetu, uključujući i zloupotrebu prava, mogu otkriti i evidentirati organi za provođenje zakona, tužilaštvo, odjeli starateljstva, komisije za maloljetnička pitanja;
• sve zainteresovane osobe, uključujući rodbinu i prijatelje, komšije na stepeništu, uprave obrazovnih i sportskih ustanova i drugi subjekti mogu prijaviti svaku činjenicu zloupotrebe roditeljskog prava;
• zlostavljanje se može evidentirati samo u odnosu na vlastito dijete roditelja, staratelja ili staratelja. Ako se počine nezakonite radnje prema tuđoj djeci, nastupit će i druge mjere odgovornosti;
• za primenu člana 69. KZ RF dovoljna je i jedna činjenica protivpravnog ponašanja roditelja ili zloupotrebe prava. Međutim, u praksi se tako ozbiljna mjera kao što je lišavanje prava koristi za grubo ili sistematsko nedolično ponašanje;
• zlostavljanje se može evidentirati samo u odnosu na maloljetno dijete, tj. dok ne napune 18 godina.

Dokaz o zloupotrebi prava mogu biti protokoli i rješenja o upravnim predmetima, krivične presude, akti ispitivanja stambenih i socijalnih uslova djeteta. Tačan spisak dokaza nije ograničen zakonom, a roditelji kojima prijeti lišenje prava mogu ih iznijeti i u svoju odbranu.

Kako nastaje deprivacija

Kada se otkriju činjenice o zloupotrebi prava od strane majke i/ili oca, postoji osnov za prijavu pravosudnim organima. Materijale sudu za lišenje roditeljskog prava mogu podnijeti sljedeći subjekti:

• drugi roditelj maloljetnog djeteta;
• predstavnik organa gonjenja;
• odjeljenja starateljstva pri lokalnim upravama;
• teritorijalne komisije za pitanja maloljetnika;
• ustanove koje su nadležne za zbrinjavanje i školovanje djece bez roditelja, kao i drugi organi.

S obzirom da se lišenje roditeljskog prava odnosi na krajnje mjere uticaja, za takve slučajeve je nadležan samo sud. Organi za provođenje zakona, tužilaštvo ili drugi nadležni organi imaju pravo da privedu roditelje administrativnoj ili krivičnoj odgovornosti, ali ne mogu sami odlučiti da ih liše prava.

Prilikom slanja tužbe sudu, roditelji imaju pravo koristiti bilo koje zakonsko sredstvo zaštite, uključujući i traženje pomoći advokata ili advokata. U praksi je prilično teško dokazati odsustvo zlostavljanja.

Roditelji moraju potvrditi sudu:

• da činjenice navedene u tužbi ne odgovaraju stvarnosti;
• da je ostvarivanje roditeljskog prava bilo usmjereno na poštovanje interesa djeteta, na poboljšanje uslova njegovog života, razvoja i vaspitanja;
• da su roditelji u periodu od otkrivanja prekršaja do podnošenja tužbe radikalno promijenili ponašanje i odnos prema djetetu.

Sud je dužan da oceni sve izvedene dokaze, uključujući i roditelje okrivljenog. Ako se potvrdi da je moguće ispraviti odnos roditelja prema djetetu bez tako ozbiljne mjere kao što je lišenje prava, sud mora odbiti tužbu.

To ne onemogućava ponovno podnošenje slične tužbe ako se ponovo otkrije zlostavljanje ili druga povreda interesa djeteta.

Posljedice deprivacije

Ako se činjenice zlostavljanja potvrde na sudu, nesavjesni roditelji će biti lišeni prava. Ovo ima sljedeće posljedice:

• dijete je udaljeno iz porodice (ako su i majka i otac lišeni prava), ili prebačeno na odgoj drugom roditelju;
• majka i/ili otac potpuno gube niz prava u odnosu na dijete, uključujući odgoj i razvoj, učešće u obrazovanju i sl.;
• pravo na komunikaciju sa djetetom, čak iu prisustvu nadležnih organa, potpada pod zabranu;
• dijete mogu usvojiti i druga lica, a do tog trenutka biološki roditelji su dužni da prenose sredstva za njegovo izdržavanje.

Ako zloupotreba sadrži sastav administrativnih ili krivičnih djela, sankcije prema Krivičnom zakonu Ruske Federacije i Zakonu o upravnim prekršajima Ruske Federacije izriču se istovremeno sa lišenjem prava. Istovremeno, razmatranje predmeta o lišenju prava može se obustaviti do davanja pravne ocjene za krivična djela ili upravni prekršaj. Dijete se može oduzeti od nesavjesnih roditelja u fazi suđenja, sve dok do oduzimanja prava ne dođe.

U kontaktu sa

Prema st. 3 p. I čl. 65 Porodičnog zakona Ruske Federacije, roditelji koji vrše roditeljsko pravo na štetu prava i interesa djece odgovorni su na način propisan zakonom. Shodno tome, nanošenje štete djetetu – njegovom zdravlju, odgoju, razvoju – u vidu zloupotrebe roditeljskog prava, tj. raspolaganje njima u druge svrhe, opterećeno je lišenjem roditeljskog prava. Još opipljivije za maloljetnika je neispunjavanje roditeljske obaveze, što prijeti nastankom porodično pravne odgovornosti u vidu lišenja roditeljskog prava.

Ako pod odgovornošću shvatimo posledice koje su nepovoljne za nosioca prava, i to ne samo u porodično-pravnoj sferi, već iu drugim odnosima u vezi sa decom, onda postaje jasno zašto je tipičan primer porodičnopravne odgovornosti upravo lišavanje roditeljskog prava, koje je u naše vrijeme dobilo ogromne razmjere. Tako je 2007. godine 65.585 roditelja lišeno roditeljskog prava, od kojih je oduzeto 77.416 djece 1 Vidi: O konceptu državne porodične politike: na osnovu materijala sa skupštinskih saslušanja. M., 2009. S. 38.. Prema statistici Ministarstva prosvjete i nauke, u 2008. godini broj djece čiji su roditelji lišeni roditeljskog prava iznosio je 74.492. I to unatoč činjenici da je lišavanje roditeljskog prava povezano s mnogim gubicima i gubicima za građanina kao roditelja.

Na primjer, pravo na primanje raznih vrsta naknada i porodiljskih naknada, mogućnost deložacije bez obezbjeđivanja životnog prostora. Istovremeno, povećanje težine takve odgovornosti je očuvanje obaveze izdržavanja vašeg djeteta, u odnosu na koje su izgubljena roditeljska prava (klauzula 2, član 71 IK RF), gdje god da se nalazi (pod starateljstvom / starateljstvo, u hraniteljskoj porodici, dječijoj ustanovi). Izuzetak je usvojenje maloljetnika, kojim prestaje svaki pravni odnos sa roditeljem lišenim roditeljskog prava.

Nabrojanim pravnim gubicima za lice lišeno roditeljskog prava može se dodati i čl. 1075 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji kaže: lice lišeno roditeljskog prava, sud može izreći odgovornost za štetu koju je njegovo maloljetno dijete prouzročilo u roku od tri godine nakon lišenja roditeljskog prava, ako ponašanje djeteta prouzrokovana šteta je rezultat nepravilnog obavljanja roditeljskih dužnosti.

Dakle, lišenje roditeljskog prava, dozvoljeno samo na sudu, podrazumijeva, s jedne strane, pažljiv odnos prema roditeljskom pravu, as druge strane uspostavljanje strogih osnova za primjenu ovako odgovorne mjere odgovornosti.

Pažljiv odnos prema roditeljskim pravima objašnjava činjenicu da je, na primjer, po pravilu za usvojenje potrebna saglasnost roditelja. I samo u izuzetnim slučajevima, što ukazuje da su roditeljska prava postala samo fikcija, odnos njihovog vlasnika prema njima nema pravni značaj. A usvojenje djeteta u slučaju lišenja roditeljskog prava roditeljima (jednom od njih) dozvoljeno je najkasnije 6 mjeseci od dana donošenja sudske odluke o lišenju roditeljskog prava (jednom od njih) roditeljskog prava (klauzula 6 člana 71 KZ RF), sa čime se teško složiti, jer je za malo dijete važno da što prije bude smješteno u drugu porodicu. Što se tiče osnova za lišenje roditeljskog prava, oni su navedeni u čl. 69 RF IC.

Ovo uključuje:

• izbjegavanje ispunjavanja obaveza roditelja, uključujući i zlonamjerno izbjegavanje plaćanja alimentacije. Drugim riječima, mora se desiti upravo utaja, koja, osim toga, ima karakter sistema koji podrazumijeva višestruku utaju od plaćanja alimentacije iz nepoštovanja. Utaja te dužnosti je takođe krivično kažnjiva radnja iz čl. 157 Krivičnog zakona Ruske Federacije;
• odbijanje bez opravdanog razloga da odvedete svoje dijete iz porodilišta (odjeljenja) ili iz druge zdravstvene ustanove, obrazovne ustanove, ustanove socijalne zaštite stanovništva ili iz sličnih organizacija. Valjani razlozi uključuju izuzetno tešku životnu situaciju (ozbiljna bolest, nedostatak smještaja, sredstava za život i sl.). Ali ako majka nije udata za oca svog djeteta, ona i dalje zadržava pravo na nesmetani smještaj u dječju ustanovu za punu državnu negu. Kada napusti svoje dijete u bolnici, a da nije obavijestila o svojoj namjeri da ga bilo kome da na usvajanje, dolazi do nezakonitog odricanja od roditeljskog prava, što joj omogućava da joj oduzme roditeljsko pravo;
• zloupotreba roditeljske odgovornosti, tj. koristiti ih na štetu djeteta. Može imati različite oblike izražavanja. Najtipičnije je korištenje njihove djece kao prosjaka i prosjaka;
• okrutno postupanje prema djeci, uključujući njihovo fizičko ili psihičko zlostavljanje, napad na njihovu seksualnu nepovredivost. Neprihvatljivost zlostavljanja djece obrađena je u Konvenciji o pravima djeteta. Dakle, u čl. 19 ove konvencije kaže: „Države potpisnice će preduzeti sve potrebne zakonodavne, administrativne, društvene i obrazovne mjere da zaštite dijete od svih oblika fizičkog ili psihičkog nasilja, zlostavljanja ili zlostavljanja, zanemarivanja ili nemarnog postupanja, zlostavljanja ili eksploatacije, uključujući seksualno zlostavljanje. .od roditelja, zakonskih staratelja ili bilo koje druge osobe koja brine o djetetu.” Konvencija o pravima djeteta ima i druge članove koji državi članici nameću obavezu zaštite maloljetne djece od seksualne eksploatacije i zlostavljanja, torture i drugog okrutnog, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja djeteta. Međutim, u Ruskoj Federaciji nije sve u redu sa zaštitom djeteta od zlostavljanja. Prema statistici Ministarstva prosvjete i nauke, u 2008. godini broj djece u čijoj je zaštiti od zlostavljanja podnesen odgovarajući tužbeni zahtjev ili sudu dostavljen zaključak o zlostavljanju djeteta, iznosio je 3502 ljudi. A broj roditelja lišenih roditeljskog prava zbog zlostavljanja djece je 1545 osoba. Svake godine oko 50.000 djece pobjegne od kuće zbog roditeljske okrutnosti. Ali čak ni ova brojka ne može tvrditi da je tačna, jer svi slučajevi nisu podložni statističkom utvrđivanju. Zato je 40. sjednica Komiteta UN za djecu (Ženeva, 12.-30. septembar 2005.) preporučila, između ostalog, Ruskoj Federaciji „da pojača mjere za sprečavanje i borbu protiv seksualnog iskorištavanja djece i seksualnog zlostavljanja djece“. Tolika pažnja prema takvom osnovu za lišavanje roditeljskog prava kao što je zlostavljanje djeteta objašnjava se i činjenicom da je u svakom slučaju zlostavljanje djeteta, kako fizičko tako i psihičko, uključujući napad na seksualni integritet djeteta, bremenito izraženim zastoj u njegovom intelektualnom razvoju.razvoj 2 Vidi: Tsymbal E.I. Zlostavljanje djece: uzroci, manifestacije, posljedice. M., 2007. S. 31.. Osim toga, kao rezultat nasilja nad djetetom, narušavaju se odnosi roditelj-dijete. Od maloljetnika koji je bio podvrgnut nasilju izrasta isti silovatelj kao i njegov roditelj;
• hronični alkoholizam ili ovisnost o drogama. Obje su teške psihičke bolesti koje utiču na volju roditelja kada nije u mogućnosti da ispuni svoju roditeljsku dužnost. Štaviše, misli se upravo na hronični alkoholizam, a ne na svakodnevno pijanstvo, kada je roditelj još nekako u stanju da se nosi sa svojim obavezama. Ali ako se hronični alkoholizam, po pravilu, kombinuje sa zloupotrebom roditeljskog prava, neispunjavanjem roditeljskih obaveza, zlostavljanjem dece, onda roditeljsko opijanje u kući nije uvek toliko opasno za dete, pa samim tim i ne mora samo po sebi da predstavlja osnov za lišenje roditeljskog prava. Obično se kombinuje sa drugim činjenicama nedoličnog ponašanja roditelja. Hronični alkoholizam roditelja jedan je od najčešćih razloga za lišavanje roditeljskog prava. Njegova opasnost nije samo u grubom kršenju prava djeteta, formiranju iskrivljene ideje o roditeljstvu kod maloljetnika, već i u transformaciji ove vrste bolesti u složenu društvenu pojavu velikih razmjera. Prema medicinskoj statistici, „sada je 2,6 miliona Rusa podložno alkoholnoj bolesti. Međutim, njihov stvarni broj je oko 5 miliona ljudi, ili 3,4% ukupne populacije.” 3 Zaigraev G.G. Alkoholizam i pijanstvo u Rusiji. Putevi izlaska iz krize // Sotsis. 2009. br. 8. str. 75.. “Stalno rastući alkoholizam stanovništva tokom godina dobio je na prijelazu iz 20. u 21. vijek za Rusiju karakter istinske nacionalne katastrofe, stvarajući stvarnu prijetnju društvenoj i pravnoj zaštiti građana.” A, dodajemo, posebno maloljetnici. Štaviše, uočeno je da je inicijacija na alkohol prešla sa starosne grupe od 16-17 godina u grupu od 14-15 godina;
• izvršenje krivičnog djela s umišljajem protiv života ili zdravlja svoje djece ili protiv života ili zdravlja bračnog druga. Dakle, u ovoj premisi lišenja roditeljskog prava dešavaju se različite okolnosti. Prvi je namjerno zadiranje u život i zdravlje djeteta, što nije ništa drugo do krivično djelo, koje je, naravno, nespojivo sa roditeljstvom kao takvim. Ali za lišenje roditeljskog prava po ovom osnovu potrebno je da roditelj bude oglašen krivim u krivičnom postupku. Pokretanje pitanja lišenja roditeljskog prava u takvoj situaciji moguće je tek nakon stupanja presude na snagu. Drugi osnov za lišenje roditeljskog prava je pokušaj pokušaja da se ubije život ili zdravlje supružnika, a ne nužno i roditelja djeteta. Obrazloženje za ovo rezonovanje nije sasvim jasno. Ako se krivično djelo ne izvrši pred djetetom, za koje je supružnik majke stranac, onda je teško reći da je maloljetno lice ugroženo, a njegova prava i interesi trpe. Kada se sve dešava u prisustvu djeteta, onda možemo reći da mu je nanesena ozbiljna psihička trauma, bremenita lišavanjem roditeljskog prava onoga ko je zadirao ne samo na roditelja, već i na bračnog druga. roditelj.

Ovo je iscrpan spisak osnova za lišenje roditeljskog prava. Treba ga smatrati kompletnim. Ozbiljnost takvog djela kao što je lišenje roditeljskog prava naglašava i činjenica da se ono provodi samo u sudskom postupku i da nije predmet razmatranja mirovnog sudije. Osim toga, lišenje roditeljskog prava se odnosi na isključive mjere porodičnopravne odgovornosti. A to znači da se koristi samo kada razne preventivne mjere nisu dale pozitivan rezultat. Među njima su i opomene (usmene i pismene) organa unutrašnjih poslova, starateljstva, komisija za maloljetnike i dr.

Kao preventivnu mjeru, primjena čl. 535 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije sa sljedećim sadržajem: „Neispunjavanje obaveza roditelja ili drugih zakonskih zastupnika maloljetnika za izdržavanje i obrazovanje maloljetnika povlači opomenu ili izricanje administrativne kazne u iznosu od od jedne do pet minimalne plate.” Naravno, visina takve odgovornosti nije toliko značajna, ali njena primjena, ponekad ponovljena, može poslužiti kao korak ka lišenju roditeljskog prava. Kao mjera predostrožnosti može se pojaviti odbijanje tužbe za lišenje roditeljskog prava, što okrivljenom služi kao znak upozorenja.

Lišavanju roditeljskog prava može prethoditi primena Krivičnog zakona Ruske Federacije (član 131), u delu koji se odnosi na silovanje poznate maloletnice; Art. 132 (nasilne radnje seksualne prirode učinjene nad poznatim maloljetnim licem (maloljetnim); član 134, koji posebno predviđa polni odnos i druge radnje polne prirode sa licem koje je navršilo 18 godina života, sa osobom koja je poznata da nije navršio 16 godina, član 135 (razvratne radnje, njihovo izvršenje bez upotrebe nasilja prema licu za koje se zna da je mlađe od 14 godina).

Jednom riječju, krivično zakonodavstvo sadrži niz članova posvećenih krivičnim djelima protiv spolne nepovredivosti i polne slobode, uključujući maloljetnike koji su stradali od roditelja. Riječ je o krivičnim djelima koja predstavljaju jedan od osnova za lišenje roditeljskog prava, ali već povlače krivičnu odgovornost. Može nastati kada se dokaže krivična djela protiv djeteta i kombinuju sa porodičnom zakonskom odgovornošću u vidu lišenja roditeljskog prava.

Drugi član Krivičnog zakona Ruske Federacije direktno se odnosi na mogućnost, a ponekad i potrebu lišenja roditeljskog prava: čl. 125, pod nazivom „Ostavljanje u opasnosti“, u kojoj se navodi da „svjesno napuštanje bez pomoći lica koje je u životnoj i zdravstvenoj opasnosti i lišeno mogućnosti da preduzme mjere za samoodržanje zbog djetinjstva... ili zbog njegove nemoći, u slučajevima kada je počinitelj imao priliku da pruži pomoć ovom licu i bio je dužan da se o njemu brine ili ga je sam doveo u stanje opasno po život ili zdravlje”, kažnjava se novčanom ili prinudnom odštetom. rad.

Postoji zakonska odredba, koja je sama po sebi osnov za lišenje roditeljskog prava. To može biti kombinovano sa gubitkom ovih prava na sudu, ili može ukazivati ​​na mogućnost sprečavanja lišenja roditeljskog prava ako je prethodno donesena presuda roditelju koji je počinio ovakav zločin nad svojim djetetom. Kombinovano sa lišenjem roditeljskog prava ili uključeno u porodični prekršaj može biti premlaćivanje (premlaćivanje ili druga nasilna dela, kako je predviđeno članom 116. Krivičnog zakona Ruske Federacije), mučenje (nanošenje fizičke ili psihičke patnje sistematskim premlaćivanjem ili druge nasilne radnje, kao što je navedeno u članu 117 Krivičnog zakona Ruske Federacije).

I konačno, neuspeh roditelja da odgaja maloletnika kao krivično delo smatra se čl. 156. Krivičnog zakonika, ako je ovo djelo povezano sa zlostavljanjem djece. U takvim slučajevima kombinacija lišenja roditeljskog prava sa krivičnom kaznom (novčana kazna, ograničenje, zatvor) može dati željeni efekat. Štaviše, lišenje roditeljskog prava utiče ne samo na lična, imovinska prava i obaveze roditelja, već i na pravni status njegove maloljetne djece.

Pažnja krivičnog, porodičnog prava na nedopustivost kršenja prava djeteta od strane roditelja, neispunjavanje roditeljske dužnosti objašnjava se činjenicom da država ne može a da ne kazni one koji su dužni da se brinu o njemu. Što se tiče porodičnog prava, osnovno obeležje porodično pravne odgovornosti u vidu lišenja roditeljskog prava je prestanak svakog pravnog odnosa između roditelja i njegovog deteta, što je izuzetno važno za određivanje njegove dalje sudbine. I tu je gubitak ne samo prava roditelja na razne vrste beneficija i isplata, već i prava na nasljeđivanje, jer roditelji po zakonu ne nasljeđuju djecu za koje su roditelji sudskim putem lišeni roditeljskog prava i nisu im vraćena na ova prava do dana otvaranja zaostavštine (stav 2, klauzula 1, član 1117 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Građani lišeni roditeljskog prava mogu biti deložirani bez obezbeđivanja drugog smeštaja ako zajednički boravak dece sa njima sud prizna kao nemoguć (del 2 člana 91 LC RF). Punoljetna djeca su oslobođena plaćanja alimentacije roditeljima lišenim roditeljskog prava (stav 2, tačka 5, član 87 IK RF). I, naravno, što je najvažnije, osobe lišene roditeljskog prava ne mogu lično odgajati svoju djecu. Njihovo dijete može biti prebačeno na usvajanje u drugu porodicu bez saglasnosti građanina koji je sudskim putem izgubio roditeljsko pravo.

Sve ovo zajedno objašnjava zašto je lišavanje roditeljskog prava izuzetne prirode, što je posebno navedeno u paragrafu 13 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. maja 1998. br. 10 „O zahtjevu pravnim sudovima u rješavanju sporova u vezi s odgojem djece.” Iz toga proizilazi da je za lišenje roditeljskog prava neophodna namjera protivpravnih radnji. Izuzetak je kronični alkoholizam i ovisnost o drogama, koji su ozbiljne mentalne bolesti povezane s potpunim porazom ljudske sfere volje. Kako maloljetna djeca ne mogu ocijeniti ponašanje svojih roditelja, njihov pristanak (neslaganje) na lišenje roditeljskog prava oca, majke nema pravni značaj.

Prestanak roditeljskog prava odnosi se na jedinu porodično pravnu odgovornost izuzetne prirode. Stoga je nezakonito podnijeti odgovarajući zahtjev samo u svrhu ostvarivanja naknade za starateljstvo nad djetetom; prijevremeno eliminisanje jednog od roditelja iz reda lica koja naknadno imaju pravo na izdržavanje; da se zadovolji čisto simbolička želja da se „takav“ roditelj uopšte ne navodi kao takav.

Oduzimanje roditeljskog prava važi i nakon punoljetnosti djeteta, čak i ako se uzme u obzir da je riječ o pravima koja traju do njegove 18. godine života. Ostaju na snazi ​​i pravila o nasljeđivanju, o isplati sredstava za izdržavanje lica koje je ranije lišeno roditeljskog prava, o mogućnosti deložacije.

Uz svu svoju ozbiljnost, lišavanje roditeljskog prava nije nepovratno. Član 72 IK RF predviđa vraćanje roditeljskog prava, što služi kao podsticaj za obnovu porodice, vraćanje statusa roditeljstva. Kao rezultat vraćanja roditeljskog prava od strane suda, dijete vraća roditelje (jednog od njih). Međutim, RF IK dozvoljava vraćanje roditeljskog prava pod određenim uslovima.

• promjena ponašanja;
• promjene načina života;
• mijenjanje stavova prema podizanju vašeg djeteta.

Štaviše, potrebno je da se sud pobrine da postoje sve tri gore navedene pretpostavke za vraćanje roditeljskog prava. Jedna želja - čak i ona najiskrenija - da promijenite sebe da biste vratili roditeljska prava nije dovoljna. Ovu želju, potvrđenu stvarnim činjenicama, treba da iskaže lice koje je prethodno bilo lišeno roditeljskog prava, a ne, na primer, predstavnik organa starateljstva i starateljstva. Drugim riječima, tužilac u predmetu će biti onaj koji je lišen roditeljskog prava.

Prilikom razmatranja zahtjeva za vraćanje roditeljskog prava uzima se u obzir mišljenje djeteta, a ako ima 10 godina, potrebna je njegova saglasnost. U svakom slučaju, prilikom razmatranja tužbe ne uzimaju se u obzir samo i ne toliko uslovi za restauraciju, već prvenstveno interesi maloljetnika. A ako je to protivno njegovim interesima, sud može odbaciti tužbu. Osim toga, vraćanje roditeljskog prava nije dozvoljeno ako je dijete usvojeno, tj. pronašao novu porodicu, nove roditelje, vezanost za koje nema sumnje i potpuno je opravdana. Ali ovakva situacija nije ćorsokak. Ako se usvojenje otkaže, otvoren je put za vraćanje roditeljskog prava, naravno, uz sve uslove koje predviđa IK RF.

Situacija sa vraćanjem roditeljskog prava može se zakomplikovati ako, nakon namirenja potraživanja, osobe sa kojima je dijete živjelo i odgajalo odbiju da ga vrate u rodnu porodicu. U ovom slučaju, tužilac će morati istovremeno da podnese sudu dva zahteva. Jedna je o vraćanju roditeljskog prava, druga o vraćanju djeteta njemu u skladu sa čl. 38 IK RF, posvećena zaštiti roditeljskog prava.

Ograničenje roditeljskog prava teško se može pripisati merama porodično pravne odgovornosti roditelja. To je prije mjera zaštite djeteta koje se nalazi u opasnom okruženju za njega. Štaviše, ograničenjem roditeljskog prava očuvan je pravni odnos sa djetetom. Stoga ga je lakše u potpunosti obnoviti s vremenom. Zbog toga na lica sa ograničenim roditeljskim pravima ne utiču, na primjer, pravila o nasljeđivanju po zakonu, mogućnost njihove sudske deložacije bez obezbjeđenja drugog stambenog prostora.

Primjeri iz sudske prakse

B. je osuđen od strane okružnog suda prema stavovima “c”, “e”, deo 2 čl. 105, čl. 156 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Proglašena je krivom za neispunjavanje roditeljskih obaveza u podizanju svoje male kćerke, što je bilo kombinovano sa okrutnim postupanjem, kao i što je, sa posebnom okrutnošću, počinila ubistvo s predumišljajem svoje kćerke, koja je očigledno bila u bespomoćnom stanju. Sudski kolegijum za krivične predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije isključio je čl. 156 Krivičnog zakonika Ruske Federacije, koji predviđa neizvršavanje obaveza odgajanja maloljetnika, kao nepotrebno imputirano iz sljedećih razloga.

B. na ročištu, u suštini, nije osporila okolnosti izrečene u presudi da je svojim namjernim radnjama dovela do smrti novorođene kćerke. Nije negirala da je bespomoćnu kćerku ostavila nekoliko dana u zatvorenom stanu u invalidskim kolicima bez vode i hrane. Dete su policijski službenici u teškom stanju prevezli na dečije odeljenje bolnice. Pregledom je utvrđeno mršavljenje uz gubitak težine, sa znacima dehidracije. Dijagnoza "distrofija" je uzrokovana višednevnim gladovanjem djevojčice.

Uskraćivanje djeteta hrane i vode dovelo je do nepovratnih funkcija vitalnih organa i tjelesnih sistema. Život žrtve nije bilo spasen, ona je preminula na odeljenju intenzivne nege. Krivicu B. za umišljajno izazivanje smrti novorođene kćerke potvrđuju iskazi svjedoka datih u presudi, kao i obdukcijski nalaz preminulog, zaključak vještaka o uzroku smrti oštećene. i drugi dokumenti priloženi predmetu. Slažući se sa zaključcima suda o dokazima o krivici B. za ubistvo svoje ćerke s predumišljajem i priznajući ispravnu kvalifikaciju njenih radnji iz st. 105. Krivičnog zakona Ruske Federacije, Sudski kolegijum za krivične predmete smatrao je da je B. neopravdano optužen za krivično djelo iz čl. 156 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

D. - majka maloljetne E. rođene 2007. godine - se žalio Okružnom sudu sa tužbom protiv M. - oca djevojčice - za lišenje roditeljskog prava. Roditelji djeteta su se razveli od braka. D. je svoj zahtev obrazložila činjenicom da M. izbegava izdržavanje ćerke od dana njenog rođenja, ne plaća alimentaciju za njeno izdržavanje, zloupotrebljava roditeljske obaveze, jer nije živela sa porodicom, zahteva da dete bude pružena mu u bilo koje vrijeme, bez obzira na režim kćeri i svakodnevnu rutinu. Ove zahtjeve navodno prati prijetnjama i uvredama, prijeti da će svoju kćerku odvesti u domovinu, tj. na Kubu. Istovremeno, tuženi je protiv D. podneo protivtužbu kojom se obavezao da prihvati novčana sredstva (alimentaciju) za svoju ćerku, kao i da ne ometa njene sastanke sa ocem. Prilikom razmatranja slučaja, sud je utvrdio: nakon razvoda braka, otac nastavlja da brine o svom djetetu, komunicira sa djevojčicom subotom ili nedjeljom, kada šeta sa majkom. U isto vrijeme daje djetetu igračke, ostavlja novac u kolicima. Tužilac ih u slučaju lišenja roditeljskog prava demonstrativno odbacuje. Stoga je sud utvrdio da M. nije izbjegao plaćanje alimentacije. Argumenti D. o prijetnjama od strane M., činjenica njegove zloupotrebe roditeljskog prava nisu potvrđeni, takođe nije počinio nezakonite radnje. Stoga je sud zaključio da nema osnova za lišenje M. roditeljskog prava.

Istovremeno, sud je odredio i sledeći red komunikacije između oca i ćerke: nedeljno nedeljom od 11 do 13 časova sami i van stana u mestu prebivališta majke deteta, tj. na mjestu po nahođenju M. Istovremeno, sud je smatrao da je potrebno naznačiti da majka djeteta treba da obezbijedi pripremu djevojčice za njene sastanke sa ocem. Istovremeno, sud je, određujući navedeni redosled komunikacije, primetio da se isti može menjati uzimajući u obzir specifične okolnosti, uključujući promene u rasporedu rada stranaka, njihovo finansijsko i bračno stanje, promene u zdravstvenom stanju dijete, uzimajući u obzir njegovu dob, želje (preporuke) doktora, želje i interese samog djeteta, uzimajući u obzir njegovo buduće zaposlenje u obrazovnoj ustanovi, dodatnu nastavu u krugovima.

Istovremeno, sud je odbio M. da udovolji njegovim zahtevima u vezi sa primoravanjem D. da od njega prihvati alimentaciju u iznosu koji je predložio: 10.000 rubalja. Mjesečno. Sud je svoje odbijanje obrazložio činjenicom da je prema čl. 80 KZ RF, postupak i oblik davanja izdržavanja maloljetnoj djeci roditelji sami određuju. A mehanizam koji je predložila M. za učešće u izdržavanju njene kćerke nije predviđen zakonom. Međutim, M. nije lišen mogućnosti da izvrši odgovarajuće transfere ili otvori samostalni bankovni račun na ime djeteta.

Šta se podrazumeva pod zloupotrebom roditeljskog prava? Da li se radi o zloupotrebi roditeljskog prava?

Dobar dan. Svaka zloupotreba uključuje korištenje nečijih građanskih prava s namjerom da se nekome naudi.

Ovo je njihova upotreba na štetu interesa djeteta (Uredba plenuma Oružanih snaga RF od 27. maja 1998. br. 10 „O primjeni zakona od strane sudova“).

U različitim slučajevima na različite načine. Pitajte konkretno šta je na štetu djeteta

To je kada se, na primjer, djeca eksploatišu ili koriste roditeljska prava ne za dobrobit djece, primajući naknade i trošeći ih na druge potrebe.

Zloupotreba prava znači njihovo korištenje na štetu interesa djeteta (stav 11. rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. maja 1998. N 10 „O primjeni zakona od strane sudova“) .

Vrhovni sud je ukazao na znakove po kojima se može utvrditi postojanje zloupotrebe zakonskih prava od strane roditelja. Ovi znakovi uključuju: namjerno stvaranje prepreka u obrazovanju djeteta; ohrabrivanje djece da prose ili kradu; navođenje djeteta na bavljenje prostitucijom; ohrabrivanje djece da koriste alkohol ili droge.

Ako vam je teško formulirati pitanje, pozovite besplatni višekanalni telefon 8 800 505-91-11 advokat će vam pomoći

Podnijela je zahtjev za prestanak roditeljskog prava zbog zloupotrebe prava. Koliko će trajati sud. kakva je sudska praksa.

Dobar dan! Za to će biti potrebno dosta vremena, najmanje 6 mjeseci, na osnovu prakse

Natalya, nemoguće je graditi prognoze u smislu vremena - od 2 mjeseca ili više, ovo je ozbiljno pitanje. Da biste procijenili izglede, morate barem znati. Šta je bilo zlostavljanje i koje su bile posljedice?

Zdravo, Natalia. Takvu statistiku niko ne vodi. Sve zavisi od izgleda stranaka i učesnika, od toga da li se tuženi slaže sa tužbenim zahtevom.

Porodični zakonik Ruske Federacije koristi koncept "zloupotrebe roditeljskog prava", ali ne postoji zakonska definicija ovog pojma. Kako E.A. Odegnal, “zabrana zloupotrebe prava u porodičnim odnosima nije novina” Odegnal E.A. Zloupotreba porodičnih prava // Bilten notarske prakse. - 2007. - Br. 4., ali moderno porodično pravo traži i fiksira pravne tehnike i načine zaštite od nepoštene upotrebe zakona.

Prema Uredbi Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. maja 1998. „O primjeni zakonodavstva od strane sudova u rješavanju sporova u vezi s odgojem djece“, Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije Ruska Federacija od 27. maja 1998. br. o odgoju djece” // Rossiyskaya Gazeta. - broj 110 od 10. juna 1998. godine, zloupotrebu roditeljskog prava treba shvatiti kao korišćenje ovih prava na štetu interesa dece, na primer, stvaranje prepreka u učenju, podsticanje na prosjačenje, krađu, prostituciju, ispijanje alkohola ili droge itd. Čini se da se ovo objašnjenje zloupotrebe roditeljskog prava odnosi isključivo na čl. 69 KZ RF, u kojoj je jedan od osnova za lišenje roditeljskog prava zloupotreba roditeljskog prava.

U međuvremenu, sam koncept zloupotrebe roditeljskog prava može se primijeniti ne samo u vezi sa lišenjem roditeljskog prava. Problemu zloupotrebe prava posvećeno je dosta istraživanja u domaćem građanskom pravu. Kriterijum za otkrivanje zloupotrebe roditeljskog prava je interes maloljetnika. Prema V.N. Lezhenjina, interesi djece su i norma i granica vaspitnih radnji roditelja, izvan kojih se njihove radnje trebaju smatrati ne samo zloupotrebom prava, već ponekad i zločinom Vidi: Lezhenjin V.N. Pravo roditelja da odgajaju decu prema sovjetskom porodičnom zakonu. Harkov, 1989.

Stav A.V. Volkov, koji smatra da zloupotreba roditeljskog prava nije uključena u građanskopravni pojam zloupotrebe prava, budući da se odnosi na terminološki slične, ali srodne, tj. porodičnim odnosima.

Teško je složiti se sa takvim mišljenjem, budući da ovaj autor neopravdano sužava pojam zloupotrebe roditeljskog prava, svodeći sve isključivo na čl. 56 RF IK: „U skladu sa čl. 56 KZ RF, dijete ima pravo da bude zaštićeno od zlostavljanja od strane roditelja. U slučaju povrede prava i legitimnih interesa djeteta, uključujući i u slučaju neispunjavanja ili nepravilnog obavljanja od strane roditelja (jednog od njih) dužnosti odgoja, obrazovanja djeteta ili u slučaju zloupotrebe roditeljskog prava, dijete ima pravo da se samostalno podnese zahtjev za njihovu zaštitu organu starateljstva i starateljstva, a navršenih četrnaest godina pred sudom. Zbog zloupotrebe položaja i moći u porodici roditelji mogu biti lišeni roditeljskog prava” Volkov A.V. Teorija koncepta "zloupotrebe roditeljskog prava". Volgograd, 2007, str.169.

Tako je A.V. Volkov polazi od činjenice da RF IK predviđa jedini način zloupotrebe roditeljskog prava - neispunjavanje ili neispunjavanje obaveza roditelja u pogledu podizanja i obrazovanja djeteta, zbog čega mogu biti lišeni roditeljskog prava.

Analizirati postupanje roditelja (roditelja) kao kompleks međusobno povezanih radnji i dati odgovarajući zaključak koji će pomoći uposleniku organa starateljstva, da sudija pravilno riješi slučaj, treba da budu specijalisti, kao što su psiholozi, učitelji, psihijatri, unutar okvir ispita koji je odredio sud.

Sve češće u sudskim sporovima o djeci, uključujući i ostvarivanje roditeljskog prava, stranke insistiraju na sveobuhvatnom forenzičkom psihološko-psihijatrijskom vještačenju (KSPPE) kako bi se utvrdio stepen privrženosti djeteta za svakog od roditelja. „Prilikom dijagnosticiranja kliničko-psiholoških karakteristika svakog od roditelja, kompetencija stručnog psihologa uključuje utvrđivanje njihovih individualnih psiholoških karakteristika“ Safuanov F.S. Predmetne vrste složenog sudsko-psihijatrijskog vještačenja u parničnom postupku // Pravna psihologija. - 2006. - br. 2. - str. 20, posebno u retrospektivnom aspektu. Stručnjaci uzimaju u obzir da trenutna konfliktna situacija u porodici uslovljava visok nivo emocionalne napetosti svakog njenog člana, što utiče na njihovo trenutno psihičko stanje i manifestacije ponašanja. Stoga, lične karakteristike članova porodice otkrivene, na primjer, u eksperimentalnoj psihološkoj studiji, možda ne odražavaju njihove stabilne kvalitete, već situacijski određene karakteristike. “Za razumnu prognozu karakteristika mentalnog razvoja djeteta i ponašanja svakog roditelja u budućnosti, ovaj faktor treba uzeti u obzir, pod pretpostavkom da će nakon ročišta i okončanja sukoba emocionalno stanje djeteta i roditelj koji ga odgaja će se promijeniti” Ibid., str.23.

Potreba za forenzičkim psihološkim i psihijatrijskim vještačenjem prilikom sudskog razmatranja spora o djetetu je zbog potrebe zaštite interesa djeteta, te je stoga neophodno razumjeti istinitost osjećaja roditelja, što zahtijeva specijalistički, stručni ili čak sveobuhvatni pregled.

U međuvremenu, „ne treba precenjivati ​​značaj sudsko-psihološko-psihijatrijskog veštačenja, jer je ono ograničeno na analizu individualno-psiholoških karakteristika ličnosti roditelja“ Gromozdina M.V. Osobitosti zloupotrebe roditeljskog prava // Porodično i stambeno pravo. - 2010. - № 4. - S. 15 - 20. Osim toga, vještaci nemaju pravo da donose zaključke o postojanju ili odsustvu zloupotrebe prava u radnjama lica. Ovaj zaključak je nadležan da formuliše samo sud.

od stakla. Dječji m.

(set komada tvrdog materijala za polaganje šablona). M.

iz citata (prev. o.

Y, pa. Ljetni šešir mekog oboda.

II smanjenje. Panama, -i, f. Dječija p.

II adj. panam-ny, th, th. HAHAMA2, -s, f.

(knjiga). Velika prevara sa podmićivanjem.

EXPOSE.

Šta je roditeljsko zlostavljanje

Art. 69, 73 RF IC. Izvršenje sudskih akata odvija se u okviru Federalnog zakona "O izvršnom postupku".

Video: komisija za maloljetnička pitanja Kao rezultat toga, strane u pravnim odnosima dobijaju imovinska i neimovinska prava i obaveze (odjeljak IV RF).

Roditeljska prava obuhvataju: komunikaciju, vaspitanje, zaštitu djeteta; pružanje opšteg obrazovanja; zastupanje interesa djeteta; vraćanje djece od osoba koje ih nezakonito zadržavaju. Subjekti Kao što je već navedeno, subjekti roditeljskih pravnih odnosa su roditelji koji imaju određena ovlašćenja u odnosu na svoju maloljetnu djecu.

Istovremeno, ako se radi o ograničenju ili lišenju roditeljskog prava zbog očigledne zloupotrebe od strane roditelja, tada je krug lica koja mogu pokrenuti sudsku raspravu određen čl.

Šta je "zloupotreba roditeljskog prava"

Članak zloupotreba roditeljskog prava

Država zauzvrat preduzima mjere za pružanje pomoći roditeljima i drugim licima koja odgajaju djecu.

Obavljajući odgoj djeteta, roditelji su dužni da vode računa o njegovom zdravlju, fizičkom, psihičkom i moralnom razvoju.

Najvažniji preduslov za potpun, sveobuhvatan razvoj djetetove ličnosti je dobro zdravlje. U skladu sa dijelom 1 čl.

ZLOUPOTREBA je značenje, definicija riječi

Uzorak komada smalte spojenih zajedno, raznobojno kamenje, emajl, drvo. M.

od stakla. Dječji m. (set komada čvrstog materijala za polaganje šara).

iz citata (prev. o.

PANAMA. -s, pa.

Ljetni šešir mekog oboda. II smanjenje. Panama, -i, f.

Dječija p.

II adj. panam-ny, th, th.

HAHAMA2, -s, f. (knjiga). Velika prevara sa podmićivanjem.

EXPOSE.

Član 141

Umišljajno krivično djelo protiv djeteta može počiniti i roditelj i usvojilac.

Po našem mišljenju, bilo bi preporučljivo dopuniti komentarisani članak takvom osnovom. Izbjegavanje usvojitelja od vršenja dužnosti izražava se u vidu nečinjenja, kada usvojioci ne vrše radnje koje su po zakonu obavezni. Dakle, posebno ne obraćaju dužnu pažnju na odgoj usvojene djece, ne mare za njih.

Advokatska kancelarija Aimright

Međutim, potrebno je jasno razumjeti koji sadržaj u ovu osnovu stavlja zakonodavac i sudska praksa. Glavne obaveze roditelja navedene su u čl. 63, 64 Porodičnog zakona Ruske Federacije: odgoj i osiguranje razvoja njihove djece; briga o zdravlju, fizičkom, mentalnom, duhovnom i moralnom razvoju svoje djece; obezbjeđivanje osnovnog opšteg obrazovanja i stvaranje uslova za sticanje srednjeg (potpunog) opšteg obrazovanja; zaštita prava i interesa djece od zadiranja trećih lica; materijalna podrška deci.

U slučaju izbjegavanja ispunjenja ovih obaveza, može se postaviti pitanje lišenja roditeljskog prava.

Tako, na primjer, činjenica da djeca ne idu u školu i da se ne obrazuju, značajno zaostaju u razvoju u odnosu na svoje vršnjake i sl. može poslužiti kao osnov za oduzimanje roditeljskog prava.

Time se naglašava poseban značaj obaveze podrške djeci u savremenoj stvarnosti.

Važno je napomenuti da se utaja alimentacije ne podrazumijeva samo kao stvarno neplaćanje alimentacije dosuđene od strane suda, već i prikrivanje stvarne zarade od strane osobe, promjena mjesta rada ili prebivališta kako bi se izbjeglo odbici.