Kallis Ignatius Tihhonovitš!
Sain teie kirja, kus te jälle palute mul anda tagasisidet teie järgmise artikli kohta. Olete sama palvega mulle varem saatnud oma ilmunud teosed: “Evangelismist”, “Sõnast”. Ja mul on juba olnud võimalus teile isiklikus kirjas tunnistada, et nende väljaannete põhiideed on selgelt ketserlikud, sektantlikud.
Ja siin sa jälle oled, esmalt avaldad kindlasti sektantliku (baptisti-nelipühi) sisuga artikli ja siis palud mul arvustada! Seega sundisite mind neile väljaannetele vastama avatud kirjaga, et need jõuaksid teie lugejateni, kuulajateni ja õpilasteni. Kuna otsustasite oma seisukohti laialdaselt ja avalikult avaldada, oleks teie poolt aus, kui esitaksite oma vastuse ise oma õpilastele.
Kui te poleks meie Kirikus, ei raiskaks ma oma energiat teie õpetuse analüüsimisele. Aga te kuulutate end Välismaa Vene (!) Õigeusu (!) Kiriku ustavaks pojaks... Ja selle märgi või kesta all jutlustate õigeusule ja eriti venelastele täiesti võõraid (teadlikult võõraid) ideid.
Need ideed on järgmised:
1. Kõik kristlased on apostli sõnul "kuninglik preesterkond" ja seetõttu on iga võhik kutsutud õpetama ja kuulutama Jumala Sõna kirikus ja Mipes, mitte ainult hierarhias. Veelgi enam, kanooniline hierarhia, mis keelas (eriti alates 4. sajandist pKr) ilmikutele kuulutamise, kahjustas Jumala asja selle kastist, omakasupüüdlikest huvidest, mis oli kirikuelus paljude hädade põhjuseks;
2. Kirikus jumalateenistuste ajal kasutatakse "surnud", "arusaamatut" kirikuslaavi keelt, millega hierarhia, tahtes olla Tõe teadjate kast, varjas inimeste eest Jumala Sõna ja see on nii suur õnnetus, et see oli 1917. aasta revolutsiooni ja kõige järgneva ateistliku inetuse peamine põhjus. Seetõttu on kohe vaja kõiki teenuseid osutada ainult "elus, räägitud" kaasaegses vene keeles (muidu oleme kadunud!);
3. Kristlane ei saa olla sõdalane, osaleda sõjalistes operatsioonides, ta ei saa olla oma maise isamaa, vaid ainult taevase isamaa patrioot. "Tõeline kristlane on surmani patsifist ja kosmopoliit..." - kirjutate;
4. Ka kristlane ei saa anda ühtegi vannet ega anda vannet, sealhulgas sõjaväevannet. "Vastavalt pühakute Johannes Krisostomuse, Basil Suure, Teoloogi Gregoriuse ja teiste õigeusu kiriku suurte õpetajate õpetustele on igasugune vanne Jumala poolt absoluutselt, kategooriliselt ja mis tahes väljenduses igavesti keelatud," teatate, ilma et oleksite siinkohal mingeid viiteid. sel juhul (mida muudel juhtudel kindlasti proovida teha)! Ja see pole juhuslik, sest... selles avalduses sa lihtsalt valetad. Te teate hästi, et vastavalt pühade isade õpetustele ja õigeusu kiriku reeglitele on vande ja seadusega kehtestatud vande (s.o suveräänile, kohtule ja muudel juhtudel) absoluutselt, kategooriliselt ja alati õnnistatud. ja lubatud! Selle tõendiks on kogu Vene õigeusu kiriku ajalooline kogemus.
Kuid kogu mõte on selles, et olete sellest kogemusest väljaspool; Te mitte ainult ei mõtle väljaspool Venemaa ajalugu ja VENE kirikut, vaid eitate teadlikult seda ajaloolist kogemust ja kuulutate selle ekslikuks, mis teie arvates viis Venemaa ja Vene kiriku 1917. aasta katastroofini...
Kuidas sai juhtuda, et sina, Vene (!) õigeusu (!) kiriku liige, mõtled ja elad oma hingega väljaspool kogu selle kiriku ajaloolist kogemust? Kuidas võis juhtuda, et teie misjonijutluse kõige pakilisemateks teemadeks osutusid ülalloetletud teemad, mis on klassikaline, juba teravalt paigas, lemmikteemade kogum, millega tegelevad erinevad antiikaja ketserid (bogomilid, albigeenid) ja sektandid. Viimased ajad (baptistid, nelipühilased) räägivad õigeusu vastu ja millele on juba antud nii palju üksikasjalikke ümberlükkamisi, et kogu seda "rohelist rämpsu" saavad aktsepteerida ainult inimesed, kes on kaotanud õigeusust aimu?!
Tundub, et selles komplektis on teil puudu veel vaid üks klassikaline teema - kiriku ikooni austamise (ja kogu sümboolika) kui "ebajumalateenistuse" ümberlükkamine. Aga artiklis “Sõnast” “murrad läbi” kirikuhierarhiale suunatud väljendiga: “Nad piirasid end paksude tammepuust ikonostaasidega ega tea, ei näe, kõnni pimedas - mis juhtus , miks Kirik ja Mip ei erine üksteisest... .” Ja üks ikonostaasi tähendusi on just sümboolselt tähendada erinevust Jumala ja loodu vahel, Taevane Mipa maisest Mipast, Jumalariik (mis algab maises Kirikus) sellest Mipast... Nii et sa ei mõista kirikusümbolite tähendust. Siis on ehk rünnakud ikooni austamisele veel ees?
Oletame aga, et teie väärarusaamad nendel teemadel on täiesti siirad. Ma leian sellise oletuse aluse teie kirjadest ja artiklitest, mis on läbi imbunud tõeihalusest kõiges! See annab mulle võimaluse rääkida teiega vennalikult, püüdes julgustada teid otsima tõde neis küsimustes, milles te eksite. Teile on sünnist saati antud väga tugev kõneanne. Lugedes teie hukkamõistu tänapäeva vaimulikele, tekkis mul endal ikka ja jälle värisemine südames, nähes ilmset lahknevust selle vahel, kes mina preestrina peaksin olema ja kes ma tegelikult olen!.. Aitäh selle eest! Suur osa teie kirjutistest väärib tunnustust ja tänu. Seda solvavam on, et selle kõrval on teil selliseid hinnanguid ja mõtteid, mis tekitavad teile, teie õpilastele leina ja väärivad tugevat hukkamõistu. Segades tõde ja valed, on õigeusk ja ketserlus kogenematute, kergeusklike hingede jaoks kõige ohtlikum. Loodan, et sa ei taha surra? Kui jah, siis hakkame rääkima kõigi nende teemade sisust, niivõrd kui kirja maht seda võimaldab (ja see on väga piiratud).
Ilmikutele mõeldud evangelisatsioonist
Lugedes teie selleteemalist artiklit, arvate alguses, et murrate lihtsalt avatud ustest sisse. Sest te ei saa jätta teadmata, et algusest peale ja isegi tänapäevani on iga võhik ja meie vene modernsuses - iga usklik ema, vanaema, tädi, õde (mehed, paraku palju harvem!) alati Kristusest jutlustanud, Sõna ja Jumala Seaduse tõed nende lastele, lastelastele, vennapoegadele, vendadele, naabritele, töökaaslastele, tuttavatele... Ja see ilmikute tõeline apostolaat, nagu see algas Kristuse maise elu päevist, jätkub tänini, peatumata ja ei peatu enne teist tulekut! Ja selline apostlitöö ei nõua mingit erilist õnnistust; see on loomulik, sest See on iga tõeliselt uskliku inimese hinge vajadus. See on ustavate universaalse preesterluse üks ilminguid. Isegi kirikus jumalateenistuste ajal võib preester või piiskop õnnistada jutlust üksikutele võhikutele, kes on osavad sõnades. Ja teile, nagu te kirjutate, õnnistasid meie esimene hierarh ja teised piiskopid kiriku jutlust. Miks sa siis odasid purustad? Mis sulle ei meeldi?
Mis teile ei meeldi, on see, et kiriku kanooniline hierarhia on kohustatud jutlustamist kontrollima, nii et kõigi, sealhulgas ilmikute õpetus vastaks õigeusu õpetusele. Esiteks on see ülesanne usaldatud piiskopile: ta on Kiriku esimene õpetaja selles mõttes, et ta ise on kohustatud pidevalt õpetama, samuti on ta kohustatud valvama preestrite ja ilmikute õpetust, et eksimused ja ketserlused oleksid mitte tungida kirikusse...
Miks see nii on? Patust kahjustatud inimmõistus on võimeline tegema vigu ja eksima. Kui tahtmatud vead jutlustamisel võivad olla vabandatavad, siis tahtlik eksitusse kaldumine on juba kahju Kirikule ja Kristusest eemaldumine. Kõik võivad eksida: ilmikud, preestrid ja piiskopid. Isegi kiriku pühad isad ja õpetajad tegid vigu, isegi püha apostel Peetrus eksis millegi suhtes pärast nelipühi, mille pärast püha apostel Paulus talle ette heitis. Seetõttu eksisteeribki kiriku leplik meel, et igaüks saaks sellega võrrelda oma mõtteid teatud teoloogilistes ja kiriklikes küsimustes. Lepinguline põhjus on Pühakirja ja püha traditsiooni tervik, kogu patristlik õpetus, kiriku pühade nõukogude dogmad ja reeglid, kõigi aegade tunnustatud autoriteetide teosed, kiriku (ja üksikisiku) ürgsed üldtunnustatud traditsioonid ja tavad. Kohalikud kirikud). Seega, kui õigeusu piiskop kui esimene õpetaja ja õpetamise eestkostja näeb, et keegi õpetab midagi, mis pole vajalik, on ta kohustatud teda manitsema ja kui ta ei kuuletu, siis keelata või koguni ekskommunikeerida. kirik.
See on see, mis teile ei meeldi, sest see korraldus ei anna teile võimalust jutlustada palju sellest, mida te nõuate!
Kirikuslaavi keele asendamisest vene keelega
Eelkõige nõuate, et kirikuslaavi keel tuleks kaotada kui arusaamatu ja asendada tänapäevase vene keelega. Pole uus idee. Kõik viimase aja ketserid ja modernistid räägivad sama. Ja sellele on juba antud nii palju sügavaid ja täpseid ümberlükkamisi, et ma ei pea eriti proovima teid ümber lükata. Aga midagi ma siiski ütlen.
Siin on näide tänapäevasest kõnest: „...Ja kogu Venemaa esitas kummalise vaatepildi; seljakottidega, kottidega kõndisid nad mööda Mipyt, otsides inimestes pühadust ja sellest tulenevalt oli vaja pühasid kohti (kuigi seda vajasid kõik), kuid mitte asendusena, vaid nähtavate pühamutega, "mitte seda hüljata" (Mt 23, 23)..."
Kas saate tõlkida või tõlgendada, mida siin räägitakse? Kuid see on väljend artiklist "Evangelismi kohta".
Teie artiklites on palju võõrsõnu, millest igaüks aru ei saa (“staatus”, “liialda”, “venestatud tõlge”, “evangelisatsioonialtar”, “patsifism” jne jne). Kuid mitte ainult vene keelega, mida te nii nõuate, ei lähe teil hästi.
Artiklis "Sõnast" hüüate: "Oh, kui meie vene rahvas leiaks endale juba tõlgitud Jumala Sõna enne 1917. aastat!" Aga natuke kõrgemal kirjutasite, et veel 1876. aastal tõlgiti ja avaldati Pühakiri vene keeles! See tähendab, et vene rahval oli teie andmetel Jumala Sõna tõlgitud rohkem kui nelikümmend aastat enne 1917. aastat...
Te teete selliseid möödalaskmisi teatud seletamatust hüsteeriast, millega võitlete vene keele eest. Ja milleks, kui mitte hüsteeriaks, võib nimetada sellist oma hüüatust kirikuslaavikeelse piibli kohta? “...Nad peitsid Piibli, võtsid ära armastava ja armsa Jumala, Isa, Õpetaja...”!
Pole ime, et sellises ülenduses viiakse teid otseste võltsingute alla. Niisiis, tsiteerides püha Erakut Teofanit, ütlete, et ta kirjutab "jumalateenistuse tõlkimisest vene keelde", ja tsiteerite kohe tema sõnu: "Ma mõtlen kiriku liturgiliste raamatute uut lihtsustatud ja selget tõlget." See tähendab, et me räägime lihtsustatud kirikuslaavi keelest ja üldse mitte tänapäevasest vene keelest! Samas artiklis “Sõnast” tunnistate te ise, et Püha Kirik töötas "sada korda" ümber Pühakirja algteksti, et tuua see uute põlvkondade mõistmisele lähemale. Noh, ütleme, et mitte sada korda. Kuid ikkagi parandati piibli ja liturgiliste raamatute kirikuslaavi tekste aeg-ajalt nii, et nendest eemaldati liiga aegunud sõnad ja lihtsustati grammatilisi konstruktsioone, mis olid liiga arusaamatud. Ja olen sinuga täiesti nõus, et ka praegu võiks osa sõnu asendada (“abie”, “välja võtma”; muudel juhtudel on vaja sõna “kõht” asendada sõnaga “elu”, seda enam, et viimane on ka kirikuslaavi keel jne). Kuid selline muutus ei sobi teile. Andke teile ainult moodne vene keel, sest... ta arvatavasti mõistab!
Ja ma ütlen teile, et Pühakiri ja liturgilised tekstid kõige kaasaegsemas vene keeles on tänapäeva inimesele täiesti arusaamatud! Sest Jumala Sõna vaimne tähendus on arusaamatu, jumalateenistuse vaimne loogika ja reeglid on arusaamatud. Seda kõike tuleb sada korda selgitada ja selgitada! Iga evangeeliumi salmi jaoks on nii palju tõlgendusi pühadelt isadelt! Ja Issand Jeesus Kristus ise, rääkides oma jüngritega neile täiesti arusaadavas keeles, kui palju kordi oli ta sunnitud neile kannatlikult öeldu tähendust selgitama! On väline keel ja on sisemine keel; Väljenditel on pealiskaudseid tähendusi ja on sügavaid; Väljenditel ja sõnadel on palju semantilisi tasandeid ning nende tähenduse erinevaid aspekte. Keel ei ole lihtne häälikute süsteem, mida tavapäraselt kasutatakse teabe edastamiseks. See on ka tähestikuliste ja sõnaliste kujundite ja sümbolite süsteem, tähised, mis peavad olema sarnased prototüüpidega, s.t. jumalikud ja taevalikud nähtused, tõed ja tähendused, et ürgse armust täidetud vägi saaks mõjutada inimesi kujundite kaudu ja olla tajutav mitte ainult nende välise MÕISTUSE kaudu. Aga ka sisemiselt (alateadvuses), mitte ainult vaimselt, vaid ka hingeliselt. Keele määrab alati üldiselt inimeste vaimne seisund. Kaasaegse "venekeelse elanikkonna" sekulariseerunud, ebareligioosne riik vastab mittereligioossele keelele, mis ei ole võimeline väljendama isegi väikest osa sellest, mida väljendab kirikuslaavi keel. Sest viimane on religioosne keel kõige kõrgemas mõttes! See on Kiriku suur ja imeline saavutus ja aare!
Vanad slaavlased enne ristimist, kuigi nad olid paganad, ei olnud ateistid. Ja nende mõtlemine, tajumine Mipast, selle nähtustest ja objektidest oli religioosne. Sellele vastas nende keel, eriti vanavene keel.Pühad vennad Cyril ja Methodius ei tõlkinud lihtsalt Jumala Sõna ja kirikuraamatuid tänapäeva slaavi kõnekeelde. Ei midagi sellist! Esiteks puhastasid nad selle kõigest, mis ei saa puudutada püha ja jumalikku, ja teiseks lõid nad slaavi kõne helidest ja väljendusviisidest just selle tähestikuliste-verbaalsete kujutiste-märkide süsteemi, mille abil inimesed saavad eksimatult Jumalaga suhelda. palves ja tajuda jumalike ja taevalike tõdede ja objektide moonutamata tähendust. See töö ei olnud mitte ainult pühade vendade inimlike võimete ja pingutuste tulemus, see oli Jumala õpetuse, Püha Vaimu inspiratsiooni tagajärg, antroopiline töö, nagu kõik kiriku antroopilises organismis, kui salapärane. Kristuse ihu, mille pea on jumal-inimene Jeesus Kristus ise. Nii ei kõneldud kirikuslaavi keelt kunagi, esialgu ei RÄÄKInud seda keegi: sellest sai kohe palvekeel, slaavlaste, sealhulgas venelaste kirikukeel, mis eemaldati üldisest kasutusest ja igapäevaelust. Samuti, nagu teate, on üldkasutusest eemaldatud pühad anumad ja muud kirikuesemed, vaimulike liturgilised rõivad – kõik kirikusümbolid, mis sarnaselt kirikuslaavi keelega tunduvad tänapäeva teadvusele arusaamatud.
Arusaamatus on vaid näiline. Sest kirikuslaavi keel (erinevalt ladina või kreeka keelest vanade slaavlaste jaoks) pole meile tänapäeval täiesti võõras ega ka täiesti arusaamatu! Isegi ettevalmistamata inimeste jaoks on see osaliselt mõistetav: nad tajuvad jumalateenistust kirikuslaavi keeles. Samas on ainult välise, “vaimse”, pealiskaudse teadvuse jaoks palju esialgu arusaamatu. Kuid tänapäevasele, tavaliselt kirjaoskajale inimesele piisab kahe-kolme nädala õppimisest ja ta saab paljust aru, kõige tähtsamast. Selle jaoks olid alati olemas õpikud, sõnaraamatud ja suulised selgitused. Kui tänapäeva inimesed on valmis kulutama kuid ja aastaid võõrkeeli (ütleme inglise keelt) õppimisele, et olla selle Mipa “tasemel”, siis kas on tõesti kahju kulutada palju vähem aega ja vaeva, et saada Kiriku kirikliku teadvuse tasandil, kuna “Kuningriik ei ole sellest maailmast”! Ja kui tänapäeva inimene tõuseb sellele kirikutasandile, saab talle täiesti selgeks, et nii nagu rõivad, anumad ja muud kummardamisesemed ei tohiks olla igapäevased, igapäevased, vaid erilised, pühitsetud, pühad ja iidsete mudelite järgi valmistatud, nii sarnased. , püha ning jumalateenistuse ja palve keel peaks olema iidne, mitte igapäevane, mitte igapäevane. Kuid kõige selle õpetlik seletus, sealhulgas jumalateenistustel loetud piiblitekstid, peaks olema (ja on alati olnud!) inimestele kättesaadav vene keeles, nii et Pühakirja mõistmisel pole kunagi olnud ega ole probleeme. ja kummarda! See on väljamõeldud probleem. Ei, kõik ketserlikud jõud ei ründa seda mitte kirikuslaavi keele "arusaamatuse" tõttu, vaid soovist võtta vene rahvast ilma jumalikult inspireeritud suhtlusvahendist Jumalaga, kõrgeimate vaimsete tõdede mõistmisest. ja tähendused ja Jumala arm, mis selle vahendi kaudu antakse!
Lõika ära jumalik Kirikus, jättes alles vaid inimliku, s.t. armutu, võrdsustada kirikut selle maailmaga, ajada see sellega segi - see on kõigi õigeusu ja eriti kirikuslaavi keele vastu suunatud ketserlike rünnakute tegelik eesmärk. Te nimetasite "usumeesteks" neid, kes 19. sajandil püüdsid eriti Piiblit tänapäeva vene keelde tõlkida. Nii kirjutas üks selline "usumees", Inglise Piibliseltsi esimees, ketser ja vabamüürlane, nagu kõik selle organisatsiooni juhid, selle organisatsiooni loodud haru kohta Venemaal: "Kui me tahame seda päästa ( venelased) nende kahjuliku ebausu eest (tähendab õigeusu usku - peapreester L.) - peate talle andma Pühakirja tema kaasaegses keeles.
Kirikus on tänapäeva inimesele ausalt öeldes kõik arusaamatu ja seetõttu vajab kõik õigeid selgitusi. Jumala käsud on väga ebaselged! Kuidas saab armastada(!) vaenlasi, laenata ilma võla tagasimaksmist ootamata, olla “vaene hinges”?! Kõik vajab väga üksikasjalikku selgitust. Kirik on salapärane (müstiline) ja ise on päästmise saladus (müstagoogika). Ristimise, meeleparanduse, armulaua, preesterluse ja muu sakramendid on ilma üksikasjalike ja sügavate selgitusteta täiesti arusaamatud. Muud pühad riitused, nende järjestus, sõnad “aamen”, “halleluuja”, “hosianna”, laulude meloodia - kõik on ebaselge, kõike on vaja õpetada! See on kiriku vaimulike ülesandeks. Ja te valetate artiklis "Evangelismi kohta" tahtlikult, kui väidate, et varakristlikus kirikus "ei olnud vaimulike ja ilmikute vahel vahet". Oli! Päris algusest! Apostlid määrasid piiskopid, presbüterid ja diakonid eripalve ja käte pealepanemisega, mõnikord ka paastumisega, ja samas ütlesid nad, et mitte nemad, vaid "Püha Vaim määras sellised kirikut karjaseks". Olete lugenud Apostlite tegusid ja Apostlite kirju.
Usun, et edasised argumendid pole vajalikud, kuna sa ise lükkasid kõik oma mõtted keele (“Sõnade”) “arusaamatuse” või “arusaadavuse” kohta suurepäraselt ümber järgmiste põhjendustega: “...Keskmine sektant tunneb Piiblit, selle sisu on palju parem kui õigeusu preestrid, seminaristid, rääkimata koguduseliikmete massidest.
Otsustage ise: kui keskmine sektant tunneb Piiblit paremini kui õigeusklikud ja jääb jätkuvalt ketserlikuks sektandiks, siis mis kasu on Piibli tundmisest?! Kasu pole pinnapealse sisu ja kirja tundmisest ega Piibli, liturgiliste ja palvetekstide ratsionaalsest mõistmisest! Seda kõike tuleb ka õigesti, vaimselt mõista, tajuda südamega, vaimu sügavusega, mis saavutatakse kirikuslaavi keele ja õige, patristliku seletusega.
Sõjaväeteenistusest ja vandest
Teie artiklis, mille pealkirjaks on Päästja sõnad: "Ja ma ütlen teile... armastage oma vaenlasi," öeldakse ja väga sõnasõnaliselt, et kristlased ei tohiks mitte mingil juhul võidelda, olla sõdalased, sõjaväevanne (üldiselt andke -või vanne või vanne!), et see väidetavalt vastab Moosesele Vanas Testamendis antud käsule "Ära tapa" (2Ms 20:13)... Kõigile neile argumentidele Kogu oma artiklile peaksite vastama ka sõnadega Kristus Päästja: "Sa eksid, kui te ei tunne Pühakirja ega Jumala väge" (Matteuse 22:29)!
Seesama Issand Jumal, kes andis Moosesele käsu “Sa ei tohi tappa”, annab talle ka järgmised käsud: “Kes neab oma isa või ema, tuleb surmata” (2Ms 21:17); „Ära jäta nõidu ellu. Iga loomamurdja surmatagu” (EX 18, 19). Jumal käsib Issanda nime teotanud egiptlase poega kividega surnuks loopida (3.Moosese 24:10-16). Issand käsib Moosesel ja siis Joosual võidelda, relvad käes, hävitades vaenulikud rahvad.
Väidate, et mõõga kasutamine (sõjas tapmine) oli lubatud ainult Vanas Testamendis. Miks siis käsk “Sa ei tohi tappa” (või vene keeles “sa ära tapa”) on antud samas Vanas Testamendis?! Kuidas seda ühitada? Ilmselgelt ei kehti see käsk kurjategijate hukkamise ja vaenlaste lüüasaamise kohta sõjas.
Nii evangeeliumis kui ka Uue Testamendi kiriku ajaloos ei ole kunagi (!) olnud ega ole sõdade ja sõjaväeteenistuse keeldu! Kui sõdurid tulid Ristija Johannese juurde, küsides "mida me peaksime tegema?", ei öelnud Issanda eelkäija neile: lahkuge sõjaväeteenistusest, vaid ütles ainult: "Ärge solvake kedagi, ärge laimage ja olge oma palgaga rahul." (Luuka 3:14). Sest neil päevil täitsid sõdalased ka politseiülesandeid, mida seostati kiusatusega tsiviilelanikke röövida ja solvata. Saates apostel Peetruse Sajapea Korneeliusele evangeeliumi kuulutama, ei käskinud Issand Kristus Peetrusel keelata Korneeliusel sõjaväeteenistust, vaid ainult evangeeliumi kuulutama (Ap 10).
Püha Vaimu inspiratsioonil koostasid pühad isad kiriku reeglid (kaanonid), öeldes: "Tapamine pole lubatud, kuid vaenlaste tapmine lahingus on nii seaduslik kui ka kiitust väärt" ( Reeglite raamat. Athanasius Suure kiri Ammunile). Või siin on veel üks: "Isik, kes on astunud kloostrisse selleks, et vältida ajateenistust (ja seejärel pärast ohu möödumist loobus mungast), allub (ordu) mõnitamise eest kolme nelipüha suurusele patukahetsusele" (St. Nikephoros, ülestunnistaja, kaanon 22). Ainult vaimulikel on keelatud "praktiseerida sõjalistes asjades", kuna on võimatu teenida kahte võimu, "sest need asjad, mis on keisri omad, on keisri omad ja asjad, mis on Jumala oma, on Jumala oma" (Pühakute apostli reegel 83). See tähendab, et apostellike institutsioonide kohaselt on keisri teenimine sõjaväelises auastmes (ja seda seostatakse vaenlaste lüüasaamisega sõjas) kristlase jaoks üsna vastuvõetav. Samuti on lubatud ja isegi vajalik anda sõjaväevanne (või truudusvande) ja mis tahes muu seaduslik vande. “Ärgu vandeandja võta kümme aastat armulauda...” (Põhimõtteliselt Suur kaanon 64, võrrelge tema kaanoneid 10, 29, 82, samuti apostellikku kaanonit 25).
Sõnal "vanne" on erinevad tähendused.
1. “Vane” on sama, mis loits surmale andmise tähenduses ja seega – millegi väga suure ja väärtusliku tagatiseks andmine, et lepingu rikkumise korral see väärtus häviks. Seetõttu see, kes vannub taevast või maad või oma elu või ema või lapsi jne. nagu ta ütleks: "Las see või see hukkub või las ma hukkun, kui ma valetan või kui ma oma lubadust murran!" Selliste hullumeelsete vandete vastu, mis on sageli antud kõige tühisematel, tühisetel põhjustel, ütleb Issand: „Ära vannu üldse: ega taeva poolt, sest see on Jumala troon; ega maad, sest see on Tema jalgelaud; ...mitte oma peaga, sest sa ei saa teha ühtki juuksekarva valgeks ega mustaks” (st sina ise ja su elu pole sinu looming ja omand, vaid Jumala oma). Ja siis lisab Kristus: „Aga teie sõna olgu: jah, jah; ei ei; ja kõik peale selle on kurjast” (Matteuse 5:34-37). See tähendab, et Kristus pole sugugi tõotuste, kindlate sõnadega pitseeritud lubaduste vastu.
2. See on sõna "vanne" teine tähendus, nagu ka sõna "vanne" - lubadus, tõotus. Me kõik anname "ristimistõotused"; need, kes abielluvad, annavad abielutõotuse (abielulise truuduse säilitamiseks), need, kes annavad kloostritõotuse, vastupidi, annavad tsölibaaditõotuse ja muud tõotused. Ja kõik see - risti ja evangeeliumi ees - reeglina templis. Miks on võimatu anda tsaarile või valitsusele truudustõotust (vannet), sõjaväelist vannet, vannet (vannet) rääkida kohtus ainult tõtt?! Saab. Ja selliseid tõotusi, mida mõnikord nimetatakse ka vandeks või vandeks, on õigeusu kirik alati õnnistanud ja õnnistanud ning allutanud vanderikkujaid kiriklikule karistusele. Kui ütlete, et moodne noormees peaks ilmuma sõjaväelise registreerimise ja värbamise büroosse ja loobuma antud sõjaväevandest, siis peate väga sügavalt aru saama, mida te silmas peate?... Võib mõista neid iidseid "refusenikuid", kes ei tahtnud teenima Kristuse vastu võitlevat keisrit, olles tema poolt sunniviisiliselt välja kutsutud. Need kõik on saavutused. Kuid samal ajal on samade saavutuste hulka kuuluv üleskutsele alistumine ja ülemustele kuuletumine soovist pidada kinni Päästja sõnadest: „... ära pane kurjale vastu... ja kes iganes sind sunnib. mine temaga üks miil, mine temaga kaks miili” (Matteuse 5:38,41). Sama püha Athanasius Suure sõnade kohaselt on see, mis mõnel juhul on õnnistatud, teistes keelatud ja vastupidi. Seetõttu on paljudel reeglitel erandid ja neid rakendatakse erinevalt (erinevatel juhtudel), millest te aru ei saa.
Siiski ei püüa te aru saada. Sest sa võtsid idee ketserlikest valeõpetustest, mida väljendad järgmiselt: “... Kristuse ristilöömisega algas Tema tuhandeaastane valitsusaeg maa peal. Avatud 20, 4. "Ja hunt elab koos tallega ja leopard heidab magama koos pojaga" Jes. 11. peatükk "...Nad ei õpi enam võitlema" Isa. 2, 4; Mich. 4, 3".
Aga alates Kristuse ristilöömisest kuni tänase päevani ei ole hunt tallega koos elanud ja inimesed pole võitlust lõpetanud!.. Üks kahest: kas pole saabunud Kristuse tuhandeaastane valitsusaeg või saad sellest valesti aru. Tõenäoliselt viimane.
Või on kogu oikumeeniline maailm eksinud juba ammusest ajast, sealhulgas alates 10. sajandist? ja 20. sajandi järgi õnnistas kogu Vene õigeusu kirik alati kõigi pühade hierarhide - esimeste hierarhide, paljude austajate (ja mitte ainult Radoneži Sergiuse) isikus - õigeusu armeed usulahingute eest, tsaar ja isamaa, koostasid relvade ja sõjaliste plakatite pühitsemise riitused, kiitsid sõjaväelaste heaks kõigi (ja mitte ainult Aleksander Nevski) vapruse, kutsusid (nagu hädade ajal patriarh Gergomen ja kloostrivennad). Kolmainsus-Sergius Lavra) Vene inimesed tõusevad relvadesse, et päästa kirik ja kodumaa jne. vms või eksid...
On selge, et meie kuuletume kirikule, mitte teie...
Vastupidiselt mitte ainult ajaloole, elule, vaid ka Pühakirjale väidate te, et kristlased ei saa sõdida, sest kui Issand tahab, kaitseb Ta ise, nagu juhtus Venemaa ajaloos Tamerlane ja muudel teie poolt viidatud juhtudel. Jah, tõesti, kui kaitseks polnud armeed (või väga vähe), siis tõepoolest kaitses Issand või Jumalaema ise imekombel! Ja see on usu kinnitamiseks! Kuid ei Kristus ega Jumalaema ei öelnud kunagi ühelegi kuningale, metropoliidile ega pühakule: "Saada sõjavägi laiali, ärge kunagi sõdige. Me ise võitleme teie eest." Vastupidi, Issand käskis vürst Požarski vägedel 22. oktoobril 1612 rünnata, lubades võitu. Kohutava Batu sissetungi ajal käskis Jumalaema Smolenski pühasõdalasel Merkuuril tatarlasi rünnata ja nendega võidelda, ennustades, et ta ise tapetakse. Kõik vastab juba mainitud Gibeoni lahingule: sõdurid võitlevad ja Issand võidab nende vaenlasi! Jumal on elu korraldanud nii: inimene peab kasutama kogu oma jõudu ja Issand aitab selles. Kuid ainult oma jõule lootmine on hullumeelsus. Seepärast tuuaksegi näiteid: kui inimene (rahvas) osutub jõuetuks, kaitseb teda Issand ise... Aga need on just õpetlikud näited, erandid reeglitest, mitte elu reegel.
Aimates, et teilt võidakse küsida, mida teha, kui teie lähedasi ründab koletis, vägistaja, mõrvar; Sa vastad nii, et nad ütlevad, et pead tõstma käed taeva poole ja palvetama jumalat, ja siis lisad midagi huvitavat - et kristlane võib põgeneda...
Nii et teie arvates ei võta Jumal alati ohus selliseid ülestõstetud kätega hüüdeid tähele ja ilma Temale lootmata peate ikkagi põgenema?!
Noh, kui kogu perel ei õnnestu põgeneda, mis siis saab? Issand ei küsi mitte ainult mõrvarilt teie lähedaste verd, vaid ka teid! Sest armastusest omaenda vastu Kristuses pidid sa kaitsma ründajat kuni surmava lüüasaamiseni, võttes enda peale verevalamise patu, kui sellest vabanemiseks polnud muid võimalusi. Ja kui see antakse, kui on võimalik ohtu muul viisil vältida, ilma verd valamata, siis loomulikult peaks kristlane kasutama just seda meetodit! Ja õigeusu sõdalasi ja komandöre austati mitte selle eest, et nad valasid vaenlase verd (selleks pidid nad mõnda aega pärast lahingut armulauast hoiduma), vaid nende julguse eest kiriku, usu ja isamaa kaitsmisel ning valmisoleku eest nende eest surra!
Sa ei saanud sellest kõigest aru. Me ei saanud paljust aru. Seetõttu on teid viidud vastuvõetamatusse äärmusse. Ja see äärmus viis teid omakorda kogu Venemaa ajaloo ja kiriku eitamiseni. Teie arvates hukkus Suur-Venemaa 1917. aastal, sest ta ei järginud teie jutlustatavaid õpetusi aegade algusest peale. Omades Jumala Sõna "arusaamatu" kirikuslaavi keeles, ei teadnud Venemaa seda lihtsalt, nii et "...piisaks kahest soomusauto kõnest... ja kloostrid olid tühjad ja kindlused. aastatuhande varises kokku” (“Sõnast.” Teises artiklis “Ja ma ütlen sulle...” Sina, nimetades Moskvat ilma igasuguse selgituseta “kolmandaks Babüloniks” (huvitav, kus oli teine?), kinnitad: “ Otsitakse tsaari,Venemaa,Kiriku kokkuvarisemise põhjuseid.Nähtavad vaenlasi nimetavad vaenlasteks.Ja peamised vaenlased selles hädas oleme meie(?!),kes ei õpetanud rahvale evangeeliumi.Nad varjasid Kristust. kirikuslaavi "püha" keele taga."
Ütleme mitte "meie": me ei olnud sel ajal seal. Aga kui see, kuidas sa kirjutad, tegelikult juhtus, siis kas sa oskad mulle öelda, miks pidid bolševikud aastatel 1917–1945 füüsiliselt hävitama kuni kaheksakümmend miljonit vene rahvast (ajaloo jaoks pool põlvkonna eluiga – üleöö!), st. , valdav ja parim tema enamus? Kui suurem osa vene rahvast, teadmata evangeeliumi, oleks tormanud “kiilaspügmee brošüüride” juurde, nagu te ütlesite, siis miks pidi see kiilas pügmee ja tema järgijad sellise rahva hävitama?
See on just vastupidi! Sellepärast hävitati vene rahvas, et teades ja mõistnud evangeeliumi kogu südamest, olid nad valmis koos Kristusega risti lööma, läksid koos oma kuningaga ajaloolisele Kolgatale ja pärast teda. Taevariik, "uus Jeruusalemm" (Ilm. 21, 1-2).
Samal ajal on alates 1917. aastast kasvanud saast ja oportunistidest uus rahvas - "nõukogude", jumalakartmatu või äärmiselt truudusetu, arg ja vastik. Temalt sina ja mina ja need "vene keelt kõnelejad", keda me nüüd õpetame.
Kuidas ja mida me siis õpetame? Kui kuulutate seda, mida praegu kuulutate, siis ei saa teie külalaagrist koos temaga õigeusu kristlik kogukond, vaid baptisti veenmise kinnine sekt ja jääb igaveseks kaduma nii kiriku kui ka isamaa jaoks, nii maise kui ka isamaa jaoks. taevalik.
Vajad sügavamat eneseharimist. Tellige Jordanville'ist raamatuid põhiteoloogia ja sektoloogia kohta: neist leiate palju muid põhjalikke ümberlükkamisi oma praegustele seisukohtadele. Ja ennekõike õppige painutama oma mõistuse uhket kaela Kiriku leplikule mõistusele kuulekuse ikke alla, mida te vähemalt sõnades ikka pühaks ja apostlikuks tunnistate.
Edu sellega!
Suure kurbuse ja ärevusega, teie Rev. Lev Lebedev
(“Orthodox Blagovest”, 1996, nr 7).
Sri Lankal katoliku ülestõusmispühadel juhtunud tragöödia on oma julmuse ja mõttetuse poolest rabav. Ma ei tahaks nii paljude inimeste tragöödiat üles tõsta, nagu praegu öeldakse. See pole teema. Kuid hiljuti nägin kommentaari selle kohta. Georgy Maksimov, kes nagu ma VKontakte profiilist aru saan, teenib Filipiinidel, s.t. ta ise elab mittekanoonilisel territooriumil ja tegeleb misjonitööga, kuid samas ei kõhelnud ta kommenteerimast mitte niivõrd moslemeid kui budiste ning see sundis mind klaviatuuri taha istuma. Ma ütlen kohe19. september 2018 endine võhik Vladimir
Hiljuti avaldas kuulus preester Georgi Maksimov oma arvamust Achilleuse veebisaidi ja sellel avaldajate kohta. Preester George tuvastas, et kõik need on solvunud, näiliselt vigased. Kuidagi konarlik on see, kui arvestada, et selline järeldus tehti vaid ühe-kahe materjali põhjal. Ebaviisakust saab ka ebaviisakalt reageerida. Pole solvunud, pigem pettunud. Kui lähen jaamas sõrmkübara juurde, leian end ilma rahata. Milleks solvuda, tulin ise välja. Sellest analoogiast ilmselt piisabPeapreester Simeon Lev
Inglipäev – 16. veebruar. Sündis 3. aprillil 1951 Moskva oblastis Himki linnas. 1974. aastal lõpetas ta Moskva Lennundustehnoloogia Instituudi metallurgia ja keevitustehnoloogia erialal. Aastatel 1982–1983 sooritas lugejakuulekuse Püha kirikus. Peaingel Miikael Moskvas, 1985–1988. - Psalmist Püha kirikus. Tsarevitš Dmitri Jaroslavli oblastis Uglichi linnas. 1988. aastal pühitses Tambovi piiskop Eugene ta diakoniks. Aastatel 1988–1989 teenis diakonina Tambovi oblastis Kirsanovi linna Kosmase ja Damiani kirikus. 1989. aastal pühitses Tambovi piiskop Eugene ta preestriks. Aastatel 1989–1995 oli Tambovi oblasti Starojurjevski rajooni Novjuurjevo küla peaingel Miikaeli kiriku praost. 1993. aastal lõpetas ta Moskva Vaimuliku Seminari.
Aastast 1995 kuni praeguseni on ta Püha kiriku praost. Sergius Radonežist Businovos. Alates 2005. aastast hooldab ta vange Moskvas eeluurimisvanglas nr 5. Lesknaine, kolme lapse isa. Autasud: nabedrennik (1993), kamilavka (1995), rinnarist (1995), ülempreestri auaste (1999), Moskva Taanieli 3. järgu orden. (2001), klubi (2003), Sarovi Serafimi orden, III aste. (2006), teenetemärgiga rist (2008), St. Sergius Radonežist 3. aste. (2014), mitra (2016), St. Vmch. Anastasia mustritegija, III aste (2019).
Preester Peeter Ukraintsev
Inglipäev – 12. juuli. Sündis 9. veebruaril 1981 Moskvas. 2005. aastal lõpetas ta Sretenski teoloogilise seminari.
Alates 2005. aasta augustist töötas ta lugejana Püha kirikus. Sergius Radonežist Businovos. 2005. aastal pühitses Krasnogorski piiskop Savva ta diakoniks. Alates 2005. aasta detsembrist töötas ta diakonina Püha kirikus. Sergius Radonežist Businovos. 2008. aastal pühitses Dmitrovi piiskop Aleksander ta preestriks. Aastast 2008 kuni tänapäevani - Püha kiriku preester. Sergius Radonežist Businovos. 2010. aastal lõpetas ta St. Petersburgi õigeusu instituudi. Teoloog Johannes ajalooõpetuse erialal. Alates 2010. aastast on ta pühakoja noorteklubi juht. Abielus, tal on viis last. Auhinnad: jalakaitsja (2009), kamilavka (2014).
Preester Georgi Maximov
Inglipäev – 6. mai. Sündis Moskvas 2. aprillil 1979. aastal. 2001. aastal lõpetas ta Venemaa õigeusu ülikooli. ap. John_ Usuteaduse haridusega teoloog.2009. aastal kaitses ta doktorikraadi õigeusu Püha Tihhoni humanitaarülikoolis ning talle omistati teoloogiakandidaadi kraad.2002–2012 Moskva Teoloogilise Seminari õppejõud, 2009. aastast kuni 2011 Nikolo-Perervinski seminaris, aastast 2012. kuni praeguseni Sretenski teoloogilise seminari õpetaja Aastast 2010 kuni praeguseni Moskva vaimulike täiendõppekursuste õpetaja.Vene_õigeusu_kiriku nõukogudevahelise kohaloleku liige.
Sinodaali misjoniosakonna vabandava misjoni osakonna juhataja. Vastutab Moskva piiskopkonna põhjavikariaadi misjoni- ja katehheetilise töö eest. Rohkem kui 30 raamatu ja brošüüri ning umbes 200 artikli autor.
Templivaimulik Rev. Sergius Radonežist Businovos. 22. mail 2010 ordineeris Vereisky peapiiskop Eugene ta diakoniks ja 6. jaanuaril 2015 Moskva ja kogu Venemaa patriarh Kirill preestriks. Aastast 2014 kuni praeguseni on ta pidanud templis piiblikõnesid. Abielus, tal on kaks last. Auhinnad: kedrid, kamilavka, rinnarist (2015).
2009. aasta 19. novembri hilisõhtul tapeti Moskva apostel Toomase kirikus Kantemirovskajal preester Daniil Sysoev: tundmatu maskis isik sisenes templisse ja tulistas teda otsejoones.
Tundsin isa Danielit kümme aastat – alates 1999. aasta oktoobrist. Kohtusime konverentsil, kus me mõlemad esinesime. Ta helistas mulle eelmisel päeval ja etenduse päeval nägin enda ees kõndivat sutanas meest ja sain kohe aru, et see on seesama “diakon Daniil Sysoev”, kellega ma telefonis rääkisin.
Vahetult enne oma surma ütles isa Daniel ühes oma intervjuus: „Me peame käima Jumala ees, nagu Issand ütles Eenoki kohta: „Eenok kõndis koos Jumalaga ja Jumal võttis ta.” See Jumala ees käimine on missiooni juur.
Isa Taaniel „kõnnis alati Jumala ees”. Ja kuigi see on ennekõike täielikult Jumalale suunatud hingeseisund, leidis see väljenduse isegi sõna otseses mõttes - tema kõnnakus, kõnes, tegudest ja sõnadest rääkimata.
Ta kõndis kergelt, nagu mees, kes teab, kuhu ja miks ta läheb, kes on olevikus rahulik ja ei muretse tuleviku pärast, sest ta usaldas kõik oma mured Issanda kätte, Kes on armastava isana tema lähedal.
Selle kümne aasta jooksul kuulsin palju kordi isa Danielilt, et ta tahaks surra märtrina. Ma kardan, et nüüd kõlab see minu sõnade järgi hoopis teisiti kui see, mis tema huulilt kõlas. Tema kõnedes märtrisurma kohta polnud ei sünget pidulikkust ega valusat ülendust; ta ütles seda lihtsalt ja rõõmsalt ning kui ma seda kuulsin, kogesin samasugust kohmetust ja hämmeldust, mida kogesin, kui lugesin hieromartyr Ignatiuse Jumalakandja kirjadest tema palavast soovist kannatada Kristuse pärast. Sama vaim oli mõlemas ja ma ei saanud aru ei ühest ega teisest.
Mäletan, kuidas paar aastat tagasi Makedoonias, kuhu koos saabusime, tõin isa Danieli iidse Bitola linna amfiteatrisse. Rooma impeeriumi ajal toideti siin inimesi paganate lõbustamiseks metsloomadega. Amfiteatri külgedel on kaks väikest ruumi, milles peeti loomi enne areenile lubamist, ja keskel on üks inimesesuurune kapp, kust väljusid tükkideks rebimisele määratud. Kindlalt on teada, et mitmed algkiriku märtrid surid sel viisil selles amfiteatris Kristuse eest. Ja ma ütlesin isa Danielile: "Siin, isa, sa võid seista seal, kus seisid märtrid, enne kui asute oma kangelastegudele." Ja ta sisenes sellesse pimedasse kappi. Mäletan, kuidas ta selles seisis ja sealt taevasse vaatas.
Tõenäoliselt vaatas ta oma tapjat sama kontsentreeritud rahuga. Ausalt öeldes mõtlesin, kas preester oli viimasel hetkel hirmul? Sest ma kardaksin. Ja nii ma küsisin ainsa pealtnägija käest, kes mõrva oma silmaga nägi: mida tegi isa Daniel, kui ta altarilt väljudes nägi maskis meest, püstol käes? Ja ma kuulsin: "Ta tuli talle kallale. Just tema juures."
Preester Daniil Sysoev sündis 12. jaanuaril 1974. aastal. Ta ristiti kolmeaastaselt. Ta kasvas üles kirikuperes. Mäletan, et ta rääkis mulle kallitest lapsepõlvemälestustest: kuidas ema luges talle öösiti pühakute elusid.
Ta oli teadlik usklik oma lapsepõlvest, mis toimus jumalakartmatu kommunistliku režiimi ajal. Tuntud on lugu, kui ühes nõukogude koolis pani ateistist õpetaja ta terve klassi ette ja hakkas naeruvääristavalt ütlema: „Siin, poisid! Selgub, et Danila usub siin jumalat. Võib-olla teate ka palveid?" Ja poiss vastas kindlalt: "Jah, ma usun Jumalasse! Ja ma tean palveid!
Isa võttis oma usku tõsiselt juba väga noorest peale. Tema sõnul küsis ta alates 12. eluaastast isegi vanematelt, kui nad talle mingeid põhimõttelisi nõudmisi esitasid, neile piibellikku põhjendust ja kui selle sai, siis täitis selle vastuvaidlematult. Juba siis peegeldas see tema peamist soovi – alati ja kõiges ära tunda Jumala tahet ja järgida seda. Ta eelistas Jumalat kõigele muule ja Jumala tahet kõigile teistele.
Ma tean Venemaal palju häid preestreid, kuid ma pole kunagi meie seas kohanud inimest, kes armastas Jumalat nii tugevalt, palavalt ja ennastsalgavalt kui isa Daniel. Vahetult enne tema surma, kui leidsin end ühel preestri avalikul kõnel, mõtlesin, et ainult sügavalt armastav inimene saab kaks ja pool tundi lakkamatult rääkida Jumalast ja ainult Jumalast ning rääkida nii, et publik kuulas segamatult kaks ja pool tundi.
Veel nõukogude ajal laulis ta kooris ja pärast kooli lõpetamist 1991. aastal astus Moskva Vaimulikku Seminari. Ta ütles mulle, et ta tahtis alati preestriks saada ega kujutaks end millegi muuna ette. See soov tekkis lapsepõlves, kui ta koges kliinilist surma ja nägi inglit, kes tagastas hinge tagasi kehasse.
1995. aastal abiellus isa Daniel, lõpetas seminari ja ordineeriti diakoniks. Sellest hetkest alates algas tema ulatuslik kuulutus- ja misjonitegevus. Ta õpetas Jumala seadust Yasenevo õigeusu gümnaasiumi vanemates klassides. Mulle meenub üks tema lugu sellest ajast. Kord andis ta oma õpilastele essee teema: „Mis jääb pärast mind? Mida ma kaasa võtan? Ja mõned vanemad tulid hiljem nördinud tema juurde: “Kas on võimalik lapsi kinkida selline Teemad? Neile pole vaja surma meelde tuletada." Mille peale ta vastas: "Mis, kas teie laps on surematu?" Isa Daniel oli veendunud, et kuna keegi meist ei saa surma vältida, peame selleks korralikult valmistuma ja selleks on kristlasel kõik vajalik olemas ning mida varem valmistuma hakkame, seda parem.
Alates 1996. aastast hakkas isa Daniel pidama misjonivestlusi Krutitsy metochionis ja oli isa Anatoli (Berestovi) kaastöötaja Kroonlinna õiglase Johannese nimelises hingehoolduskeskuses, mille ta lõi. Ta kohtus sektantide ja okultistidega ja vestles nendega, jutlustas neile ja pööras nad õigeusku.
Peale isa Danieli ei tea ma teist inimest, kes julgeks igasse kuulajaskonda astuda ja mis tahes usuliste vaadetega inimesega vestlust alustada – ja samas oleks tal alati midagi sisulist öelda. Ta oli tõeline misjonär ja armastas rääkida inimestele Kristusest, armastas seda, kui tema hingelambist süttisid teised hinged evangeeliumi rõõmu tulega.
Isa austas väga oma taevast patrooni, prohvet Taanielit, ja just temalt sai ta misjonitööd, nagu ta ise mulle ütles. Kord, lugedes prohvet Taanieli raamatut, juhtis preester tähelepanu sõnadele: "Ja need, kellel on mõistmine, säravad nagu tuled taevavõlvil ja need, kes pööravad paljusid õigusele nagu tähed, igavesti ja igavesti" ( Tn 12:3). "Ja ma mõtlesin," ütles ta, "kui suurepärane asi: särada nagu täht!"
Ma tean, et ta pidas Jeesuse palvet, pidas väga oluliseks sageli armulaua võtmist – olles korralikult ette valmistanud – ja luges pidevalt Piiblit, millest ta näis teadvat suurt osa peast. Palve, armulaud ja Jumala sõna – need olid tema jaoks misjoni kolm peamist alust.
Oma elu jooksul ristis ta üle 80 moslemi ja pöördus umbes 500 protestanti õigeusku.
Isa Daniel käis protestantlikel koosolekutel ja jutlustas seal Piibli põhjal õigeusust, osales avalikel debattidel vanausuliste ja uuspaganlastega, kuid kõige enam kogus ta kuulsust moslemite seas misjonärina ja islamiga polemiseerijana.
Ta sai moslemitelt ähvarduskirju ja kõnesid. Poolteist aastat enne mõrva esitas moslemist ajakirjanik Kh.Khamidullina prokuratuurile tema peale kaebuse, milles nõudis kohtusse hagi esitamist religioonidevahelise ja rahvustevahelise vaenu õhutamise eest. Prokuratuur keeldus asja algatamast, kuid moslemimeedias käivitati tõeline kampaania isa Danieli halvustamise nimel – õigeusklikud ei tea sellest, sest nad pole arusaadavatel põhjustel moslemimeediaga kursis.
Just hiljuti, kõigest kolm päeva enne mõrva, viis isa Daniil mind koju ning me naersime ja meenutasime kümne aasta taguseid aegu. Isa Daniel ütles, et kõigist religioonidest on islam tema jaoks alati kõige vähem huvitav ja tal polnud kavatsust seda õppida. Meenutasin ka meie vana vestlust, kui olime Krutitski hoovist naastes ja tal oli hea meel teada saada, et ma kirjutasin vabandavaid artikleid, vastates moslemite kriitikale: "See on hea, see tähendab, et ma ei pea seda tegema." Kuid Issand korraldas ühe, seejärel teise asjaolude tõttu selle nii, et ta pidi tegelema moslemite või islami teemaga, ja isa Daniel läks sinna, kuhu Issand osutas. See oli tema jaoks kõige tähtsam.
2000. aastal lõpetas ta Moskva Teoloogia Akadeemia ja kaitses edukalt väitekirja teemal "Jehoova tunnistajate ja seitsmenda päeva adventistide antropoloogia". Hiljem ilmus see eraldi raamatuna. Ta kirjutas ka mitmeid teisi teoseid. “Protestantiga jalutamine õigeusu kirikus” on ainulaadne teos, milles Piiblile tuginedes selgitatakse õigeusu kiriku ehitust ja kaunistust ning õigeusu jumalateenistust. “Alguse kroonika” ja “Kes on nagu Jumal?” ehk Kaua kestis Loomispäev” on tema enda sõnul pühendatud patristliku õpetuse kaitsmisele maailma loomisest. Nendes selgitab isa Daniel, miks õigeusklik kristlane ei saa kinni pidada evolutsiooniteooriast.
“Abielu moslemiga” on raamat, mis on pühendatud kristlaste ja moslemite kooselu ühele valusaimale küsimusele meie riigis. Selle tekkimise tõuke andis see, et avasin veebilehel “Õigeusk ja islam” rubriigi “Küsimus preestrile”, kus sai esitada küsimuse isa Danielile. Ja mind ennast hämmastas arvukalt kirju ristitud naistelt, kes kas plaanisid abielluda moslemitega ja küsisid, kas see on kiriku seisukohalt lubatav või olid juba sõlminud sarnase abielu ja seisavad silmitsi teatud probleemidega. mille lahendamisel nad nõu küsisid. Lisaks pidi isa Daniel oma pastoraalses praktikas kohtuma selliste vene naistega, kes selliste abielude mõjul loobusid Kristusest ja võtsid vastu islamiusu ning seejärel, olles kannatanud moslemiabielus ja mõistnud oma langemist, said abiellujate abiga. preester tuli meelt parandama ja kirikusse tagasi pöörduma. Kõik see ajendas isa Danielit kirjutama raamatut, milles ta seda küsimust põhjalikult käsitleb, meenutades, et kiriku reeglite kohaselt ei tohi õigeusklik abielluda ega abielluda mittekristlasega, ning andes ka konkreetseid nõuandeid seoses probleemid, mis tekivad, kui selline abielu siiski sõlmitakse. Preestril oli ka teine sarnase teemaga brošüür – “Abielluda uskmatuga?”
Lisaks andis isa Daniel välja raamatu “Miks sa pole veel ristitud?”, mis uurib kõige tüüpilisemaid ristimise vastuväiteid, mida tavainimeste suust kuulda võib. Neile, kes on ristitud, kuid ei kuulu kirikusse, kirjutas ta brošüüri "Miks peate igal pühapäeval kirikus käima?" Ja kirikuskäijatele - raamat “Kristuse saladuste sagedane osadus”, mille tema ja mina koos kirjutasime.
Vahetult enne oma surma ütles ta mulle, et tema raamatutest on kõige kallim ja armastatum "Vestlused lauluraamatust", mis on koostatud tema paljude aastate jooksul peetud piiblivestluste salvestustest, selgitades Pühakirja patristlikud tõlgendused.
Lõpuks on tema uusim raamat “Juhised surematutele ehk Mida teha, kui sa ikkagi surid...”. See sisaldab ka järgmisi sõnu: „Kristlase parim surm on loomulikult Päästja Kristuse märtrisurm. See on parim surm, mis inimesele põhimõtteliselt võimalik on. Mõned saatsid Optina Pustynile pärast kolme munga mõrva kaastunnet; kristlase jaoks on see tegelikult suurim rõõm. Iidses kirikus ei avaldatud kunagi kaastunnet, kui keegi kuskil tapeti. Kõik kirikud saatsid alati kohe õnnitlused. Kujutage ette, et õnnitlete neid uue kaitsja puhul taevas! Märtrisurm peseb maha kõik patud, välja arvatud ketserlus ja skisma..."
Päris paljud, isegi nende hulgas, kes temaga üheski küsimuses ühel meelel ei olnud, olid üllatunud ja imetlesid tema julgust. Just hiljuti, pärast matuseid, helistas mulle tuttav preester ja rääkis, kuidas ta oli näinud kaadreid isa Danielist, kes seisis üksi moslemeid täis publiku ees ja rääkis kantslist neile rõõmsalt Kristusest ja sellest islamist, mis hülgab Jumala. -mees Kristus, ei saa eksisteerida.tõeline religioon. "Ma ei saa oma pead selle ümber mässida," ütles mu vestluskaaslane mulle. "Mis südant sul peab olema, et minna ja seista nende seas niimoodi ja rääkida!"
Kaadrid, mida mu sõber nägi, on tehtud esimese arutelu ajal moslemitega. Mõned õigeusklikud ei olnud rahul, et isa Daniel neis aruteludes osales, kuid algatus ei kuulunud talle: moslemid kutsusid ta avalikult. Ja kuidas saab Kristuse tunnistaja keelduda oma lootusest aru andmast? Tema keeldumine oleks neile islami propagandas argument.
Isa Daniil ütles mulle hiljem, et oli kindel, et ta tapetakse kohe pärast esimest vaidlust ning päev varem tundis ta suurt hirmu ja ärevust. Ja öösel oli tal nägemus. Ta nägi end seismas kivikestest labürindi ees, nagu need, mis leiti põhjast. Ja selle ringidest läbi kõndides jõudis ta keskusesse, kus oli altar, millel lebas äsja piinatud ja tapetud ohver. Ja ta mõistis, et see oli saatana altar, kellele ohver toodi. Isa Daniel sai vihast ja ta lükkas altari jalaga ümber. Saatan ise ilmus kohe naljaka mütsiga Jokkeri kujul, nagu teda on kujutatud mängukaartidel. Tema silmis oli metsik vihkamine ja ta tormas isa Danieli kallale. Preester hakkas palvetama: „Püha Jumalaema, kaitse! Püha Nikolai, aita! ja teised pühakud. Ja siis näis isa Danieli ees kasvavat nähtamatu sein, nii et Saatan tormas talle kallale, kuid ei saanud sellest üle ja põrkas ikka ja jälle tagasi. Seda vaadates lubas preester endale asjatuid mõtteid ja samal hetkel murdis Saatan läbi nähtamatust müüri ja haaras tal kõrist. Isa Daniel palvetas: "Püha Theotokos, anna mulle andeks, ma olen pattu teinud, vabasta mind sellest." Siis kadus Saatan ja isa Danielile öeldi eelseisvast vaidlusest: "Sa ei kaota, aga te ei võida ka."
"Nii see juhtus," ütles isa Daniel mulle. Ja lisas, et pärast seda nägemust lakkas ta täielikult kartmast moslemeid ja nende ähvardusi, sest nähes Saatanat ennast ja tema jõuetust Jumala ees, ei saa inimesele enam muljet avaldada mingi inimlik pahatahtlikkus, mis on alati Saatana pahatahtlikkusest madalam.
Ja teisel väitlusel olin mina koos isa Oleg Stenyajeviga isa Daniili abiliste hulgas. Arvan, et debatt läks hästi (kuigi oleks võinud muidugi veelgi paremini minna). On tähelepanuväärne, et pärast teda pöördusid mõned moslemid, kes aitasid neid arutelusid korraldada, õigeusku.
Isa Daniel, olles ise pooleldi tatarlane (oma ema poolt), pööras erilist tähelepanu õigeusu levikule ja tugevdamisele tatari rahva seas. Temast sai esimene ja näib ka ainus preester, kes hakkas vaimulike õnnistusel regulaarselt (osaliselt) õigeusklike tatarlaste jaoks tatari keeles palveid teenima ja andis omal kulul välja tatarikeelse palveraamatu. Koos abilistega käis ta jutlustamas nii Sabantuyl (tatari rahvuspühal) kui ka tatari kultuurikeskuses; Egiptuses jutlustas ta tunde oma moslemist giidile ja arutles televisioonis muftidega usu üle.
Ta saavutas moslemite seas skandaalse kuulsuse – see ehmatas ja tekitas piinlikkust nii mõnelegi õigeusklikule, aga mitte isa Danielile endale. Ta ütles, et see kuulsus aitab teda missioonil ja see oli tõsi. Sest need moslemid, kellel oli kristluse vastu vähegi huvi, said sel teel teada, kelle juurde neil on vaja minna – ja nad ei eksinud, sest neid võis alati armastusega tervitada ja kõigile oma küsimustele vastuseid kuulda. Oli moslemeid, kes tulid tema juurde teda islamiusku pöörama ja selle tulemusena said nad ise temalt ristitud.
Ennast õigeusklikuks nimetajate seas olen kohanud selliseid kummalisi inimesi, kes ütlevad, et ta poleks tohtinud moslemitele jutlustada, et nad oleks pidanud oma usku austama, et tema jutlustamisest polnud kasu. Kuid isa Taaniel uskus – nagu Issand, apostlid ja kõik pühakud –, et me peame austama eksivaid inimesi, aga mitte nende pettekujutlusi. On ainult üks tõde ja see, mis on tõega vastuolus ja seda eitab, on vale ja austus valede vastu on tõe põlgus. Seda lihtsat asja ei saa mõista kõik need, kellele tõde on ükskõikne, seetõttu ei mõistnud nad isa Taanielit, kuigi võib-olla võlgnevad nad oma elu talle. Isa suutis paljud vahhabiidid Kristuseks pöörata, sealhulgas ühe pakistanlase, kellest pidi saama „märter”, ja ühe naise, keda valmistati ette „enesetaputerroristiks”. Ja kas tõesti oleks parem, kui isa Daniel poleks neile inimestele jutlustanud ja nad oleks samale teele jäädes õhku lasknud lennuki, maja või metroorongi – võib-olla just selle, milles nad reisisid? mõned isa Danieli kriitikud?
Ta jutlustas veelgi edukamalt protestantidele. Kui ta tuli metropoliit Vladimiri õnnistusega koos oma misjonäridega Kõrgõzstani ja hakkas seal protestantide koosolekutel käima ja neid usku pöörama, nii et õigeusuga liitujate hulgas olid ka pastorid, kohalikud sektide juhid, kes ei suutnud talle vastu seista. sõnas, tegi otsuse üldiselt keelata oma rahval kogunemise kogu selle aja, kui isa Daniel maal viibib. Seetõttu püüdsid nad takistada tal tulemast nende koosolekutele jutlustama, tühistades koosolekud ise.
Isa Daniel tundis suurt muret misjoni pärast kogu maailmas. Koos temaga sõitsime kaks korda Makedooniasse ja jutlustasime seal skismaatikutele. Isa Daniel uuris küsimust, kuidas jutlustada katoliiklastele Lääne-Euroopas ja Lõuna-Ameerikas. 2009. aasta detsembris lootis ta sõita Taisse, et kuulutada põhjapoolsetele hõimudele. Olles ise misjonär, armastas ta väga misjonäre ja püüdis õppida tundma kõiki, kes Kristust kuulutasid. Ta aitas paljusid inimesi. Ta andis raha Indoneesia templi ehitamiseks, annetas Zimbabwe vaeste perede õigeusu laste koolitamiseks, võõrustas õigeusklikke hiinlasi, õigeusklikke tailasi, isegi õigeusklikke indiaanlasi. Isa Daniil lõi patriarh Aleksius II õnnistusega õigeusu misjonäride kooli. Samuti õpetas ta missioloogiat Nikolo-Perervinski teoloogilises seminaris.
Ja üllataval kombel ei seganud tema aktiivne misjonitegevus vähimalgi määral kogudusetööd ja -kohustusi. 2001. aastal pühitseti ta preestriks. 2006. aastal ehitas preester Lõuna-Moskvasse apostel Toomase nimele väikese puukiriku (mille rektor ta oli) ja soovis lõpuks ehitada siia tohutu basiilikakiriku oma taevase patrooni, prohvet Taanieli auks. . Nagu ta mulle ütles, tekkis see idee – ehitada basiilika –, kui ta külastas Tessaloonikas asuvat Püha Suurmärtri Demetriuse kirikut.
Kirikus pidas isa Taaniel igal neljapäeval piiblivestlusi, selgitades koguduseliikmetele patristliku õpetuse valguses üht Vana Testamendi peatükki ja üht Uue Testamendi peatükki, igal reedel - katehheetilisi vestlusi, mida pidi iga täiskasvanu, kes soovis ristida. kuulata ja igal pühapäeval-pühapäevakooli lastele . Soovides, et inimesed jumalateenistusest paremini aru saaksid, avaldas ta kogu öö kestnud valve ja liturgia tekstid ning pani valvesolijate kohuseks need enne iga jumalateenistust kirikus inimestele laiali jagada. Ta tutvustas ka üleriigilist laulmist. Selle tulemusena tänasid koguduseliikmed teda selle eest, et ta lõpuks mõistis templis lauldava tähendust. Isa teenis väga pingsalt, eriti viimasel aastal, ja talle meeldis jutlustada. Ta pidas jumalateenistusel kaks-kolm jutlust.
Üks mu sõber, isa Taanieli kiriku altaripoiss, tunnistas vahetult enne preestri surma, et ta oli üllatunud, kui täielikult ja halastamatult ta andis end teistele inimestele, eriti koguduseliikmetele.
Tõepoolest, tal polnud kahju. Mäletan, et ükskord murdis ta jalaluu, aga dekaan ei andnud talle preestrit tema asemele. Ja siis läks isa Daniel, jalg kipsis, ise templisse ja teenis, saades valust võitu. Kõik koguduseliikmed ja kõik tuttavad mäletavad isa Danieli kui rõõmsameelset ja rõõmsameelset inimest, kuid vähesed teavad, kui sageli ta põdes haigusi, eriti tugevaid peavalusid ja südamevalu. Kuid preester ei näidanud oma kannatusi ja oli alati arvukate koguduseliikmete suhtes tähelepanelik, kuulas kõiki ja andis nõu.
Muidugi oli isa Danielil ka nõrkusi, kuid isegi tema nii-öelda puudused tulenesid mingil moel tema tugevustest. Kristlasena oli ta avatud kõigile ja selle varjukülg oli teatud liigne kergeusklikkus, mille ohvriks ta mõnikord langes, kui juhtus usaldama neid inimesi või raamatuid, mida minu arvates ei tohiks usaldada. Usuküsimustes oli preester väga põhjalik, aga mõnes muus küsimuses, näiteks ajaloos, võis ta usaldada just selliseid allikaid. Sellega on seotud näiteks tema seisukoht Teise maailmasõja suhtes, mis kujunes välja V. Rezuni raamatute mõjul. Oleme seda küsimust temaga rohkem kui korra arutanud.
Peab ütlema, et preester ei surunud kunagi oma seisukohti diktaatorlikult peale neile, kes tema kõrval olid. Ta kuulas alati tähelepanelikult vastuväiteid, kui need olid sisulised, ja parandas sageli oma seisukohti, kui nägi, et need ei vasta tõele. Ta kutsus mind ja teisi inimesi, keda ta usaldas, sageli oma mõtteid arutama ja küsima, kas ta eksis. Kui ta sai aru, et eksis, siis polnud tema jaoks probleem seda tunnistada ja ekslikud mõtted hüljata, sest ta hindas kõige rohkem tõde, mitte oma mõtteid ning austas iga inimest, kes läheduses oli.
Isa Danieliga oli lihtne järgida Püha Augustinuse reeglit; "Ühtsus on oluline, mitmekesisus on teisejärguline, armastus on kõiges." Teine punkt oli temaga võimalik just seetõttu, et isa Danieli jaoks olid selle maksiimi esimene ja kolmas punkt muutumatu reaalsus.
Teine joon, mis paljudele tundus olevat tema puudus ja mis tulenes just isa Danieli tulisest armastusest tõe vastu, oli oma mõtete kategooriline esitamise vorm. Igas küsimuses püüdis preester tõe põhjani jõuda ja kui tal õnnestus põhjani jõuda, väljendas ta seda tõde otse ja kindlalt. Meie poliitiliselt korrektses maailmas oli selline otsekohesus nagu pimedust läbistava kiire teravus. Mõnda köitis selline aus karmus, teisi aga, vastupidi, tõrjus.
Ma ise ei olnud tema mõtete esitamise viisiga alati nõus. Näiteks tema viimasel eluaastal algatatud arutelu uranopolitismi üle. Põhimõtteliselt ei toonud isa Daniel sisuliselt välja midagi muud peale Kiriku õpetuse, öeldes, et taevased asjad on tähtsamad kui maised, et kirikusse kuulumine on tähtsam kui rahvuslik kuuluvus, sest selles „seal on ei kreeklane ega juut... vaid Kristus on kõik ja kõiges” (Kl 3:11), et kõik pühakud „ütlesid enda kohta, et nad on võõrad ja võõrad maa peal; need, kes nii ütlevad, näitavad, et nad otsivad isamaad. Ja kui neil oleks mõtetes isamaa, kust nad tulid, oleks neil aega tagasi pöörduda; aga nad püüdlesid parima, see tähendab taevase poole; Seepärast ei häbene Jumal neid, nimetades end nende Jumalaks, sest ta on valmistanud neile linna” (Hb 11:13-16). Ja et me kõik, kristlased, oleme ka "võõrad ja võõrad" maa peal (1Pt 2:11) ja "ei ole siin alalist linna, vaid otsime tulevikku" (Hb 13:14), sest "meie kodakondsus on taevas" (Fl 3:20). Siin polnud viga. Kuid ma ei nõustunud isa Danieliga eritermini kasutuselevõtu vajaduses, nii nagu see termin ise tundus mulle dissonantne ja selle tõe väljendusvorm oleks minu arvates võinud olla pehmem.
Ehkki rangelt võttes olid need, kes temaga Internetis ägedalt vaidlesid, kas sisuliselt eriarvamusel või ei olnud teema sisust üldse huvitatud. Tasub öelda, et pärast preestri surma sain teada, et isegi selle aja jooksul ei olnud ta uuendaja: sõna "ouranopolitis" leidub paljudel pühadel isadel, eriti Püha Johannes Krisostomos kasutab seda viis korda.
Isa Danieli matusepäeval tunnistas üks tema vastastest mulle: "Nüüd hakkasin mõistma kõike, mida mu isa uranopolitismi kohta kirjutas, sest tahtsin väga minna sinna, kuhu ta läks."
Isa Daniel oli sügavalt korralik ja aus mees. Isa oli üks neist inimestest, kelle kohta võis ette teada, et kui sul on midagi vaja, siis tuleb lihtsalt tema poole pöörduda ja ta ei keeldu. Minu jaoks oli ta näidispreester. Kõik, mida ta tegi, pühendas ta Kristusele, lõi Tema nimel.
Mul on palju isiklikke mälestusi. Mäletan, kuidas ta mind külastas, kui ma haiglas olin. Mäletan, kuidas sain oma tütrele Dorotheale näidata, kui ta oli vaid kahe-kolmepäevane. Mäletan, et õpetasin mulle autot juhtima.
Mäletan meie reise ja eriti viimast - Serbiasse, kust naasime vaid nädal enne tema märtrisurma. Sellel reisil tunnistas ta mulle, et kui tema jaoks läheb eriti raskeks või kui eluolud väljakannatamatuks osutuvad, on tal alati tunne, nagu oleks ta tohutus käes, mis teda kõigist hädadest läbi juhib.
Isa Danieli maise elu viimane päev algas liturgiaga, mida ta teenis ja mille käigus ta loomulikult ka armulauaga sai. Siis lisas ta õigeusu kirikusse naise, kes oli pärit vanausulistest. Seejärel viis ta läbi ristimise. Mõni tund hiljem hakkas ta pidama piiblikõnesid nagu tavaliselt, misjärel vestles hiliste õhtutundideni kõigiga. Lõpuks, kui templis polnud enam peaaegu kedagi järel, läks ta altari ette, et tunnistada oma vaimulikku last. Sel ajal tungis templisse mõrvar, kes hakkas tulistama ja karjuma: "Kus on Sysoev?" Isa Taaniel väljus kartmatult altarilt talle vastu ja võttis Kristuse eest vastu märtrisurma.
Mäletan, et isa rääkis rohkem kui korra, kuidas kõik liturgiliste jumalateenistuste alguses loetud evangeeliumilugemised pole juhus, kuidas need osutuvad alati üllatavalt õigeaegseteks ja asjakohasteks.
Tema surmapäeval sisaldas tavaline evangeeliumilugemine järgmisi Issanda sõnu: „Ma ütlen teile, mu sõbrad: ärge kartke neid, kes tapavad ihu ja siis ei suuda enam midagi teha... Aga mina Ütle teile: igaüks, kes mind inimeste ees tunnistab, tunnistab ka Inimese Poeg Jumala oma inglite ees."
Kui leiate lehe tekstist vea või kirjavea, saatke meile sõnum, klõpsates allolevat nuppu.
Kui see leht pole teie keeles korrektuurtõlkes saadaval, kasutage allolevat nuppu.
Tähelepanu! Masintõlke teostab Google'i tõlge ja see võib sisaldada semantilisi vigu. Vaikimisi tõlgitakse tekst praegusest dokumendikeelest inglise keelde, teenuses saate valida mis tahes muu keele.Vene õigeusu kiriku nõukogudevahelise kohaloleku kirikumisjoni korraldamise komisjoni liige
Omandas keskerihariduse filmiteaduse kraadiga.
Vene Õigeusu Kiriku religioonidevaheliste suhete kontseptsiooni koostamise sünodaalse töörühma liige. Osalenud mitmetel rahvusvahelistel konverentsidel.
Esseed
Raamatuid ja artikleid on tõlgitud ja avaldatud inglise, saksa, gruusia, bulgaaria, rumeenia ja makedoonia keeles. Peab ajaveebi: http://yurij-maximov.livejournal.com/
Monograafiad
- Islamist pöördunud õigeusu kiriku pühad, M., 2002.
- Pühad isad islamist, M., 2003.
- Risti religioon ja poolkuu religioon, M., 2004:
- (co, M., 2005:
- http://azbyka.ru/religii/islam/islam-all.shtml (osa raamatust)
Artiklid
- "Koraani lood Kristusest tõeliste ajalooliste tõendite valguses," Alfa ja Omega, № 3 (17) 1998, 261-293:
- Alfa ja Omega, № 2 (20) 1999, 271-279:
- "Iidse kiriku usk II-III sajandi gnostilise kirikuvastase poleemika tunnistuse järgi" Alfa ja Omega, № 4 (22) 1999, 278-291:
Arvustused
- <Рец.>"Vene õigeusu ülikooli teaduslikud märkmed" Alfa ja Omega, № 1 (19) 1999, 357-361.
- <Рец.>"N.N. Glubokovski. Püha apostel Luke, evangelist ja kirjanik" Alfa ja Omega, № 3 (21) 1999, 380-381.
- <Рец.>"Uus raamat vanadusest" Alfa ja Omega, № 4 (22) 1999, 331-333.
- <Рец.>"Pühakute elud tänapäeva inimesele" Moskva, № 12 2000, 233-234.
- "Vene pühadus jesuiitide silmade läbi" Püha tuli, № 8 2002, 104-106.
Tõlked
- Hannah-Barbara Gerl-Filkovich, "Tehnoloogia ja religioon. Ühtsete teadmiste edastamine?" [tõlge temaga. Yu Maksimova], Kristus on Euroopa uue kultuuri allikas uue aastatuhande koidikul (Sünodaalne sümpoosion Vatikanis), M., 2000, 134-140.
- St.
