Príklad Marca Aurélia ukazuje, že múdry vládca-filozof dokáže adekvátne prejsť svojou životnou cestou a viesť štát. To však ešte nie je zárukou slávnej budúcnosti krajiny pod vládou jeho nástupcu. Možno dôvodom je, že každý veľký mysliteľ, ktorý veľmi sústredene nazerá do hlbín svojej duše, nie vždy venuje náležitú pozornosť svojim blízkym a snaží sa poznať prítomnosť, málo myslí na budúcnosť.
Marcus Aurelius správne povedal: „Nie je to isté žartovať o tom, čo by malo byť dobrý človek, je načase sa ním stať. "Pre seba túto náročnú úlohu splnil, ale nedokázal podľa toho vychovať svojho syna. A od toho času začala Rímska ríša upadať a jej rozklad sa začal od vyšších privilegovaných vrstiev."
Samozrejme, kríza veľkej ríše je komplikovaný a zložitý proces. Nedá sa redukovať na rozklad vládnucej elity či kolaps ideových základov spoločnosti pod vplyvom kresťanstva. Napríklad slávny britský historik A.J. Toynbee veril, že „rímski proletári“, považovaní za slobodných občanov, ktorí nemajú ani malý pozemok, musia ísť do vojny a zomrieť v prospech ušľachtilých a bohatých spoluobčanov. "Bol to veľmi úrodný materiál pre sociálne výbuchy."
Nemenej dôležitá je však skutočnosť, že potreba udržať mnohé národy a krajiny v podriadenosti, ako aj odrážať útoky agresívnych susedov, urobili z Ríma militarizovanú mocnosť. Udržiavala sa hlavne armádou, ktorá nakoniec prevládla. Prečo sa to však stalo a prečo sa v krajine stalo príliš veľa chudobných, utrápených „proletárov“? Navyše do Ríma prúdilo bohatstvo z celej ekumény a miestna šľachta sa kúpala v luxuse a bláznila z excesov...
V ochudobňovaní pôdy metropoly zohrali veľkú úlohu dva faktory: ničenie lesov a vyčerpávanie pôdy. V dôsledku toho sa rieky stali plytkými, hladina sa znížila podzemná voda Rozvinula sa erózia pôdy, poklesla úroda. A to pri viac-menej konštantnom raste populácie. Ekologická kríza, ako teraz hovoríme, sa zhoršila.
Ekonomika štátu bola založená na okrádaní dobytých a závislých krajín: civilizácia nevznikla z výroby, ale zo spotreby. Spoliehanie sa na armádu viedlo k tomu, že hlavní vojenskí vodcovia sa vyhlásili za cisárov a boli medzi sebou nepriateľskí. V rokoch 211 až 284 bolo zabitých 20 rímskych cisárov. Začiatkom 4. storočia začala ríša nielen vnútorne chátrať, ale sa aj rozpadávať. Tento proces oddialil Dioklecián, talentovaný veliteľ, ktorý sa stal cisárom v roku 284. Posilnil miestne samosprávy a rozdelil ríšu na západnú a východnú. Len čo však v roku 305 odišiel do dôchodku a svoj život ukončil vo svojej luxusnej vile, v krajine sa začal boj o moc. Zvíťazil syn vládcu západnej polovice ríše Constantius Chlorus - Konštantín, ktorý bol po náhlej smrti svojho otca v roku 306 britskými légiami vyhlásený za Caesara. Uchádzačom o moc v ríši bol Maxentius, ktorý vládol Taliansku. Rozhodujúca bitka medzi nimi sa odohrala v roku 312 neďaleko Ríma.
Podľa kresťanskej tradície Konštantín v rozhodujúcej chvíli bitky uvidel znamenie: kríž s nápisom „Týmto zvíťazíš“. Viedol svoje légie do útoku a porazil nepriateľa. Maxentius sa utopil v Tibere. Je ťažké uveriť, že kresťanský kríž požehnal Konštantína k víťazstvu, pretože v tom čase budúci cisár nebol kresťanom, aj keď nebol voči tomuto náboženstvu nepriateľský. Víťazstvo sa ľahšie vysvetľuje tým, že Konštantín mal k dispozícii dobre vycvičenú a bojom zocelenú armádu a on sám bol napriek svojej mladosti výborným veliteľom a navyše disponoval veľkou fyzickou silou.
Konštantín, jeden z jeho prvých rádov, po slávnostnom vstupe do Ríma (vpredu niesli hlavu Maxentia na kopiji), oslobodil kresťanských kňazov od daní a ciel a zobral ich na štátnu podporu. Donedávna tak prenasledované náboženstvo získavalo všetky práva na rovnakej úrovni ako ostatné kulty akceptované v štáte. Konštantín, ktorý vlastnil strednú a západnú časť Rímskej ríše (východnú časť ovládal Licinius), presunul v roku 324 svoju armádu na východ. Licinius mu vyšiel v ústrety, no v bitke bol porazený a utiekol do opevnenej pevnosti Byzancia neďaleko Bosporského prielivu, spájajúceho Čierne a Marmarské more. Potom sa vzdal, Konštantín ho poslal do vyhnanstva a čoskoro ho nariadil zabiť ako sprisahanca, čím sa stal jediným vládcom celej veľkej Rímskej ríše ...
Rímskym však zostalo len v názve. Konštantín sa rozhodol preniesť hlavné mesto z tohto mesta do Byzancie, starovekej gréckej kolónie. Bolo to skutočne osudové rozhodnutie, ktorého dôvody nie sú celkom jasné. Mohol Konštantín predvídať, že Rím bude predurčený padnúť pod tlak barbarských kmeňov a že toto nové hlavné mesto ríše sa na niekoľko storočí stane strážcom antickej kultúry? Čo presne je predurčené stať sa prvou mocnou baštou kresťanstva?
Je možné, že v tom čase Rím prechádzal obdobím úpadku, zarastal predmestiami a okolité územia boli čiastočne opustené, rieky sa stali plytkými. Okrem toho bolo Taliansko neustále pod rastúcou hrozbou invázie barbarov zo severu. Napokon, Konštantín, ktorý bol čoraz viac inklinujúci ku kresťanstvu, mohol mať na mysli založenie nového hlavného mesta v tieni kríža (hoci bez toho, aby sa úplne rozišiel s pohanskými kultmi).
Tak či onak, rozhodnutie padlo, začala sa výstavba palácov a chrámov a tiež nové opevnenie Byzancie, ktoré bolo v máji 330 vysvätené pod názvom Konštantínopol. Priniesli sem mnohé nádherné pamiatky antického umenia: mesto sa stalo strážcom helénskych tradícií v umení, literatúre, architektúre a zároveň sa zmenilo na prvú mocnú pevnosť kresťanstva.
... V cykle poviedok a poviedok rakúskeho spisovateľa Stefana Zweiga „Hviezdne hodiny ľudstva“ je príbeh „Génius jednej noci“ o tvorcovi „La Marseillaise“ Rouge de Lila. Konštantína teda možno z dobrého dôvodu považovať za génia jedného rozhodnutia, pretože sa stalo jedným z mála činov, ktoré predurčili vývoj celej svetovej civilizácie. Po presťahovaní hlavného mesta na perifériu ríše založil centrum antickej a nielen kresťanskej kultúry, kde sa duchovný úpadok rímskej spoločnosti až tak nedotkol.
Môže sa zdať zvláštne, že helénske tradície sa v samotnom Grécku nezachovali. Veď z hlavného mesta sa dali spraviť napríklad kedysi slávne Atény. Prečo sa Konštantín takto nerozhodol?
Odpoveď na otázku môže navrhnúť historik 2. storočia Polybius: „Za našich čias postihla celé Grécko neúroda a všeobecná chudoba obyvateľstva, následkom čoho mestá pustli a vznikli. neúroda, hoci nemáme ani dlhotrvajúce vojny, ani nákazlivé choroby." To znamená, že tu boli rovnaké problémy ako v Taliansku, spojené najmä s vyčerpaním prírodných zdrojov (lesy, pôdy, rieky). Boli tam aj duchovné faktory. „Keď ľudia stratili svoju jednoduchosť a stali sa chamtivými a márnotratnými,“ vysvetlil Polybius, „a prestali sa ženiť, a ak áno, potom preto, aby nemali viac ako jedno alebo v extrémnych prípadoch dve deti, aby zostali významné. bohatstvo a vychovať ich v luxuse – to sú podmienky, za ktorých sa katastrofa postupne zväčšovala.
Ťažko povedať, ako dobre tomu Konštantín rozumel a zohľadnil to všetko, ale jeho voľba sa ukázala byť dôležitá nielen pre kresťanstvo ako štátne náboženstvo, ktoré určilo hlavné črty európskeho stredoveku, ale aj pre renesanciu, ktorá zavŕšila toto obdobie, asimilácia antickej kultúry, ktorá sa stala na dlhé stáročia strážcom.Byzancia. Odtiaľto prešlo pravoslávie k východným Slovanom a stalo sa jedným z najspoľahlivejších pilierov Kyjevská Rus, Moskovské kniežatstvo a napokon Ruské impérium.
Čo sa týka samotného Konštantína Veľkého, musíme uznať, že na rozdiel od svojej matky Heleny, ktorá bola kanonizovaná za svätú, neoplýval kresťanskými cnosťami, miestami bol neospravedlnene krutý a prefíkaný a aj vo veciach viery nedôsledný. Podľa významného historika Byzancie F.I. Uspenskij: "Ostáva... nejasná otázka, do akej miery bol samotný Konštantín ovplyvnený učením evanjelia a aký veľký priestor dostali morálne princípy vyplývajúce z kázania Krista v jeho cirkevnej politike. Všetko zrejme vedie k záver, že Rovný apoštolom Konštantín využil novú náuku ako prostriedok na ovládnutie sveta a ako politický nástroj a že božstvo náuky evanjelia sa len málo dotklo jeho mentality a presvedčenia.
Bol to totiž predovšetkým štátnik a veliteľ, pre ktorého duchovný život – osobný aj verejný – podliehal požiadavkám panovníka, potrebe posilniť moc panovníkov. Byzantská ríša stelesňovala syntézu gréckej kultúry, rímskeho práva a štátna štruktúra, kresťanské náboženstvo. To isté, v rôznych pomeroch, sa odvtedy stalo neoddeliteľnou súčasťou čoraz väčšieho počtu európskych krajín.
Začnem svojimi myšlienkami:
K preneseniu Ríma do „Nového“ Ríma nedošlo. Kesari si spočiatku za svoje sídlo zvolili „Kesar-grad“. Veľkoleposť jeho budov zodpovedá hlavnému mestu ríše a strategická poloha mesta zodpovedá kľúčovému postaveniu v celej Rímskej ríši.
Mesto, ktoré dnes poznáme ako Rím, bolo z veľkej časti postavené za čias Michelangela a neskôr, aby ospravedlnilo historické nároky Svätej ríše rímskej na rozsiahle územia.
Dejiny Rímskej ríše boli prepísané a sfalšované víťazmi, ktorí zničili Tsar-grad. Nie že by som nejako zvlášť sympatizoval s impériom s hlavným mestom na Bospore, ale historická spravodlivosť si to vyžaduje.
Na podloženie mojich "špekulácií" budem potrebovať viac ako jeden príspevok, takže buďte trpezliví :)
„Presun“ Ríma do „Nového“ Ríma.
História „presunu“ Ríma do „Nového“ Ríma nesie nádych škandalóznosti a falšovania.
Rímsky cisár Konštantín I. Veľký, ktorý sa zaslúžil o založenie „Nového“ Ríma (neskôr neoficiálne nazývaného „Konštantínopol“), sa narodil na území dnešného Srbska, asi 700 kilometrov od „Nového“ Ríma a 1500 kilometrov. z Ríma, ktorú vraj preniesol na prázdne miesto.
Existuje zaujímavý zdroj, ktorý plánuje trasy cez staré rímske cesty. Ak dôverujete tomuto zdroju, tak prechod z Ríma do „Nového“ Ríma trval asi 90 dní a zhodou okolností práve prechádzal cez Konštantínovo rodné mesto – Nais (Nish).
Rímsky plánovač trás s trasou medzi Rímom a „Novým“ Rímom
Veľmi zvláštne sa mi zdá rozhodnutie cisára Konštantína presunúť hlavné mesto o viac ako 2200 kilometrov, na údajne úplne prázdne miesto na okraji ríše. Na porovnanie mierky - ide o to, ako presunúť hlavné mesto z Moskvy do Ťumenu, ale iba bez pomoci modernej dopravy a dokonca aj cez hory.
Účelnosť takéhoto rozhodnutia je pochybná a nie je ničím vážne podložená. Ale to je len môj subjektívny názor, Konstantin vedel lepšie. Nech je to akokoľvek, rozsah výstavby v „novom“ Ríme, Car-grad, Konštantínopol je úžasný. Napríklad - akvadukt prekonal všetky ostatné akvadukty ríše dohromady.
Konštantínov oblúk
V samom centre moderného Ríma, v tieni Kolosea, stojí víťazný oblúk Konštantína. Tak som dal oblúk do hlavného mesta a vytratil som sa do Ťumenu do Nového Ríma, aby som ho zdvihol od nuly.
Tento oblúk má zaujímavú vlastnosť.
"Je to posledný zachovaný rímsky víťazný oblúk a používa dekoratívne prvky odstránené zo starších pamiatok. [...] Boli navrhnuté tri vysvetlenia, prečo boli na zdobenie oblúka použité prvky odstránené z iných štruktúr."
Čo je to za neúctu k rímskemu cisárovi! Našiel som peniaze na prestavbu „Nového“ Ríma a v tom starom – odtrhol som výzdobu z iných pamiatok a postavil si pre seba, môj milovaný, nejakú paródiu na najnavštevovanejšom mieste v Ríme... Toto nie cisársky, úprimne!
Zdá sa mi, že oblúk postavili oveľa neskôr "tvorcovia staroveku" - boli zaslepení tým, čo bolo, takže si nikto ani nemohol myslieť, že Konštantín nebol v Ríme.
Tu je napríklad obraz „Konstantina na tróne“ z basreliéfu na tom istom oblúku. Spoznali ste Konštantína v strede? No áno, bez hlavy, ale historici sú si istí – bol to on!
"Konstantinov dar"
Ale ako, môže zvolať rozhorčený čitateľ, ale čo listinné dôkazy, že k presunu skutočne došlo?
Navrhujem zvážiť dokument používaný samotným Vatikánom, takzvaný „Dar Konštantína“.
„Dar Konštantína“ bol názov listu údajne vydaného cisárom Konštantínom Veľkým pápežovi Silvestrovi, v ktorom cisár oznámil, že na pápeža prenáša moc nad celou západnou časťou Rímskej ríše, pričom on sám odišiel do Konštantínopolu“.
Táto charta (iný názov - "Veno Konstantinovo") sa odráža v mnohých dokumentoch vrátane dokumentov Pravoslávna cirkev, vrátane „Stoglavu“, cez ktorý sa v širokých kruhoch šírili informácie o „odsune do Konštantínopolu“ tak na západe, ako aj na východe.
„Dar Konštantína“ bol základom pre nároky pápeža na neopolské kráľovstvo, čo úplne rozzúrilo Alfonza Aragónskeho, ktorý nariadil svojmu sekretárovi, aby sa týmto „darom“ zaoberal. V dôsledku toho sa objavil traktát „De falso credita et mentita Constantini Donatione declamatio“ – „Rozprava o falšovaní takzvaného Konštantínovho daru“. Valla vo svojej eseji vedecky dokazuje nespoľahlivosť Konstantinovho daru.
Keď už túto nepravdu nebolo možné vyvrátiť, katolícki autori sa podľa vzoru kardinála Baronia už v 18. storočí snažili obsah aktu v rámci možností zachrániť. Až v 19. storočí ho Rím úplne opustil.
Zistenia:
1. Dokumentárny prameň „Konstantinov dar“, na ktorý sa odvolávajú mnohé ďalšie dokumenty, ktorých obsahom je darovanie západných krajín pápežovi a presťahovanie z Ríma do „Nového“ Ríma, je falzifikát.
2. Oblúk cisára Konštantína na úpätí Kolosea v Ríme je neskorou kompiláciou niekoľkých architektonických pamiatok.
Špekulácie:
„Presťahovanie“ hlavného mesta z Ríma do „Nového“ Ríma (Cár-grad) je vymyslené.
Dôvody presťahovania hlavného mesta Rímskej ríše
Už Dioklecián upozorňoval na nevýhodnosť postavenia hlavného mesta Rímskej ríše. Jeho nástupcovia si už za svoje sídlo nevybrali mesto Rím. Konštantín sa rozhodol preniesť hlavné mesto celého štátu na Východ. Bolo na to niekoľko dôvodov:
- Západná polovica Ríše bola častejšie prepadnutá barbarmi a bola horšie bránená.
- Východné provincie boli integrálnejším kultúrnym priestorom.
- Východné regióny boli ekonomicky rozvinutejšie.
- o staroveké mesto Trácka Byzancia mala výhodnú geografickú polohu: prírodné bariéry spoľahlivo chránili mesto pred nájazdmi barbarov z pevniny aj z mora.
- Byzancia sa nachádza bližšie k ekonomicky rozvinutým provinciám: Egypt, Sýria, Malá Ázia.
- Odtiaľ je ľahké kontrolovať štátne hranice v smere Rýn-Dunaj a na východe.
- A napokon, poloha na križovatke námorných a pozemných ciest, na križovatke Európy a Ázie, mala hlboký symbolický význam.
Poznámka 1
Práve v starovekom gréckom meste Byzancia sa Konštantín rozhodol presťahovať hlavné mesto rímskeho štátu, pričom uvažoval o vytvorení jedinej svetovej ríše.
Presun hlavného mesta z Ríma do Konštantínopolu
Konštantín 8. novembra 324 nariadil začať vybavovať miesto pre nové hlavné mesto štátu. Podľa legendy sám načrtol kopijou miesto budúceho stredu sveta. Odvtedy sa hranice starovekého mesta Byzancia rozširujú, stavajú sa luxusné budovy symbolizujúce moc rímskeho cisára: kúpele, paláce, štadión, knižnica, hipodróm.
11. mája 330 sa konalo slávnostné „otvorenie“ mesta a druhý Rím bol vyhlásený za hlavné mesto Rímskej ríše. Nový Rím bol zasvätený podľa pohanských a kresťanských zvykov. Konštantín pomenoval nové hlavné mesto po sebe – Konštantínopol. Na slávnosti bol cisár uctievaný ako boh Helios a Konštantínopol bol daný pod ochranu bohyne Tyukhe (bohyne šťastia a osudu).
Na výzdobu nového hlavného mesta boli z Ríma a Grécka privezené mnohé umelecké diela. Používali sa na zdobenie ulíc, námestí a budov.
Cisár Konštantín formoval správu mesta podľa vzoru Ríma. Na čele mestskej samosprávy bolo mesto dokonalé (primátor). Zo senátorov, ktorí migrovali z Ríma, vytvorili senát s osobitnými právomocami. Konštantínopolský plebs dostal rovnaké práva ako rímsky plebejci.
Konštantín využil novú polohu hlavného mesta na posilnenie vlastnej moci. Nové mesto nebolo zaťažené starodávnymi tradíciami starého Ríma, čo prispelo k posilneniu dominancie.
Zvyšok života strávil Konstantin vo svojom meste alebo v jeho blízkosti. Krátko pred smrťou cisár prijal obrad krstu a stal sa kresťanom. Pokrstil ho biskup Eusebius, ktorý podporuje názory arianizmu. Konštantín zomrel v roku 337, potom bol zbožštený.
Význam presunu hlavného mesta na Východ
Starý Rím si po dlhú dobu zachoval zvláštne privilégiá, osobitné postavenie. Ale za hlavné mesto bol uznaný iba Konštantínopol. Táto okolnosť hovorila o kontinuite štátnej moci. No zároveň poukázalo na konkurencieschopnosť nového hlavného mesta, ktoré je symbolom víťazstva kresťanstva nad pohanstvom a duchom nových historických skutočností. Rivalita medzi Rímom a Konštantínopolom demonštrovala boj medzi Západom a Východom, ktorý sa skončil rozdelením rímskeho štátu.
Poznámka 2
Založenie Nového Ríma je momentom zrodu nového byzantského štátu. Niektorí historici to považujú za začiatok Nová éra vo vývoji ľudstva – stredovek.
