čas: 1 hodina.
Vybavenie: karty úloh, prezentácia, text básne „Bronzový jazdec“
Teoretický materiál:
…Áno, táto báseň je apoteózou Petra Veľkého, najveľkolepejšou...
V. G. Belinský. Diela Alexandra Puškina.
…Stále som si istý, že „modla s medenou hlavou nie je večná ...
V.Ya.Bryusov. Bronzový jazdec. Myšlienka príbehu, 1909
…Puškin sa snažil o harmóniu a chcel ju vidieť vo všetkom a predovšetkým vo vzťahu jednotlivca a štátu.
N.A. Sosnina. "Bronzový jazdec" od Puškina, 1997
Puškin vo filme Bronzový jazdec ... sa snažil zobraziť tragickú zrážku súčasného Ruska ...
M. Opitý. "Bronzový jazdec" od Puškina, 2000
V literárnej kritike je zvykom rozlišovať tri „skupiny“ interpretov Bronzového jazdca.
1. Do prvej skupiny tlmočníkov patrili predstavitelia takzvanej „štátnej“ koncepcie, za zakladateľa ktorej sa považuje Vissarion Grigorjevič Belinskij. Medzi jeho nasledovníkov sa nečakane ukázal jeho duchovný antagonista Dmitrij Merežkovskij, ako aj Grigorij Alexandrovič Gukovskij, Leonid Petrovič Grossman, Boris Michajlovič Engelhardt a ďalší). „Sémantickú stávku“ uzatvárajú na podobu Petra I., pričom veria, že Puškin zdôvodnil tragické právo štátnej moci (ktorej sa Peter I. stal zosobnením) riadiť život súkromnej osoby.
V 11. článku „Diela Alexandra Puškina“ sa V. G. Belinskij obrátil k interpretácii „Bronzového jazdca“ od A. S. Puškina. bol prvým interpretom petrohradského príbehu. Kritik vďaka svojmu estetickému cíteniu okamžite identifikoval nejednoznačnosť významu: „Bronzový jazdec“ sa mnohým zdá byť nejakým zvláštnym dielom, pretože jeho téma zjavne nie je úplne vyjadrená. Faktom je, že Belinskij vyhodnotil text pripravený Žukovským. Z diela boli odstránené najmä slová Eugena na adresu Bronzového jazdca. Tak sa zrodil záver: „báseň je apoteózou Petra Veľkého“, básnik zobrazil „triumf generála nad konkrétnym“. Puškin ospravedlňuje Petra, „bronzového obra“, ktorý „nedokázal zachrániť osud jednotlivca a zabezpečiť osud ľudí a štátu“.
2. Medzi zástancov „štátnej koncepcie“ patril Dmitrij Merežkovskij, básnik, spisovateľ, filozof začiatku 20. storočia.
Treba poznamenať, že jeho hodnotenie konfliktu medzi hrdinom - Bronzovým jazdcom a "malým mužom" Eugenom je veľmi ostré. Poznamenáva: „Čo obrovi záleží na smrti neznámeho? Či nie preto sa rodí nespočetné množstvo, rovných, nadbytočných, aby ich veľkí vyvolení išli k svojim cieľom po kostiach?
Podľa Merezhkovského je Evgeny „chvejúce sa stvorenie“, „červ zeme“, on ako „malý z tohto sveta“ sa nerovná veľkému - Petrovi, ktorý stelesnil nadľudský, hrdinský princíp. Je pravda, že Merežkovskij poznamenáva, že „v Jevgenijovej jednoduchej láske sa môže otvoriť priepasť, nie menšia ako tá, z ktorej sa zrodila vôľa hrdinu“, verí, že Puškin spieval hrdinský a nadľudský začiatok Petra a obáva sa, že po Puškinovi bude celá ďalšia literatúra bude „demokratickým a galilejským povstaním proti obrovi, ktorý „pozdvihol Rusko nad priepasť“.
3. Vývoja „štátnej“ línie vo výklade „Bronzového jazdca“ sa v roku 1939 ujal Monid Petrovič Grossman. Literárny kritik podporuje Belinského myšlienku. Petera si idealizuje a vyzdvihuje a zároveň diskredituje Eugena, obviňuje ho zo sebectva, bezvýznamnosti a neúnavnej drzosti. „Je (Eugene) chudobný, zbavený talentu, chýba mu „myseľ a peniaze“. Eugene nie je nositeľom inovatívnych nápadov, ako Peter, ani staviteľ, ani bojovník... Proti slabému rebelovi, ktorý skončil v šialenstve, stojí v Bronzovom jazdcovi štátny architekt plný „veľkých myšlienok“.
4. Medzi guvernérmi 20. storočia je za prívrženca „štátnej koncepcie“ považovaný aj Grigorij Aleksandrovič Gukovskij. Napísal: „V skutočnosti je témou Bronzového jazdca, ako viete, konflikt osobných a štátnych princípov, ktorý symbolizuje obraz Falconetovho pamätníka. Konflikt básne je konfliktom „jednotnej ľudskej existencie, súkromných cieľov človeka so všeobecnými kolektívnymi cieľmi más“. Gukovskij verí, že Jevgenij je v tomto konflikte porazený. „Jednotlivec je podriadený generálovi, a to je prirodzené a nevyhnutné. Súkromné ciele a individuálne šťastie Eugena v zrážke so štátnymi cieľmi musia byť obetované ... A tento zákon je dobrý, “uzatvára literárny kritik.
1. Zástupcovia druhej "skupiny" - Valerij Jakovlevič Brjusov, Georgij Panteleymonovič Makogonenko, A.V. Makedonov, Yu.B. Tento koncept sa nazýva „humanistický“.
Začiatok tohto konceptu bol položený interpretáciou Bronzového jazdca od básnika a výskumníka Valeryho Bryusova v roku 1909. Bryusov zdôrazňuje humanizmus Puškina, ktorého manifestom bol Bronzový jazdec. Pri skúmaní Puškinovho postoja k Petrovi I. Bryusov v rôznych dielach dokazuje dvojakú povahu Puškinovho vnímania cára-transformátora. Dve tváre Petra v básni sú objavom Bryusova. Peter je na jednej strane brilantný reformátor, „robotník na tróne“, „mocný vládca osudu“, na druhej strane – „autokratický statkár“, despota, ktorý „pohŕda ľudstvom“.
Bryusov tiež ukazuje vývoj obrazu Eugena. Eugene, „malý a bezvýznamný“ úradník, sa zrazu cítil rovný Bronzovému jazdcovi, našiel silu a odvahu ohroziť „moc polovice sveta“. Zázračnú premenu Eugena určuje práve jeho vzbura. V rebélii vyrástla silná osobnosť. Vzpurný Eugene pôsobí ako rival „strašného kráľa“, o ktorom by mal hovoriť rovnakým jazykom. Rovnako ako o Petrovi.
Na záver Bryusov dospel k záveru, že Eugene je porazený, ale „ani modla s medenou hlavou nie je večná“, pretože „sloboda vzniká v hĺbke ľudského ducha a „uzavretá skala“ bude musieť byť prázdna.
2. Humanistický koncept „bronzového jazdca“, ktorý navrhol Bryusov, uznali mnohí výskumníci. V roku 1937 vyšiel článok A.Makedonova „Puškinov humanizmus“, ktorý obsahuje aj výklad „Bronzového jazdca“. Výskumník poznamenáva, že „skutočný obyčajný človek, bez ohľadu na to, aký malý môže byť“, sa v tej či onej miere nemôže nevzbúriť na obranu svojej ľudskej dôstojnosti a nepostaviť sa proti Bronzovému jazdcovi. Okrem zákonov osudu existuje aj zákon ľudskosti, ktorý je rovnako potrebný ako „osud“. Puškinove sympatie sú na strane „ľudskosti“.
3. Puškinov humanistický postoj obhajujú mnohí bádatelia. Grigorij Panteleymonovič Makogonenko sa teda domnieva, že Puškin považoval štát v 30. rokoch 19. storočia konkrétne historicky, „v 18. a 19. storočí bol ruský štát impériom, cárskou autokraciou, politickou vládou, otvorene protiľudovým a protiľudským. .“ Proti takémuto stavu „dozrieva protest v srdci jednoduchého človeka, ktorý sa ukázal byť jeho obeťou“. Podľa Makonenka Puškin „brilantne ukázal, ako táto rebélia premieňa človeka, pozdvihuje ho na vznešený, no poznačený smrteľným cieľom“.
Podobný názor podporuje aj literárny kritik Krasukhin G.G.: „Puškinove sympatie sú úplne na strane hrdinu, duchovne povzneseného, povýšeného do neotrasiteľnej duchovnej výšky nad najmocnejšieho vládcu osudu.“
Tretia skupina:
Od 60. rokov 20. storočia sa objavuje ďalší koncept - interpretácia „bronzového jazdca“ – koncept „tragickej neriešiteľnosti konfliktu“. Ak sa má veriť jej zástancom, Puškin akoby sa stiahol do seba a nechal samú históriu, aby si vybral medzi dvoma „rovnakými“ pravdami – Petrom alebo Eugenom, teda štátom alebo súkromníkom.
Tento názor zdieľajú literárni kritici S. M. Bondi, E. M. Mailin, M. N. Eipshtein.
Aký veľký význam má Puškinov „Bronzový jazdec“? Prečo bolo toto dielo napísané? Čo nás vzrušuje a šokuje dodnes? Prečo to Puškin tak dychtil zverejniť, no odmietol zmeniť jediné slovo?
E.A. Mailin na všetky tieto otázky odpovedá takto: „Ako v malých tragédiách, ani jedna zo síl, ktoré si v básni stoja proti sebe, nakoniec nezvíťazí. Pravda je na strane Eugena v rovnakej miere ako na strane Petra a jeho veľkej veci. „Celá jeho báseň je veľkou záhadou života, je to veľká otázka o živote, nad ktorou pri čítaní Bronzového jazdca mnohé generácie čitateľov premýšľali a uvažovali o Puškinovi.
Štvrtá skupina:
1. Spomedzi výkladov nemôžu len upútať výklady Bronzového jazdca od spisovateľov a filozofov 20. storočia. Napríklad filozof ruského zahraničia Georgij Petrovič Fedotov, berúc do úvahy komplexnú interakciu v diele A.S. Puškina, tému Impéria, stelesnenú v soche bronzového jazdca, a tému slobody, interakciu štátu a jednotlivca, venuje osobitnú pozornosť téme živlov. Píše, že „v Bronzovom jazdcovi nie sú dve postavy (Peter a Eugen)... Kvôli nim sa jasne vynára obraz tretej sily bez tváre: toto je prvok zúriacej Nevy, ich spoločného nepriateľa, ktorého obraz je venovaný väčšine básne.“ Tieto slová sú z článku „Spevák impéria a slobody“, 1937.
Zároveň v roku 1937 vyšiel článok spisovateľa Andreja Platonova „Puškin je náš súdruh“, na rozdiel od Fedotova Platonov zaobchádzal s chudobným Jevgenijom s hlbokou sympatiou, ktorú vnímal ako osobu, ako „veľký etický obraz – nie menej ako Peter“.
2. Na petrohradský príbeh „Bronzový jazdec“ existujú uhly pohľadu, často drsné, v rozpore so všetkými známymi interpretáciami.
Tertz-Sinyavsky, autor knihy „Prechádzky s Puškinom“, teda vyjadruje nasledujúci názor: „Ale, súcitný k Evgenymu, Pushkin bol nemilosrdný. Puškin bol k človeku vo všeobecnosti krutý, pokiaľ ide o záujmy poézie... „V maske Jevgenija, podľa Terts-Sinyavského“ vznikol nelichotivý a sklamaný portrét.
Zaujímavú interpretáciu Bronzového jazdca podal Daniil Alexandrovič Granin v eseji „Dve tváre“, publikovanej v roku 1968 v časopise „ Nový svet". V Puškinovom diele spisovateľ videl nové aspekty jeho tajomného významu, konkrétne dualitu celého obrazového systému „bronzového jazdca“, dvojité pocity, dvojité myšlienky. „Dvaja Petri: Peter živý a Peter Bronzový jazdec, modla na bronzovom koni. Dvaja Eugenovia: obyčajný chudobný úradník, poddaný osudu, a Eugen, nepríčetný, rebelant, dvíha ruku proti cárovi, ani nie proti cárovi - proti moci... Dvaja Petrohrad: Petrohrad krásnych palácov, nábreží , biele noci a chudobné periférie „pod morom“. Dve Neva.
Zákazka:
Pozorne si prečítajte návod na obsluhu.
Vyberte si potrebný didaktický materiál.
Prečítajte si literárny text.
Dokončite úlohy praktická práca
Záver o vykonanej praktickej práci urobte písomne.
Cvičenie:
1. Aký je pátos úvodu v básni? Podporte svoje myšlienky textom.
2. Na aké kompozičné časti sa dá rozdeliť? 3. V čom vidí Puškin Petrovu zásluhu na výstavbe Petrohradu (verše 1-43)? Ako kontrastuje minulosť a súčasnosť v prvej časti úvodu?
5. V úvode nájdite staroslovienčinu a slová vysokého štýlu. Akú úlohu zohrávajú v texte?
6. Ako je položený hlavný konflikt básne v tretej časti úvodu („Predveď sa, mesto Petrov...“)? Prečo autor vo svojom želaní, aby mesto stálo pevne, spomína „fínske vlny“? Akú charakteristiku prvku dáva? Prečo je v posledných riadkoch úvodu kontrastný rozpis nálady?
7. Individuálna úloha. Dokážete identifikovať kľúčové úvodné obrázky, ktoré sú postavené na kontraste? Čo to dáva pre pochopenie konfliktu básne?
8. O čo ide, že báseň „Bronzový jazdec“ otvára hymnus na Petrohrad? Dokážte, že mesto Petra nie je len dejiskom básne, ale aj jej protagonista.
Na konci hodiny musíte odovzdať praktickú prácu na overenie!
Ohodnoťte svoju prácu _________
Hodnotenie učiteľa __________________
Literatúra:
Literatúra: učebnica pre žiakov. priem. Prednášal prof. učebnica inštitúcie / edited by G.A. Obernikhina. - M.: Edičné stredisko "Akadémia", 2008. - 656 s.
Diela Etienna Mauricea Falconeho sú jedným z najznámejších symbolov severného hlavného mesta. Prvá báseň o pamätníku bola napísaná rok po jeho objavení a odvtedy sa monumentálny obraz objavuje v literatúre. Pripomíname si „medeného Petra“ a jeho inkarnácie v ruskej poézii.
Ermil Kostrov a „poloboh“ na kamennej pevnosti
Kto je to vyvýšený na kamennej pevnosti,
Sediac na koni, natiahnutú ruku k priepasti,
Skákať do oblakov strmé vlny
A víchrice búrlivé predvádzať dych triasť? -
To je Peter. S jeho mysľou je Rusko obnovené,
A vesmír je plný jeho významných činov.
On, keď videl predobrazované ovocie svojich bedier,Radostne sa špliecha zo vznešených výšok.
A meď, ako to vyzerá na brehu,
Je citlivý na zábavu;
A jeho hrdý kôň, dvíhajúci ľahkosť svojich nôh,
Želá si, aby na ňom sedel poloboh
Porfyrogénny letel pobozkať dievča,
Zablahoželať Rusom opäť vzkriesené denné svetlo.Z básne „Eklógia. Tri Grácie. K narodeninám jej výsosti veľkovojvodkyne Alexandry Pavlovnej, 1783
Alexej Melnikov. Otvorenie pamätníka Petra I. na Senátnom námestí v Petrohrade. 1782 rytina
Ermil Kostrov - ruský básnik 18. storočia. Podľa spomienok Alexandra Puškina pôsobil ako básnik na Moskovskej univerzite: písal oficiálne básne pri slávnostných príležitostiach. Ermil Kostrov ako prvý v Rusku preložil majstrovské diela antickej literatúry – Homérovu Iliadu a Apuleiov Zlatý zadok.
„Eklógia. Tri Grácie. V deň narodenín Jej Výsosti veľkovojvodkyne Alexandry Pavlovny “napísal Kostrov, keď mal Paul I. najstaršiu dcéru Alexandru. Báseň, vytvorená v dávnych tradíciách, je postavená ako rozhovor troch grácií (bohyní krásy a radosti): Euphrosyne, Thalie a Aglayi. Aglaya hovorí o pomníku Petra I. a samotného cára v ekloge. Z diela Kostrova začala literárna tradícia zobrazovať medeného Petra ako patróna mesta, ktorý ho mohol zachrániť pred problémami. Obraz „hrdého koňa“ z eklogy sa neskôr objaví v Bronzovom jazdcovi Alexandra Puškina.
Alexander Puškin a bronzový jazdec
Bronzový jazdec
Na brehu púštnych vĺn
Stál, plný skvelých myšlienok,
A pozrel do diaľky. Široko pred ním
Rieka sa rútila; chudobná loď
Snažil sa o ňu sám.
Pozdĺž machových, bažinatých brehov
Sem tam začiernené chatrče,
Útulok úbohého Chuchoniana;
A les, pre lúče neznámy
V hmle skrytého slnka
Všade naokolo hlučné.A pomyslel si:
Odtiaľto budeme ohrozovať Švéda,
Tu bude mesto založené
Na zlo arogantného suseda.
Príroda je nám tu predurčená
Vystrihnite okno do Európy
Postavte sa pevnou nohou pri mori.Tu na ich nových vlnách
Všetky vlajky nás navštívia,
A poďme sa motať pod holým nebom.
Alexander Benois. Bronzový jazdec. 1903
Niektorí bádatelia považujú za autora metafory „bronzového jazdca“ dekabristického básnika Alexandra Odoevského. V jeho básni „Svätý Bernard“ z roku 1831 je tento riadok: "V polnočnom opare, v snehu je kôň a medený jazdec". Tento výraz sa však ustálil po vydaní rovnomennej Puškinovej básne. Dielo o Eugenovi, ktorý stratil svoju milovanú po povodni v roku 1824, napísal básnik počas boldinskej jesene v roku 1833. V roku 1834 vyšla iba jeho prvá časť – s cenzurovanými úpravami Mikuláša I. A celá báseň vyšla až o tri roky neskôr, po smrti Alexandra Puškina. Text pripravil na vydanie v Sovremennik Vasilij Žukovskij.
"Puškin je v rovnakej miere tvorcom obrazu Petrohradu, ako je Peter Veľký staviteľom samotného mesta."
Nikolaj Antsiferov, sovietsky historik a kulturológ
Skladateľ Reinhold Gliere napísal balet podľa námetu Bronzového jazdca. Jeho fragment – „Hymna na veľké mesto“ – sa stal hymnou Petrohradu.
Valerij Brjusov. "S natiahnutou rukou letíš na koni"
Bronzovému jazdcovi
Isakiy v mrazivej hmle zbelie.
Peter stúpa na zasneženom bloku.
A ľudia prechádzajú v súmraku dňa,
Akoby hovoril pred ním
na pohľad.Aj ty si tu stál, špliechaný
a v pene
Nad temnou pláňou rozbúrených vĺn;
A chudák sa ti márne vyhrážal
Evgeny,
Plné šialenstva, plné zúrivosti.Stál si medzi výkrikmi a rachotom
Opustená rati ukladá telo,
Koho krv na snehoch dymila, blýskalo sa
A nedokázala roztaviť zemský pól!Nahradili sa, šuštili okolo generácie,
Vstali sme doma, ako vaša úroda ...
Jeho kôň bezohľadne pošliapal odkazy
Bezmocne pod ním zakrivený had.ale severné mesto ako zahmlený duch
My ľudia prechádzame ako tiene vo sne.
Len ty počas storočí, nezmenený, korunovaný,
S natiahnutou rukou letíš na koni.
Alexander Beggrov. Bronzový jazdec. 19. storočie
Asi 15 petrohradských adries sa spája s menom Osipa Mandelštama v Petrohrade: ide o byty, v ktorých básnik žil v rôznych časoch. Mnohé z jeho diel sú vytvorené v žánri mestských textov. Básnik napísal o architektúre Petrohradu ako o piatom živle vytvorenom človekom: "Nadvláda nad štyrmi prvkami je k nám láskavá, / ale slobodný človek vytvoril piaty"("Admiralita").
BRONZOVÝ KONEC
MYŠLIENKA ROZPRÁVKY
Prvá vec, ktorá v Bronzovom jazdcovi udrie do očí, je nesúlad medzi zápletkou príbehu a jeho obsahom.
Príbeh rozpráva o chudobnom, bezvýznamnom petrohradskom úradníkovi, nejakom Eugenovi, neinteligentnom, neoriginálnom, ničím sa nelíšiacim od svojich bratov, ktorý bol zamilovaný do nejakej Parashe, dcéry vdovy žijúcej pri mori. Povodeň v roku 1824 zmietla ich dom; vdova a Paraša zomreli. Eugene neuniesol toto nešťastie a zbláznil sa. Raz v noci, prechádzajúc okolo pomníka Petra I., Eugene v jeho šialenstve mu pošepkal niekoľko zlomyseľných slov, vidiac v ňom vinníka svojich katastrof. Jevgenijovej zmarenej predstavivosti sa zdalo, že bronzový jazdec sa na neho za to hneval a prenasledoval ho na svojom bronzovom koni. O niekoľko mesiacov neskôr šialenec zomrel.
No s týmto jednoduchým príbehom lásky a smútku nebohého úradníka sa spájajú detaily a celé epizódy, zdalo by sa, že s tým vôbec nezodpovedajú. Predovšetkým mu predchádza rozsiahly „Úvod“, ktorý pripomína založenie Petrohradu Petrom Veľkým a na množstve obrazov dáva tomuto „Petrovmu stvoreniu“ celú podobu. Potom sa v samotnom príbehu ukáže, že idol Petra Veľkého je akoby druhou postavou. Básnik hovorí veľmi neochotne a striedmo o Eugenovi a Parashe, ale veľa a s nadšením - o Petrovi a jeho výkone. Prenasledovanie Eugena Bronzovým jazdcom nie je zobrazené ani tak ako delírium šialenca, ale ako skutočný fakt, a tak sa do deja vnáša prvok nadprirodzena. Nakoniec sú jednotlivé scény príbehu vyrozprávané veselým a slávnostným tónom, čím je jasné, že hovoríme o niečom mimoriadne dôležitom.
To všetko prinútilo kritiku od prvých krokov hľadať v Bronzovom jazdcovi druhý, vnútorný zmysel, vidieť v obrazoch Eugena a Petra inkarnácie, symboly dvoch princípov. Bolo navrhnutých mnoho rôznych interpretácií príbehu, ale zdá sa nám, že všetky možno zredukovať na tri typy.
Niektorí, vrátane Belinského, videli zmysel príbehu v porovnaní kolektívnej vôle a vôle jednotlivca, jednotlivca a nevyhnutného chodu dejín. Pre nich bol predstaviteľom kolektívnej vôle Peter, stelesnenie osobného, individuálneho začiatku – Eugene. „V tejto básni,“ napísal Belinsky, „vidíme smutný osud človeka, ktorý takpovediac trpí v dôsledku výberu miesta pre nové hlavné mesto, kde zomrelo toľko ľudí ... A s pokorným srdcom sme rozpoznať triumf generála nad konkrétnym, bez toho, aby sme opustili naše sympatie k utrpeniu tohto konkrétneho... Keď sa pozrieme na obra, hrdo a neochvejne stúpajúci uprostred univerzálnej smrti a skazy a akoby si symbolicky uvedomujúc nepremožiteľnosť svojej stvorenia, aj keď nie bez chvenia srdca priznávame, že tento bronzový gigant nemohol zachrániť osudy jednotlivcov, zaisťujúcich osudy ľudí a štátu, že je preňho historická nevyhnutnosť a že jeho pohľad na nás je už jeho ospravedlnením... Táto báseň je apoteózou Petra Veľkého, najodvážnejšou, aká mohla prísť na um len básnikovi, ktorý je celkom hodný byť spevákom veľkého reformátora“. Z tohto pohľadu má z dvoch proti sebe narážajúcich síl pravdu predstaviteľ „historickej nevyhnutnosti“ Peter.
Iní, ktorých myšlienku najjasnejšie vyjadril D. Merežkovskij, videli v dvoch hrdinoch Bronzového jazdca predstaviteľov dvoch prapôvodných síl bojujúcich v európskej civilizácii: pohanstva a kresťanstva, zrieknutia sa seba samého v Bohu a zbožštenia seba samého v hrdinstve. Peter bol pre nich hovorcom osobného začiatku, hrdinstva a Eugen hovorcom začiatku neosobnej, kolektívnej vôle. „Tu (v Bronzovom jazdcovi), píše Merežkovskij, je večná opozícia dvoch hrdinov, dvoch princípov: Tazit a Galub, starý Cigán a Aleko, Tatyana a Onegin... Na jednej strane malé šťastie malého , neznámy úradník Kolomna pripomínajúci skromných hrdinov Dostojevského a Gogoľa, na druhej strane nadľudská vízia hrdinu... Čo sa obrovi stará o smrť neznámeho, ak v slabom srdci toho najbezvýznamnejšieho. bezvýznamný, „chvejúci sa tvor“, ktorý vyšiel z prachu, sa v jeho jednoduchej láske otvára priepasť, nie menšia ako tá, z ktorej sa zrodila vôľa hrdinu? Vyslovuje sa súd malého nad veľkým: „Dobrý, zázračný staviteľ! .. Už ty!“ Výzva je hodená a pokoj hrdého idolu je narušený... Bronzový jazdec prenasleduje šialenca... Ale prorocké delírium šialenca, slabý šepot jeho rozhorčené svedomie neprestane, n nebude prehlušený hromovým dunením, ťažkým dupotom Bronzového jazdca.“ Merežkovskij zo svojho pohľadu ospravedlňuje Jevgenija, ospravedlňuje vzburu „malých“, „bezvýznamných“, vzburu kresťanstva proti ideálom pohanstva.
Ďalší napokon videli v Petrovi stelesnenie autokracie a v „zlom“ šepotu Eugena - vzburu proti despotizmu.
Nové zdôvodnenie takéhoto chápania „bronzového jazdca“ dal nedávno prof. I. Tretiak / *Józef Tretiak. Mickiewicz a Puszkin. Varšava. 1906. Využili sme expozíciu pána S. Brailovského. („Puškin a jeho súčasníci“, číslo VII.) (Poznámka V. Ya. Bryusova.)*/, ktorý ukázal závislosť Puškinovho príbehu na Mickiewiczových satirach „Ustçp“. Mickiewiczove satiry sa objavili v roku 1832 a potom sa stali známymi Puškinovi. V Puškinových dokumentoch boli zoznamy niekoľkých básní z týchto satir, ktoré vytvoril osobne / * Moskovské múzeum Rumyantseva. Notebook N2373. (Poznámka V. Ya. Bryusova).*/. Celá séria veršov v Bronzovom jazdcovi sa ukazuje byť buď šírením Mickiewiczových veršov, alebo akoby odpoveďou na ne. Mickiewicz vykreslil severné hlavné mesto v príliš pochmúrnych farbách; Puškin odpovedal ospravedlnením pre Petrohrad. Pri porovnaní „Bronzového jazdca“ s Mickiewiczovou satirou „Oleszkiewicz“ vidíme, že má s ňou spoločnú tému – povodeň v roku 1824 a spoločnú myšlienku: že slabí a nevinní poddaní sú trestaní za prehrešky vládcov. Ak porovnáme Bronzového jazdca s Mickiewiczovými básňami „Pomnik Piotra Wielkiego“, nájdeme ešte dôležitejšiu podobnosť: v Mickiewiczovi „básnik ruského ľudu, slávny piesňami o polnoci“ (teda sám Puškin), stigmatizuje pamätník s názvom „kaskáda tyranie“; v Bronzovom jazdcovi hrdina príbehu preklína rovnaký monument. Poznámky k Bronzovému jazdcovi dvakrát spomínajú Mickiewicza a jeho satiry, pričom Oleszkiewicz je označený za jednu z jeho najlepších básní. Na druhej strane Mickiewicz vo svojich satirach niekoľkokrát rozhodne naráža na Puškina, akoby ho provokoval k odpovedi.
Na túto tému sa vyjadril prof. Tretiak sa domnieva, že v Mickiewiczových satirach počul Puškin obvinenie zo zrady tých „slobodomilných“ ideálov mladosti, ktoré kedysi zdieľal s poľským básnikom. Mickiewiczovu výčitku vo svojej básni „Do przyjaciól Moskali“, adresovanú tým, ktorí jazykom „oslavujú triumf cára a radujú sa z múk svojich priateľov“, mal Puškin odkázať aj na seba. Puškin pri takejto výčitke nemohol mlčať a nechcel veľkému nepriateľovi odpovedať v tóne oficiálnych vlasteneckých básní. V skutočne umeleckej tvorbe, v majestátnych obrazoch, vyjadril všetko, čo si myslel o ruskej autokracii a jej význame. Tak sa zrodil „bronzový jazdec“.
Čo hovorí táto Puškinova odpoveď Mickiewiczovi? Na túto tému sa vyjadril prof. Tretiak sa domnieva, že ako v Mickiewiczových básňach „Pomnik Piotra Wielkiego“, tak aj v Puškinovej „Petrohradskej rozprávke“ sa európsky individualizmus dostáva do konfliktu s ázijskou ideou štátu v Rusku. Mickiewicz predpovedá víťazstvo individualizmu, zatiaľ čo Puškin predpovedá jeho úplnú porážku. A Puškinova odpoveď prof. Tretyak sa to snaží prerozprávať týmito slovami: "Pravdaže, bol som a zostanem predzvesťou slobody, nepriateľom tyranie, ale nebol by som blázon, keď som hovoril v otvorenom boji proti tej druhej? Ak chceš žiť v Rusko, musíte sa podriadiť všemocnej idei štátu, inak bude prenasledovať ako šialený Eugene." Toto sú tri typy interpretácií Bronzového jazdca. Zdá sa nám, že k skutočnému Puškinovmu zámeru by mal byť najbližšie posledný z nich, ktorý v Petrovi vidí stelesnenie autokracie. Puškin nemal tendenciu zosobňovať vo svojich výtvoroch také abstraktné myšlienky ako „pohanstvo“ a „kresťanstvo“ alebo „historická nevyhnutnosť“ a „údel jednotlivcov“. Ale žije v posledných rokoch
V úzkosti pestré a neplodné
Skvelé svetlo a dvor,
Neubránil sa úvahám o význame samoderžavia pre Rusko. K rovnakým myšlienkam ho malo priviesť aj jeho horlivé štúdium ruských dejín a najmä dejín Petra Veľkého. Argumenty prof. Tretiaka o prepojení Bronzového jazdca a Mickiewiczových satir. Odhliadnuc od týchto satir, však Puškin nemohol nevedieť, že jeho zblíženie s dvorom si mnohí, ba aj niektorí jeho priatelia vykladajú ako zradu ideálov mladosti. V roku 1828 Pushkin považoval za potrebné odpovedať na takéto výčitky strofami:
Nie, nie som lichotník, keď som kráľ
Píšem zadarmo pochvalu...
Okrem toho chápanie Petra v Bronzovom jazdcovi ako inkarnácie, ako symbolu autokracie, do istej miery zahŕňa aj iné interpretácie príbehu. Ruská autokracia vznikla z „historickej nevyhnutnosti“. Celý priebeh vývoja ruských dejín nevyhnutne viedol k autokracii moskovských cárov. Zároveň bola autokracia vždy zbožštením jednotlivca. Lomonosov otvorene porovnával Petra Veľkého s Bohom. Bohom hovorili ešte súčasníci Alexandra I. Vzbura jednotlivca proti autokracii sa mimovoľne stáva vzburou proti „historickej nevyhnutnosti“ a proti „zbožšteniu jednotlivca“.
Ale pripájajúc sa k hlavným názorom prof. Tretiaka, s jeho závermi zásadne nesúhlasíme. Vidiac spolu s ním v Puškinovej odpovedi Bronzového jazdca na Mickiewiczove výčitky chápeme túto odpoveď inak. Veríme, že sám Puškin vložil do svojho výtvoru úplne iný význam, ako v ňom chcú čítať.
Ak sa bližšie pozriete na charakteristiky dvoch hrdinov Bronzového jazdca, je jasné, že Puškin sa všetkými prostriedkami snažil urobiť jedného z nich – Petra – čo „najväčšieho“ a druhého – Eugena – ako „ malé“, „bezvýznamné“, ako je to možné. „Veľký Peter“ sa mal podľa básnikovho plánu stať zosobnením moci autokracie v jej extrémnom prejave; "chudák Eugen" - stelesnenie extrémnej impotencie izolovanej, bezvýznamnej osobnosti.
Peter Veľký bol jedným z Puškinových obľúbených hrdinov. Puškin Petra pozorne študoval, veľa o ňom premýšľal, venoval mu nadšené strofy, predstavil ho ako postavu v celých eposoch a na sklonku života začal pracovať na rozsiahlych Dejinách Petra Veľkého. Vo všetkých týchto výskumoch sa Peter zdal Puškinovi ako výnimočná bytosť, ktorá akoby presahovala ľudské rozmery. „Génius Petra unikol za hranice svojho storočia,“ napísal Puškin vo svojich „Historických poznámkach“ z roku 1822. V Sviatku Petra Veľkého je Peter nazývaný „veľkým divotvorcom“. V Strofách má jeho duša prívlastok „komplexný“. Na poliach Poltavy, Peter -
Silné a radostné, ako boj.
...............................
........ Jeho tvár je hrozná...
Celý je ako božia búrka.
V Mojom rodokmeni ten, kto je obdarený takmer nadprirodzenou silou
Cez koho sa pohla naša zem,
Ktorý dal mocný suverénny beh
Korma domorodej lode.
Puškin však vždy videl v Petrovi extrémny prejav autokracie, hraničiaci s despotizmom. "Peter I opovrhovaná ľudskosťou možno viac ako Napoleon," napísal Puškin v Historických poznámkach. Hneď sa dodáva, že za Petra Veľkého v Rusku bolo „všeobecné otroctvo a tichá poslušnosť.“ „Peter Veľký bol súčasne Robespierrom a Napoleonom, stelesnením revolúcia", Puškin napísal v roku 1831. Puškin v Materiáloch k dejinám Petra Veľkého na každom kroku nazýva Petrove nariadenia buď „kruté“, alebo „barbarské“ alebo „tyranské“. V tých istých „Materiáloch“ čítame: „Senát a synoda mu udelili titul Otec vlasti, Všeruský cisár a Peter Veľký. Peter na obrade dlho nestál a prijal ich. Vo všeobecnosti v týchto „Materiáloch“ Puškin stručne spomína tie Petrove inštitúcie, ktoré sú „ovocím mysle obrovskej, plnej dobrej vôle a múdrosti“, usilovne píše tie svoje nariadenia, o ktorých musí hovoriť. o „svojvôli a barbarstve“, o „nespravodlivosti a krutosti“, o „vôli samovládcu“.
V Bronzovom jazdcovi sú rovnaké črty moci a autokracie v obraze Petra dotiahnuté do posledných medzí.
Príbeh otvára obraz vládcu, ktorý v drsnej púšti koncipuje svoj boj so živlami a s ľuďmi. Chce premeniť opustenú krajinu na „krásu a div polnočných krajín“, postaviť z močiarov močiarov veľkolepé hlavné mesto a zároveň pre svoj poloázijský ľud „vyrezať okno do Európy“. V prvých veršoch nie je ani meno Peter, je povedané jednoducho:
Na brehu púštnych vĺn
stál on, myšlienky veľkého poly.
/* V pôvodnej verzii „Úvodu“ čítame:
Na brehoch varjažských vĺn
Stáť hlboko v myšlienkach
Veľký Peter. Je pred ním široká ... atď.
(Poznámka V. Ya. Bryusova.)*/
Peter nevydá ani slovo, len si myslí svoje myšlienky a potom akoby zázrakom a
Krása a zázrak polnočných krajín,
Z tmy lesov, z blatského močiara.
Puškin umocňuje dojem zázračnosti tým, že načrtáva množstvo paralel toho, čo bolo a čo sa stalo:
Kde pred fínskym rybárom,
Smutný nevlastný syn prírody,
Sám pri nízkych brehoch
Hodený do neznámych vôd
Vaša stará sieť, teraz tam,
Pozdĺž rušných brehov
Dav štíhlych más
Paláce a veže; lode
Dav zo všetkých kútov zeme
Usilujú sa o bohaté prístavy.
Neva je odetá do žuly;
Mosty viseli nad vodami;
Tmavo zelené záhrady
Boli ním pokryté ostrovy.
V jednom návrhu týchto veršov má Puškin po slovách o „fínskom rybárovi“ ešte príznačnejšie zvolanie:
Duch Petrov
Odpor prírody!
/*Všetky citácie, ako je tento, predchádzajúci a nasledujúci, sú založené na samoštúdium Puškinove rukopisy od autora tohto článku. (Poznámka V. Ya. Bryusova.)*/
Týmito slovami je potrebné spojiť to miesto v príbehu „Arap Petra Veľkého“, kde je Petrohrad opísaný v dobe Petra. „Ibrahim,“ hovorí Puškin, „so zvedavosťou hľadel na novonarodené hlavné mesto, ktoré stúpalo z močiarov. mániou autokracie. Všade boli odkryté priehrady, kanály bez násypov, drevené mosty víťazstvo ľudskej vôle nad odporom živlov“. Je zrejmé, že vo veršoch Bronzového jazdca chcel Pushkin pôvodne zopakovať myšlienku víťazstva nad „odporom živlov“ - ľudskou, suverénnou vôľou.
"Úvod" podľa obrázku Puškinovho moderného Petrohradu, priamo pomenovaného „tvorba Peter“, končí slávnostnou výzvou k živlom – zmieriť sa so svojím poraziť a s jeho zajatí.
Neotrasiteľné, ako Rusko!
Nech s vami uzavrie mier
A porazený prvok:
nepriateľstvo a zajatí stary
Nechajte fínske vlny zabudnúť...
Ale Puškin cítil, že historický Peter, nech by bol akokoľvek prehnaný jeho šarm, ostane stále len mužom. Niekedy sa pod maskou poloboha objaví jednoducho „vysoký muž v zelenom kaftane s hlinenou fajkou v ústach, ktorý opierajúci sa o stôl číta hamburské noviny“ („Arap Petra Skvelé“), sa nevyhnutne objaví. A tak, aby sa jeho hrdina stal čistým stelesnením autokratickej moci, aby ho odlíšil od všetkých ľudí vonkajším vzhľadom, Pushkin prenáša dej svojho príbehu o sto rokov dopredu („Uplynulo sto rokov ...“ ) a nahrádza samotného Petra svojou sochou, jeho ideálnym spôsobom. Hrdinom príbehu nie je Peter, ktorý plánoval „ohroziť Švéda“ a pozvať na návštevu „všetky vlajky“, ale „Bronzový jazdec“, „hrdý idol“ a predovšetkým „modla“. Práve „idol“, teda niečo zbožštené, sám Puškin najochotnejšie nazýva Petrovým pomníkom. /* Výraz "obr" nepatrí Puškinovi; toto je Žukovského pozmeňujúci a doplňujúci návrh. (Poznámka V. Ya. Bryusova.)*/
Vo všetkých scénach príbehu, kde sa objavuje „Bronzový jazdec“, je zobrazený ako vyššia bytosť, ktorá sama sebe nepozná nič rovné. Na svojom bronzovom koni stojí vždy „vysoko“; on jediný zostáva pokojný v hodine všeobecného nešťastia, keď všade naokolo „je všetko prázdne“, „všetko beží“, všetko sa „chveje“. Keď jazdí tento Bronzový jazdec, ozve sa „ťažký šramot“ podobný „hučiacemu hromu“ a celá dlažba je šokovaná týmto cvalom, pre ktorý básnik už dávno zvolil vhodnú definíciu – „ťažkorozmerný“, „ďaleký“. -hlasý“, „ťažkohlasný“. Keď už hovoríme o tejto modle týčiacej sa nad ohradenou skalou, Puškin, vždy taký zdržanlivý, sa nezastaví pri najodvážnejších prívlastkoch: je „pánom osudu“ aj „vládcom polovice sveta“ a (v hrubých náčrtoch ) „strašný cár“, „mocný kráľ“, „manžel osudu“, „pán polovice sveta“.
Toto zbožštenie Petra dosahuje svoju najvyššiu moc v tých veršoch, kde Puškin, zabudnúc na chvíľu na svojho Jevgenija, sám uvažuje nad významom Petrovho činu:
Ó, mocný pán osudu!
Vo výške železnej uzdy
Zdvihol Rusko na zadné nohy?
Imidž Petra je tu prehnaný do posledných medzí. Toto nie je len víťaz prvkov, je to skutočne „pán osudu“. Svojou „osudnou vôľou“ riadi život celého národa. Železnou uzdou drží Rusko na okraji priepasti, do ktorej bola pripravená padnúť / * Toto miesto chápeme takto: Rusko, rýchlo sa rútiace vpred po nesprávnej ceste, bolo pripravené zrútiť sa do priepasti. Jej „jazdec“ Peter ju práve včas, nad samou priepasťou, zdvihol na zadné nohy a tak ju zachránil. V týchto veršoch teda vidíme ospravedlnenie Petra a jeho diel. Iná interpretácia týchto veršov, interpretujúca Puškinovu myšlienku ako výčitku Petrovi, ktorý Rusko zdvihol na zadné nohy natoľko, že mu stačilo „spustiť kopytá“ v priepasti, sa nám zdá svojvoľný. Mimochodom, poznamenávame vo všetkomčítajú sa pôvodné rukopisy "zdvihnutý na zadných nohách“ a nie "zavesil na zadných nohách“ (ako to bolo vytlačené a stále sa to tlačí vo všetkom publikácie). (Poznámka V. Ya. Bryusova.)*/. A sám básnik, pohltený hrôza pred touto nadľudskou silou si nevie sám odpovedať, kto je pred ním.
V okolitej tme je hrozný!
Aká myšlienka!
Aká sila sa v nej skrýva!
.......................................
Kde cválaš, hrdý kôň,
A kde spustíte kopytá?
Taký je prvý hrdina „Petrohradského príbehu“: Peter, bronzový jazdec, poloboh. - Puškin sa postaral o to, aby druhý hrdina, "chudák, môj úbohý Eugene", bol jeho pravým opakom.
V pôvodnom návrhu Bronzového jazdca bol veľký priestor venovaný charakterizácii druhého hrdinu. Ako viete, úryvok, neskôr oddelený ako samostatný celok pod názvom „Genealógia môjho hrdinu“, bol najskôr súčasťou „Petrohradského príbehu“ a nikto iný, ako „môj Jezerskij“, sa neskôr nezmenil na "chudák Jevgenij." Presnejšie povedané, ako
od hostí domov
Prišiel mladý Eugene,
Puškin pokračoval:
Buďme teda naším hrdinom
Zavoláme si, potom čo mám na jazyku
Na tento zvuk som si už zvykol.
Začnime ab ovo: môj Eugene
Pochádzajú z generácií
Koho smelé plaviť sa po moriach
Bola to hrôza zašlých dní.
Neskôr však Puškin považoval za nevhodné hovoriť o predkoch onoho hrdinu, ktorí by podľa plánu príbehu mali byť najvýznamnejšími z bezvýznamných, a nielen vyčleniť všetky strofy venované jeho rodokmeňu do samostatnej práce, ale dokonca ho zbavili jeho „prezývky“, t. j. priezviska (v rôznych náčrtoch sa hrdina „Petrohradského príbehu“ volá buď „Ivan Ezersky“, potom „Mladý Zorin“, potom „Mladý Rulin“). Dlhý rodokmeň bol nahradený niekoľkými slovami:
Nepotrebujeme jeho prezývku
Aj keď v minulosti
Mohlo to svietiť...
Puškin sa s tým neuspokojil a pokúsil sa svojho hrdinu úplne odosobniť. V prvých verziách príbehu je Eugene stále dosť živý človek. Puškin rozhodne a podrobne hovorí o svojej svetskej situácii, o svojom duchovnom živote a o svojom vonkajšom vzhľade. Tu sú niektoré z týchto náčrtov:
Bol to chudobný úradník
Tvár je trochu poškriabaná.Bol zložitý, nie bohatý,
Sama blondínka...Bol to veľmi chudobný úradník,
Bezkoreňová, okrúhla sirota.Chudák úradník
Zamyslený, tenký a bledý.
Obliekol sa ležérne
Vždy pokrčené gombíky
Jeho zelený, úzky kabát.
Ako každý, aj ja som veľa myslel na peniaze,
A Žukovskij fajčil tabak,
Ako všetci ostatní, aj on mal na sebe jednotný kabát.
Z toho všetkého v konečnom spracovaní ostala len informácia, že „náš hrdina“ – „niekde slúži“ a že „bol chudák“.
Charakteristické je aj to, že pôvodný hrdina príbehu sa Puškinovi zdal oveľa významnejší ako neskorší Eugene. Raz Pushkin dokonca myslel, že z neho urobí, ak nie básnika, tak človeka, ktorý sa nejakým spôsobom zaujíma o literatúru. V návrhoch čítame:
Môj úradník
Bol spisovateľ a milenca
Ako všetci ostatní sa nesprával prísne,
Ako sme my, napísal vo veršoch veľa.
Namiesto toho v konečnej verzii Puškin sníva o Jevgenijovi:
Čo by k nemu Boh mohol dodať
Myseľ a peniaze...
Kde je myšlienka písať pre človeka, ktorý sám priznáva, že mu chýba inteligencia!
Rovnako aj pôvodný hrdina stál na spoločenskom rebríčku oveľa vyššie ako Eugene. Puškin ho najskôr nazýval susedom a dokonca hovoril o svojej „luxusnej“ kancelárii.
V mojej luxusnej kancelárii
V tom čase je Rulin mladý
Sedieť zamyslene...Môj sused prišiel domov
Vstúpil do svojej pokojnej kancelárie.
/* S ohľadom na pasáž, ktorú mnohé vydania uvádzajú ako variant veršov Bronzového jazdca:
Potom po kamennej plošine
Baldachýn posypaný pieskom.
Beh po schodoch
Jeho široké schodisko...atď. -
Potom sa nám zdá súvislosť týchto veršov s „petrohradským príbehom“ vážna.ma pochybná. (Poznámka 8. Ya. Bryusova.)*/
Všetky tieto vlastnosti sa postupne menili. „Pokojný“ kabinet bol nahradený „skromným“ kabinetom; potom sa namiesto slova „môj sused“ objavil opisný výraz: „v dome, kde som stál aj ja“; napokon Puškin začal definovať obydlie svojho hrdinu ako „psíka piateho obydlia“, „podkrovie“, „skriňa“ alebo slovami: „Býva pod strechou“. V jednom návrhu sa v tomto ohľade zachovala charakteristická oprava: Puškin prečiarkol slová „môj sused“ a namiesto toho napísal „môj výstredník“ a nasledujúci verš:
Vstúpil do svojej pokojnej kancelárie. -
Zmenené takto:
Vošiel dnu a odomkol si podkrovie.
Puškin rozšíril svoju strohosť do takej miery, že práve toto „podkrovie“ či „skriňu“ zbavil akýchkoľvek individuálnych čŕt. V jednom z predchádzajúcich vydaní čítame:
S povzdychom sa rozhliadol po skrini,
Posteľ, zaprášený kufor.
A stôl pokrytý papiermi,
A skriňa so všetkou jej dobrotou;
Našlo sa všetko v poradí: potom,
Otrávený dymom z cigary,
Vyzliekol som sa a išiel do postele,
Pod zaslúženým kabátikom.
Zo všetkých týchto informácií v konečnom vydaní sa zachovala iba hluchá zmienka:
Býva v Kolomnej... -
Áno, dva suché verše:
Tak som sa vrátil domov, Eugene
Zhodil zo seba kabát, vyzliekol sa, ľahol si.
Dokonca aj vo vybielenom rukopise predloženom panovníkovi na cenzúru bolo stále Detailný popis sny o Eugenovi, ktoré uvádzajú čitateľa do jeho vnútorného sveta a do jeho osobného života:
Vydať sa? dobre? Prečo nie?
A naozaj? ja zariadim
Svoj vlastný skromný kútik
A ja v ňom upokojím Parašu.
Posteľ, dve stoličky, kotlík na kapustnicu.
Áno, je veľký ... čo viac potrebujem?
Nedele v lete na poli
Pôjdem s Parašou:
Poprosím o miesto; parashe
Poverím našu ekonomiku
A vychovávať deti...
A budeme žiť a tak ďalej až do hrobu
Ruka v ruke obaja dosiahneme,
A naše vnúčatá nás pochovajú.
Po prezretí si rukopisu cárom a jeho zákaze Puškin vyhodil aj toto miesto, čím neúprosne odobral jeho Jevgenijovi všetky osobné vlastnosti, všetky individuálne črty, keďže mu už vzal „prezývku“.
Taký je druhý hrdina „Petrohradského príbehu“ – bezvýznamný úradník Kolomna, „chudák Eugen“, „občan hlavného mesta“,
Aký druh temnoty stretávaš,
Nič iné ako oni
Nie v tvári, nie v mysli.
/*V tomto vydaní sú tieto verše zahrnuté v jednom z rukopisov Bronzového jazdca. (Poznámka V. Ya. Bryusova.)*/
Na začiatku „Úvodu“ Pushkin nepovažoval za potrebné menovať svojho prvého hrdinu, keďže stačí o ňom povedať „On“, aby bolo jasné, o koho ide. Po uvedení svojho druhého hrdinu do akcie ho Pushkin tiež nemenoval a zistil, že „nepotrebujeme jeho prezývku“. Zo všetkého, čo sa hovorí v príbehu o Petrovi Veľkom, sa nedá vytvoriť definitívny obraz: všetko sa rozplýva v niečo obrovské, nezmerné, „strašné“. Ani „chudák“ Jevgenij, ktorý sa stráca v šedej, ľahostajnej mase „hlavných občanov“ ako on. Spôsoby zobrazenia oboch – dobyvateľa živlov a kolomnského úradníka – sa k sebe približujú, pretože oba sú zosobnením dvoch extrémov: najvyššej ľudskej sily a najvyššej ľudskej bezvýznamnosti.
„Úvod“ príbehu zobrazuje silu autokracie víťaziacej nad živlami a končí sa hymnou na túto tému:
Predveďte sa, mesto Petrov, a zastavte sa
Neotrasiteľné, ako Rusko!
Dve časti príbehu zobrazujú dve vzbury proti autokracii: vzburu živlov a vzburu človeka.
Neva, kedysi zotročená, Petrom „zajatá“, nezabudla na svoje „staré nepriateľstvo“ a s „márnou zlobou“ povstane proti zotročovateľovi. „Porazený živel“ sa snaží rozdrviť svoje žulové putá a útočí na „štíhle masy palácov a veží“, ktoré vznikli na príkaz autokratického Petra.
Pri opise potopy ju Pushkin porovnáva buď s vojenskými operáciami alebo s útokom lupičov:
Obliehanie! útok! zlé vlny,
Ako zlodeji lezenie po oknách...Takže darebák
S divokým gang jeho,
Vtrhnutie do dediny, chytanie, rezanie,
Drví a okradne; výkriky, hrkanie,
Násilie, zneužívanie, úzkosť, vytie! ..
Na chvíľu sa zdá, že „porazený živel“ víťazí, že osud sám je zaň:
Zrit boží hnev a čaká na popravu.
Žiaľ! všetko zomiera...
Dokonca aj „neskorý kráľ“, nástupca tohto podmaniteľa živlov, je zdesený a pripravený priznať porážku:
Smutný, zmätený odišiel
A on povedal: "S božský prvok
Králi sa nedajú ovládať...
Avšak uprostred všeobecného zmätku je Jeden, ktorý zostáva pokojný a neotrasiteľný. Toto je Bronzový jazdec, vládca polosveta, zázračný staviteľ tohto mesta. Eugene, jazdiaci na mramorovom levovi. upiera „zúfalé pohľady“ do tej diaľky, kde „ako hory“, „z rozhorčených hlbín“ stúpajú hrozné vlny. -
A otočil sa mu chrbtom,
V neotrasiteľnej výške
Nad rozhorčenou Nevou,
Stoj s natiahnutou rukou
Idol na bronzovom koni.
V pôvodnom náčrte tohto miesta mal Puškin:
A rovno pred ním z vôd
Objavil sa s medenou hlavou
Idol na bronzovom koni,
Neva rebelantský/*Možnosť: "šialené". (Poznámka V. Ya. Bryusova.)*/ v tichosti
Vyhrážanie sa nehybnou rukou...
Puškin však tieto verše zmenil. Bronzový jazdec pohŕda „márnou zlobou“ fínskych vĺn. Nezhovievavo ohrozuje „vzpurnú Nevu“ natiahnutou rukou.
Ide o prvé stretnutie nebohého Eugena a Bronzového jazdca. Náhoda to urobila tak, že zostali sami, dvaja na opustenom námestí, nad vodou, „ktorá si podmanila všetko naokolo“, – jeden na bronzovom koni. druhý na kamennej zveri. Bronzový jazdec sa s pohŕdaním „obracia chrbtom“ k bezvýznamnému človiečiku, k jednému z jeho nespočetných poddaných, nie. vidí, nevšíma si ho. Eugene, hoci jeho zúfalé oči sú nehybne upreté „na okraj jedného“, nemôže si pomôcť, ale nevidí modlu, ktorá sa vynorila z vôd „priamo pred ním“.
Ukazuje sa, že Bronzový jazdec má vo svojom pohŕdaní „márnou zlobou“ živlov pravdu. Bolo to len „drzé besnenie“, útok lupičov.
Unavený ničením
A drzé besnenie unaviť sa
Neva sa stiahla
Obdivujem tvoje rozhorčenie
A odísť s neopatrnosťou
Vaša korisť...
(Tak) zaťažený lúpežou,
Strach z prenasledovania, unavený,
ponáhľaj sa lupičov Domov,
Zhadzovanie koristi po ceste.
Len o deň neskôr už stopy nedávneho povstania zmizli:
Kvôli unaveným, bledým oblakom
Záblesk nad pokojným hlavným mestom,
A nenašiel žiadnu stopu
Včerajšie problémy...
Všetko bolo v poriadku.
Ale vzbura živlov spôsobuje ďalšiu vzburu: ľudskú dušu. Evgenyho zmätená myseľ neznesie „strašné prevraty“, ktoré zažil – hrôzy potopy a smrť jeho blízkych. Blázni, odcudzí sa svetu, žije bez toho, aby si všímal čokoľvek naokolo, vo svete svojich myšlienok, kde sa neustále ozýva „vzpurný hluk Nevy a vetrov“. Hoci Puškin teraz nazýva Jevgenija „nešťastníkom“, dáva predsa jasne najavo, že šialenstvo ho akosi povýšilo a zušľachťovalo. Vo väčšine vydaní príbehu Pushkin hovorí o bláznivom Eugenovi -
Bol úžasné vnútorná úzkosť.
/* Takto sa čítajú tieto verše v bielom rukopise predloženom panovníkovi na nahliadnutie. (Poznámka V. Ya. Bryusova.)*/
A vo všeobecnosti vo všetkých veršoch venovaných „šialenému“ Eugenovi je zvláštna úprimnosť, počnúc zvolaním:
Ale môj úbohý, úbohý Eugene!
/* V tom istom roku ako Bronzový jazdec vznikli básne „Nech bože, aby som sa zbláznil“, kde Puškin priznáva, že on sám „by bol rád“, keby sa rozišiel so svojou mysľou. (Poznámka V. Ya. Bryusova.)*/
Prejde rok, prichádza tá istá daždivá jesenná noc ako pred potopou, všade naokolo sa ozýva ten istý „vzpurný hluk Nevy a vetrov“, ktorý neustále znie v Jevgenijových myšlienkach. Pod vplyvom tohto opakovania si šialenec so zvláštnou „živosťou“ spomína na všetko, čo zažil, a na hodinu, keď zostal „na Petrovom námestí“ sám s impozantným idolom. Táto spomienka ho privádza na to isté námestie; vidí kamenného leva, na ktorom kedysi sedel, a tie isté stĺpy veľkého nového domu a „nad ohradenou skalou“
Idol na bronzovom koni.
„Vyčistili sa v ňom desivé myšlienky,“ hovorí Puškin. Slovo „strašný“ objasňuje, že toto „objasnenie“ nie je ani tak návratom k zdravému rozumu, ako skôr určitým druhom pochopenia / * "strašne vyčistené" - v konečnej verzii; v predchádzajúcich vydaniach: "čudné vyčistené“, čo ešte viac umocňuje význam, ktorý tomuto miestu dávame. (Poznámka V. Ya. Bryusova.)*/. Eugene v „modle“ zrazu spozná vinníka svojho nešťastia,
Togo, ktorého osudová vôľa
Mesto bolo založené nad morom.
Peter, ktorý zachránil Rusko, zdvihol ho na zadných nohách nad priepasť, viedol ho svojou „osudovou vôľou“ po ich zvolenej ceste, založil mesto „nad morom“, postavil veže a paláce v močiaroch. Tým zahynulo všetko šťastie, celý život Jevgenija a on ťahá svoj nešťastný život napoly človek, napoly zviera. A „hrdý idol“ stále stojí, ako modla, v temnej výške. Potom sa v duši šialenca zrodí vzbura proti násiliu inej vôle nad osudom jeho života, „Ako posadnutý čiernou silou,“ padá na mreže a zatne zuby a nahnevane zašepká svoju hrozbu. vládca polosveta:
"Dobrý, zázračný staviteľ! Už ty!"
Puškin Jevgenijovu hrozbu bližšie nekomentuje. Stále nevieme, čo presne chce ten blázon povedať svojim „Už si!“. Znamená to, že „malí“, „bezvýznamní“ budú môcť „už“ pomstiť svoje zotročenie, poníženie „hrdinom“? Alebo že neschopné Rusko so slabou vôľou „už“ zdvihne ruku proti svojim vládcom, ktorí ich ťažko nútia skúšať ich osudovú vôľu? Žiadna odpoveď, / * Ako viete, „Bronzový jazdec“ bol vytlačený po prvýkrát nie vo forme, v akej ho napísal Puškin. Vznikla tak legenda, že Puškin vložil do úst Jevgenijovi pred „hrdým idolom“ obzvlášť ostrý monológ, ktorý sa v ruskej tlači nemôže objaviť. Kniha. P. P. Vjazemskij vo svojej brožúre „Puškin na základe dokumentov Ostafevského archívu“ uvádza, že keď si príbeh prečítal sám Puškin, urobil úžasný dojem. monológ rozrušeného úradníka pred Petrovým pomníkom, obsahujúci asi tridsať veršov, v ktorých „nenávisť k európskej civilizácii znela príliš energicky“. "Pamätám si," pokračoval princ P. P. Vjazemskij, "dojem, ktorý urobil na jedného z poslucháčov, A. O. Rossettiho, a zdá sa mi, že si pamätám, že ma uistil, že urobí kópiu pre budúci čas." Posolstvo knihy. P. P. Vjazemského treba uznať za úplne absurdného. V Puškinových rukopisoch sa nikde nič nezachovalo, okrem tých slov, ktoré sa teraz čítajú v texte príbehu. Najostrejší výraz, ktorý Puškin svojmu hrdinovi vložil do úst, je - "Už pre teba!" alebo "Už pre teba!", podľa pravopisu originálu. Navyše „nenávisť k európskej civilizácii“ vôbec nesedí s celým priebehom príbehu a s hlavnou myšlienkou príbehu. (Poznámka V. Ya. Bryusova.)*/ a samou neurčitosťou svojich výrazov to hovorí akosi Puškin presný význam výčitka nie je dôležitá. Dôležité je, že ten malý a bezvýznamný, ten, kto nedávno pokorne priznal, že „Boh mu mohol dať viac rozumu“, ktorého sny neprekračovali skromné želanie: „Poprosím o miesto“, sa zrazu cítil rovný Bronzový jazdec, našiel v sebe silu a odvahu ohroziť „vládcu polosveta“.
Charakteristické sú výrazy, ktoré Pushkin v súčasnosti opisuje stav Jevgenija:
Ľahol si na studený rošt,
Zakalené oči,
Cez srdce mi prebehol oheň,
Krv vrela...
Slávnosť tónu, množstvo slovanských slov („obočie“, „chlad“, „plameň“) ukazujú, že „čierna sila“, ktorou je Evgeny posadnutý, núti človeka zaobchádzať s ním inak ako predtým. Toto už nie je „náš hrdina“, ktorý „v Kolomnej býva, niekde slúži“; toto je rival „strašného kráľa“, o ktorom by sa malo hovoriť rovnakým jazykom ako o Petrovi.
A „idol“, ktorý zostal nehybne stáť nad rozhorčenou Nevou, „v neotrasiteľnej výške“, nemôže s hrozbami „úbohého šialenca“ zaobchádzať s rovnakým pohŕdaním. Tvár impozantného kráľa je rozpálená hnevom; opúšťa žulovú nohu a „ťažkým dupotom“ prenasleduje nebohého Jevgenija. Bronzový jazdec prenasleduje šialenca, aby ho hrôzou z prenasledovania, jeho „ťažkohlasným cvalom“ prinútil zmieriť sa, aby zabudol na všetko, čo mu preblesklo mysľou v tú hodinu, keď sa v ňom „vyjasnili strašné myšlienky“.
A celú noc, chudák blázon
Kamkoľvek otočíte nohy
Všade za ním je Bronzový jazdec
S ťažkým buchotom vyskočil.
Bronzový jazdec dosiahne svoj cieľ: Eugene sám rezignuje. Druhé povstanie je porazené, rovnako ako prvé. Ako po nepokojoch na Neve, „všetko sa vrátilo do starých koľají“. Eugen sa opäť stal najbezvýznamnejším z bezvýznamných a na jar jeho mŕtvolu, ako mŕtvolu tuláka, pochovali „preboha“ rybári na opustenom ostrove.
V ranej mladosti sa Puškin pripojil k liberálnemu politickému hnutiu svojej éry. S mnohými decembristami mal priateľské vzťahy. „Poburujúce“ (podľa vtedajšej terminológie) básne boli jedným z hlavných dôvodov jeho vyhnanstva na juh. Puškinove politické ideály boli v podstate vždy umiernené. Vo svojich najodvážnejších básňach neustále opakoval:
Majstri, vy koruna a trón
Dáva zákon, nie príroda!
V básňach ako „Sloboda“, „Dýka“, „Andrei Chenier“ rozdáva Puškin tie najnelichotivé prívlastky „neslávne údery“, „trestná sekera“, „ďábel vzbury“ (Marat), „Frenzy Areopagus“ (revolučný tribunál z roku 1794). Ale v tej dobe, pod vplyvom všeobecného kvasu, bol stále pripravený spievať o „poslednom sudcovi hanby a zášti, trestajúcej dýke“ a veriť, že nad „vzbúreným námestím“ sa môže povzniesť
Deň je skvelý, nevyhnutný
Sloboda je svetlý deň...
V polovici 20. rokov, ešte pred udalosťami 14. decembra, však v Puškinových politických názoroch nastala istá revolúcia. Zo svojich revolučných ideálov bol rozčarovaný. Na otázku „slobody“ sa začal pozerať ani nie tak z politického ako skôr z filozofického hľadiska. Postupne prišiel na to, že „sloboda“ sa nedá dosiahnuť násilnou zmenou politického systému, ale bude výsledkom duchovnej výchovy ľudstva. /* Nami schematicky načrtnutý vývoj Puškinových politických názorov bližšie sleduje článok Alexandra Slonimského – „Puškin a decembrové hnutie“ (II. diel, str. 503). (Poznámka V. Ya. Bryusova.)*/ Tieto pohľady tvoria základ Bronzového jazdca. Puškin si za svojho hrdinu vybral najmocnejšieho zo všetkých autokratov, ktorí kedy na zemi povstali. Toto je obrovský divotvorca, poloboh, ktorý riadi prvky. Spontánna revolúcia ho nedesí, on ňou pohŕda. Ale keď sa proti nemu postaví slobodný duch jediného človeka, „vládca polosveta“ je uvrhnutý do zmätku. Opúšťa svoju „uzavretú skalu“ a celú noc prenasleduje šialenca, len aby v ňom svojím ťažkým dupotom prehlušil vzburu duše.
„Bronzový jazdec“ je skutočne Puškinovou odpoveďou na Mickiewiczove výčitky zrady „slobodomilných“ ideálov mladosti. "Áno," zdá sa, hovorí Puškin, "už neverím v boj proti despotizmu silami spontánnej rebélie; vidím všetku jeho márnosť. Ale nezradil som vznešené ideály slobody." "Bez ohľadu na to, aký je hrozný v okolitej temnote, nech je akokoľvek povznesený „v neotrasiteľnej výške.“ V hĺbke ľudského ducha povstane sloboda a „uzavretá skala“ sa bude musieť vyprázdniť.
VZNIK A SKLADBA ROZPRÁVKY
Annenkov naznačuje, že „Bronzový jazdec“ bol druhou polovicou veľkej básne, ktorú vytvoril Puškin pred rokom 1833 a nedokončil ju. Úryvok z prvej polovice tejto básne, ktorú Annenkov vidí v „Pôvodnom liste môjho hrdinu“. Nemáme však dôvod akceptovať takýto predpoklad.
Ani v Puškinových dokumentoch, ani v jeho listoch pred rokom 1833 nie sú žiadne náznaky veľkej básne, ktorú vymyslel, v ktorej by bol Bronzový jazdec zahrnutý ako súčasť. Dostatočne závažné argumenty nám umožňujú myslieť si, že Puškina k práci na Bronzovom jazdcovi dotlačili Mickiewiczove satiry, s ktorými sa až do konca roku 1832 nemohol zoznámiť. /*Cm. predchádzajúci článok. (Poznámka V. Ya. Bryusova).* / Ak mal Puškin pred rokom 1833 nápad na báseň, ktorá mala niečo spoločné s Bronzovým jazdcom, tak len v najvšeobecnejšom zmysle. V jednom z návrhov „Úvodu“ teda Puškin hovorí, že myšlienka opísať povodeň v Petrohrade v roku 1824 ho napadla pod dojmom prvých príbehov o ňom. Puškin dokonca naznačuje, že to považoval za svoju povinnosť, povinnosť básnika k „smutným srdciam“ jeho súčasníkov:
Bolo to hrozné obdobie!
Začnem o nej hovoriť.
Kedysi dávno, keď som prvýkrát
Počul smutný príbeh
Smutné srdcia pre vás
Potom som sľúbil
Básne, aby ste uverili svojmu príbehu.
Pokiaľ ide o Genealógiu môjho hrdinu, dôkazy o rukopisoch nenechajú žiadne pochybnosti o jeho pôvode. Toto je - časť"Bronzový jazdec", izolovaný od svojho zloženia a spracovaný ako samostatný celok. V počiatočných náčrtoch bol „Genealógia môjho hrdinu“ presne genealógiou neskoršieho „chudobného Eugena“, ale Puškin sa čoskoro presvedčil, že tieto strofy narúšali harmóniu príbehu a vylúčil ich. Neskôr z nich vytvoril samostatnú prácu s rodokmeňom niektoré hrdina, nie hrdina toho či onoho príbehu, ale „hrdina“ vo všeobecnosti. Navyše, Bronzový jazdec je tak uceleným výtvorom, jeho myšlienka je tak plne vyjadrená, že nemožno v žiadnom prípade považovať „Petrohradskú rozprávku“ za súčasť nejakého väčšieho celku.
Bronzový jazdec bol napísaný v Boldine, kde Puškin strávil asi mesiac a pol po svojej ceste na Ural, od 1. októbra 1833 do polovice novembra. Pod jedným z prvých návrhov príbehu je poznámka: „6. október“; pod prvým zoznamom celého príbehu: „30. október“. Celé vytváranie príbehu teda trvalo necelý mesiac.
Dá sa však bez pravdepodobnosti predpokladať, že myšlienka napísať Bronzového jazdca vznikla v Puškinovi pred jeho príchodom do Boldina. Pravdepodobne už v Petrohrade vznikli nejaké náčrty - napríklad tie, ktoré nie sú napísané v zošitoch, ale na samostatných listoch (taký je úryvok „Over Darkened Petersburg ...“). Máme dôkazy, že na ceste k Uralu premýšľal Puškin o povodni v roku 1824. V súvislosti so silným západným vetrom, ktorý ho zastihol na ceste, napísal svojej manželke (21. augusta): „Čo sa vám stalo, Petrohradčania? Nový povodne? čo ak a toto som ja preskočené? bolo by to nepríjemné."
Od Boldina Pushkin písal takmer nikomu okrem svojej manželky. So svojou ženou hovoril o svojich básňach len ako o výnosnom článku a navyše bez pochyby v tóne vtipu. Preto sa z Puškinových Boldinových listov nedozvieme nič o priebehu jeho práce na „petrohradskom príbehu“. 2. októbra hlásil: "Píšem, mám problémy." 21. október: "Lenivo pracujem, zrážam hromadu cez peň. Veľa som začal, ale po ničom netúžim; Boh vie, čo sa to so mnou deje. Zostarol som a mám zlú myseľ." 30. október: "Nedávno podpísané a už vymaľované priepasť." 6. novembra: "Prinesiem vám veľa riekaniek, ale neprezrádzajte to, inak ma zožerú almanachy." Samotný názov Bronzového jazdca sa tu nespomína a všeobecný tón vtipu neumožňuje dôverovať Puškinovmu priznaniu, že pri práci na príbehu „po ničom netúžil“.
Keď sa pozrieme na rukopisy, vidíme, že príbeh stál Puškina obrovské množstvo práce. Každý jeho fragment, každý jeho verš, kým nadobudol konečnú podobu, sa objavil v niekoľkých – niekedy až desiatich – modifikáciách. Z úvodných hrubých náčrtov, kde ešte veľa spájajúcich častí chýba, spravil Puškin v špeciálnom zošite prvý súbor celého príbehu. Tento trezor s označením „30. október“ je druhým vydaním príbehu, keďže sa v ňom v porovnaní s prvými návrhmi veľa zmenilo. Na tento zoznam sa vzťahujú nové zmeny a doplnenia. dáva tretie vydanie. Dostalo sa nám to aj do Puškinovho vlastnoručne napísaného zoznamu, ktorý bol vytvorený s cieľom predstaviť panovníkovi príbeh. Napokon, už v tomto bielom zozname (a navyše, po zákaz príbehu „najvyššou cenzúrou“) Puškin tiež urobil množstvo zmien, celé pasáže boli vyradené, mnohé výrazy a celé verše boli nahradené inými atď. Preto je teraz tlačený text potrebné považovať za štvrté vydanie príbehu.
Pre predstavu o práci, ktorú Pushkin vynaložil na Bronzovom jazdcovi, stačí povedať, že začiatok prvej časti je nám známy v r. šesť, kompletne spracované, edície. Už jeden z prvých sa zdá byť tak hotovým výtvorom, že až ľutuje tvrdosť „náročného“ umelca, ktorý z neho mnohé črty vynechal:
Nad zatemneným Petrohradom
Jesenný vietor hnal mraky.
Neva, v priebehu nepokoja,
Hluk, ponáhľal sa. ponurý hriadeľ,
Ako keby bol navrhovateľ nepokojný,
Nastriekaný v žulovom plote štíhly
Široké brehy Nevy.
Medzi pohyblivými mrakmi
Mesiac nebolo vôbec vidieť.
V domoch svietili svetlá,
Na ulici sa vznášal popol
A prudký víchrica smutne zavyla,
Nafukovanie lemu nočných sirén
A utopenie strážcov.
Dej Bronzového jazdca patrí Puškinovi, no jednotlivé epizódy a obrázky príbehu nevznikli bez cudzieho vplyvu.
Myšlienka prvých veršov „Úvodu“ je vypožičaná z Batyushkovho článku „Prechádzka na Akadémiu umení“ (1814). „Moja predstavivosť,“ píše Batyushkov, „predstavila mi Petra, ktorý po prvý raz preskúmal brehy divokej Nevy, teraz tak krásnej... V mysli veľkého muža sa zrodila veľká myšlienka. mesto," povedal, zázrak sveta. umenie, všetko umenie. Tu umenie, umenie, občianske inštitúcie a zákony dobyjú samotnú prírodu. Povedal - a Petersburg povstal z divokej močiare." Verše „Úvodu“ takmer doslovne opakujú niektoré výrazy tejto pasáže.
Pred začatím opisu Petrohradu si Pushkin sám poznamenal: "Pozri básne princa Vyazemského grófke Z - oy." V tejto básni, Vjazemského ("Rozhovor 7. apríla 1832") skutočne nájdeme niekoľko strof, ktoré pripomínajú Puškinov opis:
Milujem Petersburg s jeho štíhlou krásou,
S brilantným pásom luxusných ostrovov,
S priehľadnou nocou - súperom dňa bez tepla,
A so sviežou zeleňou jeho mladých záhradiek...atď.
Okrem toho ovplyvnil Puškinov opis vplyv dvoch Mickiewiczových satir, „Przedmiescia stolicy“ a „Petersburg“. Na túto tému sa vyjadril prof. Tretiak / *Pozri. predchádzajúci článok. Aj tu využívame expozíciu pána S. Brailovského. (Poznámka V. Ya. Bryusova.)*/ dokázal, že Puškin takmer krok za krokom sleduje obrazy poľského básnika a na jeho výčitky reaguje ospravedlnením za severné hlavné mesto. Takže napríklad Mickiewicz sa tomu smeje. že petrohradské domy stoja za železnými mrežami; Puškin namietal:
Vaše ploty majú liatinový vzor.
Mickiewicz odsudzuje závažnosť petrohradského podnebia: Puškin odpovedá:
Milujem tvoje kruté zimy
Stále vzduch a mráz.
Mickiewicz pohŕdavo hovorí o severanách, bielych ako sneh, ryšavých ako raky; Puškin chváli -
Dievčenská lipa jasnejšia ako ruže
Existuje analógia medzi zobrazením „idola“ v Bronzovom jazdcovi a opisom tej istej sochy v Mickiewiczovej satire „Pomnik Piotra Wieikiego“.
Obraz animovanej sochy mohol byť inšpirovaný Puškinom príbehom M. Yu.Vielgorského o nejakom nádhernom sne. V roku 1812 panovník z obavy pred nepriateľskou inváziou plánoval odniesť Petrohradský pomník, no zastavil ho princ. A. I. Golitsyn, ktorý hlásil, že nedávno mal jeden major nádherný sen: ako keby Bronzový jazdec cválal ulicami Petrohradu, prišiel do paláca a povedal panovníkovi: „Mladý muž! niet sa čoho báť.“ Rovnaký obraz by však mohla napovedať aj epizóda so sochou veliteľa v Don Juan.
Opis povodne z roku 1824 zostavil Pushkin podľa svedectva očitých svedkov, keďže ho sám nevidel. Potom bol v exile v Michajlovskom. / * Keď Puškin dostal prvú správu o katastrofe, najprv na ňu reagoval položartom a v liste svojmu bratovi priznal aj o povodni vtipnosť dosť pochybnej dôstojnosti. Keď sa však bližšie dozvedel okolnosti prípadu, úplne zmenil názor a v ďalšom liste bratovi napísal: „Táto potopa sa mi nezbláznila: vôbec to nie je také vtipné, ako sa na prvý pohľad zdá. . Ak sa rozhodnete pomôcť nejakému nešťastníkovi, pomôžte z Oneginových peňazí, ale prosím vás bez rozruchu.“ (Poznámka V. Ya. Bryusova.)*/ Belinsky napísal: „Puškinov obraz potopy bol namaľovaný farbami, ktoré by bol pripravený kúpiť básnik minulého storočia, posadnutý myšlienkou napísať epickú báseň Potopa, za cenu svojho života... Neviem, čomu sa viac čudovať, či obrovskej grandióznosti opisu alebo jeho takmer prozaickej jednoduchosti, čo spolu predstavuje najväčšiu poéziu." Sám Puškin však v predslove uviedol, že „podrobnosti o potope boli požičané z vtedajších časopisov“ a dodal: „zvedavci si poradia so správami, ktoré zostavil V. N. Berkh“.
Keď sa vyrovnáme s Berchovou knihou („Podrobné historické správy o všetkých povodniach, ktoré boli v Petrohrade“), treba uznať, že Puškinov opis je pri všetkej jeho jasnosti skutočne „vypožičaný“. Tu je napríklad to, čo hovorí Berch: „Dážď a prenikavý chlad vietor z skoro ráno naplnili vzduch vlhkosťou... S úsvitom... davy zvedavcov sa ponáhľali k brehom Nevy, ktorá je vysoká ruža spenená vlny a s hrozným hlukom a sprej rozbil ich o žulové pobrežie... Zdalo sa, že nekonečné množstvo vôd vriaci priepasť... Biela pena sa rozvírila nad masami vody, ktorá sa neustále zväčšovala a nakoniec sa zúrivo rútila k brehu ... Ľudia boli zachránení ako najlepšie mohli.“ A ďalej: „Neva, narazenie na prekážku vo svojom priebehu vzrástol vo svojich bankách, naplnili kanály a prúdili cez podzemné potrubia ako fontány do ulíc. V okamihu sa voda vyliala cez okraje násypov.
Všetky hlavné črty tohto opisu opakuje Puškin čiastočne vo finálnej verzii príbehu, čiastočne v hrubých náčrtoch.
...dážď fádne
zaklopal na okno a vietor von.
Ráno nad jej brehmi
Preplnené davy ľudí
obdivovať sprej, hory
A pena rozbúrené vody.Neva blúdila, zúrivá,
Vstať a variť
Bublanie kotla a vírenie.Neva celú noc
Ponáhľal sa k moru proti búrke
A nemohla sa hádať!
A z nich / * Nie je celkom jasné, čo slovo „ich“ označuje, tu aj na zodpovedajúcom mieste v konečnom vydaní:Ponáhľal sa k moru proti búrke,
Neprekonať sa ich mocný droga.Pravdepodobne mal Puškin na mysli „more“ a „búrka“ alebo „vetry“, o ktorých sa ďalej hovorí: Ale silou vetry zo zálivu Barred Neva ...
Mimochodom, vo všetkých vydaniach sa doteraz písali „vetry“ namiesto „vetrov“ (ako sa číta vo všetkých rukopisoch). (Poznámka V. Ya. Bryusova.)*/ zúrivá droga
Išlo bublať a vírenie.
A zrazu, ako vydesený tiger,
Cez železný plot
Vlny sa prehnali cez krupobitie.Všetko bežalo, všetko okolo
Zrazu prázdno... Voda zrazu
Tiekla do podzemných pivníc;
Kanály zaplavené k mriežkam.Ľudia utiekli. Smerom k nej
Kanály zaplavené; z potrubí
Fontány špliechali.
V pôvodných verziách opisu Puškin veršami reprodukoval aj anekdotu o c. V. V. Tolstoj, neskôr povedané knihou. P. A. Vyazemsky / * Pozri. v História textov. (Poznámka V. Ya. Bryusova.)*/.
V každom prípade Puškin v jednej zo svojich poznámok, porovnávajúc svoj popis potopy s popisom Mickiewicza (ktorý zobrazuje večer pred potopou), celkom správne povedal: „Náš popis skôr"...
Počtom veršov patrí Bronzový jazdec medzi najkratšie Puškinove básne. Obsahuje iba 464 veršov v konečnej verzii, zatiaľ čo v "Cigáne" - 537, v "Poltave" - asi 1500 a dokonca aj vo "Fontáne Bachčisarai" - asi 600. Medzitým je koncept "Bronzového jazdca" extrémne široký, sotva ns širší ako vo všetkých ostatných Puškinových básňach. Puškinovi sa podarilo do necelých 500 veršov vtesnať Petrove myšlienky "na breh varjažských vĺn" a obraz Petrohradu na začiatku 19. storočia, aj opis potopy z roku 1824 a ľúbostný príbeh. a šialenstvo úbohého Jevgenija a jeho myšlienky o Petrovom prípade. Puškin zistil, že je možné si dokonca dovoliť ako luxus niekoľko vtipov, napríklad zmienku o grófovi Khvostovovi.
Jazyk príbehu je mimoriadne pestrý. V tých častiach, kde je vykreslený život a myšlienky úradníka, je jednoduchý, takmer prozaický, ochotne umožňuje hovorové výrazy („život je oveľa jednoduchší“, „zverím domácnosť“, „sám som veľký“ atď.). .). Naopak, tam, kde sa hovorí o osude Ruska, sa jazyk úplne mení, uprednostňuje slovanské formy slov, vyhýba sa každodenným výrazom, ako napr.
Prešlo sto rokov - a mladí stupeň
polnoc krajín krása a zázrak.
Z tmy lesov, z močiara blat
vystúpil pompézny, hrdý.
Oseknutým prívlastkom sa však Puškin jednoznačne vyhýba a v celom príbehu sú len tri: „jarné dni“, „časy minulé“, „ospalé oči“.
Zvláštnou črtou verša v Bronzovom jazdcovi je množstvo cezúr. V žiadnej zo svojich básní, napísaných jambickým tetrametrom, si Puškin nedovolil tak často ako v Bronzovom jazdcovi pozastaviť sa vo význame vo verši. Očividne sa v Bronzovom jazdcovi vedome snažil zabezpečiť, aby sa logické delenie nezhodovalo s metrickým, čím vytvoril dojem extrémnej ľahkosti reči. Obzvlášť veľa takýchto príkladov je vo veršoch rozprávajúcich o Eugenovi, napríklad:
Nehybne sediaci, strašne bledý
Evgeny. Bál sa chudobných
Nie pre seba.Eugene pre jeho dobro
Prišli Ns. Čoskoro sa rozsvieti
Stal sa cudzincom. Chodil celý deň,
A spal na móle.Na móle Neva. Letné dni
Naklonený k jeseni. dýchal
Zlý vietor.
Je pozoruhodné, že takmer všetky nové úseky príbehu (akoby jeho jednotlivé kapitoly) začínajú polovičným veršom.Vo všeobecnosti sa asi v tretine veršov Bronzového jazdca nachádza v strede verša obdobie, v ktorom sa píše, že sa v dejovej časti trafili dookola. a vo viac ako polovici je vo verši logické zastavenie reči.
Pri používaní rýmov v Bronzovom jazdcovi zostal Puškin verný svojmu pravidlu, ktoré vyjadril v Dome v Kolomne:
Potrebujem rýmy, som pripravený zachrániť všetko.
V „Bronzovom jazdcovi“ je veľa najbežnejších rýmov (noci - oči, kôň - oheň atď.), Dokonca aj slovných (sadol si - pozrel, nahneval sa - ponáhľal sa, zistil - hral atď.). ), ale existuje aj niekoľko "vzácnych" (slnko - Čuchonety, rezy - škrípanie) a množstvo "bohatých" (živé - stráž, penis - kroky, zavýjanie - umývanie, hlava - smrteľné atď.). Rovnako ako v iných básňach, Puškinova výslovnosť voľne rýmuje prídavné mená th s príslovkami na asi (bezstarostne - ochotne).
Verš „Bronzového jazdca“ pozná z hľadiska zvukového znázornenia len málo súperov. Zdá sa, že v žiadnom zo svojich výtvorov Puškin nepoužíval tak často ako v „Petrohradskom príbehu“, všetky prostriedky aliterácie, hry so samohláskami a spoluhláskami atď. Ich príkladom je štvorveršie:
A lesk a hluk a loptové reči,
A v hodine sviatku nečinný
Shi spevácke peročisté okuliare
A P unsha P modrá lampa.
Verš „Bronzového jazdca“ v scéne prenasledovania nebohého Jevgenija však dosahuje vrchol obraznosti. Opakovaním rovnakých riekaniek, opakovaním začiatočného písmena v susedných slovách a tvrdohlavým opakovaním zvukov k, g a X- Puškin pôsobí živým dojmom „ťažkohlasného cvalu“, ktorého ozvena sa ozýva prázdnym námestím ako dunenie hromu.
A on P o P kone Pústa oh
Beží a počuje oh
Komu a do ako keby G Rómovia G rachot,
silné zvonenie do oe s do a do hocičo
Podľa p otrasené mosty oh.
A osvetlené mesiacom bledý,
Natiahnite ruku hore
pozadu n ich n esetsya AT záhradník Meď
Pri zvonení do o s do boľavý do jeden;
A celú noc blázon chudobný
Kamkoľvek otočíte nohy
Nasledujte ho slnko spravodlivosti slnko adnik Meď
S tžalostný t veľkoobchod sk a do al.
V príbehu sú však badateľné aj stopy akejsi uponáhľanosti pri spracovaní formy. Tri verše zostali úplne bez rýmu, a to:
Ponáhľal sa do mesta. Pred ňou...
A nenašiel žiadnu stopu...
A spal na móle. Jedol...
V pôvodných redakciách má prvý a posledný z týchto veršov svoj vlastný rým:
So všetkou mojou ťažkou silou
Išiel do útoku. pred ňou
Ľudia utiekli a zrazu zmizli.A spal na móle. jedol
Z okien hodeného kusu;
Takmer nikdy nevyzlečená
A šaty sú na ňom ošúchané
Trhalo sa a tlelo...
Ako viete, v roku 1826 panovník vyjadril túžbu byť osobne Puškinovým cenzorom. Všetky jeho nové diela, predtým ako boli vytlačené, sa musel Puškin prostredníctvom Benckendorffa podrobiť tejto „najvyššej cenzúre“.
6. decembra 1833, krátko po svojom návrate z Boldinu, poslal Puškin Benckendorffovi list, v ktorom žiadal o povolenie predložiť jeho Excelencii „báseň“, ktorú by chcel vytlačiť. Treba predpokladať, že to bol „Bronzový jazdec“. 12. decembra bol Puškinovi vrátený rukopis Bronzového jazdca. „Najvyššia cenzúra“ našla v príbehu množstvo odsúdeniahodných pasáží.
Ako na zákaz príbehu reagoval samotný Puškin, nevieme. Posledné roky života prežil v prísnej duchovnej samote a do svojho vnútorného života zrejme nikoho nezasvätil. Vo svojich listoch sa stal mimoriadne zdržanlivým a už si nedovolil to fascinujúce klábosenie o všetkom, čo ho zaujíma, čo je hlavným kúzlom jeho listov od Michajlovského. Aj v záznamoch svojho denníka, ktorý si viedol posledné roky svojho života, bol Puškin veľmi opatrný a nepripustil jediné nadbytočné slovo.
V tomto denníku pod 14. decembrom sa píše: „11. dňa som dostal pozvanie od Benckendorffa, aby som k nemu prišiel na druhý deň ráno. Bronzový jazdec s poznámkami panovníka. Slovo idol neunikne najvyššej cenzúre; básne:
A to pred mladším hlavným mestom
Vyblednutá stará Moskva
Ako pred novou kráľovnou
Porfyritická vdova -
Vyznačené. Na mnohých miestach dať -? - Toto všetko je pre mňa veľký rozdiel. Bol som nútený zmeniť podmienky so Smirdinom.
Nič viac sa nedozvieme ani z Puškinových listov. V decembri 1833 napísal Nashchokinovi: "Tu som mal finančné problémy: sprisahal som sa so Smirdinom a bol som nútený zničiť zmluvu, pretože bronzového jazdca cenzori nepovolili. Je to pre mňa strata." Puškin mu v ďalšom, neskoršom liste zopakoval: "Bronzový jazdec nechýba - straty a problémy." Pogodin na jeho otázku odpovedal stručne: "Pýtate sa na Bronzového jazdca, Pugačeva a Petra. Prvý nebude zverejnený."
Z týchto suchých správ možno len usudzovať, že Puškin chcel vydať „Petrohradský príbeh“ (to znamená, že ho považoval za hotový, spracovaný) a že s ním zoznámil svojich priateľov.
Sám Puškin veril, že jeho rukopisy skúmal priamo panovník. Veril, že rukopis Bronzového jazdca mu bol vrátený „s panovníkovými poznámkami“. Ale v súčasnosti je dostatočne jasné, že Puškinove rukopisy boli skúmané v Benckendorffovej kancelárii a že panovník iba opakoval, niekedy ponechal všetky polemické útoky, kritické poznámky tejto kancelárie. Vnútorný zmysel Bronzového jazdca táto cenzúra pochopiteľne nepochopila, no množstvo jednotlivých výrazov sa jej zdalo neprijateľné.
Zrejme sa k nám dostal ten istý rukopis, ktorý bol predložený panovníkovi na posúdenie (Puškin píše: „Ja vrátený Bronzový jazdec...") V tomto rukopise sú verše o „vyblednutej Moskve", o ktorých Puškin hovorí vo svojom denníku, prečiarknuté ceruzkou a označené NB na boku. Proti veršom, kde je bronzová, je umiestnený otáznik. Prvýkrát sa objaví jazdec.
Nad rozrušenou Nevou
Stoj s natiahnutou rukou
Idol na bronzovom koni.
V druhej časti je proti opakovaniu týchto veršov umiestnený otáznik:
Idol s natiahnutou rukou
Sedel na bronzovom koni.
Kto stál na mieste
V tme s medenou hlavou,
Togo, ktorého osudová vôľa
Mesto bolo založené nad morom.
Ó mocný pán osudu,
Nie si tak nad priepasťou,
Vo výške, železná uzda,
Zdvihol Rusko na zadné nohy?
Nakoniec sú podčiarknuté výrazy „hrdý idol“ a „zázračný staviteľ“ a všetky verše sú prečiarknuté, počnúc slovami šialenca na adresu „modly“, až po koniec strany.
V inom rukopise, súpise vyhotovenom úradníckou rukou, sú stopy po Puškinových opravách, ktoré sa začali zrejme s cieľom zmierniť jemu naznačené výrazy. Puškin nahradil slovo „idol“ slovom „jazdec“ a v štvorverší o „vyblednutej Moskve“ obnovil pôvodnú verziu druhého verša („Moskva sklonila hlavu“). Puškin však nedokončil svoje pozmeňujúce návrhy a radšej odmietol zverejniť príbeh. „Vynikajúca je Puškinova báseň o potope, ale je preškrtnutá (t. j. preškrtnutá cenzúrou), a preto nie je vytlačená,“ napísal Prince. P. Vjazemskij A.I. Turgenevovi.
Za Puškinovho života vyšiel z Bronzového jazdca iba úryvok z „Úvodu“ pod názvom „Petersburg“. Po Puškinovej smrti príbeh vyšiel s korektúrami Žukovského, ktorý všetky kontroverzné pasáže zjemnil po svojom. Rusko dlho poznalo jeden z najvýznamnejších Puškinových výtvorov len v skomolenej podobe. Oprava textu podľa pôvodných Puškinových rukopisov, ktorú začal Annenkov, pokračovala až donedávna. Pôvodné čítanie básní o „modle“ bolo obnovené až vo vydaní P. Morozova z roku 1904. Niektoré básne sa však až v tomto vydaní objavujú po prvý raz v podobe, v akej ich napísal Puškin.
V básni „Bronzový jazdec“ sa odhaľuje téma vzťahu medzi obyčajným človekom a autoritami. Využíva sa technika symbolickej opozície Petra I. (veľkého reformátora Ruska, zakladateľa Petrohradu) a Bronzového jazdca – pamätníka Petra I. (zosobnenie autokracie, nezmyselnej a krutej moci). Básnik teda zdôrazňuje myšlienku, že nerozdelená sila jedného, i vynikajúca osoba nemôže byť spravodlivé. Veľké činy Petrove boli spáchané pre dobro štátu, ale často boli kruté k ľuďom, k jednotlivcovi: Na brehu púštnych vĺn stál, myšlienky veľkých núl, A hľadel do diaľky.
Pred ním sa rieka rozliala; úbohá loďka sa o to usilovala sama. Pozdĺž machového, bažinatého pobrežia chatrče Cherneli sem a tam. Útulok úbohého Chuchoniana; A les, pre lúče neznámy V hmle skrytého slnka. Všade naokolo hlučné.
Puškin, uznávajúc veľkosť Petra, obhajuje právo každého človeka na osobné šťastie.
Stret „malého človiečika“ – nebohého úradníka Jevgenija – s neobmedzenou mocou štátu končí porážkou Jevgenija: A zrazu začal bezhlavo utekať. Zdalo sa Mu, že je to impozantný kráľ. Okamžite v plameňoch od zlosti. Tvár sa mu potichu otočila... A beží po prázdnom námestí a počuje za sebou - Akoby hromy duneli - Ťažkohlasný cval Po šokovanej dlažbe, A osvetlený bledým mesiacom. Natiahnite ruku hore. Za ním sa ponáhľa Bronzový jazdec na cválajúcom koni; A celú noc ten úbohý blázon.
Kamkoľvek otočil nohy, všade za ním cválal Bronzový jazdec s ťažkým dupotom. Autor s hrdinom súcití, no chápe, že vzbura samotára proti „mocnému vládcovi osudu“ je šialená a beznádejná.
- Umelecké črty básne.
Bronzový jazdec je jedným z najdokonalejších Puškinových básnických diel. Báseň je napísaná jambickým tetrametrom. Výnimočnosť tohto diela spočíva v tom, že autor prekonal žánrové kánony historickej básne.
Peter v básni nevystupuje ako historická postava (je „modlou“ – sochou), o dobe jeho vlády sa nič nehovorí. Básnik sa neodvoláva na počiatky tejto epochy, ale na jej výsledky – na súčasnosť: Na verande So zdvihnutou labkou ako živý. Strážne levy stáli, A rovno v temnej výške Nad ohradenou skalou Idol s vystretou rukou Sedel na bronzovom koni. Konflikt vyjadrený v básni je štylisticky podporený.
Úvod, epizódy spojené s „modlou na bronzovom koni“, sa držia v tradícii ódy – najštátnejšieho žánru: A on si myslel; Odtiaľto budeme ohrozovať Švéda. Tu bude mesto založené Napriek arogantnému susedovi. Tu sme od prírody predurčení vyrezať okno do Európy. Postavte sa pevnou nohou pri mori. Tu na ich nových vlnách nás navštívia všetky vlajky a budeme piť pod holým nebom. Tam, kde hovoríme o Eugenovi, prevláda prozaické: „Vydať sa?
Mne? prečo nie? Je to ťažké, samozrejme; Ale dobre, som mladý a zdravý. Pripravený na prácu vo dne iv noci; Nejako si pre seba zariadim skromný a jednoduchý prístrešok A v ňom upokojím Parašu. Možno prejde rok-dva - dostanem miesto, zverím našu rodinu Parašovi A výchovu detí ... A budeme žiť, a tak obaja dosiahneme rakvu Ruka v ruke, A naše vnúčatá nás pochovajú ... “
- Hlavný konflikt básne.
Hlavným konfliktom básne je konflikt medzi štátom a jednotlivcom. Prejavuje sa predovšetkým v obrazový systém: opozícia Petra a Eugena. Obraz Petra je ústredným prvkom básne. Puškin podáva v Bronzovom jazdcovi svoj vlastný výklad osobnosti a štátnej činnosti Petra.
Autor zobrazuje dve tváre cisára: v úvode Peter je muž a štátnik: Na brehu púštnych vĺn stál, plný veľkých myšlienok, A hľadel do diaľky. Riadi sa myšlienkou dobra vlasti, a nie svojvôľou. Chápe historický vzor a javí sa ako rozhodný, aktívny, múdry vládca. V hlavnej časti básne je Peter pomník prvého ruského cisára, symbolizujúci autokratickú moc, pripravený potlačiť akýkoľvek protest: Hrozný je v okolitej temnote! Aká myšlienka!
Aká sila sa v nej skrýva! Konflikt histórie a osobnosti sa odhaľuje prostredníctvom zobrazenia osudu obyčajného človeka. Výskumníci síce Evgenyho nezaraďujú do galérie „malých ľudí“, napriek tomu na tomto obrázku nájdeme niektoré typické črty takýchto hrdinov. Konfrontácia človeka s mocou, osobnosťou a štátom je večný problém, ktorého jednoznačné riešenie Puškin považuje za nemožné. Ríšu v básni predstavuje nielen Peter, jej tvorca, stelesnenie jej titanskej vôle, ale aj Petrohrad.
Nezabudnuteľné strofy o Petrohrade najlepšie zo všetkých umožňujú pochopiť, čo Puškin miluje na Petrovom stvorení. Všetko kúzlo tejto severopetrohradskej krásky spočíva v zosúladení dvoch protikladných princípov: Milujem tvoje kruté zimy, Tichý vzduch a mráz. Sánky bežiace pozdĺž Nevy široko. Dievčenské tváre sú jasnejšie ako ruže, a lesk a hluk a reči plesov, A v hodine nečinnej hostiny Syčanie spenených pohárov A modrý plameň punču. Milujem bojovnú živosť zábavných polí Marsu. Pešie vojská a kone Monotónna krása, v ich harmonicky nestálej formácii mozaika týchto víťazných zástav. Žiarivosť týchto medených uzáverov.
Skrz prestrelený v boji. Milujem ťa, vojenský kapitál. Z vašej pevnosti dym a hromy. Keď kráľovná celej noci udelí kráľovskému domu syna. Buď Rusko opäť zvíťazí nad nepriateľom, alebo ho Neva, keď prelomí svoj modrý ľad, nesie do morí a voňajúc jarnými dňami sa raduje. Takmer všetky epitetá sú spárované a navzájom sa vyrovnávajú. Liatinové mreže sú prerezané svetlým vzorom, masy opustených ulíc sú „jasné“, ihla pevnosti je „svetlá“.
- Hrdinovia básne.
V Bronzovom jazdcovi nie sú dvaja hrdinovia (Peter a Eugene - štát a jednotlivec), ale traja - to je prvok zúriacej Neva, ich spoločného nepriateľa, ktorého obraz je venovaný väčšine básne. Ruský život a ruská štátnosť je nepretržité a bolestné prekonávanie chaosu počiatkom rozumu a vôle. Toto je pre Puškina význam impéria. A Eugene, nešťastná obeť zápasu dvoch princípov ruského života, nie je človek, ale len laik, umierajúci pod kopytom koňa impéria alebo vo vlnách revolúcie. Eugene nemá individualitu: V tom čase sa mladý Eugene vrátil domov od hostí ...
Týmto menom budeme volať nášho hrdinu. Znie to pekne; s ním na dlhú dobu Moje pero je tiež priateľské. Nepotrebujeme jeho meno. Hoci v minulých časoch možno svietilo A pod perom Karamzina znelo v domorodých povestiach; Teraz je však svetlom a povesťami zabudnuté. Náš hrdina žije v Kolomne; niekde slúži, hanbí sa pred šľachticmi a nesmúti ani nad zosnulými príbuznými. Nie o zabudnutom staroveku. Peter I. sa pre neho stáva tým „významným človekom“, ktorý sa objavuje v živote každého „malého človiečika“, aby zničil jeho šťastie.
Kompozične je zdôraznená vznešenosť, národný rozmer obrazu Petra a bezvýznamnosť, obmedzenosť okruhu Eugenových osobných záujmov. Petrov monológ v úvode (A on si myslel: „Odteraz budeme ohrozovať Švéda...“) je v protiklade k Eugenovým „myšlienkám“ („Na čo myslel / Že bol chudobný...“).
Literárny kritik M. V. Alpatov tvrdí, že všetci kritici, ktorí písali o Bronzovom jazdcovi, v ňom vidia obraz dvoch protichodných princípov, ktorým každý z nich podal vlastný výklad. M. V. Alpatov sa však domnieva, že Bronzový jazdec je založený na oveľa zložitejšom viacstupňovom systéme obrazov. Pozostáva z týchto postáv: Peter so svojimi „kumpánmi“ Alexandrom, Bronzový jazdec a Petrohrad. Prvok, ktorý sa niektorí kritici márne snažili stotožniť s obrazom ľudu.
Ľudia. Evgeny. Básnik, ktorý bez toho, aby hovoril otvorene, je vždy prítomný ako jedna z postáv. Báseň v hodnotení kritikov a literárnych kritikov. „Vôľa hrdinu a vzbura primitívnych živlov v prírode je povodeň zúriaca na úpätí Bronzového jazdca; vôľa hrdinu a rovnaké povstanie primitívnych prvkov v ľudskom srdci - výzva, ktorú hrdinu vrhne do tváre jeden z nespočetných ľudí odsúdených na smrť touto vôľou - to je význam básne “(Dn. Merežkovskij).
„Puškinovi sa podarilo v Petrohradskej povodni a nešťastnom osude nebohého funkcionára vidieť významnú udalosť a odhaliť v nej škálu myšlienok, ktoré ďaleko presahujú opísané incidenty. V tomto smere je prirodzené, že Puškinova báseň odrážala básnikove zážitky spojené s udalosťami decembrového povstania, ako aj s množstvom širších problémov ruských a svetových dejín a najmä romantickú tematiku jednotlivca v jeho vzťah k spoločnosti, prírode a osudu“ ( M. V. Alpatov). „Puškin bližšie neodhaľuje hrozbu Jevgenija.
Stále nevieme, čo presne chce ten blázon povedať svojim „Už si!“. Znamená to, že „malí“, „bezvýznamní“ budú môcť „*už“ pomstiť svoje zotročenie, poníženie „hrdinom“? Alebo že neschopné Rusko so slabou vôľou „už“ zdvihne ruku proti svojim vládcom, ktorí ich ťažko nútia skúšať ich osudovú vôľu? Nedá sa odpovedať... Dôležitý je ten malý a bezvýznamný ten, ktorý nedávno pokorne priznal, že „Boh by mu mohol dať viac rozumu“, ktorého sny nepresahovali skromné želanie: „Poprosím o miesto“ , zrazu sa cítil rovný Bronzovému jazdcovi, našiel v sebe silu a odvahu ohroziť „silu polosveta“ (V.Ya. Bryusov). „So zmätenou dušou chápeme, že to nie je svojvôľa, ale rozumná vôľa, zosobnená v tomto bronzovom jazdcovi, ktorý v neotrasiteľnej výške, s natiahnutou rukou, akoby obdivoval mesto ...
A zdá sa nám, že uprostred chaosu a temnoty tejto deštrukcie sa z jeho mosadzných pier ozýva kreatívne „nech je!“ a natiahnutá ruka hrdo velí rozzúreným živlom, aby utíchli... s pokorným srdcom uznávame víťazstvo generála nad konkrétnym, bez toho, aby sme sa vzdali súcitu s utrpením tohto súkromného...
Pamätník Petra I. od Falconeho sa už dlho stal symbolom Petrohradu a spievali ho mnohí ruskí básnici. Alexander Puškin venoval pamätníku báseň „Bronzový jazdec“, odvtedy sa k pamätníku viaže druhý, neoficiálny názov. Socha plná sily a dynamiky inšpirovala Adama Mickiewicza, Borisa Pasternaka, Piotra Vjazemského, Annu Achmatovovú, Osipa Mandelštama. Bronzový jazdec zanechal stopu v práci Valeryho Bryusova.
Básnik napísal báseň „Bronzovému jazdcovi“ v Petrohrade 24. – 25. januára 1906. Dielo bolo zaradené do zbierky „Všetky melódie“, kde otvára cyklus „Pozdravy“. V roku 1909 vydalo vydavateľstvo "Scorpion" zbierku diel Valeryho Bryusova "Cesty a križovatky". Prvýkrát v nej bola vytlačená báseň „K bronzovému jazdcovi“.
Bryusov sa vo svojich dielach často odvolával na historické udalosti, literárne zdroje, maliarske, sochárske a architektonické diela. Táto intelektuálna črta bola charakteristická pre vynikajúcich básnikov, ale v diele Valeryho Bryusova sa prejavuje obzvlášť viditeľne. Niektorí kritici dokonca vyčítali básnikovi také ponorenie sa do svetovej kultúrnej a historickej vrstvy. Napríklad Július Aikhenvald nazval Valeryho Jakovleviča „mysliteľom myšlienok iných ľudí“ a „nevlastným otcom“ myšlienok.
V skutočnosti Bryusov stavia svoje poetické zámky na pevnom základe histórie, umenia a literatúry. A z individuálneho prístupu sa tieto návrhy nestanú menej majestátnymi a krásnymi. V básni „Bronzovému jazdcovi“, opisujúcej zimný Petrohrad, Bryusov upozorňuje na drsnú architektúru hlavného mesta: „Isakiy sa v mrazivej hmle stáva bielym“, „severné mesto je ako hmlistý duch“, „domy rástli ako plodiny". Autor sa zmieňuje aj o dôležitých historických udalostiach, akými boli povstanie dekabristov a najničivejšia povodeň v Petrohrade v roku 1824: „telá ležia na opustenej armáde“, „nad tmavou pláňou rozbúrených vĺn“. Do spomienky na potopu sa nečakane vplieta literárny motív. Bryusov si spomína na hrdinu Puškinovho románu „Chudák Eugene“, ktorý „márne ohrozuje“ pamätník.
No hlavnou postavou príbehu je samotný Bronzový jazdec. Po Pushkinovi Bryusov odhaľuje symboliku tohto obrazu. Ťažkosť a sila stelesnená v slove „meď“, ako aj asociácia rýchleho pohybu v slove „jazdec“ ideálne charakterizujú Petra I. Jeho „nemenný“ monument „týči sa na zasneženom bloku“ a zároveň letí „ v priebehu vekov“.
Proti „večnej“ soche stoja Bryusovci krátky život osoba. Generácie sa menia, ľudia sú „tieňmi vo sne“, dokonca aj mesto je „hmlistým duchom“, ale pamätník reformátora cára zostáva nezmenený a šliape po hadích väzbách.
Báseň „Bronzovému jazdcovi“ nie je plná farieb a zvukov, čo nie je typické pre Bryusovov tvorivý spôsob. Nie je tu takmer žiadna farba, je tu len sloveso „stáva sa bielym“. Pravda, je tam veľa hmly a tieňov. Zvuk sa objavuje výlučne v opise decembrových udalostí z roku 1825: „medzi krikom a rachotom“.
Báseň „K bronzovému jazdcovi“ je napísaná v štvorstopovom amfibrachu s krížovým rýmovaním. Pohyb sa prenáša pomocou veľkého množstva slovies, príčastí a príčastí: míňajú sa, hovoria, lietajú, menia sa, vstávajú, ležia, naťahujú sa, zakrivené.
Na dosiahnutie väčšej emocionálnej expresivity Bryusov široko používal prirovnania: „domy, ako plodiny“, „ako tiene vo sne“, „akoby ... pri recenzii“, ako aj epitetá: „mrazivá hmla“, „sneh- krytý blok“, „opustená armáda“ . V diele je veľa inverzií: „na zasneženom bloku“, „s natiahnutou rukou“, „hmlistý duch“, „zemský stĺp“, „vaše plodiny“.
V tejto básni Bryusov majstrovsky vytvoril originálne, priestranné obrazy. „Temná pláň vrhajúcich sa vĺn“ predstavuje potopu; "domy ako plodiny" - rast mesta; „Krv na snehu... nedokázala roztopiť zemský pól“ – neúspešné povstanie dekabristov. Nemenej účinný je v básni protiklad „denného súmraku“.
Valery Bryusov sa vo svojej práci opakovane vracal k sochárskemu symbolu severného hlavného mesta. Majestátny monument sa nachádza v básňach „Tri modly“, „Variácie na tému bronzového jazdca“, ako aj v kritickej štúdii rovnomennej básne Alexandra Puškina. Môžeme bezpečne hovoriť o súzvuku obrazu vytvoreného Falcone, hlbokých strún duše Valeryho Bryusova.
- „Mladému básnikovi“, analýza Bryusovovej básne
- "Sonet k forme", analýza Bryusovovej básne
