Etruskid ja Rooma: kahe tsivilisatsiooni uhkus ja vihkamine ühes uskumatus arheoloogilises avastuses. Etruskid – Rooma salapärased eelkäijad Arheoloogilised tõendid etruskide mõjust

Etruskid – Rooma salapärased eelkäijad

Salapärane, salapärane, tundmatu – selliseid epiteete omistatakse tavaliselt etruskidele – inimestele, kes asustasid iidsetel aegadel tänapäevase Apenniini poolsaare territooriumi. Mingil määral on see tõsi, sest vaatamata meie ajani säilinud üsna suurele hulgale nende kultuuri materiaalsetele jäänustele - linnadele, haudadele, majapidamis- ja religioossetele esemetele, jääb see rahvas suuresti lahendamata mõistatuseks. Isegi Egiptuse ja Vana-Ida tsivilisatsioonid näivad olevat kaasaegse teaduse jaoks arusaadavad ja uuritud kui etruskid. Võib öelda, et etruskid on jätkuvalt tühi koht ajaloo kaardil koos Minose Kreeta tsivilisatsioonide, maiade, inkade või Stonehenge'i ehitajatega eelajaloolisel Inglismaal. Paljuski on selle iidse euroopa rahva selline positsioon tingitud sellest, et tänapäeva teadlaste seas puudub võti nende kirjutamise dešifreerimiseks, aga ka selge ettekujutus etruskide päritolu kohta. See tõi kaasa suure hulga enam-vähem usutavate teooriate esilekerkimise, mis on sageli üksteisega vastuolus ja mõnikord on täiesti fantastilised, omistades etruskidele peaaegu võõra päritolu. Väljapaistev Vana-Rooma ajaloolane Polybius ütles: "Ajaloolane ei tohiks oma lugejaid hämmastada lugudega erakordsetest sündmustest." Seetõttu püüame tema nõuandeid järgides mõista etruski uuringute keerulisi küsimusi, vältides nii palju kui võimalik spekulatsioone ja kasutades ainult tõestatud fakte. Kuid kuna kontrollitud fakte pole palju, siis üldiselt ei tööta see tõenäoliselt üldse ilma spekulatsioonideta ...

Seega on praegu teada, et inimesed, keda roomlased nimetasid etruskideks või "tuskideks" ja kreeklasteks - "türrenideks" või "terseniteks", nimetasid end "Rasnaks" või "Rasenaks". Arvatakse, et ta ilmus Itaalias XI sajandil eKr. e. Sellele järgneb mitme sajandi pikkune paus, mil etruskidest polnud midagi kuulda. Ja äkki, 8. sajandi lõpuks eKr. e. selgub, et etruskid on arenenud põllumajanduse ja käsitööga rahvas, nende linnad tegelevad ulatusliku ülemerekaubandusega, ekspordivad teravilja, metalli, veini, keraamikat, riietatud nahka. Etruski aadel – lukumonid – ehitab kindlustatud linnu, otsib kuulsust ja varandust pidevates kampaaniates, rüüsteretkedes ja lahingutes. Kaks rahvast võitlesid sel ajal merel domineerimise eest – kreeklased ja kartaagolased. Etruskid asusid selles võitluses kartaagolaste poolele, nende piraadid domineerisid Vahemeres niivõrd, et kreeklased kartsid isegi Türreeni merre minna. 7-6 sajandil eKr. e. Etrurias tekivad suured linnriigid: Veii, Caere, Tarquinia, Clusius, Arretius, Populonia. Etruskide mõju levis Alpidest Campaniasse. Põhjast leidsid nad Mantova ja Felzina (praegune Bologna) ning Campagnast veel kaksteist linna. Etruskide linn Adria Apenniini poolsaare kirdes andis oma nime Aadria merele. VI sajandiks eKr. e. Etruskid kontrollisid 70 tuhande ruutkilomeetri suurust territooriumi, nende arv ületas kahe miljoni. Seega võime öelda, et iidse maailma Vahemere-äärses osas oli etruski tsivilisatsioon domineeriv. Suur osa sellest, mida me ürgselt roomlaseks peame, sündis mitte Latiumi küngastel, vaid Etruria tasandikel. Rooma ise loodi etruskide riituse järgi ja ehitati üles etruskide mudeli järgi. Kapitooliumi iidse templi ja mitmed teised Rooma pühamud ehitasid etruski käsitöölised. Vana-Rooma kuningad Tarquinianide perekonnast olid etruski päritolu; paljudel ladinakeelsetel nimedel on etruski juured ja mõned ajaloolased usuvad, et roomlased laenasid kreeka tähestiku just etruskide kaudu. Vanimad riigiasutused, seadused, ametikohad, tsirkusemängud, teatrietendused, gladiaatorite võitlused, ennustamiskunst ja isegi paljud jumalad – kõik see jõudis roomlastele etruskidelt. Jõusümbolid - fasciae (varraste kimbud, millesse olid sisseehitatud kirves), mida kanti kuninga ette, purpurse äärisega trimmitud senaatoritooga, triumfi komme pärast vaenlase alistamist - ja see on territooriumi pärand. etruskid. Roomlased ise tunnistasid, et triumfi- ja konsulaarteenetemärgid viidi Rooma Tarquiniast. Isegi sõna "Rooma" ise on etruski päritolu, nagu ka teised puhtalt ladinakeelsed sõnad - kõrts, tsistern, tseremoonia, persona, kiri.

Kuidas juhtus, et arenenum Etruria sai lüüa peaaegu barbaritest itaalia hõimudest? Mis on selle salapärase tsivilisatsiooni nii kiire tõusu ja mitte vähem kiire languse saladus? Nagu paljud kaasaegsed teadlased usuvad, oli etruskide allakäigu põhjuseks see, et sarnaselt suurele Aleksander Suurele eelnenud ajastu kreeklastega ei suutnud nad luua ühtset riiki. Oli ainult omavalitsuste linnade föderatsioon (liit). Etruski linnade juhid, kes kogunesid Volsiiniasse jumaluse Voljumna (Voltkumna) pühamusse, valisid enda hulgast vaheldumisi pealukumoni, keda võis vaid tinglikult pidada kuningaks, ja preester-ülempreestri. Etruski jaoks piirdus "emamaa" mõiste linnamüüridega ja neist kaugemale tema patriotism ei ulatunud. Ühe etruski linna hõivamine ja hävitamine kasvava Rooma riigi poolt ei erutanud sugugi teise elanikke ning sageli tekitas konkurendi kukkumine isegi varjamatut rõõmu. Aga nagu tavaliselt juhtub: "Kõigemini naerab see, kes viimasena naerab," osutus rõõm üürikeseks. Ja nüüd sai sellest linnast noore kiskja saak. Naeris reeglina Rooma.

Etruskide võim ja mõju saavutas haripunkti aastal 535 eKr. e. Seejärel lõi Korsikal Alalia lahingus ühendatud kartaago-etruski laevastik kreeklastele purustava kaotuse ja Korsika läks etruskide valdusse. Kuid juba paar aastat hiljem hakkasid etruskid kreeklastelt ja varem vallutatud itaalia hõimudelt kaotusi saama. Umbes sel ajal vabanes etruskide ülemvõimu alt ka Rooma. 5. sajandil eKr e. Etruria territoorium on oluliselt vähenenud, ühendus linnade vahel, niigi habras, laguneb. Nagu juba öeldud, ei tule linnad üksteisele appi. Kogenud põllumehed ja ehitajad, osavad metallurgid, kavalad ankrute ja merijäärade leiutajad, kartmatud ja metsikud sõdalased olid noore Rooma ja tema lähedaste liitlaste ees jõuetud. Olles allutanud kogu Etruria, jäid roomlased jätkuvalt etruski kultuuri mõju alla, mis Rooma tsivilisatsiooni õitsengu ajal aeglaselt närbus. 1. sajandi keskpaigaks eKr. e. etruskid Rooma kultuuris kaotasid igasuguse tähenduse. Etruski keelt mäletasid ainult üksikud armastajad. Üks neist armastajatest oli keiser Claudius (10 eKr – 54 pKr). Ta kirjutas etruskide ajaloo kreeka keeles kahekümnes köites ja andis korralduse, et igal aastal kindlatel päevadel peaksid lugejad selle spetsiaalselt selleks ehitatud hoones algusest lõpuni avalikult läbi lugema. "Tyrrenica" - "Türrenide ajalugu" või, nagu me praegu ütleksime, "Etruskide ajalugu", pidas Claudius oma suurimaks saavutuseks koos teise "Carfadonica" mitmeköitelise oopusega - "Kartaago ajalugu". Mis sundis Claudiust nende kahe iidse rahva ajalugu uurima? Kas tema huvi kartaagolaste ja etruskide vastu oli juhuslik või peegeldas ta soovi vaadata sügavamale sellesse ajalooperioodi, mil Rooma seisis tagasihoidlikult oma tee alguses ja oli sunnitud positsioone tagasi võitma võitluses etruskide ja kreeklaste vastu, ja väljaspool Itaaliat – kartaagolaste vastu? Kahjuks võime seda vaid oletada, kuna Claudiuse raamatud pole meieni jõudnud.

Suure tõenäosusega olid Claudiuse kakskümmend raamatut etruskidest omamoodi teadmiste entsüklopeedia selle rahva kohta. Muljetavaldava töömahu järgi otsustades polnud keisril põhjust allikate puudumise üle kurta. 1. sajandil e.m.a. e. on veel palju tunnistusi, mis pole meie päevadeni jõudnud. Claudius nägi endiselt etruski kultuuri mälestusmärke, mis hiljem hävitati. Ta kuulis etruskide kõnet. Tõsi, tema ajal kõlas see üha vähem, kuid etruski linnades kõlas see siiski. Ta võis kohtuda etruskidega mitte ainult Etrurias, vaid ka otse keiserlikus palees. Vähesed mittespetsialistid teavad, et tema esimene naine Plautia Urgulanilla kuulus selle salapärase rahva hulka. Claudius sai tuttavaks tema sugulastega ja oli tänu sellele suhteliselt tihedalt seotud etruski maailmaga. Õigemini sellega, mis temast järele jäi. Claudiuse teosed olid juba sel ajal erakordsed. Keiser süstematiseeris teabe, mida enne teda ei olnud üheski sõltumatus uuringus kokku võetud. Samuti võib tunduda kummaline, et nad kuulusid roomlase, mitte etruski sule. See on seda üllatavam, et impeeriumi ajastul oli palju haritud etruske, kes olid sageli kõrgel positsioonil ja võisid soovi korral kirjutada Claudiuse traktaadiga sarnase, kui mitte parema teose.

Eeskujuks võib olla silmapaistev poliitik ja keiser Augustuse usaldusisik Gaius Cylnius Maecenas. Tema nimest sai levinud nimi: oma mõju kasutades toetas Maecenas rahaga andekaid luuletajaid ja kunstnikke. Nende hulka kuulus ka kuulus Rooma lüürik Horatius. Tema luuletustest sai teada, et Maecenasel olid ühes etruski linnas aristokraatlikud esivanemad. Hoolimata asjaolust, et päritolult etrusk Maecenas oli kunstile lähedane, pole tõendeid selle kohta, et teda huvitaks oma rahva minevik. Sama võib öelda ka teise kõrgelt haritud etruski kohta – satiirik-fabulist Aulus Persia Flaccus, kes on pärit etruskide linnast Volaterrast, kes elas 1. sajandil pKr. e. Ja ta näitas üles palju suuremat huvi Rooma probleemide kui etruskide ajaloo vastu. Tema satiiride eesmärk oli Rooma kommete naeruvääristamine. Teatavat huvi oma rahva ajaloo vastu näitas üles Cicero sõber (Mark Tullius Cicero – silmapaistev Rooma kõnemees ja poliitik 1. sajandil eKr), romaniseerunud etrusk Aulus Caecina, kes uuris hoolikalt etruskide välgu tõlgendamise teadust. Tõenäoliselt sai Cicero just temalt teavet etruskide tulevikuennustuste kohta, millele ta viitab oma töös “Ennustamine”. Marcus Tullius, väga pragmaatiline ja suurepärase hariduse saanud mees, suhtus oma etruski sõbra õpingutesse suurima lugupidamisega. Juba Cicero karjääri alguses ennustas Caecina, et vaatamata noore oraatori saavutatud hiilgusele pöördub rahvas ühel päeval temast eemale ja mõistab ta pagendusse. Ja nii see juhtuski. Kui aastal 58 eKr. e. Cicero pagendati, Caecina ennustas taas, et ta naaseb peagi. Ennustus läks täide.

Teised meile tuntud ajaloolised tegelased, päritolult etruskid, tagasi ei vaadanud ega pidanud end kahjuks juba Vana-Itaalia ajaloolavalt lahkunute hulka kuuluvaks. See on vaieldamatu märk etruskide allakäigust. Kuna etruskide endi vastu nende mineviku vastu huvi puudus, jäi kreeklaste ja roomlaste ülesanne kokku võtta kõik, mis nende ajaloost oli teada. Kuid etruskide ajalugu huvitas neid ainult niivõrd, kuivõrd see oli seotud nende endi rahvaste ajalooga.

Etruskide kõige täielikum kirjeldus kuulub 1. sajandil eKr Rooma ajaloolasele Diodorus Siculusele. e., kes kirjutas kreeka keeles. Tema töös antud teave etruskide kohta ei ole aga tema enda uurimistöö tulemus. Ta laenas need sajand varem elanud kreeka ajaloolase Posidoniuse kirjutistest. Siin on see, mida ta ütleb etruskide kohta:

"Neid eristas julgus, nad vallutasid tohutu territooriumi ja rajasid palju kuulsusrikkaid linnu. Nad paistsid silma ka oma merejõududega ja domineerisid pikka aega merel, nii et tänu neile hakati Itaaliaga külgnevat merd nimetama Türreeni mereks. Maavägede täiustamiseks leiutasid nad sõjapidamisel suureks abiks oleva tõukuri, mida nende auks nimetatakse Türreeniaks. Nad austasid kõrgeimaid sõjaväeülemaid liktorite tiitliga, andes neile õiguse istuda elevandiluust toolidel ja kanda punase triibuga toogat. Majadesse ehitasid nad väga mugavad sammaskäigud, et summutada teenijate tekitatud helisid. Suurema osa sellest võtsid roomlased omaks, tõid oma asundustesse ja täiustasid. Nad õppisid innukalt ennekõike kirjutamist, loodusteadust ja jumalaid; rohkem kui kõik teised inimesed tegelesid nad välguteadusega. Seetõttu imetlevad neid siiani peaaegu kogu maailma valitsejad ja kasutavad neid jumalate välgu abil saadetud endete tõlgendajatena. Ja kuna nad elavad maal, mis harituna sünnitab neile kõik, ei piisa nende viljasaagist mitte ainult söömiseks, vaid toob ka rikkalikku sissetulekut, võimaldab elada ülemäära. Kaks korda päevas panevad nad valmistama rikkalikke eineid ja muud luksuslikus elus tavalist. Nad omandavad lilledega tikitud linasid ja palju hõbekausse ning orje, et neid teenida; mõned orjad eristuvad oma ilu poolest, teised on riietatud kallimatesse riietesse, kui orjale kohane. Ja avarad eluruumid pole mitte ainult nende teenijatel, vaid ka enamikul vabadest kodanikest. Oma jõu, mida teised on pikka aega kadestanud, raiskasid nad täielikult.

On selge, et nad on kaotanud oma isade võitlusvõime, kui nad veedavad oma aega orgiates ja meestele vääritu meelelahutusega. Nende ekstravagantsust soodustas muu hulgas rikas maa. Sest nad elavad väga rasvasel maal, kus saab kõike kasvatada, ja koguvad rikkalikku saaki kõigist viljadest.

Etrurias on alati hea saak ja sellel laiuvad suured põllud. Seda poolitavad järsud mäed, sobib ka kasvatamiseks. Niiskust on piisavalt mitte ainult talvel, vaid ka suvel.»

Diodorose loomingus on etruskidele ka muid viiteid, kuid peamiselt mis tahes sündmuste kirjeldamisel (sarnane on ka paljude teiste antiikautorite lähenemine). Enamasti olid sellised sündmused sõjad, kus etruskid pidasid pidevalt kokkupõrkeid Roomaga. Arvestades Rooma autorite patriotismi, näidatakse etruske sageli mustana. Ainus erand on nende religioossete riituste kirjeldus. Uskudes etruskide salapärastesse võimetesse, tundsid roomlased aukartust nende teadmiste ees ennustamise ja ennustamise vallas.

Veelgi tagasihoidlikuma iseloomustuse etruskidest andis Rooma ajaloolane Titus Livius, kes elas keiser Augustuse valitsusajal, oma ulatuslikus teoses "Rooma ajalugu linna asutamisest". Siin on see, mida ta teatas:

"Juba enne Rooma asutamist kuulus Tuscile tohutuid maa- ja merealasid. Itaaliat saarena pesevate alumiste ja ülemiste merede nimed viitavad kihvade minevikule, sest itaalia rahvad nimetasid üht merd selle rahva järgi Tusskiks ja teist Aatria mereks Aatria nime järgi. , Tuski kolooniad; kreeklased nimetavad neid samu merd ühte Türreeni ja teist Aadria mereks. Ja ühest merest teise ulatudes asustasid tuskid mõlemad piirkonnad, rajades kumbki kaksteist linna, varem sellel pool Apenniine kuni alammereni, ja aja jooksul pagendades kolooniaid teisel pool Apenniine, samas piirkonnas. arv metropolidena ja asustanud nende kolooniatega kõik alad, mis jäävad Padi jõest kuni Alpideni, välja arvatud Vernettide maa, mis asus merelahe nurgas.

Liviusega samal ajal elasid kaks kuulsat kreeka keeles kirjutanud teadlast – geograaf Strabo ja ajaloolane Dionysius Halikarnassist. Mõlemad mainivad oma kirjutistes etruske. Strabo kirjutas:

«Seni, kuni etruskidel oli üks valitseja, olid nad väga tugevad. Kuid aja jooksul lagunes nende organisatsioon tõenäoliselt laiali ja nad lagunesid naaberelanikkonna survele alludes eraldi linnadeks. Sest muidu poleks nad rasvast maad lahkunud ega asunud merele röövima, ühed nendele, teised neile vetele. Nad suutsid ju ühtsena mitte ainult rünnakut tõrjuda, vaid ka ise rünnata, ette võtta kaugeid ekspeditsioone.

Dionysius Halikarnassosest lõi ulatusliku teose Rooma ajaloost. Loomulikult ei saanud etruskid tema loomingusse ilmumata jätta. Dionysiuse pakutud etruskide kommete kirjeldus on huvitav selle poolest, et see näitab otseselt, kust roomlased võtsid paljud oma näiliselt ürgsed traditsioonid. Näiteks kirjeldab Dionysius traditsiooni tekkimist Roomas, mille kohaselt pidi peaametnikku saatma aueskort kaheteistkümne liktori kujul:

„Nagu mõned ütlevad, tõid nad Tarquiniusele (tähendab Tarquinius iidsele – etruski kuningale, kes valitses Roomas) kaksteist kirvest, ühe igast etruski linnast. Tundub, et etruskide komme on, et iga valitseja ees on lictor, kes lisaks hunnikule varrastele kannab ka kirvest. Ja iga kord, kui need kaksteist linna võtsid ette ühise tegevuse, andsid nad need kaksteist kirvest üle ühele valitsejale, kellele usaldati üldine juhtimine.

Kreeka ja Rooma autorite antud teave etruskide, nende ajaloo ja elu kohta kattub mõnikord, mõnikord täiendab üksteist ja mõnikord on vastuolus. Need vastuolud paksendasid veelgi etruske ümbritsenud saladuseloori. Püüdkem käsitleda ka selle salapärase rahva saladuste lahendust.

Niisiis, mõistatus number üks - "Kes on etruskid ja kust nad Itaaliasse tulid?"

Isegi iidsetel autoritel polnud sellele küsimusele ühemõttelist vastust. 5. sajandil eKr eKr, kui etruski tsivilisatsioon veel õitses, pani kreeka ajaloolane Herodotos, keda nimetatakse "ajaloo isaks", kirja huvitavaid tõendeid. Oma kuulsas "Ajaloos", mis oli pühendatud peamiselt Kreeka-Pärsia sõdadele, andis ta palju väärtuslikku teavet teiste rahvaste elu kohta. Kreeka-Pärsia sõdade sündmuste tsüklisse sattunud hõimudest mainib Herodotos ka Väike-Aasia elanikke - lüüdlasi. „Manease poja Atyse valitsusajal oli kogu Lüüdias suur vajadus leiva järele. Algul talusid lüüdlased näljahäda kannatlikult; siis, kui nälg ei lõppenud, hakati selle vastu vahendeid leiutama ja igaüks mõtles välja oma erilise. Nad ütlevad, et just siis leiutati lisaks malemängule ka kuubikute, täringu-, palli- ja muud mängud; Lüüdlased ei omista male leiutamist iseendale. Need leiutised olid neile abinõuks nälja vastu: ühel päeval mängisid nad pidevalt, et mitte toidule mõelda, teisel päeval sõid ja lahkusid mängust. Nii elasid nad kaheksateist aastat. Kuid nälg mitte ainult ei nõrgenenud, vaid tugevnes; siis jagas kuningas kogu rahva kaheks osaks ja heitis liisku, et üks neist jääks kodumaale ja teine ​​koliks välja; ta määras end loosi teel paigale jäänud osa kuningaks ja määras väljarändajate üle oma poja, nimega Tyrrhenus. Need, kellel oli palju emigreeruda, läksid Smyrnasse ( iidne linn Väike-Aasia rannikul), ehitas seal laevu, pani neile vajalikud esemed peale ja läks toitu ja elukohta otsima. Olles möödunud paljudest rahvastest, jõudsid nad lõpuks ombrikute juurde (hõimud, kes asustasid iidsetel aegadel Itaalia piirkonda nimega Umbria), kus nad asutasid linnu ja elavad tänapäevani. Lüüdlaste asemel hakati end nimetama kuninga poja nimega, kes sundis neid emigreeruma; nad võtsid ta nime enda jaoks ja kutsuti türreenlasteks.

See on kõige esimene ja kõige sidusam lugu, mis meieni jõudnud on etruskide päritolust, keda kreeklased nimetasid türreenlasteks. Herodotos, nagu paljud teda järginud iidsed teadlased, uskus, et etruskid on võõrad inimesed ega kuulu Itaalia põlisrahvaste hulka. Versioon etruskide idapoolsest päritolust tundub veelgi veenvam, sest sajandeid rääkisid kreeklased ja roomlased ning pärast neid Bütsantsi autorid erinevate variatsioonidega Herodotose lugu. Vana-Rooma ajaloolase Tacituse sõnul vaidlesid kahe Lüüdia linna – Sardise ja Smyrna – suursaadikud Rooma impeeriumi päevil selle üle, kellel on au püstitada keiser Tiberiuse auks tempel. Sardis võitis, kuna neil õnnestus Rooma senatile tõestada, et kuningas Tyrrhenus läks just nende linnast uut kodumaad otsima ja et nad olid roomlastele vere poolest lähemal. See lugu on huvitav selle poolest, et Smyrna asemel on türreenlaste lahkumiskohaks nimetatud Sardise linna. Herodotose väljendatud versioon etruskide päritolu kohta ei ole kaotanud oma aktuaalsust tänapäeval.

Teine antiikajast peale eksisteerinud versioon etruskide päritolust on autohtoonne. See tähendab, et etruskid ei tulnud kuskilt ega läinud kuhugi, vaid elasid Itaalias kõige varasemast antiikajast peale. Seda väljendas esmakordselt meie poolt juba mainitud väljapaistev 1. sajandi eKr Rooma ajaloolane. e., päritolult kreeklane, Dionysius Halikarnassosest. Ta väitis, et etruskidel pole midagi ühist ei lüüdlaste ega kreeklastega. Oma teoses “Roman Antiquities”, mis on pühendatud Rooma ajaloole alates linna asutamisest kuni esimese kokkupõrkeni Kartaagoga, kirjutas Dionysius: “Tõele on lähemal need, kes usuvad, et etruskid ei tulnud kuskilt, vaid nad on Itaalia põlisrahvas, kuna see rahvas on väga iidne ega sarnane ei keele ega tavade poolest ühelegi teisele. Dionysiose tunnistused pakuvad erilist huvi ka seetõttu, et ta tundis etruske ja kuulis nende kõnet. Mõned kaasaegsed teadlased nimetavad Dionysiust Halikarnassist "etruskide probleemi" algatajaks. Aga kui tsiteeritud lõik selle autori loomingust poleks meie päevini jõudnud, oleks etruskide probleem nii või teisiti siiski üles kerkinud. Etruski keele, etruski kunsti ja kogu etruski tsivilisatsiooni omapära tekitab juba iseenesest küsimuse selle tekkeallikate kohta.

Etruskide päritolu kohta oli ka kolmas versioon. Esimest korda kohtame teda Titus Liviuses:

“Ja alpi hõimud on kahtlemata ka etruski päritolu, eriti reetlased, kes aga ümbritseva looduse mõjul metsistusid sedavõrd, et peale keele ei säilinud vanadest kommetest midagi. , kuid isegi keelt nad ei suutnud moonutamata päästa”. Livius pidas silmas iidse Reenia elanikkonda – ala, mis ulatub Bodeni järvest Doonauni ja hõlmab praegust Tirooli (Austria) ja osa Šveitsist. Mis puudutab etruskide päritolu, siis see lõik on siiani lõpuni arusaamatu ja lubab erinevaid tõlgendusi. Näiteks võib selle põhjal oletada, et osa roomlasi pidas etruske kuskilt põhja poolt pärit olevat ning Rezia oli neile omamoodi ümberlaadimisbaasiks. Sealt liikusid etruskid Apenniini poolsaarele. See teooria on välja töötatud viimasel ajal.

Seega sisse iidne maailm etruskide päritolu kohta oli vähemalt kolm seisukohta. Peaaegu muutumatuna on need jõudnud meie aega. Veelgi enam, etruskoloogia arengu teatud perioodidel sai üks versioon kõige populaarsemaks. Lisaks neile kolmele on viimasel ajal ilmunud kuulsamaid, palju uusi, kohati veenvaid, kohati lausa fantastilisi oletusi etruskide esivanemate kodu kohta. Aga me räägime neist hiljem.

Alustame etruskide päritolu teooriaga, mille pakkus välja "ajaloo isa" Herodotus. Kaasaegses ajalooteaduses on seda nimetatud "Väike-Aasia teooriaks" või "Herodotose teooriaks". Paljud silmapaistvad etruski ajaloolased järgisid Väike-Aasia teooriat, täiendasid ja laiendasid seda, milles neile aitas palju kaasa arheoloogia. Nii näiteks kaitseb inglane Conway herodotiaalset versiooni. Ta pakkus välja, et II lõpus - I aastatuhande alguses eKr. e.

Lüüdia piraatide jõugud hakkasid maanduma Itaalia läänerannikul, Tiberist põhja pool. Siin tõrjusid nad umbrialased välja ja asusid seejärel poolsaarele edasi. Sarnast arvamust avaldas ka itaallane Ducati. Ta uskus, et Türreeni-etruskid on pärit Väike-Aasiast ja Egeuse mere saartelt. Viljakaid maid otsides maabusid väikesed vallutajate rühmad Toscana piirkonda, kus nad allutasid kohalikud Umbria hõimud ja ühinesid nendega lõpuks üheks rahvaks – etruskideks. Esimene linn, mille nad Itaalias asutasid, oli Tarquinia (8. sajandi lõpp – 7. sajandi algus eKr). Asunikud andsid kohalikule elanikkonnale oma keele, tähestiku, riistad ja relvad, usu jne.

Huvitava versiooni Ida-teooriast pakub välja Bulgaaria teadlane V. Georgiev. Ta väidab, et etruskid pole keegi muu kui Homerose ja Vergiliuse luuletustest tuntud Trooja asukad – troojalased. Tuginedes legendile Aenease juhitud troojalaste rändest Itaaliasse, mida leidub nii Rooma kui ka Kreeka eepostes, toetab ta oma teooriat keeleliste andmetega, tõestades nimede "Etruria" ja "Troya" sarnasust. Seda teooriat toetab ka tõsiasi, et „Iliases“ ja „Odüsseias“ pole juttugi etruskidest, kes mängisid üht juhtivat poliitilist rolli Egeuse mere maailmas. V. Georgievi sõnul on nad neis töödes esindatud nime all "troojalased". Etruskide Väike-Aasia päritolu Herodotose teooria kasuks räägib 1885. aastal Egeuse merest Lemnose saarelt avastatud kiri. Kaks prantsuse arheoloogi, Cousin ja Dürrbach, leidsid Caminia küla lähedalt hauakivi – stele, millel oli löökidega kujutatud oda ja ümara kilbiga sõdalast. Steelil oleva joonise kõrval oli kreeka tähtedega kiri, kuid mitte kreeka keeles, kuigi kreeklased olid saare põhielanikkond. Võrreldes teksti etruski kirjadega, selgus, et keelel, milles see on kirjutatud, on etruskiga ühiseid jooni, kui mitte täielikult. Lemnose stele, nagu ka etruskide pealdisi endid, ei ole endiselt võimalik dešifreerida, kuid järeldus viitab sellele, et stele on seotud etruskidega ja seetõttu elasid etruskid saarel mõnda aega. Lemnose saar võiks olla ideaalne peatuspaik inimestele, kes ületavad Egeuse mere ja suunduvad Väike-Aasiast Itaaliasse. Kui rääkida Väike-Aasia piraatidest pärit etruskide päritolu teooriast, siis kogu Vahemerel pole mugavamat kohta piraadibaaside rajamiseks. On palju muid fakte, mis näivad toetavat Herodotose teooriat. Väike-Aasia hauakambrid on väga sarnased etruskide omadega; Väike-Aasia juured on jälgitavad etruski keeles ja pärisnimedes; etruskide religioossete riituste ja ennustamise sarnasus Vana-Idas peetavate rituaalidega (näiteks ennustamist ohvrilooma maksa järgi kasutati muistses Babüloonias). Vana-Egiptuse tekstides mainitakse rahvast "Turshu" (kas pole väga kooskõlas sõnaga "Tuski" - etruskide rooma nimi), kes kuulus Egiptust rüüstanud "mererahvaste" hordide hulka. XIV-XII sajandil eKr. e. Kuid Väike-Aasia teooria jätab endiselt mitmeid lahendamata probleeme. Kui etruskid olid piraadid, siis kuidas saaksid nad tabada ja allutada nii võimsa Itaalia iidsete elanike hõimu - umbrialased, kellest peaaegu kõik iidsed autorid austusega räägivad? Veelgi enam, kuidas võisid Väike-Aasia metsikud ja poolnäljased asukad luua nii kõrge kultuuri? Ja kui eeldada, et tegemist oli terve rahvaga, siis kuidas nad said meritsi Itaaliasse kolida? Teatavasti toimusid kõik muinasaja suured rahvaste rändamised eranditult mööda maismaad, sest kogu oma vara tuli enda peale lohistada ja tolleaegsetele laevadele eriti laadida ei saa. Ja isegi kui eeldada, et arvukad Väike-Aasia asunikud saabusid laevadega, siis miks nad valisid oma asustamiseks Tiberist põhja pool asuvad paigad, jättes tähelepanuta Sitsiilia ja Campania palju mugavamad, viljakamad ja vähem asustatud alad, sest kreeklased ja foiniiklased, kes okupeerisid need alad tekkisid sinna samal ajal kui mitte hiljem kui etruskid? Ja elementidest rääkides Ida kultuur, siis saab neid täielikult seletada laenudega, mida leidus kõikjal Egiptuse ja Vana-Ida arenenud tsivilisatsioonide kõrval elanud rahvaste seas: kreeklased, minoslased, hetiidid jne. Seega on veel vara rääkida eranditult Väike-Aasia päritolust. etruskidest. Vähemalt on muid teooriaid, mida tasub kaaluda.

Titus Liviuse püstitatud teooria etruskide põhjapoolsest päritolust leidis oma pooldajaid 18.-19. Nad rõhutasid kahte asja. Esimene on sõnade "Rhetia" ja "Rasena" kõla sarnasus – nii nimetasid end etruskid. Teine on tõsiasi, et Doonau Reeti piirkonnast leiti etruski tähtedega pealdisi keeles, mis mitte ainult ei sarnane etruskide keelega, vaid mõne teadlase sõnul on sellega identne. Liivi autoriteet kasvas seega veelgi ja teooria etruskide põhjapoolsest päritolust näis olevat tõestatud. Aga nii tundus see alles alguses. Tegelikult polnud probleem kaugeltki lõplikult lahendatud ja Livy seisukoht ei triumfeerinud kaua. Tegelikult lükati see algusest peale ümber teise iidse ajaloolase - Plinius Vanema - andmetega. Ta kirjutab, et retsiks nimetati etruske, kes 4. sajandil eKr. e. tõrjuti Po jõe orust keltide sissetungiga. See seletab etruskide leidude päritolu Doonau piirkonnas.

Silmapaistev saksa ajaloolane B. G. Niebuhr (1776–1831), esimene suur Vana-Rooma spetsialist, ei nõustunud Pliniuse arvamusega. Ta lükkas Pliniuse arvamuse tagasi kui põhjendamatu. Niebuhr väitis, et alad, kust etruskid väidetavalt keltide survel välja tõrjuti, ei olnud sel ajal veel asustatud ja seetõttu ei tulnud etruskid Itaaliast Rhaetiasse, vaid vastupidi – Rhaetiast Itaaliasse.

Niebuhri seisukohta etruskide põhjapoolse päritolu kohta toetasid kuulsad Itaalia teadlased de Sanctis ja Pareti. De Sanctis käsitles etruski hõime, kes tulid Itaaliasse põhjast umbes 1800 eKr. kes ehitasid oma majad vaiadele. 1926. aastal avaldas Pareti teose, milles ta väitis, et etruskid on uustulnukad põhjast, kes 2. aastatuhande lõpul eKr. e. sisenes Itaaliasse ja lõi Villanova kultuuri. Sellist etruskide samastamist iidsete kultuuride kandjatega ei toeta aga veenvad tõendid. Seetõttu jääb etruskide põhjapoolse päritolu teooria tõestamata ja isegi mõnevõrra aegunud.

Ka etruskide kohaliku päritolu teooria pole kõige paremas seisus. Selle toetajad, sealhulgas kuulsad Itaalia etruskoloogid Alfredo Trombetti ja Giacomo Devoto, ammutavad oma peamised tõendid keeleteaduse valdkonnast. Nad rõhutavad, et etruski keel ei kuulu indoeuroopa keelte hulka, mida rääkisid 2. aastatuhandel eKr Kreekasse ja Itaaliasse tunginud asukad. e. Enne saabumist Itaalias elanud elanikkond rääkis teist keelt, mida tuleks pidada etruski keele esivanemaks. Aga kui etruskid esindavad tõesti Itaalia autohtoonset (kohalikku) elanikkonda, siis kuidas seletada seda, et nendega seotud leiud on suhteliselt hiline periood- täpsemalt VIII sajandisse eKr. e.? Kuidas seletada, et muistse itaalia elanikkonna keel osutus nii eluliseks, et sellest sai alus etruski keelele, samas kui muud usaldusväärset teavet itaalia hõimude kohta pole säilinud?

Seega on etruskide kohaliku päritolu teoorial omad miinused ja selle argumendid ei ole kaugeltki kõiges veenvad.

Huvitava lähenemise etruskide päritolu probleemile pakkus välja kuulsaim ja erudeeritum Itaalia ajaloolane ja etruskoloog Massimo Pallotino. Ta rõhutab, et peamine pole see, kas etruskid tulid Itaaliasse ja kui nad tulid, siis kust, vaid see, kuidas etruskid Itaalias arenesid ja tänu millele nad sellise edu saavutasid. Pallotino lähtub sellest, et etruskid eksisteerivad Itaalias kahtlemata alates 8. sajandist eKr. e. ja et sellest hetkest alates on võimalik jälgida ja kirjeldada etruskide arengu ja omakultuuri loomise protsessi. Teadlane märgib õigesti, et etruskide areng ei toimunud "õhuta ruumis". Seda protsessi ei mõjutanud mitte ainult tolleaegne Itaalia keskkond – eelkõige Villanova kultuuri kandjad –, vaid ka ümbritsev maailm, eriti Kreeka ja Vahemere idapoolsed piirkonnad. Tänu Etruria mereühendustele teiste riikidega ja välismaalaste ümberasustamisele etruskide kolooniatesse arenes nende tsivilisatsioon välja Kreeka ja Ida kultuuride tugeval mõjul.

See asjaolu loob mulje, et etruski kultuur on ida tsivilisatsiooni lahutamatu osa. Pallotino arvamusega nõustub sakslane F. Altheim. Ta uuris põhjalikult Vana-Itaalia varajast ajalugu ja peab ka etruske puhtalt itaaliakeelseks nähtuseks. Iidsetest allikatest saadud teabe põhjal järeldas ta, et linnaelanikkond ei olnud puhtalt etruskid, et etruski rahvas sellisel kujul, nagu me seda ette kujutame, tekkis mitme rahva ühinemisel.

Kuid sellele teooriale on ka vastuargumente. Kas etruski tsivilisatsiooni originaalsust saab seletada ainult sellega, et rahvas võttis oma arengu käigus ühelt rahvalt üht, teiselt teist? Kas see rahvas ei pidanud tooma palju oma, et luua heterogeensete elementide segust kultuur, mis mitte ainult ei rõõmusta kaasaegseid, vaid hämmastab ka meie aja inimesi? Pallotino peab väga oluliseks mõju idapoolsetele etruskidele, Altheim - Kreekale. Mõlemad seisukohad on õiged. Kuid põhiküsimus jääb: miks osutusid etruskid Kreeka ja Ida mõjudele nii vastuvõtlikuks? Kas ida ja Etruria (või Kreeka ja Etruria) vahel ei eksisteerinud tihedamaid sidemeid kui lihtsalt kultuurielementide laenamine?

Kui me räägime juba etruskide päritolu teooriatest, ei saa me jätta tähelepanuta veel üht teooriat. Nimelt selle slaavi juurtest iidsed inimesed. Kuigi see teooria on eranditult slaavi maade teadlaste seas laialt levinud, pole see huvita ja omapärane. Teadlaste sõnul, kes järgivad protoslaavi teooriat etruskide päritolu kohta: slaavi paganlikud riitused, jõulupühi (25. detsember), uusaasta (helde õhtu), kupala ja teisi, mis on Dnepri jõel tänapäevani säilinud, esitati alati Früügia osariigis Troojas Itaalia etruskide seas ja paljud neist on päritud. Rooma.

Venemaal on säilinud enam kui viis tuhat aastat vanasõnu, ütlusi ja rahvuslikke jooni etruskide elust. Neid kogemusi on palju. Näiteks omistab teadlane Snegirev selliseid tuntud traditsioone nagu "soola puistamine - tülile", kui inimene aevastas, peate ütlema "olge terve" - ​​etruskidelt säilinud traditsioonidele. Isegi toit: borš, vorst, praeoad olid nii Rooma kui ka Vene rahvustoidud, laenatud nende ühistelt eelkäijatelt Venemaaga - etruskidelt. Venemaa ja slaavlaste peamised paganlikud jumalad: Svarog, Perun, Stribog, Month, Lada, Kupala jt olid ka etruskide peamised jumalad. Tseremooniad ja rituaalid olid samad. Kuutaevajumala - Januse etruski püha, mis on identne Dnepri kuu sünnipühaga (helde õhtu püha), sai Julius Caesari ajal 46 eKr. e. uue aasta algus uue kalendri järgi (1. jaanuar). Inimesed nii Roomas kui ka Venemaal hoidsid tänapäevani traditsiooni, et iga kuu sünnipühal (helde õhtu) alustatud tööd viiakse edukalt lõpule.

See vihastas mõningaid konservatiivseid uurijaid, näiteks A. M. Kondratovi, kes kirjutas, et selline küsimuse sõnastus näeb välja "täiesti humoorikas, paroodiline".

Slaavi teooria pooldajaid aga ei rahusta. Need tõestavad, et Venemaa ja slaavlaste peamine jumal Perun oli ka etruskide jumal. Etruskide äikese- ja välgujumalat kutsuti Striks ja Venemaal austati teda Stribogi nime all. Teine argument etruskide slaavi päritolu kasuks on see, et slaavi rahvaste nimi (kuni 6. sajandini) - Venedi (Veneetia) ühendab slaavlasi Troojaga: vastavalt maailma ajalugu Pompey Trogus Justini töötluses: "... Atenor ajas wendid Troojast välja."

Seega järeldavad tänapäeva vene teadlased-etruskoloogid, et troojalased olid etruskid, ja iidsed autorid teatavad, et vendid olid troojalased. Etruskid, kelle Tyrrhenus tõi Lydiast (Herodotose järgi), olid troojalastele lähedased ning vendid olid Skandinaavia kroonikute ja slaavi etnograafia järgi seotud Früügia ja Troojaga. Karpaate nimetati Venedi mägedeks ja just Venemaal asusid jumalannade sünnikohad: Tana, Lada, Artemis. Etruskid nimetasid end rassideks; Herodotose järgi okupeeris tulevase Venemaa territoorium Tirsageti hõim, Tirsa on aga etruskide kreekakeelne nimi. Herodotos kirjutas Getae (traaklaste) hõimust – päritolu järgi etruskid. Kõik eelnev võimaldas teadlastel, kes järgivad "slaavi teooria" seisukohti, isegi järeldada, et mõned etruskide järeltulijate hõimud säilisid kuni 19. sajandini: rasenid - rusiinid, wendid - sloveenid - rets (ida-antes), tirsagetes. , jne. Muidugi, teooria on väga huvitav, kuid samal ajal väga vastuoluline. Selle teooria juurde pöördume veel kord tagasi, kui pöördume etruski keele lahtiharutamise probleemi poole.

Seega pole ka läbimõeldud ja näiliselt veenvad teooriad etruskide päritolu kohta vabad kahtluse hetkedest. See on eriti märgatav juhtudel, kui argumendid ei ole väga hästi põhjendatud ja nendevaheline seos pole piisavalt tõestatud.

Rasked väravad, mis valvavad etruskide saladust, on endiselt suletud. Ummunult tühjusesse vahtivad või unistava naeratusega enesemõtlemisse sukeldunud etruski skulptuurid näitavad kogu oma välimusega, et neil pole uurijatele midagi öelda. Etruskide raidkirjad vaikivad siiani, justkui väites, et need pole mõeldud kellelegi teisele peale nende loojate ega räägi enam kunagi.

Kuid isegi kui pealdised reetsid nende saladuse, kas need heidaksid valgust etruskide ajaloole?

Võib-olla oleks etruskide raidkirjade dešifreerimisel suur ajalooline tähtsus, kuna need võiksid ilmselt paljastada etruskide suhteid muu antiikmaailmaga ja tuua uusi andmeid nende päritolu kohta. Võimalik, et need raidkirjad ei annaks meile aga midagi uut, vaid ainult kinnitasid üht senist teooriat etruskide päritolu kohta. Kuid etruski keel hoiab oma saladusi rangelt ja rohkem kui üks põlvkond teadlasi kogu maailmas näeb vaeva selle dešifreerimisega. Mõnikord tundub, et edu on lähedal ja iidne Etruria avaldab oma saladused. Kuid paraku pidulik avamine ei tööta. Ja see on eriti silmatorkav, arvestades, et kõiki etruski tekste on väga lihtne lugeda, kuna need on kõik kirjutatud kreeka tähtedega. Niisiis - me teame tähti, me teame foneetikat, aga me ei oska lugeda! Seega on etruskide järgmine suur (ja ilmselt kõige olulisem) mõistatus nende keel.

Nagu Dionysius Halikarnassist kirjutas: "Nende keel ei sarnane ühegi teise rahvaga." Ja tõepoolest on. Kunagi Itaalias räägitud keelte hulgas oli etruski keel eriline koht. On teada, et seda levitati mitte ainult Etrurias endas, vaid ka piirkondades, mis etruskidele kuulusid põhjas, samuti Latiumi ja Campania provintsides. Etruski meremeeste kõne kõlas Kreeka sadamalinnades ja Pürenee-Hispaanias, Kreetal, Väike-Aasias ja Kartaagos. Selle põhjal võib oletada, et paljud inimesed teadsid etruski keelt. Nende keel on aga etruskoloogide kõige keerulisem probleem.

Mõned teadlased usuvad, et juba 1. sajandil eKr. e. Etruski keel oli elav, see tähendab igapäevaelus laialdaselt kasutusel olnud keel. Kuid juba eelmisel sajandil tõrjus selle oluliselt välja ladina keel, mis levis vastupandamatult koos Rooma poliitilise võimuga. Ja 1. sajandiks e.m.a. e. pole enam peaaegu ühtegi inimest, kes räägiks etruski keelt. Peagi unustati etruski keel üldiselt, nii täielik, et mitu põlvkonda teadlasi on teinud tõeliselt titaanlikke pingutusi etruski sõnade tähenduse vähemalt osaliselt mõistmiseks. Nagu eespool märkisime, on etruski raidkirjade lugemine suhteliselt lihtne, kuna etruski tähestik põhineb vanakreeka keelel. Aga kuigi etruskoloogid oskavad lugeda etruski tekste, on nad sellegipoolest inimese positsioonis, kes näiteks ungari keelt oskamata hoiab käes ungari raamatut. Ta tunneb tähti, nii et suudab lugeda sõnu ja terveid fraase, kuid nende tähendus jääb talle mõistatuseks.

Ainus lohutus on see, et erinevalt teiste surnud keelte (näiteks maiade või iidse Kreeta) spetsialistidest ei pea etruskoloogid teksti lugemise probleemi lahendama. Etruskoloogid võisid isegi jälgida etruski tähestiku arengut, kuna arheoloogiliste leidude hulgas on mitu objekti, millel on tähtede loend - tähestik. Need pärinevad erinevatest ajastutest ja mõned tähed on veidi erinevad. Itaalia teadlane A. Minto avastas ühest etruskide matusest Marsiliana de Albeña linna lähedal kolme inimskeleti kõrval suure kulla- ja elevandiluust esemetega täidetud paja. Kõige väärtuslikum oli elevandiluust plaat mõõtmetega 5 x 9 sentimeetrit. Sellel on säilinud vahajäänused, milles spetsiaalse pulgaga - pliiatsiga - välja pigistati tähed. Plaadi ühele servale oli kantud 8. sajandi eKr etruski tähestiku 26 tähte. e. Teadlaste arvamus tahvelarvuti eesmärgi kohta on erinev. Mõned usuvad, et see oli aabits neile, kes õppisid kirjutama ja lugema, samas kui teised usuvad, et see on omamoodi tõend selle kohta, et selle omanik oli kirjaoskaja. Kirjaoskus oli tol ajal haruldane nähtus ja selline inimene tundis suurt austust hõimukaaslaste seas, kes pidasid vajalikuks rõhutada lahkunu tähtsust ka pärast tema surma, mattes temaga sarnase tahvli. Teine tähestiku leid leiti etruskide linnas Caere'is (praegune Cerveteri) kuulsast "Regilini-Glassi hauast". Siin oli tähestik kirjutatud anuma alumisele piirile, mis ilmselt oli tindipesa. See tähestik on sada aastat "noorem" kui Marsilianas leiduv tähestik. Teadlased dateerivad seda 7. sajandisse eKr. e. Mõlema tähestiku märgid on väga sarnased.

Jääb ebaselgeks, miks kõik tähed haudadest ja isegi krüptide seintelt leiti. Prantsuse teadlane J. Ergon pakkus, et need tähestikud võivad täita täiesti erinevaid eesmärke. Ta lähtus tõsiasjast, et muistsed rahvad varustasid kirjutamist maagiliste jõududega. Tõenäoliselt panid etruskid oma haudadesse ka tähetahvleid just seetõttu, et nad omistasid tähtedele väe, mis võib inimese aja võimu alt vabastada, ning et nende jaoks kirjutamine oli lahutamatult seotud surematuse ja igaviku mõistega.

Lisaks kruntvärvidele on tänapäevani säilinud tohutul hulgal etruskide raidkirju, mida leidub hauakividel, urnidel, skulptuuridel, plaatidel, anumatel ja peeglitel. Suurim arv pealdisi leiti Etruriast endast. Sellest lõunas ja põhjas asuvatel aladel on neid juba vähem. Mõned leiud on tehtud ka väljaspool Itaaliat. Selliste leidude hulka kuulub Kartaagost leitud väike elevandiluust tahvel, millel on etruskide kiri.

Tihti on raske kindlaks teha, millisesse sajandisse kuuluvad esemed ja pealdised nendel. Kogenud etruskoloog oskab pealdise kronoloogiat määrates palju öelda tähtede kuju ja isegi kirjasõna kõla kohta. Nii näiteks kõlab kreeka nimi Klytimnestra iidse etruski keeles nagu Klutumustha ja hilisemas - Klutumsta. Varaseimad teadaolevad etruskide raidkirjad pärinevad 8. sajandist eKr. e., viimane – 1. sajandiks eKr. e. Siis kaovad need üldse ja asemele tulevad ladinakeelsed pealdised. Meieni jõudnud etruskide raidkirjade arv on üsna suur - üle kümne tuhande. Teadlaste elu need aga oluliselt kergendada ei saa, sest üheksakümmend protsenti neist on lühikesed hauakivisildid, mis sisaldavad vaid lahkunu nime, vanust ja vaid aeg-ajalt nappi infot tema eluajal olnud ametikohtade kohta. Näiteks: Alethnas Arnth (surnud Arnt Aletna nimi), Larisal (isa nimi - Larise poeg), Zilath (asend - oli Zilat), Tarchnalthi (linn - Tarquinias), Amce (oli).

Etruski tekstide dešifreerimisel ei anna enamik neist raidkirjade sarnasuse ja kasina sõnavara tõttu midagi. Ja kuigi etruskoloogid on analüüsinud paljusid pealdisi, piirduvad nende teadmised siiski väga väikese arvu väljenditega. Olukord ei muutunud ka pärast suurima käsitsi kirjutatud etruski monumendi avastamist, mida eksperdid nimetasid Liber Linteuseks – "Linaraamatuks". Lina – sest linale on kirjutatud. Haruldane on see, et kangale kirjutatud iidsetest raamatutest on säilinud just etruski tekst, sest antiikautorite mainimiste põhjal olid sedalaadi raamatud Roomas enim levinud. Nendest saame teada, et sellised raamatud olid kas ametlikku või religioosset laadi.

See ainulaadne kirjandusmonument leiti väga salapärastel asjaoludel.

19. sajandi keskel reisis Egiptuses Horvaatia turist. Olles innukas kollektsionäär, ostis ta sealt ühe naise muumia ja tõi selle Viini, kus see sai tema kurioosumite kollektsiooni ehteks. Pärast kollektsionääri surma kinkis tema vend, kes ei teadnud, mida muumiaga peale hakata, selle Zagrebi muuseumile. Nad märkasid, et kangaribadel, millesse muumia oli mässitud, on pealdiste jälgi ja alles siis pöörati lõpuks tähelepanu muumia "pakendile". Tõsi, tol ajal ei teadnud keegi, et tegu on etruski tekstiga ja algul uskusid nad, et kiri on tehtud araabia keel, siis - et etioopia keeles ja ainult Austria egüptoloog J. Krall tegi kindlaks, et tegemist on etruskide raidkirjadega. Esimesena avaldas ta 1892. aastal Linaraamatu teksti.

Liber Linteus või, nagu seda nimetatakse ka "Muumia raamat", oli algselt umbes 35–40 sentimeetri laiuse ja mitme meetri pikkuse rullrulli kujul. Rulli tekst oli kirjutatud veergudena, millest mittetäielikud kaksteist on säilinud mitmel ribal pikkusega 30 sentimeetrist 3 meetrini.