Diplomatické vzťahy medzi Ruskom a Spojenými štátmi boli nadviazané 5. novembra (24. októbra, starým štýlom), 1809. Po revolúcii v roku 1917 Spojené štáty odmietli uznať sovietsku vládu. Diplomatické styky medzi ZSSR a USA boli nadviazané 16. novembra 1933.

Rusko-americké vzťahy prešli za relatívne krátky čas zložitým vývojom – od ochoty Ruska a USA spolupracovať až po vzájomné sklamanie a postupné vzďaľovanie sa krajín od seba.

Prvýkrát ruský prezident Boris Jeľcin navštívil Spojené štáty americké 31. januára až 1. februára 1992. V Camp Davide sa konal summit za účasti ruského lídra a prezidenta USA Georgea W. Busha. Zmluvné strany sa dohodli pokračovať v procese znižovania strategických jadrových zbraní, spolupracovať v oblasti obchodu so zbraňami, nešírenia zbraní hromadného ničenia (ZHN) atď. Výsledkom stretnutia bolo prijatie Camp Davidovej deklarácie, ktorý stanovil nový vzorec pre rusko-americké vzťahy a po prvýkrát bol oficiálne vyhlásený koniec studenej vojny.

V dňoch 7. – 16. novembra 2001 uskutočnil ruský prezident Vladimir Putin svoju prvú štátnu návštevu USA. Hlavná téma Koordináciou spoločného úsilia v boji proti terorizmu sa stali rusko-americké konzultácie. Rokovali o všeobecnej medzinárodnej situácii a situácii v niektorých regiónoch sveta – v Strednej Ázii, Iraku, v zóne arabsko-izraelského konfliktu a na Balkáne. Po rozhovoroch prijali Vladimir Putin a George W. Bush spoločné vyhlásenia o situácii v Afganistane a na Blízkom východe, o boji proti bioterorizmu, boji proti obchodovaniu s drogami, o nových vzťahoch medzi USA a Ruskom a o ekonomických otázkach.

V súčasnosti prechádzajú vzťahy medzi Ruskom a Spojenými štátmi ťažkým obdobím v dôsledku rozdielnych prístupov k riešeniu množstva dôležitých medzinárodných problémov. V kontexte vnútroukrajinskej krízy, ktorú vo veľkej miere vyvolal Washington, sa Obamova administratíva od marca 2014 vydala cestou obmedzovania vzťahov s Ruskom, vrátane zastavenia interakcie prostredníctvom všetkých pracovných skupín Spoločnej prezidentskej komisie a uvalenia sankcií proti ruským jednotlivcom. a právnických osôb v niekoľkých fázach. Ruská strana podnikla odvetné kroky, zrkadlové aj asymetrické.

Za týchto podmienok má mimoriadny význam prebiehajúci politický dialóg na najvyššej a vysokej úrovni.

Dňa 29. septembra 2015 sa ruský prezident Vladimir Putin a prezident Spojených štátov amerických Barack Obama stretli na bilaterálnom stretnutí na okraj zasadnutia Valného zhromaždenia OSN v New Yorku.

Dňa 30. novembra 2015 sa Vladimir Putin stretol s americkým prezidentom Barackom Obamom na okraj konferencie OSN o zmene klímy v Paríži. Prebehla podrobná výmena názorov o sýrskom probléme a hovorilo sa aj o situácii na Ukrajine.

Lídri Ruska a Spojených štátov sa 5. septembra 2016 stretli na okraji summitu G20 v Hangzhou (Čína). Tiež diskutované aktuálne problémy o medzinárodnej agende, najmä o situácii v Sýrii a na Ukrajine.

Pri mnohých príležitostiach telefonovali aj Vladimir Putin a Barack Obama.

Vladimir Putin mal 28. januára 2017 telefonický rozhovor s americkým prezidentom Donaldom Trumpom. Vladimir Putin zablahoželal Donaldovi Trumpovi k oficiálnemu nástupu do úradu a zaželal mu veľa úspechov v jeho ďalšej činnosti. V priebehu rozhovoru obe strany preukázali svoje odhodlanie aktívne spolupracovať na stabilizácii a rozvoji rusko-americkej spolupráce na konštruktívnom, rovnocennom a vzájomne výhodnom základe.

4. apríla 2017 sa lídri Ruska a Spojených štátov opäť telefonicky rozprávali.

Ministri zahraničných vecí Sergej Lavrov a John Kerry udržiavali pravidelný kontakt, pričom v rokoch 2015 – 2016 absolvovali viac ako 20 stretnutí a desiatky telefonických rozhovorov.

V rokoch 2015 – 2016 John Kerry štyrikrát navštívil Rusko na pracovných návštevách (12. mája a 15. decembra 2015, 23. – 24. marca a 14. – 15. júla 2016).

Dňa 16. februára 2017 sa uskutočnilo stretnutie ministra zahraničných vecí Ruska Sergeja Lavrova a ministra zahraničných vecí USA Rexa Tillersona. Rozhovory medzi Lavrovom a Tillersonom sa konali v Bonne v predvečer ministerského stretnutia G20.

Pokračuje intenzívna výmena názorov o aktuálnych medzinárodných a regionálnych otázkach vrátane situácie na Blízkom východe, v Afganistane a na Kórejskom polostrove, v boji proti medzinárodnému terorizmu a iným výzvam. S vedúcou úlohou Ruska a Spojených štátov bola vypracovaná dohoda na vyriešenie iránskeho jadrového problému, začala sa činnosť Medzinárodnej skupiny na podporu Sýrie a v tejto krajine nadobudlo platnosť prímerie.

Intenzitu diskusií o kontrole a nešírení zbraní Washington v roku 2014 výrazne znížil spolu s obmedzením kontaktov medzi armádou. Zároveň pokračuje implementácia Zmluvy o opatreniach na ďalšie znižovanie a obmedzovanie strategických útočných zbraní, podpísanej 8. apríla 2010 v Prahe (do platnosti vstúpila 5. februára 2011 s platnosťou 10 rokov s možnosťou predĺženia). Jednou z najproblematickejších otázok vo vojensko-politickej sfére je rozmiestnenie americkej protiraketovej obrany. Dialóg o nej Američania, ktorí nechcú brať ohľad na ruské obavy, prerušili ešte pred udalosťami na Ukrajine.

Dynamika medziparlamentných vzťahov sa v posledných rokoch výrazne znížila v dôsledku negatívneho postoja členov Kongresu k spolupráci s ruskými poslancami. Po tom, čo Američania uvalili sankcie na množstvo predstaviteľov Federálneho zhromaždenia, dochádza len k sporadickým kontaktom.

V kontexte nepriaznivej ekonomickej situácie a sankcií dochádza k poklesu bilaterálneho obchodu. Podľa Federálnej colnej služby Ruskej federácie obrat zahraničného obchodu medzi Ruskom a Spojenými štátmi v roku 2016 dosiahol 20 276,8 milióna USD (v roku 2015 - 20 909,9 milióna USD), vrátane ruského exportu - 9 353,6 milióna USD (v roku 2015 - 9456,4 milióna USD) a dovoz - 10923,2 milióna dolárov (v roku 2015 - 11453,5 milióna dolárov).

V roku 2016 boli Spojené štáty americké na piatom mieste z hľadiska podielu na ruskom obchodnom obrate, na 10. mieste z hľadiska podielu na ruskom exporte a na treťom mieste z hľadiska podielu na ruskom dovoze.

V štruktúre exportu Ruska do USA v roku 2016 pripadol hlavný podiel dodávok na tieto druhy tovaru: nerastné produkty (35,60 % z celkového exportu Ruska do USA); kovy a výrobky z nich (29,24 %); produkty chemického priemyslu (17,31 %); drahé kovy a kamene (6,32 %); stroje, zariadenia a vozidlá (5,08 %); výrobky z dreva a celulózy a papiera (1,63 %).

Ruský dovoz z USA v roku 2016 predstavovali tieto skupiny tovarov: stroje, zariadenia a vozidlá (43,38 % z celkového dovozu Ruska z USA); produkty chemického priemyslu (16,31 %); potravinárske výrobky a poľnohospodárske suroviny (4,34 %); kovy a výrobky z nich (4,18 %); textilu a obuvi (1,09 %).

V oblasti bilaterálnych vzťahov existuje niekoľko desiatok medzivládnych a medzirezortných dohôd o rôznych otázkach vrátane dopravy, reakcie na núdzové situácie atď. V septembri 2012 nadobudla platnosť dohoda o zjednodušení vízového režimu. Rusko nastoľuje otázku ďalšej liberalizácie režimu vzájomných výjazdov.

V oblasti kultúrnych väzieb ruskí interpreti klasickej hudby, divadla a baletu s veľkým úspechom cestujú po Spojených štátoch. Značné úsilie sa vynakladá na zachovanie a propagáciu ruského kultúrneho a historického dedičstva v Spojených štátoch, vrátane múzea na mieste pevnosti Fort Ross v Kalifornii.

Materiál bol pripravený na základe informácií RIA Novosti a otvorených zdrojov

2. Hlavné trendy vo vývoji rusko-amerických vzťahov

2.1 Chladná jeseň roku 2008 v rusko-amerických vzťahoch

V auguste 2008 dostali zjednodušené predstavy o absolútnej dominancii USA v modernom svete ako jedinej superveľmoci. A hoci dnes americkú elitu znepokojujú citlivejšie otázky, než je situácia na Zakaukazsku – globálna finančná a ekonomická kríza, situácia v Iraku atď. – Washington chcel dať Moskve zjavne lekciu a prinútiť ju ustúpiť od natiahnutej „červené čiary“. Medzi diskutovanými scenármi nie je len variant prehĺbenia spolupráce a nástup B. Obamu k moci na tomto scenári zásadne nič nemení.

Pri diskusii o vyhliadkach svetového poriadku používajú analytici blízkej vláde v USA a Rusku (napríklad R. Kagan a V. Nikonov) v podstate rovnakú terminológiu. Zároveň však dokážu dospieť k tak odlišným, ak nie opačným záverom a investovať do interpretácie pojmov také odlišné významy, že je správne hovoriť nie o „hodnote“, ale o „diskurznej“ medzere. medzi ruskou a americkou politickou elitou. „Áno, Spojené štáty zostávajú jedinou superveľmocou, ale zďaleka nie jedinou mocnosťou. Nie sú schopní vyrovnať sa so všetkými výzvami a ešte viac so všetkými výzvami naraz,“ zdôrazňuje V. Nikonov kolaps západného centrizmu a kolaps unipolárneho sveta. „Pokiaľ Spojené štáty zostanú v centre svetovej ekonomiky a budú aj naďalej najsilnejšou vojenskou mocnosťou a prvým z apoštolov najpopulárnejšej politickej filozofie na svete, pokiaľ bude americká verejnosť túto myšlienku naďalej podporovať americkej dominancie – ako to trvalo šesť desaťročí – a pokiaľ potenciálni rivali budú medzi susedmi nazývať skôr strach ako sympatie, štruktúra medzinárodného systému zostane rovnaká: jedna superveľmoc a množstvo veľmocí, “ poznamenáva R. Kagan a zdôrazňuje zachovanie osobitnej úlohy americkej superveľmoci vo svete ako „pozvaného šerifa“.

Rozdiely vo vnímaní situácií medzi ruskými a americkými politikmi, medzi predstaviteľmi analytickej komunity oboch krajín vždy existovali. Až vývoj konfliktu v Zakaukazsku v auguste 2008 však odhalil hĺbku existujúcich rozporov medzi Moskvou a Washingtonom.

Vo Washingtone aj v Moskve boli udalosti v Zakaukaze vnímané väčšinou politickej triedy a analytickej komunity ako rana pre existujúci systém medzinárodná bezpečnosť, akási hranica, ktorá vytvára nový systém súradníc v regionálnej (v eurázijskom priestore) a svetovej politike. Tu sa však podobnosť v hodnoteniach snáď končí.

Pre USA sa zakaukazské udalosti stali príkladom destabilizácie situácie v jednom z pre nich dôležitých regiónov sveta (z hľadiska zabezpečenia energetickej bezpečnosti) v dôsledku nepredvídateľných mimosystémových krokov regionálnej mocnosti ( Rusko) oživenie svojho vojenského potenciálu a politického vplyvu. Preto americká elita jednoznačne odsúdila agresívne kroky Ruska s cieľom zmeniť existujúcu rovnováhu síl na Kaukaze.

Pred krízou v Zakaukazsku americká politická trieda vo všeobecnosti nebrala pozíciu Moskvy vážne. „Oranžový triumfalizmus“ na Západe, ktorý nasledoval po zmenách režimu v Gruzínsku a na Ukrajine, považoval pád ruského vplyvu v postsovietskom priestore za nezvratný. V systéme politických súradníc, ktorý sa vyvinul v 90-tych rokoch, Rusko iba označilo určité „červené čiary“, ktoré oponenti za žiadnych okolností nemali prekročiť, ale nemalo zdroje ani politickú vôľu skutočne oponovať rozhodnutiam, ktoré nevyhovovali jeho politickému vedeniu. . V najkritickejšom momente, po lavíne vyhrážok a tvrdých vyhlásení, ruské vedenie konalo podľa dobre vypočítaného algoritmu „zodpovedného správania“, t.j. vôbec nereagoval. Preto všetky „červené čiary“, ktoré Moskva z času na čas nakreslila na politickú mapu sveta, washingtonskí stratégovia jednoducho ignorovali. Došlo k jasnému preceňovaniu „elasticity“ a poddajnosti ruskej elity, jej neschopnosti prejaviť politickú vôľu a konať nezávisle. Okrem toho Spojené štáty verili, že ruské vedenie dôsledne presadzuje politiku „udržiavania status quo“ v postsovietskom priestore, čím dosahuje zachovanie vlastnej územnej celistvosti, ako aj dominanciu nad energetickými zdrojmi na území. s minimálnymi prostriedkami. bývalý ZSSR, ale politická iniciatíva v regióne pevne patrí Washingtonu.

V auguste 2008 dostali tieto zjednodušujúce myšlienky smrteľnú ranu. A nahradili ich iné, nemenej jednorozmerné a zjednodušené: analytici unisono začali hovoriť o tom, že Moskva sa údajne stavia proti status quo, ktorý nie je v jej prospech, snažiac sa získať späť geopolitické pozície stratené po rozpade Sovietskeho zväzu. únie. Rusko začalo byť vnímané ako svetová revizionistická veľmoc č. Postoje autorov sa líšia najmä v hodnotení miery „revizionizmu“ nového ruského imperializmu. Bude komplexná a vyústi do stratégie obnovenia priamej imperiálnej kontroly (preto tá panika z údajne prichádzajúceho scenára údajného násilného zabratia Krymu Ruskom a možno aj východnej Ukrajiny), alebo sa obmedzí na demonštráciu sily v r. Gruzínska a pokusy využiť efekt úspešného použitia ozbrojených síl na šetrné obnovenie sféry ich vplyvu v Strednej Ázii, na Kaukaze a vo východnej Európe. V každom prípade boli kroky Ruska vnímané ako výzva a dokonca hrozba, na ktorú Amerika nemôže nereagovať.

V predvečer volieb v USA sa diskusia presunula z vychodených ciest predvolebných kampaní v rokoch 2000 a 2004 do novej roviny a novej kvality: ako obmedziť Rusko v jeho zjavne nepriateľských zámeroch voči americkým záujmom.

Ešte v auguste americká ministerka zahraničia Condoleezza Riceová tvrdila, že Washington nedovolí Rusku realizovať jeho strategické ciele a prezident George W. Bush povedal, že „Rusko musí zaplatiť za svoje otrasné správanie“. Pozícia kandidáta na prezidenta Demokratickej strany ani po výmene stráží v Bielom dome nesľubovala výrazné zmäkčenie americkej pozície. Predstavitelia americkej politickej elity demonštrujú obojstranný a takmer konsenzuálny postoj k ruskej politike na Kaukaze. Chyby, ktorých sa dopustila nielen administratíva Busha mladšieho, ale celá americká politická trieda pri formovaní ruského vektora americkej politiky od 90. rokov, sú všeobecne uznávané. Len závery pravdepodobne nebudú pre Moskvu povzbudivé. Podľa čísla Západní odborníci, najmä známy americký analytik M. Mandelbaum, zahraničnopolitické oddelenia Clintona a Busha vychádzali z dvoch nesprávnych predpokladov. Jedným z nich bolo, že Rusko je z definície agresívne a koniec studenej vojny na tomto zmysle nič nemení, a preto treba vojenskú alianciu dotlačiť až k jej samotným hraniciam. „Napriek všetkým posvätným rečiam o úlohe NATO pri šírení demokracie, jediným logickým základom pre rozširovanie bloku je téza o večnej agresivite Ruska, najmä ak vezmeme do úvahy, že Rusom bolo jasne povedané, že dvere do tejto organizácie sú zatvorené pre nich." A druhým nesprávnym predpokladom je podľa Mandelbauma, že Rusko sa už nikdy nestane natoľko silným, aby predstavovalo hrozbu pre niektorú z krajín NATO. "Oba tieto predpoklady sa ukázali ako nesprávne."

Vývoj situácie 7. – 8. augusta v okolí Južného Osetska viedol v Moskve k zjavnej „kríze dôvery“ vo vzťahu k americkej elite. Ako poznamenal šéf ruskej vlády V. Putin vo svojom rozhovore pre CNN 28. augusta, po tom, čo gruzínske vedenie rozpútalo rozsiahle nepriateľské akcie v oblasti Cchinvali a v celom Južnom Osetsku, ruské úrady apelovali na americkú stranu s výzvou, aby upokojiť neskrotného "klienta". V. Putin o tom hovoril v Pekingu pri osobnom stretnutí s Georgeom W. Bushom. Napriek ubezpečeniam tých druhých, že „nikto vojnu nepotrebuje“, sa však v skutočnosti neurobilo nič, aby sa zabránilo eskalácii konfliktu. V medzinárodných organizáciách (najmä v OSN) boli pokusy Ruska iniciovať rýchlu reakciu na udalosti v Gruzínsku blokované aj USA a ich západními spojencami. Akcie Spojených štátov sa podobali ich správaniu v predvečer a počas šesťdňovej vojny v roku 1967 na Blízkom východe. Washington vtedy tiež verejne vyzval na zdržanlivosť a mier, no v skutočnosti dal Izraelu zelenú na eskaláciu konfliktu.

Ruské vedenie má nepríjemný dojem, že sa to snaží prezentovať ako hotovú vec. Tento dojem bol dvojnásobne nepríjemný v súvislosti so skutočnosťou, že Moskva považovala Deklaráciu zo Soči podpísanú v marci 2008 o zásadách vzťahov s USA za akúsi fixáciu existujúceho stavu v bilaterálnych vzťahoch, za dokument zabezpečujúci kontinuitu partnerského kurzu a politická pauza pred zmenou moci v Bielom dome. Ubezpečenia amerických predstaviteľov, že sú „mimo kontakt“ s aktuálnym dianím, nevzbudzovali veľkú dôveru. Úloha Američanov v modernom Gruzínsku vedie k úplne iným záverom. Po prvé, v skutočnosti M. Saakašvili nie je taký nezávislý a „nekontrolovateľný“ nacionalista, ako niektorí ľudia na Západe tvrdia. Spojené štáty americké podporovali mladého gruzínskeho vodcu dlhé roky, vyzbrojili a vycvičili jeho profesionálnu armádu, založili najväčšiu americkú ambasádu v regióne s cieľom premeniť ho na centrum amerického vplyvu na Kaukaze atď. Americkí vojaci od júla 2008 takmer nepretržite vykonávajú spoločné manévre na území Gruzínska. Potom je už dosť ťažké uveriť v Saakašviliho „nepredvídateľnosť“ a „nekontrolovateľnosť“. Preto sprísnenie oficiálnej rétoriky, invektíva proti americkej rozpínavosti a zastaranej unipolarite zo strany ruského prezidenta D. Medvedeva.

Nastala akási patová situácia. USA nie sú v pozícii, aby prinútili Rusko, aby v krátkom čase zmenilo svoju politickú líniu. Nemajú páky na ovplyvňovanie ruskej elity a situácie v Rusku a v poslednom čase sú vážne limitované z hľadiska zdrojov. Ruská federácia však nemôže vnucovať svoje pravidlá správania ani iným účastníkom.

V skutočnosti konfrontácia, ktorá vznikla, nie je v žiadnom prípade situačná, ale systémová. A to môže byť časovo dosť dlhé.

Od konca studenej vojny až po súčasnosť Spojené štáty americké formovali pravidlá hry vo svetovej politike, definovali hranice toho, čo je prijateľné v medzinárodnej praxi, a uskutočňovali regulačné opatrenia proti krajinám, ktoré sa vyhýbajú dodržiavaniu nových noriem. a pravidlá správania. Schopnosť vnútiť ostatným pravidlá hry, ktoré sú pre vodcu pohodlné, a schopnosť meniť alebo reinterpretovať tieto pravidlá na ceste, sú funkčným ekvivalentom „práva silných“ a sú súčasťou toho, čo je teraz. v modernom svete nazývané „programové vedenie“ Spojených štátov.

Akýkoľvek verejný prejav zdôrazňujúci zlyhanie amerického vedenia (napr. prejav V. Putina v Mníchove) je americkou elitou nevyhnutne vnímaný ako výzva. A nezávislá politika a ešte viac spôsobenie vojenskej porážky proamerickému režimu je ako „urážka činom“.

Dnešná situácia vo Washingtone nie je príliš naklonená nezávislej politike Moskvy. Zástancovia tvrdej línie (aj z republikánskeho tábora, ako R. Kagan, R. Krauthamer, aj z tábora demokratov - Z. Brzezinski, R. Holbrook atď.) smerujú k „zadržiavaniu“ Ruska a vyhlasujú, že predchádzajúci postoj Spojené štáty by sa mali zmeniť na Moskvu, v ktorej boli vnímané ako spojenec v otázkach globálnej bezpečnosti. V ich interpretácii treba Rusko vnímať ako potenciálneho protivníka, ktorý nevzbudzuje dôveru. Zároveň sa snažili bagatelizovať prudké ochladenie vo vzťahoch s Ruskom po augustových udalostiach z roku 2008. Z ich pohľadu môžu Spojené štáty čeliť oveľa vážnejším výzvam, ak sa nezamyslia nad tým, ako „adekvátne“ reagovať na Rusko aktívnou podporou svojich východoeurópskych spojencov.

Zástancovia obnovenej politiky „zadržiavania“ tvrdia, že dnešné Rusko je oveľa slabšie ako Sovietsky zväz počas studenej vojny. Američania považujú Rusko napriek jeho príjmom z ropy za krajinu, ktorá je stále v úpadku a sužovaná mnohými problémami. o Ruská federácia na medzinárodnej scéne nie sú žiadni skutoční spojenci. Moskva sa nespolieha na univerzálnu ideológiu, ktorá by jej pomohla nájsť si priaznivcov v rôznych krajinách sveta. Ruská armáda nie je schopná udržať paritu so Spojenými štátmi a ich spojencami, a to aj z dôvodu zvýšeného ekonomického a technologického zaostávania Ruska za štátmi NATO. Z toho zástancovia novej studenej vojny usudzujú, že „víťazstvo“ Západu je v prípade frontálnej konfrontácie s Ruskom nevyhnutné.

Situácia sa javí taká akútna aj preto, že možnosť vzájomného vyjednávania a kompromisov (na ktorých trvajú nielen moskovskí politici, ale aj americkí zástancovia klasického realizmu - N. Gvozdev, D. Simes, R. Blackwill a ďalší ďaleko od akceptovania skutočného politicko-analytické riešenia) sa ukázali ako extrémne obmedzené vzhľadom na existujúci rozdiel vo vnímaní svetovej politiky stranami ako celkom.

Za posledných 10 rokov Rusko postupne zvýšilo svoje ekonomické možnosti a politický vplyv. Zvýšená ekonomická životaschopnosť krajiny predurčila oživenie jej politickej nezávislosti. A to nemohlo ovplyvniť predstavy domácej elity o mieste Ruska vo svete. Až donedávna sa ruská politická trieda nevedome držala správania, ktoré možno opísať výrazmi klasického realizmu alebo dokonca „obrannej“ verzie realistickej teórie (defenzívny realizmus). Ruská federácia nijako zvlášť „nevytŕčala“, ale z času na čas, s trochu zámerným významom, dala najavo, že má v rôznych častiach sveta isté páky vplyvu (niekedy dokonca vyzývavo zdôrazňovala ich prítomnosť – napr. dodávkami zbraní do Venezuely a iných problematických, z pohľadu Washingtonu, krajín). Rusko sa však pomocou takýchto nástrojov a vytváraním vhodných informačných príležitostí snažilo zohľadniť svoje životné záujmy v Eurázii. Ruské vedenie vedie medzinárodné záležitosti v štýle starej dobrej reálpolitiky (tej, ktorú Američania ústami odchádzajúcej ministerky zahraničných vecí Condoleezzy Riceovej nazývajú „politika 19. storočia“) a v podstate vždy pripravený na vyjednávanie a rozumné kompromisy, čo znamená výmenu periférnych záujmov za životne dôležité. Neochota Spojených štátov robiť akékoľvek kompromisy, vzdať sa čo i len svojich sekundárnych, z pohľadu Moskvy, záujmov v postsovietskom priestore, či ignorovanie možností dosiahnutia stanovených cieľov s prihliadnutím na „legitímne “ Záujmy Ruska v tomto ohľade výrazne dráždia ruskú elitu.

Okrem toho sa Rusko snaží dostať do uzavretého klubu svetových mocností, ktoré rozvíjajú pravidlá hry na medzinárodnom poli, určujú kroky globálnych finančných inštitúcií a fungovanie bezpečnostných systémov. Washington za posledných 15 rokov jasne ukázal absenciu koherentnej inkluzívnej stratégie voči Rusku, bráni sa jeho efektívnej účasti v takýchto inštitúciách alebo sa snaží devalvovať tie z nich (napríklad OSN), kde Rusko hrá vedúcu úlohu.

Z Washingtonu je svet vidieť v úplne inom súradnicovom systéme. Spojené štáty americké nemajú jediného konkurenta v žiadnej z významných dimenzií moci. Nikdy predtým neexistoval systém suverénnych štátov, v ktorom by jedna krajina mala taký stupeň nadradenosti. Spojené štáty americké sú z ich pohľadu prirodzeným vodcom a jedinou dominantnou superveľmocou modernom svete. Ich záujmy sú globálne. Tie regióny a krajiny, ktoré sa Moskve zdajú byť hlboko periférne a absolútne sekundárne voči Spojeným štátom, z pohľadu Washingtonu, sú nevyhnutným prvkom „globálneho vládnutia“ a „amerického vodcovstva“. Výsledkom je, že z geopolitického hľadiska sa celá planéta stáva zónou životne dôležitých záujmov Ameriky. A pokus Ruska hrať „nesystémovo“, vnucovať si vlastné pravidlá hry, aspoň v postsovietskom priestore, podkopáva americkú globálnu dominanciu a automaticky vyvoláva odpor. Rusko je v tejto fáze vnímané nie ako partner pri riešení problému medzinárodnej bezpečnosti, ale ako súčasť tohto problému.

Zatiaľ čo západní analytici zápasia s otázkami, aké je Rusko silné a aké sú jeho ciele, či stratégia ruského vedenia zahŕňa konfrontáciu so Západom a či vôbec má stratégiu, politici začínajú konať. V politických a odborných kruhoch sa v poslednom čase čoraz viac presadzuje uhol pohľadu, podľa ktorého sa august 2008 a udalosti na Kaukaze môžu stať novým zlomom v dejinách vzťahov Ruska s krajinami Západu. Myšlienka „strategického partnerstva“ so Spojenými štátmi zlyhala. Okrem taktických rozdielov a rozdielov v hodnotách (ktoré západní pozorovatelia a politici tradične zdôrazňujú) existuje strategická otázka, ktorá vážne rozdeľuje Rusko: budúcnosť „postsovietskeho priestoru“. Spojené štáty urobia všetko pre to, aby ju udržali v „voľnom“ stave – stave „geopolitického pluralizmu“, alebo ju dokonca (vo verzii hry na priťaženie) vtiahli do vlastnej sféry vplyvu (prostredníctvom prepojenia tzv. príslušné krajiny NATO). Rusko sa ho pokúsi skonsolidovať pod svoju kontrolu. Už len preto, že je to jedna z podmienok jeho úspešnej modernizácie a rozvoja.

Toto chápu aj vo Washingtone. Neoddeliteľnou súčasťou modernej americkej stratégie je zabránenie formovaniu peer power vo svete (rovnaká sila). Ide predovšetkým o vojenskú silu porovnateľnú s americkou. Ale nielen. Je zrejmé, že práve tento postoj určuje mnohé kroky Washingtonu vo vojenskej a vojensko-politickej oblasti.

Ruský pokus demonštrovať Západu, že hrá podľa vlastných navrhovaných pravidiel (napr. podľa kosovského precedensu alebo na základe doktríny „ľudskoprávneho imperializmu“ – definícia R. Skidelského vo vzťahu k politike tzv. administratíva B. Clintona) bol vopred odsúdený na neúspech – v postbipolárnom Vo svete je jedným z mála skutočne fungujúcich princípov organizácie princíp „selektívnej legitimity“ konania politických aktérov. A keďže ruská aktivita nielenže neprispela k americkým plánom, ale výrazne podkopala aj postavenie Washingtonu na Kaukaze, motivácia ani činy ruského vedenia neboli z definície zahrnuté do počtu „vyvolených“.

Je pochopiteľné, že časť ruskej expertnej komunity a našej politickej elity sa snaží následky krízy čo najskôr prekonať. Úplný rozchod s krajinami Západu alebo dokonca vážna komplikácia vzťahov s nimi absolútne nie je súčasťou ich plánov. Preto prehnaný alarmizmus viacerých ruských expertov ohľadom krízy z augusta 2008: „Zostane izolovanou epizódou v postsovietskom priestore a vo vzťahoch medzi Ruskom a Západom? Je to možné, ak sa ich podarí dostatočne rýchlo „opraviť“ na novom základe úctivejšieho postoja NATO k deklarovaným ruským záujmom – a konkrétnejšej a realistickejšej formulácii takýchto záujmov na ruskej strane. Alebo udalosti okolo Južného Osetska sú prvými znakmi novej fázy rozpadu sovietskeho impéria – odteraz podľa juhoslovanského vzoru. Udalosti v Južnom Osetsku však jasne ukázali aj novú kvalitu americkej politiky v postsovietskom priestore. Ak sa predtým dalo hovoriť o blahodarnom, stabilizujúcom vplyve Washingtonu na vývoj situácie na Kaukaze, teraz je už aj pre proamerické sily zrejmé, že tu nie je všetko také jednoznačné. Washington aktívne zasahoval do miestnych udalostí, spoliehajúc sa na lojálne režimy. Spojené štáty americké však nemajú možnosť držať ich na „krátkom reťazci“ alebo ich plne brániť v prípade zhoršenia situácie. Spojené štáty sa tiež nemôžu stiahnuť - bolo rozdaných príliš veľa záloh. Toto všetko po prvýkrát tak otvorene robí z americkej prítomnosti destabilizujúci faktor. A to dáva Rusku politické tromfy. Dôležité je hrať ich správne.

Kríza v skutočnosti len odhalila dlhoročné vážne rozpory vo vzťahoch Ruska s krajinami Západu, odhalila hlbokú nedôveru strán, odhalila zjavné nepochopenie motívov vzájomného správania a konania. Naozaj dal na program tému, mierne povedané, nedokonalosti modernej bezpečnostnej architektúry na európskom kontinente.

Moskva zvýšila stávky vysoko. Konflikt v Zakaukazsku vníma Rusko ako hranicu, za ktorou je potrebné hľadať nové odpovede na bezpečnostné výzvy. Buď Rusko buduje zjednotenú Európu bezpečnosti a spolupráce, alebo postupne skĺzava do filozofie a stratégie vzájomného odstrašovania. Prezident D. Medvedev ešte pred krízou na Kaukaze počas návštevy Nemecka navrhol vypracovanie a uzavretie právne záväznej Zmluvy o európskej bezpečnosti. Pochopenie hlbokých príčin súčasnej krízy, ako aj potreba hľadania vzájomných kompromisov, môže prilákať nových priaznivcov ruskej myšlienky paneurópskeho bezpečnostného systému.

Kríza z augusta 2008 odhalila na Západe dva polárne uhly pohľadu. Jedným z nich je, že expanzia NATO do postsovietskeho priestoru, v rozpore s postojom Ruska, vyvoláva nebezpečné konflikty a treba ho odložiť a rozvíjať spoluprácu. Druhým je, že takúto expanziu treba urýchliť, aby sa Moskve zabránilo násilne si podmaniť susedné krajiny a vzkriesiť tradičnú stratégiu „ruského imperializmu“. Ak sa v Európe vedú búrlivé diskusie o tejto otázke, potom vo Washingtone jednoznačne prevláda druhý uhol pohľadu. Niektorí sa dokonca domnievajú, že práve NATO sa ukázalo byť skutočným víťazom kaukazskej vojny: po dvoch desaťročiach bez jasného poslania sa organizácii podarilo vrátiť k svojmu bývalému cieľu chrániť svojich členov pred potenciálnymi agresormi.

Rusko-americké vzťahy vstúpili do jedného z najťažších období v celej svojej histórii. August sa stal v istom zmysle predelom, ktorý jasne označil objektívne obmedzenia rozvoja spolupráce medzi krajinami a rozdiely v prístupoch k vnímaniu a interpretácii niektorých konfliktné situácie na medzinárodnej scéne. Moskva má v úmysle získať oporu na pozíciách získaných počas konfliktu, zatiaľ čo Washington má v úmysle dištancovať sa od vojenských úspechov Ruska. Debata je zatiaľ symbolická a strany sa zdržujú skutočných „útokov“ na pozície druhej strany. Ale takto to nemôže ísť donekonečna. Vo Washingtone sa hovorí o niekoľkých možných scenároch vývoja vzťahov s Ruskom: o „selektívnej angažovanosti“ (zatiaľ sa zamerajte na tie oblasti, kde môžu Spojené štáty reálne spolupracovať s Ruskom, no zároveň neustále presadzovať svoje záujmy v všetky ostatné oblasti), o „zadržiavaní » Moskvy alebo dokonca o jej „izolácii“ na svetovej scéne.

Po ôsmich rokoch vlády Georgea Busha (a jeho evidentne katastrofálnom druhom prezidentskom období) Ameriku, samozrejme, čaká obdobie výraznej úpravy svojej zahraničnej politiky. Meniaca sa situácia vo svete nemôže neovplyvňovať vývoj amerického politického myslenia a štýlu amerického vedenia. S vysokou mierou pravdepodobnosti možno predpovedať väčší pragmatizmus konania administratívy, väčší sklon k spolupráci so spojencami. Ale na ruský smer zmeny môžu ovplyvniť len ovládanie zbraní. V podstate - rozpory v postsovietskom priestore, rozširovanie NATO atď. - Obama, aj keď chce nájsť kompromis, nebude schopný „vzdať sa zásad“. Naopak, bude nútený (aj z vnútropolitických dôvodov) preukázať tvrdosť pri presadzovaní americkej vízie budúcnosti Eurázie.

Hneď ako sa nový americký prezident usadí v Bielom dome, Spojené štáty začnú formulovať stratégiu pre Rusko. Berúc do úvahy skutočný „familiarizmus“ na európskom kontinente a túžbu amerického politického establišmentu obnoviť transatlantickú solidaritu, ktorá bola otrasená počas druhého funkčného obdobia Georga W. Busha, to Američania urobia za aktívneho zapojenia európskych spojencov vo svojich plánoch.

Zdá sa, že kríza, ktorá prispela ku kolapsu ruského akciového trhu a prudkému zhoršeniu finančných a ekonomických ukazovateľov krajiny, by mohla skomplikovať prácu na tvorbe a implementácii zahraničnopolitickej stratégie. Paradoxne, v súčasnej situácii svetových turbulencií, rastu globálnych rizík a všeobecnej neistoty má Rusko ako štát a ruská politická a intelektuálna elita ďalšie šance na pozitívne globálne umiestnenie. Miesto krajiny vo vznikajúcom svetovom poriadku bude do značnej miery závisieť od toho, ako úspešne Rusko prekoná dôsledky globálnej finančnej a hospodárskej krízy, ako aktívne a produktívne sa bude môcť ruská elita zapojiť do naliehavej diskusie o nových medzinárodných režimoch a všeobecne o univerzálnych pravidlách hry vo svetovej politike, realisticky vracať si uvedomuje, že medzinárodné právo nie je súborom nezničiteľných dogiem, ale vyvíjajúcim sa súborom konvenčných noriem a princípov a úlohou nie je zachovať ich muzeálnu imunitu , ale zabrániť modifikácii v duchu neprijateľnom pre Rusko.

Nová washingtonská administratíva je vo vzťahu k Moskve na politickej križovatke. Spojené štáty americké majú v zálohe dve možné stratégie: „zadržiavanie“ Ruska a jeho zapojenie do partnerstva. Zdá sa, že tím B. Obamu sa ešte nerozhodol pre generálku v ruskom smere a zatiaľ sa snaží dávkovane cvičiť obe možnosti. Ale na pozadí obrovského množstva negativity, ktorá sa nahromadila vo vzťahoch medzi oboma krajinami za posledné roky, aj obyčajná demonštrácia pripravenosti na interakciu vyzerá ako dobré znamenie.

Ak sa pokúsime mentálne nahliadnuť na cestu evolúcie zahraničnej politiky moderného Ruska, ľahko odhalíme istý vzorec, či presnejšie povedané, cyklickosť vo vzťahoch so Spojenými štátmi. Dvaja úplne odlišní osobnostne a behaviorálne prezidenti (B. Jeľcin a V. Putin), úplne odlišné vnútropolitické a zahraničnopolitické kontexty ich fungovania – a hlavné trendy vo vývoji rusko-amerických vzťahov sú veľmi podobné.

B. Jeľcin aj V. Putin sa v prvej fáze prvého funkčného obdobia svojho predsedníctva vážne usilovali o čo najväčšie zblíženie strán, o vytvorenie akéhosi „privilegovaného partnerstva“, či dokonca spojenectva krajín. Bolo to obdobie „veľkých pokrokov“, ktoré Rusko v oboch prípadoch poskytlo Spojeným štátom v nádeji, že vezme do úvahy svoje vlastné preferencie v postsovietskom priestore a na „rovné partnerstvo“ s Washingtonom, počítajúc so vstupom do klubu krajiny podieľajúce sa na vývoji pravidiel hry v súčasnej svetovej politike.

Fáza „rýchleho zbližovania“ však rýchlo pominula. Američania sa zdráhali výmeny, presnejšie im vôbec nešli. Rusko vnímal Washington ako porazenú krajinu, v podstate bez volebného práva a miesta pri stole, kde sa hrá veľká politická hra. Navyše sa tak historicky (aspoň v povojnovom období) stalo, že Spojené štáty v posledných desaťročiach nepoznali rovnocenné partnerstvo. Partnerstvo v americkom ponímaní je vždy vzťah medzi vodcom (Washington) a nasledovníkom. A nič iné. A potom Spojeným štátom jednoznačne chýbala inkluzívna stratégia voči Rusku. A v dôsledku toho po niekoľkých rokoch vytrvalých pokusov a jednostranných ústupkov Moskvy, ktoré Američania ochotne strčili do vrecka, po ktorých sa na nich rýchlo zabudlo, ruskí prezidenti v dialógu s Bielym domom zmenili tón a politické intonácie.

Z tohto dôvodu a vzhľadom na zjavný rozpor medzi národnými záujmami strán v postsovietskom priestore sa začalo obdobie „dvojúrovňovej“ zahraničnej politiky Ruska. V deklaratívnej rovine Moskva napodobňovala politiku globálneho protivníka, akúsi „nehrozivú protiváhu“ voči Spojeným štátom, no v skutočnosti naďalej vystupovala ako americký partner. Aj keď, samozrejme, zvláštny partner: tvrdohlavejší, podráždenejší a svojhlavejší, než je typické, povedzme, pre Britániu alebo Kanadu. Takéto charakteristiky oficiálnej ruskej politiky dokonca umožnili hovoriť o vzniku fenoménu „ruského gaulizmu“.

Postupne sa však multivektorová povaha politických orientácií (všelijaké trojuholníky a iné politické konfigurácie ako Moskva-Dillí-Peking), tvrdá rétorika a hra na politickú nezávislosť vyvinula z figúry reči a jedného z prvkov (a v žiadnom prípade nie hlavný) politického diskurzu na skutočnú transformáciu politického kurzu. A všetko skončilo skôr škandalóznymi, militantnými či veľmi tvrdými vyhláseniami (symbolické obrázky – B. Jeľcin obkolesený generálmi na mape Kosova počas kosovskej krízy v roku 1999 alebo V. Putin na konferencii v Mníchove v roku 2007) a hlbokou nespokojnosťou s vnútropolitickej triedy „nezásadovým“ a „arogantným“ správaním amerického establishmentu.

V podstate bolo možné predpovedať opakovanie podobného politického cyklu pre prezidentovanie D. Medvedeva. Politické signály prichádzajúce z Kremľa na to určite dali dôvod. Moskva počítala s „rozmrazením“ vo vzťahoch s Washingtonom pre liberálny imidž a väčšiu flexibilitu nového ruského prezidenta. Vzťah sa teda musel vyvíjať po dlho vyšliapaných cestičkách. Dalo by sa očakávať nové široké, ale neperspektívne medzinárodné iniciatívy od Moskvy, nové skutočné ústupky z ruskej strany výmenou za skôr pominuteľné prísľuby odstránenia niektorých existujúcich bariér a obmedzení a potom nevyhnutne nové sklamania. To všetko by bolo trochu melodramatické, ale celkom predvídateľné. Ďalší politický cyklus bol však v auguste 2008 prerušený, v žiadnom prípade nie z iniciatívy Ruska, v súvislosti s udalosťami na Zakaukazsku. Od tohto momentu bolo jasné, že vývoj rusko-amerických vzťahov sa bude uberať trochu inou trajektóriou a možno aj zásadne inou cestou. Samotné tieto vzťahy sa môžu zlepšiť alebo zhoršiť ako predtým, ale už nebudú také ako za posledných 15 rokov.

Nečakane pevný prejav vôle ruských lídrov a odmerané použitie sily na Kaukaze mali na západných politikov triezvy účinok. S nástupom novej americkej administratívy má človek dojem, že plachty rusko-amerických vzťahov sa postupne plnia vetrom zmien. Je zrejmé, že tón vyjadrení politikov oboch krajín sa mení. Americkí predstavitelia demonštrujú ochotu diskutovať s Moskvou o aktuálnych otázkach svetovej politiky. Viceprezident J. Biden oznámil vo februári na Mníchovskej bezpečnostnej konferencii „reset“ rusko-amerických vzťahov. Trochu teatrálne mu prizvukuje ministerka zahraničia H. Clintonová. B. Obama vedie v Londýne v rámci summitu G20 „ustanovujúce“ rozhovory s D. Medvedevom a rozhoduje o oficiálnej návšteve Moskvy v júli 2009, čím verejne demonštruje pozornosť administratívy voči ruskému smerovaniu politiky. Na expertnej úrovni sa obnovujú diskusie o probléme znižovania počtu zbraní a zdržanlivý optimizmus sa vyjadruje o vyhliadkach na podpísanie novej komplexnej dohody o redukcii strategických útočných zbraní. Optimizmus až prvky eufórie, charakteristické pre množstvo odborných posudkov, sú však len dôkazom hlbokej diery, v ktorej sa v lete-jeseni 2008 ocitli vzťahy medzi Ruskom a Spojenými štátmi.

Dnes, keď analytikov znepokojujú zvláštnosti priebehu svetovej hospodárskej krízy a niekoľkokrát denne počujeme optimistické ubezpečenia, že pád je konečne na dne a situácia sa zmení k lepšiemu, analógia so stavom vecí v rusko-amerických vzťahoch naznačuje sám seba. Pri opise stavu rusko-amerických vzťahov a diskusiách o ich perspektívach je ťažké zbaviť sa obraznej série starej anekdoty - podľa pesimistov to už jednoducho nemôže byť horšie, ruské vzťahy ležia vo vrstve „na politickom dne“. “ a skôr či neskôr budú odsúdení na nejaké svoje zlepšenie; podľa optimistov však stále existujú značné rezervy na ďalšie zhoršovanie situácie.

Globálna finančná kríza vo svojej počiatočnej fáze pôsobila ako akýsi „univerzálny sprostredkovateľ“ a miernila ambície ruských a amerických politických elít. V skutočnosti to bola globálna kríza, ktorá ochladila horúce hlavy na oboch stranách Atlantiku a preukázala významnú mieru vzájomnej závislosti. Toto bolo obzvlášť zrejmé pre ruskú elitu. Podľa V. Putina v Davose boli všetci na jednej lodi. A hoci, súdiac podľa intonácií ruských predstaviteľov, sa Rusko na tejto lodi cítil ako trestanec pripútaný ku galeji, treba počítať s realitou. Ako musí nová americká administratíva rátať s realitou, ktorá sa zreteľne prejavila ešte pred koncom svetovej hospodárskej krízy – zmenšovaním zdrojovej základne, podkopávaním takmer slepej viery vo svet vo výnimočnosť americkej ekonomiky? a politický model (a v súlade s tým aj eróziu amerického vplyvu) a prítomnosť celého balíka problémov domácej a zahraničnej politiky zdedených po Georgovi W. Bushovi?

Víťazstvo B. Obamu v prezidentských voľbách na pozadí globálnej svetovej krízy a po nej nevyhnutných veľkých geopolitických a geoekonomických posunov dáva dobrú šancu na transformáciu alebo aspoň východisko zo slepej uličky v Rusku. americké vzťahy. Nová americká administratíva sa zatiaľ najužšie vyrovnáva s ekonomickou krízou a bezprecedentným (na úrovni 1,2 bilióna dolárov) rozpočtovým deficitom. V súčasnosti je dosť ťažké hovoriť o prítomnosti akejkoľvek veľkej politickej stratégie v novej vláde. A čo je najdôležitejšie, v centre jeho pozornosti je dedičstvo predchádzajúcej administratívy. Obama je skôr núdzovou reakciou na situáciu v Iraku a Afganistane a hľadaním reakcie na hrozbu šírenia jadrových zbraní.

S príchodom novej administratívy a vývojom krízy sa predvídateľne zmenil aj samotný tón prejavov amerického politického establishmentu. Administratíva preukazuje oddanosť dialógu, angažovanosti s partnermi a spojencami. Nemierne ideologické zanietenie pri formulovaní zahraničnopolitických cieľov sa stáva minulosťou. Zmeny sú badateľné najmä v štýle vzťahov s Čínou: ministerka zahraničných vecí H. Clintonová varuje pred využívaním bolestivej témy ľudských práv na zasahovanie do riešenia dôležitých politických a ekonomických otázok (hoci tento pohľad bol okamžite dosť kritizovaný tvrdo v Spojených štátoch za odklon od „tradičných princípov „americkej zahraničnej politiky, založenej na myšlienkach „šírenia demokracie“ po celom svete). Odkaz zvyšku sveta je celkom jasný, že USA určite chcú zostať svetovým lídrom, ale chcú užšie spolupracovať s partnermi. Zdá sa, že extrémne prejavy silového unilateralizmu zo začiatku 21. storočia sa skutočne končia.

Zmeny vo vojensko-politickej stratégii nadobudli negatívne skúsenosti z posledných 5 rokov vojny v Iraku a Afganistane. V tejto súvislosti americký minister obrany R. Gates poznamenal: „Mali by sme nedôverovať idealistickým, triumfalistickým alebo etnocentrickým predstavám o budúcej vojenskej konfrontácii, ktoré neberú do úvahy škaredú realitu a neprirodzenosť vojny. Niektorí idealisti si myslia, že je možné zastrašiť a šokovať nepriateľa, a tým ho prinútiť vzdať sa a vyhnúť sa únavnému prenasledovaniu nepriateľských jednotiek z domu do domu, z bloku do bloku, z jednej výšky do druhej. Ako povedal generál William Sherman, „akýkoľvek pokus urobiť vojnu jednoduchou a bezpečnou sa skončí ponížením a katastrofou“. Obdobie, keď boli Spojené štáty americké odhodlané viesť technologicky vyspelé vojny na diaľku, spoliehajúc sa na svoju kolosálnu, prebytočnú vojenskú silu a jasnú technickú prevahu, sa teda zrejme chýli ku koncu. Paralelne s tým klesá, ak nie odhodlanie použiť silu, tak aspoň nemenná túžba predstaviteľov amerického politického establishmentu po neobmedzenom a jednostrannom použití sily. Amerika je nútená vstúpiť do éry „smart power“, šikovnej kombinácie „mäkkej“ a „tvrdej“ sily, spoliehania sa na sofistikovanú diplomaciu (a priori zohľadňujúcu pozície spojencov a partnerov USA na medzinárodnom poli) a na obnovenie amerického ideologického (a nie ideologizovaného, ​​ako na začiatku). XXI. storočia) vplyvu vo svete.

S nástupom B. Obamu do Bieleho domu sa možno spájajú nebývalé očakávania pozitívnych zmien nielen v Amerike, ale na celom svete. Psychologicky a dokonca aj politicky je tento všeobecný trend ľahko vysvetliteľný. Zmena v administratíve poprednej svetovej veľmoci je vždy jednoznačnou šancou na zlepšenie bilaterálnych vzťahov a transformáciu svetovej politiky. Navyše, demokrati, ktorí sa dostali k moci vo Washingtone, nie sú viazaní záväzkami s mimoriadne nepopulárnou administratívou Georgea W. Busha – sami kritizovali republikánov v mnohých otázkach domácej a zahraničnej politiky a zvíťazili pod heslom obnovy. Zároveň je potrebné zachovať si triezvu hlavu a pamätať na to, že americká politická mašinéria je skôr zotrvačná. A Obama sa určite bude musieť pozrieť na republikánov v Kongrese a mocné frakcie vo Washingtone. V tejto súvislosti sú veľké očakávania len ťažko opodstatnené. Aby ich Obama splnil, bude musieť doslova prevrátiť rôzne aspekty americkej spoločnosti a radikálne zmeniť zahraničnú politiku USA. Od takého pragmatického, flexibilného a nútene zaneprázdneného hlavne udržiavaním politických spojenectiev a zložitými vnútornými problémami politika typu B. Obamu to zatiaľ len ťažko očakávať.

Faktom je, že americký prezident so všetkými obrovskými právomocami nie je zvoleným absolútnym panovníkom. Jeho výsady, vr. v oblasti medzinárodných vzťahov sú výrazne limitované Kongresom s jeho charakteristickými záujmovými skupinami a absenciou (na rozdiel od parlamentného britského modelu) straníckej disciplíny, a teda zložitými zákulisnými manévrami a obchodmi. Podľa viacerých analytikov je prvoradou úlohou Obamu a jeho tímu vypracovať stratégiu pre vzťahy s Kongresom USA, a nie s Iránom či Severnou Kóreou.

V opačnom prípade majú najsľubnejšie zahraničnopolitické iniciatívy (ako aj domáce reformné zámery) šancu jednoducho uviaznuť v Kongrese. V toku hodnotení prvých krokov novej administratívy sa však často objavuje názor, že B. Obama sa už stihol vyhnúť najdramatickejšiemu vývoju udalostí. Mnohí tvrdili, že prezident je príliš mladý a nemá ani poňatia o skrytých prameňoch washingtonskej politickej kuchyne. Predpovedalo sa, že mladý a neskúsený prezident, ktorý sa ukázal ako brilantný verejný politik, nezvládne byrokratické prostredie a administratívnu rutinu. To sa nestalo. A hoci B. Obama prejavuje náklonnosť k kvetnatej rétorike (ktorá je súčasťou jeho politického imidžu a charakteristickým znakom jeho politického štýlu), dokázal sa presadiť ako veľmi pragmatický a pri všetkej svojej charizme aj veľmi racionálny politický vodca.

Na rozdiel od názorov, ktoré sa šíria v Moskve, Rusko ani zďaleka nie je stredobodom pozornosti novej americkej administratívy, ktorej zahraničná politika ešte nie je vôbec orientovaná na krajinu. Zjavný dôraz sa kladie len na obnovenie vzťahov s krajinami EÚ a partnermi NATO, ktoré boli podkopané počas predsedníctva Georgea W. Busha, a na problémy širšieho Blízkeho východu zdedené po predchádzajúcej vláde. Určitá aktivizácia predstaviteľov amerického politického establishmentu a analytickej komunity v ruskom smere je spojená s obrovským množstvom negativity, ktorá sa vo vzťahoch medzi oboma krajinami v posledných rokoch nahromadila.

Reštrukturalizácia vzťahov s Ruskou federáciou má veľa odporcov. V americkej tlači rozdávajú prúd komentárov, ktoré predpovedajú systémový kolaps, ktorý by mal čoskoro postihnúť Rusko v dôsledku klesajúcich cien ropy a finančného kolapsu. Mnohí v USA sú inšpirovaní touto vyhliadkou. Veria, že proces posilňovania Ruska sa zastavil a krajina postupne upadá do vrcholu, pričom sa vracia do stavu blahoslavených z pohľadu Američanov v 90. rokoch minulého storočia. A ak áno, nemá zmysel hľadať kompromisy a robiť ústupky Moskve. Je len potrebné počkať rok alebo dva, kým sa minú ruské devízové ​​rezervy, a až potom uzatvárať obchody (ako možnosť ich úplne opustiť – keďže dovtedy nebude nič závisieť od Moskvy) o veľkých politických otázkach za oveľa viac výhodné pre podmienky americkej strany.

Dnes inšpiruje pragmatizmus vznikajúceho nového tímu B. Obamu (možno vynútený okolnosťami miesta a času – keďže liberálnych intervencionistov je v administratíve dosť, počnúc ministerkou zahraničia H. Clintonovou). Z pragmatického hľadiska Spojené štáty potrebujú, aby Rusko vyriešilo množstvo problémov, ktoré americká administratíva v súčasnosti vzhľadom na okolnosti považuje za prioritu. Ide o znižovanie jadrového arzenálu a nešírenie ZHN (vrátane iránskeho jadrového programu), ako aj o situáciu v Afganistane (v budúcnosti možno v Pakistane). Na rozdiel od populárneho pohľadu Američania prejavujú dôveru, že oni sami sú schopní dosiahnuť úspech vo všetkých oblastiach, ale veria (tu je vplyv prívržencov školy politického realizmu, ktorí sa nakoniec dostali do skupiny expertov blízko moci) ta podpora (alebo aspon absencia zasahovania) z ruskej strany im na poistke neuskodi.

V tomto politickom kontexte začali mimovládne organizácie prejavovať aktivizmus. Ešte vo februári 2009 vplyvná americká mimovládna organizácia Partnership for a Secure America, ktorej členmi sú predstavitelia republikánskych a demokratických strán, poprední diplomati, predstavitelia o. Národná bezpečnosť, zverejnila zoznam konkrétnych krokov, ktoré treba podniknúť na obnovenie vzťahov medzi USA a Ruskom. Medzi ne patrí aktivácia práce Rady Rusko-NATO, pozvanie Ruska k plnej účasti na rozvoji stratégie kolektívnej bezpečnosti, ktorá je typická „začínajúc mierom a stabilitou v Afganistane“; návrh Ruska zaujať vedúcu pozíciu v multilaterálnych rokovaniach s Iránom o zastavení obohacovania uránu; zintenzívnenie práce na zmluve o strategických útočných zbraniach.

V marci Washington zverejnil 19-stranovú správu s názvom „Správne smerovanie politiky USA voči Rusku“, ktorú pripravili členovia neštátnej komisie pre politiku USA voči Rusku, bývalí senátori Ch. Hagel a G. Hart. Správu Harta-Haigela nemožno nazvať lichotivou alebo pochvalnou voči Rusku, keďže niektorí ruskí komentátori sa už ponáhľali s jej dabovaním. Ale jeho autori skutočne vyvinuli mimoriadne pragmatický prístup k vzťahom s Ruskou federáciou. Dôraz sa kladie na všetky tie isté najpálčivejšie problémy pre administratívu – aktívnejšie zapojenie Ruska do riešenia afganských a iránskych problémov (a v širšom zmysle – otázky nešírenia zbraní hromadného ničenia), znižovanie jadrových arzenálov ( vrátane odvrátenia obvinení z nedodržiavania článku 6 Zmluvy o nešírení samotnými Spojenými štátmi a Ruskom od krajín, ktoré sa snažia vlastniť jadrové zbrane).

Za rečami o urgentných zmenách v rusko-amerických vzťahoch je jasne vidieť nemennú politickú líniu udržania geopolitického pluralizmu v postsovietskom priestore, čo znamená hľadanie nových foriem spolupráce s krajinami ako Gruzínsko a Ukrajina. Správa jasne hovorí: "USA musia odolať akémukoľvek ruskému pokusu o vytvorenie sfér vplyvu v Európe alebo kdekoľvek v Eurázii, vrátane pokusov odoprieť iným krajinám ich právo vstúpiť do NATO alebo iných organizácií." Rovnako ako pevná politická podpora pre európske snahy o diverzifikáciu dodávok energie.

V marci 2009 bolo zverejnené aj výročné hodnotenie hrozieb spravodajskej komunity, v ktorom sa Rusko priamo nepovažuje za protivníka USA. Dokument načrtáva len tie aspekty ruskej zahraničnej politiky, ktoré znepokojujú Washington. Patrí medzi ne vývoj vzťahov Moskvy s Čínou, Iránom a Venezuelou, ako aj pokusy Ruska o kontrolu dodávok energie do Európy a východnej Ázie.

Momentálne je jasné, že washingtonská administratíva je vo vzťahu k Rusku na politickej križovatke. Washington má pre Moskvu v rukáve dve možné stratégie: zadržiavanie alebo angažovanosť. Zdá sa, že Obamova administratíva sa ešte definitívne nerozhodla pre všeobecnú líniu ruským smerom a stále sa snaží dávkovane praktizovať obe možnosti. Na pozadí udalostí z leta-jesene 2008 (a obmedzovania kontaktov) už obyčajná demonštrácia pripravenosti na interakciu a spoluprácu vyzerá ako dobré znamenie a skutočne otvára isté vyhliadky na obnovenie vzájomnej dôvery v oblastiach vzájomnej spolupráce. záujem (predovšetkým jadrové odzbrojenie, redukcia jadrových zbraní v spojení s problematikou protiraketovej obrany, boj proti terorizmu atď.). Len ťažko by bolo rozumné ignorovať prichádzajúce signály a nevyužiť šancu na normalizáciu vzťahov.

Záver

Prax modernej medzinárodnej politiky vytvorila novú, zodpovedajúcu realite 21., a nie 20. storočia. agendy týkajúcej sa vzťahov medzi Ruskom a Spojenými štátmi. Najdôležitejšími bodmi tejto rusko-americkej agendy sú nepochybne: zabránenie šíreniu ZHN, boj proti medzinárodnému terorizmu a medzinárodnému organizovanému zločinu, ako aj spoločné úsilie o posilnenie stability v Eurázii. V posledných rokoch sa v rusko-amerických vzťahoch začal presadzovať model partnerstva. Partnerstvo znamená, že Ruská federácia a Spojené štáty budujú svoje vzťahy nie na základe ideologických dogiem (ako počas studenej vojny) a nie na základe spojeneckej solidarity (ako by to bolo, keby sa stali spojencami), ale na svoje vlastné národné záujmy. Ak sa ich záujmy zhodujú, žiadne ideologické rozdiely už nebudú zasahovať do vzájomne výhodnej spolupráce medzi oboma krajinami (boj proti terorizmu, nešírenie zbraní, obchod, technologické výmeny). V tých istých oblastiach, kde sa pozície oboch veľmocí rozchádzajú, konajú v súlade so svojimi národnými záujmami, a nie so želaniami svojho partnera (rozširovanie NATO, vojny proti Juhoslávii a Iraku, dodávky zbraní do Číny atď.).

Rusko-americké vzťahy sa stali oveľa vyváženejšími. Obdobie výraznej jednostrannej závislosti Ruska od americkej pomoci a podpory je minulosťou, teraz Spojené štáty potrebujú ruskú pomoc v boji proti terorizmu, pri zamedzovaní šírenia zbraní hromadného ničenia a pri osídľovaní množstva miestne konflikty. Táto okolnosť sa naplno prejavila po 11. septembri 2001.

Hrozba šírenia zbraní hromadného ničenia a ich nosičov sa mení na vážnu výzvu pre medzinárodnú stabilitu a bezpečnosť. Je zrejmé, že bez najužšej rusko-americkej spolupráce pri predchádzaní šíreniu takýchto zbraní sa táto úloha nepodarí splniť. Keďže USA a Rusko majú najväčšie vojensko-priemyselné komplexy na svete, nesú osobitnú zodpovednosť za nešírenie zbraní hromadného ničenia.

Za posledných osemnásť rokov sa rusko-americká spolupráca nepochybne stala dôležitým faktorom pri posilňovaní režimu nešírenia zbraní. V nových historických podmienkach sa však táto spolupráca môže a musí zintenzívniť. Podľa ruského medzinárodného špecialistu S.A. Karaganová: „Rusko a Spojené štáty by mali spojiť sily, aby pomohli krajinám, ktoré vlastnia jadrové materiály, bezpečne tieto materiály uskladniť alebo skúpiť ich prebytočné zásoby. Rusko by mohlo poskytnúť ľudí a potrebné know-how a USA by mohli prevziať financovanie; Ostatné štáty by mali byť pozvané, aby sa zúčastnili."

Nemožno podceňovať rozsah problémov, ktorým čelí interakcia týchto dvoch krajín pri nešírení zbraní hromadného ničenia. Medzi Spojenými štátmi a Ruskou federáciou pretrvávajú vážne nezhody v súvislosti s dôsledkami nešírenia ruskej vojensko-technickej spolupráce s tretími krajinami a predovšetkým s Iránom. Irán však nie je jedinou krajinou, s ktorou ruská vojensko-ekonomická spolupráca vyvolala v USA v poslednom desaťročí obavy. Zámer Ruska predať Indii kryogénne motory a technológiu na ich výrobu teda vyvolal aj obvinenia americkej strany z porušovania režimu nešírenia raketových technológií. Okrem toho americká strana vyjadrila svoje výhrady voči predaju ruských zbraní do krajín ako Čína, Sýria a Cyprus.

Colin Powell, minister zahraničných vecí USA v rokoch 2000-2005, povedal: „Samozrejme, máme oblasti, v ktorých nesúhlasíme. Očakávali sme, že Rusko bude aktívne podporovať našu politiku voči Iraku a stále dúfame v zmenu postoja Moskvy v otázke iránskeho jadrového programu. Máme nezhody o určitých aspektoch ruskej politiky v Čečensku. Náš vzťah ako celok však už nie je podfarbený niekdajším antagonizmom. Dnes si dôverujeme natoľko, že dokážeme vyriešiť aj tie najťažšie problémy, ktoré sa vo vzťahu medzi nami vyskytnú.“

Niet pochýb o tom, že medzinárodný terorizmus bude naďalej predstavovať vážnu hrozbu pre medzinárodnú bezpečnosť, a to aj pre Ruskú federáciu a Spojené štáty. Po ukončení protiteroristickej operácie v Afganistane, ktorej úspech by bol nemožný bez Ruska a amerických západoeurópskych spojencov, však USA odmietli uvaliť sankcie na Afganistan za obchodovanie s drogami, pretože sa domnievali, že je to v rozpore s americkými záujmami. Medzitým, po víťazstve nad režimom Talibanu, výroba drog v Afganistane, smerujúca predovšetkým do Ruska a Európy, desaťnásobne vzrástla. Zdanie stability v tejto krajine, založené na krehkej dohode s miestnymi „poľnými veliteľmi“ (a dnes poprednými výrobcami drog), je však pre Washington dôležitejšie ako problémy obchodovania s drogami do Ruska a Európy. Nie je náhoda, že prezident Vladimir Putin vo svojom prejave k účastníkom Medzinárodného kongresu tlačových agentúr v septembri 2004 vyjadril znepokojenie a nespokojnosť s činnosťou americko-britských okupačných síl v Afganistane. Medzitým v USA narastajú obavy o zachovanie demokratických inštitúcií v Rusku.

Podľa amerického experta na rusko-americké vzťahy R. Legvolda: „V XXI. úlohu „strategického tyla“ USA nehrá Európa a severovýchodná Ázia, ale obrovský nepokojný región siahajúci od východných hraníc Turecka po západné hranice Číny a pozdĺž južných hraníc Ruska. Ak sa USA chystajú eliminovať hrozby pochádzajúce z tohto regiónu, potom žiadna krajina nebude hodnotnejšia ako spojenec ako Rusko... Rusko a Spojené štáty spoločne zabránia hlavným strategickým hrozbám nového storočia, najmä tým, ktoré pochádzajú z Eurázia bude mať vo vznikajúcom svetovom poriadku taký istý význam, aký hrali v minulosti najdôležitejšie aliancie zahŕňajúce Spojené štáty.

Mnohí americkí odborníci v oblasti medzinárodných vzťahov, najmä už spomínaný Z. Brzezinski, sa však k perspektívam partnerstva s Ruskom na euroázijskom kontinente a v postsovietskej Strednej Ázii stavajú negatívne.

Úspech rusko-americkej spolupráce pri posilňovaní stability a bezpečnosti v Eurázii bude do značnej miery závisieť od toho, do akej miery oficiálny Washington preukáže svoju pripravenosť považovať také vedúce krajiny regiónu ako Rusko, Čínu a Indiu za rovnocenných strategických partnerov. Americká elita zatiaľ vo svojej regionálnej politike v Eurázii vychádza z predpokladu, že bezpečnostné systémy v tomto regióne by mali byť budované na báze Severoatlantickej aliancie expandujúcej na východ, kde je Rusko v najlepšom prípade predurčené na úlohu juniorského partnera s poradným hlasom. Medzitým má Rusko (mimochodom aj Čína a India) svoje vlastné bezpečnostné záujmy a svoje predstavy o tom, ako by mali byť chránené, a veľmoci Eurázie nie sú pripravené obetovať svoje bezpečnostné záujmy, aby sa zapáčili svetu. ambície.USA.

Spojené štáty zatiaľ vo svojej medzinárodnej politike stále dodržiavajú dvojaký meter: na jednej strane samostatne určujú krajiny, ktoré predstavujú hrozbu pre mier a národné záujmy USA a bez mandátu Bezpečnostnej rady OSN zasahuje proti Iraku; na druhej strane nechcú uznať úplne legitímne právo Ruska na vytvorenie bezpečnostného systému v postsovietskom priestore.

Na prelome tisícročí sa Rusko rozhodlo pre zahraničnú politiku. Ruská federácia odteraz vidí svoje miesto na medzinárodnej scéne popri Západe, ale rovnocenne. Samozrejme, že vzájomné prispôsobovanie sa Ruska aj Západu prebieha a nebude jednoduché. Rusko ešte musí v praxi preukázať svoju pripravenosť dodržiavať uznávané normy medzinárodných vzťahov a zaujať svoje miesto vo svetovom spoločenstve; a USA budú musieť opustiť „egoizmus silných“, naučiť sa brať do úvahy národné záujmy svojich skutočných i potenciálnych spojencov a vnímať Rusko ako „normálnu“ krajinu – partnera pri riešení najpálčivejších problémov tzv. modernom svete.

Zoznam použitej literatúry

1. Wang Sh Ekonomická globalizácia a rozvoj USA // Globalizácia. Konflikt alebo dialóg civilizácií? – M.: Nový Vek, Inštitút mikroekonómie, 2002.

2. Vojensko-politické zladenie síl v Kaspickom-Stredoázijskom regióne / Kolektív autorov: M.S. Ashimbaev (zodpovedný redaktor), E.V. Tukumov, L.Yu. Guseva, D.A. Kalieva, A.G. Kozhikhov, V.F. Galyamov. - Almaty: KazISS za prezidenta Kazašskej republiky, 2003. (s. 34).

3. Dobrynin A.F. Čisto dôverné. Veľvyslanec vo Washingtone šiestich prezidentov USA (1962 – 1986). – M.: Autor, 1997, s.552.

4. Malashenko A., Trenin D. Čas juhu. Rusko v Čečensku, Čečensko v Rusku. - M: Carnegie Moscow Center, 2002. (s. 15).

5. Prehľad hlavných parametrov ekonomík zahraničia // Analýza stavu svetových komoditných trhov a sledovanie zahraničnej ekonomiky. - Almaty: Inštitút ekonomického výskumu, Ministerstvo hospodárstva a rozpočtového plánovania Republiky Kazachstan, Republikánsky štátny podnik "Inštitút ekonomického výskumu", 2004. (s. 29).

6. Stratégia národnej bezpečnosti USA pre nové storočie, 1999

7. Angela, E.S. Rusko: Rozlúčka s ríšou? // World Policy Journal. - 2002. - č.1. - Pr. 83–89 (s. 84–88).

8. Kapstein, E.B., Manstanduno, M. Unipolárna politika: realizmus a štátne stratégie po studenej vojne. – New York: Columbia University Press, 1999 //

9. Kagan R. Paradigma 12. septembra // Foreign Affairs, 2008, N5

10. Gates R.M. Vyvážená stratégia. Reprogramming the Pentagon for a New Age // Foreign Affairs, 2009, január/február, http://www.foreignaffairs.com/articles/63717/Robert-m-gates/a-balanced-strategy

11. Huntington S.P. The Clash civilizácie? //Zahraničné styky. máj jún. 1993.

12. Huntington S.P. Stret civilizácie a prerobenie svetového poriadku. N.Y., 1996

14. Alekseev R., Michajlov V. Eurázijské hospodárske spoločenstvo // Medzinárodný život. - 2000. - Č. 11. – S. 30–35 (32).

15. Arbatov A.G. medzinárodná bezpečnosť po kaukazskej kríze //http://www.polit.ru/institutes/2008/10/15/Caucasus.html

16. A. Karimova, Sh. Iygitaliyev, Journal of Central Asia and the Kaukaz „Models of Relations between USA, China and Rusko Federation“. - Moskva: vyd. "2", - 2006 - s. 30-49.

17. Brzezinski 3. Pohyblivé piesky hegemónie // Rusko v globálnej politike. 2004. Marec-apríl. T. 2.

18. Brzezinski Z. Predčasné partnerstvo // Polis. 1994. č.

19. Bogaturov A.D. Päť Jeľcinových syndrómov a päť obrazov Putina (Retrospektíva osobnej diplomacie v Rusku) // Pro et Contra, 2001, č. 1–2

21. Volkov E.B. Zmluva START-2 a bezpečnosť krajiny. Military Publishing, 2007

22. Wallerstein I. Rusko a kapitalistická svetová ekonomika, 1500–2010 // Voľná ​​myšlienka. 1996. č. 5.S. 42

23. Goltz. Odpoveď: Skutočná reforma je pred nami. // Intelektuálny kapitál.

25. D. Člen, // @ Stredná Ázia a Kaukaz, Moskva: vyd. "7", -2005 -S. 25-28.

26. Debidur A. Diplomatické dejiny Európy od Viedne po Berlínsky kongres (1814 – 1878): Revolúcia // M.: Foreign Lit., 1947. S. 544 „Dejiny Ruska, XX. storočie“. Moskva Zevelev I.A. Troitsky M.A. Moc a vplyv v americko-ruských vzťahoch. semiotická analýza. M., 2006.

27. Norma, 1997

28. "História Ruska XX storočia" Moskovská agentúra "Veľtrh", 1998

29. Dejiny zahraničnej politiky ZSSR 1917–1976. / Editoval. A.A. Gromyko. - M. Nauka, 1976. S. - 327

30. Karaganov S.A. Nové výzvy. Bezpečnostná politika Ruska v budúcnosti // Stážista. Politik. 2002. Číslo 7. S. 70.

31. Kasenov U. Nová „Veľká hra“ v Strednej Ázii // Stredná Ázia a Kaukaz. - 1997. - č.8.

33. Lomagin N. Novosamostatné štáty ako sféra záujmov Ruska a USA // Pro et Contra. - Jar, 2000. - Ročník 5. - Číslo 2. – S. 65–85 (69).

34. Carnegie Moscow Center - Publikácie - Pro et Contra Magazine - ročník 5, 2000, č. 2, jar - Rusko - USA - Svet

35. Nikonov V. Ruská politika v Strednej Ázii // Stredná Ázia a Kaukaz. - 1997. Nikonov V. Západný centrizmus sa skončil // Izvestija, 2008, 15. október

36. Powell K. Stratégia partnerstva // Rusko v globálnej politike. 2004. Zväzok 2.

37. "Zbrane hromadného ničenia". Vojenské vydavateľstvo, 1994

38. Paramonov V. Formovanie geopolitickej situácie v Strednej Ázii - vonkajšie faktory // Stredná Ázia a Kaukaz. – 2000. – №7 „Rusko-americké vzťahy za Bushovej administratívy. Program pre nové prístupy k ruskej bezpečnosti“ (PONARS). M, 2001. S. 5–6.

39. Powell K. Stratégia partnerstva / Rusko v globálnej politike. 2004.V.2. č. 1.C. – 124

40. Simes D. Americká imperiálna dilema // Rusko v globálnej politike. 2004. január-február. T. 2. č. 1. s. 134 – 135:

41. Sestanovič S. Kde je skutočné miesto Ruska? // Pre a proti. - Zima-jar, 2001. - V. 6. - č. 1-2. – S. 153–170 (155).

42. Safonov D. Ruská flotila bude vysadená "Topolmi". // Jadrová bezpečnosť 98, 38.

43. S. Syroezhkin., časopis MEiMO „Rusko-Čína-Západ“. - Moskva: vyd. "3", - 2005

44. S. Talbot, // Diplomacia a medzinárodné vzťahy, Moskva: vyd. "22", -2007 C. 45–51

45. Talbot S. Bill a Boris: Poznámky k prezidentskej diplomacii // M., 2003.S. – 342

46. ​​​​Shakleina T.A. Zahraničnopolitické diskusie v USA: hľadanie globálnej stratégie // USA, Kanada ekonomika, politika, kultúra. 2002. Číslo 10.S. – 3.–15.

47. Khamraev F.M. Ruská politika v Strednej Ázii // Analytik. - 2004. - č. 4 (22). – s. 35

48. Faminsky I.P. // Medzinárodné ekonomické vzťahy. M., "Právnik", 2001.S. 225

49. Chernevsky S. "Veľká hodvábna cesta" a záujmy Ruska // Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy. - 1999. - č.6. – S. 95–98 (95).

50. USA a Rusko: Okno príležitostí. Vyhlásenie Partnership for a Secure America.

51. Správny smer politiky USA voči Rusku (Správa obojstrannej komisie o politike USA voči Rusku)

52. http://www.continent.kz/1999/06/17.html.

54. http://www.ca-c.org/journal/cac07_2000/17.paramonov.sht ml.

55. http://80-www.ciaonet.org.proxyau.wrlc.org/book/kapstein/kapstein12.html.

56. http://www.ca-c.org/journal/rus-02–2002/11.troprimru.shtml.

S. Talbot, // Diplomacia a medzinárodné vzťahy, Moskva.: vyd. "22", -2007 - S.45-51.

D. Člen, // "Stredná Ázia a Kaukaz", - Moskva.: vyd. "7", - 2005 - S.25-28.

Slová starogréckeho filozofa Herakleita (Herakleitos z Efezu, cca 554 - 483 pred Kr.)

Talbott S. Bill a Boris: Poznámky k prezidentskej diplomacii// M., 2003. S.-342

Shakleina T.A. Zahraničnopolitické diskusie v USA: hľadanie globálnej stratégie // USA, Kanada: ekonomika, politika, kultúra. 2002. Číslo 10. S. 3-15.

Debidur A. Diplomatické dejiny Európy od Viedne po Berlínsky kongres (1814 - 1878): Revolúcia / / M .: Inostr. lit., 1947. S. - 544

Burova I. I. USA // www. amstd.spb.ru/Library/bs/content.htm

Faminsky I.P. // Medzinárodné ekonomické vzťahy. M., "Jurist", 2001. S.-225

Mám Busha. Američania rozmiestnili svoj systém protiraketovej obrany na bývalej ruskej Aljaške.//http:www.profil.orc.ru. –C.2

Tamže.C.2

Rusko a USA. //http://rezanov.krasu.ru –C.1

Mám Busha. Američania rozmiestnili svoj systém protiraketovej obrany na bývalej ruskej Aljaške.//http:www.profil.orc.ru –C.4

Tamže.C.6

Voslenský M.S. Tajné rokovania medzi Nemeckom a USA v rokoch 1917-1918//http://militera.lib.ru-С.1

Voslenský M.S. Tajné rokovania medzi Nemeckom a USA v rokoch 1917-1918//http://militera.lib.ru-С.2

Zásah 14 mocností.//www.angelfire.com -С.1

Ibid.S.1

História zahraničnej politiky ZSSR 1917-1976/Editoval A.A. Gromyko.-M.: Nauka, 1976.-S.327

Ruská ekonomika spláca dlhy z druhej svetovej vojny.//www.emigrayion Russie.ru.-C.1

História zahraničnej politiky ZSSR 1917-1976/Editoval A.A. Gromyko.-M.: Nauka, 1976.-S.449

Ruská ekonomika spláca dlhy z druhej svetovej vojny.//www.emigrayion Russie.ru.-C.2

Sovietsko-americké vzťahy v modernom svete./Pod redakciou G.A. Trofimenko.-M.: Nauka, 1987.-S.195

Sovietsko-americké vzťahy v modernom svete./Pod redakciou G.A. Trofimenko.-M.: Nauka, 1987.-S.206

História zahraničnej politiky ZSSR 1917-1976/Editoval A.A. Gromyko.-M.: Nauka, 1976.-S.444

Ovinnikov R.S. "Cikcak zahraničnej politiky USA".-M.: Politizdat, 1986.-S.378

Kazantsev Yu.A. "Medzinárodné vzťahy a zahraničná politika Ruska (XX. storočie)" - Rostov na Done: Phoenix, 2002.-s.264

Huntington S.P. Súboj civilizácie? //Zahraničné styky. máj jún. 1993.

Huntington S. Stret civilizácií?// Polis.1994.№1. S.-34

Tam. S.-36

Huntington S.P. Stret civilizácie a prerobenie svetového poriadku. N.Y., 1996.

Brzezinski Z. Predčasné partnerstvo// Polis.1994.č.1.

Wallerstein I. Rusko a kapitalistická svetová ekonomika, 1500-2010// Voľná ​​myšlienka. 1996. Číslo 5. S. -42

Nikonov V. Západný centrizmus sa skončil // Izvestia, 2008, 15. október http://www.izvestia.ru/comment/article3121570/

Pozri o tom: Zevelev I.A., Troitsky M.A. Moc a vplyv v americko-ruských vzťahoch. semiotická analýza. M., 2006.

Pozri tiež článok K. Riceovej v NG-Dipkurier z 13. októbra 2008: „Ruská invázia do Gruzínska nedosiahla a nedosiahne žiadne dlhodobé strategické ciele. A naším strategickým cieľom je teraz vysvetliť ruským lídrom, že ich voľba stavia Rusko na cestu jedným smerom – k dobrovoľnej izolácii a oddeleniu od medzinárodného spoločenstva.

Arbatov A.G. Medzinárodná bezpečnosť po kaukazskej kríze // http://www.polit.ru/institutes/2008/10/15/caucasus.html

Bogaturov A.D. Päť Jeľcinových syndrómov a päť obrazov Putina (Retrospektíva osobnej diplomacie v Rusku) // Pro et Contra, 2001, č. 1-2.

Gates R.M. Vyvážená stratégia. Reprogramming the Pentagon for a New Age // Foreign Affairs, 2009, január/február, http://www.foreignaffairs.com/articles/63717/robert-m-gates/a-balanced-strategy

USA a Rusko: Okno príležitostí. Vyhlásenie Partnership for a Secure America. // http://www.psaonline.org/article.php?id=476

Správny smer politiky USA voči Rusku (Správa obojstrannej komisie o politike USA v Rusku) // http://www.nixoncenter.org/RussiaReport09.pdf

Karaganov S. A. Nové výzvy. Bezpečnostná politika Ruska v budúcnosti // Stážista. Politik.2002.№7.S.-70

Powell K. Stratégia partnerstva//Rusko v globálnej politike.2004.V.2.č.1.P.-124

Sotva umožňuje hovoriť o „bezprecedentnej úrovni v histórii“ vzťahov medzi krajinami. Samozrejme, rusko-japonské vzťahy v politickej oblasti určuje nielen nevyriešený územný problém, ktorý de facto vznikol po skončení 2. svetovej vojny, ale aj dynamika jeho riešenia. A táto „dynamika“ je podľa mnohých odborníkov dosť sklamaním. Zhoršuje veci...

A odhaliť vplyv dodatku Jackson-Vanik na sovietsko-americké a rusko-americké vzťahy. Účelom štúdie je odhaliť vplyv novely Jackson-Vanik na sovietsko-americké a rusko-americké vzťahy v období znižovania úrovne priamej konfrontácie medzi oboma štátmi. Ciele výskumu: 1. Zvážte prijatie dodatku Jackson-Vanik k obchodnému...

Spoločné záujmy; - mechanizmus spoločného rozhodovania; - spoločný mechanizmus na vykonávanie týchto rozhodnutí. Žiaľ, všetky tieto stavebné kamene strategického partnerstva dnes v rusko-amerických vzťahoch chýbajú. V dôsledku chýbajúcej elementárnej koordinácie akcií Ruska a USA začali vystupovať do popredia nezhody, najskôr sekundárne a potom viac...

V Európe. Administratíva R. Nixona upravila systém strategického plánovania namiereného proti Sovietskemu zväzu, pričom pri vedení „studenej vojny“ uprednostňovala „selektívny“ – napriek totálnemu – prístupu. Prezident Nixon kritizoval rozsiahle vojenské nahromadenie a upravil doktrínu „flexibilnej reakcie“ v prospech „realistického odstrašovania“. Ak jeho...

• vonkajšie odkazy otvorí sa v samostatnom okne Ako zdieľať Zavrieť okno

Autorské práva k obrázku AFP Popisok k obrázku Friendship oddelene?

4. marca 1933 novozvolený americký prezident Franklin Roosevelt, ktorý sa ujal úradu, sľúbil, že do 100 dní schváli kľúčové protikrízové ​​zákony. Odvtedy sa tento termín stal tradičným momentom na zhrnutie prvých výsledkov bytia pri moci.

Ako upozorňujú pozorovatelia, Donald Trump za 100 dní nesplnil žiadny zo svojich hlavných sľubov. Je však možné, že jednoducho nemal dostatok času.

Medzi nenaplnené očakávania patrí topenie v rusko-amerických vzťahoch.

V roku 2016 republikánsky kandidát Vladimir Putin.

„Medové týždne“ sa skončili skôr, ako sa skutočne začali. A bol vôbec?

Čo sa stalo? A čo je najdôležitejšie, čo očakávať od budúcnosti?

Toto bolo venované 100 dňom Trumpovho zákonodarného zboru. okrúhly stôl Americkí a ruskí odborníci v moskovskej pobočke Valdajského klubu.

Ohlásená téma znela: "Vzťahy USA a Ruska pod vládou Trumpa: príležitosti a obmedzenia." Výsledkom bolo, že rozhovor bol väčšinou o obmedzeniach.

Význam prejavov sa zredukoval na skutočnosť, že vzťahy sa vrátili na sovietsko-americkú úroveň a v dohľadnej dobe tam zostanú.

Trumpova metamorfóza

Ivan Timofeev, programový riaditeľ ruskej rady pre medzinárodné záležitosti, zavtipkoval, že počet amerikanistov v Moskve sa vlani najmenej strojnásobil.

Trumpova administratíva chce zlepšiť vzťahy s Ruskom. Zdá sa však, že je čoraz viac dôvodov povedať, že Rusko si to neželá a aktívne podniká kroky, aby ich posunulo na nový, ešte nižší bod.

K poslednému takémuto kroku došlo dnes, keď ruské ministerstvo zahraničných vecí zrušilo dlho plánované stretnutie vysokých amerických a ruských diplomatov. Podľa Kremľa išlo o odvetné akcie, keďže Spojené štáty práve oznámili rozšírenie sankcií proti jednotlivcov a organizácie, ktoré pomohli Moskve počas jej invázie na Ukrajinu v roku 2014.

„Po včerajšom rozhodnutí o sankciách nie je situácia vhodná na uskutočnenie kola takéhoto dialógu,“ uviedlo ruské ministerstvo zahraničných vecí vo vyhlásení.

Ministerstvo zahraničia odpovedalo na túto správu svojimi prekvapivo nediplomatickými krokmi. „Pripomeňme si, že tieto sankcie neprišli z ničoho nič. Naše cielené sankcie boli uvalené v reakcii na pokračujúce porušovanie suverenity a územnej celistvosti Ruska zo strany Ruska,“ uviedla vo vyhlásení hovorkyňa ministerstva zahraničia Heather Nauertová.

Kontext

Nové sankcie voči Rusku a ich dôsledky

Dnes 20.06.2017

Šéf nemeckého ministerstva zahraničia je proti sankciám

Die Welt 19.06.2017

Kto profituje zo sankcií?

Die Presse 26.04.2017 Táto vojna slov sa už sama o sebe musí zdať ako vážny problém. Nie je to však jediný dôkaz zhoršujúcich sa vzťahov medzi Washingtonom a Moskvou.

Minulú nedeľu Spojené štáty zostrelili sýrske vojenské lietadlo. Bol to prvý takýto krok Ameriky počas sýrskej občianskej vojny. Medzi Rusmi, ktorí sú partnermi sýrskej vlády, to vyvolalo také pobúrenie, že ruské ministerstvo obrany dokonca vydalo vyhrážky. Uviedla, že teraz bude považovať za cieľ akékoľvek americké a koaličné lietadlo na sýrskom nebi západne od Eufratu.

Američania ignorovali tvrdé tvrdenia Moskvy a v utorok zostrelili sýrsky dron, čo, samozrejme, nezostane bez povšimnutia Kremľa. A v stredu vysoký predstaviteľ FBI potvrdil, že Rusko sa aktívne snažilo pomôcť Trumpovi vyhrať voľby, hoci samotný prezident túto skutočnosť popiera.

Jim Townsend, ktorý počas Obamovej administratívy zastával vysoký post v Pentagone zodpovedný za Rusko, sa obáva, že by to mohol byť začiatok novej nebezpečnej fázy vo vzťahoch medzi Moskvou a Washingtonom a že sa ozývajú aj pokojnejšie hlasy, ktoré sa snažia zmierniť napätie.

"Áno, išiel si! Nie, išiel si!" Takto začínajú konflikty na športovisku,“ povedal v rozhovore. "Kde sú dospelí?"

Zdá sa, že namiesto toho, aby obe krajiny zadržiavali emócie, sa snažia chytiť jeden druhého pod krk. A situácia sa zrejme nezlepší.

Spojené štáty naďalej otravujú Rusko

Počas volieb bolo jasné, že Trumpov tím chce zlepšiť vzťahy s Ruskom. Okrem chvály Putina členovia jeho tímu proti radám najvplyvnejších členov Republikánskej strany v oblasti zahraničnej politiky odstránili zo straníckej platformy klauzulu vyzývajúcu na predaj zbraní Ukrajine. A keď bol Trump v Bielom dome, zdalo sa, že sa dokonca chystá zrušiť sankcie zo strany Ruska.

Situácia sa však radikálne zmenila. Ukrajinský prezident Petro Porošenko sa len včera stretol s Trumpom, viceprezidentom Mikeom Penceom a ministrom obrany Jamesom Mattisom. Cieľom na americkej strane bolo ukázať, že Spojené štáty naďalej podporujú svojich spojencov v Kyjeve. Mattis v diskusii o vzťahoch s Kyjevom potvrdil záväzok Washingtonu plniť záväzky v oblasti obrany tejto krajiny.

"Spojené štáty sú s vami." Podporujeme vás tvárou v tvár hrozbám pre suverenitu, medzinárodné právo a medzinárodný poriadok,“ povedal po stretnutí, pričom jasne narážal na Rusko.

Mattisove činy potvrdili jeho slová. Pomohol spustiť operáciu Atlantic Resolve, najväčšiu vojenskú posilu v Európe od konca studenej vojny. V súčasnosti je v tomto regióne 6500 amerických vojakov.

A 1. júna dokonca Pentagon v tomto fiškálnom roku požadoval dodatočné prostriedky na Európsku iniciatívu zaisťovania, program, v rámci ktorého Spojené štáty pomáhajú svojim spojencom v Európe brániť sa pred hrozbami, predovšetkým Moskve.

Podpora Ukrajiny a iných európskych spojencov a súčasné uvalenie sankcií na jednotlivcov a subjekty v Rusku nie je spôsob, ako môže Washington získať Rusko späť.

Napätie medzi oboma krajinami zvyšuje potenciál nebezpečných chýb, povedal Townsend, najmä v Sýrii, kde obe strany majú vojenské lietadlá bombardujúce rovnaké oblasti.

„Podľa môjho názoru sa situácia stala veľmi zložitou, čo znamená, že je jednoduchšie urobiť krok, ktorý môže viesť ku katastrofickej udalosti – k takému, ktorý povedie k obetiam,“ zdôraznil.

Materiály InoSMI obsahujú len hodnotenia zahraničných médií a neodzrkadľujú stanovisko redaktorov InoSMI.

Diplomatické vzťahy medzi Ruskom a Spojenými štátmi boli založené v roku 1807 a prvý oficiálny kontakt s jednou z amerických kolónií (budúca Pensylvánia) nastal v roku 1698.

Po októbrovej revolúcii v roku 1917 Spojené štáty americké uznali ZSSR až v roku 1933. Počas 2. svetovej vojny sa ZSSR a USA stali spojencami v protihitlerovskej koalícii. Bezprostredne po skončení vojny však USA a ZSSR ako dve superveľmoci vstúpili do ostrého strategického súperenia o vplyv vo svete (tzv. „studená vojna“), ktorá determinovala vývoj svetových procesov pre r. pol storočia.

V súčasnosti sa vzťahy medzi Ruskom a USA rozvíjajú v takých oblastiach, ako je boj proti terorizmu, nešírenie jadrových zbraní a výskum vesmíru.

Všeobecná charakteristika krajín

Profil krajiny
Rozloha, km²
Obyvateľstvo, ľudia
Štátna štruktúra	zmiešaná republika	prezidentskej republike
HDP (PPP), miliardy USD
HDP na obyvateľa (PPP), $
Vojenské výdavky, miliardy dolárov
Počet ozbrojených síl
Produkcia ropy, mmt
Produkcia uhlia, mmt
Výroba ocele, mmt
Výroba hliníka, tisíc ton
Výroba cementu, mt
Výroba elektriny, miliarda kWh
Úroda pšenice, milióny ton

Príbeh

História rusko-amerických vzťahov siaha až do konca 17. storočia, keď ešte neexistoval samostatný americký štát. V roku 1698 sa Peter I. stretol v Londýne s Williamom Pennom, zakladateľom britskej kolónie, z ktorej sa neskôr stal štát Pensylvánia. Boli to prvé bilaterálne politické kontakty.

V prvej polovici 18. storočia sa začala aktívna kolonizácia Severnej Ameriky ruskými obchodníkmi. Mnoho ruských osád bolo založených na Aleutských ostrovoch, na kontinentálnej Aljaške, na území moderných kanadských provincií Yukon a Britská Kolumbia a amerických štátov Washington, Oregon a Kalifornia. Postupne sa legálne formalizovali rozptýlené ruské kolónie-osady; nad územím okupovaným ruskými osadníkmi bola vyhlásená suverenita Ruskej ríše. Hlavným mestom Ruskej Ameriky bolo mesto Novoarkhangelsk (dnes Sitka).

V roku 1775 vypuklo v 13 britských kolóniách povstanie proti ekonomickému útlaku Anglicka. George III sa obrátil na ruskú cisárovnú Katarínu II so žiadosťou o pomoc britským jednotkám pri potlačení povstania, čo bolo zamietnuté. 4. júla 1776 bola vo Philadelphii vyhlásená nezávislosť kolónií. Formálne Rusko tento čin neuznalo, ale podporilo túžbu kolónií po nezávislosti. V roku 1780, keď vrcholila vojna za nezávislosť, Rusko vyhlásilo ozbrojenú neutralitu, čo znamenalo skutočnú podporu kolónií.

19. storočie

V roku 1809 si Rusko a USA vymenili veľvyslancov, čím nadviazali diplomatické styky. Prvým veľvyslancom USA v Rusku bol John Quincy Adams, ktorý sa neskôr stal šiestym prezidentom Spojených štátov. Andrej Daškov sa stal prvým ruským veľvyslancom v USA.

V 19. storočí boli vzťahy medzi USA a Ruskom vo všeobecnosti priateľské, a to aj napriek problémom, ktoré na začiatku storočia vznikli v dôsledku stretu ruských a amerických záujmov v oblasti Aljašky a tichomorského pobrežia Severnej Ameriky.

5. (17. apríla) 1824 bol v Petrohrade podpísaný Rusko-americký dohovor o priateľských vzťahoch, obchode, plavbe a rybolove, ktorý zefektívnil vzťahy medzi oboma štátmi v severozápadnej časti Severnej Ameriky. Práve počas rokovaní, ktoré predchádzali jej podpisu, v lete 1823 až do r ruská vláda Vyšiel najavo zámer Spojených štátov predložiť tézu „Amerika pre Američanov“ ako jeden z princípov svojej zahraničnej politiky, ktorá bola následne formalizovaná vo forme Monroeovej doktríny. Dohovor stanovil južnú hranicu majetku Ruskej ríše na Aljaške na zemepisnej šírke 54 ° 40 's. Podľa dohovoru sa Američania zaviazali neusídľovať severne od tejto hranice a Rusi na juhu. Rybolov a plachtenie pozdĺž pobrežia Tichý oceán boli vyhlásené za otvorené na 10 rokov pre súdy oboch mocností.

V roku 1832 podpísali USA a Rusko obchodnú zmluvu, ktorou strany recipročne priznali tovarom a občanom oboch krajín zaobchádzanie s najvyššími výhodami.

V polovici storočia vláda Mikuláša I. prilákala amerických inžinierov do svojich projektov modernizácie impéria. Hrali teda špecialisti z USA zásadnú úlohu pri výstavbe železnice medzi Moskvou a Petrohradom a jej vybavení vozovým parkom, pri výstavbe prvých telegrafných liniek a prezbrojení armády po Krymskej vojne.

Vrcholom zblíženia medzi Ruskom a USA boli 60. roky 19. storočia. - počas americkej občianskej vojny a poľského povstania v rokoch 1863-1864. Potom mali Rusko a severoamerické štáty spoločného nepriateľa – Anglicko, ktoré podporovalo južanov aj poľských rebelov. V boji proti akciám britskej flotily v roku 1863 dorazila pobaltská eskadra kontradmirála S. S. Lesovského do New Yorku a tichomorská eskadra kontradmirála A. A. Popova do San Francisca. Ruskí námorníci so sídlom v USA mali v prípade vojny paralyzovať anglický námorný obchod.

V roku 1867 bol celý ruský majetok na východ od Beringovho prielivu predaný Spojeným štátom za 7,2 milióna dolárov. Okrem samotnej Aljašky k nim patrilo celé aleutské súostrovie a niektoré ostrovy v Tichom oceáne.

Aj v 19. storočí sa však medzi Ruskom a USA hromadili rozpory. V rokoch 1849-1850. vodca maďarskej revolúcie Lajos Kossuth navštívil USA a našiel sympatickú odozvu v americkej provincii. V roku 1850 americký Senát z iniciatívy demokratického senátora Lewisa Kasse prerokoval „Kassovu rezolúciu“ o potrebe súdiť európskych panovníkov za potlačenie revolúcií z roku 1848 (predovšetkým, ako sa uvádza v návrhu rezolúcie, „ruský cisár“ ). Demokratický senátor John Parker Hell bol aktívnym podporovateľom rezolúcie. Tu je to, čo o tom píše americký historik Arthur Schlesinger vo svojom diele „Cykly americkej histórie“:

Budúci historik by podľa Halea mohol začať kapitolu o roku 1850 takto: „Začiatkom toho roku americký Senát, najvyšší zákonodarný zbor na svete, zhromaždil najmúdrejších a najštedrejších ľudí, ktorí kedy žili alebo budú žiť, a presadil Odhliadnuc od malicherných miestnych záležitostí, týkajúcich sa ich vlastnej krajiny, vytvorili akýsi tribunál a pristúpili k súdeniu národov Zeme, ktoré spáchali najkrutejšie činy despotizmu. Kassov návrh, pokračoval Hale, je, že „sa správame ako nahnevaní sudcovia! Je na nás, aby sme zavolali na zodpovednosť národy Zeme a oni budú postavení pred nás ako obžalovaní a my nad nimi vynesieme súd.“ Vynikajúci princíp. Prečo sa však obmedzovať na Rakúsko? Hale vyjadril nádej, že budúci historik opíše, ako postupovali Spojené štáty, „nie nejaká menšia mocnosť, ktorej obchod je zanedbateľný a sankcie voči ktorej by boli lacné, ale predovšetkým Ruské impérium, vyhlasujúci rozsudok“. Nakoniec bol Kossuth porazený ruskou armádou. „Nebudem súhlasiť so súdením Rakúska, kým neodsúdime niektorých väčších zločincov. Nechcem, aby sa naše činy podobali chytaniu častými sieťami, ktoré chytia malé ryby, ale tie veľké minú. Chcem súdiť ruského cára, vyhlásil Hale, nielen za to, čo urobil Maďarsku, ale aj „za to, čo urobil už dávno, keď poslal nešťastných vyhnancov do sibírskych snehov... Keď to urobíme, ukážte, že zvýšením hnevu proti slabšej moci to vôbec nerobíme zo zbabelosti.

Uznesenie Kass nebolo prijaté. V 80. rokoch 19. storočia však Kongres USA prijal sériu rozhodnutí odsudzujúcich politiku Alexandra III. v židovskej otázke.

Vláda Alexandra III. (1881-1894)

Ako poznamenáva ruský bádateľ A. A. Rodionov, vláda ruského cisára Alexandra III. (1881-1894) sa vyznačovala zmenami vo vzťahoch medzi Ruskom a Spojenými štátmi, ktoré určovali celú budúcu perspektívu ich vývoja. Ak obdobie pred rokom 1881 historici označujú za obdobie harmonických vzťahov, potom okolo roku 1885 medzi týmito štátmi dochádza k stretu strategických záujmov a zvýšenej rivalite vo všetkých sférach štátnych vzťahov. Vstup Ruska a USA do vyššieho štádia ekonomického rozvoja vedie k ich preorientovaniu zahraničnej politiky, zbližovaniu USA s Veľkou Britániou a Japonskom a k americko-ruskému konfliktu záujmov na Ďalekom východe a v Mandžusku. V ruskom impériu po atentáte na Alexandra II. dochádza k sprísneniu politického režimu, čím sa zintenzívňujú americko-ruské rozpory v oblasti ideológie a foriem vlády, ktoré sa objavovali už dávno predtým. Preto práve v tomto čase v americkej spoločnosti vznikol neustály záujem o udalosti odohrávajúce sa v Rusku – najmä o aktivity organizácie Narodnaja Volja a ruských „nihilistov“. O otázkach ruského „nihilizmu“ sa aktívne diskutovalo v americkej tlači, priaznivci a odporcovia tohto hnutia prednášali na verejnosti a viedli debaty. Americká verejnosť spočiatku odsudzovala teroristické metódy, ktoré používali ruskí revolucionári. V mnohom to podľa výskumníka spôsobili prejavy fenoménu politického terorizmu v samotných Spojených štátoch – stačí spomenúť pokusy o život prezidentov A. Lincolna a D. A. Garfielda. V tejto dobe sa americká spoločnosť prikláňala k historickým paralelám medzi atentátmi na A. Lincolna a Alexandra II. ako dvoch veľkých reformátorov.

Postavenie americkej spoločnosti vo vzťahu k ruskému politickému režimu v Rusku v prvej polovici 80. rokov 19. storočia. A. A. Rodionov to charakterizuje ako umiernenú kritiku cárskeho autoritárstva, najmä v dôsledku prehlbovania rozporov medzi oboma krajinami v oblasti ideológie a foriem vlády. Cárska vláda je v USA kritizovaná za potláčanie ruského oslobodzovacieho hnutia, zastavovanie reforiem, neslobodu tlače a ľudového zastúpenia, utláčanie Židov atď. Verejná mienka USA je zároveň priaznivo ovplyvnená dedičstvom priateľských vzťahov ruských a amerických národov, ako aj absenciu akútnych konfliktov medzi Ruskom a Spojenými štátmi na medzinárodnej scéne. Napriek tomu sa v americkej spoločnosti začína formovať obraz Ruska ako nedemokratického štátu, kde neexistujú občianske slobody a kde sa používa násilie voči disidentom, pričom dôvody vzniku radikálneho revolučného hnutia sú spojené s politikou cárskej vlády. V mysliach Američanov sa pocit priateľstva mieša s odsúdením reakčného kurzu autokracie.

V druhej polovici 80. rokov 19. storočia – začiatkom 90. rokov 19. storočia. uzavretie rusko-americkej zmluvy o vzájomnom vydávaní zločincov (1887) vedie k zásadným zmenám verejnej mienky USA – k prechodu od tradičných názorov na Ruské impérium ako spriatelenú mocnosť k tzv. križiacka výprava za „slobodné Rusko“. Samotná možnosť vydania politických utečencov bola v rozpore so základnými demokratickými princípmi americkej spoločnosti a jej liberálnej tradície. Boj proti ratifikácii zmluvy v USA dal podnet na vznik sociálneho hnutia, ktoré obhajovalo reformu Ruska na základe princípov slobody a demokracie a podporovalo ruských politických emigrantov. Práve v tomto období sa v povedomí americkej verejnosti vytvorili stabilné negatívne stereotypy o Rusku. Rusko sa pre mnohých Američanov stáva krajinou, ktorá je v stredovekom štádiu vývoja, kde „svojvoľná“ cárska vláda utláča obyvateľstvo túžiace po oslobodení.

Koncom 80. – začiatkom 90. rokov 19. storočia. v americkej spoločnosti sa objavuje malá, ale veľmi aktívna opozícia voči cárskemu režimu, ktorú predstavuje malá skupina ruských politických emigrantov, amerických novinárov, verejných a politických osobností, ktorí organizovali kampane na podporu veci „ruskej slobody“, ktorá mal významný vplyv na formovanie obrazu Ruska. Pod vplyvom tejto agitácie mnohí Američania – poznamenáva výskumník – začínajú chápať vzťahy medzi USA a Ruskom z pozície civilizačného konfliktu a barbarstva, dochádza k posunu vo verejnej mienke USA, ktorá následne privedie americkú spoločnosť k rusofóbnym náladám a k presvedčeniu o „mesiášskej úlohe“ USA – že Spojené štáty sú povolané vykonávať oslobodzovaciu misiu a zasahovať do záležitostí iných krajín a národov. Od umiernenej kritiky ruského politického režimu sa americká verejná mienka posúva k jeho aktívnemu odsúdeniu. K takejto zmene napomáhajú aj ďalšie objektívne dôvody – vstup USA do novej etapy vývoja ako jeden zo svetových ekonomických lídrov a z toho vyplývajúci stret ekonomických záujmov USA a Ruska, masová imigrácia ruských Židov do USA, technologický pokrok a tzv. rozvoj médií v spojení s ideologickým rozvoj amerického národa - vznik a realizácia myšlienok nadradenosti a učenia o civilizačnej povinnosti anglosaskej rasy. Rusko sa stáva jedným z cieľov globálnej misie USA ako krajina, ktorá sa musí transformovať podľa severoamerického modelu.

Medzi najvýznamnejšie problémy, o ktorých sa v uvedenom období diskutovalo v americkej spoločnosti, treba uviesť:

1. rusko-americká zmluva o vzájomnom vydávaní zločincov z roku 1887;
2. národno-konfesionálna politika cárizmu voči Židom (tzv. „židovská otázka“ a s ňou súvisiaci „pasový konflikt“);
3. represívna politika cárizmu voči politickej opozícii.

Verejná mienka USA o Rusku na prelome 19.-20

Ako poznamenáva ruský historik R. Sh.Ganelin, na prelome 19. a 20. stor. vzťahy medzi USA a Ruskom „neboli intenzívnej povahy“: obchodné väzby boli veľmi slabo rozvinuté, americký kapitál do Ruska len začínal prenikať a vlády sa navzájom nepovažovali za významných zahraničnopolitických partnerov. Avšak už v druhej polovici XIX storočia. sa začali formovať predstavy o bipolarite sveta, na ktorého rôznych koncoch sa nachádzalo Rusko a USA. Obraz Ruska sa podľa definície ruského historika V.V.Noskova „skladal z troch hlavných prvkov – predstáv: o zásadnom protiklade ciest historického vývoja Ruska a Ameriky, vylučujúcom možnosť ich mierového spolunažívania; o Rusku predovšetkým ako o expanzívnej veľmoci, ktorej činy na svetovej scéne ohrozujú najmä záujmy Spojených štátov amerických; o zvláštnej – nekompromisnej a všeobjímajúcej – povahe a nevyhnutnosti boja medzi Amerikou a Ruskom. Rusko-japonská vojna a revolúcia v rokoch 1905-1907, ktorá po nej nasledovala, ako aj intenzívna ekonomický vývoj Rusko na prelome storočí prispelo k zvýšenej pozornosti americkej verejnosti voči Rusku.

Určujúcimi faktormi ovplyvňujúcimi americko-ruské vzťahy na prelome 19. a 20. storočia bol nepriateľský postoj administratívy prezidenta USA Theodora Roosevelta a amerických médií voči Rusku, najmä počas rusko-japonskej vojny, stret ekonomických záujmov v r. Ďaleký východ a Mandžusko, ako aj trenie nad židovská otázka súvisiace s obmedzovaním práv Židov v Rusku a aktívnou emigráciou ruských Židov do USA.

Počet prisťahovalcov z Ruska do Spojených štátov sa postupne zvyšoval od 80. rokov 19. storočia a vyvrcholil v desaťročí pred prvou svetovou vojnou. Celkovo prišlo do Spojených štátov z Ruskej ríše podľa oficiálnych údajov viac ako 3,2 milióna ľudí. punc ktorá vyčleňovala ruskú emigráciu z celkového európskeho prúdu, bola prevaha predstaviteľov národnostných (predovšetkým Židov, ale aj Poliakov, Nemcov, pobaltských národov) a náboženských (staroverci a náboženskí sektári - štundisti, molokania a dukhobori) menšín Ruskej ríše. , ktorý sa presťahoval do Spojených štátov z dôvodov národnostnej a náboženskej diskriminácie. Okrem toho boli medzi ruskými emigrantmi predstavitelia opozičných a zakázaných politických strán a hnutí, ako aj politickí väzni na úteku a osadníci v exile. Zároveň v legislatíve Ruskej ríše existoval zákaz emigrácie, takže presídlenie v Spojených štátoch malo pololegálny, kriminálny charakter. Ruské úrady udelili povolenie opustiť krajinu len niektorým etnickým a náboženským skupinám, najmä Židom a sektárskym skupinám Doukhoborov a Molokáncov. Voľný prechod k cudziemu občianstvu nebol povolený a čas strávený v zahraničí bol obmedzený na päť rokov. V skutočnosti to viedlo k tomu, že väčšina ruských imigrantov bola v USA nelegálne a po návrate na územie Ruskej ríše im hrozilo trestné stíhanie.

Nárast revolučnej a etnicko-konfesionálnej (najmä židovskej) imigrácie z Ruska začal medzi americkými politikmi vyvolávať obavy, napriek prijatiu viacerých reštriktívnych imigračných zákonov však nedošlo k poklesu počtu ani zmene štruktúry toku tzv. Ruskí prisťahovalci do Spojených štátov. Zároveň sa nelegálne postavenie ruských osadníkov v USA a neochota cárskej administratívy riešiť problém ilegálnej emigrácie z krajiny stali jedným z faktorov, ktoré na začiatku prispeli k zhoršeniu rusko-amerických vzťahov. 20. storočia. Určitú úlohu zohralo aj počínanie viacerých vplyvných židovských finančníkov, ktorí sa snažili vyvinúť nátlak na ruské úrady, aby ich prinútili odstrániť etnicko-konfesionálne obmedzenia voči Židom v Rusku.

Rivalita na Ďalekom východe

V 80. rokoch 19. storočia sa Spojené štáty konečne presadili v Tichomorí. V roku 1886 z iniciatívy prezidenta Grovera Clevelanda Kongres usporiadal vypočutia o budúcej politike USA v Tichomorí. Účastníci vypočutí dospeli k záveru, že zo všetkých tichomorských krajín len Ruské impérium môže potenciálne ohroziť záujmy USA.

V tomto smere Spojené štáty nepodporili rusko-nemecko-francúzske ultimátum Japonsku (1895). V roku 1899 Spojené štáty vyhlásili politiku „ otvorené dvere“, ktorý zabezpečil zachovanie územnej celistvosti Číny, predovšetkým obmedzením postupu Ruska do Mandžuska a Kórey.

V rokoch 1900-1902. Americký námorný teoretik kontradmirál A. T. Mahan rozvinul teóriu „zadržiavania“ Ruska ako mocnej „kontinentálnej“ veľmoci vytvorením bloku „námorných“ štátov na čele s USA. AT Mahan a americký prezident Theodore Roosevelt, ktorí zdieľali jeho koncepciu, verili, že USA by mali presadzovať politiku aktívnej expanzie na Ďaleký východ. Rivalita medzi Washingtonom a Petrohradom v dôsledku ekonomickej dominancie v tomto regióne (predovšetkým v Mandžusku) sa stala jednou z príčin zhoršenia rusko-amerických vzťahov. Ideológovia zahraničnej politiky USA verili, že šírenie ruského vplyvu na Ďalekom východe ohrozuje ekonomické a politické záujmy Spojených štátov. Za neutralizáciu ruského vplyvu v tomto regióne uviedli, že „Rusko nie je civilizovaná krajina, a preto nemôže hrať civilizačnú úlohu na Východe... Za súčasných podmienok nedemokratický režim, archaická sociálna štruktúra a ekonomická zaostalosť slúžil ako dodatočný argument proti Rusku."

Od roku 1901 poskytovala administratíva Theodora Roosevelta finančnú a vojensko-technickú pomoc Japonsku, hlavnému protivníkovi Ruska na Ďalekom východe.

Rusko-japonský vojenský konflikt v rokoch 1904-1905. znamenal novú hranicu vo vývoji americkej verejnej mienky o Rusku a postavil ju pred potrebu určiť svoj postoj ku každej z bojujúcich mocností. Theodore Roosevelt skutočne podporoval Japonsko a syndikát amerických bánk, organizovaný J. Schiffom, poskytol Japonsku významnú finančnú pomoc. Zároveň sa vynaložilo úsilie na uzavretie prístupu Ruska k západným pôžičkám. Rusko a USA tak vstúpili do novej fázy vzťahov – otvoreného súperenia. Verejná mienka v Spojených štátoch bola tiež mimoriadne nepriateľská voči ruskej vláde.

Prvá svetová vojna. Októbrová revolúcia a občianska vojna v Rusku

K prvému svetová vojna Rusko a USA sa stali spojencami. Prelomom vo vzťahoch medzi oboma krajinami bol rok 1917. Po revolúcii v Rusku odmietli USA uznať sovietsku vládu. V rokoch 1918-1920 sa americké jednotky zúčastnili na zahraničnej intervencii.

ZSSR - USA

Sovietske a americké tanky oproti sebe. Berlín, 27. októbra 1961." class="cboxElement">

Spojené štáty americké boli jedným z posledných štátov, ktoré uznali ZSSR. Prvým veľvyslancom ZSSR v USA v roku 1933 bol Alexander Troyanovsky. Od roku 1919 sa v USA rozbehol boj proti komunistickému a socialistickému hnutiu - činnosť ľavicových organizácií bola zakázaná, nebezpečná, podľa úradov boli osoby vyhostené z krajiny. Diplomatické vzťahy medzi Sovietskym zväzom a Spojenými štátmi boli nadviazané 16. novembra 1933. Medzi ďalšie udalosti tohto obdobia, ktoré sú dôležité pre bilaterálne vzťahy, patrí účasť Američanov na záchrane Čeljuskina v roku 1934 (dvaja americkí leteckí mechanici za to získali Leninov rád), ako aj prelet Valeryho Chkalova cez sever. Poliak z Moskvy do Vancouveru v roku 1937.

Počas druhej svetovej vojny zostali vzťahy medzi USA a ZSSR mierne dobré. Nemecký útok na Sovietsky zväz 22. júna 1941 vzbudil medzi americkým ľudom vlnu rešpektu a sympatií k Sovietskemu zväzu, ktorý takmer sám odolal fašistickej agresii. Rooseveltovým rozhodnutím bol od novembra 1941 rozšírený zákon Lend-Lease aj na ZSSR, na základe ktorého sa do ZSSR začala dodávať americká vojenská technika, majetok a potraviny.

Únia medzi ZSSR a USA (ako medzi ZSSR a Veľkou Britániou) však podpísaná nebola. ZSSR a USA boli spojencami na základe medzinárodného dokumentu - Deklarácie OSN z 1. januára 1942. Neskôr, 23. júna 1942, bola podpísaná sovietsko-americká dohoda o dodávkach vojenskej techniky. Spojené štáty americké s odvolaním sa na text Atlantickej charty z roku 1941 odmietli uznať pobaltské štáty ako súčasť ZSSR. Kongres USA tiež pravidelne nastoľoval otázku náboženskej slobody v ZSSR.

Dohody medzi členmi protihitlerovskej koalície uzavreté počas a po skončení vojny predurčili vytvorenie bipolárneho sveta, v ktorom sa zjednotený Západ pod vedením USA postavil proti bloku socialistických krajín, zhromaždili okolo Sovietskeho zväzu.

studená vojna

Jimmy Carter a Leonid Iľjič Brežnev podpisujú zmluvu SALT-2. Viedeň, 18. júna 1979." class="cboxElement">

Na konci 2. svetovej vojny sa ZSSR stal mocnou superveľmocou, ktorej vplyv siahal od západnej Európy až po Tichý oceán. Nastolenie prosovietskych komunistických režimov v štátoch východnej Európy viedlo k prudkému zhoršeniu vzťahov medzi ZSSR a USA. Americké vedenie sa snažilo zamedziť šíreniu sovietskeho vplyvu a ľavicových myšlienok (čo bolo uľahčené víťazstvom ZSSR vo vojne) ďalej na Západ, v r. Latinská Amerika, Ázii a Afrike. V samotných Spojených štátoch sa začala antikomunistická hystéria – takzvaný „hon na čarodejnice“.

Veľmi skoro zápas dvoch ideológií presiahol rámec diplomatických vzťahov a prerástol do globálnej konfrontácie systémov s občasnými ozbrojenými konfliktami po celom svete – kórejská vojna, vojna vo Vietname, početné arabsko-izraelské vojny, vojny v Latinskej Amerike. , Stredný východ a Afrika .

Dôležitým faktorom vo vzťahoch medzi Sovietskym zväzom a USA boli preteky v zbrojení. Od augusta 1945 sa Spojené štáty považovali za monopol na držbu atómových zbraní a pokúsili sa použiť tento tromf proti ZSSR. V roku 1949 však Sovietsky zväz získal aj atómové a v roku 1953 termonukleárne zbrane a potom - a prostriedky na dodávanie týchto zbraní na ciele na území ich potenciálneho nepriateľa (balistické rakety). Obe krajiny kolosálne investovali do vojenského priemyslu; celkový nukleárny arzenál za pár desaťročí narástol natoľko, že by to stačilo na viac ako desaťnásobné zničenie celej populácie planéty.

Už začiatkom 60. rokov boli USA a Sovietsky zväz na pokraji jadrovej vojny, keď ZSSR v reakcii na rozmiestnenie amerických rakiet stredného doletu v Turecku rozmiestnil svoje vlastné jadrové rakety na Kube, čo viedlo k tzv. Kubánska raketová kríza z roku 1962. Našťastie sa vďaka politickej vôli lídrov oboch krajín Johna F. Kennedyho a Nikitu Chruščova podarilo vyhnúť vojenskému konfliktu. Ale okrem nebezpečenstva jadrovej vojny predstavovali preteky v zbrojení hrozbu pre ekonomiky Spojených štátov a ZSSR. Neustály, v podstate nezmyselný nárast ozbrojených síl hrozil ekonomickým kolapsom na oboch stranách. V tejto situácii bolo podpísaných niekoľko bilaterálnych zmlúv na obmedzenie hromadenia jadrových zbraní.

Ronald Reagan a Michail Gorbačov v Ženeve 19. novembra 1985" class="cboxElement">

V 70. rokoch 20. storočia Uskutočnili sa rokovania o obmedzení strategických zbraní, v dôsledku čoho boli podpísané zmluvy SALT-I (1972), medzi ktoré patrila zmluva ABM a SALT-II (1979) o obmedzení odpaľovacích zariadení.

Po odhalení Walkerov (námorný dôstojník Walker, John Anthony), ktorí spolupracovali so sovietskou rozviedkou, bolo vyhostených 25 sovietskych diplomatov.

1. júna 1990 bola medzi ZSSR a USA podpísaná Dohoda o línii vymedzenia námorných priestorov (Dohoda o línii Ševardnadze-Baker), v zmysle ktorej bola súčasťou výlučnej hospodárskej zóny ZSSR resp. časť kontinentálneho šelfu s rozlohou 46,3 tisíc kilometrov štvorcových v otvorených centrálnych častiach Beringovho mora, ako aj teritoriálne vody v malej oblasti v Beringovom prielive medzi ostrovmi Ratmanov (Rusko) a Kruzenshtern.

Najakútnejšia politická, ideologická a medzietnická kríza, ktorá koncom 80. rokov zachvátila Sovietsky zväz, viedla ku kolapsu štátu. Mnohí konzervatívni americkí politici majú tendenciu pripisovať víťazstvo v studenej vojne v tomto smere Spojeným štátom. Tak či onak, rozpad ZSSR (a rozpad socialistického systému, ktorý mu predchádzal) sa považuje za koniec studenej vojny a začiatok nových vzťahov medzi Východom a Západom.

Súčasná situácia

Pán Bush a jeho pomocníci z prezidentskej kampane v roku 2000 sľúbili národu, že ukončia to, čo považovali za rušivé a neproduktívne zasahovanie USA do Ruska počas éry Billa Clintona, ktorá uprednostňovala integráciu Ruska do globálneho systému demokratických štátov s voľným trhom. hospodárstva.

Po rozpade ZSSR sa Ruská federácia vyhlásila za nástupnícky štát Sovietskeho zväzu, vďaka čomu Rusko zdedilo stále miesto v Bezpečnostnej rade OSN. Americkí konzultanti sa aktívne podieľali na vývoji ekonomických reforiem, ktoré znamenali prechod Ruska z plánovanej na trhovú ekonomiku. Počas prechodného obdobia poskytli USA humanitárnu pomoc Rusku (operácia Poskytnúť nádej). Vzťahy medzi Ruskom a Spojenými štátmi sa zlepšili, ale nie na dlho.

Rozpad Sovietskeho zväzu, hospodárska a spoločensko-politická kríza v Rusku, prudký pokles jeho medzinárodnej prestíže a vojensko-politického potenciálu viedli k tomu, že USA sa stali prakticky jediným svetovým lídrom. Rusko dúfalo, že rozpadom Varšavskej zmluvy bude skôr či neskôr rozpustené aj NATO, najmä preto, že vedenie USA dalo záruky, že sa blok nebude rozširovať na východ.

Vladimir Putin a George Bush podpisujú Zmluvu o znižovaní ofenzívy (SORT)" class="cboxElement">

V roku 1999 však boli do NATO prijaté Česká republika, Poľsko a Maďarsko a v roku 2004 Estónsko, Lotyšsko, Litva, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko a Bulharsko. Táto skutočnosť, ako aj operácie USA a ich spojencov proti Juhoslávii, Afganistanu a Iraku spôsobili v Rusku zmätok ohľadom budovania vzťahov s USA. Na jednej strane sa Rusko po teroristickom čine z 11. septembra 2001 v USA pripojilo k protiteroristickej koalícii vedenej Spojenými štátmi, pričom rátalo s tým, že pod pojem „terorizmus“ by bolo možné vniesť tzv. akcie čečenských separatistov pod pojmom „terorizmus“, a preto získať aspoň tichú podporu zo Západu; na druhej strane už 13. júna 2002 USA vypovedali zmluvu ABM z roku 1972, pričom ako dôvod uviedli potrebu chrániť sa pred „darebáckymi štátmi“.

V roku 2003 Rusko spolu s Francúzskom a Nemeckom skutočne viedlo „tábor tých, ktorí nesúhlasia“ s akciami USA proti Iraku. Koncom roka 2004 nastalo v rusko-amerických vzťahoch nevídané „ochladenie“, ktoré súvisí s udalosťami na Ukrajine („oranžová revolúcia“).

Obnovenie konfrontácie

(Počas návštevy M. Albrightovej v Rusku v januári 1999.) B. N. Jeľcin a M. Albrightová opätovne potvrdili záväzok Ruska a USA budovať bilaterálne vzťahy na základe tzv. rovnosť, rešpekt a zohľadňovanie vzájomných záujmov. Význam konštruktívnej rusko-americkej spolupráce ako a stabilizačný faktor v medzinárodnom živote. Prezident Ruskej federácie a minister zahraničných vecí USA sa vyslovili za ďalší progresívny rozvoj mnohostranných vzťahov medzi oboma krajinami na všetkých úrovniach a poznamenali, že vznikajúce rozdiely v prístupe k niektorým problémom by nemali zatieniť. spoločných základných strategických cieľov dve krajiny. M. Albrightová opätovne potvrdila zásadnú líniu americkej administratívy na podporu ruských reforiem.)

Medzi hlavné problémy medzi Ruskom a USA patrí ruská pomoc Iránu pri realizácii jadrového programu, energetická bezpečnosť, situácia v Gruzínsku, na Ukrajine a v Palestíne, ako aj systém protiraketovej obrany rozmiestnený Spojenými štátmi v Európe. Spojené štáty americké pod zámienkou rozvoja demokracie financujú niektoré ruské mimovládne organizácie a politické strany.

4. mája 2006 americký viceprezident Richard Cheney vo Vilniuse predniesol prejav, ktorý dnes mnohí nazývajú „Vilnius“ podľa príkladu Churchillovho prejavu „Fulton“. Spojené štáty podľa neho nie sú spokojné s „využívaním nerastných zdrojov Ruska ako zahraničnopolitickej nátlakovej zbrane, porušovaním ľudských práv v Rusku a deštruktívnymi akciami Ruska na medzinárodnej scéne“. Odmietnutie Ruska ukončiť spoluprácu s Iránom, Sýriou, Severnou Kóreou, Bieloruskom a ďalšími štátmi, ktoré „vyvolávajú obavy“ v USA, vedie k neustálym rusko-americkým konfliktom v Bezpečnostnej rade OSN.

Začiatkom roku 2007 sa medzi USA a Ruskom rozhorel konflikt o zámere Spojených štátov rozmiestniť prvky svojho systému protiraketovej obrany v Poľsku a Českej republike. Podľa vedenia USA je tento krok zameraný na ochranu Európy pred severokórejskými a iránskymi raketami. Ruské vedenie takéto vysvetlenie kategoricky odmieta. 8. februára 2007 americký minister obrany Robert Gates vyhlásil, že „Spojené štáty americké by mali byť pripravené na možný ozbrojený konflikt s Ruskom“. Na Mníchovskej bezpečnostnej konferencii 10. februára 2007 zaútočil Vladimir Putin tvrdou kritikou na zahraničnú politiku USA. Hlavný veliteľ strategických raketových síl generál Solovcov tiež povedal, že ak budú prvky systému protiraketovej obrany USA napriek tomu rozmiestnené vo východnej Európe, Rusko môže vypovedať Zmluvu o likvidácii rakiet stredného a kratšieho doletu. .

Ruský prezident Vladimir Putin podpísal 14. júla 2007 dekrét „O pozastavení Zmluvy o konvenčných zbraniach v Európe a súvisiacich medzinárodných zmlúv Ruskou federáciou“. Pozorovatelia sa domnievajú, že toto rozhodnutie bolo prvým krokom ruského vedenia k radikálnej zmene vojensko-politickej situácie na európskom kontinente, ktorá sa od začiatku 90. rokov vyvíjala nie v prospech Ruska.

Osvedčenie sprevádzajúce dokument uvádza, že toto rozhodnutie bolo spôsobené „mimoriadnymi okolnosťami ovplyvňujúcimi bezpečnosť Ruskej federácie“. Patria sem najmä:

1. Prekračovanie zo strany východoeurópskych štátov – účastníkov Zmluvy CFE, ktoré vstúpili do NATO, „skupinové“ obmedzenia Zmluvy CFE v dôsledku rozširovania aliancie;
2. Nesplnenie politického záväzku prijatého v roku 1999 zo strany krajín NATO urýchliť ratifikáciu Dohody o prispôsobení zmluvy CFE;
3. Odmietnutie Lotyšska, Litvy a Estónska, ktoré vstúpili do NATO, zúčastniť sa na Zmluve o konvenčných ozbrojených silách v Európe (CFE) a v dôsledku toho sa na severozápadnej hranici Ruskej federácie objavilo územie „bez obmedzenia“ na rozmiestňovanie konvenčných zbraní, vrátane zbraní iných krajín;
4. Plánované rozmiestnenie amerických vojenských základní na území Bulharska a Rumunska.

V auguste 2008 sa inváziou gruzínskych jednotiek do Južného Osetska začalo nové kolo konfrontácie medzi Ruskom a Spojenými štátmi. Ruské jednotky vyčistili územie takmer úplne zajatej neuznanej republiky od gruzínskej armády a niekoľko dní pokračovali v bombardovaní vojenských objektov po celom Gruzínsku, načo Rusko oficiálne uznalo Južné Osetsko a Abcházsko za nezávislé štáty. Pokračujúca existencia Rady Rusko – NATO bola spochybnená.

Francis Fukuyama poznamenal, že zvolením Baracka Obamu na prvé funkčné obdobie: „Nevylučujem, že vzťahy z obdobia studenej vojny sa môžu obnoviť, keď sme mali do činenia s Rusmi, ktorým sa nedalo dôverovať a ktorí sa mohli kedykoľvek uchýliť k armáde. sila. Jediný rozdiel bude v tom, že Rusko je na rozdiel od Sovietskeho zväzu viac integrované do svetovej ekonomiky, a teda zraniteľnejšie. To ukladá určité obmedzenia na konanie Ruska, ktoré počas studenej vojny neexistovalo.

Na brífingu 7. januára 2009, venovanom politike odchádzajúcej administratívy amerického prezidenta Busha mladšieho, jeho poradca pre národnú bezpečnosť Stephen Hadley, keď hovoril o americko-ruských vzťahoch, sformuloval výsledky posledných rokov takto: „.. Prezident Bush pracoval na tom, aby sa bilaterálne vzťahy posunuli z hlavného prúdu konfrontácií studenej vojny na cestu spolupráce v oblastiach, v ktorých máme spoločné záujmy, pri riešení existujúcich rozdielov otvoreným, konzistentným a transparentným spôsobom. Medzi úspechmi Hadley uviedol americko-ruskú spoluprácu v oblasti znižovania jadrových zbraní, nešírenia zbraní hromadného ničenia, pri riešení iránskych a severokórejských problémov a udržiavaní procesu rokovaní s cieľom dosiahnuť mier na Blízkom východe.

V roku 2013 vystupujú ako témy nezhôd medzi Ruskou federáciou a USA situácia v Sýrii a Severnej Kórei, protiraketová obrana, postavenie neziskových organizácií v Rusku, Magnitského zákon a zákon Dima Jakovleva.

V noci z 13. na 14. mája FSB pri nábore jednej z ruských špeciálnych služieb zadržala Ryana Fogleho, zamestnanca Ústrednej spravodajskej služby, ktorý pracoval ako tretí tajomník politického oddelenia amerického veľvyslanectva v Rusku.

Ekonomická spolupráca

Spojené štáty americké, napriek problémom v politickej sfére, tradične patria k popredným obchodným partnerom Ruska. Bilaterálny obchod dosiahol v roku 2005 19,2 miliardy USD, pričom ruský export dosiahol 15,3 miliardy USD a dovoz USA 3,9 miliardy USD

Dňa 19. novembra 2006 bol v rámci rusko-amerického summitu na summite APEC v Hanoji podpísaný protokol o ukončení bilaterálnych rokovaní s USA o podmienkach vstupu Ruska do WTO v balíku s medzivládnymi zmluvy o poľnohospodárskych biotechnológiách, o obchode s hovädzím mäsom, o kontrolách v podnikoch, o obchode s bravčovým mäsom, o ochrane práv duševného vlastníctva ao postupe pri udeľovaní licencií na dovoz tovaru obsahujúceho kryptografické prostriedky.

V roku 2005 dodávky ruskej ropy a ropných produktov do USA dosiahli 466 000 barelov denne. Ak bude tento trend pokračovať, Rusko sa môže dostať medzi štyroch najväčších exportérov energie do Spojených štátov. V roku 2003 Gazprom začal pracovať na projekte dodávok skvapalneného zemného plynu do USA. V roku 2005 sa uskutočnili prvé „swap“ dodávky. V polovici 21. storočia boli Spojené štáty na 6. mieste (8,3 miliardy USD) z hľadiska akumulovaných zahraničných investícií v Rusku (6,5 % z celkového počtu), pričom približne polovica amerických priamych investícií bola investovaná do palivového a energetického komplexu. Medzi hlavné projekty patrí Sachalin-1 a Caspian Pipeline Consortium. V ruských automobilkách sú montážne dielne pre americké autá značky Ford, General Motors. Nevýrobný sektor predstavuje štvrtinu priamych investícií v USA, ktoré smerujú predovšetkým do bankových a poisťovacích činností, ako aj do informačných služieb.

Priame ruské investície do americkej ekonomiky presahujú 1 miliardu dolárov. Ruské spoločnosti Lukoil, Norilsk Nickel (závod na výrobu kovov platinovej skupiny), Severstal (spoločnosť na výrobu ocele), EvrazGroup (závod na výrobu vanádu), Interros (vodíková energia) a niektoré ďalšie.

Rozvíja sa spolupráca v oblasti špičkových technológií, inovácií a informatiky. Bola zriadená rusko-americká rada pre inovácie v oblasti špičkových technológií, funguje Medzivládny výbor pre vedu a techniku ​​a ruské spoločnosti sa zúčastňujú na inovačných fórach v USA. Popredné spoločnosti v americkom leteckom priemysle - Boeing, Lockheed Martin, Pratt & Whitney - už mnoho rokov aktívne spolupracujú s ruskými podnikmi v rámci projektov na ISS, kozmických štartov, výroby leteckých motorov a vývoja nových modelov lietadiel. .

Americké spoločnosti prejavujú značný záujem o rozvoj obchodnej a hospodárskej spolupráce s ruskými regiónmi. Už viac ako 10 rokov funguje rusko-americké tichomorské partnerstvo, ktoré spája zástupcov obchodu, vedy, verejných kruhov, federálnych a regionálnych orgánov ruského Ďalekého východu a západného pobrežia USA.

Dialóg o ľudských právach

Americkí predstavitelia príležitostne vydávajú verejné vyhlásenia o situácii v oblasti ľudských práv v Rusku. Ministerstvo zahraničných vecí USA vydáva výročné správy o stave ľudských práv v krajinách po celom svete; Ministerstvo zahraničných vecí Ruska v rokoch 2005 – 2013 reagovalo na hodnotenia týchto správ pre Rusko. V rokoch 2008, 2009 a 2013. K prístupu k Rusku sa vo výročných správach ministerstva zahraničia o náboženskej slobode v krajinách sveta vyjadrilo aj ruské ministerstvo zahraničia.

Ruské ministerstvo zahraničných vecí v roku 2011 zverejnilo správu o ľudských právach v niekoľkých krajinách, počnúc časťou o Spojených štátoch. Hovorca amerického ministerstva zahraničia uviedol, že USA nepovažujú zahraničnú kritiku otázok ľudských práv za zasahovanie do vnútorných záležitostí, bez toho, aby sa vyjadril ku konkrétnym obvineniam správy. V roku 2012 ruské ministerstvo zahraničia vydalo špeciálnu správu o Spojených štátoch. Hovorkyňa amerického ministerstva zahraničia V. Nulandová poznamenala: „Sme otvorenou knihou a chceme pokračovať v zlepšovaní našej spoločnosti; otvorenosť pozorovaniu zo sveta nás nezaujíma.“

Senát Spojených štátov amerických v rokoch 2011 a 2013 uskutočnila vypočutia o ľudských právach a právnom štáte v Ruskej federácii, Štátna duma Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie v októbri 2012 uskutočnila vypočutia o ľudských právach v Spojených štátoch.

Spolupráca v oblasti kultúry

Kultúrna spolupráca medzi Ruskom a USA sa uskutočňuje na základe Memoranda o porozumení medzi vládami Ruska a USA o princípoch spolupráce v oblasti kultúry, humanitných a spoločenských vied, vzdelávania a médií 2. septembra 1998.

V roku 1999 bolo vo Washingtone otvorené Ruské centrum pre vedu a kultúru.

Spojené štáty americké spolupracujú s ruskými múzeami, kultúrnymi centrami, umeleckými skupinami a umelcami na základe individuálnych projektov a zmlúv. Federálne a mestské úrady USA sa spoliehajú na priame prepojenia medzi organizáciami, občanmi, kultúrnymi a vzdelávacími inštitúciami.

Jedno z hlavných miest rusko-americkej kultúrnej spolupráce zaberá projekt dlhodobej spolupráce medzi Guggenheimovou nadáciou a Štátnym múzeom Ermitáž. Jeho hlavným zámerom je permanentne prezentovať expozície diel klasického umenia zo zbierky Ermitáže v Guggenheimových múzeách a následne prezentovať zbierky západného umenia 20. storočia v sálach Ermitáže. V októbri 2001 bolo v Las Vegas otvorené múzeum Guggenheim-Hermitage. Spoločná výstava zo zbierok Ermitáže a Guggenheima bola načasovaná na otvorenie.

V roku 2001 sa na ruskom veľvyslanectve vo Washingtone konal slávnostný koncert pod mottom „Petrohrad 2003: Kultúrna renesancia“. Iniciovala sériu podujatí v súvislosti s 300. výročím Petrohradu s cieľom spopularizovať ho ako centrum svetovej kultúry a upriamiť pozornosť americkej verejnosti na kultúrne dedičstvo Petrohradu.

Vzťahy sa aktívne rozvíjajú prostredníctvom Kongresovej knižnice USA. V rámci programu Open World pre ruský manažment, ktorý vznikol v roku 1999 z iniciatívy riaditeľa knižnice Johna Billingtona, absolvovalo krátkodobé študijné cesty do USA viac ako 4000 mladých ruských politikov, podnikateľov a osobností verejného života. Spustil sa spoločný projekt Kongresovej knižnice a Mariinského divadla na modernizáciu archívu divadla.

Realizuje sa program spolupráce medzi Centrom múzických umení Johna F. Kennedyho a Mariinským divadlom. Tento projekt je navrhnutý na 10 rokov a zahŕňa každoročné turné „Mariinsky“ v najväčšom opernom dome v Spojených štátoch. Prvé predstavenia Mariinského divadla v Kennedyho centre sa konali 12. – 24. februára 2002 a stali sa novým míľnikom vo vývoji rusko-amerických kultúrnych väzieb.