Práca na zložitom dramatickom diele je pre učiteľa i žiakov vždy problematická. Hra od A.M. Gorkého „Na dne“ je v tomto zmysle jedným z najvážnejších diel školských osnov. Ako polyfónia zvuku, tak aj filozofické problémy a takmer úplná absencia deja (v bežnom zmysle pre školáka) sťažujú štúdium diela. Toto je jedna stránka problému. Druhou stránkou toho je, že veľmi často sa rozhovor na lekcii sústreďuje na spor o pravde a lži, súcit a súcit. Samozrejme, o týchto otázkach by sa malo diskutovať, ale rovnako dôležité je hovoriť o celkovom vyznenie hry, o postoji autora k postavám a k Človeku. Myslím si, že je potrebné zachovať istú intrigu, vzbudzujúcu záujem o rozbor závažných problémov, ktoré autor v dráme rieši. Jednou z týchto intríg môže byť výrok učiteľa, že A.P.Čechov považoval posledné dejstvo hry takmer za nadbytočné. Vo svetle tohto tvrdenia sa môže začať rozbor štvrtého dejstva. Je zaujímavé porovnať poznámky s prvým a posledným dejstvom hry.
Aby sme to dosiahli, položme si otázku: aké detaily v poznámkach vás upútajú už pri prvom prečítaní?
| Poznámka k prvému dejstvu | Poznámka k štvrtému dejstvu |
| ... roh je obsadený oddelené tenký prepážky Popolnica ..., medzi sporákom a dverami pri stene - široká posteľ, ZATVORENÉšpinavé kaliko baldachýn. ... Kliešť sedí pred nákovou a skúša kľúče od starých zámkov. V strede izby je veľký stôl, dve lavice, taburetka, všetko je nevymaľované a špinavé. Svetlo – od diváka a zhora nadol – zo štvorcového okna na pravej strane. Začiatok jari. ráno. |
Prostredie prvého dejstva. ale nie je tu žiadna jaseňová miestnosť - prepážky sú rozbité.
Sedenie pri stole Roztoč, je on? napravuje harmóniu, niekedy skúša pražce. Na opačnom konci tabuľky sú Satin, Baron a Nasťa. Pred nimi je fľaša vodky a tri fľaše piva, veľký krajec čierneho chleba. Pódium je osvetlené lampa v strede stola. Noc. Vonku - vietor. |
Pri komentári k detailom dvoch poznámok zisťujeme, že autorovo tvrdenie: „Prostredie prvého dejstva“ celkom nezodpovedá nakreslenému obrázku. V prvom rade stojí za zmienku, že zmizli priečky oddeľujúce nielen obytné časti ubytovne, ale s najväčšou pravdepodobnosťou zmizli aj bariéry, ktoré obyvateľom ubytovne neumožňovali navzájom sa počuť a rozumieť si. (Pripomeňme si začiatok prvého dejstva – skutočný rozhovor nepočujúcich, v ktorom nie je ani spoločná téma, ani spoločné postoje, ani pochopenie človeka, ani záujem o cudzie slová).
Vzhľadom na činnosť Klescha nemožno nedbať na to, že v prvom dejstve doslova aj obrazne „vŕzga“: opravuje kľúče, klope na nákovu, vyslovuje pre človeka zvláštne slová: „Tieto? Čo sú to za ľudia? Dud, zlatá spoločnosť ... ľudia! Som pracujúci človek... Hanbím sa na nich pozerať... Myslíš, že sa odtiaľto nedostanem? Vypadnem... strhnem si kožu a dostanem sa von... Počkaj chvíľu... moja žena zomrie...“
Na jednej strane je v týchto slovách úplné pohŕdanie tými, ktorí bývajú nablízku, na druhej strane strašný cynizmus v uznaní očakávania smrti milovanej osoby. V týchto slovách nie je žiadna ľútosť, žiadny súcit, žiadna láska – nič z toho, čo tvorí podstatu človeka.
Teraz je pred divákom (čitateľom) ďalší Tick. Vytvára harmóniu. Áno, samozrejme, na tejto zlomenej harmónii sa ešte nedajú hrať krásne melódie. Ale Tickove túžby sú zrejmé. Pripomeňme, že harmónia nie je len názov hudobného nástroja (hoci v kontexte skladby je použiteľný iba tento význam); harmónia je aj súzvuk, proporcia. Ak by dramatik nechcel na túto okolnosť čitateľa upozorniť, povedal by „Kliešť opravuje harmoniku“.
Nasledujúce detaily potvrdzujú naše predpoklady: máme iné prostredie, iných ľudí, iné vzťahy. Ak je v poznámke k prvému dejstvu zdôraznená nejednotnosť, teraz je zdôraznená pospolitosť obyvateľov ubytovne: sedia za jedným stolom, spája ich spoločná hostina, spoločné svetlo (lampa uprostred tabuľka), a ako sa neskôr dozvieme, spoločný rozhovor.
Zaujímavý je taký detail ako „vietor“. Čo to môže byť za vietor? Vietor zmeny? Vietor v hlave? Vietor ako prírodný fenomén? Môžete premýšľať o týchto otázkach. Je zrejmé, že tento detail je uvedený zámerne, pretože dotvára obraz: napriek akýmkoľvek hrôzam
(„noc“, „vietor“) ľudia sú spolu tam, kde je svetlo, teplo, kde sú spoločné záujmy.
Zvuk poznámky nie je v rozpore s tým, čo čitateľ vidí a cíti z prvých replík štvrtého dejstva: pred nami nie sú len ľudia žijúci na jednom mieste, ktorých spájajú spoločné problémy, spoločné spomienky, stojíme pred ľuďmi, ktorí zostávajú sami sebou , môže hodnotiť človeka podľa jedného a toho istého kritéria. Od prvých riadkov štvrtého dejstva počujeme rozhovor o Lukovi a jeho aktivitách.
Nasťa. Starý muž bol dobrý!
S a t i n. Zvedavý starec... áno!
S a t i n. A vôbec ... pre mnohých to bolo ... ako omrvinka pre bezzubých ...
B a r o n. (smiech) Ako náplasť na vredy...
K l e shch. Bol... súcitný.
T a t a r i n. Starý muž bol dobrý ... mal v duši zákon.
Toto nie sú len poznámky „o“, to sú Lukove hodnotenia. Blízkosť pozícií hrdinov je zjavná.
Je tiež zrejmé, že princípy, ktoré Luke akoby povedal k slovu, prijal nielen Satine, ale aj iní hrdinovia, dokonca aj tí, ktorí, ako sa zdá, neposlúchali tuláka (napríklad barón, Tatar).
Vrcholom prvej scény IV. dejstva je „vzbura“ ubytovateľov. Túto vzburu vyvolali slová Tatára: „...váš Korán musí byť zákonom. Duša – musí existovať Korán... áno!“ a Sateenova odpoveď: „No, áno... prišiel čas a dal sa"Trestný zákonník"... Silný zákon... tak skoro ho neopotrebuješ!"
Pokiaľ ide o TSB, zistíme, čo bol „Trestný kódex“:
Trestný a nápravný kódex z roku 1845 85, kodifikácia trestného práva predrevolučného Ruska. Slúžil ako nástroj na potlačenie revolučného hnutia, ochranu privilégií vládnucich tried a ochranu statkárov a kapitalistického majetku. 9 paragrafov 12 zákonníka z roku 1845 bolo venovaných ochrane spoločensko-politického systému. Oddiel 1 obsahoval články všeobecnej časti trestného práva. Všetky trestné činy boli rozdelené na trestné činy a prečiny. Represívny systém bol mimoriadne prísny. Tresty boli rozdelené do 2 hlavných kategórií [trestné - spojené s pozbavením práv štátu (trest smrti, vyhnanstvo na ťažkú prácu, vyrovnanie) a nápravné (doručenie väzenským rotám, väzenie a pod.), 11 pôrodov a 35 krokov . Oddelene boli tresty určené pre osoby patriace do majetkov oslobodených od telesných trestov (šľachtici, obchodníci 1. a 2. cechu a pod.) a pre všetky ostatné osoby, ktoré boli bité prútmi, bičmi atď. Články o štátnych zločinoch (oddiel 3) stanovovali tresty vo forme odňatia všetkých práv štátu a okrem toho trest smrti, vyhnanstvo na ťažké práce (na doživotie alebo na 20 rokov) atď.
Práve zmienka o „kódexe ...“ v opozícii k „zákonu duše“ núti Nasťu zúriť: „Odídem preč ... pôjdem niekam ... až do konca svetove, zo sveta!" Herec súhlasí s Nastiou: „Nevedomý! Divoši! Melpomene! Ľudia bez srdca!"
Zaujímavé je nielen to, že ako prví sa búria Nasťa a herec, najromantickejší a nekonfliktní hrdinovia, ale aj to, ako táto rebélia prebieha.
Ak Nastya nemá žiadne rozumné vysvetlenia pre svoje činy, existuje len túžba dostať sa preč od toho, čo je „znechutené“, ak položí otázku: „A prečo ... prečo tu žijem ... s vami? “ Potom je herec len na prvý pohľad nekonzistentný vo svojich myšlienkach a slovách. V skutočnosti je jeho prejav mimoriadne zaujímavý svojim podtextom. Pripomeňme si takmer bleskovú potýčku medzi hercom, barónom a saténom:
A do te r. Áno! On- odíde! On odíď...uvidíš!
B a r o n. Kto to je, pane?
A do te r. ja!
B a r o n. Mersi, služobnica bohyne...ako sa má? Bohyňa drámy, tragédie... ako sa volala?
S a t i n. Lachesa...Hera...Aphrodite, Atropa...diabol ich pozná!...
A do te r. Ignorant! Divoši! Melpomene! Ľudia bez srdca! Uvidíš - on odíde!„Tučné, pochmúrne mysle“... Berangerova báseň... áno! Nájde si miesto pre seba ... kde nie je ... nie ...
B a r o n. Nič, pane?
A do te r. Áno! Nič! “ Táto jama... bude mojím hrobom... umieram slabý a krehký.“ Za čo vyžiť? Za čo?
Poďme analyzovať najzaujímavejšia vlastnosť Hercov prejav v tejto epizóde. V replikách hrdinu neustále znejú dve zámená - OH a ja a Herec o sebe hovorí v prvej aj tretej osobe. Spolu so študentmi Zamyslime sa nad tým, prečo človek o sebe hovorí tak zvláštne?
Najpravdepodobnejšia odpoveď, ktorá sa zrodila v prvých sekundách diskusie, je nasledovná: na základe neustáleho opilstva má herec rozdvojenú osobnosť. Pripomeňte študentom, že nie sme špecialisti v oblasti psychiatrie, takže nemáme právo stanoviť takúto diagnózu. Iné je, ak sa snažíme pochopiť človeka rozumieť jeho slovám. Pri riešení tejto ťažkej otázky sa obraciame k úvahám o čo je človek? Čo je jej podstatou? Každý chápe, že v človeku sú spojené dva princípy – fyzický a duchovný. A ak je to tak, potom prečo nepredpokladať, že Herec hovorí buď v mene svojej fyzickej podstaty (ja), alebo v mene duchovnej zložky (OH).
Pri argumentácii tejto myšlienky venujme pozornosť kontextu, v ktorom zámená I a OH znejú: “ Táto jama... bude mojím hrobom... umieram slabý a krehký.“ Dnešný Herec je slabý a krehký – opitý človek so slabou vôľou. Viac ako raz sme od hrdinu počuli slová o jeho chorobách, o jeho impotencii. ON, slobodný tvorivý DUCH, sa správa celkom inak. Je to utrápená Hercova duša, pobúrená nevedomosťou, neľudskosťou, nedostatkom lásky, ktorá volá: „Nevedomá! Divoši!.. Ľudia bez srdca!“ Keď hovorí k týmto ľuďom, sám Duch uisťuje: "Uvidíte - odíde." Aj Berangerova báseň citovaná Hercom potvrdzuje naše domnienky.
Získajte tučné, temné mysle.
Zdieľame s vami požehnania života!
Vám- blues a tenké večere,
nás- láska a dôvod víťazstva,
A jednoduchý obed pri stole
Dômysel sa leskne pri víne
A žalúdok nie je prekážkou pre srdce.
Oh! Ak praskneš, je to od smiechu.
Na prasknutie, tak od smiechu!
Herec milovaný básnik, ktorého diela už viackrát citoval, jasne rozlišuje medzi „pánmi gastronómami“ a ľuďmi, ktorí žijú srdcom: láskou, nádejou, zábavou, ľuďmi, pre ktorých je život duše nad pozemskými statkami, vyššie slúžiaci Mammon.
V komentári k tomu, čo čítal Beranger, povieme našim študentom, že mamon je bohom bohatstva a zisku medzi starými Sýrčanmi; a Lachesis a Atropos, o ktorých márne hovorí Satin, v náboženských predstavách starých Grékov, bohyne osudu; Héra - kráľovná bohov, manželka Dia; Afrodita je bohyňa lásky a krásy a Melpomene je múza, ktorá sponzoruje tragédiu.
Teraz, keď „rozlúštime“ spor medzi Hercom a Satinom, vidíme, že Herec skutočne oponuje Satinovi aj barónovi svojou ťažko vybojovanou pozíciou: vo svete, kde sa láska a krása neuznávajú, kde niet úcty k osudu, tam, kde nie je miesto pre duchovnú zložku, žije Melpomene, múza tragédie, práve ona „vedie“ dušu herca tam, kde podľa baróna „nič nie je“. Herec na prvý pohľad súhlasí s barónom: „ Nájde si miesto pre seba...kde niet...nie...“ Ale to je len na prvý pohľad. Postavy ticha naznačujú, že za nimi je nevypovedaná bolesť, nevypovedané slová. Prečo ich vyslovovať v spoločnosti divochov a ignorantov? V Berangerovej básni už bolo povedané všetko. Vo svete, kam ON pôjde, nie je žiadna bolesť, žiadne utrpenie, žiadna nenávisť, žiadne nepochopenie, žiadna nechuť.
Vzburu Nasti a herca prekvapivo dotvára Satin: „Nech kričia... lámu si hlavy... nech! Tu je zmysel! … Nerušte osobu ako povedal starec...
Zhrnutím prvých výsledkov toho, čo sme videli a cítili, sme dospeli k záveru, že princípy formulované Lukášom: „snažte sa pochopiť osobu“, „nezasahujte do osoby“ teraz sa splní a ich hlavným sprievodcom je Satin, nie je náhoda, že vysloví monológ, ktorého kľúčovou frázou je veta: "Človek je pravda." satén pochopilčo je pravda samotného Človeka. A skutočne, je pravda len to, že Nasťa je dievča z ulice a vynálezkyňa žijúca v absolútne nereálnom svete? Je pravda, že herec je opilec? Nie je rovnako pravda, že Herec má útlu, zraniteľnú, láskavú, trpiacu dušu? Nie je pravda, že Nasťa sa snaží o lásku a krásu? Vonkajšia predstava človeka, ktorá je považovaná za pravdu, sa veľmi často nezhoduje so skutočnou podstatou osoby, jej vnútornou podstatou, presne to uvádza Satin vo svojom monológu.
Ďalšiu epizódu 4. aktu otvára Satine nečakanými spomienkami na jeho rozhovory s Lukom. Satin hovorí "úškľabne", "snaží sa hovoriť Lukovým hlasom a napodobňuje jeho spôsoby." V tejto chvíli veľmi pripomína Luka. Ale čo zvyšok? Dramatik podáva vyčerpávajúci obraz v poznámke: „Nasťa tvrdohlavo hľadí do tváre Satina. Kliešť prestane pracovať na harmónii a tiež počúva, barón, skloniac hlavu, ticho bije prstami o stôl. Herec, ktorý sa vykláňa zo sporáka, chce opatrne zliezť na lôžko. Satin cituje Luku: „Všetko, drahá, všetko tak, ako je, žije najlepšie! Pretože každého človeka treba rešpektovať... nevieme, kto to je, prečo sa narodil a čo dokáže ... možno sa narodil pre naše šťastie ... pre náš veľký prospech?
Formuluje sa tretí princíp vzťahu k človeku, tretí princíp života „od Lukáša“. Tento princíp vždy barón porušil (zosmiešnil Nasťu, urazil Luka podľa vlastných slov, postavil sa nad všetkých ostatných ľudí). Teraz, demonštrujúc svoj úplný súhlas s Lukom, akoby z pomsty za seba, za Luku a za každého, koho barón svojou neúctou urazil, sa Nasťa barónovi so zlomyseľným potešením vysmeje, s jemným výsmechom, popierajúc všetko, čo bolo v na jeho život a na to, čo barón po prvý raz premýšľal so smútkom.
B a r o n. Mm-áno... Pre to najlepšie? Toto... nám pripomína našu rodinu... Staré priezvisko... z čias Kataríny... šľachticov... bojovníkov! Domorodci z Francúzska... Slúžili, stúpali vyššie a vyššie...
Nasťa. Klameš! To nebolo!
Nasťa. To nebolo!
Barón (kričí) Dom v Moskve! Dom v Petrohrade! Kočiare ... koče s erbmi!
N as t I .. Nebolo!
B a r o n. Ticho! Hovorím...desiatky lokajov!
N a s t som .. (s potešením) N-nebol!
B a r o n. Zabijem!
N as t I .. (pripravuje sa na beh) Neboli koče!
Akýsi rošáda - Nastya na mieste baróna, barón namiesto Nasti - sa mohol skončiť úplným víťazstvom pre „pobláznenú“ (podľa baróna) Nasťu, ktorá víťazoslávne vyhlási: „Ach, zavýjala? Chápeš, aké to je pre človeka, keď mu neverí? Dramatik však verí Satinovi, že druhý vrchol dokončí. Na adresu baróna Satin hovorí:
"Poď! Nedotýkajte sa... Neubližujte osobe! Nemôžem to dostať z hlavy... ten starý pán! (smiech) Neurážajte osobu!.“ Komu sa Sateen smeje? Nie je to nad sebou? Nie je nad tým, že je teraz, ako Luka, neúprimný, ako Luka, učí baróna to, čím si sám nie je istý. („Neurážaj človeka! A keby som sa raz urazil a – do konca života naraz! Čo mám robiť? Odpustiť? Nič. Nikto...“) spor s už neprítomným Lukom, ale aj vzrušenie a priamy náznak skutočnosti, že štvrtý princíp života, ktorý sformuloval Luke, našiel odozvu v Sateenovej duši.
Princípy, ktoré Luke formuloval v priebehu konania, zneli z úst Satine. Je logické predpokladať, že toto zvláštne sústredenie Lukášových slov do jednej akcie bolo pre autora nevyhnutné, aby ukázal Ukázalo sa, že slová staršieho boli účinné. (?)
Odpovedá prvý Roztoč. Kleshch odpovedá na Sateenovu otázku: „Nič ... Všade - ľudia ... Najprv - to nevidíte ... potom - pozriete sa, ukáže sa, že všetci ľudia ... nič!". V pamäti čitateľa (diváka) sú úplne iné slová Kleshcha: „Tieto? Čo sú to za ľudia? Dud, zlatá spoločnosť ... ľudia! Som pracujúci človek... hanbím sa na nich pozerať...“
Po Kleshchovi formuluje svoju pozíciu satén. Prednáša monológ, ktorého význam možno pochopiť z kľúčových viet:
- „Človek môže veriť alebo neveriť... to je jeho vec! Človek je slobodný...za všetko si platí sám: za vieru, za neveru, za lásku, za inteligenciu – človek si všetko platí sám, a preto je slobodný.“
- "Človeče - taká je pravda!"
- „Všetko je v človeku, všetko je pre človeka! Existuje len človek, všetko ostatné je dielom jeho rúk a mozgu! Muž! Je to skvelé! To znie hrdo!"
- "Muž! Musíte rešpektovať osobu! Neľutujte...neponižujte ho ľútosťou...musíte rešpektovať!
- "Práca? Prečo? Byť sýty?... Muž je vyšší! Človek je nad sýtosť!“
A všetko, čo sa deje, a slová Sateena rezonujú v duši barón kto sa po prvý raz zamyslí nad otázkou: „Ach... z nejakého dôvodu som sa narodil... čo?
Práve v tejto chvíli S hercom sa stane niečo zvláštne: pýta sa Tatára: „Za mňa... modli sa...“, „Modli sa... za mňa!“; ("Rýchlo zlieza zo sporáka, ide k stolu, trasúcou sa rukou si naleje vodku, napije sa a - skoro uteká - na verandu"). A tu počujeme posledné slovo herca - "Preč!"
Objavil sa Bubnov novým spôsobom predstupuje pred užasnutého čitateľa a v návale lásky a dobroty vyhlási: „Keby som bol bohatý... zariadil by som si krčmu zadarmo! Bohom! S hudbou a zborom spevákov... Príďte. Pite, jedzte, počúvajte piesne... vezmite si dušu preč. Chudák...poď do mojej krčmy zadarmo!“
Zmeny v ľuďoch, v ich postoji k iným, k životu, k sebe samým, sú nepopierateľné. Situácia v ubytovni sa mení a teraz namiesto hádok, namiesto roztrúseného dunenia hlasov znie pieseň Nech je nesúlad, nech je nesmelý, nech sú jej slová pochmúrne: „Slnko vychádza a zapadá. , a v mojom väzení je tma ...“, ale znie to za sprievodu harmónie, odladenej Tickom. A práve v tej chvíli, keď sa zdalo, že sa všetko zlepšuje, sa dvere otvoria a barón stojaci na prahu zakričí: „V pustatine... tam... Herec sa udusil!“
Dá sa tento koniec považovať za tragický? Zdá sa, že na túto otázku neexistuje jednoznačná odpoveď. Na jednej strane je smrť Herca tragédiou, na druhej strane, ak sa na to pozeráme tak, ako to povedal sám Herec, ide o oslobodenie Ducha, duše. (Všimnite si taký detail ako pustatina- prázdny priestor, voľný priestor, neobmedzený, zanedbaný. Dualita vnímania sa zintenzívňuje). (Pripomeňme si smrť Anny - oslobodenie od utrpenia).
Odpoveď na túto hroznú správu nemôže byť zaujímavá. Ako prvá zareaguje Nasťa. "Pomaly, s vyvalenými očami kráča k stolu." Čo poháňa Nasťu? strach? Horkosť? Prekvapenie nad odhodlaním Herca, ktorému sa podarilo prelomiť to, čo ho utláčalo? Sila hercovho ducha?
V Nastiných vyvalených očiach sa dá veľa vyčítať.
Satin úplne inak reaguje na odkaz baróna Sateena: "Eh ... zničil pieseň ... hlúpa rakovina."
Ako dlho trvá ticho po Satineovom žalostnom povzdychu? (Všimnite si, že je to presne ten Satin, ktorý ubezpečil: že človek by „nemal ľutovať..., nemal by ho ponižovať ľútosťou. Odkiaľ sa teraz berie toto žalostné „Eh...“?)
Druhá časť repliky - "zničila pieseň" - je tiež nejednoznačná. O akej pesničke to hovoríš? O tom, čo spieva spálne? Možno. A prečo nepredpokladať, že reč je o piesni života, ktorú Satine počul a mohla by znieť pre herca, keby našiel silu ju počuť?
Komu je určená tretia časť Sateenovej poslednej vety? Koho Sateen koktavo nazýva bláznom? Herec, ktorý prerušil pieseň života? Barón, ktorý vtrhol s hroznými správami? A možno aj on sám za to, že nezastavil Herca, hoci za ním kričal: „Hej ty, Sicambre! Kde?" A tu nie je žiadna istota.
Finále hry nekončí s riešením problémov. Je len zrejmé, že štvrté dejstvo drámy „Na dne“ nemožno nazvať nadbytočným, je presiaknuté novými myšlienkami, predstavuje nové črty zdanlivo známych postáv, nové otázky.
Lukáš odišiel, ale sú ľudia, ktorí si musia vybudovať svoj život v súlade so svojimi predstavami, vierou, zásadami. Čo ich čaká v tomto živote? Čo videli „na dne“? A na tieto otázky nenájdeme jedinečne nudnú, moralizujúcu odpoveď. prečo? Pretože pre jedného je „dolom“ samotná atmosféra izby a pre druhého tá nekonečná hĺbka duše, kam stihli nahliadnuť nielen Gorkého hrdinovia, ale aj čitatelia; pre jedného je pojem „dola“ spojený s myšlienkou smrti, beznádeje a pre druhého je ten istý pojem symbolom čistoty, prastarosti, začiatku, symbolom zrodu života.
Prekvapivo, podľa nášho názoru, tieto rôzne prejavy života zachytáva K.S.Stanislavskij, ktorý si záverečný moment hry predstavoval takto: „Pauza. Javisko je prázdne. V diaľke zavýja len pes, áno, možno prebudené dieťa opäť kričí, alebo udrie po matinkách a v izbe sa začína rozliehať svetlo nového dňa. Aký bude? Vyriešte Che-lo-ve-ku!
Muž! Je to skvelé!
M. Gorkij
Dráma „Na dne“ vznikla ako výsledok rozsiahlych životných pozorovaní a filozofických hľadaní spisovateľa.
Prvé tri dejstvá hry sú Lukášovým bojom o duše hodených na dno. Luke uchvacuje ľudí ilúziou budúcej radosti, fatamorgána dosiahnuteľného šťastia. Vražda Kostyleva na konci tretieho dejstva a následné udalosti štvrtého dejstva znamenajú zlom vo vývoji hry: začína sa rozuzlenie. Život preveril platnosť teórie zachraňovania klamstiev. Ťažká práca, hlad, bezdomovectvo, opilstvo, nevyliečiteľné choroby – to všetko, čo vedie k tiesnivej beznádeji, zúrivému hnevu a samovražde – je prirodzeným výsledkom rozptýlenej fatamorgány.
Štvrté dejstvo odhaľuje vážne dôsledky zážitku, pretože slovami Satina „starý pán kvasil našich spolubývajúcich“. Trampovia si myslia: "Ako, s čím žiť?". Barón sa vyjadruje všeobecný stav, priznávajúc, že predtým „nikdy ničomu nerozumel“, „žil ako vo sne“, v myšlienkach poznamená: „... veď som sa z nejakého dôvodu narodil...“ Rovnaký zmätok zaväzuje každého. Je tu úplne iná atmosféra komunikácie ako tá predošlá. Ľudia sa navzájom počúvajú. Filozofia utešujúcej lži a malichernej ponižujúcej „pravdy“ sa dramatik stavia proti myšlienke tvrdej, veľkej pravdy. Satén to vyjadruje. Satin najprv chránil Luka, popieral, že je vedomý podvodník, šarlatán, a potom prejde do útoku - útokom na falošnú filozofiu starého muža. Satin hovorí: "Klamal... ale - to je z ľútosti nad tebou... Existuje utešujúca lož, zmierujúca lož... Poznám lož! Tí, ktorí sú slabí v duši ... a ktorí žijú na cudzich sokov treba klamstvo ... jednych podporuje, ini sa za to schovavaju ... A kto je svojim vlastnym panom ... kto je nezavisly a nezije cudzie - naco potrebuje klamstvo? náboženstvo otrokov a pánov ... Pravda - boh slobodného človeka! Satin uzatvára: "Všetko je v človeku, všetko je pre človeka! Existuje len človek, všetko ostatné je dielom jeho rúk a jeho mozgu!"
Prvýkrát v ubytovni zaznie vážna reč, cíti bolesť kvôli stratenému životu. Príchod Bubnova tento dojem umocňuje. "Kde sú ľudia? - zvolal a ponúkol... spievať... celú noc, vzlykať jeho neslávny osud." Satin preto na správu o hercovej samovražde odpovedá drsnými slovami: "Eh,...pokazil pesničku...ty hlupák!"
Zvláštnosťou vo vývoji deja hry je, že dramatickosť prostredníctvom starostlivých náznakov umožňuje predvídať ďalší vývoj udalostí v živote postáv. Spisovateľ sa nesnaží o veľkolepé situácie. Vzťahy medzi obyvateľmi ubytovne pri všetkom ich napätí nevyhnutne vyplývajú z životných podmienok „dnu“, nie je v nich nič nezvyčajné.
Vo štvrtom dejstve je už tragický koniec Herca uhádnutý ešte skôr, ako barón oznámi, čo sa v pustatine stalo. Hercovu smrť, zapríčinenú predovšetkým túžbou po minulom živote, do ktorého - chápe - niet návratu, urýchlil záblesk pochybnej nádeje. Myšlienka, že herec zomrie, je podnietená básnickými citátmi, ktoré vyslovuje, a samovražedným odkazom, v ktorom ho žiada, aby sa za neho modlil.
V diele sú načrtnuté udalosti zo života mnohých hrdinov hry. Vezmite si napríklad Ticka a sledujte jeho osud od prvého do štvrtého dejstva. V prvom dejstve sa stále snaží pozdvihnúť „zdola“, kam ho uvrhla nezamestnanosť: „Vypadnem, ... strhnem si kožu a dostanem sa von.“ V druhom dejstve kliešť pobyty v stave zmätku: na pohreb nie je manželka financií, a vo všeobecnosti „nevie, čo má teraz robiť“. Vo štvrtom dejstve sa už zmieruje s nevyhnutnosťou: boj je nemožný, budúci osud je jasný.
Vrcholom štvrtého dejstva je Sateenov monológ, jeho vášnivá výzva „rešpektovať osobu“. „Neľutuj sa, neponižuj ho... ľútosťou...“ Tento monológ je deklaráciou autora. Gorkého myšlienok o živote tu je pomerne veľa.
V záverečnom dejstve prakticky neexistujú dialógy, do rozhovoru sa zapájajú všetci. Môcť vyhlásiťže ide o polyfónny dialóg.
Štvrté dejstvo je plné aforizmov, z ktorých niektoré doslova prechádzajú do hesiel: „Človek je pravda!“, „Kto je slabý na duši... – tí, čo potrebujú lož...“, „Klož je náboženstvom otroci a páni...“, „Pravda je bohom slobodného človeka“.
Názov „Na dne“ evokuje pocit určitého podceňovania. Takže chcem dať elipsu. "Na dne" čoho? Je to len život? Možno duše? Áno, toto je význam, ktorý je mimoriadne dôležitý.
Zhrnutím rozboru štvrtého dejstva hry M. Gorkého „Na dne“ môžeme vyhlásiťže autor celým priebehom udalostí ukázal, že falošná útecha, ba ani súcit nemení život. Koniec existencie ľudí, ktorí verili upokojujúcej lži, rovno hovorí o tom: samovražda herca, smrť Pepela, zmiznutie Natashe, beznádej Nastya boli odpoveďou na príbehy o „zasľúbenej zemi“, ktorá im bola „predurčená“.
V hre „Na dne“, ktorú napísal M. Gorkij v roku 1902, sa obzvlášť jasne prejavili podstatné črty Gorkého dramaturgie. V dramaturgii schválil nový typ spoločensko-politickej drámy. Jeho novátorstvo sa prejavilo ako vo voľbe dramatického konfliktu, tak aj v spôsobe zobrazenia reality. Konflikt v Gorkého hrách je vždy vyjadrený nie navonok, ale vo vnútornom pohybe hry. Hlavným konfliktom hry „Na dne“ je rozpor medzi ľuďmi „zdola“ a príkazmi, ktoré človeka privádzajú k tragickému osudu tuláka bez domova. Vyhrotenosť konfliktu má u Gorkého sociálny charakter. Spočíva v strete myšlienok, v boji svetonázorových, spoločenských princípov. Dôležitá úloha hrá kompozíciu hry. V malej expozícii prvého dejstva sa divák zoznámi so situáciou Kostylevovho ubytovne, s postavami žijúcimi v tejto ubytovni, ich minulosťou. Dejom je objavenie sa tuláka Luka v ubytovni, jeho boj o duše umierajúcich ľudí. Vývojom akcie je uvedomenie si ubytkárov celej hrôzy svojej situácie, vznik nádeje na zmenu života k lepšiemu pod vplyvom Lukových „dobrých“ rečí, vrcholom je zvyšovanie napätia. akcie, ktorá vyvrcholila vraždou starého Kostyleva a zbitím Natashe. A napokon, rozuzlenie je úplným zrútením nádejí hrdinov na obnovu života: Anna zomiera, herec tragicky spácha samovraždu, Pepel je zatknutý.
V kompozícii hry hrá dôležitú úlohu IV. Autorská poznámka zdôrazňuje zmeny na javisku, ktoré nastali od prvého dejstva: „Atmosféra prvého dejstva. Ale Ashove izby nie sú, priedely sú rozbité. A na mieste, kde sedel Kliešť, nie je žiadna nákova... Herec tápa a kašle na sporák. Noc. Scénu osvetľuje lampa stojaca uprostred stola. Na dvore - vietor. Na začiatku akcie sa dialógu zúčastňujú Kleshch, Nastya, Satin, Baron a Tatarin. Spomínajú si na Luka a každý sa snaží vyjadriť svoj postoj k nemu: "Bol to dobrý starý muž! .. A vy ... nie ste ľudia ... ste hrdza!" (Nasťa), „.Zvedavý starec... áno! A vôbec... pre mnohých to bolo... ako drobček pre bezzubých... "(Satén), "On... bol súcitný., ty nemáš... žiadne zľutovanie" (Tick), "Ako náplasť na abscesy "(barón)," Starý muž bol dobrý ... mal v duši zákon! Kto má zákon duše, je dobrý! Kto stratil zákon - zmizol “(Tatarin). Satin zhŕňa výsledok: „Áno, bol to on, ten starý kvások, kto rozkvasil našich spolubývajúcich...“ Slovo „kvasený“ dokonale vystihuje podstatu situácie, ktorá vznikla v ubytovni po odchode starého muža. Začalo kvasenie, všetky ťažkosti, konflikty sa stupňovali, najdôležitejšie je, že sa objavila aj slabá, no nádej: uniknúť z „jaskynnej pivnice“ a žiť normálnym ľudským životom. Egovi Tick dobre rozumie. Hovorí: „Niekam ich kýval... ale nepovedal cestu...“ Kleschove slová, že starcovi sa pravda nepáčila, vyvolali Satineho rozhorčenie a vyslovil monológ o pravde a klamstve: „Klož. je náboženstvom otrokov a pánov... Pravda je bohom slobodného človeka!“ Satin vysvetľuje ubytovaným, prečo starý pán klamal: "Klamal. Ale - je to s vami z ľútosti, dočerta!" Sám Satin však túto lož nepodporuje a hovorí prečo: „Existuje utešujúca lož, zmierujúca lož ... lož ospravedlňuje ťažkosť, ktorá rozdrvila robotníkovi ruku ... a obviňuje tých, ktorí umierajú od hladu...“ Nie, Satine takéto klamstvo nepotrebuje, veď je to slobodný človek: "A kto je svojim pánom, ktorý je nezávislý a nežerie cudzie - prečo by mal klamať?" Slová Satina, pripomínajúce výrok starého muža: „Každý si myslí, že žije pre seba, ale ukazuje sa, že pre“ najlepšie! - prinútiť spolubývajúcich pozorne počúvať." Nasťa tvrdohlavo hľadí do tváre Satiny Kleshch prestáva pracovať na harmónii a tiež počúva. Barón, skloniac hlavu, ticho bije prstami o stôl. Herec, vykláňajúci sa zo sporáka, chce opatrne zliezť dole na lôžko."
Barón si spomenie na Lukove slová minulý život: dom v Moskve, dom v Petrohrade, koče s erbmi, „vysoký post ... bohatstvo ... stovky nevoľníkov ... kone ... kuchári ...“. Na každú repliku baróna Nasťa odpovedá slovami: „Nestalo sa!“, čo baróna privádza do šialenstva. Satin zamyslene poznamená: „V kočiari minulosti nikam nepôjdeš ...“
Pokračujúca potýčka medzi Nasťou a barónom končí výbuchom nenávisti zo strany Nasti: „Kiežby ste všetci... išli na ťažké práce... zmietli vás ako smeti... niekde do jamy! .. Vlci! Aby ste mohli dýchať! Vlci! A v tejto chvíli Satine obracia svoju pozornosť na seba a prednáša svoj slávny monológ o človeku. Podľa Satina je človek slobodný vo výbere postoja k viere, k životu, k jeho štruktúre, jeho poriadku: „Človek je slobodný...za všetko si platí sám: za vieru, za neveru, za lásku, pre myseľ - človeka si všetko platí sám, a preto je slobodný! -.. Človeče - taká je pravda! Vyspelosť Sateenových úsudkov vždy udivovala. Prvýkrát si však uvedomí potrebu zlepšiť svet, hoci nemôže ísť nad rámec týchto úvah: „Čo je človek? .. Rozumieš? Toto je obrovské! V tomto - všetky začiatky a konce ... Všetko je v človeku, všetko je pre človeka! Existuje len človek, všetko ostatné je dielom jeho rúk a mozgu! Muž! Je to skvelé! Znie to... hrdo! Muž! Musíte rešpektovať osobu! Neľutuj...neponižuj ho ľútosťou...musíš rešpektovať!..Poďme piť za muža, barón! Tak hovorí ostrejší a anarchista, lenivec a opilec. Je zvláštne počuť od neho tieto slová.Sám Gorkij pochopil, ako veľmi tieto reči nezodpovedajú Satine. Napísal: „...Satinova reč o človeku-pravde je bledá. Okrem Satina to však nie je komu povedať a je lepšie, jasnejšie povedať – nemôže...“
Bubnov a Medvedev sa objavia v ubytovni. Obaja opití. Bubnov zaobchádza s obyvateľmi ubytovne a dáva všetky svoje peniaze Satinovi, pretože k nemu cíti dobrú vôľu. Útulky spievajú svoju obľúbenú pieseň „Slnko vychádza a zapadá“. Ubytovňa je stále tmavá a špinavá. Ale v ňom sa usadí akýsi nový pocit univerzálnej prepojenosti. Príchod Bubnova tento dojem umocňuje: „Kde sú ľudia? Prečo tu nie sú ľudia? Ahoj. vypadni... ja... liečim! Vonkajší dôvod je „vziať dušu“ (dostal peniaze). Vnútorný stav tohto človeka, ktorý prišiel „spievať ... celú noc“, je plný starej, starej horkosti, „budem spievať... budem plakať!“ V piesni: „... chcem byť slobodný, ale nemôžem pretrhnúť reťaz ...“ - všetci chcú trpieť svoj nešťastný osud. Satin preto na nečakanú správu o Hercovej samovražde odpovedá slovami, ktoré drámu uzatvárajú: "Eh...pokazil pesničku... blázon!" Takáto ostrá reakcia na tragédiu nešťastníka má ešte jeden význam: odchod Herca je výsledkom smrti jeho ilúzií, krokom človeka, ktorý si neuvedomil skutočnú pravdu. Každé z posledných troch aktov „Na dne“ končí smrťou: Anna, Kostylev, herec. Filozofický podtext hry sa odhalí na konci druhého dejstva, keď Satin kričí: „Mŕtvi ľudia nepočujú! Mŕtvi ľudia necítia... Kričať... rev... Mŕtvi ľudia nepočujú!.. "Vegetácia v obytnom dome sa príliš nelíši od smrti. Trampovia, ktorí tu žijú, sú hluchí a slepí ako mŕtvi ľudia . zložité procesy v duchovnom živote hrdinov a ľudia začnú niečo počuť, cítiť, chápať. „Kyselina“ pochmúrnych myšlienok je vyčistená ako „stará, špinavá minca“, myšlienka na Satin. V tom spočíva hlavný zmysel finále hry.
V hre „Na dne“, ktorú napísal A.M. Gorkého v roku 1902 sa podstatné črty Gorkého dramaturgie prejavili obzvlášť zreteľne. V dramaturgii schválil nový typ spoločensko-politickej drámy. Jeho novátorstvo sa prejavilo ako vo voľbe dramatického konfliktu, tak aj v spôsobe zobrazenia reality. Konflikt v Gorkého hrách je vždy vyjadrený nie navonok, ale vo vnútornom pohybe hry. Hlavným konfliktom hry „Na dne“ je rozpor medzi ľuďmi „zdola“ a príkazmi, ktoré človeka privádzajú k tragickému osudu tuláka bez domova. Vyhrotenosť konfliktu má u Gorkého sociálny charakter. Spočíva v strete myšlienok, v boji svetonázorových, spoločenských princípov. Kompozícia hry hrá dôležitú úlohu. V malej expozícii prvého dejstva sa divák zoznámi so situáciou Kostylevovho ubytovne, s postavami žijúcimi v tejto ubytovni, ich minulosťou. Dejom je objavenie sa tuláka Luka v ubytovni, jeho boj o duše umierajúcich ľudí. Vývojom akcie je uvedomenie si celej hrôzy svojej situácie ubytovňami, vznik nádeje na zmenu života k lepšiemu pod vplyvom Lukových „dobrých“ rečí, vrcholom je zvyšovanie napätia. akcie, ktorá vyvrcholila vraždou starého Kostyleva a zbitím Natashe. A napokon, rozuzlenie je úplným zrútením nádejí hrdinov na obnovu života: Anna zomiera, herec tragicky spácha samovraždu, Pepel je zatknutý.
V kompozícii hry hrá dôležitú úlohu IV. Autorská poznámka zdôrazňuje zmeny na javisku, ktoré nastali od prvého dejstva: „Atmosféra prvého dejstva. Ale Cinderine izby nie sú, priedely sú rozbité. A na mieste, kde sedel Kliešť, nie je žiadna nákova... Herec tápa a kašle na sporák. Noc. Scénu osvetľuje lampa stojaca uprostred stola. Vonku je vietor." Na začiatku akcie sa dialógu zúčastňujú Kleshch, Nastya, Satin, Baron a Tatarin. Spomínajú si na Luka a každý sa snaží vyjadriť svoj postoj k nemu: "Bol to dobrý starý muž! .. A vy ... nie ste ľudia ... ste hrdza!" (Nasťa): „Zvedavý starý muž... áno! A vôbec... pre mnohých to bolo... ako omrvinka pre bezzubých... "(Satén), "On... bol súcitný... nemáš... žiadne zľutovanie" (Tick), " Ako náplasť na abscesy“ (barón), „Starý bol dobrý ... zákon mal dušu! Kto má zákon duše, je dobrý! Kto stratil zákon, je preč“ (Tatarin). Satin zhrnul výsledok: „Áno, bol to on, ten starý kvások, kto kvasil našich spolubývajúcich...“ Slovo „kvasený“ dokonale vystihuje podstatu situácie v ubytovni po odchode starého pána. Začalo kvasenie, všetky ťažkosti, konflikty sa stupňovali, čo je najdôležitejšie, bola tu síce slabá, ale nádej: uniknúť z „jaskynnej pivnice“ a žiť normálny ľudský život. Klesh tomu dobre rozumie. Hovorí: „Niekam ich kýval... ale nepovedal cestu...“ Kleschove slová, že starcovi sa pravda nepáčila, vyvolali Satineho rozhorčenie a vyslovil monológ o pravde a klamstve: „Klož. je náboženstvom otrokov a pánov ... Pravda - boh slobodného človeka! Satin ubytovaným vysvetľuje, prečo starý pán klamal: "Klamal ... ale - je to s vami z ľútosti, dočerta!" Sám Satin však túto lož nepodporuje a hovorí prečo: „Existuje utešujúca lož, zmierujúca lož ... lož ospravedlňuje ťažkosť, ktorá rozdrvila robotníkovi ruku ... a obviňuje tých, ktorí umierajú od hladu...“ Nie, Sateen takéto klamstvo nepotrebuje, veď je to slobodný človek: "A kto je sám sebe pánom...ktorý je nezávislý a nežerie cudzie - prečo by mal klamať?" Slová Satina, pripomínajúce starcovo vyhlásenie: "Každý si myslí, že žije pre seba, ale ukazuje sa, že pre to najlepšie!" - prinútiť prenocovanie pozorne počúvať. „Nastya tvrdohlavo hľadí do tváre Satina. Kliešť prestáva pracovať na harmónii a tiež poslúcha. Barón, skloniac hlavu, jemne búcha prstami o stôl. Herec, ktorý sa vykláňa zo sporáka, chce opatrne zliezť na lôžko.
Keď barón pochopil slová Lukáša, spomína si na svoj minulý život: dom v Moskve, dom v Petrohrade, koče s erbmi, „vysoká funkcia ... bohatstvo ... stovky nevoľníkov ... kone ... ... kuchári...“ Nasťa na každú barónovu poznámku odpovedá slovami: „Tak to nebolo!“, čo baróna pobúri. Satin zamyslene poznamená: „V kočiari minulosti nikam nepôjdeš ...“
Pokračujúca potýčka medzi Nasťou a barónom končí výbuchom nenávisti zo strany Nasti: „Kiežby ste všetci... išli na ťažké práce... zmietli vás ako smeti... niekde do jamy! .. Vlci! Aby ste mohli dýchať! Vlci! A v tejto chvíli Satine obracia svoju pozornosť na seba a prednáša svoj slávny monológ o človeku. Podľa Satina je človek slobodný vo výbere postoja k viere, k životu, k jeho štruktúre, jeho poriadku: „Človek je slobodný...za všetko si platí sám: za vieru, za neveru, za lásku, pre myseľ - človeka za všetko, čo si platí sám, a preto je slobodný!.. Muž je pravda!“ Vyspelosť Sateenových úsudkov vždy udivovala. Prvýkrát si však uvedomí potrebu zlepšiť svet, hoci nemôže ísť nad rámec týchto úvah: „Čo je človek? .. Rozumieš? Toto je obrovské! V tomto - všetky začiatky a konce ... Všetko je v človeku, všetko je pre človeka! Existuje len človek, všetko ostatné je dielom jeho rúk a mozgu! Muž! Je to skvelé! Znie to... hrdo! Muž! Musíte rešpektovať osobu! Neľutuj...neponižuj ho ľútosťou...musíš rešpektovať!..Poďme piť za muža, barón! Tak hovorí ostrejší a anarchista, lenivec a opilec. Je zvláštne počuť od neho tieto slová. Sám Gorkij pochopil, ako veľmi tieto prejavy nezodpovedajú Satinovi. Napísal: „... Sateenova reč o človeku-pravde je bledá. Avšak – okrem Sateena – to nie je komu povedať, a je lepšie, živšie povedať – nemôže...“
Bubnov a Medvedev sa objavia v ubytovni. Obaja opití. Bubnov zaobchádza s obyvateľmi ubytovne a dáva všetky svoje peniaze Satinovi, pretože k nemu cíti dobrú vôľu. Útulky spievajú svoju obľúbenú pieseň „Slnko vychádza a zapadá“. Ubytovňa je stále tmavá a špinavá. Ale v ňom sa usadí akýsi nový pocit univerzálnej prepojenosti. Príchod Bubnova tento dojem umocňuje: „Kde sú ľudia? Prečo tu nie sú ľudia? Hej, vypadni... ja... liečim! Vonkajší dôvod je „vziať dušu“ (dostal peniaze). Vnútorný stav tohto človeka, ktorý prišiel „spievať ... celú noc“, je plný starej, starej horkosti: „Budem spievať... budem plakať!“ V piesni: „... chcem byť slobodný, ale nemôžem pretrhnúť reťaz ...“ - všetci chcú trpieť svoj nešťastný osud. Satin preto na nečakanú správu o Hercovej samovražde odpovedá slovami, ktoré drámu uzatvárajú: "Eh...pokazil pesničku... blázon!" Takáto ostrá odpoveď na tragédiu nešťastníka má ešte jeden význam: odchod Herca je výsledkom smrti jeho ilúzií, opäť krokom človeka, ktorý si nedokázal uvedomiť skutočnú pravdu. Každé z posledných troch aktov „Na dne“ končí smrťou: Anna, Kostylev, herec. Filozofický podtext hry sa odhalí vo finále druhého dejstva, keď Satin zvolá: „Mŕtvi nepočujú! Mŕtvi ľudia necítia... Kričať... rev... Mŕtvi nepočujú! Tuláki, ktorí tu žijú, sú hluchí a slepí ako mŕtvi. Až v dejstve IV sa v duševnom živote postáv odohrávajú zložité procesy a ľudia začínajú niečo počuť, cítiť a chápať. „Kyselina“ pochmúrnych myšlienok je vyčistená ako „stará, špinavá minca“, myšlienka na Satin. V tom spočíva hlavný zmysel finále hry.
Hru „Na dne“ možno nazvať odrazom jednej zo sfér života v predrevolučnom Rusku. V hre je veľa univerzálneho, trvalého. Gorky miloval ľudí, a to určilo hlavnú líniu spisovateľovej práce, ktorá viedla k vzniku živé obrázky, ako Danko, sú obrazmi čistých, ba vznešených ľudí schopných obety. No táto istá láska k ľuďom určovala v Gorkého diele aj niečo iné: protest proti všetkému, čo človeka znevažovalo, znižovalo na úroveň zvieraťa, proti „olovnatým ohavnostiam života“.
Hra „Na dne“ s neprekonateľnou umeleckou zručnosťou zobrazuje také podmienky života, ktoré môžu človeka pripraviť o jeho ľudský vzhľad. Ľudia, ktorí padli „na dno“ života, strácajú všetko ľudské a menia sa na úbohé karikatúry ľudí.
Prvé tri dejstvá hry pred nami odkrývajú život „dna“ v celej jeho neskrývanej špinavosti. Sledujeme Lukove pokusy vytiahnuť ľudí z dna života. Luke lieči duše jemným psychologizmom: uchvacuje ľudí obrazmi budúcej radosti, ilúziou stále možného a nie tak vzdialeného šťastia, krásnymi fatamorgánami.
A hrdinovia, niektorí viac, iní menej, no sú ovplyvnení Lukom. Každý chce normálnu ľudskú existenciu, nie prežitie, ale život. Obyvateľom „dna“ žiaria iskričky nádeje a viery v lepšiu budúcnosť.
Zlom v hre aj v živote jej postáv sa prejavuje vraždou Kostylevy na konci tretieho dejstva, rozuzlenie ukazujú nasledujúce udalosti štvrtého dejstva. Luka odchádza a zanecháva za sebou stopu toho, čo sú v podstate sny. Ako hovorí Satin, "starý muž kvasil našich spolubývajúcich." Výsledkom rozptýlených ilúzií, konfrontovaných s nevyhnutnosťou ostrých kútov života, je ešte väčšie odmietanie reality: hlad, bezdomovectvo, choroby. To všetko vedie k beznádeji, hnevu, samovražde. Život ukázal, že čím vyššie človek vzlietne, tým bolestivejšie je spadnúť, bez ohľadu na kvalitu letu: či už ide o životné peripetie alebo zjavne nerealizovateľné sny. So zmiznutím Luka sa všetko vráti do normálu a toto odlúčenie od fatamorgánu vedie k ostrejšiemu uvedomeniu si tragédie skutočného života zo strany hrdinov.
Komunikačné trampoty vo štvrtom dejstve sú iné ako všetky predchádzajúce rozhovory. Teória „bielych klamstiev“ je odhalená. Gorkij sa stavia proti dvom teóriám: utešujúcej lži a malichernej ponižujúcej „pravde“, stavia sa proti myšlienke tvrdej reality, pravde, ktorú vyjadruje Satin. Satin, aby bránil Luka a jeho myšlienky, zaútočí proti falošnej filozofii starého muža: „Klamal, ale je to z ľútosti nad tebou; Existuje utešujúca lož, zmierujúca lož. Poznám klamstvá! Tí, ktorí sú slabí v duši – a žijú z cudzích štiav – potrebujú lož; niektorých podporuje, iní sa za ňu skrývajú; A kto je svojim vlastným pánom?, ktorí sú nezávislí a nejedia niekoho iného? prečo by klamal? Klamstvá sú náboženstvom otrokov a pánov; Pravda je bohom slobodného človeka!“ Satin uzatvára: „Všetko je v človeku, všetko je pre človeka! Existuje len človek, všetko ostatné je dielom jeho rúk a mozgu! Prvýkrát po dlhom čase sa v ubytovni ozýva vážna reč, je cítiť bolesť zo zničeného života. Príchod Bubnova tento dojem len umocňuje. Bubnov sa ponúka „zahrabať svoj neslávny osud“, spievať celú noc. A aj toto „pochovanie nedokončeného života“, poslednú rozlúčku s ilúziami, preruší samovražda Herca, na čo Satin reaguje ostrými slovami:
"Ach, zničil si pieseň, blázon!" Tragickú smrť Herca uhádnu ešte skôr, ako barón informuje svojich spolubývajúcich o tom, čo sa stalo v pustatine. Hercova smrť je primárne spôsobená nezvratnosťou minulosti, no nával nádeje, ilúzie prameniace z Luka, ju urýchlili.
Charakteristickým rysom vo vývoji akcie hry sú jemné náznaky, ktoré umožňujú predpovedať ďalší vývoj udalostí v živote postáv. Gorkij sa nesnaží o svetlé a veľkolepé situácie, vzťahy medzi obyvateľmi ubytovne nevyhnutne vyplývajú z životných podmienok „dna“ a vôbec nie sú podmienené fantáziou dramatika. A tragické finále herca v tomto aspekte nemá nezvyčajnosť, je prirodzené. Herec, ako človek s jemnou duševnou organizáciou, najvýraznejšie vnímal nával a rýchly kolaps nádeje. Už nedokázal znášať okolitú realitu, zatiaľ čo ostatní sa o to stále pokúšajú. Vrcholom štvrtého dejstva je Sateenov monológ o úcte k človeku: „Neľutuj, neponižuj ho? škoda?" Tento monológ je vyhlásením autora. Štvrté dejstvo je plné aforizmov. Mnohé z nich deklarujú aj autorove myšlienky: „Človek – taká je pravda!“, „Kto je slabý na duši – tí, čo potrebujú lož“, „Klamstvá – náboženstvo otrokov a pánov...“, „Pravda je boh slobodného človeka."
Všetky udalosti štvrtého dejstva hry „Na dne“ dokazujú, že život nemôže zmeniť ani falošná útecha, ani úprimná súcit. Odpoveď na otázku „môže nádej zmeniť život k lepšiemu? nie sú len slová hrdinov, ale aj udalosti: samovražda Herca; Ashova smrť, Nasťina beznádej a Natašino zmiznutie. „Zasľúbená zem“, ku ktorej Luke kývol, zmizla s ním a starý muž sa neobťažoval ukázať jej cestu. A všetci obyvatelia doss-house opäť klesli ako sotva vzlietajúce duše ku dnu, do špiny a ohavnosti života.
