Dlho som chcel pochopiť túto tému, ale moje ruky nedosiahli. Na druhý deň ma zaujal článok auto_krator : O falošných „experimentoch“ prívržencov kapitalizmu, ktoré potom t-sh, a rozhodol sa už ďalej neotáľať a vyjadriť, čo si o tejto téme momentálne myslím, bez toho, aby som tvrdil, že je to konečná pravda (pretože som tému neštudoval do hĺbky).
Uhol pohľadu súdruha autokratora (aj súdruha Burkiny Faso) je jasný už z názvu: Khudenkove experimenty sú niečo ako sabotáž, sabotáž, zámerne zavádzaná tajnými prívržencami kapitalizmu s cieľom zdiskreditovať socializmus ako taký a ekonomiku ZSSR. najmä. Antisovieti tlieskajú tejto interpretácii Khudenkovho experimentu v stoji - dlhý neutíchajúci potlesk sa mení na ovácie! Vzhľadom na vynikajúce výsledky, ktoré Khudenko dosiahol.
Myslím si, že súdruh autokrator sa mýli a vyvodzuje zásadne nesprávny záver. V skutočnosti bolo všetko presne naopak: Khudenkov experiment je jedným z posledných pokusov skutočných komunistov (ak chcete stalinistických komunistov) obnoviť stalinistické metódy socialistického riadenia v nepokojnej chruščovsko-brežnevovskej dobe. Teraz mi dovoľte vysvetliť, čo tým myslím. A experiment zmarili práve chruščovsko-brežnevskí pseudokomunisti, karieristickí členovia (ktorých dobrými príkladmi sú aj Gorbačovi-Jeľcinovci a Putinovci-Čubajs-Medvedevovci).
T. Autokrator, dobrý, čestný človek, na vlastnej koži cíti, že kapitalizmus je smrťou Ruska a socializmus je jeho záchranou. A zo všetkých síl sa snaží brániť sovietsky socializmus, neuvedomujúc si, že socializmus modelu spred roku 1953 a socializmus modelu po roku 1956 sú dva veľké rozdiely. Stalinistický ekonomický stroj, ktorý vytvoril stalinský hospodársky zázrak, zlomil Chruščov na prelome roku 1956. Alebo skôr ani nie. Stalinova ekonomická mašinéria priniesla v histórii nevídaný ekonomický rast. Ale ako každý zložitý stroj, aj tento si vyžadoval neustále dolaďovanie, nastavovanie skúsenými stalinskými majstrami – pre jeho správnu činnosť a jeho ďalšie zdokonaľovanie. Na druhej strane Chruščov nahradil špecialistov svojimi negramotnými, no oddanými kumpánmi – a stroj prirodzene začal pracovať čoraz horšie. Brežnev na druhej strane odohnal úplne odporných hlupákov a povedal asi toto: všetko odsuň od auta a ničoho sa nedotýkaj, nejako to funguje - a chvalabohu, ale ak začneš regulovať, všetko padne od seba.
Poviem hneď, špeciálne pre protisovietskych ľudí: stalinistický ekonomický stroj nie je gulag, nie represie a nie Bielomorský kanál. Stalinistickou ekonomickou mašinériou sú stovky a tisíce Khudenkov, ktorí sa nachádzajú nižšie a sú menovaní do funkcií ministrov a riaditeľov tovární. Vezmite si dizajnéra pištole ZIS-3 Vasily Grabin - to je typický Khudenko zo stalinskej éry. Ale skutočný Khudenko, Ivan Nikiforovič Khudenko, nemal šťastie, narodil sa o pár desaťročí neskôr a jeho talent nebol žiadaný, pre chruščovsko-brežnevských kariéristov nepotrebný.
Všetko to bola poézia a teraz prejdime k mechanike, k zariadeniu práve toho stalinistického ekonomického stroja. Stalin tento stroj vytvoril, nastavil, upravil a samozrejme pochopil, ako a prečo funguje (na rozdiel od „malého Marxa“ Chruščova a ešte viac Brežneva-Gorbačova). A teraz pochopíme aj jeho štruktúru (všeobecne) na príklade Khudenkovho experimentu.
1. Uvažujme o hypotetickom prípade Khudenkovho experimentu v kapitalizme. Odbočme od faktu, že zopakovať Khudenkov experiment presne v kapitalizme je z mnohých a mnohých dôvodov nemožné. Najmä preto, že samotná pôda išla Khudenkovi zadarmo a za kapitalizmu by sa musela kúpiť alebo prenajať (čo radikálne mení celú fyziku procesu). A tiež z mnohých iných dôvodov. Ale pre pochopenie toho, čo musíme pochopiť (Stalinov ekonomický stroj), tieto detaily nie sú momentálne dôležité. Tu je istý podmienený Khudenko, ktorý zorganizoval určitý podmienený technologický proces a dáva výrobný výkon desaťkrát vyšší ako u iných výrobcov. Čo sa stane v kapitalizme? V prvom roku Khudenko dostane super zisky a bude sa kúpať v peniazoch. V druhom roku desať (alebo sto) okolitých výrobcov skopíruje Khudenkovu technológiu a tiež vrhne na trh desaťkrát viac produktov. Čo sa stane s trhovými cenami? Padnú (možno ešte nie desať, ale len dva-päťkrát). Čo sa stane s Khudenkovým ziskom? Ďalšie zisky bude mať stále, ale menšie a bude sa kúpať len v peniazoch po členky. O rok všetci výrobcovia (ktorí neskrachujú) prejdú na novú technológiu. Ceny sa zrútia (no, ak len desaťkrát, a nie viac) a po Khudenkových superziskoch nebude ani stopy. (Ďalej budú bankroty, niekto odíde z trhu a nakoniec sa ziskovosť vráti k nejakej blízko pôvodnej priemernej návratnosti atď., ale to už pre nás nie je potrebné.)
2. Teraz sa pozrime, ako bol Khudenkov experiment zabudovaný do stalinistickej ekonomiky. Najprv si Stalinovi špecialisti naštudujú Khudenkove nápady na papieri (predsa len je veľa bláznov a treba ich vedieť odfiltrovať), opraviť (a tam mal Khudenko podľa mňa niečo zlé), vyjednať podmienky , a - do toho! Po roku alebo dvoch sa pozrieme na výsledky:
- produkcia na osobu je desaťkrát vyššia ako v priemysle - vynikajúce!
- náklady na materiálové zdroje na jednotku produkcie sú dvakrát nižšie ako v priemysle - super!
- platy sú päťkrát vyššie ako v priemysle - super!
Čo sa stane v treťom ročníku? Khudenko je vymenovaný za ministra pôdohospodárstva, všetky štátne farmy prechádzajú na novú technológiu, revidujú sa všetky normy (t. j. miera výroby sa zvyšuje a miera nákladov sa znižuje - všetko na základe údajov získaných z Khudenkovho experimentu) a MALOOBCHODNÉ CENY hotových výrobkov sú ZNÍŽENÉ (10-krát).
Výsledkom je takmer presná kópia toho, čo by sa stalo za kapitalizmu: tím Khudenko (ten, kto vynašiel a implementoval novú technológiu) dostal bonus vo forme zvýšených platov za dva roky experimentu a potom všetky platy v priemysle sa vrátili na predchádzajúce nominálne hodnoty. Až teraz sa výroba tovaru zvýšila, ceny klesli a za tieto nominálne mzdy sa dá kúpiť desaťkrát viac produktov. Toto je vnútorná mechanika stalinistickej ekonomiky.
Dosť inteligentný...
3. Teraz sa vráťme k Chudenkovmu skutočnému experimentu v podmienkach Chruščovovo-Brežnevovho druhu ekonomiky.
Tu Khudenko vyhodil desaťkrát viac výrobkov, ušetril polovicu materiálnych zdrojov, platil pracovníkom päťnásobok priemernej mzdy v priemysle. Budúci rok o niečo viac. Budúci rok opäť ... A čo ďalej? Na jednej strane sa to zdá byť pre krajinu prospešné – je tu viac produktov, šetrenie zdrojov... No na druhej strane sa to ukazuje ako večný darmo, KTORÝ ANI NIE JE POD KAPITALIZMOM! To nemôže byť, toto by nemalo byť, najmä za socializmu. Tie. toto je pokazený, zle regulovaný stroj Chruščov-Brežnev nejako funguje a nedá sa k nemu pripojiť nič dobré. Navyše nikto nerozumie, ako a prečo to funguje, a nikoho to nezaujíma, pretože všetci sú zaneprázdnení kariérou, intrigami a intrigami. A samozrejme, Khudenkov experiment bol hacknutý na smrť pod nejakou pritiahnutou zámienkou. A začala stagnácia, bezmyšlienkovitý pohyb zotrvačnosťou, kde sa krivka bude uberať, ktorá sa udiala v roku 1991.
EXPERIMENT KHUDENKO I.N.
Diverzifikovaná štátna farma "Iliysky" regiónu Alma-Ata, Khudenko Ivan Nikiforovič.
Výsledky:
Počet účtovníkov a manažérov 132 osôb v 62. a 2 osoby v 63. r.
Produkované obilie na pracovníka - 317,3 ton, v porovnaní - 15,6 v roku 1962.
Ako vidno, v roku 1963 v porovnaní s rokom 1962 vzrástla produkcia obilia 2,9-krát, mechanizované spoje zvýšili produktivitu práce 20-krát. V roku 1964 štátny statok odovzdal štátu viac ako 1 milión libier obilia - viac ako dvakrát viac ako v predchádzajúcich rokoch. Mzdový fond bol ušetrený 3x, o rovnakú sumu sa znížilo aj použitie naturálnych prostriedkov. Zároveň náklady na cent obilia klesli z 5-7 rubľov na 63 kopejok. V súlade s tým sa plat zvýšil na 300 - 350 rubľov. Domy boli postavené podľa individuálneho projektu, inštalované inštalatérske práce, inštalované elektrické sporáky, opustené domáce nádvorie, bola položená zimná záhrada, vlastné divadlo ...
Začiatkom 60. rokov dostal nepokojný ekonóm vedenie diverzifikovanej štátnej farmy „Ili“ v regióne Alma-Ata. Tu Khudenko spustil experiment so zavedením „nekvalifikovaného systému organizácie a odmeňovania“. A zjednodušene povedané, Khudenko previedol svoju štátnu farmu na plnú sebestačnosť, podporovanú priamymi materiálnymi stimulmi pre pracujúcich. Platili sa dosiahnuté výsledky, nie vynaložené úsilie.
Namiesto ťažkopádneho systému troch integrovaných oddelení a deviatich terénnych tímov s obrovské číslo robotníkov a generála, teda techniku „nikoho“, vzniklo 17 jednotiek po 4-5 ľuďoch s pridelenou technikou (kombajny, traktory a pod.). Každý odkaz mal presne definované funkcie a fond výdavkov na ich realizáciu. Kedysi pri deviatich prúdoch pracovalo v závislosti od množstva obilia až 500 – 600 ľudí. Po reorganizácii podľa systému Khudenko vznikli tri mechanizované prúdy, ktorým slúžilo len 12 ľudí. Počet vedúcich pracovníkov na štátnom statku sa znížil zo 132 na dvoch ľudí - vedúci (ktorý je zároveň hlavným agronómom) a ekonóm-účtovník obilného oddelenia zostali.
Ekonomické výsledky experimentu boli ohromujúce. Práce na novom systéme začali 1. marca 1963. Počas prvej sezóny sa produkcia obilia na štátnej farme zvýšila 2,9-krát, zisk na pracovníka - sedemkrát a náklady na cent obilia klesli z 5-7 rubľov na 63 kopejok. Produktivita pracovníka v mechanizovaných jednotkách sa za rok zvýšila takmer 20-krát. V súlade s tým sa zvýšili príjmy. Vedúci odkazu dostával 350 rubľov mesačne, jeho operátori po 330 rubľov. V iných štátnych farmách ZSSR sa dokonca 100 rubľov považovalo za dobrý mesačný príjem.
Ivan Khudenko dostal povolenie zaviesť nový mzdový systém v jednom z panenských regiónov Kazachstanu. Všetka práca bola rozdelená medzi malé samonosné jednotky, ktorým bola predložená jedna požiadavka: vyrobiť stanovený objem výrobkov do určitého termínu, pričom mzdy boli vyplácané bez obmedzenia, podľa dosiahnutých výsledkov. Výsledky niekoľkoročnej práce boli ohromujúce: produktivita práce prekročila priemernú úroveň takmer 20-krát, náklady na produkciu obilia sa znížili štyrikrát, mzdy sa zvýšili štyrikrát a zisk na robotníka sedemkrát. Výpočty I. Khudenka potvrdili, že celoštátne zavedenie takéhoto systému by niekoľkonásobne zvýšilo produkciu obilia a zároveň znížilo počet ľudí zamestnaných v poľnohospodárstve z 35 na 5 miliónov ľudí.
SCHÉMA. PRÍJMY OPRAVÁRA.
Každý odkaz, zarábajúci peniaze určitým spôsobom, odpočítava určité percento do MZDOVÉHO FONDU OPRAVÁROV. Podmienka (PRAVIDLO) platby - ak technika v odkaze fungovala SPRÁVNE, prevody sa uskutočňujú v plnom rozsahu. A ak niečo odmietlo, potom neexistuje žiadny zoznam. Tento obrázok na našom diagrame je znázornený vo forme harmančeka, v strede ktorého je FOND PLATBY PRÁCE OPRAVÁROV, ktorý pozostáva z vyššie uvedených zrážok.
To je všetko! A aké boli NÁSLEDKY! Nebolo potrebné sa pozerať na to, kto a kedy prišiel do práce, čo robil a ako to robil. Opravár s vedomím, že platba za jeho prácu je OPRAVITEĽNÉ ZARIADENIE, urobí všetko pre to, aby ho poskytol. Ak predtým, keď platili za opravy, bolo pre opravára výhodné vymeniť „poskrutkovaný“ motor (veľa opráv, a teda peniaze!), Ale teraz to nie je - dôležitá je SLUŽBA - platia za to . Ako výmena motora je jednoduchšie robiť včas preventívnu údržbu, sledovať mazanie, nastavovanie, a to zvyšuje produktivitu práce, preventívna práca je desaťkrát menej prácna.
Takéto PRAVIDLÁ POHYBU PEŇAŽNÝCH TOKOV zabezpečujú SPRÁVNU PREVÁDZKU prideleného zariadenia.
Khudenkov ekonomický experiment.
Keď sa v ZSSR obnovil vojnou zničený priemysel a dostali príležitosť na mierový rozvoj, priemyselný experiment bol normou konca 50. a začiatku 60. rokov ZSSR. Experimentovalo sa aj v poľnohospodárstve. Najviac rezonovala kazašská skúsenosť so zavedením „systému organizácie a odmeňovania nekvalifikovaných pracovníkov“, ktorý vyvinul ekonóm Ivan Khudenko a ktorého príprava sa začala v roku 1960 na štátnom statku Ilijsk neďaleko Alma-Aty. Samotný experiment sa začal 1. marca 1963.
I. Khudenko pôsobil ako vedúci oddelenia financovania štátnych fariem na Ministerstve pôdohospodárstva Kazašskej SSR. Realizácia výpočtov v tejto oblasti si vyžadovala istú intelektuálnu odvahu, veď na vidieku bolo zamestnaných 40 miliónov ľudí! I. Khudenko prichádza k tomuto záveru: na implementáciu ekonomickej kalkulácie do praxe v poľnohospodárstve je potrebný nový systém organizácie výroby a distribúcie podľa práce. Matematicky sa to dá vyjadriť nasledovne. Existujú povinné náklady na prácu. Úloha znie: ako prinútiť nezodpovedného človeka, aby urobil všetko, čo je v jeho silách, aby sa jeho práca nielen rovnala povinným mzdovým nákladom, ale presahovala túto rovnosť?
Systém organizácie práce na štátnom statku Ilijskij bol jednoduchý a dômyselný: okrem 10-násobného zníženia počtu výrobných robotníkov (na štátnom statku, kde sa I. Khudenko zaviazal zaviesť svoj systém predtým pracovalo 853 ľudí), zjednodušené a zredukované na minimum (len počiatočný a konečný bod) účtovanie zdrojov a s ním 132 účtovníkov a manažérov. Vzniklo 17 jednotiek po 5-7 ľuďoch s pridelenou technikou (kombajny, traktory a pod.) a finančnými prostriedkami, ktoré spravujú a zodpovedajú. Prekonanie sabotáže, „negatívnej účasti na riadení“, sa u I. Khudenka dosahuje pozitívnym začlenením pracovníkov do manažmentu. Na mieste dozorcu je samoriadiaci výrobný tím, pričom peniaze formálne zostávajú vo forme fondov naturálnych nákladov, ktoré spravuje každý článok a v podstate vo forme miezd, s ktorými si hospodári každý samostatne. Premrhaný - neostane ti nič, zachránený - použi na rozvoj. Zaradením do hospodárenia a nakladania s finančnými prostriedkami sa človek stal zodpovedným za celkový výsledok a osobne sa zaujímal o výsledky svojej práce. Len za rok sa úspory pri použití materiálnych zdrojov: motorová nafta, náhradné diely atď., ukázali byť trojnásobné. Zaujímavosťou je, že odmeňovanie opravárenského tímu bolo robené podľa zásady - čím menej zariadení sa opraví, tým väčší plat opravárov. Práve toto rozhodnutie padlo na rade linkmenov.
Ako už bolo spomenuté, zo 132 účtovníkov a manažérov Khudenkovi zostal len riaditeľ (je aj hlavný agronóm), ktorý bol podriadený rade majstrov a ekonóm-účtovník (koordinátor experimentu). Kedysi pri deviatich prúdoch za sezónu pracovalo až 500-600 ľudí, vznikli tri mechanizované prúdy, ktoré obsluhovalo až 12 ľudí. V prvom roku boli hospodárske výsledky ohromujúce. Ukazovatele produkcie obilia mechanizovanými jednotkami v roku 1963 v porovnaní s rokom 1962 sú uvedené takto:
Hrubá úroda obilia v tonách - 9204, na porovnanie - 3150 v roku 1962. Počet priemerných ročných pracovníkov - 29 osôb, na porovnanie - 202 v roku 1962. Vyrobené obilie na pracovníka - 317,3 t, v porovnaní - 15,6 v roku 1962 Mzdový fond (tis. rubľov) - 59, v porovnaní - to je 181 v roku 1962.
Ako vidno, v roku 1963 v porovnaní s rokom 1962 vzrástla produkcia obilia 2,9-krát, mechanizované spoje zvýšili produktivitu práce 20-krát. V roku 1964 štátna farma odovzdala štátu viac ako 1 milión libier obilia, čo je viac ako dvakrát viac ako v predchádzajúcich rokoch. Mzdový fond bol ušetrený 3x, o rovnakú sumu sa znížilo aj použitie naturálnych prostriedkov. Zároveň náklady na cent obilia klesli z 5-7 rubľov na 63 kopejok. V súlade s tým sa plat zvýšil na 300 - 350 rubľov. Domy sa stavali podľa individuálneho projektu, inštalovali sa inštalatérske práce, inštalovali sa elektrické kachle, opustil sa domáci dvor, položila sa zimná záhrada.
O päť rokov neskôr, po získaní podpory námestníka ministra poľnohospodárstva Kazachstanu A. Jelemanova, bude I. Khudenko opäť pokračovať v experimente na ďalšej štátnej farme Akchi, oficiálne nazývanej „pokusná farma na výrobu vitamínovej bylinkovej múky“. Pridanie takejto múky, ktorá obsahuje veľa bielkovín a vitamínov, do stravy kráv zvyšuje dojivosť o 30-40%. Princíp organizácie práce je rovnaký ako v Ili. Všetky odkazy plne disponovali finančnými prostriedkami, manažment prešiel radou linkerov.
I. Khudenko zjednotil výrobné jednotky do samosprávneho pracovného kolektívu. Riadi radu brigádnikov (odkaz). Každoročnou, ba aj sezónnou, povinnou rotáciou rady, sa každý naučí riadiť a nakladať s výsledkami práce. Manažment človeka človekom, t.j. nútená práca inou osobou prestáva byť povolaním. Princíp samosprávy funguje. Toto je prvý krok k prechodu „od riadenia ľudí k riadeniu vecí a procesov“.
Tým sa do programu dostalo množstvo problémov, ktoré nebolo možné vyriešiť v rámci experimentu. Po prvé, pri tak vysokej produktivite práce bolo úplne logické nastoliť otázku skrátenia pracovného dňa (a o prechode na päťhodinový pracovný deň sa v ZSSR diskutovalo v 60. rokoch). Po druhé, experiment ukázal, že človek, ktorý plynule ovláda rôzne profesijné činnosti – od poľnohospodárstva a mechanizácie až po riadenie výrobného procesu – je normou: to znamená, že úzka špecializácia je odchýlka. Po tretie, čo je úplne logické, takáto úroveň produkčnej kultúry si vyžadovala prechod na univerzálne vysokoškolské vzdelanie, nie však žiadne vyššie vzdelanie, konkrétne univerzálne laboratórne polytechnické vzdelávanie, od ktorého sa v ZSSR v 30. rokoch upustilo.
Každý človek bez výnimky musí byť vyškolený a zaradený do procesu riadenia. Presne to predviedol I. Khudenko na príklade organizácie práce formou samosprávneho pracovného kolektívu.
Verbálne vyučovacie metódy. Vysvetlenie PríbehPríbeh konverzácie. Malo by byť: malý objem malý objem (k dispozícii); (k dispozícii); emocionálne; emocionálne; ilustrované, mať vizuálny obraz slova (slovníkové dielo, tabuľky, schémy); ilustrované, mať vizuálny obraz slova (slovníkové dielo, tabuľky, schémy); podľa trvania príbeh podľa trvania príbeh v 1.-4. ročníku by nemal presiahnuť 10 minút v 1.-4. ročníku by nemal presiahnuť 10 minút v ročníkoch 5-9 - 20 minút. v ročníkoch 5-9 - 20 minút.
Vysvetlenie - logická prezentácia témy alebo vysvetlenie podstaty vzdelávacieho materiálu na identifikáciu vzorcov faktov vo forme príbehu, dôkazov, zdôvodňovania a opisov. v nižších ročníkov krátke, nie viac ako 5 minút v nižších ročníkoch krátke, nie viac ako 5 minút v ročníkoch 5-9 - 10 minút; v ročníkoch 5-9 - 10 minút; je potrebné zdôrazniť - je potrebné zamerať sa na hlavné body obsahu materiálu; písanie na hlavných bodoch obsahu materiálu; aplikovať intonáciu, dôraz na hlavné, podstatné vo vysvetľovaní. aplikovať intonáciu, dôraz na hlavné, podstatné vo vysvetľovaní. Vysvetlenie Príbehová konverzácia
Konverzácia je odpoveďou na spôsob štúdia vzdelávacích materiálov. učiteľ opravuje rečové nepresnosti, agramatizmy, buduje slovnú zásobu žiaka, vyžaduje od detí kompletné, výrazné odpovede; učiteľ opravuje rečové nepresnosti, agramatizmy, buduje slovnú zásobu žiaka, vyžaduje od detí kompletné, výrazné odpovede; efektívnosť rozhovoru závisí od charakteru otázok pre študentov; efektívnosť rozhovoru závisí od charakteru otázok pre študentov; pomalé tempo; pomalé tempo; závisí od kvality prejavu učiteľa. závisí od kvality prejavu učiteľa. odpovede detí sú 1,5-2 krát úplnejšie v porovnaní s nezávislým prerozprávaním toho, čo počuli a čítali; odpovede detí sú 1,5-2 krát úplnejšie v porovnaní s nezávislým prerozprávaním toho, čo počuli a čítali; pre uvedomenie si tohto druhu vedomostí učiteľ v rozhovore používa otázky na porovnanie; pre uvedomenie si tohto druhu vedomostí učiteľ v rozhovore používa otázky na porovnanie; Vysvetlenie Príbehová konverzácia
vizuálne metódy. Podmienky: 1. Poskytnúť deťom možnosť vidieť všetko, čo sa im ukazuje. 2. Je potrebné učiť vidieť, čo je zobrazené. 2. Je potrebné učiť vidieť, čo je zobrazené. 3. Je potrebné uviesť, čo presne si deti potrebujú pozrieť. 3. Je potrebné uviesť, čo presne si deti potrebujú pozrieť. Demonštrácia je prezentácia spôsobu konania
Vlastnosti praktického používania vizuálnych pomôcok. Vlastnosti praktického používania vizuálnych pomôcok. Obrazy Ako používať 1. Neukazujte príliš skoro, aby ste pochopili obsah. 2. Pred vyšetrením sa uskutoční predbežný rozhovor. 3. Je potrebné upriamiť pozornosť žiakov na charakteristiku, podstatnú vo svojom obsahu.
Pre lepšie vnímanie predmetu štúdia sa používajú figuríny alebo objemné príručky. Pri samostatnom vyhotovení majú veľký didaktický prínos pre uvedomenie si záujmu o vnímanie (modely z piesku, hliny, plastelíny, herbára). Pre lepšie vnímanie predmetu štúdia sa používajú figuríny alebo objemné príručky. Pri samostatnom vyhotovení majú veľký didaktický prínos pre uvedomenie si záujmu o vnímanie (modely z piesku, hliny, plastelíny, herbára). Najdostupnejšie pozorovanie prírodných objektov alebo javov. Najdostupnejšie pozorovanie prírodných objektov alebo javov.
Cvičenie je opakovanie činností s cieľom rozvíjať zručnosti a schopnosti. Cvičenie je opakovanie činností s cieľom rozvíjať zručnosti a schopnosti. Je potrebné využiť: - informovanosť o akcii; - informovanosť o akcii; - systematický; - systematický; -rôznorodosť; -rôznorodosť; - opakovateľnosť; - opakovateľnosť; - usporiadanie cvičení v čase v správnom poradí. - usporiadanie cvičení v čase v správnom poradí.
Požiadavky na cvičenia: -pochopenie cieľa; -pochopenie cieľa; - stručnosť pokynov; - stručnosť pokynov; - prekonať stereotyp, spestriť cvičenia; - prekonať stereotyp, spestriť cvičenia; - Cvičenia by mali byť praktické. - Cvičenia by mali byť praktické.
Praktické metódy. (aktivita študenta) Používa sa vo všetkých fázach učenia. Používa sa vo všetkých fázach učenia. Pre žiakov: pozornosť sa rozvíja a koriguje, pozornosť sa rozvíja a koriguje, pozorovanie, pozorovanie, výrazne aktivizuje kognitívna aktivita výrazne zvýšená kognitívna aktivita
Naprogramované úlohy. Účelom takýchto úloh je kontrolovať kvalitu asimilácie materiálu. Na položenú otázku je viacero odpovedí. Úlohy môžu byť v textovej alebo grafickej podobe, pre samostatnú alebo frontálnu prácu. Využiť možno také práce ako naprogramovaný diktát (uvádzajú sa vety, do ktorých treba vložiť zvolené slovo), rôzne druhy testov a pod. DÔLEŽITÉ! Prispieť k náprave osobnosti abnormálneho dieťaťa, rozvíjať jeho kompenzačné schopnosti.
Samostatná práca. Samostatná práca je spôsob osvojenia si materiálu, zručností a schopností. Pri akejkoľvek vyučovacej metóde musí žiak prejaviť určitú mieru samostatnosti (v myslení, vnímaní, úsudku, závere) Samostatná práca by mala byť koncipovaná pre dostatočné vedomosti, využívaná ako spôsob nápravy osobnosti. atď. Práca podľa plánu Samostatná domáca úloha Zadania na porovnávanie predmetov: - porovnávanie podľa podobnosti - porovnávanie podľa rozdielu Práca s textom: delenie na sémantické časti riešenie problémovej problematiky Samostatná práca s učebnicou
Didaktické hry. Úlohy vo forme hry., zamerané na riešenie výchovných problémov s nasledujúcimi cieľmi: zhrnúť látku; zhrnúť materiál opakovať materiál; opakovať materiál; študovať materiál. študovať materiál. Používa sa vo fáze „Aktualizácia základných vedomostí a myšlienok“. Hry na hranie rolí. Používajú sa v štádiu „upevnenia naučeného“ Používajú sa v štádiu „upevnenia naučeného“ Napodobňujú životnú situáciu. Od študenta sa vyžaduje „vžiť sa do role“.
Literatúra Khudenko E.D., Gavrilycheva G.F., Selivanova E.Yu., Titova V.V. Organizácia a plánovanie výchovná práca v špeciálnej (nápravnej) škole internátnej, detskom domove: Sprievodca pre vychovávateľov a učiteľov. Vydavateľ: ARKTI, 2007 Khudenko E.D., Gavrilycheva G.F., Selivanova E.Yu., Titova V.V. Organizácia a plánovanie výchovno-vzdelávacej práce v špeciálnej (nápravnej) škole internátnej, detskom domove: Príručka pre vychovávateľov a učiteľov. Vydavateľ: ARKTI, 2007 Khudenko E.D. Gavrilycheva G.F. Selivanova E.Yu. Titova V.V. Organizácia a plánovanie výchovno-vzdelávacej práce v špeciálnej (nápravnej) internátnej škole, detskom domove: Manuál pre vychovávateľov a učiteľov Khudenko E.D. Gavrilycheva G.F. Selivanova E.Yu. Titova V.V. Organizácia a plánovanie výchovno-vzdelávacej práce v špeciálnej (nápravnej) škole internátnej, detskom domove: Príručka pre vychovávateľov a učiteľov.
"Technológia začne fungovať, keď začne fungovať ekonomický mechanizmus, a ekonomický mechanizmus bude fungovať, ak bude zameraný na človeka." I. N. Khudenko.
„Dovoľte mi, aby som vám pripomenul Tselinogradského ekonóma Khudenka. Jeho aktivity už druhý rok pozorne sledoval jeho otec (N.S. Chruščov – cca I.L. Vikentiev). Koncom roku 1962 sa objavili prvé výsledky. Khudenko v experimentálnych štátnych farmách, ktoré mu boli plne k dispozícii, zredukoval vzťahy so štátom na veľmi jednoduchú schému: o konečnom produkte referovali, odovzdali do výťahu nezmenené množstvo obilia dohodnuté na niekoľko rokov vopred a to je všetko. Inými slovami, dane platili štátu v naturáliách a zvyšný zisk použili na platy, rozvoj ekonomiky a iné potreby. Všetko je jednoduché a transparentné a veľmi podobné myšlienkam Liebermana a Belkina. Štát sľúbil, že sa nebude miešať do záležitostí štátneho hospodárstva a nezasahoval, svoje vnútorné problémy si riešili sami.
Khudenko zredukoval správu štátnej farmy na minimum, na pomoc im nechal riaditeľa, ekonóma a pár ďalších ľudí. Všetku silu preniesol na jednotky pracujúce na poliach. Rozhodovali, ako a kedy zasiať, koľko a aké stroje na to potrebujú. Čo je však najdôležitejšie, Khudenko im umožnil zostaviť si personálnu tabuľku sami, aby si sami vybrali: rozdeliť svoj platový fond medzi veľa ľudí, ktorí pracujú s chladnou hlavou, alebo riadne zaplatiť tým, ktorí pracujú s plným nasadením, a zbaviť sa vnady. Už v prvom roku experimentu sa na štátnej farme Iliysky, jednej z troch fariem obhospodarovaných Khudenkom, zvýšil zber obilia 2,3-krát a počet ľudí pracujúcich na poli sa znížil z 863 na 85 ľudí. A to aj napriek nepriaznivému počasiu - produktivita práce vzrástla 6-krát v porovnaní so susednými štátnymi farmami, zisk na pracovníka - 7-krát a zárobok vzrástol 3-4-krát. V súlade s tým sa náklady na obilie znížili o 4 krát. Ak v Kazachstane stál jeden cent obilia v priemere 6 rubľov 38 kopejok, potom Khudenko minul 66 kopejok za cent za 1 rubeľ.
Priemerný zisk v percentách obilia na pozemkoch, ktoré boli nedávno orané, v roku 1954 predstavoval 206 rubľov, čo umožnilo získať späť všetky výdavky na rozvoj panenských pozemkov v prvých štyroch rokoch. Ale tento zisk, na ktorý bol môj otec taký hrdý, sa nedal porovnať so ziskom v štátnych farmách Khudenko. Tá v prepočte na cent pšenice vyskočila osemkrát na 1 577 rubľov a plat jej zamestnancov sa zvýšil z 88 rubľov mesačne na 360 rubľov. Toľko v tých rokoch dostal riaditeľ stredne veľkého závodu. „Zázraky a nič viac,“ obdivoval jeho otec, keď mu jeho asistent Ševčenko informoval o výsledkoch druhého roka na štátnych farmách prepustených na „slobodu“.
Khrushchev S.N., Nikita Khrushchev: Reformer, M., "Vremya", 2010, s. 813-814.
Osud v ZSSR je symbolický „... Ivan Nikiforovič Khudenko. Významný finančný pracovník Rady ministrov ZSSR v hodnosti námestníka ministra Khudenko sa v roku 1960 dobrovoľne zaviazal uskutočniť ekonomický experiment na štátnych farmách Kazachstanu. Khudenkove návrhy boli veľmi jednoduché: navrhol systém úplného účtovania nákladov a ekonomickej nezávislosti, a čo je najdôležitejšie, skutočný systém materiálnych stimulov. Platili sa dosiahnuté výsledky, nie vynaložené úsilie.
Experiment mal fantastický úspech. Zamestnávanie ľudí a strojov v štátnych farmách sa znížilo o 10-12 krát, náklady na obilie - o 4 krát. Zisk na pracovníka vzrástol 7-krát a mzdy 4-krát. S číslami v ruke Khudenko dokázal, že plošné zavedenie jeho systému v poľnohospodárstve krajiny by umožnilo 4-násobné zvýšenie produkcie – napriek tomu, že namiesto súčasných tridsiatich miliónov by sa v poľnohospodárstve zamestnalo päť miliónov ľudí. Noviny písali nadšene o Khudenkovom experimente boli natočené filmy, no nikto sa neponáhľal s celoštátnou aplikáciou jeho systému. Navyše v roku 1970 bola jeho štátna farma Akchi na príkaz zhora zatvorená.
Štátna farma bola zatvorená na vrchole sezóny bez toho, aby platili zamestnancom peniaze a nevrátili ich investície. Khudenko a jeho pracovníci pokračovali v boji legálnymi prostriedkami a obrátili sa na súdy. V peripetiách tohto zápasu sa odrážal boj vo vnútri sovietskeho vedenia. Rozhodnutia súdov boli niekoľkokrát zrušené a prijaté nové. Niektoré tlačové výstupy naďalej písali o hodnote experimentu.
A napokon v auguste 1973 Khudenka a jeho zástupcu odsúdili za „krádež štátneho majetku“ – na šesť a štyri roky. Aj po vynesení rozsudku pokračovali protesty hlavných ekonomických pracovníkov krajiny v súvislosti s týmto prípadom. 12. novembra 1974 Khudenko zomrel vo väzenskej nemocnici. A to zďaleka nie je ojedinelý prípad kriminálneho potláčania nových ekonomických trendov.“
Bukovsky V.K., A vietor sa vracia ... M., "Zakharov", 2007, s. 176-177.
Kazašskí dokumentaristi nakrúcali o N.I. Khudenko a jeho úspechy film "Človek na Zemi". V roku 1964 nový prvý tajomník Ústredného výboru CPSU L.I. Brežnev sa na to pozrel a všetky spory ukončil takto: „Toto je predčasný obchod“ ...
Všimnime si ako fakt, že to funguje pri kolektívnych socialistických metódach hospodárenia, ale nefunguje pri kapitalistických, kde „človek je človeku vlkom“. Khudenkova metóda je pokusom oživiť metódu zvyšovania výkonnosti ekonomiky, praktizovanú v ZSSR pred Chruščovom, s jej základným princípom: každému podľa jeho schopností, každému podľa jeho práce, t.j. keď sú potrební všetci, nie sú nadbytoční, ale mzdy sú rôzne, podľa prineseného úžitku.
