vječna tema. Izreke sufijskih majstora. Vječni sabor Svete Trojice

Istočnokršćanska teološka i liturgijska tradicija tvrdi da stvaranju čovjeka prethodi "Vječni sabor" o stvaranju čovjeka i njegovog buduća sudbina, o tome kakav će biti odgovor Boga na moguće odstupanje čovjeka od volje Božje. Rev. Jovan Damaskin ga naziva "večnim i uvek nepromenljivim Saborom" Božjim (Reči protiv onih koji osuđuju svete ikone. 1. 10).

Šestog dana Bog stvara čovjeka, ali on stvara drugačije od svega ostalog. Stvaranju čovjeka prethodi Predvječno Božje vijeće: ako, da bi stvorio nove vrste života (biljke, ribe, ptice, životinje), Bog, zapovijedajući elementima, zemljom i vodom, proizvede jednu ili drugu vrstu (Postanak 1.11, 20, 24), zatim se tokom stvaranja osobe On, takoreći, savjetuje sa samim sobom: I reče Bog: načinimo čovjeka na svoju sliku, po svoj prilici.(Post 1:26).

Komentarišući biblijski izvještaj o stvaranju čovjeka, oci Crkve skreću pažnju na činjenicu da "kada je postavljen temelj ... za svijet ... stvaranje je izvršeno, takoreći, na brzinu... kolektivno izrečena komanda." Ali stvaranju čovjeka „prethodi savjet, a Umjetnik, prema natpisu riječi, predosjeća buduću tvorevinu, i kakva bi ona trebala biti i kakav prototip nositi; i za ono što će biti, i šta će proizvesti nakon stvaranja, i nad čime će vladati - sve je to predviđeno Rečju, da bi čovek preuzeo dostojanstvo koje je više od njegovog bića, stekao vlast nad stvorenjima pre nego što je on sam nastao. Samo Stvoritelj svega pristupa stvaranju čovjeka s diskrecijom, kako bi pripremio supstancu za njen sastav, i da bi njen lik po ljepoti uporedio sa prototipom, i odredio svrhu njegovog postojanja, i stvorio prirodu koja joj odgovara. ( Grgur iz Nise, sv. O konstituciji čovjeka. 3).

U misterioznoj frazi u kojoj Bog, misleći na Sebe, koristi glagol u množini - Kreirajmo(Post 1,26), sveti oci Crkve vidjeli su naznaku susreta triju Lica Svete Trojice. Rev. Maksim Ispovednik govori o „Velikom saboru Boga i Oca” kao „okruženom tišinom i nepoznatom tajnom dispenzacije. Jedinorodni Sin je otkrio i ispunio to ovaploćenjem, postavši Glasnik Velikog i Večnog Sabora Boga Oca” (Poglavlja o teologiji i ekonomiji ovaploćenja Sina Božijeg. 2. 23).

Jedna od stihira praznika Blagovijesti Sveta Bogorodice počinje riječima: „Otvarajući ti vječni sabor, Otrokovico, javi se Gavrilo...“. Poruka koju je Majka Božija primila od anđela bila je rezultat Božanske odluke donesene na Predvečnom Saboru Presvete Trojice - odluke da se radi spasenja i oboženja čoveka Bog ovaploti, a sam čovek. .

Čovjek je stvoren slobodnim, a njegova sloboda je toliko neograničena da se on, ako želi, može odvojiti od Boga i suprotstaviti svojoj želji da živi kako hoće, da se suprotstavi volji Božijoj i Promislu Božijem. Vječni savjet znači pristanak svih Lica Svete Trojice da preuzmu odgovornost za sudbinu čovjeka.

Prema Tertulijanu, stvarajući ljudsko tijelo, Bog ga je stvorio ne samo za čovjeka, već i za svog vlastitog Sina, što znači Njegovu buduću inkarnaciju (O vaskrsenju tijela, 6). “Jer On zaista ne bi imao tijelo i krv, kroz koje nas je otkupio, da nije ujedinio u Sebi drevno stvorenje Adamovo” (Protiv jeresi. V 1.2), kaže sveštenomučenik Irinej Lionski. Prema Svetom Anastasiju Sinaitu, „spoj duše i tela u nama je [stvoren] po obličju ovaploćenja Reči“ (Tri reči o ustrojstvu čoveka na sliku i priliku Božiju. Reč 1. 1). Sin Božiji, ovaplotivši se, odnosno sjedinivši u sebi božansku prirodu i ljudsku, potonju je oboženjavao, stvarajući tako mogućnost za ostvarenje onog posebnog cilja radi kojeg je čovek, ovo izuzetno stvorenje, dobio postojanje. „Bog je u tolikoj mjeri ukrasio našu prirodu“, kaže sveti Grigorije Palama, „kao da je to bila Njegova buduća odjeća... u koju je trebao obući...“ (Razgovor 26).

2. Čovjek je kruna kreacije. Kraljevski status čovjeka u svijetu

Čovek je poslednji stvoren šestog, zaključnog dana stvaranja; on je stvoren posljednji da bi ušao u svemir kao vladar (usp. Post 1,26).

čovjek - vrhovna kreacija Božiji. Prema svetom Irineju Lionskom, "slava Božja je živa osoba" (Protiv jeresi. IV 20, 7).

Vidljivi svijet je nastao prije čovjeka i za čovjeka. To su bili nebo, zemlja, more, sunce, mjesec, zvijezde, životinje, biljke. Od samog početka svog postojanja, čovjek je bio predodređen da postane kralj: Bog ga postavlja na zemlju kao nadzornika nad vidljivim stvorenjem, upućen u misterije ovog stvorenja i odgovoran za to, kao kralja nad onim što je na zemlji, odgovara carstvu koje je gore, kaže sveti Grigorije Bogoslov (Riječ 38).

Stvorivši čovjeka, Bog mu daje pravo da daje imena: On dovodi sve životinje i ptice čovjeku da vidi kako će ih zvati, i da im tako bude ime. I čovjek je dao imena svoj stoci i pticama i svim zvijerima (Postanak 2:19-20). Davši čovjeku pravo da daje imena stvorenjima, Bog je čovjeka stavio iznad njih, učinio ga njihovim gospodarom. Pravo na davanje imena, štaviše, ukazuje na sposobnost osobe da sagleda suštinu stvari, čime postaje sličan Bogu i učestvuje u Božanskom stvaralaštvu. Prema Vasiliju Seleukijskom, dajući osobi pravo da daje imena životinjama, Bog, takoreći, kaže Adamu: „Budi tvorac imena, jer ne možeš biti tvorac samih stvorenja... Mi dijelimo sa ti slava kreativne mudrosti... Dajte imena onima kojima sam dao život" ( Vasily Selevkiysky. Riječ 2. O Adamu).

Prvi čovjek je stvoren da "obradi zemlju" (usp. Post 2,5). Ovo se može posmatrati i kao pokazatelj poziva čovjeka na kreativnost u liku Stvoritelja.

Čovjek je po prirodi jedinstveno biće među ostalim stvorenjima, spaja tjelesno i duhovno. Sveti Jovan Damaskin o tome ovako govori: „Bog je stvorio duhovnu suštinu, tj. anđele i sve nebeske redove, jer anđeli, bez ikakve sumnje, imaju duhovnu i bestjelesnu prirodu... Osim toga, Bog je stvorio i čulnu suštinu, tj. nebo zemlja i ono što je između njih. Dalje u svom rasuđivanju, sveti Jovan prenosi reči svetog Grigorija Bogoslova: „Ali još nije bilo mešavine uma i osećanja, kombinacije suprotnosti – ovog iskustva više mudrosti, te velikodušnosti u odnosu na obe prirode. ... Želeći da to pokaže, Umetnička reč stvara stvorenje, u kojem su oboje dovedeni u jedinstvo, odnosno nevidljivu i vidljivu prirodu” (Jovan Damaskin, Sv. Točno izlaganje pravoslavne vere. II 12(56); Grigorije Bogoslov, sv. Riječ 38).

Čovjek, mikrokosmos, odnosno “mali svijet”, kako se naziva u kršćanskoj tradiciji, postao je takvo jedinstvo, jer nosi sliku cijelog velikog svijeta.

Čovjek, kao slika Božja, postavljen je kao posrednik između Boga i čitavog Njegovog stvorenja. Čovjek je od samog početka svog postojanja predodređen da postane kralj nad vidljivim stvorenjem, on je iniciran u tajne ovog stvorenja i za to je odgovoran pred „carstvom nebeskim“, kaže sveti Grigorije Bogoslov.

Kraljevsko dostojanstvo čovjeka određuje ogromnu mjeru čovjekove odgovornosti za svijet koji mu je Bog povjerio.

Bog je stvorio svijet skladnim i lijepim. Istovremeno, osoba ima moć da utiče na sudbinu sveta, pa ostvarenje dobrog stvaralačkog plana za svet zavisi ne samo od Boga, već i od ljudi, uključujući i njihovo moralno savršenstvo.

ŠTA JE VEČNI SABIR SVETOG TROJSTVA? ODGOVOR: Zakon Božiji kaže da je stvaranju čoveka prethodio sabor Lica Svete Trojice. Rečeno je: „I reče Bog: načinimo čovjeka na svoju sliku [i] na svoju priliku...“ (Post 1,26). Sveti Oci uče da je ovaj susret Lica Svete Trojice uzeo u obzir sve što se moglo dogoditi čovječanstvu. Pošto Bog nije vremenski ograničen i u Njemu nema prošlosti i budućnosti, već samo sadašnjost, On zna sve što je bilo, sve što jeste i sve što će biti. Budućnost i prošlost (u našem razumijevanju) za Stvoritelja su uvijek sadašnjost. Dakle, prije stvaranja čovječanstva, uzeto je u obzir sve što bi se kasnije moglo dogoditi ljudima. Sama riječ "sabor" ili "skup" može se samo uslovno koristiti u odnosu na Lica Svete Trojice, ovdje je prikladnije koristiti riječ "volja". Jer Božja riječ - ona ima stvaralačku moć; a kada Gospod kaže „neka bude“, onda se sve odjednom obistini. Sabor Lica Presvetog Trojstva uzeo je u obzir, stvarajući osobu obdarenu slobodnom voljom, da su druga slobodna bića - anđeli - zloupotrijebili ovaj dar, a trećina njih je otpala od Boga. Čovječanstvo je stvoreno, prema učenju Otaca, da nadoknadi broj palih anđela. A ono što im se desilo trećem nije se trebalo ponoviti. Ali Božije predviđanje je pokazalo šta će se dogoditi čitavom ljudskom rodu; i tada se manifestovala božanska volja da ako ljudi pogrešno koriste dar slobodne volje, tada će Sin Božiji (treća Osoba Presvetog Trojstva) izvršiti delo Otkupljenja ljudskog roda. Glavno sredstvo u djelu našeg otkupljenja trebalo je da bude inkarnacija Sina Božjeg, koji po božanstvu mora biti supstancijalan Bogu Ocu, a po svojoj ljudskosti, istosutan sa čitavim čovječanstvom. Sin Božji u sebi je morao da izleči oštećenu prirodu ljudskog roda. Šta se dogodilo u javljanju Sina Božjeg na ovaj svijet „nas radi čovjeka, a našeg radi spasenja“ i što se posebno otkrilo u stradanjima Sina Božjeg na kalvarijskom križu. Čak je i pravedni Jov uzviknuo o Božjim sudovima: „Jer on nije čovjek kao ja, da bih mu odgovorio i pošao s njim na sud! Nema posrednika između nas koji bi stavio ruku na nas oboje” (Jov 9:32-33). Takav posrednik, za koga je pozvao Jov Dugotrpeljivi, pokazao se Gospod naš Isus Hristos, za koga se kaže: „Jer jedan je Bog i jedan je posrednik između Boga i ljudi, čovek Hristos Isus“ (1. Tim 2:5). Po Božanstvu, ušavši u ovaj svijet, po Čovječanstvu, napustivši ga, Sin Božiji je izvršio službu pomirenja između Boga Oca i palog čovječanstva. Svojom Krvlju On ne samo da je okajao naše grijehe i zločine, već nas je i izliječio od grešne smrti. Njegova krv ima veliku moć da sagori grijeh, ne samo kao ostvarenu činjenicu naših života, već i kao sklonost grijehu, kao zakon grijeha koji djeluje u nama. U tom smislu, spasenje čovjeka je euharistijsko djelovanje. Spasiti se u Pravoslavlju znači upravo biti transupstantifikovan. Na to nas Sin Božji poziva riječima: „Ko jede Moje tijelo i pije Moju Krv ima život vječni, i ja ću ga vaskrsnuti u posljednji dan. Jer Moje Meso je zaista hrana, a Moja Krv je zaista piće. Ko jede Moje Telo i pije Moju Krv, ostaje u Meni, i Ja u njemu. Kao što me posla živi Otac, i ja živim od Oca, tako će po meni živjeti onaj koji me jede” (Jovan 6:54-57). U Pravilu zahvalnosti prema sv. U pričesti nalazimo sljedeće riječi: „...idi u moje srce, u sve kompozicije, u matericu, u srce. Trnje svih mojih grijeha je palo. Pročisti dušu, posveti misli. Odobrite kompozicije sa kostima zajedno. Prosvetlite osećanja jednostavnom petorkom. Drugim riječima, spasenje ostvareno snagom otkupiteljske Krvi Sina Božjeg je potpuno iscjeljenje naše prirode. Zato je u pravoslavnom shvaćanju, za razliku od protestantskog vjerovanja, pojam "opravdanje" identičan pojmu "posvećenje". Rečeno je: „Zato smo s Njim pogrebeni krštenjem u smrt, da kao što je Hristos uskrsnuo iz mrtvih slavom Očevom, tako i mi hodimo u novom životu“ (Rim. 6,4) . Obnovljeni život je promijenjena priroda, drugačije, novo biće. Sve se to ostvaruje samo u Hristu i sa Hristom. Za katolike, sa njihovom "pravnom" teorijom, pomirenje je otkupnina koju je Bogu platio sam Bog; ispostavilo se da je Bog Sin platio cenu Krvi Bogu Ocu. Ova teorija ne izdržava biblijsku kritiku. Za protestante, pomirenje je amnestija koja malo menja u samoj čovekovoj duši; on ostaje isti grešnik, ali mu Bog oprašta. Ovaj pristup također ne podnosi biblijsku kritiku. Nama, pravoslavcima, ne treba otkup, ne amnestija, nego iscjeljenje. Sama grčka riječ, koju smo mi preveli kao „spasenje“, u svom korijenu sadrži riječ koja u prijevodu s grčkog znači zdrav. Dakle, to znači oporavak, ozdravljenje od oštećenja, smrtonosne bolesti, hronične bolesti. Krist nas svojim utjelovljenjem i kasnijim stradanjem na križu iscjeljuje od gube grijeha, iscjeljuje nas, odnosno obavještava nas o novom zdravom načinu života. Na ovu suštinsku razliku u pravoslavnom shvatanju pojma „spasenje“ treba obratiti pažnju. O tajni utjelovljenja se kaže: „otkrivši nam tajnu svoje volje po svojoj dobroj volji, koju je prethodno stavio u Njega, u rasporedu punoće vremena, da sjedini sve što je nebesko i zemaljski pod glavom Hristovom” (Ef. 1:9-10). “Prvo položeno u Njega” - i znači da je prije stvaranja čovjeka u Sinu Božjem bilo Božje zadovoljstvo učiniti ga Otkupiteljem čitavog ljudskog roda. Dakle, sama priprema vjernika za spasenje dogodila se prije postanka svijeta. Rečeno je: „... On nas je izabrao u Njemu prije postanka svijeta, da budemo sveti i besprijekorni pred Njim u ljubavi, predodredivši nas da budemo usvojeni od Njega kroz Isusa Krista, po dobroj volji Njegovoj. volje” (Ef. 1:4-5). O činjenici da je Sin Božiji trebao postati Krvna Žrtva za grijeh čovječanstva odlučeno je i na Predvječnom Saboru Lica Trojice, prije stvaranja svijeta. Rečeno je da smo spašeni: "... dragocenom krvlju Hristovom, kao jagnjeta bez mane i mane, koja je bila predodređena pre postanka sveta, ali koja se pojavila u poslednja vremena..." (1 Pet. 1:19-20). Cijelo Sveto Trojstvo učestvuje u djelu naše Dispenzacije (Spasenja): Bog Otac udostoji se spasiti ljude kroz svog Jedinorodnog Sina. Rečeno je: „Jer je Bog toliko zavoleo svet da je dao svog jedinorođenog Sina, da nijedan koji veruje u njega ne pogine, nego da ima život večni“ (Jovan 3:16). Sin Božji se udostojio da ispuni ovu Volju svoga Oca. Rečeno je: „Djela koja Mi je Otac dao da činim, ova djela koja činim, svjedoče o meni da me je Otac poslao“ (Jovan 5:36). Duh Sveti se udostojio da otkupljenim grešnicima prisvoji dar novog Života u Hristu i sa Hristom. Rečeno je: „Bog vas je od početka, posvećenjem Duhom i vjerom u istinu, izabrao na spasenje“ (2. Sol. 2,13). Takođe na Predvečnom saboru Presvetog Trojstva odlučeno je da Sin Božiji izvrši konačno otkupljenje čovečanstva uzdizanjem u nebesko svetilište Carstva neizrecive svetlosti. Kaže: „Ali Hristos, prvosveštenik budućih dobara, koji je došao s većim i savršenijim šatorom, nerukotvorenim, to jest, nije takvoga ustroja, niti krvlju jaraca i teladi, nego svojom krvlju jednom ušao u svetinju i zadobio vječno otkupljenje” (Jevr. 9:11-12); i opet: „Jer Hristos nije ušao u svetilište sazdano rukom, sazidano na sliku istinitog, nego u samo nebo, da se sada pojavi pred Bogom za nas“ (Jevr. 9:24). Dakle, vidimo da je plan našeg spasenja usvojen na Predvečnom Saboru Lica Svete Trojice, još pre stvaranja sveta. A provodi se uz učešće dobre volje svih Lica Svetog Trojstva, takva se dobra volja naziva Božanska dispenzacija, čiji je početak položen još prije postojanja ovog svijeta. protojerej Oleg Stenjajev.

Stihira Blagovesti Presvete Bogorodice pripada rodu slavoslovlja, slavoslovlja. Hramovna poezija nastala je da bi se veličala, „hvalila“ – iu formi hvale da bi se navela najvažnija dogmatika. Komentiraju sveštenik Feodor LUDOGOVSKI i pjesnikinja Olga SEDAKOVA

„Blagovještenje“, mozaici na dva stuba Svete Sofije Kijevske, c. 1040

Blagovesti Presvete Bogorodice,
Veliko Večernje, 1. stihira na "Gospode ja prizvah":
Vječno vijeće
otkrivajući ti, Otrokovico,
Gabriel se pojavljuje,
Ljubiš i proričeš:
raduj se, zemljo nezasijana;
raduj se, nespaljeni grme;
raduj se, neshvatljiva dubino;
raduj se, mostu, vodi u nebo,
a merdevine su visoke,
južno od prizora Jacob;
raduj se, božanska izdržljivost mane;
raduj se, razrešenje zakletve;
Raduj se, Adamov poziv:
Gospod je s vama.

grčki tekst:
Βουλὴν προαιώνιον,
ἀποκαλύπτων σοι Κόρη,
Γαβριὴλ ἐφέστηκε,
σὲ κατασπαζόμενος,
καὶ φθεγγόμενος·
Χαῖρε γῆ ἄσπορε,
χαῖρε βάτε ἄφλεκτε,
χαῖρε βάθος δυσθεώρητον,
χαῖρε ἡ γέφυρα,
πρὸς τοὺς οὐρανοὺς ἡ μετάγουσα,
καὶ κλῖμαξ ἡ μετάρσιος,
ἣν ὁ Ἰακὼβ ἐθεάσατο·
χαῖρε θεία στάμνε τοῦ Μάννα,
χαῖρε λύσις τῆς ἀρᾶς,
χαῖρε Ἀδάμ ἡ ἀνάκλησις,
μετὰ σοῦ ὁ Κύριος.

Prevod Hierome. Ambrozije (Timrota):
Večno Veće otkriva Tebi Otrokovico,
Gavrilo je stajao pred Tobom, pozdravljajući Te i govoreći:
„Raduj se, zemljo nezasijana;
Raduj se, nespaljeni grme trnja;
raduj se, oku neprobojna dubina;
grad most do neba
i visoke ljestve koje je Jakov vidio;

raduj se, izbavljenje od prokletstva;
Raduj se, Adamov poziv na spasenje,
Gospod je s vama!”

Sveštenik Teodor LUDOGOVSKI: Dobre vesti u centru posta
- Praznik Blagovesti Presvete Bogorodice, za razliku od dobre polovine drugih Bogorodičinih praznika (Roždestvo Presvete Bogorodice, Ulazak u hram, Velika Gospojina i, štaviše, Pokrov) je zasnovano na jevanđeoskom narativu (Luka 1:26-38). Hronološki (iako ne liturgijski) za Blagovijest su povezana još dva praznika: Rođenje Hristovo (za devet mjeseci) i Vavedenje Gospodnje (to je za četrdeset dana). S druge strane, po svom sadržaju, Blagovesti je blizak još jedan praznik: Pohvala Presvetoj Bogorodici, ili subotnji akatist (ove godine će to biti 20. aprila). Na današnji dan čita se Veliki akatist, čije su prve strofe posvećene događaju Blagovijesti; štaviše: prvi kondak („Izabranom vojvodi...”) i prva ikosa akatista deo su blagovesti.

Blagovijesti gotovo uvijek pada na Veliki post, ali na različite dane. Blagovesti se prošle godine poklopilo sa Lazarevom subotom, pre šest godina - sa Velikom subotom, za dve godine pada na Veliki utorak. Ove godine Blagovijest slavimo u samoj sredini Velikog posta - u Nedelji Krstopoklona.

Olga SEDAKOVA: „U pravoslavnoj tradiciji „znati“ i „veličati“ su jedna stvar“

Ideja je vječna
otkrivajući Ti, mlada Djevice,
Gabrijel se pojavio,
grleći te i govoreći:

„Raduj se, zemljo nezasijana;
Raduj se, grm gori i neopaljen;
raduj se, dubino nevidljivo za pogled;
gradni most koji vodi u raj,
i ljestve u zraku, koje je Jakov vidio;
raduj se, božanska posuda sa manom;

Raduj se, naše izbavljenje od prokletstva;
raduj se, Adamov povratak,

Gospod je s vama!"

SUB SPECIE POETICAE

Ova stihira pripada rodu pohvalnih himni, doksologije. Liturgijska poezija otkriva se u svoj svojoj ljepoti, figurativnoj i retoričkoj, upravo kada „hvali“. Hramovna poezija nastala je da bi veličala, „hvalila“ – iu formi hvale da bi navela najvažnije dogmatske odredbe. Izvor ove "svjesne pohvale", "teologije kao proslavljanja" leži u psalmima i općenito u biblijskoj poeziji. Najvažnije teološke istine - kao što je "Gospod je dobar i milostiv, dugotrpljiv i mnogomilostiv" - osoba je naučila ne iz sistematskih udžbenika i rasprava o teologiji, već iz nadahnutih, zvučnih i bogato ukrašenih stihova. Ova energija starozavjetne hvale djeluje u pravoslavnoj liturgijskoj poeziji: dogma se otkriva pred nama u obliku svečanog „uvijanja (ili tkanja) riječi“ (o čemu smo već govorili), u obliku pjevanja, a ne rasprave. Dakle, stav da je ovaploćenje Reči otkrivenje „večnog saveta“ Božjeg, prvobitnog plana koji je Bog imao „pre vekova“, pre stvaranja sveta, učimo iz himni Rođenja Hristos i Blagovest. Ovi napjevi nam također govore da se u Bogorodici ispunjavaju starozavjetna proročanstva i prototipi iz knjiga Postanka i Izlaska (Jakovljeve ljestve, po kojima su se anđeli uspinjali i spuštali, javljanje Boga u gorućem grmu Mojsiju, prelazak Crvenog mora, Mojsijeva tabernakul sa posudom mane) - drugim riječima, da je Stari zavjet ispunjen u Novom zavjetu. Figurativne "sjene" događaja (kao što himne govore o prototipovima) postaju stvarnost. Glorifikacija i kontemplacija istine u himni se poklapaju (a to se odnosi na najvažnije istine Dispenzacije i na Svetu istoriju). Ovo je veoma važna tačka i vredi je zapamtiti kada razmišljamo o posebnostima pravoslavne tradicije, gde su „znati“ i „veličati“ jedno u nameri. Latinska himnografija se u tom pogledu veoma razlikuje od grčke i, shodno tome, slovenske. On odgovara na događaje, dopunjujući ih semantičkim i psihološkim detaljima, ali obično ne uključuje direktnu dogmatsku kontemplaciju.

Još jedno važno svojstvo liturgijske poezije je da, opisujući i imenujući, uporno govori o neopisivosti, neizrecivosti onoga što želi da kaže: uostalom, govori o tajanstvenoj stvarnosti, o čudu pred kojim razum (razum, u bilo kom slučaj) mora prestati.. Naša stihira govori o stvarima neshvatljivim umu: da Djevica postaje Majka dok ostaje Djeva; o činjenici da se ono što je začeto prije bilo kojeg vremena dešava u vremenu; o tome da se između bestjelesnog svijeta i materijalnog svijeta („neba i zemlje“) uspostavljaju ljestve i postavlja most. Činjenica da liturgijske himne žele da izraze neizrecivo razlog je za mnoge karakteristike njihove poetike. Na primjer, preferencija negativnih – apofatičkih – karakteristika je pozitivna („neobjašnjivo i neshvatljivo“, „nerazumljivo“, „neopisivo“ – neshvatljivo). Ili paradoksalna kombinacija riječi i kvaliteta koji se međusobno negiraju, oksimoroni poput „crne bjeline“ („nevjesta bez nevjeste“). I, konačno, preplitanje mnogih veoma različitih slika, takvog obilja s kojim um ne može da se nosi. Nezasijana zemlja, neizgoreli grm, nepregledna dubina mora, stepenice, most, posuda napunjena manom... Kako se sve to može spojiti u jednu sliku? Može li se to zajedno vidjeti u mašti?

Slikarstvo liturgijskih napjeva bitno se razlikuje od nove poezije. Ona ima drugačiji zadatak: intelektualni, a ne slikovni. Neće nas iznenaditi neočekivanom jasnoćom, kao što to često čini pjesnik New Agea, odnosno upoređujući stvari po njihovoj vizualnoj sličnosti. Kao, na primjer, divna vizualna konvergencija u stihovima Alekseja Parščikova:
More je odlagalište za upravljanje biciklima.

Sjaj, obline, dinamika... Ali liturgijska poezija ovakvog zbližavanja je beskorisna: "upravljači bicikla" ništa ne dodaju simbolici mora, ne tumače je. Ali „gorući grm“ pored „neshvatljive dubine“ omogućava da se nešto shvati. Ova poezija ne radi sa stvarima, već sa značenjima, i simboličkim značenjima, i sa simbolima u dizajnu koji su dobro poznati. Ove "bestjelesne stvari" se vide "očima uma" ili "očima srca". Sve gore navedene „stvari“ (nezasijano polje - i lik Hrista povezan sa njim, „hleb s neba“, „nova mana“, dubina mora, merdevine, itd.) nisu povezane činjenica da su slični jedni drugima, ali činjenicom da je svaki od njih neki divan, misteriozan fenomen. Na vrhu („rub“, na slovenskom) svih čuda je Blagoveštenje, vest da je „Bog bio čovek“.

Pohvala je izgovorena riječ. Ne zvuči u trećem, već u drugom licu. Ovi stihovi ne daju "definicije" Majke Božije, kao što su: "Ona je zemlja nezasijana". Sva poređenja su upućena Κεχαιρετομενη Njoj, a svakom prethodi pozdrav "Raduj se!" Ovo je uobičajeni grčki pozdrav (poput našeg “Zdravo!” ili latinskog “Ave!”, “Salut!” - “Budi zdrav!” ili “Shalom!” – “Mir s vama!” na hebrejskom). Nesumnjivo, u slovenskoj percepciji se jače doživljava njeno direktno značenje - želja za radošću, a ne jednostavan pozdrav na sastanku. U našim stihirama ima osam ovakvih pozdrava - "frizera", kako ih obično zovu. Šest od njih su simbolične slike (zemlja, grm, itd.), Štaviše, uspoređuju se u parovima: gorući grm je dubina mora, most je ljestve. Posljednje dvije su direktne teološke izjave o kraju prokletstva koje je opterećivalo ljudsku rasu od pada, te o spasenju Adama, njegovom spasenju od smrtnosti.

Svih ovih osam stihova umetnuto je u jednu frazu, koju arhanđel Gavrilo izgovara u jevanđeljskoj pripovijesti: „Radujte se... Gospod je s vama“ (Luka 1, 28). Može se reći da sva ova zamršeno ispletena slika zamjenjuje jednu riječ koja nedostaje - „Blagosloven“, Κεχαιρετομενη (u drugim napjevima ova riječ je prevedena kao „Raduje se“, doslovno: čuvši pozdrav).

Vrlo sličan našim stihirama, ali opširan i složeno organizovan „pozdrav Bogorodici“ srećemo u akatistu „Izaberi namjesnika“.

Vječni sabor Svete Trojice- bezpočetna, bezvremenska (javlja se prije vijeka, prije vremena - "prije" vijeka, "prije" vremena) ideja svijeta, od vječnosti od Boga kontemplacija slika svijeta (postojanje svijeta) .

Predvječni sabor naziva se predvječnim, jer se održava izvan vremena svojstvenog našem stvorenom svijetu. Vječni sabor Svete Trojice odvija se u Božanskoj vječnosti, prethodeći postojanju svih stvorenih stvari i događaja. Na vječnom saboru Presvetog Trojstva utvrđuje se božansko poimanje svakog stvorenja koje će primiti život od Boga. Vječni sabor se zove sabor, jer u njemu učestvuju sva Lica Presvete Trojice.

Vječni savjet je poseban savjet. Lica Svete Trojice koja u njoj učestvuju postoje neodvojivo i poseduju jedinstvenu Božansku volju. Ideje i planovi vječnog vijeća su ideje i planovi jednog svemoćnog Bića, koji se uvijek ispunjavaju i provode u djelo. Stoga je riječ "savjet" u ovom slučaju bliža pojmu voljnog predodređenja, volje, shvaćene kao misao, plan ili ideja, koja će se sigurno i nepromjenjivo ostvariti.

Prema sv. , Bog je "razmišljao o svemu prije njegovog postojanja, ali svaka stvar prima svoje postojanje u određeno vrijeme, prema Njegovoj vječnoj voljnoj misli, koja je predodređenje, i slika, i plan." Božanske misli, planovi i slike su Božji „večni i nepromenljivi savet“, u koji je „sve upisano, od Boga unapred određeno i nepokolebljivo ostvareno, pre njegovog bića“. Božanski savjet je nepromjenjiv, vječan i nepromjenjiv, jer je sam Bog vječan i nepromjenjiv. Na vječnom Božanskom saboru Presvetog Trojstva donesena je odluka o stvaranju čovjeka, što se ogleda u riječima Svetog pisma: „Da stvorimo čovjeka na Svoju sliku i priliku“ (). Na vječnom Božanskom saboru Presvetog Trojstva donesena je odluka o Ovaploćenju Sina Božijeg i spasenju čovečanstva.

Predvječni savjet o spasenju ljudskog roda je ideja o Ovaploćenju kao sjedinjenju božanske i ljudske prirode u Bogočoveku Isusu Hristu, o spasenju i iskupljenju ljudskog roda Njegovom smrću na krst i vaskrsenje iz mrtvih. Ovaj plan je najvažniji dio Božjeg općeg plana za cijeli stvoreni svijet.

Božanski plan za spasenje ljudskog roda je vječan plan, kao i svi planovi Božiji. Predviđajući ljudsko prije stvaranja svijeta, Bog je u vječnosti odredio čovječanstvo.

Prvo lice Presvetog Trojstva, Bog Otac, bio je planer ove odluke.

Drugo Lice Svete Trojice, Sin Božiji, radi spasenja čovečanstva, pristao je na to, što se ogleda u rečima Svetog pisma: „Žrtve i prinose niste želeli, nego ste mi telo pripremili. Žrtve paljenice i žrtve za grijeh nisu Tebi ugodne. Tada sam rekao: Evo, ja idem, kao što je o Meni napisano na početku knjige.

ODJELJAK II. PRAVOSLAVNO UČENJE O ČOVEKU
Poglavlje 1. Stvaranje čovjeka
1.1. Stvaranje čoveka od Boga
;;;St. oci skreću pažnju na to da je prilikom stvaranja anđeoskog svijeta, materijalnog svijeta i, konačno, prilikom stvaranja čovjeka, Bog djelovao na drugačiji način. Svijet je anđeoski, kaže vlč. Isaka Sirina, stvorio je Bog "u tišini"670. Materijalni svijet je pozvan od nepostojanja da bude stvaralački Božanski: "Neka bude!" I tek prije stvaranja čovjeka Bog, takoreći, staje.
;;; Sveto pismo kaže da je stvaranju čovjeka prethodila izvjesna „konferencija“ Božanskih osoba: načinimo čovjeka na svoju sliku i priliku (Post 1,26). U pravoslavnoj teologiji ovaj "sastanak" je nazvan Predvečni sabor. Naravno, riječ "savjet" je antropomorfizam, jer su volja i djelovanje Lica Presvetog Trojstva jedno. Međutim, ovo naglašava posebno mjesto čovjeka u Božjem planu za svijet.
;;; „Samo Stvoritelj svega razborito prelazi u nastanak čovjeka, kako bi pripremio supstancu za njen sastav, i uporedio njen oblik s ljepotom sa dobro poznatim prototipom, i predložio svrhu za koju će ona bude stvoren“, kaže svetac. Grgur iz Nise671. Ove riječi ukazuju na tri komponente pravoslavne doktrine o čovjeku: doktrinu o sastavu ljudske prirode, učenje o slici i prilici Božijoj u čovjeku, doktrinu o čovjekovom imenovanju.
;;; Stvaranje čovjeka spominje se u drugom poglavlju Knjige Postanka: prvo, Bog je uzeo prah sa zemlje i od nje formirao tijelo - neku vrstu "kipa" bez duše. Tada se dah života (;;;;; ;;;;) uduva u ovu početnu kreaciju i čovjek postaje živa duša.
;;;U vezi sa tumačenjem Postanka 2, postavljaju se dva pitanja:

1. Da li duša i tijelo nastaju u isto vrijeme, ili jedna od komponenti ljudskog sastava hronološki prethodi drugoj?672
;;; U istoriji teološke misli postojala su tri gledišta po ovom pitanju.
;;;a) Duša je stvorena prije tijela.
;;; Najpoznatiji predstavnik ovog pravca misli bio je Origen, koji je vjerovao da je prethodno postojeća duša udahnuta u tijelo673. Ovo gledište je Crkva odbacila. Osuda učenja o preegzistenciji duša sadržana je u aktima V vaseljenskog sabora674.
;;; b) Tijelo je stvoreno prije duše.
;;; Ovo mišljenje nalazimo u II veku. u Tertullian675. U IV-VII vijeku. dijelili su ga i neki predstavnici antiohijske teološke škole koji govore grčki (blaženi Teodorit Kirski, sv. Jovan Zlatousti) i pisci koji govore sirijski kao Efraim Sirijac i Isak Sirijac676. U 6. veku, takvi stavovi se takođe nalaze među nekim istaknutim monofizitskim teolozima, i sirijskim (Filoksen iz Mabugskog677) i egipatskim (Jovan Filopon678).
;;; S jedne strane, širenje ovog mišljenja moglo bi biti posljedica utjecaja psihologije Aristotela679. S druge strane, ovo gledište ima neku osnovu u Starom zavjetu. Knjiga Izlaska (Izl 21:22-24) kaže da ako neko trudnoj ženi nanese štetu i kao rezultat toga dođe do pobačaja, onda krivac mora biti kažnjen. Istovremeno, mjera kazne zavisi od toga da li fetus ima ljudski izgled ili još nema680. Ove riječi se ponekad tumače u smislu da prije određenog perioda (četrdeseti dan) ovaj zločin još nije ubistvo, jer se duša još nije pojavila u čovjeku681.
;;;U pravoslavnoj teologiji odbačena je ideja o produhovljenju embriona četrdesetog dana. U kontekstu polemike s monofizitima, njegovu nedosljednost posebno je jasno pokazao sv. Maksim Ispovjednik682.
;;;c) Duša i tijelo su stvoreni u isto vrijeme, a slijed stvaranja koji se spominje u Postanku 2:7 treba shvatiti logički, a ne hronološki.
;;;Ovo mišljenje je postalo dominantno u Tradiciji Crkve. Dijelili su ga takvi sv. očevi, poput vlč. Maksima Ispovjednika683, vlč. Jovan Damaskin 684 i dr. Ovo gledište je potvrđeno i sabornim odlukama: „Crkva, poučena Božanskim pismom, tvrdi da je duša stvorena zajedno s tijelom, a ne tako da je jedna prije, a druga poslije, kako se to činilo Origenovoj ludosti” 685.
;;;St. Oci su primetili da se u strogom smislu reči, sam naziv „čovek“ ne primenjuje ni na telo ni na dušu posebno, već samo na kompleksno biće koje se sastoji od oboje.

2. Kako treba razumjeti dah života (;;;;; ;;;;)?
;;;a) Dah života je božanska emanacija koja potiče iz suštine Boga. Ovo mišljenje su uglavnom dijelili gnostici i manihejci. Nekarakteristično za pravoslavne autore, Crkva ga je odbacila687.
;;;Ponekad se kod pravoslavnih autora mogu naći i misli koje podsjećaju na emanističke ideje o poreklu duše kada govore o stvaranju duše u nedogmatskom kontekstu. Na primjer, sveti. Grigorije Bogoslov, vjerovatno želeći da istakne najviše dostojanstvo ljudske duše, naziva je „mlazom nevidljivog božanstva“ i „česticom Božanskog“688.
;;;b) Dah života je zapravo duša. Ovo mišljenje nalazimo u Klementu Aleksandrijskom689, Sv. Grigorija Bogoslova690 i drugih.
;;;c) Dah života zapravo nije duša, već stvaralačko Božansko djelovanje, čiji je rezultat stvaranje duše. Bliss. Avgustin je poučavao da „ovo nadahnuće (insufflatio) znači samo Božije djelovanje, kojim je Bog stvorio dušu u čovjeku Duhom svoje moći“691. U raspravi "O definicijama", koja se pripisuje sv. Anastasije Sinajski, kaže se da „niko ne treba da pretpostavi da je Duh koji je Bog udahnuo čoveku postao njegova duša... već je ovaj Duh stvorio dušu“692.
;;;d) Dah života nije duša, već Božanska milost koju je Bog saopštio čovjeku zajedno sa stvaranjem. Da, vlč. Anastasije Sinajski je vjerovao da je „stvorivši Adama... Bog mu je nadahnuto poslao blagodat, prosvjetljenje i sjaj Svetoga Duha u lice“693. Svetac je govorio i o istovremenosti stvaranja čovjeka i priopćenja mu Duha Svetoga. Grigorije Palama694.
;;;Ova tačka gledišta se takođe odražava u ruskoj tradiciji. sveti Teofan Samotnjak je, na primjer, napisao: „Kada je Bog stvorio čovjeka, prvo je stvorio tijelo od praha. Šta je bilo ovo tijelo? Glineni tetrijeb ili živo tijelo? Bilo je to živo tijelo - bila je to životinja u obliku čovjeka, sa životinjskom dušom. Tada je Bog udahnuo svoj duh u njega, i čovjek je postao zvijer.”695 Ranije je sv. Teofana slične misli iznio je i sv. Serafima Sarovskog 696.
;;;Posljednja tri mišljenja očito nisu kontradiktorna, već su komplementarna. Ako sintetiziramo ova tri gledišta, onda razumijevanje “daha ​​života” sv. Oci se mogu formulisati na sljedeći način: Svojim stvaralačkim djelovanjem Bog iz ničega stvara ljudsku dušu, različitu od Njega u suštini, i istovremeno joj daje svoju milost.
;;;U Sv. Očevi, može se naći mnogo dokaza da Bog, stvarajući osobu, istovremeno mu saopštava svoju pobožavajuću milost. Na primjer, sveti. Atanasije Aleksandrijski je vjerovao da „Bog ne samo da nas je stvorio ni iz čega, nego nam je, milošću Riječi, dao život po Bogu“697. sveti Grigorije Palama, govoreći o stvaranju čovjeka, napisao je da se Bog „po Božanskoj milosti stavio u to“ (;;;;;; ;;; ;;;;; ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; ;;; ;;;;; ;;;;;;;;;;;;;; ) u Njegovu kreaciju. Drugim riječima, osoba nastaje, u početku je uključena u Boga. Prema vlč. Jovana Damaskina, „Bog je stvorio čoveka... pretvarajući se u Boga kroz zajedništvo sa božanskim prosvetljenjem, ali ne prelazeći u Božansku suštinu“699. V. N. Lossky smatra da je, prema shvaćanju istočnih otaca, „nestvorena milost uključena u sam stvaralački čin, a duša prima život i milost u isto vrijeme, jer je milost Božji dah, „Božanski tok“ , životvorno prisustvo Duha Svetoga”700.
;;;Neki moderni pravoslavni teolozi vide "u učenju grčkih otaca o prvobitnom učešću čovjeka u božanskom životu"701 ključ za razumijevanje patrističke antropologije. Prema Protopresv. John Meyendorff, „na Istoku se koncept milosti poistovjećivao s konceptom sudjelovanja; milost se nikada nije doživljavala kao dar stvorenja, već kao sudjelovanje u božanskom životu“702. Stoga „u grčkoj patristici priroda i milost nisu suprotstavljeni, već pretpostavljaju jedno drugo. Priroda prestaje biti potpuno prirodna ako napusti svoju sudbinu, odnosno zajedništvo s Bogom i stalni rast u spoznaji Nespoznatljivog. Dakle, iako milost nije dio ljudske prirode i nije uključena u njenu definiciju, ipak se upravo stanje sudjelovanja u Bogu može nazvati prirodnim za čovjeka.
;;;AT. V. Petrov, s obzirom na antropološko učenje sv. Maksim Ispovednik704 primećuje da postoje samo dve alternativne mogućnosti da čovek ostvari svoj život: „Ljudska ličnost ima mogućnost da se slobodno definiše u odnosu na logos svoje suštine. Od raspoloženja volje i slobodnog izbora zavisi da li će postojati u skladu sa svojom prirodom ili suprotno njoj (tj. da li će se kretati prema Bogu ili od Njega)”705.
;;; Iz ovoga proizilazi važna soteriološka posljedica: stanje osobe u principu ne može biti moralno neutralno u odnosu na Boga, već uvijek ima znak "plus" ili "minus". U prvom slučaju, osoba je u prirodnom stanju („prema svojoj prirodi“), kao dionik Božanske milosti, što mu otvara mogućnost duhovnog rasta i postizanja natprirodnog oboženja. U drugom slučaju, otpadajući od Izvora života, osoba pada u neprirodno stanje („protiv njega“).
1.2. Brak
Bogom dani metod ljudske reprodukcije
;;;Sveto pismo kaže da stvaranjem Adama, i u njegovom licu i ljudskoj prirodi kao takvoj, ne prestaje stvaralačko djelovanje Boga u odnosu na čovjeka. Knjiga Postanka naglašava: I stvori Bog čovjeka... muško i žensko stvori ih (Post 1,27). U prvom dijelu fraze riječ čovjek koristi se u jednini, a u drugom dijelu pojavljuje se množina: on ih je stvorio.
;;;Prema 1. poglavlju Knjige Postanka, osoba predstavlja dvije ljudske hipostaze koje postoje u jedinstvu prirode. Poglavlje 2 proširuje ovu ideju detaljnije. Međutim, ne treba pretpostaviti da je pisac svakodnevnog života pokušao da objasni pojavu žene u biološkom smislu u 2. poglavlju Postanka. Ovo je, prije svega, simbolički narativ, koji u vizualnom obliku izražava ideju dvojnog jedinstva čovjeka.
;;; U vezi sa ovim biblijskim narativom vezuje se veoma važno pitanje za pravoslavno učenje o čoveku - o braku i bogoustanovljenom načinu razmnožavanja ljudi. U patrističkoj literaturi ponekad postoji mišljenje da nakon pada dolazi do promjene u samom načinu razmnožavanja ljudi. Da, sveti. Grigorije Niski piše: „[Posle pada Bog] u prirodi uređuje takav način razmnožavanja, koji odgovara onima koji su zapali u grijeh, umjesto anđeoske plemenitosti toga, usađujući u čovječanstvo zvjerski i bezrečivi način međusobnog sukcesija”706. Istina, sveta. Grgur iz Nise navodi da je to njegovo lično mišljenje i pretpostavka. Prema pretpostavci sv. Jovana Zlatoustog, da nije bilo pada, ljudi bi se na određeni duhovni način umnožili, ali svetac ne precizira kako to za sebe misli707. Ovo mišljenje je dijelio i bl. Teodorit Kirski708, učitelj Jovana Damaskina709 i nekih drugih vizantijskih teologa.
;;; Svakako, nakon pada promijenio se način postojanja ljudske prirode. Ovo se odnosi i na mentalni i na biološki život osobe. U tom smislu se može govoriti o promeni načina reprodukcije, ali samo u meri u kojoj se promenio način ljudskog postojanja uopšte. Ideja da Bog za kaznu osuđuje osobu na poseban, "zvjerski" način reprodukcije umjesto onog koji je bio prije, značila bi da se promijenila ljudska priroda kao takva, a ne samo njeno stanje, koje se ne slaže. dobro s drugim aspektima pravoslavne antropologije i soteriologije. To je vjerovatno razlog zašto ovo mišljenje nije široko prihvaćeno.
;;; Da li je brak postojao prije pada, u raju? Odgovor na ovo pitanje zavisi od toga kako se tačno definiše pojam "braka". Ako brak smatramo u kategorijama rimskog prava, kao ugovor, kao utilitarnu instituciju za proizvodnju djece, onda možemo reći da takvom braku nije bilo mjesta u raju. sveti Jovan Zlatousti kaže: „Prvoslovlje je živelo u raju, ali o braku nije bilo govora. Trebao mu je pomoćnik - i on se pojavio; a ipak brak još nije bio neophodan.
;;;Sva Božja kreacija je "veoma dobra." Ali nakon što Bog, dovršavajući stvaranje svijeta, stvori najviše biće, krunu stvaranja – čovjeka, On konstatuje nedostatnost postojanja izvan zajednice sa drugom osobom i kaže: nije dobro da čovjek bude sam. , učinimo ga pomoćnikom koji mu odgovara (Post 2:osamnaest). Stoga možemo reći da je mišljenje nekih otaca Crkve, a posebno sv. Grigorija Niskog, da je podjelu ljudi na dva pola Bog izvršio isključivo u iščekivanju pada711, nema dovoljno osnova u Svetom pismu. Podjela osobe na dva pola vrši se prije svega da bi se zadovoljila ljudska potreba za komunikacijom. Bog dovodi ženu Adamu, a on kaže: Evo, ovo je kost od mojih kostiju i meso od moga mesa (Post 2,23). Ove riječi govore o jedinstvu prirode muškarca i žene i najviše podstiču međusobnu ljubav i brigu jedno o drugom. Prema X. Yannarasu, „razlika između polova je zbog potrebe da se način života nestvorenog izrazi u okviru stvorene prirode“712. A život Presvetog Trojstva nije samo jedinstvo na nivou prirode, već sjedinjenje u ljubavi prema izvornim i zasebnim Ipostasima.
;;; U sinodalnom prijevodu Starog zavjeta, kao iu Septuaginti, govori se o ženi kao "pomagači" (grčki ;;;;;;), koja je stvorena za muža. Međutim, ova riječ ne prenosi u potpunosti značenje hebrejske riječi;;ze;4; (ezer). Prof. S. V. Troitsky u knjizi “Krišćanska filozofija braka” piše: “Ovdje ne govorimo o nadopunjavanju trudom, već o nadopunjavanju u samom biću, tako da se pomoć u radu može smatrati samo posljedicom nadopunjavanja u biću. Prije svega, mužu je potrebna žena kao njegov "alterego" [drugo "ja"]713. Dakle, biblijski narativ otkriva istinu o dvojnom jedinstvu čovjeka, ostvarenom u bračnoj zajednici ujedinjenoj ljubavlju muža i žene.
;;;Zašto Biblija kaže da je žena stvorena upravo "od rebra" Adamovog? Možda je to zbog činjenice da je hebrejska riječ;;l;; (celina), pored značenja "ivica", može imati i značenje "strana, strana". Dakle, ova slika pomaže da se otkrije ideja da je ljudska priroda podijeljena na dva komplementarna dijela.
;;; Iz Svetog pisma proizilazi da se suština braka nakon pada ne mijenja. Čovjek će ostaviti oca i majku i prionuti uz svoju ženu; i [dva] će biti jedno tijelo (Post 2:24). U Knjizi Postanka ove riječi je izgovorio Adam. Međutim, nema sumnje da ih je Adam izgovorio ne od sebe, već po nadahnuću odozgo, jer ih inače Gospod Isus Hristos ne bi doneo za vreme svog zemaljskog života: ... i dvoje će postati jedno telo, tako da nisu više dvoje, nego jedno tijelo (Mt. 19,5-6). Stoga, prije i poslije pada, Sveto pismo govori o braku na isti način.
;;;Treba napomenuti da je grčka riječ korištena u ovim fragmentima;;;;; (meso) i odgovarajući hebrejski b;;;;4; (basar) znači “meso, tijelo, meso”, a izraz k;1;l-b;;;;4; - “ceo ljudski rod” ili “svako živo biće” (Post.6:3; Ps.55:5). Dakle, navedene riječi se ne odnose na privremeno tjelesno jedinstvo stranaka, već na trajno jedinstvo svih aspekata života supružnika.
;;; Pravi stav Crkve prema braku iskazan je u dekretima katedrale Gangra (4. vek), koji propisuju odbacivanje klerika i ekskomunikaciju iz Crkve laika koji se gnušaju braka, odnosno onih koji se odriču bračnog života ne radi postignuća, već zato što brak smatra nečim nedostojnim kršćanina (pravila 1, 4, 13)714. Zaista, ako je brak sam po sebi pretpostavljao nešto grešno, onda u ovom slučaju riječi ap. Pavle, koji je jedinstvo Hrista i Crkve uporedio sa bračnom zajednicom, zvučalo bi bogohulno. Među svecima koje je Crkva kanonizirala ima mnogo ljudi koji su bili oženjeni.
;;; Crkva je podigla brak na nivo crkvenog sakramenta, stavljajući brak u ravan sa takvim svetim obredima kao što su krštenje, krizmanje, sveštenstvo itd.
;;; Sveto. Grgur Bogoslov, najveći podvižnik i mistik, u pesmi „Pohvala devičanstvu“, gde želi da dokaže prednost devičanskog načina života nad brakom, ipak piše o braku sa velikim poštovanjem: „Pogledajte šta je doneo razborit brak ljudi. Ko je podučavao željenu mudrost? Ko je otkrio dubine koje su zemlja, more i nebo zatvorili u sebe? Ko je dao zakone gradovima, a prije toga, ko je podigao gradove i izmislio umjetnost? Ko je napunio pijace, kuće i stadione? Ko drugi osim braka? Ko je, osim njega, ujedinio najzabačenije stvari među sobom?.. Sačinjavajući jedno tijelo, supružnici imaju jednu dušu i međusobnom ljubavlju podjednako pobuđuju jedni u drugima revnost za pobožnost. Brak se ne udaljava od Boga, već naprotiv, više se vezuje za Njega.
;;; U ovim riječima posebno se ističe da oplemenjivanje odnosa među spolovima u braku određuje sva pozitivna dostignuća kulture. I, što je najvažnije, brak, prema sv. Grigorije, nije odvajanje od Boga, već sakrament Njegove ljubavi.
;;; Tertulijan u djelu pod nazivom "Ženi" piše: "Kako mora biti ugodno sjediniti dva srca u istoj nadi, služenju i vjeri! Zaista, oni su dvoje u jednom tijelu: gdje je jedno tijelo, jedan je duh. Zajedno se mole, zajedno kleče, poste, međusobno se odobravaju i podržavaju. Jednaki su u Crkvi Božjoj i za trpezom Božjom, progonstvo dijele i ravnopravno počivaju, ništa ne kriju jedni od drugih, ne opterećuju se jedni drugima... Raduje se Gospod, videći njihovo jednodušje, šalje mir svom domu i zajedno s njima živi”716. U Svetom pismu se odnos Boga prema Izraelu vrlo često izražava kroz sliku odnosa između muža i žene, mladoženja i nevjeste. I za kršćansku asketsku literaturu, na primjer, za takve autore kao što su vlč. Jovana od Lestvičnika717, vlč. Nil sa Sinaja718, karakteristično je govoriti o čovjekovoj ljubavi prema Bogu kroz slike i analogije pozajmljene iz odnosa među spolovima.
;;;Glavni cilj čovjekovog života je da čuje Božji poziv upućen njemu i da mu odgovori. Ali da bi odgovorila na ovaj poziv, osoba mora biti sposobna da izvrši čin samoodricanja, da odbaci svoje „ja“, svoj egoizam. Kršćanski brak služi toj svrsi, i zato kršćanski brak čovjeka ne udaljava od Boga, već ga približava Njemu. Na brak se u kršćanstvu gleda kao na zajednički put supružnika u Carstvo Božje. X. Yannaras ovu ideju otkriva na sljedeći način: „Tek kada eros usmjeren na osobu suprotnog spola dovede do ljubavi, do toga da osoba zaboravlja sebe, svoj individualizam... tek tada čovjek otvara mogućnost da se odazove pozivu. Boga upućena njemu.. Zato je slika bračne ljubavi slika ukrštene ljubavi Hristove i Crkve, voljnog umrtvljivanja prirodnih ograničenja, individualnosti da bi se život ostvario kao ljubav i samodarovanje”719 .
;;;Ali kršćanstvo, koje visoko cijeni brak, u isto vrijeme oslobađa osobu od nužnosti bračnog života. Sa kršćanske tačke gledišta, brak nije striktno neophodan da bi se život ispunio kao ljubav i zajedništvo. Postoji alternativni put u Carstvo Božije – devičanstvo, monaštvo. Ovo je odbacivanje prirodnog samoodricanja u ljubavi, a to je brak, i izbor radikalnijeg puta samoodricanja kroz poslušnost i asketizam, u kojem jedini izvor postojanja za osobu postaje upućeni poziv Božji. za njega. Oba ova puta u kršćanstvu su jednako priznata i cijenjena kao vode ka zajedničkom cilju.
;;;U kršćanskom nauku o muškarcu obnavlja se i potkrepljuje ontološko dostojanstvo žene, što nije bilo u paganskim religijama i što je čak i u Starom zavjetu samo deklarirano. Klement Aleksandrijski piše: „Vrlina... treba da bude delo i muževa i žena u jednakoj meri. Jer ako oboje imaju istog Boga, to znači da obojica ... imaju jednu crkvu; to znači da za njih postoji isti zakon mjere, isti prirodni stid, ista hrana, ista bračnim odnosima... isto razmišljanje, nada, kršćanska ljubav ... Ali ako su im svi životni uvjeti zajednički, onda jednako učestvuju ... i u milosti, isti put spasenja za njih, kršćanska ljubav; i zato su podložni istom vaspitanju kod svog Logosa... Nagrada za sveti, saosećajni život ovde na zemlji obećava se ne mužu ili ženi, već osobi uopšte... vrednostima. Kako piše Prokopije iz Gazskog, „...ni muž bez žene, ni žena bez muža u Gospodu. Ako se razlikuju po tijelu, onda u duši, koja je i besmrtna i razumna, ženska priroda se ni po čemu ne razlikuje od muške. Prema sv. Vasilija Velikog: „Žena, zajedno sa svojim mužem, ima čast da bude stvorena na sliku Božju. Priroda i jednog i drugog je jednaka.
1.3. Poreklo od Adama i Eve čitavog ljudskog roda. Predadamizam i poligenizam
;;;Dogmatski je važno pokazati porijeklo čitavog ljudskog roda od Adama i Eve, jer se time afirmiše konsupstancijalnost svih ljudi među sobom. A na ovoj istini, pak, temelji se doktrina o izvornom grijehu i otkupljenju: Dakle, kao što je po jednom čovjeku grijeh ušao u svijet, i smrt kroz grijeh, tako se smrt proširila na sve ljude, jer su svi sagriješili (Rim. 5).:12); Stoga, kao što kroz jedan prijestup postoji osuda za sve ljude, tako kroz jednu pravednost postoji opravdanje za sve ljude za život (Rim. 5:18).
;;; U hrišćanskoj teologiji, istina o poreklu čitavog ljudskog roda od Adama i Eve prvi put je dovedena u pitanje u 17. veku. Kalvinista iz Bordoa po imenu Isak Peer predložio je doktrinu koja se zvala "pre-adamizam". Suština ovog učenja leži u činjenici da 1. i 2. poglavlje Knjige Postanka govore o dva različita čina stvaranja koji nisu međusobno povezani723.
;;;Prema Peeru, nejevreji su stvoreni šestog dana. Nejevreji su sagriješili kršenjem prirodnog zakona i također su bili pod grijehom. Poglavlje 2 govori o stvaranju osmog dana, kada su Adam i Eva stvoreni posebnim činom kao osnivači starozavjetne Crkve. Zatim su bili nastanjeni u raju, gdje su prekršili zapovijest i bili protjerani iz raja.
;;;Koji su Peerovi argumenti? Prvo, Kajin, prije nego što je pobjegao nakon što je ubio Abela, strahuje da bi mogao biti ubijen. Drugo, poznato je da se Kajin oženio. Treće, Kajin je sagradio grad u zemlji Nod. Sve ovo, prema Peeru, znači da su uz Adama i Evu i njihovo neposredno potomstvo postojali i drugi ljudi. Međutim, kršćanska egzegeza ne tvrdi da Sveto pismo spominje svu djecu, bez izuzetka, koju su imali pojedini biblijski likovi. Obično se spominju samo oni čija slika nosi određeno semantičko opterećenje u Svetom pismu. Stoga se ne može tvrditi da Adam i Eva, osim Kajina, Abela i Seta, nisu imali druge djece. Kao što znate, Kajin je rođen 30. godine od stvaranja Adama, a Set - 230. godine. U periodu od 200 godina moglo bi se roditi toliko ljudi da bi mogli naseliti više od jednog grada. Štaviše, sama riječ "grad" ne mora nužno značiti određenu metropolu: grad bi mogao biti ograđeno selo, i to ograđeno ne u svrhu zaštite od naoružanih neprijatelja, već, na primjer, radi zaštite od divljih životinja.
;;;Ako tekstove Svetog pisma posmatramo ne selektivno, već u celini, postaje očigledno da je Peerova hipoteza u potpunoj suprotnosti sa Svetim pismom. Knjiga Postanja kaže: Nije Gospod Bog dao kišu na zemlju, i nije bilo čoveka da obrađuje zemlju (Post 2,5), a onda odmah ide priča o stvaranju Adama. Očigledno, prije Adama na zemlji nije bilo ljudi.
;;; Ali za čoveka nije bilo pomoćnika poput njega (Post 2,20) - primedba u Knjizi postanka pre priče o stvaranju žene.
;;; I Adam nadje ime svojoj ženi: Eva, jer je postala majka svih živih (Post 3:20).
;;; Riječi iz Tobijine molitve: Ti si stvorio Adama i dao mu Evu kao pomoćnicu, ponekad njegovu ženu. Od njih je potekao ljudski rod (Tov. 8:6).
;;; Od jedne krvi stvorio je čitav ljudski rod da obitava po cijelom licu zemlje... (Djela 17:26).
;;; Kasnije, u 18. veku, tokom prosvetiteljstva, pre-adamizam je pretvoren u neteološku doktrinu, koja se naziva poligenizam. Njegova suština je sledeća: na zemlji postoji nekoliko različitih ljudskih vrsta, koje se međusobno razlikuju na isti način kao što se životinjske vrste razlikuju jedna od druge, imajući različitog porekla i raznih predaka. Pristalice takvih stavova bili su Ruso, Volter, Helvecije i drugi.724.
;;; Ovu hipotezu pokušali su potkrijepiti uz pomoć prirodnih znanosti, pozivajući se na razliku u anatomskim karakteristikama (boja kose, boje kože itd.), podatke iz uporedne lingvistike, paleontologije itd. Međutim, nema uvjerljivih argumenata u korist ove doktrine. Nauka pokazuje da se mentalne sposobnosti ljudi svih rasa i nacionalnosti u istim životnim uslovima praktično ne razlikuju. Anatomija i fiziologija su također iste kod svih ljudi. Predstavnici svih rasa i nacionalnosti mogu sklapati mješovite brakove i imati potomstvo.
;;;Psihologija također ne nalazi značajne razlike između predstavnika različitih rasa. Na primjer, dar govora, sposobnost učenja, osnovni moralni koncepti, sličnost vjerskih tradicija ne daju osnova da se govori o različitim nacionalnostima kao razne vrste. Ni podaci komparativne lingvistike ne potvrđuju istinitost poligenizma.
;;; Polemika sa poligenizmom ima ne samo naučni, već i moralni značaj, jer se na bazi poligenizma grade antihumana učenja rasizma, nacionalsocijalizma itd.
Poglavlje 2
2.1. Sastav ljudske prirode: Dihotomija i trihotomija
;;;Ljudska hipostaza je složena, sadrži različite prirode. Svi teolozi se slažu sa ovim. Ali koliko je ovih priroda? Po ovom pitanju teolozi su podijeljeni u dva tabora - dihotomiste i trihotomiste. Dihotomisti prepoznaju u čovjeku dvije prirode: dušu i tijelo. Trihotomisti prepoznaju, respektivno, tri: duh, dušu i tijelo. Oni vjeruju da se duh razlikuje od duše ništa manje radikalno nego što se duša razlikuje od tijela.
;;; Prednikejsku teologiju karakterizirala su različitost mišljenja o pitanju sastava ljudske prirode. O trokompoziciji čovjeka govorio je, na primjer, sv. Teofila Antiohijskog, koji je razlikovao dušu čovjeka od izvjesnog „Božjeg duha“, koji oživljava čitavo stvorenje725. Međutim, ostaje nejasno da li je sv. Teofila ovaj duh kao sastavni dio ljudske prirode. Origen726 i Klement Aleksandrijski govorili su konkretnije o trokompoziciji. Potonji je u čovjeku razlikovao razumnu dušu, koju je nazvao "dominirajući duh" (;;;;;;;;;;;), i tjelesnu dušu, nazvanu "plotski duh" (;; ;;;;;;; ;; ;;; ;;;;;), "iracionalni duh" (;;;;;;;; ;;;;;;;;), "tjelesna duša" (;;;;;;;;; ;; ;;;) i " životnu snagu» (;;;;;;;; ;;;;;;;)727.
;;;Tertulijan je učio o dvojnoj prirodi čovjeka, poistovjećivanju duha i duše728. Some Sts. Oci ovog perioda govorili su o tijelu, duši i duhu, ali su pod duhom shvatili ne dio ljudskog sastava, već Duh Božji koji živi u čovjeku. U raspravi "O vaskrsenju", koja se pripisuje sv. Justin Filozof kaže: „Tijelo je prebivalište duše, a duša je stanište duha, a ovo troje je sačuvano u onima koji imaju nadu i vjeru u Boga“729. Međutim, u istom djelu stoji da je “čovjek životinja, razumno biće koje se sastoji od duše i tijela”730. Shmch. Irenej Lionski je zabilježio: „Savršeni čovjek... sastoji se od troje – tijela, duše i duha: od kojih jedno, odnosno duh, spašava i oblikuje, drugo, odnosno tijelo, sjedinjuje i oblikuje, a srednje između ovo dvoje. , odnosno duša se ponekad, kada ide za duhom, njime uznosi, ali ponekad, ugađajući tijelu, pada u zemaljske požude”731. Iz drugih izjava, schmch. Irineju je jasno da pod duhom razumije Duha Svetoga.
;;; Među autorima postnikejskog perioda samo su se poznati jeretik Apolinarije iz Laodikije733 i Didim iz Aleksandrije734 pridržavali trihotomističke sheme. Velika većina Sv. očevi, od 4. veka nadalje, bili su dihotomisti. Govoreći o duhu, neki od njih bi mogli imati u vidu najvišu sposobnost ljudske duše - um (;;;;)736, drugi - posebno stanje uma (duše), težnju ka duhovnom činjenju i postajanje " boravište Božje u Duhu"737, i još drugi - oba ova 738.
;;;Dakle, može se tvrditi da u doktrini o čovjeku patristička tradicija jasno naginje dihotomizmu. Međutim, ovo učenje nije dogmatizirano, kao što ni trihotomistička shema nije postala predmet osude. Oba gledišta pripadaju području teoloških mišljenja.
;;; U prilog trihotomističke hipoteze mogu se navesti sljedeći dokazi iz Svetog pisma:
;;; ... Reč Božja je živa i aktivna i oštrija od svakog mača sa dve oštrice: prodire do podele duše i duha, zglobova i srži, i sudi o mislima i namerama srca (Jevr. 4:12) .
;;; ...i vaš duh, i duša i tijelo, u svoj svojoj cjelovitosti, neka budu sačuvani bez mane (1. Sol.5:23).
;;; Međutim, nijedan od njih ne može biti dovoljno uvjerljiv. U ap. Pavla, riječ "prirodno" je često sinonim za "plotski" iu tom smislu je u suprotnosti sa "duhovnim" (vidjeti: 1. Kor. 2:13-3:1). Stoga je suprotnost duše i duha kod sv. Pavle (usp. Heb. 4,12) ima moralno, a ne ontološko značenje, tj. ukazuje na različitu orijentaciju misli i namjera srca: da li su usmjerene prema Bogu i da li se slažu s Njegovom voljom („duhovno“) ili da li su usmjereni na služenje grešnim strastima (tj. „plotski su“)739.
2.2. Vrijednost tijela u sastavu ljudske prirode
;;; Kršćansko gledište o značenju tjelesne komponente ljudske prirode bitno se razlikuje od načina na koji se tjelesnost shvatala u antici. U antičkoj filozofiji vrijednost čovjeka, njegovo dostojanstvo uvijek se povezivalo s njegovom dušom, a spasenje čovjeka uvijek se smatralo spasenjem samo duše. Telo se oduvek smatralo neprijateljskim prema duhu. Stav antičkog čovjeka prema tjelesnosti uhvaćen je u poznatom Platonovom poređenju „;;;; – ;;;;”, što se može prevesti kao “telo je tamnica” ili “telo je kovčeg”. Prema Platonu, „telo je kao nadgrobni spomenik, koji skriva dušu zakopanu pod sobom u ovom životu”740.
;;; Sličan stav prema tjelesnosti imao je i slavni stoički filozof Seneka: „Ja sam visoko biće i rođen sam za više od toga da budem rob svog tijela, na koje gledam samo kao na okove na svoju slobodu. U takvom odvratnom stanu prebiva duša.”741 Takve izjave se mogu naći kod mnogih paganskih filozofa antike. Neki od njih, poput Plotina, priznali su da se stide što imaju telo.
;;; Za kršćanstvo je usvajanje takvog gledišta u početku bilo nemoguće zbog činjenice inkarnacije. Iako je kršćanstvo oduvijek poučavalo o superiornosti duhovnog, vječnog, netruležnog nad materijalnim, truležnim i smrtnim, ipak, tvrdnja ovog hijerarhijskog principa u kršćanstvu nikada nije rezultirala poistovjećivanjem tjelesnosti sa nečim zlim i nedostojnim osobe. U svojoj kontroverzi s paganima, kršćanski autori su primijetili da ako je tijelo zaista beskorisno, zašto ga je Krist izliječio?743
;;;Osim toga, Crkva je usvojila biblijski stav prema kojem se samo biće koje se sastoji od tijela i duše može nazvati osobom u punom smislu riječi. Sama duša ne čini ličnost. Shmch. Irenej Lionski kaže: „Samo sjedinjenje duše i tijela, primanje Duha Božjeg, čini ... osobu”744.
;;; Kršćanska tradicija kasnijeg vremena, povezana s pojavom monaštva, uprkos raširenoj praksi takozvanog mrtvljenja tijela, nikada nije smatrala asketizam kao borbu sa tjelesnošću, kao želju za oslobađanjem od okova. tela, itd. Naprotiv, asketizam ima za cilj oslobađanje tela kroz postizanje bestrasnosti, kroz oslobođenje cele ličnosti od strasti, uključujući i dušu i telo. Kao primjer koliko su kršćanski podvižnici visoko cijenili dostojanstvo ljudskog tijela, možemo navesti riječi sv. Jovan Lestvičnik, jedan od najstrožih hrišćanskih podvižnika: „Neko, videvši izvanrednu zenske lepote, uveliko proslavila Stvoritelja o njoj, i od ove jedne vizije je izgarao ljubavlju prema Bogu i prolio izvore suza... Ako takva osoba uvijek ima isti osjećaj i postupak u takvim slučajevima, onda je on ... uskrsnuo, je netruležna prije opšteg vaskrsenja. Čak iu palom stanju, ljudsko tijelo je toliko lijepo da može uzdići osobu do slavljenja Stvoritelja.
;;;Kako kršćanska teologija razumije svrhu tijela u ljudskoj prirodi? Koje su njegove funkcije?
;;;Pre svega, telo je dom duše, njen materijalni nosilac, kroz koji nematerijalni princip živi i deluje u materijalnom svetu. Molitva jevrejskog kralja Ezekije o tijelu kaže: Moj stan je uklonjen sa svog mjesta i odnesen od mene, kao pastirska koliba (Is.38:12).
;;;Osim toga, tijelo je instrument, instrument duše, bez kojeg duša sama po sebi ne može ništa na ovom svijetu. Međutim, to ne znači da tijelo treba posmatrati kao nešto čisto utilitarno, pomoćno i slučajno. Telo nije samo dodatak duši, već jedan od nivoa ljudske ličnosti. Ličnost se takođe izražava kroz telo. Možemo reći da je tijelo prostorna granica ličnosti.
;;; Gore je rečeno da su kreativne sposobnosti osobe povezane sa tjelesnošću (vidi: str. 3.1.7). Zbog činjenice da osoba ima tijelo, ona zauzima posebno mjesto u svemiru - povezuje vidljivo i nevidljivo i zahvaljujući tome obogaćuje svoje iskustvo učešćem kako u životu čulnog svijeta tako i u inteligibilnom svijetu. . Anđelima, budući da su čisto bestjelesni duhovi, nedostaje ova sposobnost. Sveto Pavel Florenski kaže: „Čovjek je svojim tijelom povezan sa svim tijelom svijeta, a ta je veza toliko bliska da su sudbina čovjeka i sudbina čitavog stvorenja nerazdvojive“746.
2.3. Poreklo ljudskih duša
;;; Pitanje porijekla ljudske duše u dogmatskoj teologiji nije sasvim riješeno, ono spada u polje teoloških mišljenja. U istoriji hrišćanske teologije postoje tri hipoteze.
2.3.1. Mišljenje o preegzistenciji ljudskih duša
;;;Ovo mišljenje je bilo karakteristično za antičku filozofiju. U ovom ili onom obliku, dijelili su ga Pitagora, Platon, neoplatonisti, Filon Aleksandrijski i drugi.747 Na kršćanskom tlu ovo mišljenje prenijeli su kršćanski gnostici (Valentinus, Saturnin, Basilides, Marcion), u kojima se često je dopunjen doktrinom emanacije748. Pobornik mišljenja o preegzistenciji duša bio je i Nemezije iz Emese749.
;;; Doktrina preegzistencije zauzima centralno mjesto u Origenovom dogmatskom sistemu. Sa Origenove tačke gledišta, Bog je, kao savršeno, pravedno Biće, sposoban da stvori samo stvorenja koja su međusobno identična i jednaka po dostojanstvu. Sve ljudske duše stvorene su od Boga u isto vrijeme i bile su potpuno jednake po dostojanstvu. U početku, te duše, kao čisti um, lišeni bilo kakve materijalnosti i tjelesnosti, bile su potpuno uronjene u kontemplaciju Božanskog. Ali tada, iz nekog razloga, dušama je dosadilo razmišljanje o svom Stvoritelju, pa su od te kontemplacije odstupile na gore: otpale su od Boga i, kao kaznu za to, poslane u razna tijela. Neke duše koje su manje griješile poprimile su suptilna, eterična tijela i postale anđeli. Duše koje su ozbiljnije sagriješile primile su materijalna i gruba tijela, odnosno ljudska tijela. Konačno, najgrešnije duše su dobile posebno podla tela, demonska750.
;;; Zašto je ova hipoteza privlačna? Uz njegovu pomoć, zgodno je objasniti varijabilnost vanjskih uslova života ljudi na ovom svijetu. Ono što različita istočnjačka učenja pokušavaju da objasne učenjem karme itd., Origen objašnjava prvobitnim padom, koji se u njegovom učenju poistovećuje sa konceptom istočnog greha.
;;; Nije teško uočiti neslaganje ovog učenja sa Svetim pismom, sa osnovnim principima hrišćanske dogme. Prvo, to je u suprotnosti sa svjedočanstvom Svetog pisma, prema kojem je grijeh ušao u svijet Adamovim prijestupom (usp. Rim. 5,12). U stvari, u Origenovom sistemu nema mjesta za pad progenitora. Drugo, ovo učenje nije u stanju da na zadovoljavajući način objasni činjenicu Inkarnacije. Ako je telesnost kazna, zašto se Gospod Isus Hristos, budući da je bezgrešan, ipak ovaplotio? Osim toga, Origenova hipoteza je povezana sa doktrinom univerzalne restauracije (grčki ;;;;;;;;;;;;;; ;;; ;;;;;;;), prema kojoj će se sve duše na kraju vratiti u njihovo početno stanje 751. Dakle, Origenovo učenje omalovažava spasiteljski podvig iskupljenja, obezvređujejući značaj Njegove žrtve na krstu.
;;; Sredinom VI veka. Crkva je osudila Origenovo učenje. Razlog tome bili su origenistički sporovi koji su započeli među palestinskim monaštvom, gdje je došlo do sukoba između dvije strane. S jedne strane, to su bili monasi koji su se pridržavali strogo pravoslavnog učenja - sljedbenici sv. Savvas od Posvećenih, s druge strane, njihovi protivnici, origenisti, koje je predvodio avva Non. Među potonjima su bile grupe protoktista i izokrista. "Protoktisti" (doslovno "stvoreni od početka") su vjerovali da su duše svih ljudi stvorene od početka, sve odjednom iu istom stanju. "Izokristi" (doslovno, "jednaki Hristu") bili su mišljenja da će, kao rezultat obnove u prvobitno stanje, svaka duša postati potpuno poput Hrista, postati jednaka u dostojanstvu s Njim i da će posedovati gotovo Božansko sposobnosti.
;;;St. car Justinijan Veliki je 551. godine napisao delo poznato kao "Poruka Mini" (Mina - Patrijarh carigradski), u kojem je iznio kritiku origenističke kosmologije i antropologije i formulirao niz anatematizama, a posebno ovaj: „Ako neko kaže ili misli da su ljudske duše postojale prije, da su prethodno bile umovi i svete moći, uživao je puninu Božanska kontemplacija, a zatim se pretvorila u gore, i kroz to su se ohladili u ljubavi prema Bogu... i poslani su u tijelo kao kazna, neka bude anatema”753. Dvije godine kasnije, 553. godine, V vaseljenski sabor je odobrio Poslanicu Mini. Sabor je ispovedao pravoslavnu doktrinu o poreklu ljudske duše, koju je formulisao Justinijan: „Crkva, poučena Božanskim pismom, tvrdi da je duša nastala zajedno sa telom, a ne da je jedna bila pre, a druga posle. , kako se činilo da je Origenova ludost mislila”754. Tako je doktrina o preegzistenciji duša bila nedvosmisleno osuđena Pravoslavna crkva kao hereza.
;;; Sa izuzetkom nekoliko autora koji su dijelili mišljenje o preegzistenciji duša, kršćanski pisci iz antičkih vremena složili su se da je Adamovu dušu stvorio Bog iz ničega u vrijeme stvaranja prvog čovjeka755. Razlike među njima očitovale su se po pitanju porijekla pojedinačnih duša Adamovih potomaka.
2.3.2. Mišljenje o stvaranju ljudskih duša
;;; Mišljenje da je svaku ljudsku dušu Bog pojedinačno stvorio ni iz čega naziva se "kreacionizam" (od latinskog creatio - stvaranje, stvaranje).
;;; U kršćanskoj tradiciji, prvi koji je snažno podržao ovu hipotezu bio je zapadni apologeta Laktancije756.
;;; Počevši od 4. stoljeća, mišljenje o stvaranju svake ljudske duše od Boga postaje dominantno u patrističkoj književnosti, a posebno ga dijeli sv. Ilarije iz Pictaviskyja 757, blažen. Jerome Stridonsky758, učitelj Maksima Ispovjednika759 i mnogih drugih.760 Što se tiče samog načina stvaranja duša, sv. očevi su vjerovali da je to čovjeku neshvatljivo.
;;;Koje su osnove u Svetom pismu u prilog mišljenju o stvaranju duša?

1. Najuvjerljiviji je opis stvaranja Adama (vidi: Post. 2:7). Adam je uzor za sve ljude i u njemu su duša i tijelo stvoreni odvojeno.
2. Knjiga Propovjednika kaže: I prah će se vratiti u zemlju, kao što je bio; i duh će se vratiti Bogu koji ga je dao (Prop. 12:7). Ove riječi se ne mogu jednoznačno tumačiti u smislu stvaranja ljudske duše ni iz čega. Reči će se vratiti Bogu, Koji je to dao može se shvatiti u širem smislu, da je Bog Izvor svega što postoji. Na primjer, molitva Gospodnja kaže: "Hljeb naš nasušni daj nam danas." Kada kažemo da nam Bog daje naš nasušni hleb, ne mislimo da Bog stvara ovaj hleb ni iz čega. I riječi Propovjednika da Bog čovjeku daje duh ne moraju se shvatiti u smislu da svaki put Bog stvara ovaj duh ili život iz ničega.
3. Gospod, koji je razapeo nebo, osnovao je zemlju i u njoj oblikovao duh čoveka... (Zah. 12:1). „Formiranje“ duha takođe nije nužno shvaćeno kao stvaranje ni iz čega, budući da Stari zavjet više puta govori o „formiranju“ ljudskog tijela od strane Boga u materici762.
4. Ponekad se spominje Jevrejima 12:9, gdje se Bog naziva Ocem duhova za razliku od tjelesnih roditelja. Ali to se može shvatiti u smislu duhovnog rođenja osobe u krstionici.
;;;Isto se može reći i za riječi: Što je rođeno od tijela tijelo je, a što je rođeno od Duha, duh je (Jovan 3:6). Kontekst ovih Spasiteljevih riječi je također misteriozan (usp. Jovan 3:3-5, 7), a ne pravo antropološki.
;;; U Rimokatoličkoj crkvi mišljenje o stvaranju duša zapravo je dogmatizirano kao rezultat usvajanja dogme o Bezgrešnom začeću Djevice Marije 1854. godine. Budući da ova dogma pretpostavlja doktrinu o direktnom stvaranju ljudske duše od Boga, sama ova doktrina je automatski postala zvanična među katolicima.
;;;Koje su snage mišljenja o stvaranju ljudske duše od Boga? Prije svega, na ovaj način moguće je potkrijepiti visoko dostojanstvo ljudske duše, njenu nematerijalnost, nedjeljivost, jednostavnost, a što je najvažnije, lako je objasniti kvalitativnu raznolikost duša, odnosno razliku u talentima i sposobnosti koje Bog obdaruje ljudima po svom nahođenju. Ali u isto vrijeme, postoje određene poteškoće u vezi sa prihvatanjem ovog učenja.
;;; Prije svega, ne slaže se u svemu sa Svetim pismom. Knjiga Postanka kaže da se Bog odmarao sedmog dana... od svih svojih djela koja je učinio (Post.2:2)763. Nakon završetka šestog dana, Bog samo opskrbljuje svijet, a ovo mišljenje pretpostavlja da Bog stvara duše iz ničega. Neki od otaca Crkve, koji su dijelili ovo mišljenje, pokušali su se izvući iz teškoća, govoreći da se Bog upokojio u smislu da više ne stvara nikakve nove rodove i vrste stvorenja, te da može „replicirati“ postojeće. , i pri tome su se pozivali na riječi Gospodnje: Otac moj radi do sada, i ja radim (Jovan 5:17)764.
;;;Drugo, ovo učenje stvara određene poteškoće u objašnjavanju načina na koji se grešna šteta od Adama prenijela na čitav ljudski rod. Ako je duša svaki put stvorena od Boga ni iz čega, odakle onda u njoj grijeh, jer izvor grijeha nije u ljudskom tijelu, već upravo u duši, u slobodnoj volji? A ako je duša stvorena od Boga, prirodno, bezgrešna, zašto se onda, kao najviši princip, pokorava tijelu koje je niže prirode, a ne podređuje ga sebi?
;;; Treće, ova tačka gledišta ne dozvoljava objašnjenje nesumnjive činjenice da djeca od roditelja nasljeđuju različita mentalna svojstva i sposobnosti.
;;;Postoji još jedna stvar koja otežava prihvatanje ove hipoteze. Sa kršćanske tačke gledišta, rađanje je božanski blagoslov. Prihvatanje hipoteze koja se razmatra čini stvaralačko djelovanje Boga ovisnom o ljudskim strastima, kao da podređuje Boga prirodnoj nužnosti. Osim toga, kao što znate, djeca se rađaju ne samo u zakonitom braku, već i iz vanbračnih grešnih veza. U ovom slučaju se može doći do smiješnog zaključka da Bog blagosilja nezakonite veze.
2.3.3. Mišljenje o rađanju ljudskih duša
;;;Uporedo sa mišljenjem o stvaranju ljudskih duša, postoji još jedno mišljenje - o rađanju ljudskih duša, koje se naziva "tradicionalizam"765.
;;; Ovo mišljenje se prvi put nalazi kod Tertulijana, koji je učio o određenom duhovnom sjemenu: kao što postoji tjelesno sjeme, tako i u duši postoje posebne sjemenke koje se odvajaju od duše i stvaraju novu duhovnu supstancu766. Ovo mišljenje o sjemenu duše nisu prihvatili kasniji crkveni oci, a mišljenje o rađanju ljudskih duša iz duša roditelja dobilo je određenu popularnost, iako je po broju pristalica bilo primjetno inferiorno od kreacionističke hipoteze. Među pristašama tradicionalizma bili su, na primjer, takvi autoritativni oci Crkve poput sv. Grigorije iz Nise767, učitelj Anastasije Sinajski768 i drugi.769 Blaženi. Jeronim, iako je i sam imao drugačije mišljenje, ipak je primijetio da je ideja o rođenju duša raširena i na Istoku i na Zapadu.
;;; Među autorima, i istočnjačkim i zapadnim, koji su se pridržavali trihotomističke sheme, postoji stajalište prema kojem se nerazumna životinjska duša prenosi od roditelja, dok je razumna duša data od Boga. Takav je bio, na primjer, položaj Apolinarija iz Laodikije771 i Marije Viktorine (281291 - poslije 363)772.
;;;Neki vrlo autoritativni oci Crkve nisu jednoznačno govorili u prilog jedne ili druge hipoteze, smatrajući da Sveto pismo ne daje dovoljno osnova da se napravi izbor u korist kreacionizma ili tradicionalizma773.
;;;Koji se odlomci Svetog pisma navode u prilog ovoj hipotezi? Knjiga Postanka kaže da je Adam rodio Seta na svoju ličnost i na svoju sliku (Post 5,3). Reči „sličnost“ i „slika“ verovatno bi trebalo da ukazuju na celovitost ljudskog sastava, odnosno i duše i tela.
;;;Mišljenje o rađanju duša u nekim slučajevima dobro se slaže sa podacima religioznog iskustva. Na primjer, uz njegovu pomoć je zgodno objasniti način na koji su se širile posljedice pada s predaka na potomke. Međutim, ova hipoteza ima i slabosti. Na primjer, postoje slučajevi upadljivih razlika između roditelja i djece u smislu njihove duhovne organizacije (iako je ista razlika često izražena u tjelesnom sastavu). Takođe, ovo mišljenje je u suprotnosti sa konceptom „jednostavnosti“ duše, njene nedeljivosti i neuništivosti774. Osim toga, nemoguće je odrediti od koga je tačno duša rođena: da li dolazi iz duše oca, iz duše majke ili od oba roditelja? Zakoni duhovnog svijeta su nam nepoznati i ne možemo odrediti sliku porijekla jedne duše od druge.
;;;Možda dvije razmatrane hipoteze nisu jedna drugoj u suprotnosti, već se, naprotiv, dopunjuju. Može se pretpostaviti da dušu – samu duhovnu prirodu – osoba dobija od svojih roditelja, baš kao i tijelo; ali osoba, neponovljiva i jedinstvena, osoba postaje kao rezultat posebnog Božanskog uticaja. To određuje jedinstvenost kvalitativne kombinacije duhovnih snaga i sposobnosti osobe, jer osoba nije samo ponavljanje svojih roditelja ili mehanička kombinacija svojstava i kvaliteta koje su pronađene kod njegovih predaka. Svaka osoba je jedinstvena ličnost, novi oblik Božje slike, čija je novost posljedica direktnog utjecaja Boga.
2.4. Osobine ljudske duše
;;; Opću definiciju ljudske duše daje sv. Jovan Damaskin: „Duša je živa, jednostavna i bestjelesna suština; nevidljiv po prirodi za tjelesne oči; besmrtan, obdaren razumom i inteligencijom, bez određene figure; djeluje uz pomoć organskog tijela i daje mu život, rast, osjećaj i snagu rađanja. Um pripada duši ne kao nešto drugo što je drugačije od nje, već kao najčistiji dio sebe... Duša... je slobodno biće, koje posjeduje sposobnost da želi i djeluje. Podložno je promjeni... sa strane volje...”775
Duhovnost
;;;Sveto pismo govori o duhovnosti duše. Riječi "duh" i "duša" u odnosu na ljudsku dušu u Svetom pismu su zamjenjive: Duh je voljan, a tijelo je slabo (Marko 14:38). Kao što je tijelo bez duha mrtvo, tako je i vjera bez djela mrtva (Jakovljeva 2:26).
;;;St. oci, govoreći o duhovnosti duše, imaju na umu njenu nematerijalnost i njenu radikalnu razliku od svega telesnog. Prema blaženom Avgustina, duša je „bestjelesna, to jest, nije tijelo, nego duh“776. Rev. Anastasije Sinajski uči da je duša "suptilna, nematerijalna, bezoblična suština..."777. Mnogi drugi crkveni oci govorili su u istom duhu.
;;; U isto vrijeme, sv. Oci su zapazili da je duhovnost duše stvorena, tj. da se duša može nazvati bestjelesnom samo u poređenju sa grubim materijalnim tijelima, ali je u poređenju s Bogom, kao i anđeli, tjelesna779.
Nezavisnost
;;; Nezavisnost duše je usko povezana sa duhovnošću, sa razlikom od tela. Svojstvo nezavisnosti znači da je duša posebna supstanca koja se razlikuje od tijela, a ne samo određena pojava ili skup pojava koje su proizvod višeg nervna aktivnost osoba. Nije potrebno misliti da se mišljenje o duši kao obliku visokoorganizirane materije pojavilo s pojavom dijalektičkog materijalizma. Takva su učenja bila poznata u antici, a oci Crkve su se s njima raspravljali.
;;; Detaljan pregled i kritiku drevnih koncepata, u kojima se duša ne smatra supstancom nezavisnom od tijela, dao je Nemesius iz Emese780.
;;; Rasprava sa antičkim doktorima (među kojima su bili rašireni materijalistički pogledi, posebno mišljenje da ljudska duša nije supstancijalna, već je nešto derivativno, sporedno u odnosu na život tijela), blaženstvo. Teodoret Kirski piše: „Bilo bi razumno suditi da čak i svirač koji svira liru, ako lira nije dobro uštimana, neće pokazati svoju umjetnost na njoj, jer žice koje su previše rastegnute ili oslabljene narušavaju harmoniju zvukova. ; ako se drugi prekidaju, onda se muzičar time dovodi do potpune neaktivnosti... Dakle, prokišnjav ili nespretno konstruisan čamac pretvara kormilarsku umjetnost u ništa... on je u stanju da se bavi duhovnim djelovanjem, ali je upoređen sa davljenjem u vodi i beskorisno mašući rukama, nogama i svim dijelovima tijela. Dakle, dobrobit tijela ne čini suštinu duše, ali u dobrobiti tijela, biće duše otkriva svoju vlastitu mudrost.
Inteligencija i svijest
;;; Nezavisnost duše se manifestuje prvenstveno u sposobnosti samosvesti, odnosno u sposobnosti da se razlikuje od svog tela, od okolnog sveta i od sadržaja sopstvenog života. Upravo zahvaljujući toj sposobnosti ljudske duše čovjeku je moguć takav postupak kao što je pokajanje, jer se pokajanje zasniva na čovjekovoj svijesti o neidentičnosti sebe i svojih postupaka. Upravo na ovoj sposobnosti samosvesti u Svetom pismu zasnivaju se ponovljeni pozivi da se ispituje sebe: Neka čovek ispituje sebe (1. Kor. 11,28); Ispitajte sebe da vidite jeste li u vjeri (2. Kor. 13:5).
;;; Razumnost se izražava u sposobnostima intuitivnog i diskurzivnog mišljenja, znanja i religioznog znanja782, kao i u daru riječi, sposobnosti artikuliranog govora. Prema vlč. Anastasia Sinaita, duša je misleći i racionalni entitet.
Besmrtnost
;;; Doktrina o besmrtnosti duše usko je povezana sa idejom o njenoj jednostavnosti784. Prema filozofskoj tezi, asimilovanoj patrističkom tradicijom, ono što nije sastavljeno od raznih elemenata ne može se uništiti, raspasti na sastavne dijelove. U Novom zavjetu vjerovanje u besmrtnost ljudske duše izraženo je sasvim jasno.
;;;Što se tiče Starog zavjeta, nema takve jasnoće. Stoga se u sekularnim biblijskim studijama široko vjeruje da Stari zavjet i Mojsijevo Petoknjižje, posebno, nisu poznavali doktrinu o besmrtnosti duše. Zaista, u ranoj starozavjetnoj eri nije postojala "pozitivna" doktrina o besmrtnosti duše. U Starom zavetu doktrina o besmrtnosti duše nije imala isti značaj kao u Novom zavetu, nije predstavljala centar religioznog života, a glavna religiozna iskustva starozavetnog čoveka nisu bila povezana sa njim. . Besmrtnost je zamišljena kao boravak duše u Šeolu (hebr. se;ol), nekoj vrsti grčkog kraljevstva senki, gde duša vuče tužno postojanje na granici između bića i nebića. Ipak, ideja o besmrtnosti izražena je u Starom zavjetu, i to sasvim jasno. Na primjer, u Mojsijevom Petoknjižju, smrt neke osobe se stalno govori kao dodatak njegovom narodu (Post 25:8-9, 35, itd.). Dakle, podrazumijeva se da postoji mjesto gdje borave duše ljudi koji pripadaju ovom narodu. Starozavjetni patrijarsi su sebe nazivali lutalicama ili strancima na zemlji, čime, takoreći, ukazuju na to da ljudsko postojanje nije ograničeno na granice zemaljskog života.
;;; Konačno, u Starom zavjetu, uključujući Mojsija, Bog se naziva Bogom Abrahama, Isaka i Jakova, i naziva se nakon što su svi ovi patrijarsi umrli. Spasiteljeve riječi: Bog nije Bog mrtvih, nego živih (Mt. 22,32) - znače da patrijarsi nisu netragom nestali i da sa Bogom i dalje postoje. Vjerovanje u besmrtnost duše u Petoknjižju najjasnije je izraženo u riječima patrijarha Jakova, koje je rekao nakon što je saznao za Josifovu smrt: S tugom ću sići svome sinu u pakao (Post 37: 35)785. Sljedeći starozavjetni autori vjeruju u besmrtnost, u očuvanje postojanja ljudske duše nakon smrti, također je neporecivo. Kralj Saul želi da prizove duh proroka Samuila (1. Samuelova 28); Knjiga Izreka kaže: Čovjek koji je skrenuo s puta razuma prebivat će u zboru mrtvih (Izreka 21:16). Mogu se citirati i drugi odlomci, kao što su Is 38 ili Psalam 89:48-49. U nekim rečima Starog zaveta, mogu se uhvatiti nagoveštaji neujednačenosti posthumne odmazde, na primer, Ps.48:11-16.
sloboda
;;;O slobodi možemo govoriti u dva smisla: s jedne strane, o formalnoj ili psihološkoj slobodi, a s druge strane, o moralnoj ili duhovnoj slobodi. Prvi tip slobode može se nazvati „slobodom izbora“, povezan je sa selektivnom (gnomskom)786 voljom osobe (sposobnošću da se samoopredeljuje u odnosu na želje svoje prirode, odnosno da bira neke želje i odbacivanje drugih)787. Formalna, ili psihološka, ​​sloboda je sposobnost usmjeravanja svoje volje, aktivnosti na jedan ili drugi predmet, davanja prednosti jednoj ili drugoj motivaciji za aktivnost. Mnoge zapovesti Svetog pisma zasnovane su na ovoj ljudskoj sposobnosti. Evo, danas sam vam ponudio život i dobro, smrt i zlo (Pnz 30:15). Prorok Izaija govori o potrebi da se napravi izbor između ovih predloženih početaka. Ako budete voljni i poslušni, ješćete dobre stvari zemlje. Ali ako poričete i ustrajete, mač će vas progutati (Izaija 1:19-20). Ova formalna sloboda ostaje sa čovjekom i nakon pada.
;;;Međutim, suprotno uvriježenom mišljenju, formalna sloboda uopće nije znak savršenstva. Naprotiv, ukazuje na neku nesavršenost. Na primjer, Bog, kao apsolutno slobodno biće, nema selektivnu volju, jer nema potrebu da bira između raznih mogućnosti. Svaki izbor je uvijek povezan s nekom nesavršenošću: neznanjem, sumnjom, oklijevanjem, a Bog uvijek savršeno zna svoje ciljeve i sredstva za njihovo postizanje. Stoga je Bog slobodan u smislu da je uvek ono što želi da bude, i da uvek deluje na način na koji želi; ništa Ga ne ometa, nikakva potreba Ga ne opterećuje. Takva sloboda se naziva moralna ili duhovna sloboda.
;;; Sposobnost izbora sama po sebi još ne čini osobu slobodnim, jer se želje i mogućnosti osobe ne poklapaju uvijek. Osoba često želi ono što ne može postići, i, obrnuto, često je prisiljena da radi ono što ne želi. Ova ideja je najjasnije izražena u Svetom pismu u Rimljanima 7:19: Dobro koje želim ne činim, a zlo koje ne želim činim. Stoga, put do istinske slobode leži kroz oslobođenje od grijeha i od moći prirodnih ograničenja. O potrebi da se teži takvoj slobodi Gospod govori u Novom zavjetu: Ako ostanete u mojoj riječi, onda ste zaista Moji učenici. I spoznat ćete istinu, i istina će vas osloboditi (Jovan 8:31-32); Tko god počini grijeh, rob je grijeha... Ako vas Sin oslobodi, bit ćete zaista slobodni (Jovan 8:34, 36). Ap. Pavle kaže: Zakon Duha života u Hristu Isusu oslobodio me je od zakona greha i smrti (Rim. 8,2) - i uzvikuje: Gde je Duh Gospodnji, tamo je sloboda! (2 Kor. 3:17). Drugim riječima, kroz zajednicu sa Božanskim, kroz sjedinjenje sa Bogom, čovjek učestvuje u slobodi koju Bog posjeduje, a sam stiče istinsku slobodu.
2.5. Razlika između ljudske duše i duša životinja
;;;Glavna razlika između ljudske duše i duša životinja je u tome što ljudska duša može postojati bez tijela. Budući da je sjedinjen sa tijelom u jednu hipostazu, ono ipak ima slobodu u odnosu na vlastito tijelo, ima svoj poseban život, drugačiji od života tijela. Istovremeno, kod životinja se život duše svodi prvenstveno na život tijela, na njegovo oživljavanje i kontrolu. I premda se kod viših životinja mogu uočiti neki rudimenti emocionalnog i racionalnog života, ipak, nijedna od njih ne posjeduje takva svojstva bitna za ljudsku dušu kao što su sposobnost samosvijesti i slobode. Drugim riječima, kod životinja, za razliku od ljudi, način postojanja nije ličan.
;;;Sveto pismo ne govori direktno ni o smrtnosti ni o besmrtnosti duša životinja. Mišljenje da su duše životinja smrtne zasniva se na patrističkom učenju, na saglasnosti otaca po ovom pitanju. Nijedan od St. Očevi nisu potvrđivali besmrtnost duša životinja, a neki su direktno govorili o njihovoj smrtnosti. sveti Grigorije Palama je, na primjer, napisao: „Duša svakog od neinteligentnih živih bića je život tijela, oživljeno njime, i koje ima ovaj život ne u suštini, već u djelovanju, kao život u odnosu na drugo, ali ne. u sebi. Ova duša ne može vidjeti ništa osim djelovanja tijela; stoga, kada se tijelo raspadne, nužno se i ono raspada zajedno sa tijelom. Ona nije ništa manje smrtna duša svog tijela, pa je stoga sve što ona jeste okrenuto ka smrtniku i smatra se smrtnim; stoga i duša umire sa smrtnim tijelom.
Poglavlje 3
3.1. Opšti koncept slike Boga u čoveku
;;;Drevni filozofi su osobu nazivali terminom "mikrokosmos", odnosno mali svijet, mali kosmos, koji sadrži sve elemente svemira. Nakon njih sv. Grigorije Niski je također rekao da je osoba neka vrsta malog svijeta (;;;;;; ;;;;;;) koji sadrži iste elemente koji ispunjavaju svemir i ujedinjuju svaku vrstu života790.
;;;U isto vrijeme, sv. Stav otaca prema samom pojmu "mikrokosmos" bio je drugačiji od onog koji je postojao u antici. Za antičke autore ovo je ponosno ime, u kojem vide garanciju veličine čovjeka, dok crkveni oci često imaju ironičan stav prema ovom pojmu. sveti Grigorije Niski bilježi: „Oni koji su mislili da uzdignu ljudsku prirodu ovim elokventnim imenom nisu primijetili da su osobu istovremeno nagradili razlikama (idiomima) komarca i miša“791. Za oce Crkve, u njihovom viđenju čovjeka, karakteristična je suprotna perspektiva u usporedbi s onom koja se opaža kod paganskih mudraca. Ako za ovo drugo veličina osobe leži u onome što ga čini srodnim svemiru, budući da se sam kosmos smatra božanskim principom, onda crkveni oci vide veličinu osobe u onome što osobu razlikuje od svijeta, razlikuje ga od njega. I dodjeljuje ga, prema učenju sv. očevi, slika stvaranja: čovjek je stvoren na sliku Božju.
;;; O stvaranju čovjeka na sliku Božju govori se u Svetom pismu (vidi: Post. 1:26-27, 9:6). U patrističkim tekstovima postoji širok raspon mišljenja o tome kako razumjeti sliku Božju.
;;;St. Oci se slažu da je Božja slika, općenito, sposobnost čovjeka da odražava božanska savršenstva. Na primjer, Bog je apsolutni razum – čovjek je također razumno biće793. Bog je duhovno biće – čovjek u sebi ima i duhovnu komponentu – dušu794. Bog je vječan - odraz vječnosti u čovjeku je besmrtnost795. Bog je Stvoritelj – čovjek ima i stvaralačke sposobnosti796, iako, za razliku od Boga, ne stvara ni iz čega, već od materijala koji mu je pri ruci. Bog vlada cijelim svijetom - a čovjek je također obdaren kraljevskim dostojanstvom, pozvan da vlada svemirom797.
;;;Neke od sv. Oci su vidjeli božansku sliku čovjeka u tome što on u svojoj duhovnoj strukturi odražava unutartrojični život Boga798.
;;; Osim toga, drevni kršćanski pisci nisu uvijek ograničavali bogolikost osobe samo na njenu dušu, proširujući ovaj koncept na tjelesni sastav osobe799.
3.2. Sličnost Božja, odnos slike i prilike
;;; Sveto pismo kaže da je čovjek stvoren ne samo na sliku, već i na priliku (vidjeti: Post.1:26; Jakov 3:9).
;;;Neki sv. očevi nisu pravili razliku između slike i sličnosti. Posebno su sveti Atanasije i Kirilo Aleksandrijski insistirali na istovetnosti ovih pojmova. U ruskoj teološkoj tradiciji, ovog mišljenja je bio sv. Filareta iz Moskve, koji je, pozivajući se na hebrejski tekst Biblije, pokazao da su pojmovi slike i priličnosti često zamjenjivi u Svetom pismu.
;;; Većina drevnih kršćanskih pisaca od vremena Origena i modernih pravoslavnih teologa pravi prilično jasnu razliku između pojmova slike i sličnosti. Na primjer, sveti. Vasilije Veliki skreće pažnju na činjenicu da se u Postanku 1 govori o namjeri Božjoj da stvori čovjeka na Našu sliku i priliku, a u sljedećem stihu kaže: I stvori Bog čovjeka na svoju sliku, na lik Boga On ga je stvorio, tj. o podobiju 27. stih ne govori.
;;; Pojmovi "slika" i "sličnost" su usko povezani jedan s drugim, ne mogu se smatrati nekim zasebnim, vanjskim u odnosu jedna na drugu, veličinama, jer jedno neminovno podrazumijeva drugo i ne može se razumjeti izolovano od to.
;;; Može se reći da je lik Božiji dar Božiji svakoj osobi, što se može definisati kao sposobnost da bude učesnik Božanskog života, da učestvuje u Božanskim savršenstvima. Sličnost je manifestacija ovog dara u životu osobe i stepen u kojem se ta sposobnost ostvaruje. Prema vlč. Jovana Damaskina, „izraz „po liku” ukazuje na sposobnost uma i slobode, dok izraz „po prilici” označava sličnost Bogu u vrlini, koliko je to čoveku moguće”803.
;;; Istu ideju jasno iznosi vlč. Maksima Ispovjednika: „Bog, stvarajući duhovnu razumnu suštinu, u svojoj najvišoj dobroti, dao joj je četiri božanska svojstva: biće, vječnost, dobrotu i mudrost. Prva dva svojstva Bog je dao suštini, a druga dva sposobnostima volje; to jest, dao je bitak i vječnost suštini, a dobrotu i mudrost sposobnostima volje, kako bi kroz zajedništvo stvorenje postalo ono što On jeste u suštini. Stoga se kaže da je čovjek stvoren „na sliku i priliku Božju“. "Prema slici" - kao postojeća slika Postojećeg i kao večna slika Večnog: iako nije bez početka, ona je beskonačna. "Po prilici" - kao dobro, podobije Dobra i, kao mudri, podobije Mudroga, koji je po milosti ono što je Bog po prirodi. Svako razumno biće je na sliku Božju, ali samo dobri i mudri su na Njegov lik. Drugim riječima, čovjek, kao bogoliko biće, može po milosti postati sve što je Bog po prirodi.
;;; Iz gornjeg obrazloženja, Rev. Maksima Ispovjednika, možemo zaključiti da su "slika" i "sličnost" neraskidivo povezani aspekti dualnog koncepta. Slika Božija je ono što je dato čoveku: svaka osoba koja dođe na svet ima sliku Božiju. Sličnost je, naprotiv, određeni zadatak, zadatak s kojim se čovjek suočava i koji mora rješavati cijeli život. Osobine lika Božjeg odnose se na suštinu čovjeka, to su bitna svojstva ljudske prirode, dok se crte podobija Božjeg otkrivaju kao rezultat usmjerenja ljudske volje za dobrom. Gotovo svi ljudi imaju crte lika Božjeg, dok crte obličja Božijeg otkrivaju daleko od svega. Slika Božja u čovjeku je neuništiva, dok čovjek može potpuno izgubiti sličnost. Prema sv. Grigorije Palama, „nakon pradjedovskog grijeha... izgubivši život u božanskom obličju, nismo izgubili život na Njegovu sliku”805.
;;; Međutim, i pored ovih razlika, može se govoriti o slici i sličnosti kao o dvojnom pojmu. Na kraju krajeva, slika Boga potencijalno sadrži Božju sličnost, a Božja sličnost nije ništa drugo nego otkrivenje Božje slike u životu određene osobe. Zato u Svetom pismu i u djelima sv. Očevi, ovi pojmovi se ponekad mogu zamijeniti bez prejudiciranja njihovog značenja.
3.3. Personalističko shvatanje lika Božjeg u savremenoj pravoslavnoj teologiji
;;; Kao Protopresv. John Meyendorff, “u tumačenju Postanka 1:26-27 ne postoji “consensus patrum””806. Zaista, dugi niz stoljeća patristička tradicija nije razvila općeprihvaćenu formalnu definiciju slike Božje u čovjeku. Prot. Vasilij Zenkovski s izvjesnim iznenađenjem konstatuje da je „s izuzetkom nekoliko općeprihvaćenih tumačenja, patrističko učenje o slici Božjoj toliko kontradiktorno da se čudi što u crkvenoj svijesti nije postignuto jednoumlje misli o tako bitnoj stvari. ”807.
;;;Štaviše, neki očevi direktno govore o nemogućnosti takve definicije uopšte. Da, sveti. Epifanije Kiparski (IV vek) je napisao: „Ne poričemo da su svi ljudi stvoreni na sliku Božju; ali kako je prema slici, ne istražujemo. Jer ni tijelo nije zamislivo stvoreno na sliku, ni duša, ni um, ni vrlina; jer me mnoge stvari ometaju da to kažem; ali isto tako ne kažemo da tijelo nije stvoreno po liku ili duši... Dakle, stvaranje po liku pripada čovjeku, ali samo sam Bog zna kako. Dakle, sveti. Epifanije priznaje da je čovjek stvoren na sliku Božju, ali u isto vrijeme smatra da je nemoguće definirati ovaj koncept. U takvoj poziciji nema ništa iznenađujuće: apofatička antropologija je prirodna posljedica apofatičke teologije. Prema vlč. Georgija Florovskog, „slika Boga u čovjeku je ontološki neodrediva – drugačije ne može biti, zbog neshvatljivosti prirode Prikazanog...“809.
;;; U istom duhu kao i kiparski svetac, svetac takođe tvrdi. Grigorije Niski: „Bog je po svojoj prirodi sve ono Dobro koje je obuhvaćeno mišlju, koje postoji samo općenito... Savršeni oblik dobrote je dovesti čovjeka iz nepostojanja u postojanje i učiniti ga bogatim blagoslovi. A kako je detaljna lista robe velika, nije je lako pokriti u brojevima. Dakle, Riječ je svojim glasom sve to skupa označila, govoreći da je čovjek stvoren na sliku Božju. To je kao da kažete da je čovjeka stvorila priroda da učestvuje u svakom dobrom. Ako je Bog punina dobrih stvari, a taj je Njegov lik, onda je slika u tome kao Arhetip, tako da može biti puna svakog dobra.
;;; Komentarišući ove riječi, sv. Grigorija, V. N. Lossky piše: „Božja slika u čovjeku, budući da je on savršena slika, utoliko što je on, prema sv. Dakle, ne možemo odrediti kakva je Božja slika u čovjeku. Ne možemo to shvatiti drugačije nego pribjegavajući ideji sudjelovanja u beskrajnoj Božjoj dobroti.
;;; Na osnovu ideje o neodredivosti lika Božjeg, savremeni pravoslavni teolozi insistiraju na nemogućnosti definisanja slike Božije kroz određene karakteristike ljudske prirode. Prema V. N. Losskyju, „usaglašenost s Bogom ne odnosi se ni na jedan element ljudskog sastava, već na svu ljudsku prirodu u cjelini“812, „slika se ne može objektivizirati, takoreći „naturalizirati“, pretvoriti u atribut nekog ili samo jednog dela ljudskog bića. „Nemoguće je svesti bogolikost osobe na jednu specifičnu osobinu“, primjećuje o. Georgij Florovski814.
;;; Prema St. Vladimir Šmalij, „transcendencija Božje slike u čoveku u odnosu na prirodu podrazumeva da lik Božiji ne može biti deo prirode ili element prirodne kompozicije. Alokacija pojedinih elemenata ljudske prirode ili aspekata ljudske egzistencije kao najprikladnijih slici, bilo da se radi o umu, duhu, slobodi, besmrtnosti, kraljevskom dostojanstvu, sposobnosti samoopredjeljenja, kreativnim mogućnostima, je uslovna. Sve ove komponente, kako svjedoče sveti oci, odražavaju sliku Božiju u čovjeku, ali je ne iscrpljuju.
;;; Kad oci Crkve kažu da je čovjek stvoren na sliku Božju, misle na njegovu sposobnost da na neki način odražava savršenstvo Stvoritelja. Ali zar svijet u cjelini ne odražava savršenstvo Stvoritelja, zar se ta savršenstva ogledaju samo u ljudskoj prirodi? Pitanje je retoričko. Međutim, očito je da čovjek ipak na poseban način odražava Božansko savršenstvo. Ovu razliku ukazuje, na primjer, sv. Filareta Moskovskog, kada primjećuje da nam čitava tvorevina pokazuje tragove Stvoritelja, ali to je samo, takoreći, leđa Božija, a lik Božjeg lica nalazi se samo u čovjeku816. Ovu osobinu ljudske egzistencije bilježi i Protopresv. John Meyendorff: „Sve postoji, učestvujući u Jednom postojećem, ali čovjek ima poseban način sudjelovanja u Bogu, različit od puta svih drugih stvorenja: on slobodno učestvuje u Bogu, jer nosi u sebi lik Stvoritelja. .” 817.
;;;Razmišljajući o ljudskoj slici Boga, neki savremeni pravoslavni teolozi obraćaju pažnju na činjenicu da osoba nije identična svojoj prirodi. Kao što u Bogu Božanske Ličnosti (Hipostasi) nisu dio prirode, nisu svedene na nju, već je sadrže u sebi, tako i svaka osoba nije samo priroda (šta), već i ličnost (ko) koja nije svodi na njegovu prirodu.
;;; „Razlika između ličnosti i prirode“, kaže sv. Vladimir Šmalij reprodukuje u čovečanstvu strukturu Božanskog života, izraženu dogmom o Trojstvu. Ljudska ličnost, stvorena po liku Božanske ličnosti, nije dio ljudskog bića, kao što Lica Presvetog Trojstva nisu dio Božanske Suštine.
;;; Dakle, u savremenoj pravoslavnoj teologiji pokušava se povezati lik Božiji sa pojmom ljudske ličnosti820, a ne sa određenim svojstvima ljudske prirode, kroz koja se lik Božiji manifestuje, ali istovremeno vrijeme koje se njima ne iscrpljuje.
;;; Prema V. N. Losskom, „čovek je, kao i Bog, lično biće, a ne slepa priroda. To je karakter Božanske slike u njemu“821, „ono što u nama odgovara liku Božijem nije dio naše prirode, već naše ličnosti, koja sadrži prirodu“822. Slično razmišljanje nalazi se i kod X. Yannarasa: „U pisanoj tradiciji Božanskog otkrivenja, u Svetom pismu Crkve, potvrđuje se lično postojanje Boga, kao i stvaranje čovjeka na sliku Božju. Drugim riječima, čovjek postoji i kao ličnost, iako ima stvorenu prirodu. Ova primarna veza između Boga i čovjeka, koja uspostavlja sam način ljudskog postojanja, ogleda se na prvim stranicama Starog zavjeta...”823
;;;AT. N. Lossky posebno ističe ideju da je slika Božija nezamisliva bez ličnog odnosa Boga i čovjeka: „Kao slika Boga, čovjek je lično biće koje stoji pred Bogom. Bog mu se obraća kao osobi, a čovjek mu odgovara”824, “može se reći da je konformizam božanski pečat koji obilježava prirodu, koji stvara lični odnos prema Bogu, odnos za svakog čovjeka “jedinstven””825.
;;; Prema savremenim pravoslavnim teolozima, upravo nesvodljivost čoveka kao ličnosti na sopstvenu prirodu i, posledično, sloboda u odnosu na nju, omogućava čoveku da postigne bogoličnost: „Kakav je stvoren po slici od Boga, čovek je lično biće. On je osoba koja ne bi trebala biti određena svojom prirodom, ali može sama odrediti prirodu, upoređujući je sa svojim božanskim arhetipom. Prema sv. Vladimir Šmalija, „slika Božija se ispunjava u čoveku u neprestanom usponu ka Prototipu, u oboženju, na putu sjedinjenja sa Bogom, putu na kome čovek prevazilazi svoju prirodnu uslovljenost, otkrivajući transcendentnost slike Bog koji je njemu svojstven u odnosu na njegovu vlastitu prirodu”827.
;;;Tako savremeni teolozi žele da pokažu da je čovek u svom biću suštinski drugačiji od svih drugih stvorenja, kao što su glupe životinje. Potonji su potpuno određeni svojom prirodom i nisu u stanju promijeniti način svog postojanja, ne mogu postati ni viši ni niži od svoje prirode. Ali čovjek, budući da je nesvodiv na svoju prirodu i stoga slobodan u odnosu na nju, može promijeniti način svog postojanja. S jedne strane, on je u stanju da postigne bogosličnost, a s druge strane može svojoj prirodi nametnuti neprirodan način postojanja, sve do asimilacije demonima.
;;;Uprkos činjenici da moderni teolozi često spajaju koncepte "božijeg lika" i "ličnosti", oni ipak ne govore o svom identitetu. Zaista, Božja slika nije sam čovjek, nije sama ljudska ličnost, nesvodiva na prirodu. Slika Božija je ono što čoveka čini ličnošću, odnosno posebnom, jedinstvenom slikom bića na ovome svetu, koja je najviši dar Božiji čoveku, bez kojeg je nemoguće ispoljavanje osobina bogolikosti i bogolikosti u ljudskoj prirodi. Dakle, postoji uzročna veza između pojmova koji se razmatraju: osoba je bogolika ličnost, zbog činjenice da je nosilac Božje slike.
;;; Personalističko shvaćanje čovjeka i njegove bogolikosti otvara zanimljive izglede za proučavanje ljudskog fenomena ne samo u teologiji, već iu drugim humanističkim znanostima828.
Poglavlje 4
;;; Metodološki se u ovom pitanju mogu izdvojiti tri aspekta: imenovanje čovjeka u odnosu na Boga, imenovanje čovjeka u odnosu na sebe samog i imenovanje čovjeka u odnosu na cjelokupnu tvorevinu.
4.1. Određivanje čovjeka u odnosu na Boga
;;; St. Apostol Pavle: Od jedne je krvi On [Bog] stvorio čitav ljudski rod da obitava po celom licu zemlje...da bi Boga tražili, ako Ga ne bi osetili i našli, iako nije daleko od svakog od nas (Dela 17:26-27). sveti Jovan Zlatousti ovako komentariše ovaj stih: „To znači da nam Bog ne samo da je dao život i dah i sve, nego, što je najvažnije, otvorio put ka spoznaji Njega, dao ono kroz šta možemo da ga pronađemo i dopremo do njega“829 .
;;; Dakle, svrha čovjeka u odnosu na Boga je spoznaja Boga, sjedinjenje sa Bogom, služenje Njemu. Svrha čovjeka u odnosu na Boga malo se razlikuje od svrhe svijeta bestjelesnih duhova u odnosu na Boga.
4.2. Imenovanje osobe u odnosu na sebe
;;; Svrha u odnosu na sebe leži u tome da se kroz razotkrivanje sila i sposobnosti, kroz aktivno stremljenje i približavanje Prototipu, postigne puna, moguća za konačno biće, mera bogolikosti, tj. najbliže sjedinjenje sa Bogom, zajedništvo sa Božanskom prirodom i istovremeno mogućnost da učestvujemo u Božanskom blaženstvu. U praksi se imenovanje čovjeka u odnosu na Boga i u odnosu na sebe u velikoj mjeri poklapa. Razlika je u akcentima.
;;; Kada se govori o postavljanju osobe u odnosu na Boga, onda se misli na sam cilj ljudskog života, koji se izražava u spoznaji Boga i sjedinjenju sa Njim. A kada je u pitanju imenovanje osobe u odnosu na sebe, onda se misli na podvig vjere na koji je osoba pozvana da bi ostvarila ovaj cilj. Sveto pismo govori o cilju ljudskog života kao dostizanju savršenstva u Bogu i proslavljanju Njega: Neka svijetli vaša svjetlost pred ljudima, da vide vaša dobra djela i proslave Oca vašeg koji je na nebesima (Matej 5,16); Zato budite savršeni, kao što je savršen Otac vaš nebeski (Matej 5:48).
;;; Na drugim mjestima Svetog pisma o postavljanju osobe u odnosu na sebe govori se kao o povećanju ljubavi, kroz koju se čovjek sjedinjuje s Bogom i stiče vječno blaženstvo. Bog je ljubav, i ko ostaje u ljubavi, ostaje u Bogu, i Bog u njemu (1. Jovanova 4:16). Nijedno oko nije vidjelo, uho nije čulo, i niko nije unio u srce ljudsko šta je Bog pripremio onima koji ga ljube (1. Kor. 2,9). Taj rast u ljubavi je nemoguć bez ljubavi ljudi jednih prema drugima, bez ljubavi prema bližnjem. Prema apostolu Jovanu Bogoslovu, lažov je ko kaže: „Ja volim Boga“, a mrzi brata svoga, jer ko ne voli brata svoga, koga vidi, kako da ljubi Boga koga ne vidi ? I mi imamo takvu zapovest od Njega, da onaj ko voli Boga voli i brata svoga (1. Jovanova 4:20-21).
4.3. Određivanje čovjeka u odnosu na ostalo stvorenje
;;; Iz Božanskog Otkrivenja je poznato da je čovjeka, stvorenog po drugim stvorenjima, Bog uveo u svijet da bi vladao svim stvorenim (vidi: Post 1,28), kao i da bi ga uzgajao i čuvao ( vidi: Postanje 2:15). Dakle, u odnosu na svijet, čovjek je, prije svega, predodređen da u njemu bude brižan gospodar i upravitelj. Međutim, imenovanje osobe nije ograničeno na takve "ekonomske" funkcije.
;;;Božji plan za svijet podrazumijeva spasenje ne samo čovjeka, već i cjelokupnog stvorenja. Ap. Pavle kaže da će na kraju vremena postojati Bog sve u svemu (1. Kor. 15:28). Pošto je Bog punina života, On želi da sva kreacija učestvuje u ovoj punini i postane izraz Božanskog života, sjedinjenje u ljubavi, što je način Božjeg bića. Ali zajedništvo stvorene prirode sa životom Božanskog ne može biti rezultat nužde; ono se ostvaruje slobodno. Čovek je jedino stvoreno biće u vidljivom svetu koje je sposobno da svoj život ostvari kao slobodu.
;;;X. Yannaras primjećuje da „između onoga što svijet zapravo jeste i onoga što je pozvan da bude, stoji ljudska sloboda, koja jedina može prevladati jaz između postojanja svijeta i svrhe ovog postojanja”830. „Na putu svog sjedinjenja sa Bogom“, kaže V. N. Lossky, „čovek ne uklanja stvoreno od sebe, već sabira čitav kosmos u svojoj ljubavi... tako da će se na kraju preobraziti milošću“831.
;;; Da bi osoba mogla ispuniti ovu misiju, prema Stvoriteljevom planu, ona je “mješavina... mentalnog i čulnog”832 i time je “veza između vidljive i nevidljive prirode”833.
;;; Sveto pismo i sv. Oci vide čovjeka kao posrednika sposobnog da cijeli svijet stvoren od Boga dovede do ostvarenja njegovog konačnog cilja. Čovjek zauzima takvo mjesto u Univerzumu da je samo kroz njega cijeli materijalni svijet u stanju da uoči i asimiluje Božansku milost, samo kroz čovjeka može se izvršiti oboženje cjelokupne tvorevine.
;;; Ap. Pavle kaže da stvorenje čeka s nadom na otkrivenje sinova Božijih: jer je stvorenje bilo podvrgnuto uzaludnosti, ne dobrovoljno, nego voljom onoga koji ju je pokorio, u nadi da će samo stvorenje biti oslobođeno od ropstvo pokvarenosti u slobodu slave djece Božje. Jer znamo da čitavo stvorenje zajedno uzdiše i muči se do sada (Rim. 8:19-22).
;;;Prema riječi sv. Grigorija Niskog, čovjek je za to stvoren dvodijelno, „da bi zemaljsko bilo uzdignuto s Božanskim i, razlaskom zemaljske prirode sa nadzemaljskom prirodom, jedna vrsta blagodati jednako prošla kroz sve stvorenje“834 .
;;; Najdetaljnije pitanje odnosa čovjeka prema ostaloj tvorevini razmatra sv. Maksima Ispovjednika, koji vidi pet glavnih podjela u svemiru: podjelu između stvorenog i nestvorenog, podjelu stvorenog bića na čulno i nadčulno, podjelu čulne prirode na nebo i zemlju, podjelu zemlje na raj i druga područja, podjela muškarca na muško i žensko.
;;; Prema prep. Maksima, čovjek je prvi bio pozvan da u sebi ponovno spoji cjelokupnost stvorenog bića: bestrasnim životom da prevaziđe podelu na dva pola, zahvaljujući stalnoj zajednici sa Bogom, da cijelu zemlju pretvori u raj, da sjedini nebo i zemlju. , senzualno i natčulno. Tada je čovjek, pošto se potpuno sjedinio s Bogom, morao dati oboženje cijelom stvorenju. Rev. Maksim je napisao: „Neka se mnoge stvari spoje, odvojene jedna od druge po prirodi, gravitiraju jedna ka drugoj oko jedinstvene prirode čovjeka, i sam Bog će biti sve u svemu (1. Kor. 837.).
;;;AT. N. Lossky, razmišljajući o riječima sv. Maksim, piše: „Nemajući ništa izvan sebe, osim jednog Boga, čovjek ne bi imao drugog izbora nego da Mu se potpuno preda u naletu ljubavi i preda Mu cijeli Univerzum, ujedinjen u svom ljudskom biću. Tada bi se sam Bog, sa svoje strane, dao čovjeku koji bi ovim darom, odnosno milošću, imao sve što Bog ima po prirodi. Na taj način bi se izvršilo oboženje čovjeka i čitavog stvorenog svijeta.
;;; Međutim, Adam nije uspio ispuniti svoju sudbinu, pa se stoga Božji plan za čovjeka i cjelokupno stvorenje ispunio u Kristu839. Ovaploćeni Sin Božiji je, po svojoj ljudskosti, pobedio u sebi svih pet glavnih podela, i u Njegovoj Ipostasi došlo je do sjedinjenja stvorenog i nestvorenog. U eshatološkoj perspektivi, oboženje ljudske prirode, već ostvareno u Kristu, ostvarit će se „savršeno u dostojnima“ i u svemu stvorenom.
Poglavlje 5
5.1. Savršenstvo ljudske prirode prije pada
;;;Istočnim očevima je strana ideja o ljudskoj prirodi kao nečemu statičnom i samodovoljnom. Naprotiv, karakterizira ih dinamična ideja osobe. Budući da je stvoren od Boga, čovjek nije neka stalna vrijednost, on je pozvan na savršenstvo: Budite savršeni kao što je savršen Otac vaš nebeski (Matej 5,48).
;;;Dakle, čak i ako se kaže da je čovjek stvoren savršen, iz toga još ne slijedi da se prvobitno stanje čovjeka poklopilo s njegovim konačnim odredištem. Prema vlč. Jovana Damaskina, Bog ga je „stvorio (čoveka) ... pretvarajući se u Boga kroz zajedništvo sa božanskim prosvetljenjem..."842, tj. težnjom ka jedinstvu sa Bogom. Dakle, primitivni čovjek nije bio u potpunosti obožen.
;;; Kako onda razumjeti riječ "savršeno"? U čemu je savršenstvo ljudske prirode, ako čovjek još nije odgovarao svrsi za koju je stvoren, ako još nije dostigao cilj svog bića?
;;; Sveto pismo kaže: ...i nađoh da je Bog stvorio čovjeka pravednim... (Prop. koji mu je odredio Stvoritelj. U njemu nije bilo znakova otpora prema dobroti. Najviše od svega, savršenstvo njegove prirode izražavalo se u sposobnosti opštenja sa Bogom, učešća u božanskom životu.
;;;Priroda i blagodat u pravoslavnoj teologiji nisu suprotstavljene, već pretpostavljaju jedna drugu843. Milost, ili, jezikom Biblije, dah života, izvorno je bila prisutna u osobi i dala joj je sposobnost da dalje asimiluje božansku energiju koja pobožava. I dušom i tijelom osoba je bila u stanju milosti. Sve njegove moći: um, volja i srce bile su na visokom stepenu savršenstva, što je neuporedivo sa stanjem ovih sposobnosti nakon pada.
;;; Sveto. Jovan Zlatousti je pisao da je Adam „bio obdaren velikom mudrošću“, on je očitovanje te mudrosti vidio u Adamovom imenovanju životinja, što je, po mišljenju svetitelja, podrazumijevalo duboko poznavanje same prirode imenovanih živih bića844.
;;; Volju čovjeka karakterizirala je moralna sloboda. Moralna sloboda primitivnog čovjeka znači ne samo odsustvo grešnih sklonosti u njemu, već i posjedovanje pozitivno dobrog usmjerenja volje. Čovjek je volio dobro i težio mu, ne znajući za unutrašnje kolebanje između dobra i zla. Prema sv. Vasilija Velikog, u raju, čovjeku nije bila potrebna nikakva odjeća, jer bi ga samo odvratila od stremljenja ka Bogu846.
;;; Prema St. Grigorije iz Nise, čovjek je prije pada vodio anđeoski život i bio je jednak po časti sa anđelima. Iz ovoga proizilazi da je odnos čovjeka prema Bogu prije pada bio sličan odnosu anđela prema Njemu, tj. bio je to stav potpune i radosne poslušnosti, koji se zasnivao na čovjekovoj ljubavi prema svom Stvoritelju.
;;; Ljudsko srce nije poznavalo opake pokrete, osjećaje i nije se uzburkalo djelovanjem strasti. Sveto pismo kaže da su obojica bili goli, Adam i njegova žena, i da se nisu stideli (Post 2,25). Komentarišući ove riječi, vlč. Jovan Damaskin kaže da je „ovo vrhunac bestrasnosti“848.
;;;Ljudsko tijelo je bilo savršeno oruđe, poslušno duhu. Bio je oslobođen slabosti, bolesti849 i razornog dejstva spoljašnjih elemenata, bio je obučen u snagu (Is.51:9). Raspored ljudske prirode bio je strogo hijerarhijski: tijelo je bilo u poslušnosti duši, duša duhu, a duh je bio potpuno okrenut Bogu.
5.2. Božja briga za čovjeka prije pada
;;; Savršenstvo iskonskog čovjeka nije bilo punoća duhovnog i moralnog savršenstva. Čovjek se morao razvijati i usavršavati kroz vlastitu aktivnost. U božanskoj i bezgrešnoj prirodi, data mu je sposobnost postepenog i beskrajnog usavršavanja. Drugim riječima, čovjek je stvoren obožen, sposoban da prima sve više milosti, što podrazumijeva saradnju, sinergiju između Boga i čovjeka. Budući da postizanje cilja svog postojanja od strane čovjeka ne ovisi samo o njegovim vlastitim naporima, već i o božanskoj milosti, čovjeku je u početku bila potrebna Božanska pomoć, ili providnost, da bi se otkrile bogolike sklonosti njegove prirode. Šta je tačno bio Božji plan za prve ljude?

1. Pre svega, kao što Biblija kaže, Gospod Bog je uzeo čoveka... i stavio ga u Rajski vrt (Post 2,15). Čovjek je u početku bio izolovan od vanjskog svijeta, na zemlji je za njega stvoreno "posebno mjesto boravka" - Rajski vrt. Kod Sv. očevi se sastaju različita mišljenja o tome šta je bio raj. Neki očevi su to shvatili na senzualno-tjelesni način, drugi su vjerovali da je raj, prije svega, stanje duše (duha) osobe. Rev. Jovan Damaskin pokušava da spoji oba shvatanja: „Neki su raj zamišljali kao čulni850, drugi kao duhovni851. Ali čini mi se da je kao što je čovjek stvoren čulnim i istovremeno duhovnim, tako je i njegova najsvetija sudbina bila i čulna i duhovna. Svojim tijelom čovjek se nastanio u božanskoj i lijepoj zemlji, a dušom je živio u neuporedivo višoj i najlepše mesto i imao Boga kao svoju kuću i svijetlu haljinu"852. Pored toga što je Bog stvorio raj i tamo smjestio čovjeka, posadio je u raju svako drvo koje je ugodno za pogled i dobro za hranu. Tako je rajska vegetacija služila čovjeku da zadovolji njegove potrebe za hranom, kao i estetske potrebe (vidi: Post 2,8-9).
2. Da bi ojačao snagu duše i tijela, Bog je zapovjedio Adamu da obrađuje i čuva raj (Post 2,15). Ovo je zapovest rada.
3. Prema Postanku 2:19, Bog je doveo sve životinje Adamu i gledao kako će im Adam dati ime. Može se smatrati da ova akcija ima za cilj razvoj samosvesti i mentalnih sposobnosti, dar govora, a takođe i da afirmiše u čoveku svest o kraljevskoj superiornosti nad svim zemaljskim bićima. Stvorivši životinje, Bog dopušta čovjeku, svojoj najsavršenijoj kreaciji, da im da imena i time, takoreći, dovrši njihovo stvaranje.
4. Čovjeku je dato posebno drvo života (usp. Post. 2:9).
;;; "Veliki katihizis" kaže da bi "jedeći plodove tog (drveta života) čovjek bio bezbolan i besmrtan u tijelu"853. Sveto pismo ne govori konkretno o kakvom se drvetu radilo, ali je misteriozno dalo život čovjeku.
;;; Rev. Jovan Damaskin je napisao: „Što se tiče drveta života, bilo je to ili drvo koje je imalo moć da daje život, ili drvo sa kojeg je samo dostojan života a ne podliježe smrti... Drvo života se može shvatiti i kao najveće znanje koje crpimo iz razmatranja svega osjetilnog, i način na koji se kroz to znanje uzdižemo do Pretka, Tvorca i Uzroka svega što postoji»854.
;;; Jedenjem plodova sa ovog drveta ostvarena je punoća čovekove zajednice sa Bogom, drugim rečima, ostvarena je zajednica Božanskog života. Preko drveta života čovjek je okusio „slast božanskog zajedništva” i tako u sebi imao „život neprekinut smrću”855.
;;;Neke od sv. Oci su vjerovali da je drvo života u raju prototip sakramenta svete Euharistije.

5. Zabrana da se jede sa drveta poznanja dobra i zla (vidi: Post. 2:17) je zapovest o postu i poslušnosti. Ova zapovest je bila neophodna za jačanje volje i moralnog razvoja čoveka. Trebalo je uspostaviti osobu u svjesnoj poslušnosti Božjoj volji, bez koje je bilo nemoguće samo njeno savršenstvo. Ova zapovest je imala za cilj da ispita moralnu slobodu kako bi se ona odlučno potvrdila u dobroti. Prema vlč. Jovana Damaskina, „drvo znanja trebalo je da posluži kao neka vrsta testa i iskušenja za čoveka i vežba u njegovoj poslušnosti i neposlušnosti“857.
;;;U patrističkoj egzegezi postoje razne interpretacije ovu biblijsku sliku. Predstavnici antiohijske škole, težeći doslovnom razumijevanju biblijskog teksta, bili su skloni vjerovati da je riječ o običnom drvetu, nazvanom tako ne zato što je imalo neku posebnu moć da prenosi znanje o dobru i zlu, već zato što je kroz odnos prema ovo drvo prvi ljudi su iskusili razliku između dobra i zla, što je kršenje volje Božje. Govoreći o drvetu poznanja dobra i zla, blagosloveno. Teodorit Kirski napominje da je ovo obična biljka, a tako je nazvana samo zato što je služila kao instrument za spoznaju grijeha858.
;;;Pobornici alegorijske egzegeze ponudili su nekoliko tumačenja. Za svetinju Grigorija Bogoslova, drvo poznanja znači sagledavanje božanskih misterija. „Bilo je dobro za one koji ga koriste na vrijeme (jer je ovo drvo... bilo kontemplacija, kojoj mogu sigurno pristupiti samo oni koji su usavršili iskustvo), ali nije dobro za proste i za one koji su neumjereni u njihovoj želji; isto tako, savršena hrana nije dobra za slabe i one kojima je potrebno mlijeko”859.
;;; Neki tumači su smatrali da drvo spoznaje dobra i zla treba shvatiti kao sposobnost samospoznaje. Prema Nemesiju iz Emese, pošto „čovjek nije trebao spoznati svoju prirodu prije određenog stepena savršenstva, onda mu je Bog zabranio da jede sa drveta spoznaje... voće, čije jedenje je donijelo spoznaju o vlastitom (nečije) prirode. Bog nije želio da čovjek prije određenog stepena savršenstva spozna svoju vlastitu prirodu...”860. Također prema vlč. Jovana Damaskina, „drvo poznanja dobra i zla je ... znanje sopstvene prirode. Ovo znanje, otkrivajući iz sebe veličinu Stvoritelja, lijepo je za savršene... Ali nije dobro za one koji su još uvijek neiskusni i podložni sladostrasnim sklonostima.”861
;;; Rev. Maksim Ispovednik je verovao da su drvo života i drvo poznanja dobra i zla dve strane jedne slike koja se može ispravno razumeti samo u jedinstvu: „Drvo života, kao mudrost, ima najveću razliku od drvo spoznaje dobra i zla, koje nije mudrost... Mudrost karakteriziraju um i razum, a stanje suprotno mudrosti iracionalnost i osjećaj... budući da je osoba nastala koja se sastoji od inteligentnog duša i čulno tijelo ... postojaće drvo života ... um duše, u kojem je mudrost. Prema tome, drvo spoznaje dobra i zla [tada će biti] osjećaj tijela, u kojem se ... odvija kretanje nerazuma. A osoba koja je prihvatila Božansku zapovijest – da se ovo drvo ne dira na iskusan i efikasan način, nije je održala.
;;;Neke od sv. Očevi su po ovom pitanju zauzeli krajnje apofatičan stav. Na primjer, vlč. Anastasije Sinajski je smatrao da je "prava priroda dva rajska stabla potpuno nepoznata i njeno poznavanje nije neophodno za Crkvu"863.
;;;Zabranjujući jesti sa drveta poznanja dobra i zla, Bog upozorava prve ljude na smrt koja će zadesiti čovjeka ako prekrši zapovijest poslušnosti. Ova zapovest se uslovno može nazvati prvim savezom (savezom, ugovorom) između Boga i čoveka, gde Bog i čovek preuzimaju određene međusobne obaveze.

6. Direktno zajedništvo sa Bogom, koje je čovjek bio počašćen u Raju, također treba pripisati Božjoj brizi za pračovjeka. Knjiga Postanka kaže da su već nakon pada Adam i Eva čuli glas Gospoda Boga kako hoda u raju... (Postanak 3:8). Iz ovoga je prikladno zaključiti da se i prije pada Bog više puta javljao prvim ljudima i počastio ih svojim zajedništvom koje im je bilo neophodno.
5.3. Da li je Adam bio besmrtan prije pada?
;;; Na osnovu Svetog pisma može se tvrditi da čovjek nije stvoren smrtnim, jer Bog nije stvorio smrt i ne raduje se smrti živih (Mudrost 1:13). Međutim, iz ovoga još ne proizlazi da je pračovjek bio besmrtan. sveti Teofil Antiohijski izlaže doktrinu o odnosu primitivnog čovjeka prema smrtnosti na sljedeći način: „On (čovjek) je stvoren po prirodi ni smrtan ni besmrtan. Jer da ga je Bog učinio besmrtnim na početku, učinio bi ga Bogom. Ako ga je, naprotiv, stvorio smrtnim, onda bi on sam bio krivac njegove smrti. Dakle, On ga nije stvorio ni smrtnim ni besmrtnim, ali sposobnim za oboje, tako da, ako teži onome što vodi u besmrtnost, ispunjavajući zapovijest Božiju, dobije besmrtnost od Njega kao nagradu za to i postaje Bog. Ako bi, s druge strane, bježao od djela smrti, neposlušno Bogu, onda bi on sam bio uzrok svoje smrti. Jer Bog je stvorio čovjeka slobodnim i samoupravnim.
;;; Prema objašnjenju Nemezija iz Emese, “da je Bog od početka stvorio čovjeka smrtnim, ne bi ga osudio na smrt poslije pada, jer je nemoguće smrtno kazniti smrtnika...” 865 . Međutim, osoba nije bila smrtna samo zbog svoje povezanosti s Bogom, i „njegovom tijelu, kojem je bilo potrebno jelo i piće... preko drveta života nije dopustila nužnost smrti i ostalo je u rascvjetanoj mladosti...“ 866.
;;;Dakle, čovjek je „stvoren besmrtan in potentia (;;;;;;;;;;;;;;;;;;)“867, tj. Bog je stvorio čovjeka za netruležnost (Mudrost 2:23) i, shodno tome, besmrtnosti, ali ga nije stvorio zapravo besmrtnim. Može se reći da je, kao stvorenje koje je stvorila priroda, "čovjek stvoren smrtnim, ali je - postepeno se usavršavajući - mogao postići besmrtnost"868.
;;; Prema tome, čovjek nije bio ni nužno smrtan ni nužno besmrtan, ali je, ovisno o smjeru svoje slobodne volje, bio sposoban i za jedno i za drugo. Svrha ljudskog života bila je da se uzdigne iz stanja mogućnosti neumiranja do stanja nemogućnosti umiranja. Drugim riječima, smrtnost za osobu nije bila bezuslovna, već je zavisila od smjera njegove slobodne volje.
;;;Ova okolnost ima vrlo važne dogmatske i antropološke posljedice. Smrt, budući da nije stvorena od Boga, nije svojstvo ljudske prirode i stoga je neprirodna za osobu. Sabor u Kartagi 419. godine, protiv pelagijanizma, presudio je svojim pravilom 109: „Ako neko kaže da je Adam, pračovjek, stvoren smrtnim, da bi, iako je sagriješio, barem nije zgriješio, umro u njegovo tijelo... ne kao kazna za grijeh, nego prema potrebi prirode: neka bude anatema”870. Bliss. Augustin poučava: „Kao što kršćani koji se drže istinske katoličke vjere znaju, čak ni sama tjelesna smrt nije nam nametnuta zakonom prirode, prema kojem Bog nije stvorio nikakvu smrt za čovjeka, već kao kaznu za grijeh. .” 871
5.4. Da li je Adam razlikovao dobro i zlo prije pada?
;;; Ako osoba prije pada nije u potpunosti razlikovala dobro i zlo, bila bi neodgovorna poput životinja, a sam grijeh jer mu se ne bi mogao pripisati neposlušnost volji Božjoj. Čovjek je prije pada težio dobru bez oklijevanja u izboru između dobra i zla, ali to ne znači da je bio u stanju blaženog infantilnog neznanja. sveti Jovan Zlatousti: „Odavde već vidi... slobodu volje i superiornost njegovog uma (Adam) i ne govori da nije znao šta je dobro, a šta loše”872. Rev. Makarije Egipatski bilježi: „Čovjek... bio je gospodar svega, od neba do zemlje, znao je razlikovati strasti, bio je tuđ demonima, čist od grijeha ili od poroka, bio je sličan Bogu“ 873.
;;;Tako, sv. Oci nisu vjerovali da prije pada čovjek nije znao šta je zlo. Zašto je onda drvo sa kojeg je čovjeku zabranjeno jesti nazvano drvo spoznaje dobra i zla? U hebrejskom tekstu Biblije na ovom mjestu se koristi glagol y;da, što znači ne samo teorijsko, intelektualno znanje, već i iskusno zajedništvo. Zaista, primordijalni čovjek nije imao lično iskustvo ulaska u zlo prije pada. Međutim, sposobnost razlikovanja onoga što nas približava Bogu i onoga što se udaljava od Njega, što je Bogu milo, a šta nije, preci su imali i prije pada. Sam Bog je naučio prve ljude da razlikuju dobro od zla. Konkretno, pre stvaranja žene, Gospod je rekao: Nije dobro da muškarac bude sam (Post 2,18). Ove riječi predstavljaju duboku definiciju onoga što je zlo – usamljenost, samoizolacija, samoizolacija, nedostatak komunikacije.