Foorum on luule loovuse teema. Loovuse teema vene kirjanduses. Lõputöö ülesanne

Artiklis esitatakse väike valik luuleteemale ja luuletaja saatusele pühendatud luuletusi ning nende lühianalüüsi. See valik on abiks kirjanduse eksami sooritajatel üksikasjaliku vastuse kirjutamisel ülesandes 16, kus on vaja lüürilisest tekstist antud lõiku võrrelda teiste sarnase teemaga luuletustega ja neid tsiteerida.

Teda kummitab jumalateotus:
Ta tabab heakskiitvaid helisid
Mitte magusas kiitusmürinas,
Ja metsikus vihakarjes ...

Nekrassovi luuletus on üles ehitatud antiteesile. Esimene osa on pühendatud poeetidele, kes ei puuduta päevakajalisi, aktuaalseid teemasid, ei kasuta oma loomingus satiiri ja leiavad seeläbi oma loomingule hulgaliselt austajaid: “Ja tema kaasaegsed valmistavad talle ausammast tema ajal. eluaeg ...". Luuletuse teine ​​osa peegeldab mässava poeedi loomingulist elu, kes kirjutab teravalt, siiralt, ei püüa meeldida. Ta jääb ausaks oma lugejate ja eelkõige iseenda vastu ning näitab oma teostes elutõde ilma ilustamata. Hoolimata asjaolust, et selline luuletaja ei leia oma eluajal tunnustust ("Ja iga kõne heli toodab talle karme vaenlasi"), märgib Nekrasov, et pärast tema surma mõistavad ja hindavad suuri teoseid isegi need, kes varem kritiseerisid. neid. Seega peegeldab luuletuse autor järgmist seisukohta: geniaalne luuletaja on inimene, kes ei karda luuletustes väljendada oma kodanikupositsiooni, ei karda saada valesti mõistetud ega püüdle kuulsuse poole ning kes näeb tähendust. oma elust võimaluse rääkida läbi oma loovuse.

Majakovski "Erakordne seiklus ..."

Valan oma päikest
ja sa oled sinu
luuletused.

Autor kujutab poeedi ja päikese dialoogi, kõrvutades seeläbi luuletajat justkui maa peale valgustava valgustiga. Luuletaja, nagu täht, hajutab pimeduse, kuid teeb seda ainult iga üksiku lugeja hinges. Majakovski sõnum on oluline: tuleb pingutada ja pingutada ning siis võib loomingust saada inimeste jaoks seesama päikesevalgus, mis soojendab ja valgustab eluteed:

Sära alati, sära kõikjal
kuni viimase põhja päevadeni,
sära - ja ei mingeid küüsi!
Siin on minu loosung ja päike!

Tvardovsky "Kogu olemus on ühes testamendis ..."

Olen mures ühe asja pärast elus:
Sellest, mida ma maailmas kõige paremini tean,
ma tahan öelda. Ja nii nagu ma tahan.

Enamikus oma luuletustes kutsub Tvardovski inimesi üles olema alati ausad, ütlema ainult seda, mida nad arvavad. Ta kujutas kaasaja elu ja avatud hingega vene meest. Lüüriline teos "Kogu olemus on ühes testamendis ..." polnud erand, kuid siin juhib Tvardovski tähelepanu poeedi erilisele eesmärgile. Tema jaoks on loovuse ainsaks eesmärgiks mõtete ja tunnete väljendamine läbi oma ridade. Looja peab rääkima avalikult ja otse, ilma valede ja valedeta – see on ainus võimalik seisund kunsti olemasolu. Teos on üles ehitatud monoloog-deklaratsioonina ehk oma tõe deklaratsioonina, mis lüürilise kangelase jaoks on vaieldamatu tõde.

Puškin "Poeet"

Aga ainult jumalik sõna
See puudutab tundlikku kõrva,
Luuletaja hing väriseb,
Nagu ärganud kotkas.

Puškini arvates on luuletaja ülev, taevalik olend – just nii kirjeldab teda oma teostes Aleksander Sergejevitš. Seetõttu kajastub luuletuse alguses looja elu tavamaailmas, milles pole kohta kõrgetel ideedel ja unistustel. Ta lämbub ja tunneb end väärtusetuna, olles osa sellest rutiinsest ja proosalisest elust: "Ja tühise maailma laste seas on ta võib-olla kõige tühisem." Luuletuse teine ​​pool on pühendatud loovuse hetkele, mil muusa tuleb poeedi juurde ja ta ei puutu tavaliste inimeste maailma. Autor rõhutab, et loomeinimene ei saa elada ilma inspiratsioonita, alles selle juuresolekul saab ta tõeliselt vabaks ja õnnelikuks, tavapärane maise elu on talle võõras. Ja just oma teoste loomise hetkel saab ta oma kunstiga üksi olla.

Balmont "Kõrgemale, kõrgemale"

Kõrgemale, kõrgemale, kõik minu taga
Nautige kõrget
Jää mu võrku kinni
Ma laulan, ma laulan, ma laulan.

Luuletuses "Kõrgem, kõrgem" kirjeldas Balmont loomeprotsessi. Ta kujutab luuletajat loojana, loojana, kes puudutab igaühe hinge, kes tema luuletust loeb: "Ma puudutasin võõraste hingi, nagu nöörid, aga oma paelad." Teine kujund, mida Balmonti metafoor meile vihjab, on sõnade autor kui muusik, kes loob sõnade abil teose, mis mängib inimese hingekeeltel. Luuletust võib käsitleda ka selle teose lugemise protsessina: "Helisevate tiibade sahinaga läks uduseks, joovastus." Tõepoolest, iga loetud reaga sukeldud sa üha enam Balmonti kunstimaailma ja saad alateadlikult ise sellest osa.

Huvitav? Salvestage see oma seinale!

SISSEJUHATUS

Loovuse teema M.I. Tsvetajeva

2.1 Loovuse teema kirjanduses

2.2 Tsükkel "Poeedid". Puškini pilt

2.3 Loovuse teema tsüklis "Luuletajad"

SISSEJUHATUS

Vene kirjanduskriitikas huvitasid loovuse küsimused A. A. Potebnja, A. S. Puškin, A. Ahmatova, B. Pasternak, M. I. Tsvetajeva jt. Teaduses on erilisel kohal teosed maailmakirjanduse klassikute "loomelaborist" ja kirjanike endi lood nende loomingust. Loovuse teema on M.I. Tsvetaeva laulusõnades üks peamisi teemasid. See kerkib esile luuletaja kõige varasemates luuletustes ja läbib kogu tema loomingut. Olles lihtsalt luuletaja, viitab Marina Ivnovna alati sellele teemale, määratledes oma suhtumise loovuse, poeedi ja luule probleemidesse. Loovuse teemat M. Tsvetajeva luules tuleb käsitleda seoses luuletaja loometee etappidega ja tema poeetiliste ideaalide muutumisega. Tema jaoks on loovus Jumala kingitus, nagu elu ise. Tsvetajeva luule tuleb südamest; ta on veider, püsimatu ja kohutavalt elus. Väga raske on suruda Tsvetajevat poeetilise traditsiooni kütketesse; see ei tulene mitte sellele eelnenud luuletajatest, vaid otse Arbati sillutisest. Tema luule jõuetus väljendub selle vormide ja vahendite erakordses vabaduses ja mitmekesisuses, aga ka sügavas ükskõiksuses kanoniseeritud reeglite ja stiili suhtes. Tsvetajeva luule on ennekõike tema isiklike kogemuste kehastus, tema kangekaelse olemuse lagunev väljendus, väljakutse reaalsusele. Kuid see on lahutamatu rahvusliku ja maailma luule ajaloost. Varasemates luuletustes on selgelt kuulda tema lemmikautorite häälte kaja. Marina Tsvetaeva luuletustel on tõeliselt hüpnootiline jõud, seda näeme ühes tema lauses "Ma ei usu salme, mis kallavad ja rebivad - jah!" Tsvetaeva on ettearvamatu, temalt võite oodata igasuguseid emotsioone, välja arvatud ükskõiksus. See on võõras tema kirglikule loomusele, siirusele, kannatavale südamele.

Uurimistöö asjakohasus: Hõbedaaja ühe originaalsema poeedi M. Tsvetajeva loominguline pärand köidab XXI sajandil jätkuvalt uurijate tähelepanu. Märkimisväärne on kahekümnenda sajandi teisel poolel (alates 60. aastatest kuni 200. aastani) rahvuslikus värviteaduses tehtu maht. Teose probleemide mitmekesisuse ja laiuse juures jääb palju uurimata. Niisiis, üks väheuuritud oli loovuse teema M. Tsvetajeva laulusõnades. Nüüd on Tsvetajeva luulel kahekümnenda sajandi vene kirjanduses eriline koht. Tsvetajevat tõstan paljude teiste autorite hulgast esile tema ülima siiruse, mustrite ja reeglite sallimatuse, hinnangute suhtes sõltumatuse poolest .. Loovuse teema on Tsvetajeva jaoks ülimalt oluline, juhtmotiiv läbib kõiki tema laulusõnu, sealhulgas nõudlikkust. suhtumine sõnasse (ta teab, kuidas üsna selgelt valida mis tahes nähtuse definitsiooni), estetismi tagasilükkamine, luuletaja vastutus oma lugeja ees, harmooniaihalus, dialoogi ootus lugejaga. Lõpututest mõtisklustest kõige selle üle sündis tohutult palju erinevaid luuletusi. Need luuletused võivad olla pühendatud erinevatele teemadele, kuid neid ühendas üks asi - loovuse idee. Tsvetajeva jaoks on loovuse eesmärk vankumatu: iha valguse järele. Täielik elus osalemine, vastuseis surmale, võitlus vaimsusega. Need on igavesed inimlikud väärtused, Tsveajeva üsna siiralt kuulutanud. Nad tegid tema töö mitte ainult kuulsaks - surematuks.

Lõputöö eesmärk loovuse teema uurimine M. Tsvetajeva laulusõnades

Lõputöö ülesanne:

1. Uurida M.I. Tsvetajeva loomingulist elulugu.

2. Määrake loovuse roll M. Tsvetajeva elus.

3. Uurige Tsvetajeva poeetilisi kujundeid.

4. Näidake, et lüüriliste kangelaste kujutised olid poetessi eneseväljendusvahend

Lõputöö uudsus: teaduslik uudsus peitub teoses näidatus. Kui luuletaja mitmekesise kujundi totaalne tähendus. See on omamoodi lähtepunkt, kust tormades üritavad Tsvetajeva lüürilised kangelased liigutusi "ülespoole lõputuks" muuta. Just luuletajate kujundite kaudu püüdis Tsvetajeva mõista poeedi missiooni olemust ja mõista luule tõelist eesmärki, leides oma koha selle tervendavates vikerkaareruumides.

Lõputöö objekt: Luuletuse tsükkel "Luuletajad"

Uuringu teemad on Loovuse teema M. Tsvetajeva ("Poeedid") tekstides

Lõputöö tulemused: Lõputöö põhisisu jagunes neljaks osaks: sissejuhatus, kaks peatükki, mis sisaldavad erilõike, kokkuvõte.

KOKKUVÕTE

Kui iga inimene sünnib, sünnib temaga koos tema saatus, kutsumus selles maailmas, kuid mitte kõik ei leia seda. Olles lugenud ja õppinud Marina Ivanovna laulusõnu, võime kindlalt öelda, et ta mitte ainult ei leidnud oma tunnustust selles elus, vaid elas seda, mitte ainult ei kirjutanud luulet, vaid lõi neid. Ta on suur poeet, kelles kirjanduslik ja inimlik anne on võrdsed. Marina Tsvetaeva ütles kord, et "suur luuletaja koosneb kahest asjast - suurest kirjanduslikust andest ja suurest inimtalendist. Ja kui midagi on puudu, siis geniaalsus ei tööta: kas isiksus on suurem kui kingitus või anne on suurem kui isiksus, ”kes on lugenud vähemalt ühte tema teost, võib inimene kohe veenduda, et need kaks omadust on kohal Marina Ivanovnas, ta on rikas nii kirjandusliku andekuse kui ka inimliku ande poolest, mis on üllatavalt haruldane. Tema loomingust on saanud kultuurina silmapaistev ja originaalne nähtus. hõbeaeg” ja vene kirjanduse ajalugu. Ta tõi vene luulesse lüürika enneolematu sügavuse ja väljendusrikkuse naishinge eneseavamises koos selle traagiliste vastuoludega.

Kokkuvõtteks võib öelda, et kui käsitleda "loovust" esmalt kirjandusliku nähtusena, on see inimtegevuse protsess, mis loob uusi materiaalseid ja vaimseid väärtusi või subjektiivselt uue, millel on kvaliteetne omadus, loomise tulemus. Loovuse kõige eristavam kriteerium tootmisest on selle tulemuse ainulaadsus. Loomulikult on raske loovuse tulemust otse algtingimustest tuletada. Ainult autoril, vahel isegi temal peab olema raske täpselt sama tulemust saada, kui talle sama lähteolukord luua. Seega paneb autor loovuse protsessis materjali sisse mõned võimalused, mis ei ole taandatavad tööoperatsioonidele või loogilisele järeldusele, väljendab lõpptulemuses oma isiksuse mõningaid tahke. Samuti võib märkida, et loovus on suurepärane tegevus, mille abil sünnib midagi kvalitatiivselt uut, mida kuni selle ajani varem polnud. Ühesõnaga loovus on uue, erilise, väärtusliku loomine mitte ainult loojale, autorile, vaid ka teistele. Sellel teosel on Marina Ivanovna luules tohutu koht. Tema luule on ennekõike tema isiklike kogemuste kehastus, tema kangekaelse olemuse lagunev väljendus, väljakutse reaalsusele. Kuid see on lahutamatu rahvusliku ja maailma luule ajaloost. Varasemates luuletustes on selgelt kuulda tema lemmikautorite häälte kaja. M. Tsvetajeva looming ei koosne ainult ainulaadsetest luuletustest ja luuletustest, poeetilistest draamadest ja tragöödiatest, vaid ka kõige huvitavamatest, ka äärmiselt originaalsetest proosanäidistest. Marina Tsvetajeva on alati olnud kitsas jahedas lugupidamises kuulsate luuletajate vastu. Siiras ja sügavaim austus ei takistanud teda mõtlemast neist kui elavatest inimestest - hämmastavatest inimestest, kes kandsid erineval viisil oma suure kingituse risti. 23-aastane Marina Tsvetaeva, kes polnud Aleksander Blokiga oma silmaga kohtunud, pühendas luuletusi. Läbitungivast õrnusest läbi imbunud, mitte ainult luuletused Alexander Blokile ja tema kaasaegsetele, nagu Andrei Bely või Rainer M. Rilke, vaid ka Goethest, Hölderlinist, rääkis ta alati kui lähedastest inimestest, kellega teda lihtsalt eluolud lahutasid. Ta tajus igaüht tema isiklikku ja ainulaadset saatust seestpoolt - see oli tingitud asjaolust, et ta vabastas nende kirjutatud read omaenda südame sügavustesse. Lases neil seal idaneda ja vilja kanda – selliseid, milles on juba põimunud nii vili kui muld. A. S. Puškini nimi on vene ja võib-olla ka maailma luule peamine autoriteet. Neid esineb ka 20. sajandi alguse suurimate poeetide – M. Tsvetajeva ja A. Ahmatova – luules. Kuid Tsvetajeva luules on see eriti tähenduslik. Puškini peamine võlu Tsvetajeva jaoks on tema iseseisvus, mässumeelsus, vastupanuvõime. See on hämmastav, kuid mõnikord tundub, et Tsvetajeva pidas Puškinit aja ja terve mõistuse vastaselt oma kaasaegseks. Kuid keegi ei armastanud Puškinit nii palju kui kuulus vene poetess Marina Tsvetajeva. See polnud lihtsalt armastus. "Sõprus" Puškiniga mõjutas teda tervikuna peale elu. Puškini ilmumise Tsvetaeva ellu valmistas ette keskkond, kus ta üles kasvas

Ärge lööge Puškinit!

Sest nad peksid sind – neid!

M. Tsvetajeva

Marina Ivanovna luuletuste rütmiline kood muutub sõltuvalt tema hingeseisundist. Romantiliselt kalduva tüdruku poeetilised elamused sünnivad lahkes vanematekodu õhkkonnas, see on peaaegu traditsiooniline kammertekst. Kui peened on siin sõnad, kui värisevad ja läbipaistvad on emotsioonid! Hilisem intonatsioon muutub tema ridade rütm karmimaks, energilisemaks. Alandavas kerjuses välisriigis ei muuda ta ennast ja siin avaldub tema kindel kompromissitu iseloom: "Ma ei tea, kui palju mul on veel elada jäänud, ma ei tea, kas ma kunagi veel Venemaal olen. , aga tean, et kuni viimase reani kirjutan tugevalt, nõrku värsse ma ei anna. Ja see ei ole enesekindlus – see on enesekindlus, see on tunnetus oma Jumalast antud talendi jõust, tema kõrgest missioonist luuletajana.

M. Tsvetajeva laulusõnadest võime leida luuletusi erinevatel teemadel, luuletusi armastusest, elust, luuletaja saatusest ja loomingust, millist rolli mängib loovus luuletaja elus. Marina loodud paljude tsüklite hulgast leiame tsükli “Poeedid”, mis on kirjutatud 22. aprillil 1923. aastal. See tsükkel koosneb kolmest salmist "Luuletaja - kaugelt alustab kõnet", "Maailmas on üleliigseid, täiendavaid ...", "Mida ma peaksin tegema, pime mees ja kasupoeg ...". Pärast selle tsükli lugemist võime taaskord veenduda autori geniaalsuses. "Poeetides" saame teada, milline on loovuse koht luuletaja elus: kes on luuletaja ja mille poolest ta erineb lihtrahvast.

Pärast seda tsüklit lugedes ja analüüsides võib jõuda järeldusele, et M. Tsvetajeva jagas kõik inimesed luuletajateks, mitte luuletajateks. Uhke teadvus oma üleolekust ei jätnud teda kogu elu. Tema loovus on põhjatu. Luuletajana sisaldas temas nii mõtlejat kui kunstnikku ning romantikut ja argielust muserdatud meest. Seetõttu on ta inimesena määratud kannatama sisemise ebakõla, ebakõla all vastandmaailmade vahel: maise ja taevase, igavese ja asjatu. Ja luuletajana on ta Jumala sõnumitooja, inspireeritud vahendaja inimeste ja taeva vahel, kõrgemate tõdede prohvet. Luuletajana peab ta väsimatult kirjutama, kogu oma vaimse valu, sellest, mis on tema südamel, mis teeb muret.

Lõpetuseks tahaksin öelda, et tänapäeval teavad ja armastavad suurepärast vene poetessi Marina Ivanovna Tsvetajevat miljonid inimesed - mitte ainult Venemaal ja SRÜ riikides, vaid kogu maailmas. Tema luule sisenes kultuuriellu, sai vaimse elu lahutamatuks osaks. Mõned luuletused tunduvad nii vanad ja tuttavad, nagu oleksid nad alati olemas olnud – nagu vene maastik, nagu pihlakas tee ääres, nagu täiskuu, mis ujutab kevadist aeda ja nagu igavene naisehääl, mille vahele on haaranud armastus ja kannatused.

Vabadus on tema elus oluline mõiste, tema loomingus, kirjutamisvabadus, see on vajalik, et ta saaks luua. Teda iseloomustas soov luua, luua nii, et “parem ei saakski olla”; janu olla vajalik, hädavajalik neile, kes on hetkel puudutanud tema loomingulist kujutlusvõimet, tema hinge. Ennast tegelikkuses leidmata taandus ta iseendasse, oma hinge. "Kogu mu elu on romantika minu enda hingega"

taganema: mine ära

Iseenesest nagu vanaisad tülides.

Privaatsus: rinnus

Otsi ja leia vabadust...

Bibliograafia

1. Marina Goldovskaja dokumentaalfilm “Olen üheksakümmend aastat vana, mu kõnnak on veel kerge ...” Anastasia Tsvetajevast ja tema mälestustest Marina Tsvetajevast (1989).

2. Ozerov L. Boriss Pasternakist. - M „ 1990. - S. 64.

3. Lotman Yu.M. Luuletajatest ja luulest. SPb., M., 1996. – Lk.141.

4. Pasternak B.L. Inimesed ja ametikohad// Uus Maailm. 1967. № 1.

5. Brodski I. Marina Tsvetajevast // Uus Maailm. Nr 2 M., 1991.

6. Maslova V. Marina Tsvetajeva: Ajast ja gravitatsioonist. - Minsk: Ekonompress, M., 2000. S. 18.

7. Marina Tsvetajeva poeetilise keele sõnastik: 4 köites (6 raamatut) Koost. I. Yu. Belyakova, I. P. Olovyannikova, O. G. Revzina. - M .: Marina Tsvetaeva majamuuseum, 1996-2004. S. 26-27

9. Lilia Feiler "Marina Tsvetajeva" // Phoenix. 1998, M., 95 lk.

10. Maria Razumovskaja "Marina Tsvetajeva: müüt ja tegelikkus." M., Vikerkaar, 1994, lk 120.

11. Revizna O.G. Marina Tsvetaeva // Esseed kahekümnenda sajandi vene luule keele ajaloost. M., 1995. S. 95.

12. Komp. I.Yu.Beljakov, I.P.Olovyannikov, O.Gyu.Revizna. Marina Tsvetaeva poeetilise keele sõnastik. T.1. A-G. M., 1996. S. 12-13.

13. Tsvetajeva, M. I. Lemmikud / eessõna, koost. ja valmistada ette. tekst Vl. Orlov. – M.: Kunstnik. lit., 1961. - S. 125-127 lk.

14. Tsvetajeva, M. I. Õhtualbum. - M.: Raamat, 1988. - S. 164.

15. Tsvetajeva, M. I. Luuletused. Luuletused / komp., sissekanne. Art. A. M. Turkova; Märge A. A. Saakyants. – M.: Sov. Venemaa, 1988. - Lk 48.

16. Tsvetaeva, M. I. Luuletuste, luuletuste ja draamateoste kogumik 3 köites / koostatud ja ette valmistatud. tekst A. Saakyants ja L. Mnukhin - M .: Prometheus, 1990-1993. S. 328.

17. Tsvetaeva, M. I. Teosed: 2 köites / koost, koostatud. tekst ja kommentaarid. A. Saakyants. - Mn.: Nar. Asveta, 1988. - T. 1., M. S. 171.

18. Tsvetajeva, M. I. Luuletused ja luuletused / sissekanne. Art., komp., ettevalmistatud. tekst ja märkmed. E. B. Korkina. - 3. väljaanne - L .: Öökullid. kirjanik, 1990. S. 38-39.

19. Aizenstein Elena. Boriss Pasternaki poole! Marina Tsvetajeva raamatust "Pärast Venemaad. Peterburi: ajakiri Neva, 2000.

20. Poljanskaja, M. Minu salaabielu. Marina Tsvetaeva Berliinis. - M., 2001. Lk 71.

21. http://www.stihi-rus.ru/1/Cvetaeva/1.htm

22. Tsvetaeva, M., Gronsky, N. Mitu südamelööki. Kirjad 1928-1933. M.: Vagrius, 2003.. S. 35.

23. Efron, A. Mälestuste lehekülgi // Täht. - 1973. - nr 3.

25. Burgin D. L. Sofia Parnok. Vene Sappho elu ja looming. - M. 1999. - S.48-50.

26. http://www.tsvetayeva.com/

27. Tsvetajeva, M. I. Luuletused; luuletused; Draamateosed / koost, ette valmistatud. tekst, eessõna E. Evtušenko; kunstiline T. Tolstaja. - M., 1990. - S. - 12.

28. M. M. Polehhina Marina Tsvetajeva looming kultuuri kontekstis / M .: "FLINTA". - 2016. S. - 90-91.

29. Tvardovski, A. T. Marina Tsvetajeva. Lemmikud // Tvardovsky, A. T. Kirjandusest. - M., 1973 S. - 129.

30. Tsvetajeva, A. I. Mälestusi. - M., 1971. S. - 45-48.

31. Tsvetajeva, M. I. Mulle tundus, et kõnnin tähtedel: memuaarid, kirjad, päevikud. M.: Tekst, 2004. S. - 54.

32. http://magazines.russ.ru/neva/2006/8/da11.html

33. Kozorog O. V. "Ma elan koos meiega sinust ja luuletused teile ...": Marina Tsvetaeva ja Konstantin Rodzevitš // Naukovi zapiski Harkivi Riiklik Pedagoogikaülikool, mille nimi on nime saanud. G. S. Skovorodi: Kirjandusteaduste sari. - Harkiv, 2011. - Nr 2. Kolmas osa (66). - S. - 276.

34. Tsvetaeva, M. I. Avaldamata. Kokkuvõtlikud märkmikud / ettevalmistatud. tekst, eessõna ja pane tähele. E. B. Korkina ja I. D. Ševelenko. - M.: Ellis Luck, 1997. -S. 193.

35. Aleksandrov V.Yu. M. Tsvetajeva luule žanriline originaalsus // Russica Aboensia 2. Marina Tsvetajeva luulepäev: Artiklite kogumik / Toim. Barbara Lennqvist ja Larisa Mokroborodova., 1997. - lk 194.

36. Aleksandrov V.Yu. Marina Tsvetaeva "rahvaluulevärsi" ülesehituse mõningatest suundumustest // Kirjandus ja rahvaluule: poeetika küsimused: ülikoolidevaheline. laup. teaduslik Toimetised - Volgograd, 1990. - S. 97-98.

37. Tsvetkova N.E. Leksikaalne kordamine poeetilises kõnes // Vene keel koolis. - nr 1 (1986). – S. 63-68.

38. Tsõbulevski A. Kaks V. Pšaveli "Eteri" tõlget: (M. Tsvetajeva ja N. Zabolotski) // Seltside osakonna bülletään. GSSR Teaduste Akadeemia teadused. Ser. lang. või T. - 1973, nr. 4. - S. 164.

39. Hristova I. Marina Tsvetajeva "Õhuluuletuse" keele mõnest eripärast // Marina Tsvetajeva "Õhuluuletus": Teine rahvusvaheline teaduslik ja temaatiline konverents (Moskva, 9.-10.10.1994): Kogumik aruannetest / Toim. toim. O.G. Revzina. - M.: DMC, 1994. - S.87-88.

41. Titova E.V. M.I. žanri tüpoloogia. Tsvetajeva: Diss. võistluse jaoks oh. samm. Ph.D. - Vologda: 1997. S. - 123.

42. Titova E.V. M. I. Tsvetajeva “Lõpu luuletuse” žanriline originaalsus // Kirjandusteose žanrianalüüs: laup. teaduslik töötab. - Vologda, 1994. - S. 177.

43. Sobolevskaja E. K. M. Tsvetajeva “Luuletused Blokile” kui mälestusžanr // Konstantin Balmont, Marina Tsvetaeva ja kahekümnenda sajandi kunstilised otsingud: Ülikoolidevaheline teadustööde kogu. Probleem. 3. - Ivanovo: IGU, 1998. - Lk 92.

44. Sobolevskaja E. K. Legend igavesest juudist M. Vološini ja M. Tsvetajeva loomingus: ("Kaini teed" ja "Lõpu luuletus") // Konstantin Balmont, Marina Tsvetajeva ja kunstilised otsingud 20. sajand: Ülikoolidevaheline teadustööde kogu. Probleem. 2. - Ivanovo: IGU, 1996. - Lk 112.

45. Sobolevskaja E.K. M. Tsvetajeva “Mäe poeemi” ja “Lõpu poeemi” mütopoeetika kui tsükli muusikalise arhitektoonika alus // Konstantin Balmont, Marina Tsvetajeva ja 20. sajandi kunstilised otsingud: Ülikoolidevaheline teadustööde kogu. [Probleem. üks]. - Ivanovo: IGU, 1993. - S. 110.

46. ​​Purin A. Takaya Tsvetaeva: (I. Annenski luule mõjust) // Täht. - nr 10 (1992).

SISSEJUHATUS

KIRJANDUSTEADUSE LOOVUSE TEEMA Õppimise probleemid

1.1 Loovuse kui kirjandusliku kategooria uurimise teaduslikud ja teoreetilised aspektid

1.2 M.I. Tsvetajeva laulusõnad: teemad, süžeed, kangelased

1.3 Saatuse teema M.I poeetikas. Tsvetajeva

Lermontov määratleb oma muusa originaalsuse juba ühes oma varases luuletuses - "Ei, ma ei ole Byron, ma olen teistsugune..." ( 1832). Võrreldes oma saatust inglise poeedi saatusega, märgib Lermontov sisemist suhet Byroniga: mõlemad poeedid esinevad luuletuses romantiliste ränduritena, kes on konfliktis rahvahulga ja kogu maailmaga, kellele nad on võõrad ja kellele nad on võõrad. neid "kiusatakse taga". Ühendab lüürilise kangelase Lermontovi Byroni ja väljavalitu positsiooniga, ainsa vahega, et Lermontov on veel maailmale "tundmatu". Kuid peamine, mis Lermontovi kangelast eristab, on tema "vene hingega" rändur, mis tähendab, et tema saatus on traagilisem. Luuletaja saatus on tema kõrgete ja salajaste mõtete väljendamatus. Luuletajat saavad sügavalt mõista vaid Jumal ja poeet ise. Seega arendab luuletus romantismile omaseid luuletaja valimise, tema "tagakiusamise", rahvahulgast võõrandumise motiive.

Mõte luule kõrgest eesmärgist kajastub Lermontovi luuletuses "Poeet"("Mu pistoda särab kullast ääristega") (1838). Luuletajale anti vägi, mida “valgus kuulas vaikses aukartuses”, poeet suudab tuliste ridade jõuga “süütada võitleja lahingusse”, loovus on loodud hinge äratama, kõike ilusat selles üles tõstma, luule kõlab "nagu kelluke veche tornis pidustustel ja rahvahädadel". See luuletus räägib aga ka millestki muust - sellise luule draamast, mis äratab ja õilistab hinge, sest just see on “meie hellitatud ajastul”, “ajatuse” ajastul taunitav, tarbetu ja isegi ohtlik. 19. sajandi kolmekümnendad. Luuletus on üles ehitatud paralleelsuse printsiibil: esimene osa räägib mägipistoda saatusest, mis kunagi teadis lahingu keemist, nüüd on muutunud “kuldseks mänguasjaks”, on muutunud “kuulmatuks ja kahjutuks”. “Kas sina, poeet, pole meie sajandil oma eesmärki kaotanud,” alustab Lermontov luuletuse teist osa kibedusega. "Naeruvääristatud prohvet" - nii nimetab Lermontov luuletajat:

Kas sa ärkad uuesti üles, mõnitatud prohvet?

Sa ei saa oma tera kuldsest tupest välja rebida,

Roostetanud põlgusest?

Lermontovi luuletus "Prohvet"(1841) saab omamoodi vastuseks, üksikasjalikuks märkuseks dialoogis Puškini "Prohvetiga". "Põletada inimeste südameid verbiga" - selline on Puškini sõnul luule eesmärk. Lermontov seda ei eita, ometi näitab ta oma luuletuses, milline võib olla prohvetitee valinud poeedi saatus. Kui Puškini prohvet tormab inimeste juurde, siis saab Lermontovi kangelane jääda vaid iseendaks inimestest kaugele, leida vaimset harmooniat:

Puistasin tuhka pähe,

Põgenesin linnadest, kerjus,

Ja nüüd ma elan kõrbes

Nagu linnud, Jumala toidu kingitus.

Prohvet Lermontovit kuulab ainult rahumeelne loodus, kes ei tunne inimlikke pahesid, samal ajal kui “kärrarikas linn” kohtab teda “edev” vulgaarsuse naeruvääristamisega, kes ei suuda ega taha mõista ja kuulda “puhtaid armastuse ja tõe õpetusi”. Rahvahulk ei vaja neid igavesi tõdesid, ta on võõras kõrgele ja seetõttu "lööb risti" prohveti oma põlguse ristil. Inimesed ei taha enda kohta tõtt kuulda, nii et prohvet, kes luges “inimeste silmis pahatahtlikkuse ja pahede lehti”, naeruvääristatakse, heidetakse välja, teda kuulavad vaid tähed, “mängides rõõmsalt kiirtega”. Prohvet omandab kõrbes olemise uue mõõtme – universumisse kuulumise tunde, kuid julma kalli hinnaga – paguluse hinna, keeldumise jutlustada inimestele "armastust ja tõde".

Lermontovi prohvetil puuduvad üliinimlikud omadused, mis annavad Puškini prohvetile erilise suuruse: Lermontovi poeet on kõhn, kahvatu, kaltsudesse riietatud, ta "teeb ​​kiirustades teed" läbi linna, kuuldes selja tagant solvavaid hüüatusi. Puškini värsi rütmilises korralduses, tema slavismistest küllastunud leksikaalses ulatuses, on tunda pühalikku elevust – Lermontov keeldub sellest teadlikult. Lermontovi silp, mis ühendab orgaaniliselt piibelliku stiili tunnused (kõikteadmine, kohtunik, puistasin tuhka pähe; nagu linnud, jumala toidu kingitus) ja kõnekeele intonatsioone, paljastab antagonismi, kahe maailma mittesulamise - loova isiksuse maailm ja maailm, mis ei aktsepteeri tema kõrget ühiskonnapüüdlust.

Ühes luuletuses "Luuletaja surm"(1837) Lermontov räägib enesekindlalt traagilise tulemuse vältimatusest looja jaoks. Geeniuse olemasolu traagika talle võõras ühiskonnas on luuletuse peateemaks. Poeedi lahkumist tajub Lermontov isikliku kaotusena, korvamatu kaotuse tunnet süvendab sõna "tapetud" kordamine, rütmi katkemine selles reas, valu ja kibeduse meeleolu, millega luuletus kõlab. algab. Reas “saatus on teoks saanud” on kibe iroonia: luuletaja mõisteti Luuletajaks olemise eest, mis tähendab, et ta pole nagu kõik teised. Maailmas, kus kõike kõrget ümbritseb vihkamine, leidub alati keegi, kelle käes "relv ei võpata". Looja on algusest peale hukule määratud ja tema tapja on vaid külm, põhjendamatu surmariist "tühja südamega". Lermontov nimetab luuletaja tõelist tapjat "kadedaks ja umbseks valguseks", kus poeet ei suutnud ellu jääda, ellu jääda, kus ta oli algusest peale määratud hukule. "Vaba süda ja tulised kired" olid ohtlikud ja võõrad nende maailmas, kes "seisvad trooni kõrval nagu ahne rahvahulk".

Midagi, mida ma tahtsin luulest vestelda.
Ole tark. Räägi mulle oma kirjutamiskogemusest. Ja selle arutluskäigu käigus ise realiseerida mõned poeetilised mustrid.
Ega asjata ju öeldakse: Kui teistele seletad, mõistad iseennast paremini.
Seega tahan püüda mõista, mis on luule ja kes on luuletajad, miks inimesed luulet loevad ja miks nad seda kirjutavad.
Kuid kõige tähtsam on mõista, kuidas see on kirjutatud.
Uurige, kas on mingeid meetodeid ja võtteid, mis muudavad poeedi töö lihtsamaks. Ja kas on mingid reeglid, mida järgides saab luua kui mitte säravat, siis vähemalt kvaliteetset luulet.
See tähendab, et leida teatud algoritm või mõned tehnoloogiad, mis parandavad poeetilise loovuse protsessi.
Üks mu tuttav oli pärast mu essee mustandite lugemist nördinud.
- Mida sa teed?! ta küsis.
- Kas sa isegi saad aru, mida sa teed? Sa tapad LUULET!
Ma ei leidnud talle vastust. Kadunud, ausalt öeldes.
Aga nüüd, mõni aeg pärast seda vestlust, sain ma millestki aru.
Ma ei tapa luulet. Üritan lihtsalt "vanaprouat" lahata. Teate, mingi vivisektsioon.

Seega on küsimus, mis on luule?
Kui palju inimesi - nii palju arvamusi.

Vaimustusest - Luule on "vau".
Kuivatada akadeemilist - "Luule on kõne korraldamise eriline viis; kõnesse lisamõõdu (dimensiooni) sisseviimine, mis ei ole määratud tavakeele vajadustega; verbaalne kunstiline loovus, peamiselt poeetiline."

Abstrusest - "Luule on maalimine, mida kuulatakse."
Primitiivsele - "Luule kirjutatakse veeru, proosa on kirjutatud reas."

Üldistatust - "Luule on mõtte kujundliku väljendamise kunst sõnas, verbaalne kunstiline loovus."
Enne sotsiaalajaloolist - "Luule on mis tahes sotsiaalse grupi, inimeste, ajastu jne poeetiliste teoste kogum."

Ja põhimõtteliselt põhineb enamik mõiste "luule" määratlusi mõistetel, mille jaoks peate samuti leidma mõne definitsiooni.
Luule on:
- sõnas kauni kujutamise kunst.
- vahend inimese ideaalsete püüdluste väljendamiseks.
- see, mis ühest küljest ei kattu pärismaailmaga, kuid teisalt ei kujuta endast midagi valet ega petlikku.
- tõe vahetu areng, milles mõte väljendub kujundi kaudu ja mille põhiagent on fantaasia.
on hinge meloodia.
- see on loovus, mis ei tule mitte mõistusest ega südamest, vaid inimese sisemaailma sügavusest.
mõtleb piltides.
Samal ajal sellised väljendid nagu: "ilus", "ideaalsed püüdlused", "tõde", "pilt", "hing" ja " sisemaailm inimene”, peetakse a priori justkui üldtuntuks.
Põhimõtteliselt on need mõisted tõesti kõigile selged. Kuid siin on probleem – iga inimene paneb neisse oma tähenduse. Sageli vastupidi, naabri semantilistest eelistustest.

Kaasaegne ühiskond jagab kogu kirjanduse traditsiooniliselt proosaks ja luuleks.
Võib-olla tasub proovida väljendit "luule" tähistada võrdlevalt.

Kuid isegi siin pole üksmeelt.
Mõned definitsioonide autorid räägivad luulest kui poeetilisest, rütmiliselt ülesehitatud kõnest, vastandades selle proosale.
Teised väidavad, et proosal ja luulel pole vahet.
Usun, et viimased on tõele kõige lähemal.
Õigem oleks vaid öelda järgmist: Mõiste "proosa" ja tänapäevase "luule" mõiste vahel ei ole selgelt määratletud piiri.

Jah, ja kust see tuleb, kui iga autor, olles kirjutanud midagi kaootiliselt ekstaatilist, püüab oma oopuse alla tuua õigustava teoreetilise baasi. Ta püüab kiiresti, kilomeetrijoonest mööda minnes, omistada endale "kõrge" tiitel - Poeet.
Asjaolu, et tema keskpärane looming ignoreerib rütmi, riimi, terve mõistus ja banaalset grammatikat, selgitab ta mõningate uudsete suundumuste, värske ilme ja erilise, just tema enda loodud poeetilise suunaga.
Selle kirjandusliku sallivuse tulemusena on mõiste "luule" omandanud väga ebamäärase tähenduse, ilma konkreetse sisuta.

Nii et ehk eristab luulet eriline semantika, mingi spetsiifiline infosisu?
Ja teate – jah. Selles osas on erinevusi.
Mis seisneb selles, et proosa ei talu tähenduse puudumist. Ja luule suhtub jamadesse alandlikult. Ja isegi heatahtlik. Värsi semantiline komponent võib üldse olla valikuline.

Siin on näiteks näide suure teabesisalduse kohta:

Meie teed läksid lahku,
Me läksime lahku enne lahkuminekut
Ja nad arvasid: jahu ei tule
Viimases saatuslikus "vabandust"

Aga mul pole isegi jõudu nutta.
Kirjutage - ma küsin ühte ...
Need kirjad on mulle meeldivad
Ja püha nagu lilled hauast,
Minu südame hauast!
Nikolai Aleksejevitš Nekrasov

Kuigi kirjeldatud lugu ei esita meile detaile, kujutame selgelt ja kumeralt ette nii olukorda kui ka selles osalejaid.

Kui teksti sisule esitatavate nõuete latti langetada, saame järgmise:

veebruaril. Võta tinti ja nuta!
Kirjutage veebruari nutmisest,
Samal ajal kui müriseb lörts
Kevadel põleb mustaks.

Kus nagu söestunud pirnid,
Tuhanded vangid puude otsast
Murdke lompidesse ja viige alla
Kuiv kurbus silmade allosas.
Boriss Leonidovitš Pasternak

Väga nõrk semantika.
Tähendust ei leita otse, vaid ainult assotsiatiivsete kujundite kaudu.
Kuid siiski on tunda tervet mõistust ja esitluse terviklikkust.

Kui loobute täielikult vene keele sõnavarast, võite ikkagi saada "luule":

Varkalos. Õhukesed lühikesed püksid
Kaevasime läbi navi,
Ja zeljukid nurisesid,
Nagu mumziki MOV-is.
Lewis Carroll (Charles Lutwidge Dodgson), tõlkinud Sergei Yakovlevich Marshak

Teabe laadimine puudub.
Isegi assotsiatsioonid tekivad nõrkade aistingute tasemel.
Aga illusioon grammatilisest korrektsusest ja mingist mõtestatusest pole kuhugi kadunud.
Miks?
Selle põhjuseks on sõnamoodustuse morfoloogiliste normide ja foneetika järgimine, mis on rütmiliselt selgelt poeetilise meetri peale asetatud.
Kui kirjutate midagi sarnast, kuid rangelt järgimata versifikatsioonireegleid, siis minu arvates luule ei tööta:

Varkalos. Burlenskie vykhuroli
Pyryalis piki Basture'i külge,
Ja zeljukid nurisesid,
Nagu mumziki guaranas.

Pigem meenutab see kuuenda palati patsiendi keelelisi pettekujutlusi.
Kuid ma kinnitan teile, et mõne asjatundja ja mõne kirjanduse asjatundja seisukohalt on see ka poeetiline teos.

Vastupidiselt ülaltoodud selgelt kaugele toodud näitele toon veel ühe (kõikides tekstides olen säilitanud nii grammatika, kirjavahemärgid kui ka teksti graafilise teostuse):

Viinamarjalavast
ühtne nurk
ekvatoriaalne kugel
ümmargune kuu
kannatasid meie elektroonilised suhted
kiilaspäisus aknas
juuksenõel üleni
jah, kuulge, seal on kuivad riigid
nad tahavad liikuda äärest keskele
Okei
tuhk on paigaldatud
hoolsus on postuleeritud
temaga ja istuge pedantses kaoses maha
ta on enamat kui olend

Sõnakuulmatud ise seisavad silmitsi
me kõik oleme võimelised vabaduseks
Natalia Mihhailovna Azarova

Kas see on luule?
Muidugi luule. Kust sa temast eemale pääsed. Lihtsalt sellist luulet eristab kolme komponendi puudumine: vahetu informatiivne komponent, rütm ja riim.
Ja kuigi stilistiliste figuuride täius toimub, kuid see ei paranda olukorda.
Kas see tekst võib psüühikale samamoodi mõjuda kui rütmiline ja riimitud värss? Muidugi mitte.
Autor on kaotanud nii semantilise komponendi kui ka kõige võimsama lugeja mõjutamise instrumendi – rütmi.

Selline looming meenutab mulle minu enda katsetusi luule robotiseerimisel.
Sellised "meistriteosed" luuakse järgmiselt:

Esiteks primitiivne, tavalises Excelis kirjutatud programm loob juhuslikult poeetilise rütmi.
Teine, sama primitiivne programm genereerib samal juhuslikul viisil riimijärjestuse.
Nende lihtsate manipulatsioonide tulemusena saan teavet ridade riimitüübi (mees-, nais- või daktüül) ja luulerea rõhuasetuste eelistatud paigutuse kohta.

Seejärel valin ma veebipõhise juhusliku sõnageneraatori (http://free-generator.ru/words.html) abil passiivse (riimitava) riimi jaoks mitte liiga pretensioonikad sõnad.
Sel juhul saime:
Mi "r (mees). To" chka (naine). Hing "(mees). Solo" ma (naine). Kannatused "th (mees). Bu" det (naine).

Järgmine samm on luulerea ülejäänud komponentide valimine: nimisõnad, omadussõnad, tegusõnad. Kolm sõna igast kõneosast. Näiteks:
Esimese rea jaoks, mis lõpeb sõnaga "Maailm":
Nimisõnad - halb ilm, november, loom.
Omadussõnad - pole paha, andekas, vastastikune.
Tegusõnad – immitsema, süüdistama, joonistama.
Teise rea jaoks passiivse riimiga "punkt":
Nimisõnad - erand, võrk, leping.
Omadussõnad – religioosne, viimane, märg.
Tegusõnad – vaata, loe, ütle.

Järgmine etapp on vastuvõetud sõnade hulga esitus erinevaid valikuid kombinatsioonid. Samas kurikuulsas Excelis segab lihtne programm sõnu, võttes arvesse nende kuuluvust kõneosadesse, lisades tulemuse riimuvale sõnale.
Siis jooksen saadud read läbi ja valin välja need, millele jämedalt öeldes silmad kinni jäid.
Seejärel algab loominguline protsess. Seotud intuitsioon, empiirilisus, assotsiatiivne mõtlemine ja muud "loomingulised" elemendid. Selles etapis töötlen stringi millekski tähendusrikkaks, muutes sõnade vormi, lisan teenuseosakesi jne. Samal ajal rõhuliste ja rõhutute silpide paigutamine meetrikasse vastavalt etteantud rütmile.

Olles saanud kaks esimest rida,

Eranditult viimase punktini

Saate alustada aktiivse riimi valimist riimiprogrammiga (http://rifmovnik.ru)
Muide, määratud saidilt saate alla laadida programmi installija, mis installib selle teie arvutisse. See süsteem ehitati Zaliznyaki sõnaraamatu põhjal ja seda levitatakse tasuta.

Nii on näiteks sõna "maailm" jaoks kindel komplekt parimaid riime koguses - 187.
Jällegi, lihtne programm Excelis valib sinna kantud loendist juhuslikult kolm riimivat sõna. Ja jälle tuleb primitiivse inspiratsiooni periood – vajalike sõnade valik põhimõttel "meeldib - ei meeldi".
Tulemus: maailm-kašmiir. Dots lokid.

Halb ilm imbus sellesse maailma
Eranditult viimase punktini.
Külm, kuid armas kašmiir
Keritud naeruväärseteks kiharateks.

Keerised sinu enda hinges...
Oleks ta vaid teadnud, oleks ta õled laiali laotanud.
Mitu korda hakitud klišee
Pani mind teistsuguseks nägema.

Me kannatame tõeliste pisiasjade ja
Püüab aru saada, mis edasi saab
Kui hing seda soovib
Taktitu ja ülekohtune ärkab.

Samas jätab tekst mitte ainult tähenduslikkuse, vaid ka mõningase sügavuse mulje.
Ja jällegi on süüdi range värsi rütm, riim ja foneetika.

Tahan öelda, et viitan terminile "range värss" tekstidele, milles järgitakse rütmistamise ja riimi reegleid.
Selliseid tekste nimetatakse kas "täiuslikuks" (ladina sõnast perfectum - täiuslik) või "rangeks" (ladina sõnast rigorу - range) või "kohustuslikuks" (ladina sõnast obligatoria - kohustuslik) või "kokkuleppeliseks". (ladina sõnast convetionalis – standarditele vastav).
Kuid ma eelistan lühiajalist "ranget". Vähemalt sellepärast, et see on võetud vene sõnaraamatust.

Võib-olla erineb luule proosast stiililiste vahenditega küllastuse poolest? Troobide, semantiliste ja süntaktiliste kujunditega täituvuse aste?
Ma proovin kontrollida.
Nii et kõigepealt, mis on 100% luule:

Kuni see nõuab luuletajat
Apolloni pühale ohvrile,
Tühja valguse hooles
Ta on argpükslikult sukeldunud;

Tema püha lüüra vaikib;
Hing maitseb külma unenägu,
Ja tähtsusetu maailma laste seas,
Võib-olla on ta neist kõigist kõige tühisem.
Aleksander Sergejevitš Puškin

Epiteedid: püha ohver, asjatu valgus, argpüksid, püha lüüra, külm uni, väärtusetud lapsed,
Metafoorid: nõuda püha ohvrit,
Personifikatsioon: hing sööb, lüüra vaikib.

Ja nüüd, mis kahtlemata viitab proosale:

Ja kellele venelasele ei meeldi kiiresti sõita? Kas see on tema hing, kes soovib keerutada, jalutada, mõnikord öelda: "Kurat kõik!" - Kas on võimalik, et tema hing ei armasta teda? Kas mitte teda armastada, kui temas kuuleb midagi entusiastlikku ja imelist?
Tundub, et tundmatu jõud on su enda juurde tiivale viinud ja sina ise lendad ja kõik lendab: verstad lendavad, kaupmehed lendavad nende poole oma vagunitiibadel, kahel pool lendab mets. Kuuskede ja mändide tumedad moodustised, kohmaka koputuse ja varese kisaga, lendavad terve tee jumal teab kuhu kaduvasse kaugusesse ja midagi kohutavat kätkeb see kiire värelemine, kuhu kaduval objektil pole aega ilmuda - ainult taevas pea kohal ja heledad pilved ja läbi trügiv kuu näivad üksi olevat liikumatud.
Nikolai Vassiljevitš Gogol

Epiteedid: kiire sõit, tundmatu jõud, kaduv kaugus, kaduv objekt, kerged pilved,
Metafoorid: miilid lendavad, kaupmehed lendavad, mets lendab, kuu rebib läbi.
Personifikatsioon: hing püüab rääkida, jõud võetakse üles,

See tähendab, et nii proosat kui ka luulet saab täita võrdselt stiililiste vahenditega ja siin sõltub kõik autori, nii luuletaja kui ka prosaisti andekusest.
Kuid samas on sellised luuležanrid nagu eepiline või dramaatiline üsna troopi- ja stiilivaesed. Ilmekas näide jutustavast värsist (ladina keelest, jutustaja - jutustaja) - mõned Puškini Jevgeni Onegini peatükid. Samas ei julge kindlasti keegi eitada, et need jäävad just nimelt poeetilisteks tekstideks.
Arvan, et võime järeldada, et kirjandusteose kuuluvus proosasse või luulesse ei sõltu selle stiilist.

Võib-olla on just rütmi ja riimi olemasolu see, mis määrab selle, kas tekst kuulub luulesse?

Üldiselt tunnustatakse mitut värsisorti, mida iseloomustab rütmi ja riimi olemasolu või puudumine.
Võtame näiteks teatud proosateksti, mis ei ole koormatud erilise tähendusega:

Nagu pliit nagu pronksist koit, on unine aed mardikaid täis. Tasapinnal minu ja minu küünlaga rippuvad värvilised maailmad. Ja nagu ennekuulmatul piiril, liigun ma sellesse öösse, kus kuu piiri riputas lagunenud hall pappel.

Brrr. Järjekordne reportaaž hullumajast... Miski pole selge.
Vaid väga hoolimatu asjatundja julgeks seda luulele omistada.

Aga kui ma jagan ülaltoodud teksti lühikesteks ridadeks, siis saan esimest sorti värsi – ilma rütmita ja riimita värsi.
Seda nimetatakse vabavärsiks või vabavärsiks (ladina sõnast libero versu):

Nagu pliit nagu pronksist koit, on unine aed mardikaid täis.
Tasapinnal minu ja minu küünlaga rippuvad värvilised maailmad.
Ja kuidas ennekuulmatul piiril ma sellesse öösse jõuan,
Kus kuu piiri riputas lagunenud hall pappel.

Hmm ... Tänapäeva inglise, prantsuse ja mingil määral ka saksa luule stiilis.
Ja siiski, on teatud tagasilükkamise mõju. Tunnen end ebamugavalt lugedes seda absurdi, ehkki troopidest ja stilistilistest kujunditest viimse piirini küllastunud.
Kuid on võimalus, et keegi peab seda teksti väga kunstiliseks.

Kui proovin anda ülaltoodud ridadele riimi, pööramata tähelepanu rütmi puudumisele, siis saan teist tüüpi värsi - salmi riimitud, kuid ilma rütmita. Üsna levinud tekstirühm kas algajate luuletajate või ausa keskpärasuse seas. Ja meistrite töödes üsna haruldane.
Fakt on see, et riim pole sugugi eraldiseisev ega iseseisev poeetiline nähtus. Riim on tööriist, mis lõpuks moodustab stroofi rütmilise mustri ja muudab selle foneetiliselt terviklikuks. See on konstruktsioon, mille eesmärk on rõhutada ja rõhutada kogu luuletuse kui terviku rütmi.
Aga kui rütm puudub, siis tegelikult polegi midagi rõhutada. Ja riim osutub tühjaks poeetiliseks võtteks, mis tekstile midagi juurde ei anna.
Sellist rütmita, kuid riimiga värssi nimetatakse halliks või vergreiks (ladina keelest gray versu):

Nagu ahju koit,
Unisesse aeda sajatavad mardikad.
Tasandage minu küünlaga
Mitmevärvilised maailmad ripuvad.

Ja nagu ebatavalisel viisil,
Ma lähen sellesse vaiksesse öösse,
Milles pappel on lagunenud hall
Ta riputas kuu piiri.

Tekib kohmetustunne. Justkui katse olla originaalne minu kulul, lugeja kulul.
Ma ei suuda välja mõelda kuulsaid luuletajaid, kes kirjutaksid Vergrayd. Ja minu arvates on kohatu demonstreerida algajate kohmakaid oopuseid.

Toimides täpselt vastupidiselt ehk eemaldades riimi, kuid andes tekstile range rütmilise vormi, saan teist tüüpi luuletuse - rütmiga, kuid ilma riimita värsi, nn valge salmi ehk verblanc ( ladinakeelsest sõnast tühi versu).

Unised aiapuistad mardikatega,
Ja koos minuga, minu küünlaga,
Õitsevad maailmad ripuvad.

Ja nagu ennekuulmatul määral,
Ma sukeldun sellesse õhtusse
Kus lagunenud hall pappel
Ta riputas kuu piiri.

Nõus – rütm toob teksti vihje varjatud tähendusest, tõukab lugeja alateadlikule arusaamisele loetust. Vaatamata sellele, et ülaltoodud tekstist vähemalt mõistlikku teavet püüda leida absoluutselt mõttetusest.
Kuid vaatamata rangele rütmile annab riimi puudumine nendele ridadele teatava kareduse, kriipides ebameeldivalt närve.

Ja lõpuks poeetilise loovuse "tipp". Tekst, mis on koostatud täielikult rütmi ja riimi reeglite järgi - range salm või range salm (ladina keelest rigory)
Täpselt nii, nagu see Boriss Leonidovitš Pasternaki kava järgi kõlama peab.

Nagu pronksist koidikupliit
Unised aiapuistad mardikatega,
Minuga, küünlaga samal tasemel,
Õitsevad maailmad ripuvad.

Ja nagu ennekuulmatul määral,
Ma liigun sel õhtul edasi
Kus pappel on lagunenud hall
Ta riputas kuu piiri.

Noh, kuidas see antud juhul tundub? Minul isiklikult on tunne, et nad tõid lõpuks magustoidu.
See on minu arvates see, mis eristab luulet kõigest muust. Täpne rütm ja kõrgetasemeline riim teevad imesid. Täielik prügi muudetakse millekski tähendusrikkaks ja ülimalt vaimseks.
Ja kujutage ette, mis juhtub, kui sellisel tasemel esitatav luuletus on läbi imbunud tõelisest tähendusest ...
Ja kui see tähendus paljastab meile midagi tõeliselt uut või näitab mõnda nähtust ootamatust küljest ...
Ja kui seda tähendust täidavad ka värisevad emotsioonid...
Nii et siin tuleb geenius sisse.

Fakt on see, et range värss, kasutades hüpnootilist rütmi ja riimi kombinatsiooni, seob read ühtseks tervikuks, minnes mööda teadvusest, ühendades fraase, mille ühendamine tähenduslikkuseks on mõnikord mõeldamatu.
Range poeesia, mis kõigutab inimpsüühikat oma rütmiliste instrumentidega (rütm ja riim), destabiliseerib teadvust, viib selle omamoodi transi ja alandab sellega kriitilise taju läve. Paneb lugejas kuuldu ja loetu suhtes rohkem usku.
Ja pealegi virutab range värss emotsioone foneetilise pulsatsiooniga, stimuleerides sensuaalset suhtumist teksti või kõnesse.
Ja siis esitab ta talle vähehaaval hulga küll seotud, kuid väga kaugeid mõisteid, mida proosas väljendatuna tajutakse kui jaburat.
Minu arvates on see üks peamisi erinevusi luule ja proosa ning kõige muu vahel.
Luule on spontaanne, väga spetsiifiline NLP-tehnoloogia. Ja selle komponendid – rütm ja riim – on võimsad vahendid neurolingvistiliseks programmeerimiseks.

Üks mu tuttav, avangardist poeet, vaidles kuidagi vastu.
- Ma ei vaja rütmi ja riimi hüpnootilist mõju. Lugeja enne lugemist transsi ajamine on ju autu. Mina näiteks ütlen ausalt ja avameelselt täpselt seda, mida öelda tahan. Sellepärast ma ei kasuta rütmi ega riimi.
Aga mul tekkis kohe küsimus (mida ma siiski ei hääletanud) - äkki sa ei kasuta teksti rütmilisi võimalusi, sest ei rütm ega riim ei käi lihtsalt üle jõu?

Ja üks noor daam seletas mulle, kirjaoskamatu ja aegunud tühiasi.
"Sina," ütles ta mulle, "ei saa millestki aru. Rütm ja riim piiravad autorit tema loomingus. Luuletaja peab olema vaba kõikidest piirangutest!
Ja ma vastasin talle.
- Jah, jumala eest... Sinu eneseväljendus võib avalduda mis tahes kujul. Sa võid ignoreerida rütmi, riimi, tähendust, sõnavara, grammatikat ja kogu vene keelt... Aga küsimus on – miks sa imestad, et sul nii vähe lugejaid on. Ja fänne pole üldse (noh, võib-olla, välja arvatud sugulased ja sõbrad).

Ilmselt on teatud kodanikerühmad, kes eelistavad erinevaid luulevorme. Mõned inimesed armastavad vaba tuult. Teised on haikust ja tankast entusiastlikud. Keegi peab riimiga salme ainsaks vastuvõetavaks, kuid rütmi peetakse valikuliseks. Ja keegi ülistab valget salmi.
Arvan, et võin täiesti õigustatult järeldada – "luule" mõistel pole täpset definitsiooni.
Näiteks pean end nende inimeste kategooriasse, kes aktsepteerivad luulet eranditult range värsivormis. Aga samas ei pea ma teisi versifikatsioonisorte millekski ebaseaduslikuks või taunitavaks. Kuigi suhtun ebarangesse luulesse, mõningase eelarvamuse ja irooniaga.
Mida sa teha saad. mul on selline disainifunktsioonid organism.
Ja edaspidi, kui ma hakkan siin luulest rääkima, siis räägime eranditult kirjandusest range värsivormis.

Siin tekib loomulikult küsimus:
Kui kõike, mida sa ei puuduta, võib nimetada luuleks, siis millest siin rääkida?
Ja milleks luua, kannatades ja piinades, täpselt range värsi ridu.
Miks peaks autor oma psüühikat mõnitama, otsides sõnu, mis sobivad rütmi ja kõlavad riimis? Kirjutasin esimese asjana, mis pähe tuli, lühikeste fraasidega veergu ja - raputage! Juba Parnassil.
Jah, ja soov poeetilise esitluse järele ... Kas see on tervislik nähtus?
Kas poleks targem kirjutada see, mida sa ütled, lihttekstina, ilma erinevate verbaalsete ja graafiliste nippideta? Noh? ... me kõik oleme täiskasvanud! Milleks need kirjanduslikud nipid, tegematajätmised ja allegooriad? Kas pole võimalik otse ja ausalt välja tuua kõike, mis teie meelest on, ilma eelarvamusteta?
Milleks meile seda prügi – luulet – vaja on?

Miks me vajame luulet? Kellele on kasu
Rütmist, riimidest ja muudest pisiasjadest?
- Ja proovite nii palju proosat meelde jätta,
Kui palju salme mäletate!
Nikolai Ivanovitš Glazkov

Võimalik, et metsikul ajal, enne kirjutamise tulekut, kasutati luulet tõhusa süsteemina teadmiste talletamiseks rütmiliste, hästi meeldejäävate tekstide kujul.
Kuigi paljud arheoloogid ja antropoloogid usuvad, et luule oli algselt primitiivne rituaalne tööriist, mis kaasnes jahipidamise, kodutööde ja religioossete tseremooniate rituaalidega.
Ja eksperdid ütlevad, et ürginimese kõne on pigem poeetiline kui proosaline. Mitte ilmaasjata ei nimetata meie ääretult kaugete esivanemate mõtlemist "mütopoeetiliseks". See andis teatud konventsionaalsusega alust väita, et inimkõne sündis üldiselt luule vormis.

Võimalik on ka teine ​​lähenemine luule eesmärgi mõistmiseks.

Kõrges stiilis kõnelemiseks on vaja salmi
Sellest, mis proosas naljakas tunduks
Ja see tüütaks tühja sõnasõnaga
Sellest, mida kirjanik oli võimetu väljendama
Rõskulov Vladimir Vladimirovitš

Fakt on see, et kui proovite kirjandust teha, saate järsku aru, et kõne on liiga primitiivne viis teabe edastamiseks. See on täiesti sobimatu kirjeldama meie hinge seisundeid ja liikumisi.
Keel on liiga utilitaarne, et anda adressaadile edasi meiega parasjagu toimuva olemust ja mis kõige tähtsam – meis toimuvast.
Prokruste keele voodisse asetatud mõtted ja tunded moonduvad, vaesuvad ja kaotavad oma algse tähenduse.

Kuidas saab süda end väljendada?
Kuidas saab keegi teine ​​sind mõista?
Kas ta saab aru, mille nimel sa elad?
Räägitud mõte on vale.
Fedor Ivanovitš Tjutšev.

Keel jäi oma arengus meeleheitlikult maha vaimne areng inimkond.
Keele terminoloogia, isegi kui see on sama arenenud kui vene keel, on tänapäeval selgelt ebapiisav. Rikkalikus terminoloogias on ainult need nähtused, mis on inimestele eluliselt olulised. Tema põhilise ellujäämise jaoks hädavajalik.
Keel kujunes välja keha esmastest, füsioloogilistest vajadustest lähtuvalt. Sisemise, vaimse seisundi peensusi suudab ta kirjeldada vaid kaudsete, assotsiatiivsete väljenditega.

Kui vaene on meie keel! Ma tahan ja ma ei saa
Ärge andke seda edasi sõbrale ega vaenlasele,
Mis läbipaistva lainega rinnus märatseb.
Asjata on südamete igavene kurbus,
Ja auväärt tark langetab pea
Enne seda saatuslikku valet.
Afanassi Afanasjevitš Fet (Šenšin)

Võib-olla pole tavalise inimeksistentsi jaoks verbaalse ruumi puudumine kõrgete emotsioonide väljendamiseks nii oluline.
Kuid inimese aju sai endalegi ootamatult vajaduse ja oskuse luua. Vajadus muuta kõik ümbritsevad nähtused kunstiks. See tähendab, et muuta see teabeks ja tegudeks, millel pole praktilist, rakenduslikku väärtust.
Ja siis see algas...
Inimene hakkas oma nägemist rõõmustama maalikunstiga, kuulmist muusikaga, haistmismeelt parfümeeriaga ja maitset gurmeeköögiga. Kuigi see kõik on pragmaatilisest vaatenurgast täiesti kasutu ajaviide ja ressursside raiskamine.
Ehitamine laar, muutume arhitektuuriks. Vara hoiukohad - elegantses mööblis. Lihtsast liikumisest, ruumis liikumisest punktist A punkti B, sündis tantsukunst. Kõnest tekkis oratoorium. Ja isegi see eluprotsess muutub inimeseks kunstiks, selleks pidi ta leiutama teatri ja lõpuks ka kino.
Ja infosalvestussüsteemist tuli välja ilukirjandus.

Luule kui osa kirjandusest esindab kirjandusliku oskuse tippu.
Ühest küljest piirab see tugevalt teabe edastamise kanalit, suurendades nõudeid poeetilise kõne ülesehitusele. Teisest küljest võimaldab see luuletajal peaaegu alateadlikul tasandil oma sisemist seisundit, suhtumist ümbritsevasse maailma täpsemalt väljendada ja täielikumalt edasi anda.
Luule on võimalus edastada infot vastuvõtjale, andes sellele poeetiliste võtete abil ülitähtsa staatuse. See on võimalus kirjeldada sündmusi nii, et need mõjutaksid võimalikult palju kuulaja või lugeja tundeid.
Seetõttu, kui on vaja edastada vaimse seisundi peenemaid nüansse, kasutavad nad luulet.
Luuletus tekib tunnete liigse ja sõnade puudumise ristumiskohas.
Ja luuletaja on inimene, kes oskab andekalt rääkida emotsioonidest ja aistingutest, kompenseerides keele nappust luule võimsate psühhedeelsete võimalustega.

Salapärase piina väljendamiseks,
Nii et teie südames süttib tuli teie sõnades,
Leiutage tundmatuid helisid
Leiutage tundmatu keel.
Vladimir Grigorjevitš Benediktov.

Maailmas on väga palju luuletajaid.
Poeetilisel veebisaidil on registreeritud 775 000 autorit ja postitatud on peaaegu nelikümmend miljonit luuletust.
Ükskord ütles Edgar Allan Poe.
"Mida rohkem on osariigis luuletajaid, seda metsikum on ühiskond."
Võib-olla oli tal õigus.

Aga nüüdiskultuuri häda pole mitte kirjanike arvus, vaid selles, et valdav enamus neist on banaalsed grafomaanid.
Pean täpsustama, et "grafomaania" ei ole üldse kirjanduslik termin. See on meditsiiniline diagnoos. See on laulusõnade kirjutamise vastu vastupandamatu tõmme. Tahan rõhutada sõna vastupandamatu.
Ja isegi see pole hirmutav. Hirmutav on see, et keskpärasus on alati aktiivne ja aktiivne.
Ja peale kõigi muude puuduste on keskpärasusel väga valus enesehinnang.
Mõistes instinktiivselt oma loomingu viletsust, need autorid, kellel puudub füsioloogiline võime kirjutada normaalset luulet, need luuletajad, kelle aju on ilma jäänud võimest luulet tajuda ja produtseerida, ei püüa oma loomingut täiustada, vaid teevad täpselt vastupidi – nad püüavad kohandada poeetilisi standardeid, et need sobiksid oma õnnetu loominguga. Nimetades neid suurejooneliselt – luule.

Loomulikult saab välja räsida kõverad nõud, kohmakas mööbel, viletsad eluruumid ja kõverad riided ning kõik see toimib mingil määral.
Ütlen veel – mõni kodanik võib tajuda neid asju kunstiteostena, imetledes vormide ja tehnoloogiate primitiivsust.
Aga... Kunst saab olema ainult sel juhul, kui esemed loob meister, vastavalt oma mõttemängule.
Ja kuidas meistrit eristada?
Ja loomisvõime võrdleva meetodi järgi.
Kui puusepp purskab välja kõverad taburetid ja viletsad toolid ning peale nende ei suuda midagi väärilist luua, siis on meil selge keskpärasus. Või äkki isegi loll, kes ei taha end parandada.
Tõeline meister, kes on võimeline looma eksklusiivset mööblit, näiteks kõige keerulisemas impeeriumi- või barokkstiilis, võib vabalt oma andega narrida. Kuid lähemal uurimisel jäävad tema tööd alati meistriteosteks. Neil ei ole alati räiget värvi, liimitriipe, väljaulatuvaid sõlmi, ebatasasusi ja kõveraid liitekohti, mille tõttu mööbel kaotab oma stabiilsuse.
Iseenesest ei lase talent koos oskustega tal tekitada vulgaarsust.
Kõik muu tuleneb mõtlemise viletsusest.

Vene keel annab suurepärased võimalused suurejoonelise poeetika kirjutamiseks. Kes seda võimalust ei kasuta, on keskpärane ja rumal. Ja siin ei saa midagi teha, kuna need on aju füsioloogia küsimused.

Teine probleem on see, et grafomaane on palju.
Pealegi pole neil ühelt poolt loomepiinad ning nad pühendavad oma loometööst vaba aja aktiivsele ühiskondlikule tegevusele. Valju häälega karjudes, palju kommenteerides, kõikidel vähem või rohkem tähendusrikastel luulekogunemistel esinedes, nendesarnast keskpärasust ülistades ja tõeliselt andekate autorite peale sülitades loovad nad objektiivse avaliku arvamuse mulje.
Ja teisalt lähevad tõelised poeetilised tähed oma kvantiteedi, jõulisuse, andeka, kuid pöörase viljakuse taustal kaduma. Kes erinevalt keskpärasusest tegelevad oma oskuste parandamise ja talentide lõikamisega. Ja kellel pole lihtsalt igal pool aega oma järeltulijaid kiita ja aedikukaaslasi süüdistada.

Anatole France kirjutas kunagi oma päevikusse: "Kunsti ohustavad kaks koletist: kunstnik, kes pole meister, ja meister, kes pole kunstnik."
Aga minu meelest on nii andekas inimene, kes meisterdamisele väga ei mõtle, kui ka meister, kes pole suure andega kingitud, üsna võimelised looma korraliku kvaliteediga loomingut.
Palju kohutavamad koletised, kellel pole oskusi, kellel pole annet, kuid kellel on väsimatu ambitsioon ja koletu energia.
Ei usu? - Pane telekas käima...

Luules on talent keegi, kes mõtleb värsis. Ja meister on see, kes luuletab.
Siinkohal olgu öeldud, et talenti ei saa õpetada. See on Jumalalt. Kuid oskust on täiesti võimalik omandada.
Poeetiline meisterlikkus on lihtsalt tehnika keelemassiivi töötlemiseks.
Esiteks: selleks, et kohandada seda esitatud teabe semantiliste nõuetega. Jämedalt öeldes väljendada täpselt seda, mida vaja, ja täpselt nii, nagu see oli mõeldud.
Ja teiseks: selleks, et kohandada teksti poeetilise esituse seaduste nõuetele.
Need nõuded on mõeldavalt vastuolulised ja loovad seetõttu väga kitsad võimalused poeetiliste probleemide lahendamiseks. Sellest tulenevalt peab poeet üsna nappide vahenditega edasi andma laia elamuste ja nähtuste paletti. Ta peab tahes-tahtmata kasutama allegooriaid, laiendatud tõlgendusi ja assotsiatsioone, nii lähedasi kui ka kaugeid.
See tähendab, et kasutades primitiivset keelekomponentide komplekti, proovige väljendada kõrgeid mõisteid.
Ja see on sageli raske ülesanne. Realiikme jaoks väljakannatamatu. Luuletaja looming on kõrgeim kirjanduslik vigurlend. Kuigi proosa on kaubaveo keerukas logistika.

Nüüd luuletaja eesmärgist.
"Luuletaja peab teenima head. Ta on kutsutud aitama inimestel elus mitte meelt heita."
"Luuletaja eesmärk on maailm korda teha"
"Loomulikult peab poeedil olema avatud süda. Luuletustes peab ta väljendama armastust lugejate vastu, andma neile edasi oma siirast lahkust ja soojust."
"Luuletaja peab olema näljane."
"Luuletaja peab kannatama."
See pole muidugi minu arvamus. Need on tsitaadid.

Tegelikult pole poeet kellelegi midagi võlgu.
Võlg tekib ainult vastastikuste kohustuste täitmise käigus. Tööülesandeid on õigus laadida vaid sellel, kes võtab endale vastukohustusi. Nii moraalselt kui ka materiaalselt.
Ebaseaduslikke värsse pole olemas.
Pole vaja sotsialistlikke kontseptsioone kapitalistlikusse süsteemi tirida.
Sotsialismi lõpuga kaotas luule, nagu kogu kirjandus, nagu ka paljud teised kunstiliigid, olles kaotanud võimude toetuse, oma kasvatusliku funktsiooni.

Et Nõukogude riik nende valitsejate isikus toetas kunstiinimesi moraalselt ja rahaliselt. Võimud ei olnud mitte ainult tsensor, vaid ka peamine tarbija kirjandusteosed.
Valides välja selle, mis vastas võimulolijate ideoloogiale ja maitsele, maksis riik üsna heldelt kinni nende kirjanike loomingu eest, kellele see meeldis. See vehkis poeetilises keskkonnas nii piitsa kui ka porgandiga.

Kaasaegsetes turusuhetes jäeti poeet omaette.
Kirjanduskogukonnad, kes nii palju unistasid vabadusest, unistasid sõltumatust võimude tsensuurist ja läksid lõpuks üle isemajandamisele, on ausalt öeldes vaesuses.
Seetõttu peab poeet või õigemini peab looma seda, mida nõutakse, mitte seda, mis trooni toetust naudib. Eriti siin Venemaal, kus võimuga investeeritud härrased ei kasuta üldse porgandit, vaid vehivad hoolimatult piitsa.
Kaasaegses maailmas on kirjandus, sealhulgas luule, täpselt samasugune kaup kui asjad, nagu toit, nagu luksuskaubad.
Tänapäeval on luuletaja taseme põhikriteeriumiks nõudlus tema teoste järele.
Täna on lugeja ja luuletaja jäetud üksi, näost näkku, ilma tsensori ja vahendajateta. Ja see, kuidas luulet tajutakse, sõltub autori oskustest ja andekusest, mitte aga praeguse valitsuse lojaalsusest.
Tänapäeval pole autori vaimsus sotsiaalne, vaid kaubanduslik väärtus.
Kui sotsialistlikus riigis olid ühiskonna suhted poeediga üles ehitatud põhimõttel "Isamaa on isamaa üle uhke kodanik", siis turusüsteem eeldab lihtsat põhimõtet: "Sina annad mulle - mina annan sulle".

Aga siin on see, mis on huvitav. Luulega on võimatu ära elada. Keegi ei hakka võtma endale lepingulisi kohustusi sõnameistri ees. Mitte meedia, mitte kirjastus ja kindlasti mitte riigiametnik. Aga kõik üritavad nõuda ja dikteerida.
Aga kui loomeinimene kirjutab mittetulunduslikult, ei otsi oma andele materiaalset julgustust (jah, tegelikult ei hakka keegi teda isegi stimuleerima), siis pole kellelgi õigust talle öelda, mida ja kuidas kirjutada.
Kui muidugi kirjalikult seadusest kaugemale ei jõuta.

Aga…
Kaasaegses Vene riigis suurendab tsensuur iga aastaga oma survet avalikkusele. Nüüd karistatakse inimesi nn äärmusliku kirjanduse kirjutamise ja levitamise eest.
Sõna otseses mõttes alates 2017. aastast on valitsuskanalite telesaadetes libisenud väljend “keelatud kirjanduse säilitamine”. Seega valmistatakse ette pinnast seadusandlikuks initsiatiiviks ja selle tsaariaegse salapolitsei leksikonist tulnud väljendi viimiseks kriminaalkoodeksisse.
Lähiajal hakatakse kriminaalkorras karistama lihtsalt banaalse kirjanduse lugemise eest, mille võimud keelatuks tunnistavad.
See on sisuliselt teabe hankimise keeld.
Mina isiklikult ei usu, et tüürimehed suudavad adekvaatselt hinnata tekstide, filmide ja muu kasulikkust või ohtlikkust...
Ma ei usu, et mõned määratud tsensorid on minust targemad. Pealegi tunnistan ma ideed, et nad on üsna rumalad. Ja seetõttu ei saa nad minu vajadust selle või selle teabe järele õigesti kindlaks teha.
Ja uskuge mind, ma olen miljon korda korralikum ja patriootlikum kui ükski Venemaa kodaniku moraalse kuvandi eest vastutav ametnik.
Aga võimudel on õigus ja võimalus arutelu käigus oponentidele jõuga oma arvamus peale suruda.
Seetõttu tuleb sellesse, mida me kirjutame, suhtuda ettevaatlikult.

Ja selleks, et juhtida inimkonda vabaduse, võrdsuse ja üldiselt parema elu poole, valgustades teed oma leegitseva südamega, on see kangelaste ja patriootide hulk.
See tähendab, poliitikud.
Või poliitikud.
Jah, luuletaja võib ootamatult otsustada saada kangelaseks. Kuid kellelgi pole õigust temalt ohvreid nõuda. Vabandage siin.
Romantiline ohverdus on väga kallis asi. Ja millegipärast peab kangelane selle eest alati maksma. Makske oma vaba aja, pere heaolu, närvide ja tervisega. Ja mõnikord elu.
Ja alati, rõhutan – alati, ilma igasuguse kompensatsioonita.
Tema vägitegude tulemusi naudivad tavaliselt teised.

Seetõttu võib luuletaja olla prohvet, kuid ei pea olema päästja.
Ta võib olla filosoof, aga ta ei pea olema õpetaja.
Ta võib olla jutlustaja, aga mitte pihtija.
Luuletaja põhiülesanne on rääkida nii, et teda ümbritsevad mõistaksid ja aktsepteeriksid.
Ta on kohustatud inimese tundeid riivama, kuid ta ei ole üldse kohustatud teda toetama, juhendama ega talle teed näitama.
Luuletaja peaks kirjutamist lihtsalt nautima.

Tõsi, mõnikord on võimalik luua tekst, mis võib muuta lugeja maailmapilti, avada mõne asja suhtes silmad ja inspireerida teda mõneks tegevuseks.
Kuid selline arusaam kirjandusteosest ei sõltu ainult looja andest. Suurt mõju luule tajumisele ja hindamisele, näed, on nii vaimne tervis kui vaimne seisund lugeja.
Mõnikord on luuletarbija reaktsioon täiesti ettearvamatu.
Selle tagajärjeks võib olla nii hea kui ka halb.
Kuid luuletaja ise annab lugejale vaid võimaluse vaadata maailma läbi tema silmade. Ja ta püüab seda teha nii, et tema vaatenurk oleks huvitav mitte ainult talle üksi.
Ta ei ole üldse kohustatud ohverdama ennast, oma aega, rikkust ja oma veendumusi, et muuta see maailm paremaks paigaks. Ole tolerantne, lahke, tolerantne. Nende küsimuste otsustamine on väljaspool luuletaja pädevust. Selliste ülesannetega peaksid tegelema propaganda ja kodanike harimise eest vastutavad eriasutused. Just nemad peaksid andma loomingulisele intelligentsile ülesandeid.

Ja kui sotsialismis oli nende ülesannete täitmine kohustuslik. See on kaasaegses riigisüsteemis esineja otsustada. Ja siin mängib olulist rolli tasustamise tase.
Ja kuna Venemaal ei jõua tasu ühelgi tegevusalal konkreetsete esinejateni, olles otse röövitud. Või on see siiski tasuline, aga ainult "nende" väikemeestele. Siis pole riigil (võimude poolt esindatud) õigust nõuda poeedilt mingeid kirjanduslikke tegusid.

Ja seetõttu on poeedil vaid kolm ülesannet: olla tark, andekas ja arusaadav.
Pealegi pole tema kodanikupositsioonil tema ande tasemega mingit pistmist. Ja tal on täielik õigus seda seisukohta väljendada, sealhulgas poeetilises vormis.
Peaasi, et luuletajal oleks midagi öelda. Et tal oleks midagi hinges, mis pole huvitav ainult temale üksi.
Ja muutmise protsess on töö.
See on töö, mis võimaldab teil luua kunstiteose.

Aja kaltsudega minema need, kes poeetidest poeetidest räägivad kui erilistest inimestest. Et meistriteose loomiseks tuleb oodata käsku ülalt, tunda õla taga muusa hingust...
Basho sõnul näiteks:
"Luuletuse kirjutamise protsess algab luuletaja tungimisest siseellu, eseme või nähtuse hinge."
Objekti hing on jumalateotus.
Ka kõigil teistel meistritel pole kirjutamisprotsessi üle arutledes midagi konkreetset. Ainult rumal sõnasõna inspiratsiooni, andekuse ja sisemise ilu kohta.

Ärge uskuge ühtki sõna nendest luuletajatest, isegi suurtest, kes räägivad hinge erilise struktuuri vajalikkusest, et luuletaja on mingi eriline inimene, keda on varjutanud jumalik käsi, kes on liigutatud luulesse. kellegi ülevalt poolt.
Meistriteose loomine on ennekõike töö.
Ja tark inimene, kes on valmis järgima luulereegleid, omab piisavat sõnavara ja omab värskeid, originaalseid ja päevakajalisi mõtteid, suudab alati luua kõrgelt kunstilisi ja nõutud teoseid.
Luuletaja jaoks pole peamine mitte inspiratsioonihood, vaid banaalne intellekt. Ei ole vaja täiendavaid iseloomuomadusi ega mingit erilist mõtlemisstiili.
See versifikatsioonivaade aitab leida luulet, kus inspireeritud romantik leiab ainult proosat ja vulgaarsust.

Ma ei vaidle vastu. Värsiloomeks on kasu, kui inimesel on poeetiline mõttelaad ja ta mõtleb pidevalt riimireas. Kuid selline ajutöö on selgelt ebatervislik nähtus.
Omades intelligentsust ja loomulikult soovi luuletada, on autor üsna võimeline looma väärilisi poeetilisi teoseid.
Kuid peate tunnistama - ega versifikatsioonitehnika ei tee talle ka halba. Teatud protseduur poeetilise teose loomiseks. Ja mõni tööriist, mis kiirendab looja tööd.
Tööriist pole mitte ainult loominguline, vaid ka mõõtev.

Kuidas näiteks määrata poeetilise teose taset, kui iga andeka looming leiab või lausa kunstlikult loob poeetilise niši, mis õigustab autori keskpärasust.
Piisab, kui nimetada juhuslikku sõnade komplekti, terminit, näiteks ... "Postmodernism" või "Apollo". Ja siis muutub igasugune abrakadabra ja jama kirjanduslikuks meistriteoseks.
Luulepartei loob osavalt õigeksmõistvaid otsuseid kõige keerukama ja alatu vägivalla eest kirjandusliku sõna vastu.

Kui eeldada, et kõik need miljonid autorid, kes väidavad end olevat "luuletaja", on võrdselt andekad ja osavad, siis mõistus on sellele kategooriliselt vastu.
Kõigil Issanda käe all sündinutel on erinev andeaste, sest ...
Jah, lihtsalt sellepärast, et meil kõigil on erinevate ajuosade arengutase.
Ja pole vaja olla nii nördinud ja osutada selliste mõtete küünilisusele.
Millegipärast on kõik valmis aktsepteerima haige maksa, südamepuudulikkuse või maohaavandi meditsiinilist diagnoosi. Kuid aju ühe või teise astme alaväärsuse (ja sellest tulenevalt ühel või teisel määral isiksuse suhtelise kahjustuse) diagnoos põhjustab teravalt negatiivse reaktsiooni.
Kuid tegelikult on inimühiskonna erinevate indiviidide vaimsed võimed selgelt erinevad. Jämedalt öeldes on tarku mehi, on tarku, on keskpärasusi ja on lolle. Ja seda ei eita keegi.
Väita, et kogu poeetiline kogukond koosneb ühtlaselt andekatest osalejatest, on äärmiselt rumal.

See tähendab, et poeetilise ande tasemed ja sellest tulenevalt ka luuletasandid on olemas.
Kuidas neid siis defineerida?
Kuidas eristada säravat poeetilist loomingut keskpärasest?

Toetuda erinevate konkursside žürii arvamusele?
Kuid ilmselgelt ei istu poeetilistel sinoditel jumalad. Need on lihtsalt inimesed, kes on end määranud (või on määranud head sõbrad) kirjandusliku tootmise kvaliteedikontrollija rolli. Neil on erinevad ja sageli ebarahuldavad võimed nii luule väärtustamisel kui ka selle genereerimisel. Ja seetõttu põhjustavad luulevõistluste tulemused sageli hämmeldust. Pehmelt öeldes.

Või hinnata poeedi annet luulelehekülgede ja foorumite külastajate ja kommenteerijate arvu järgi?
Jah. Sellest võib saada üsna täpne matemaatiline kriteerium.
Kui internet poleks pungil PR-meistritest, kes pakkusid teatud tasu eest poeedi reitingut reklaamida.
Ja vaadates näiteks poole miljoni hulga lugejaid saidi üksikute "geeniuste" lehtedel, olen veendunud, et paljud, paljud kasutavad salmi "juhtide" teenuseid.
Ja autorid ise on selles küsimuses üsna leidlikud.
Ausalt öeldes ei saa ma aru, milleks sellist "petmist" vaja on. Minu, majandusteadlase seisukohalt peaks raha ja jõupingutuste investeerimine olema mingi materiaalse tähendusega. Kui kulutasid raha ja aega võltspildi peale, siis mingisugune materiaalne tulu peab olema. Kuid samas olen enam kui kindel, et selliste investeeringutega on raske raha teenida. Väikeettevõtte loomine on palju lihtsam, samal ajal kui sissetulek on käegakatsutavam.
Ma ei saa neist meestest aru. Ja ma ei taha aru saada.

Või näiteks – keskenduda autoripublikatsioonide arvule ja nende tiraažile?
Ah ole nüüd.
Tänapäeval sõltub oma raamatu väljaandmise võimalus Venemaal otseselt rahalistest võimalustest. Mis seos on autori talendil arvuga Raha?
Kui “seal”, “künka” taga, on kuskil veel toimetused ja toimetajad, kes tõesti otsivad talente, kes oskavad tõeliselt hinnata autori oskuste taset ja tema teoste tulevast edu, siis Venemaal - paraku.
Meil pole toimetajaid. Kõik need organisatsioonid, kes end uhkusega "kirjastusteks" nimetavad, on tegelikult banaalsed trükikojad. Nende töö põhimõte on lihtne – "hommikul raha, õhtul toolid". Ja mis te teete saadud tiraažiga, kuhu paned selle vanapaberi hunniku - teie probleemid.

Kas autori kuulumine poeetilistesse organisatsioonidesse võib saada kirjanduse kvaliteedi kriteeriumiks?
Midagi on kahtlane. Vaadates, millist viletsat eksistentsi viivad kirjanike liidud.

Kas peaksime selles küsimuses juhinduma teaduskraadidest, kirjanduskriitiku, keeleteadlase, filoloogi diplomitest?
No ma ei tea.
Diplom on lihtsalt tüpograafilised tooted, mida saab kergesti kopeerida.
Ja pealegi leiavad kinnitust kuuldused Venemaa institutsioonide juhtkonna korruptsioonist ja ostlemisest. Vale diplomeid (ma ütlen rohkem - ja doktoriväitekirju) jälgitakse isegi föderaalassamblee parlamendiliikmete seas.

Kuidas pagana pärast te siis luule kvaliteeti määratlete?
Hindamisstrateegia, mis põhineb mõne kodaniku arvamusel, kes positsioneerib end suures osas luule valgustitena, osutub vastuvõetamatuks.
Autori isiksusel, tema teenustel ühiskonnale ja riigile pole samuti midagi pistmist tema loomingu tõelise hinnanguga.
Millele keskenduda?

Võib-olla võivad suunanäitajaks olla iirlase Jonathan Swifti, Gulliveri kuulsate rännakute autori sõnad: "Geenius on kohe nähtav, kasvõi juba sellepärast, et kõik tuimad ja keskpärasus ühinevad tema vastu."
Aga see on nii ... Huumori nalja järjekorras.

Kuid küsimus ei ole tühine.
Poeetilist teost loov autor sooviks kindlasti mingeid kindlaid kriteeriume, mis võimaldaksid oma loomingule õige hinnangu anda. Veelgi enam, nendest kriteeriumitest lähtuvalt on soovitav, et poeet saaks tekstis korrektiive teha, viies teose teatud standardile lähemale.

Üks sõber püüdis mulle selgitada, et luules pole standardeid.
Siin ma nõustun.
Kaasaegses luules heidetakse standardid kõrvale kui mittevajalikud. Nende järele lihtsalt pole nõudlust. Ilmselt sellest ka luuleteoste taunitav tase. Nagu kirjandus üldiselt. Keskpärasuse muusa tüdines individuaalsest, sihipärasest lähenemisest ja hakkas ruutudele pihta.
Energilise, sõjaka ja sõjaka keskpärasuse domineerimine Vene Parnassis on hämmastav.
Kui ma vaatan spontaanselt kujunenud vene poeetilist eliiti... Teate... ma soovitan sul, enne kui pea sellesse rästikusse torkad, hoolikalt järele mõelda – kas see on vajalik?

Teisest küljest on enamik poeetilise nihilismi teooriate järgijaid üsna rumalad. Nad võtavad kriitikat üleolevalt ja sageli agressiivselt. Kuna nende intellekti rütmi-, riimi- ja grammatikavõime puudumisega kaasneb tavaliselt kaine mõistus üldiselt.
Aga keskpärasused ise kritiseerivad palju ja rumalalt. Aga vihane ja raevukas.
Pole mõtet vaielda konkreetse teose eeliste ja puuduste üle poeetilise beau monde'i esindajatega. Ma proovisin.

Isiklikult enda jaoks olen määranud andekuse taseme kriteeriumi. See seisneb võrdlevas loomisvõimes.
See võib tunduda pisut ebamäärane, kuid ma selgitan.

Mäletate, ma rääkisin puuseppade oskustest? Nii et analoogia põhjal...
Oletame, et keegi peab end vabavärsi (ver libre) meistriks, kuid range värss käib tal üle jõu. Kas sellest järeldub, et tema aju ei ole varustatud rütmi- ja meloodiatunnetusega, mis võimaldab kuulda ja luua rütmi ja riimi? Minu arvates on see mõistlik järeldus.
Sama kehtib nii halli kui ka valge salmi kohta.
See, kes kirjutab tühja värsiga, kuid pole võimeline rangeks värsimiseks, ei tunne riimi.
Autor, kes vormib halli värssi, kuid ei suuda läbi lüüa rigoristlikus värsis, ei suuda rütmi tunnetada.
Kas see tähendab, et sellised kirjanikud ei ole luuletajad, loojate mõttes? Ei, ei ole. Lihtsalt sellised luuletajad töötavad omal tasemel ja kirjutavad neile lugejarühmadele, kes ei kuule rütmi ega riimi või mõlemat korraga.
Igaühele oma.

Rütmi puudumine kriibib kõrva. Mõned inimesed ei tunne sellest valu.
Nõrk riim paneb mind purgima. Ja keegi võtab selle kiitusega vastu.
Igaühele oma.

See on täpselt sama, mis muusikas.
Kolja Baskovi vokaali ma kuulata ei jõua, ta on pidevalt häälest väljas. Ja ma mõistan suurepäraselt Suure Teatri ooperimeistreid, kes kategooriliselt keeldusid temaga koos töötamast. Inimesed, kellel on seal absoluutne pigitöö ja Nikolai rulaadide kuulamine on neile lihtsalt füüsiliselt valus. See pole nende kapriis, see pole uustulnuka põlgus, see pole primadonnade kapriis. See on kuulmise banaalne füsioloogia.
Ma arvan, et kui ooperitöötajatele makstaks tõsiselt juurde ja annaks kahjulikkuse eest tasuta piima, oleksid nad ilmselt nõus kannatust varuma. Kuid Baskovi patroonid ei mõelnud sellele varem.
Kuid mõne jaoks on "kogu Venemaa blond" "ilus tenar".
Igaühele oma.

Aga selline tolerantsus on vastuvõetav seni, kuni lõtv poeetika ei hakka end esiplaanile suruma, ei hakka end peale suruma millegi täiusliku, laitmatu ja ainuvõimalikuna.
Mitterangete värsside autorid peavad mõistma ja meeles pidama, et nende loomingu tase on esialgu madalam kui range värsi tase.
Ma ei räägi ausalt öeldes nõrkadest ja kirjaoskamatutest tekstidest.

Aga... Nagu vene filoloog Orlitski kunagi märkis, "...globaliseerumine toimus luules juba ammu – domineerima hakkas kosmopoliitne vabavärss ja sellele jätkab vastupanu ainult vene koolkond."
Tänapäeval hakkavad üsna andekad vene poeedid ja poetessid, kes on võimelised looma kõrgetasemelist luulet, kritseldama mitteriimivat mitterütmikat, argumenteerides välismaiste näidetega sellist libisemist häkkimistöösse. Eelkõige kaasaegne inglise luule.
ma saan neist aru. See on lihtsam. Ebarange luule puhul pole loovuse valud nii valusad, aega kulub kirjutamisele minimaalselt ning tulemused on külluslikud ja soojendavad.
Paljud püüavad jäljendada Collinsit või Whitmani. Hoolimata asjaolust, et slaavi keeled pakuvad poeetidele mitu korda suuremad võimalused loovuseks kui näiteks anglofriisi keeled.
Tasapisi hakkab ühiskond kastreeritud luulet tajuma kõrgeima normina. Kahtlustan, et ühel hetkel muutuvad vene keele poeetilised võimalused kasutamatuks. See on kurb.

Kuid isegi Puškin kurvastas: "Ma arvan, et aja jooksul hakkame kõik tühjaks värssima. Vene keeles on liiga vähe riime. Üks helistab teisele. Leek veab kivi paratamatult enda järel. Tunde tõttu piilub kunst kindlasti välja. Kes pole väsinud armastusest ja verest, raskest ja imelisest, truust ja silmakirjalikust jne.
Õnneks ta eksis. Range poeesia on endiselt olemas, kuigi kirjandusväljal on see järk-järgult kaotamas. Ja vabanenud koha hõivavad tühjade mõttetute sõnakogumite tootjad.

Toon näite:
(Kordan: säilitan kõigis näidetes autori graafilise stiili)

Aktsepteeritud päike -

Vaade põlenule, vahel -
hallid plokid. lüngad muru.
- siin.
vabatahtlike voorude seeria
(vales asendis) oleks
vale öelda
et midagi on muutunud.
-
värava rööpad.
sa ei saa liikuda. õhk -
kõikumine meie kõigi jaoks.
Gleb Simonov

Või siin on veel üks:

Ja suured kustutavad tuled
seejärel keerake roogade pealt mutrid lahti
siis õunte pillid peituvad
ilmub kodujuust ja praepann
tuttav segment
hooliv valu
See
suvi langeb itta
kopp tere
kujutab ette, kuidas saab põletada
Sergei Sdobnov.

Tahan juhtida teie tähelepanu asjaolule, et ülaltoodud tekstide loojad ei ole mitte kõik.
Need on kuulsad luuletajad, preemiasaajad, konkursside võitjad. Neil on kirjanduse vallas teatud kaal, nende arvamust kuulatakse ja keegi kriitikutest ei julge nende andekuse kahtluse alla seada.
Nende tööd uuritakse ja analüüsitakse hoolikalt. Nad kirjutavad teaduslikke kriitilisi ülevaateid. Näiteks:
"Sergei Sdobnovi tekstides on märgata huvi arhetüüpsete kujundite vastu: mõnel juhul tekib idee initsiatiivmüüdist, mis on kohandatud kaasaegse kultuurilise reaalsusega ...
Viimane peegeldub ka nende tekstide lahendamise viisis: Sdobnov kasutab omamoodi teadvuse voolu, mis võimaldab pöörduda vandenõu didaktika ja pomisemise põhimõttelise ebamäärasuse poole ...
Sellega on seotud see, mis tundub mulle neis tekstides problemaatiline, nimelt analüütilise kavatsuse nõrkus ja apellatsioon kõne performatiivsest mõõtmest liiga kantud triksteri optikale.
Kuigi mulle isiklikult on jäänud mulje, et selle ülevaate autor otsustas näidata oma andeid toponüümia küsimustes. Ja mitte rohkem.

Mis siis täpselt? On inimesi, kellele selline luule meeldib. Neil õnnestub selles näha midagi, mis pole teistele kättesaadav. Mina näiteks. No las.

Kord arutasin sel teemal vers libre’i asjatundja ning Allen Ginsbergi, Ignaz Denneri, Leonid Aronzoni ja Sergei Sdobny austajaga. Muide, tegemist on kirjandusliku kõrgharidusega inimesega. Ajakirjandusteaduskond. Professionaalne kirjanik. Mitte nagu mina.
Sel hetkel üritasin meeleheitlikult mõista versifikatsiooni olemust. Ta püüdis vaielda naise entusiastlikule verslibrofiiliale range salmi kasuks.
Oma juhtumi tõestuseks väitsin, et luulet, näiteks Või stiilis, saab luua juhusliku sõnageneraatori abil. Ja tõi paar oopust, andis sealsamas laksu, piltlikult öeldes – "kassast lahkumata".

* * *
Liigutage oma elektroonilist kurku
peeglis!
Seal on palju
näitlemise põhjal
pakkuma ettevõtte nõustamist.
Turg, äri atraktiivsus,
pakatab siirusest,
võimaldades klaasipinda
eutaniseerige raha vasakule.

* * *
Arvas, näib, väärtus
piirata mehelikku väidet.
Metsik keha harjumuspäraselt
tagastas realiseeritu
nii nagu loodus on ette näinud.
Reisilt lahkumine
kaubakülasse.

Kuid ta sai terava noomituse. Nüüd... ma lihtsalt kopeerin osa sellest...
Noh:
"Sdobnovi luuletustes on midagi, mida teie oopustes ei ole. Need on poeetilised, neis on sõnamuusika riietatud sügavasse tähendusse, voogades ümber alateadvuse ja ammutades sealt välja põhikujundid, mis on inimesesse loomult kinnistunud. ise."

See on kõik, poisid. "Loodus ise"!
Ja siis olin tõsiselt mures oma vaimse tervise pärast. Kuidas nii? Selgub - ma ei näe midagi, ma ei kuule ega tunne? Kas mu loomuses on midagi valesti?
Lubasin oma versifikatsioonisüsteemi kallal rohkem tööd teha. Lubasin panna sellele rohkem tähendust ja hinge. Ja mõne aja pärast, olles palvetanud ja palunud Issandalt andestust, kutsus ta mu virtuaalse vestluskaaslase teist loomingut hindama.

Vaikuses paraadiväljakul
objekt seisis ja veritses
ja mõtles
kui halb see on sel päeval arusaamatu
sina ja mina

Ja jälle terav repliik:
"Ära püüa jõuda sinu jaoks kättesaamatuni. Selles sinu "luuletuses" pole luulet. Selles pole elu. See on surnud."
Hmm…
Põhimõtteliselt nõustun tema hinnanguga täielikult. Kuid on üks väike nüanss. Viimane tekst kuulub austatud Sergei Sdobny sulest.
Vale muidugi. Plagiaat ja kõik muu. Aga ma rahunesin oma psüühika pärast maha.

Tekib küsimus – mis luule see selline on, mille taseme määrab vaid autori nimi?
Kas ta on nagu Malevitši must ruut? Sellise meistriteose suudab luua iga oskamatu maalikunstnik. Kuid just selle lõuendi musta värviga määrdunud tüki juures seisavad fännid, kes räägivad selle "hiilgava" teose loomingulisest kontseptsioonist, värvist ja energiast. Samas räägitakse erasuhtluses sellest lõuendist sageli kui "jalakäikest", avalikkuses aga teeskletakse ilu tundjaid ja tundjaid.
Mis see on – rumalus, silmakirjalikkus, mõnitamine?
Vähemalt Malevitš ise ohkas nagu husaarhobune oma loomingu kõrgete hinnangute üle.

Mulle öeldakse, et "sellist versliibrilist teksti pole üldse lihtne luua nii, et see jätaks mulje, "hingaks", oleks sisemise struktuuri ja loogikaga." Väidetavalt saab see selgeks, kui lugeda vers libre suuri meistreid.
Siin on suurima venekeelse libristi salmid

Igatsuse teoreem

Küünarnuki nurgas
sisse kirjutatud pea ümbermõõt

Pole tarvis
mitte midagi
tõestama
Vladimir Petrovitš Buric

Suurepärane, eks?
Seega - kui need on ikka "luuletused", siis kõigi aegade ja rahvaste suurim poeet on Faina Geogievna Ranevskaja, kes ei roninud sõnagi taskusse. Tema tsitaadid tuleb esitada ainult õiges vormis:

Laske idioodidel minna
ja klounid
oma elust.
Tsirkus
peab tuuritama.

Kui ma alustan
kirjutada memuaare,
täiendavad fraasid:
"Ma sündisin perekonda
vaene naftamees...
- Mul on
Mitte midagi
ei tööta.

kõige ilusama all
saba
paabulind
varjates kõige tavalisemat
kana
perse.
Seega vähem paatost
härrased.

No miks need tsitaadid on hullemad kui Burici "luuletused".

Lõpetamata maja.

Lõpetamata maja
need on suve mõtted
laste kohta
õnne kohta

valminud maja
see on kapitaalremont
pärijad
surmast

Aga kui küsida sellistelt autoritelt – poisid, miks te ei kirjuta klassikalises stiilis, ranges värsis?
Nad vastavad - Ja meid ei huvita.
See tähendab, et nad maskeerivad oma poeetilise ebakõla mingi kõrge ideoloogilise huviga.
No mis ma oskan öelda.
Küsige minult, miks ma ei kirjuta postmodernset luulet?
Ja ma vastan sulle – mind ei huvita.
Mis vahe siis meil siis on?

Erinevus on selles, et mina (kaugeltki mitte luulegeenius), selline maa-alune kohmakas võin päevas sada välja pursata.
Lasen lahti oma fraseoloogilisest fantaasiast ja hakkan kirja panema kõike, mis peas praguneb.
Lõpuks lülitan lihtsalt juhusliku sõnageneraatori uuesti sisse ja panen tulemuse foneetiliselt õigesti ja enam-vähem tähendusrikkalt reale.
(Noh, "sajaga" läksin kindlasti liiale. Psüühika lihtsalt ei pea sellisele mõnitamisele vastu.)
Mis siis? Kas ma olen suur luuletaja? No ei. Nagu ma olin keskpärasus, nii jään ka keskpärasuseks.
Kuid keegi, uskuge mind, keegi ei suuda eristada mu mehhanistlikke tekste arenenud vers libre meistriteostest. Neile tuleb vaid määrata ühe "suure" autorsus.

Kuid eelmainitud härraspoeedid ei saa kõige karmimates range värsi tingimustes, alludes semantika, rütmi ja riimi halastamatutele nõuetele, töötada.
Kuigi, ma kinnitan teile, hakkavad nad paremat rakendust vääriva visadusega kinnitama, et nende tekstid on miljon korda sisukamad, sügavamad, poeetilisemad kui minu mehhaaniline looming.
Ja mul on põhjust kahtlustada, et need tüübid kirjutavad oma oopuseid samamoodi nagu mina, kasutades juhuslikke sõnageneraatoreid.

Siin on veel üks aspekt.
Kui ebamugavate tekstide autor on siiski nõus töötama ranges stiilis, siis ma kinnitan, et ta veeretab välja täieliku jama, endiselt rütmitu, riimimata ja tähenduseta.
Samal ajal kinnitab ta ägedalt, et tema rütm pole lihtne, vaid (näiteks) "lamic" või isegi "sünkoopne". Lihtsalt ümbritsevad kariloomad (sealhulgas sina) ei suuda tunda kogu tema särava loomingu rütmilist täiuslikkust.
Ta veenab kõiki, et "armastus" ja "jooming" on suurepäraselt leitud riim. Lihtsalt sina ja teised veised ei tunne selle laitmatust ja uudsust. Sa lihtsalt ei saa aru.
Ja ta hakkab tõestama, et lõhestatud ja absoluutne jama on edukas, geniaalne poeetiline käik, mis väljendab kaasaegse maailma keerukust.
Samas unustades, et väljendil "ei antud" on tagasiulatuv mõju. Ta ei mõtle sellele, et võib-olla on just tema see, kellele rütmi- ja riimitunnetust "ei ole antud". Ma ei räägi tervest mõistusest ja esmaklassiliste assotsiatiivsete liigutuste oskusest.

Siin üks "kirjaoskaja" heitis ette.
- Sa oled nende hiilguse peale kade!
Jah, ma tõesti ei hooli. Nende populaarsus pole minu probleem. Entusiastlik suhtumine nende töösse on nende lugejate ja austajate probleem. Need on ühiskonna ja riigi probleemid.
Peaasi, et nad oma uhkust lohutades teistele ei osutaks, kuidas kirjutada.

Sest selle tulemusena on sellised asjad nagu õpik "Luule"
Siin on näide "teaduslikust" luulekäsitlusest.
Tsiteerin.
"Sel juhul uuritavate rõhude rütmi nimetatakse skeemirõhkude rütmiks, see tähendab nende rõhude rütmiks, mis langevad värsi tugevatele silpidele."
Samas ei püüa keegi isegi seletada, mis on tugev ja mis nõrga rõhuga silp. Ja kuidas rõhk võib langeda värsi nõrgale silbile. Seda peetakse üldteadaks.

"On näha, et 4-jalase jambiku kolmas jalg on enamasti pingevaba ja esimese jala mõju on üsna suur."
"Kõige sagedamini" ja "üsna kõrge". Kas see kõlab nagu teaduslik terminoloogia?

“Võimalik on ka teine, harvem olukord, kus “nõrk” silp on rõhutud ja sellele lähim “tugev”, vastupidi, jääb sellest ilma. Seda olukorda nimetatakse "katkestuseks". Katked tekivad tavaliselt rea alguses, esimese tugeva silbi piirkonnas. Kuid see on vabatahtlik."
Mida siis nõutakse?

Ja see on õpik, mida haridusministeerium soovitab gümnaasiumiõpilastele.
Isiklikult on mul veel üks küsimus.
Miks siis see üheksasajaleheküljeline köide loodi, kui selles pole määratletud ainsatki poeetilist seaduspärasust? Raha teenimiseks?

Ei, muidugi ma saan aru, et oskuste õpetamiseks pole vaja kooliõpikut. Samamoodi nagu kirjandustund pole mõeldud koolinoorte kirjutamisannete arendamiseks.
Koolikirjanduse kursus on sissejuhatav ja pealiskaudne, vaadeldes teatud kogumit ühiskondlikult olulisi kirjandusteoseid, aga ka nn klassikasse kuuluvaid kanoniseeritud autoreid. Muidugi haridusministri ja tema nõunike sõnul.
Aga miks siis ebamäärasel kujul laotada luule banaalseid põhitõdesid? Ilma neid saatmata kas metoodika või võtete komplektiga.
Ja veelgi enam – vabavärssi tõstmine silmapaistvate poeetiliste teoste staatusesse, mis väärivad poeetiliste näidistena tsiteerimist, esitades niisuguseid oopusi kui värsistamise etalonid.

Ma saan aru, et luule verlibrilisel suunal on õigus eksisteerida. Nagu kõik teisedki.
Kasvõi juba sellepärast, et see nähtus, ehkki huvitab vaid kitsast ringi inimesi, avaldab märgatavat mõju kirjanduskultuurile.
Ütleme nii, et vene keele jaoks on see kaasaegse kirjanduse eksperimentaalne suund. Aga miks katsetada laste peal? Selle oivalise jama ajamine nende kogenematutele pähe.
Õpik sisaldab tohutul hulgal põrandaaluseid poeetilisi tekste, mis esitatakse lugemist ja mõistmist väärivatena.
Näiteks - Eduard Bagritski "Viimane öö".
Kas Bagritskil pole väärt teoseid? Luuletaja kogu repertuaarist on see kõige värskem luuletus, mida soovitaksin lastel lugeda.
Seal on palju viiteid Svarovski, Timofejevi, Aristovi luulele.
Miks siis teha üldhariduskoolidele mõeldud õpikust ausalt öeldes nõrkade poeetide rühma poeesia pilguheitmise taimelava?
Kõigist Eduard Limonovi poeetilistest teostest valiti luuletus, mis oli kirjutatud meelega ilma rütmi ja riimita. Miks? Kas Limonovil pole enam väärt teoseid? Kinnitan teile - on.

Ja veel üks kaalutlus.
Kooliõpik ei ole kerge lugemise raamat. Kooliõpikus sisalduvat on õpilane kohustatud, rõhutan - kohustatud, hoolikalt läbi lugema, mõistma ja omaks võtma. Selle eest saab ta hindeid, mis iseloomustavad teda kui edukat (või ebaõnnestunud) inimest.
Lapsed on kohustatud tutvuma õpiku autoritele atraktiivsete luuletajate loominguga. Isegi kui autorid ise on poeetilisest keskpärasusest haiged. Ja autoriteetidena tuuakse välja mitte päris väärt loojaid, keda tänapäeva Venemaal on enam kui küll.

Seega venelase kirjanduslik tolerantsus noor mees. Laps, teismeline, piserdades midagi ebamugavat, mõistab, et võrreldes õpiku näidetega tundub tema looming üsna väärt. Ja avalik arvamus on, et see on luule. Et suudad saavutada poeetilisi kõrgusi ilma loomepiinadega vaeva nägemata, samuti grammatika- ja stiilioskused.
Laps usub siiralt, et postmodernsete verslibristide looming on tõesti luule. Et Timati "loomingud" on tõesti muusika. Et Volotškova võimlemisharjutused on ballett. Karikatuur Gipper Puper - maal. Jne.
Ja see on nii kurb...
Lõppude lõpuks on luule tohutu osa inimeste kultuurist. Kultuuri ühe osa lagunemine on sümptomaatiline ja nakkav. See toob paratamatult kaasa kogu kultuurisüsteemi hävingu.
Ja see on põhjus kogu moraalisüsteemi ja rahva moraali allakäiguks. See on täpselt see, mida me praegu näeme.
Ja see olukord ei saa muud kui muret tekitada.

Lisaks õpikutele on olemas ka erinevad "poeetilise emaduse koolid". Milles igaüks saab õppida versimist.
Ainult siin eeldab oskus tavaliselt oskuste ja tööriistade olemasolu.
Avate mis tahes luuleteose – ei midagi! Pole oskusi, pole tööriistu. Mõned nimed ja määratlused.
Fakt on see, et meisterlikkus põhineb teadusel. Ja luuleteadust, noh, ütleme... "Poeetikat" tegelikult ei eksisteeri.

Minu arvates läbib iga teadus oma arengus kolm etappi.
Esimene on teabe kogumine ja akumuleerimine ning nimede jagamine kõigele, mis uuringu mahus sisaldub.
Teine on saadud andmete statistiline töötlemine matemaatilise aparaadi abil. Mustrite tuvastamine.
Ja kolmas on reeglite ja soovituste kogumi loomine. Põhimõtteliselt, kui sa midagi teed, saad midagi.

Poeetiline teooria on kindlalt kinni esimeses arengujärgus. Luuleteoreetikud on terminoloogiast kinnisideeks. Sageli on terminoloogia üleliigne.
No otsustage ise - kas luuleterminite üksikasjalik tundmine aitab meistriteose loomisel kaasa?
Need teadmised annavad mõnes olukorras muidugi eelise. Kui on vaja näiteks oma erudeeritust näidata ja massist eristuda... Ja daamid ootamatute epigrammide tulega naeratada. Aga praktikas...???
Mul on üks ajaloolasest sõber, kes valdab hästi keraamikat. Viiesentimeetrise fragmendi järgi määrab ta toote tüübi, geograafilise koha ja valmistamise ajaloolise perioodi.
Ja panna ta pottsepa taha, panna ahju ette või saata ta koaliini otsima... Mis siis? Aga ei midagi. Sellest ei tule midagi peale piinlikkuse.
Nii on see ka kaasaegses versifikatsiooniteoorias. Ta, see teooria, on hea kriitikutele ja analüütikutele. Ta ei osale loomeprotsessis. Nad tegutsevad täiesti erinevates kategooriates.

Luuleõpetus on jalge alla tallatud esemete primitiivse nimetamise etapis.
Avate mis tahes monograafia valju pealkirjaga "meisterlikkuse kool" ja seisate silmitsi sama paljundatud iidse poeetiliste nähtuste klassifikatsiooniga.
Samas mulle tundub, et kui poeetikateooria loodaks tänapäeval, siis see näeks välja teistsugune ja oleks täpsem. Lihtsalt tänapäeva inimese ajul on palju suurem süstematiseerimisvõime

Aga põhimõtteliselt on kõik õige ja loomulik. Luuleteadus jääb igaveseks sellesse ürgsesse staadiumisse, lapsekingades.
Ja ma usun, et see ei liigu kunagi kaugemale.
Miks?
Kuid pöördume võrdluseks muusikalise loovuse poole.
Mis vahe on luulel ja muusikal?
Esimese asjana hakkab silma graafikasüsteem.
Luule põhineb üldtunnustatud märgisüsteemil. Kõik teavad tähestikku ja valdav enamus on kirjaoskajad. Luules kasutatakse graafilist süsteemi, puhtalt utilitaarset, igapäevast eesmärki, luues eksliku illusiooni universaalsest ligipääsetavusest. No kuidas! Need on ainult tähed ja sõnad!
Muusika kasutab spetsiaalselt loodud graafikasüsteemi, mida mujal ei kasutata. Vähesed spetsialistid teavad muusikalist kirjaoskust. Seetõttu saab professionaalseks muusikuks olla vaid spetsiaalse väljaõppe saanud inimene.
See viitab sellele, et muusikateooria on jõudnud teaduse tasemele.
Poeetiline teooria astub vett primitiivse terminoloogia staadiumis.

Fakt on see, et muusikaline loovus nõuab sageli kollektiivset esinemist.
Üksikud projektid selles valdkonnas on haruldased.
Laulja vajab saatjat.
Orkester peab mängima harmooniliselt, toetudes mõnele üldteadmisele ja reeglitele.
Seetõttu on muusikaline kirjaoskus teaduslikult põhjendatud ja seda õpetatakse intensiivselt.
Seetõttu tuleb muusikateooriat lihtsalt arendada ülima täpsusega. Terminoloogiast üksi ei piisa.
Seetõttu on muusikud sunnitud oma hoolealustele täpselt meisterlikkust õpetama. Oskuste ja tehnikate ülekandmine.

Kuid poeetiline loovus on tükk ja puhtalt individuaalne asi. Selles pole kohta kollektiivsele autorlusele. Igaüks töötab ise ja teeb süüa oma mahl. Konkurents Parnassil on üsna kõrge. Ja meistrid ei kiirusta algajatele teadmisi jagama.
Kindlasti on auväärsetel luuletajatel oma luuleloomemeetodid.
Kindlasti leidis üks meistritest unikaalseid ja kasulikke poeetilisi mustreid.
Kindlasti on "suurematel" versifikatsioonitehnikates spetsiifilised arengud, kuid ...
Kuid teadmised nende kohta surevad koos autoritega.

Ja see on õige.
See on terve mõistus.
Keegi ei jaga kunagi tõelisi teadmisi luuleoskuse kohta.
Sest keegi ei taha toota geeniuseid oma individuaalsuse, oma eksklusiivse positsiooni arvelt.
Seetõttu jääb alles luuleõpetus – teooria üldarutluse tasandil.

Niisiis, poeetika kui teadus on määratud vegeteerima.
Kuid see pole veel kõik.

Muusik on muusikalise kõrvaga inimene. See tähendab, et defektideta kõrva füsioloogia, arenenud aju ajalised kuulmissagarad, terved otsmikusagarad, mille alumine osa vastutab muusika (kaasa arvatud) tajumise eest.
Instrumentaalesinejal peab olema äärmiselt arenenud ajukoore osa, mis vastutab sõrmede peenmotoorika eest.
Vokalistil peab olema kõrge kõrva ja hääle koordinatsioon.
Nõuded individuaalsete omaduste arengutasemele on väga kõrged.

Luuletajaks võib saada igaüks! Peamine soov!!! …???

Võtame näiteks poeetilise rütmitaju. Mis tugineb väikeste ajavahemike tunnetamisele.
Hipokampus vastutab selliste ajavahemike määramise eest (minu mäletamist mööda kuni 1,6 sekundit). Ja kui inimene ei tunne rütmi, võib see tähendada selle tunde eest vastutava ajuosa ebapiisavat arengut.
Seetõttu on autori rütmiliste puudujääkide väljatoomine kasutu harjutus. "Poeedi" seisukohalt on tema looming täiuslik. Luuletaja ei mõista, miks on vaja tema alt tulnud kriitikat. Selgitades kohmakate ridade autorile rütmilist ebatäiuslikkust, viitate aju osale, mida temas ei eksisteeri. Või on see halli aine piirkond temas vähe arenenud.

Riim on veel hullem. Seal ei ole mitte ainult rütmiline, vaid ka tämbri-, meloodia- ja intonatsioonikuulmine. Kuid põhiprintsiip on sama. Inimene, kes kritseldab mitteriimi, lihtsalt ei saa aru, mida talle ette heidetakse.

Kas see on siis vajalik kaasaegne teooria luule?
Kahtlemata vajalik.
Igas töös on vaja kriitikuid ja analüütikuid. Kuidas muidu? Keegi peab professionaalselt hindama poeetilise talendi taset.
Aga üldtunnustatud klassifikatsiooni kordamist (ega ka uue terminoloogia loomist) ei maksa nimetada poeetiliste OSKUSTE KOOLiks. Ärge eksitage poeetilise tõe otsijaid, kes püüavad omandada täpselt oskusi ja tööriistu.
Terminoloogia ise, olgu see kuitahes täiuslik, ei anna ju poeedile tema raskes poeetilises töös midagi.

Tean luuletajaid, keda luuleteooria pole kunagi huvitanud. Kuid nad kirjutavad (või kirjutavad) suurepärast luulet.

Siin on kaks asja.
Ühelt poolt pätt, lumpen, kerjuskäru Arkadi Kutilov. Kes pole kunagi mõelnud versifikatsiooni põhimõtetele. Ta kirjutas hingates

Unistuste kätes - tühi ja kohutav,
ümbritsetud petturust,
- sa armastad eilseid kummitusi,
Ma ei ole tont, ma olen elus!

Sa purustad karikakraid kingadega,
sa vaatad sireli kaugusesse ...
Sa lahkud teisega, aga lahkud
ilus kurbus minus.

Juuli on möödas ja tegelikult
me ei muutunud iseendaks...
Nad möirgasid, nad möirgasid,
meie ööbikud ulgusid.

Teisest küljest on kõrgseltskondlik, kogenud, võluv proua Natalia Azarova.
Kirjanduse professionaal. Filoloog ja keeleteadlane. Doktoritöö. Keeleteaduse Instituudi juhtivteadur Vene akadeemia Teadused. Poeetilise loovuse autoriteetne teoreetik. Erinevate võistluste võitja. Erinevate auhindade võitja.
Varas on luuleõpik, mitmeleheküljeline teos, mis selgitab muu hulgas värsireegleid. Mis, muide, tunnistati Moskva rahvusvahelisel raamatumessil aasta parimaks haridusväljaandeks.

Mandrake -
söe mäed
rüüd-mantui-mantrad
heli
närviline
laine-aknas
öine
sisestage oma küsimustik
alla minema
paljajalu
korja elu põrandalt -
valetab-seal teine ​​nädal
puutumata
poolsurnud

Kumb neist kahest on rohkem luuletaja? Loovuse tulemuste järgi otsustades? Seda on raske öelda.

Luuletaja ees seisev ülesanne on esmapilgul lihtne - peate võtma sõnad ja korraldama need sellises järjekorras, et rõhulised silbid langeksid tekstis teatud kohtadesse.
Soovitav on, et viimased sõnad ridades olid kaashäälikud kindla süsteemi järgi.
Sel juhul peaks tekst olema võimalikult lähedane tavalisele kõnekeelele. Ja fraasid on lihtsad ja iseseisvad.
Kasulik on säilitada leksikaalne ühtsus.
Tulemusest tuleks kujundada sisukas tekst, mis tekitab tunde terviklikust, grammatiliselt õigest ja loogiliselt kontrollitud mõtteviisist.
Kuid peame meeles pidama, et range luule nõuab erinevalt kõigest muust täiesti erineval tasemel keelelist pädevust. Luule on väga intellektuaalne ja töömahukas amet, mis nõuab vähemalt rikkalikku sõnavara ja banaalset kirjaoskust.

Aga kirjutamiselt ei tasu oodata mingit tulu.
Erilisi dividende luule ei too.
Luuletaja peab olema valmis selleks, et rahvahulk teda jalaga lööb. Eriti internetis. Kus spontaanselt karjadesse eksiv keskpärasus põrkub erilise mõnuga neile, kes ei hinda oma pärlite "tõelist väärtust". Või need, kes on selgelt üle oma armetusest.
Nii et... Siin.

"Isade ja laste" teema vene kirjanduses

küsimus: Millistes vene klassikute teostes peegeldub “isade ja laste” teema ja mil moel kajavad need teosed M. Šolohhovi “Vaikne Don”?

Kontekstid: A. Gribojedov "Häda teravmeelsusest" (Molchalin elab vastavalt isa sõnastatud koodeksile), A. Puškin "Kapteni tütar" (isa testament "Hoolitse au eest noorest peast"), N. Gogol " Surnud hinged" (Tšitšikov moondub isa elutestamendiks "Koopia peni"), I. Turgenev "Isad ja pojad", L. Tolstoi "Sõda ja rahu".

Tegelase päritolu ja keskse kujundi vaimne maailm - tegelane; põlvkondade ja ideoloogiate vaheline konflikt; "isade ja laste" suhete "dialektika"; universaalsed probleemid; perekondlikud ja perekonnavälised sidemed; "eraelu" ja ajaloo liikumine.

Armastuse teema vene kirjanduses

küsimus: Kes vene luuletajatest käsitles armastuse teemat?

Kontekstid: A. Puškin "Ma armastasin sind ...", "K ***" ("Ma mäletan imelist hetke ..."), "Gruusia mägedel ..."; F. Tjutšev "K.B." ("Ma kohtasin sind - ja kogu minevik ..."); N. Nekrasov "Vabandust"; A. Blok "Vaprusest, vägitegudest, hiilgusest ..."; V. Majakovski “Lilichka!”, O. Mandelštam “Unetus. Homeros. Tihedad purjed ... ".

Võrdluse põhjendus: armastus kui kõrgluule aine; armukogemuste psühholoogiline tõde; idee naisest kui ilu, harmoonia, inspiratsiooni, seletamatute naudingute allikast; tänulikkus naisele armastuse eest; armastus kui vaimse taassünni sümbol; armastatu kuvandi poetiseerimine; armastus kui elu liikuv jõud (“...kõike juhib armastus…”).

küsimus: Millistes vene luuletajate luuletustes kõlab armastuse teema traagiliselt?

kontekstid: M. Lermontov “Ei, ma ei armasta sind nii kirglikult...”, F. Tjutšev “Oh, kui surmavalt me ​​armastame...”, N. Nekrasov “Mulle ei meeldi sinu iroonia...”, A Ahmatova “Viimase kohtumise laul”.

Võrdluse põhjendus: armastus on nagu draama; kahe isiku "duell"; "duell saatuslik"; õnne haprus; armastus kui kannatus, "saatuse otsus", arusaamatuse draama; lahkumineku, lahkumineku, "viimase kohtumise" motiiv; "õndsus ja lootusetus"; viise inimese dramaatiliste kogemuste paljastamiseks armulauludes.

küsimus: Kes vene luuletajatest seostas looduspilti armastusmotiividega ja mil moel on need teosed kooskõlas B. Pasternaki luuletusega "Majas ei ole kedagi ..."?

Kontekstid: A. Fet "Sosina, arglik hingamine ...", S. Yesenin "Ära eksle, ärge muserdage karmiinpunastes põõsastes ...", A. Akhmatova "Viimase kohtumise laul."

Võrdluse põhjendus: maastikudetailide ja armastuskogemuste koosmõju; armastus on looduse elu jätk; maastiku visandite psühholoogiline funktsioon; naise kuvandi "loomulikkus"; psühholoogiline paralleelsus; ümbritseva maailma objektide animatsioon; kunstiline detail; "mittepoeetiliste" kujundite, igapäevaste detailide ja detailide poetiseerimine.

Teema rahvuslik ajalugu vene kirjanduses

küsimus: Kes vene luuletajatest käsitles Venemaa ajaloo teemat ja mille poolest on nende teosed võrreldavad A. Bloki luuletusega "Kulikovo põllul"?

Kontekstid: M. Lermontov "Borodino", S. Jesenin "Nõukogude Venemaa", A. Ahmatova "Reekviem", A. Tvardovski "Vasili Terkin".

Võrdluse põhjendus: kangelaste kaasamine sotsiaalajalooliste sündmuste tsüklisse; kõrge vastutustunne kõige eest, mis maa peal toimub; armastus isamaa vastu; ajaloolise tee temaatika, usk Venemaa jõusse ja võime taaselustada; lüürilise kangelase (kangelanna) ja emamaa ühtsus; luuletaja ja Venemaa tee suhe; ajalooline arusaam modernsusest; ajaloofilosoofia; Venemaa mineviku ja oleviku suhe; lüüriline kangelane (kangelanna): luuletaja, sõdalane, patrioot; ajaloolised paralleelid; kunstiline kujundlikkus.

Loovuse teema vene kirjanduses

küsimus: Millistes vene kirjanike teostes on loovuse teemat puudutatud ja mis lähendab neid M. Bulgakovi romaanile "Meister ja Margarita"?
Kontekstid: A. Puškin "Jevgeni Onegin" (autor oma romaani loomisest), N. Gogol "Surnud hinged" (autori lüüriline kõrvalepõige kirjanikust: "Õnnelik on kirjanik, kes ..."), S. Dovlatov "Kohver ", "Filiaal".

: autori mõtisklus tema enda loomingulisusest; kunstniku ja rahvahulga, kunstniku ja võimude suhete probleem; “arusaamatuse draama; inspiratsiooni jaatus ja loovuse vabadus; oskuste probleem; loovus kui eriline, "teine" reaalsus, mis ei allu inimese maisele olemasolule; traditsioonid ja uuendused loovuses; vahendid autori kunstilise kontseptsiooni kehastamiseks.

küsimus: Kes vene luuletajatest pöördus loovuse teema poole ja mil moel on nende teosed kooskõlas B. Pasternaki luuletusega "Kuulsaks olemine on inetu ..."?
Kontekstid: O. Mandelstam "Batjuškov", A. Ahmatova "Loovus", "Ma ei vaja odic rati ...", V. Majakovski "Sissejuhatus luuletusse" Kõlavalt ...".
Võrdluse põhjendus: mõtisklus poeedi saatuse ja eesmärgi üle; kunstikogemuse järjepidevus; luuletaja ja aja suhe; poeedi traagiline saatus; oma tee leidmine; ümbritseva maailma metafoorne tajumine; luule kui reaalsuse "uus" sünd sõnas, pildis, metafooris; poeedi kõrge saatus, kes võttis vastutuse maailma saatuse eest traagiliste murrangute ajastul; "kinnitus" ajastusse ja elupositsiooni iseseisvus; ümbritseva maailma poetiseerimine; kunstilise väljenduse vahendid.

küsimus: Mis on A.S. luuletuse teema? Puškin "Kõrbe vabaduse külvaja ..."? Millised vene luuletajad seda teemat käsitlesid?
Kontekstid: ON. Nekrassov "Külvajatele", V. Hlebnikov "Üksik näitleja".
Põhjendused sobitamiseks Siin on A.S. luuletuse tekst. Puškin täismahus:
Lahku, külvake, külvake oma seemned
Vabaduse kõrbe külvaja,
lahkusin varakult, enne tähte;
Puhta ja süütu käega
Orjastatud ohjad
Viskas eluandva seemne -
Aga ma kaotasin ainult aega
Head mõtted ja teod...
Karjatage, rahumeelsed rahvad!
Auhüüd ei ärata sind üles.
Miks vajavad karjad vabaduse kingitusi?
Neid tuleb lõigata või pügada.
Nende pärand põlvest põlve
Yarmo kõristide ja piitsaga.
Kasutades piiblilugu külvajast, ütles A.S. Puškin räägib luuletaja, laiemalt valgustaja saatusest. Lüüriline kangelane on teadlik oma välimuse enneaegsest ajast ("ta lahkus varakult, enne tähte"). Pedagoog, kes soovib rääkida vabadusest, seisab silmitsi ümbritsevate arusaamatusega. Orjuses elamisega harjunud rahvas seda ei taju („Auhüüd ei ärata“) ega taha „eluandvaid seemneid“ kasutada. Külvaja-kasvataja on pettunud, ta näeb, et tema aeg on raisatud, “head mõtted ja teod” ei leidnud “rahurahvaste” vastukaja (epiteet rahumeelne iseloomustab nende ükskõiksust ja passiivsust).
ON. Nekrasov viitab luuletuses "Külvajatele" evangeeliumi tähendamissõnale külvajast, kuid ta mõistab oma rolli teistmoodi. Luuletaja arvates on vaja ennekõike külvata "teadmisi rahvapõllule", külvata "mõistlikku, head, igavest". Tema, nagu Puškini külvaja, näeb, et "töö tasustatakse nõrkade seemikutega", et "head vilja on vähe". Kuid lüürikakangelane otsib selle põhjust ennekõike külvajast endast (“Kas oled südamelt arg? Kas jõult nõrk?”). Inimesed, vastupidi, on õpetajatele tänulikud: "Vene rahvas tänab teid südamest ...". Kui Puškini luuletuse paatos on kibe iroonia, isegi sarkasm, siis Nekrassovi oma on õpetus, nõudmine, üleskutse külvajatele.
Külvaja teemat käsitles 20. sajandil V. Hlebnikov luuletuses "Üksik näitleja". Siin, nagu Puškinis, tegutseb lüüriline kangelane ise kui külvaja-luuletaja, "näitleja". Ka tema on üksi, teda ei mõisteta. Tema askeesi ("Ja ma eemaldasin härja pea võimsatest lihadest ja luudest / Ja panin selle vastu seina") ei hinda rahvas ("Ja õudusega mõistsin, et ma pole kellelegi nähtav ...") . Järeldused, milleni V. Hlebnikovi lüüriline kangelane jõudis, on juba lähedased Nekrasovi üleskutsetele. Üksik näitleja ei adresseeri neid üleskutseid mitte ainult teistele, vaid ka iseendale: «Sain aru<...>et on vaja silmi külvata, / Et silmade külvaja peab minema. Seega neelab V. Hlebnikovi luuletus mõlemad varasemad külvaja-teema tõlgendamise traditsioonid ja sisaldab selle kõige viljakamat lahendust: täita iga hinna eest oma kohust ja "kellel on kõrvad kuulda, see kuulgu".