Christopher frit brain and soul inglise keeles. Aju ja hing. Kuidas närviline tegevus kujundab meie sisemaailma Tekst. Täpsed ja ebatäpsed teadused

Chris Frith

Kuulus Briti neuroteadlane Chris Frith on hästi tuntud oma oskuse poolest rääkida lihtsalt väga keerulistest psühholoogiaprobleemidest – nagu vaimne aktiivsus, sotsiaalne käitumine, autism ja skisofreenia. Just selles valdkonnas koos uurimisega selle kohta, kuidas me ümbritsevat maailma tajume, tegutseme, valikuid teeme, mäletame ja tunneme, toimub tänapäeval neuropildistamise meetodite kasutuselevõtuga seotud teaduslik revolutsioon. Raamatus Brain and Soul räägib Chris Frith sellest kõigest kõige kättesaadavamal ja meelelahutuslikumal viisil.

Chris Frith

Aju ja hing. Kuidas närvitegevus meie sisemaailma kujundab

© Chris D. Frith, 2007

Kõik õigused kaitstud. Autoriseeritud tõlge ingliskeelsest väljaandest, mille on välja andnud Blackwell Publishing Limited. Tõlke täpsuse eest vastutab ainult The Dynasty Foundation ja see ei vastuta John Blackwell Publishing Limited. Ühtegi selle raamatu osa ei tohi mingil kujul reprodutseerida ilma algse autoriõiguste omaniku Blackwell Publishing Limited kirjaliku loata.

© Dmitri Zimini dünastia sihtasutus, venekeelne väljaanne, 2010

© P. Petrov, tõlge vene keelde, 2010

© Astrel Publishing LLC, 2010

CORPUS® kirjastus

Kõik õigused kaitstud. Selle raamatu elektroonilise versiooni ühtki osa ei tohi reprodutseerida mis tahes kujul ega vahenditega, sealhulgas Internetis ja ettevõtte võrkudes, era- ega avalikuks kasutamiseks ilma autoriõiguse omaniku kirjaliku loata.

© Raamatu elektroonilise versiooni koostas Liters (www.litres.ru (http://www.litres.ru/))

Pühendatud Utale

Lühendite loetelu

ACT - aksiaalne kompuutertomograafia

MRI - magnetresonantstomograafia

PET - positronemissioontomograafia

fMRI - funktsionaalne magnetresonantstomograafia

EEG - elektroentsefalogramm

JULGE (sõltub vere hapnikusisalduse tasemest)

Eessõna

Mul on peas hämmastav tööjõusäästlik seade. Mu aju – parem kui nõudepesumasin või kalkulaator – vabastab mind igavast, korduvast tööst, mis seisneb ümbritsevate asjade äratundmises, ja päästab isegi mõtlemast, kuidas oma keha liigutusi kontrollida. See annab mulle võimaluse keskenduda sellele, mis on minu jaoks tõeliselt oluline: sõprusele ja ideede vahetamisele. Aga loomulikult ei päästa mu aju mind ainult tüütust igapäevatööst. Tema on see, kes moodustab mina, kelle elu toimub teiste inimeste ühiskonnas. Lisaks on minu aju see, mis võimaldab mul jagada oma sõpradega oma sisemaailma vilju. Seega teeb aju meid võimeliseks millekski enamaks kui see, milleks igaüks meist eraldi on võimeline. See raamat räägib sellest, kuidas aju neid imesid teeb.

Aitäh

Minu töö vaimu ja ajuga sai võimalikuks tänu meditsiiniuuringute nõukogule ja Wellcome Trustile. Meditsiiniliste uuringute nõukogu võimaldas mul töötada skisofreenia neurofüsioloogia alal tänu Tim Crow psühhiaatriaosakonna rahalisele toetusele Northwick Parki haigla kliiniliste uuringute keskuse Londonis Harrow's Middlesexis. Tollal saime psüühika ja aju vahekorda hinnata vaid kaudsete andmete põhjal, kuid kõik muutus kaheksakümnendatel, kui töötava aju skaneerimiseks leiutati tomograafid. Wellcome Trust võimaldas Richard Frackowiakil luua funktsionaalse pildistamise labori ja toetas rahaliselt minu tööd selles laboris teadvuse ja sotsiaalsete interaktsioonide neurofüsioloogilistel alustel. Meele ja aju uurimine on paljude traditsiooniliste teadusharude ristumiskohas, alates anatoomiast ja arvutuslikust neuroteadusest kuni filosoofia ja antropoloogiani. Mul on väga vedanud, et olen alati töötanud interdistsiplinaarsetes ja rahvusvahelistes uurimisrühmades.

Olen saanud palju kasu oma kolleegidest ja sõpradest Londoni ülikooli kolledžis, eriti Ray Dolanilt, Dick Passinghamilt, Daniel Wolpertilt, Tim Shallisilt, John Driverilt, Paul Burgessilt ja Patrick Haggardilt. Selle raamatu kirjutamise algstaadiumis aitasid mind palju viljakaid arutelusid aju ja psüühika teemal oma sõpradega Aarhusis Jakob Howu ja Andreas Röpstorffiga ning Salzburgis Josef Perneri ja Heinz Wimmeriga. Martin Frith ja John Law on minuga vaielnud nii kaua, kui ma mäletan, kõige selle üle selles raamatus. Eva Johnstone ja Sean Spence jagasid minuga heldelt oma erialaseid teadmisi psühhiaatriliste nähtuste ja nende mõju kohta ajuteadusele.

Võib-olla andis selle raamatu kirjutamise kõige olulisema tõuke minu iganädalased vestlused endiste ja praeguste hommikusöögipidudega. Sarah-Jane Blakemore, Davina Bristow Thierry Chaminade, Jenny Kull, Andrew Duggins, Chloe Farrer, Helen Gallagher, Tony Jack, James Kilner, Haguan Lau, Emiliano Macaluso, Eleanor Maguire, Pierre Macke, Jen Marchant, Dean Mobbs, Matthias Pes Portas, Geraint Rees, Johannes Schultz, Suchy Shergill ja Tanya Singer aitasid seda raamatut kujundada. Olen neile kõigile sügavalt tänulik.

Olen tänulik Karl Fristonile ja Richard Gregoryle, kes on osa sellest raamatust lugenud, nende hindamatu abi ja väärtuslike nõuannete eest. Samuti olen tänulik Paul Fletcherile, et ta toetas ideed tutvustada raamatu alguses inglise keele professorit ja teisi tegelasi, kes jutustajaga vaidlevad.

Philip Carpenter aitas ennastsalgavalt kaasa selle raamatu täiustamisele oma kriitiliste märkustega.

Olen eriti tänulik neile, kes kõik peatükid läbi lugesid ja minu käsikirja üksikasjalikult kommenteerisid. Sean Gallagher ja kaks anonüümset lugejat on teinud palju väärtuslikke ettepanekuid selle raamatu teksti parandamiseks. Rosalind Ridley pani mind oma väidete üle hoolikalt järele mõtlema ja terminoloogiaga ettevaatlik olema. Alex Frith aitas mul vabaneda professionaalsest žargoonist ja sidususe puudumisest.

Uta Frith osales aktiivselt selles projektis kõikidel selle etappidel. Kui ta poleks mulle eeskuju andnud ja juhendanud, poleks see raamat kunagi ilmavalgust näinud.

Proloog: tõelised teadlased ei uuri teadvust

Miks psühholoogid kardavad pidusid

Nagu igal teisel hõimul, on ka teadlastel oma hierarhia. Psühholoogide koht selles hierarhias on kõige alumises osas. Avastasin selle ülikooli esimesel kursusel, kus õppisin loodusteadusi. Meile öeldi, et kolledži üliõpilastel on esimest korda võimalus õppida psühholoogiat loodusteaduste kursuse esimeses osas. Sellest uudisest innustununa läksin meie rühmajuhi juurde, et küsida, mida ta sellest uuest võimalusest teab. "Jah," vastas ta. "Kuid mulle ei tulnud pähegi, et üks mu õpilastest oleks nii loll, et tahaks psühholoogiat õppida." Ta ise oli füüsik.

Kuna ma ilmselt polnud päris kindel, mida "loll" tähendab, siis see märkus mind ei takistanud. Ma jätsin füüsika pooleli ja läksin psühholoogia poole. Sellest ajast kuni praeguseni olen jätkanud psühholoogiaõpinguid, kuid pole unustanud oma kohta teaduslikus hierarhias. Pidudel, kuhu teadlased kogunevad, aeg-ajalt

2. lehekülg 23-st

Paratamatult tekib küsimus: "Mida sa teed?" - ja ma kipun kaks korda mõtlema, enne kui vastan: "Ma olen psühholoog."

Muidugi on psühholoogias viimase 30 aastaga palju muutunud. Laenasime palju meetodeid ja kontseptsioone teistelt erialadelt. Me ei uuri mitte ainult käitumist, vaid ka aju. Me kasutame oma andmete analüüsimiseks ja vaimsete protsesside modelleerimiseks arvuteid. Minu ülikooli märgil ei ole kirjas "psühholoog", vaid "kognitiivne neuroteadlane".

Riis. punkt 1. Inimese aju üldvaade ja osa

Inimese aju, külgvaade (ülevalt). Nool tähistab kohta, kust alumisel fotol näidatud lõige läbis. Aju välimine kiht (ajukoor) koosneb hallist ainest ja moodustab palju volte, mis võimaldavad mahutada väikesesse ruumi suure pindalaga. Korteksis on umbes 10 miljardit närvirakku.

Ja nad küsivad minult: "Mida sa teed?" Tundub, et tegemist on uue füüsikaosakonna juhatajaga. Kahjuks lükkab mu vastus "Ma olen kognitiivne neuroteadlane" ainult lõppu. Pärast seda, kui püüdsin selgitada, milles mu töö tegelikult seisneb, ütleb ta: "Ah, te olete siis psühholoog!" - selle iseloomuliku näoilmega, millest lugesin: “Kui sa vaid saaksid tõelist teadust teha!”.

Vestlusega liitub inglise keele professor, kes tõstatab psühhoanalüüsi teema. Tal on uus õpilane, kes "ei nõustu Freudiga paljuski." Et oma õhtut mitte ära rikkuda, hoidun ma vihjamast, et Freud oli leiutaja ja et tema arutlused inimpsüühika üle ei oma selle juhtumi puhul erilist tähtsust.

Mõned aastad tagasi palus British Journal of Psychiatry toimetaja ilmselt kogemata mul kirjutada Freudi artikli arvustus. Mind tabas kohe üks väike erinevus nendest artiklitest, mida tavaliselt üle vaatan. Nagu iga teadusartikli puhul, oli ka siin palju viiteid kirjandusele. Põhimõtteliselt on need lingid samateemalistele, varem avaldatud teostele. Me viitame neile osaliselt selleks, et avaldada austust nende eelkäijate saavutustele, kuid peamiselt selleks, et toetada teatud väiteid, mis sisalduvad meie enda töös. "Sa ei pea minu sõna järgi pidama. Saate lugeda üksikasjalikku põhjendust meetodite kohta, mida kasutasin ajakirjas Box and Cox (Box and Cox, 1964). Kuid selle Freudi artikli autorid ei püüdnud tsiteeritud fakte üldse viidetega toetada. Viited kirjandusele ei puudutanud fakte, vaid ideid. Viidete abil oli võimalik jälgida nende ideede arengut erinevate Freudi järgijate kirjutistes kuni õpetaja enda originaalsõnadeni. Samas ei viidatud ühtegi fakti, mille põhjal oleks võimalik hinnata tema ideede õiglust.

"Freudil võis olla suur mõju kirjanduskriitikale," ütlen inglise keele professorile, "kuid ta polnud tõeline teadlane. Teda ei huvitanud faktid. Õpin psühholoogiat teaduslike meetoditega.

"Nii," vastab ta, "kasutate meis oleva inimese tapmiseks masinintelligentsi koletist."

Mõlemal pool meie vaateid eraldavat kuristikku kuulen ühte ja sama: "Teadus ei saa teadvust uurida." Miks ei saa?

Täpsed ja ebatäpsed teadused

Teadusliku hierarhia süsteemis on "täpsed" teadused kõrgel positsioonil ja "ebatäpsed" - madalad. Täppisteadustes õpitavad ained on nagu lõigatud teemant, millel on rangelt määratletud kuju ja kõik parameetrid on suure täpsusega mõõttavad. "Ebatäpsed" teadused uurivad objekte, mis näevad välja nagu jäätisepall, mille kuju pole kaugeltki nii kindel ja parameetrid võivad mõõtmiselt mõõtmisele muutuda. Täppisteadused, näiteks füüsika ja keemia, uurivad käegakatsutavaid objekte, mida saab väga täpselt mõõta. Näiteks valguse kiirus (vaakumis) on täpselt 299 792 458 meetrit sekundis. Fosforiaatom kaalub 31 korda rohkem kui vesinikuaatom. Need on väga olulised numbrid. Erinevate elementide aatommassi põhjal on võimalik koostada perioodilisustabel, mis kunagi võimaldas teha esimesi järeldusi aine ehituse kohta subatomilisel tasemel.

Kunagi polnud bioloogia nii täppisteadus kui füüsika ja keemia. See olukord muutus dramaatiliselt pärast seda, kui teadlased avastasid, et geenid koosnevad rangelt määratletud nukleotiidide järjestustest DNA molekulides. Näiteks lamba priooni geen koosneb 960 nukleotiidist ja algab järgmiselt:

Pean tunnistama, et sellise täpsuse ja ranguse taustal tundub psühholoogia väga ebatäpne teadus. Psühholoogia kuulsaim arv on 7, asjade arv, mida saab korraga töömälus hoida. Kuid isegi see arv vajab täpsustamist. George Milleri 1956. aasta artikkel selle avastuse kohta kandis pealkirja "Maagiline number seitse – pluss või miinus kaks". Seetõttu võib psühholoogide saadud parim mõõtmistulemus ühes või teises suunas erineda ligi 30%. Üksuste arv, mida me töömälus hoida saame, on aeg-ajalt ja inimeseti erinev. Väsinud või ärevusseisundis mäletan vähem numbreid. Ma räägin inglise keelt ja seetõttu mäletan rohkem numbreid kui need, kes räägivad kõmri keelt. "Mida sa ootasid? ütleb inglise keele professor. «Inimese hinge ei saa sirgeks ajada nagu liblikas vaateaknal. Igaüks meist on ainulaadne.»

See märkus ei ole täiesti asjakohane. Muidugi, igaüks meist on ainulaadne. Kuid meil kõigil on psüühika ühised omadused. Just neid põhiomadusi psühholoogid otsivad. Keemikutel oli täpselt sama probleem ainetega, mida nad uurisid enne keemia avastamist

Lk 3/23

elemendid 18. sajandil. Iga aine on ainulaadne. Psühholoogial oli "täppisteadustega" võrreldes vähe aega, et leida, mida mõõta, ja aru saada, kuidas mõõta. Psühholoogia kui teadusdistsipliini on eksisteerinud vaid veidi üle 100 aasta. Olen kindel, et aja jooksul leiavad psühholoogid, mida mõõta, ja töötavad välja seadmed, mis aitavad meil need mõõtmised väga täpseks muuta.

Täppisteadused on objektiivsed, ebatäppisteadused subjektiivsed

Need optimistlikud sõnad põhinevad minu usul teaduse peatamatusse arengusse. Kuid kahjuks pole psühholoogia puhul selliseks optimismiks kindlat alust. See, mida me püüame mõõta, erineb kvalitatiivselt täppisteadustes mõõdetavast.

Täppisteadustes on mõõtmistulemused objektiivsed. Neid saab kontrollida. “Kas te ei usu, et valguse kiirus on 299 792 458 meetrit sekundis? Siin on teie varustus. Mõõda ennast!” Kui kasutame seda mõõteseadet, ilmuvad tulemused sihverplaadile, väljatrükkidele ja arvutiekraanidele, kust igaüks saab neid lugeda. Ja psühholoogid kasutavad mõõteriistadena ennast või oma vabatahtlikke abilisi. Selliste mõõtmiste tulemused on subjektiivsed. Sa ei saa neid kontrollida.

Siin on lihtne psühholoogiline eksperiment. Käitan arvutis programmi, mis näitab mustade punktide välja, mis liiguvad pidevalt ekraani ülaosast alla. Vaatan minuti või paar ekraani. Seejärel vajutan "Escape" ja punktid lakkavad liikumast. Objektiivselt nad enam ei liigu. Kui panen ühele neist pliiatsi otsa, saan veenduda, et see punkt kindlasti ei liigu. Aga mul on ikka väga tugev subjektiivne tunne, et täpid liiguvad tasapisi üles. Kui sa sel hetkel mu tuppa siseneksid, näeksid sa ekraanil fikseeritud punkte. Ütleksin teile, et mulle tundub, et punktid liiguvad üles, aga kuidas seda kontrollida? Nende liikumine toimub ju ainult minu peas.

Tõeline teadlane soovib iseseisvalt ja sõltumatult kontrollida teiste esitatud mõõtmiste tulemusi. "Nullius in verba" on Londoni Kuningliku Seltsi moto: "Ära usu seda, mida teised sulle räägivad, hoolimata sellest, kui kõrge on nende autoriteet." Kui järgiksin seda põhimõtet, peaksin nõustuma, et teie sisemaailma teaduslik uurimine on minu jaoks võimatu, sest selleks pean toetuma sellele, mida te mulle oma sisekogemusest räägite.

Mõnda aega esinesid psühholoogid tõeliste teadlastena, uurides ainult käitumist – võttes objektiivseid mõõtmisi selliste asjade kohta nagu liigutused, nupuvajutused ja reaktsiooniajad. Kuid käitumisuuringutest ei piisa mingil juhul. Sellised uuringud jätavad välja kõik, mis on meie isiklikus kogemuses kõige huvitavam. Me kõik teame, et meie sisemaailm pole vähem reaalne kui meie elu materiaalses maailmas. Õnnetu armastus ei too vähem kannatusi kui põletus kuuma ahju puudutamisest. Teadvuse töö võib mõjutada füüsiliste toimingute tulemusi, mida saab objektiivselt mõõta. Näiteks kui kujutate ette, et mängite klaverit, võib teie esituse kvaliteet paraneda. Miks ma siis ei võiks teie sõna pidada, et kujutasite ette klaverit mängimas? Nüüd oleme meie, psühholoogid, naasnud subjektiivse kogemuse uurimise juurde: aistingud, mälestused, kavatsused. Kuid probleem pole kuhugi kadunud: meie uuritavatel vaimsetel nähtustel on täiesti erinev staatus kui materiaalsetel nähtustel, mida uurivad teised teadlased. Ainult teie sõnadest saan teada, mis teie meeles toimub. Vajutate nuppu, et anda mulle teada, et olete punast tuld näinud. Kas oskate öelda, mis tooni see punane oli? Kuid ma ei saa kuidagi teie meeltesse sattuda ja ise kontrollida, kui punane oli valgus, mida te nägite.

Minu sõbra Rosalindi jaoks on igal numbril kindel asukoht ruumis ja igal nädalapäeval on oma värv (vt joonis CV1 värvilises sisendis). Aga võib-olla on need vaid metafoorid? Ma pole kunagi midagi sellist kogenud. Miks ma peaksin teda uskuma, kui ta ütleb, et need on tema vahetud, kontrollimatud aistingud? Tema aistingud on seotud sisemaailma nähtustega, mida ma ei saa kuidagi kontrollida.

Kas suur teadus aitab ebatäpset teadust?

Täppisteadusest saab "suurteadus", kui hakatakse kasutama väga kalleid mõõteriistu. Ajuteadus läks suureks, kui 20. sajandi viimasel veerandil töötati välja CT-skannerid aju skaneerimiseks. Üks selline skanner maksab tavaliselt üle miljoni naela. Läbi puhta õnne, sees olemise õige aegõiges kohas, sain võimaluse neid seadmeid kasutada, kui need esmakordselt ilmusid, kaheksakümnendate keskel. Esimesed sellised seadmed põhinesid pikka aega väljakujunenud fluoroskoopia põhimõttel. Röntgeniaparaat võib näidata teie keha sees olevaid luid, kuna luud on palju kõvemad (tihedad) kui nahk ja pehmed koed. Sarnaseid tiheduse erinevusi täheldatakse ka ajus. Aju ümbritsev kolju on väga suure tihedusega, samas kui aju enda kudede tihedus on palju väiksem. Aju sügavustes on vedelikuga täidetud õõnsused (vatsakesed), neil on madalaim tihedus. Läbimurre selles valdkonnas tuli aksiaalkompuutertomograafia (ACT) tehnoloogia arendamise ja ACT skanneri ehitamisega. See masin kasutab tiheduse mõõtmiseks röntgenikiirgust, seejärel lahendab tohutul hulgal võrrandeid (selleks on vaja võimsat arvutit) ja koostab ajust (või mis tahes muust kehaosast) kolmemõõtmelise kujutise, mis peegeldab tiheduse erinevusi. Selline seade võimaldas esimest korda näha elava inimese – katses vabatahtlikult osaleja – aju sisemist ehitust.

Mõni aasta hiljem töötati välja teine, eelmisest veelgi parem meetod – magnetresonantstomograafia (MRI). MRT-s ei kasutata röntgenikiirgust, vaid raadiolaineid ja väga tugevat magnetvälja. Erinevalt fluoroskoopiast ei ole see protseduur tervisele sugugi ohtlik. MRI skanner on tiheduse erinevuste suhtes palju tundlikum kui ACT skanner. Tema abiga saadud elava inimese aju piltidel on eristatavad erinevat tüüpi kuded. Selliste piltide kvaliteet ei ole madalam kui pärast surma koljust eemaldatud, kemikaalidega konserveeritud ja õhukesteks kihtideks lõigatud ajufotode kvaliteet.

Riis. punkt 2. Näide MRI struktuuripildist ajust ja surnukehalt eemaldatud ajuosast

Ülal on foto ühest ajuosast, mis eemaldati pärast surma koljust ja lõigatud õhukesteks kihtideks. Allpool on magnetresonantstomograafia (MRI) abil saadud pilt elava inimese aju ühest kihist.

Aju struktuurne tomograafia on mänginud meditsiini arengus tohutut rolli. Liiklusõnnetustest, insultidest või kasvajate kasvust tulenevad ajuvigastused võivad käitumist oluliselt mõjutada. Need võivad põhjustada tõsist mälukaotust või tõsiseid isiksuse muutusi. Enne CT-skannerite tulekut oli ainus viis täpselt teada saada, kus vigastus tekkis, eemaldada koljukork ja vaadata. Tavaliselt tehti seda pärast surma, kuid mõnikord ka elaval patsiendil - kui oli vaja neurokirurgilist operatsiooni. Nüüd võimaldavad tomograafid täpselt määrata vigastuse asukoha. Patsiendilt tuleb vaid 15 minutit tomograafi sees liikumatult lamada.

Riis. punkt 3. Näide MRI-uuringust, mis näitab ajukahjustust

Seda patsienti tabas kaks järjestikust insulti, mille tagajärjel hävis parema ja vasaku poolkera kuulmiskoor. Vigastus on MRT-pildil selgelt näha.

Aju struktuurtomograafia on nii täppis- kui ka suur teadus. Nende meetodite abil tehtud aju struktuuriparameetrite mõõtmised võivad olla väga täpsed ja objektiivsed. Aga mis on neil mõõtmistel pistmist psühholoogia kui "ebatäpse" teaduse probleemiga?

Ajutegevuse mõõtmine

Probleemi lahendada ei aidanud struktuurne tomograafia. Selles valdkonnas andsid edusamme funktsionaalsed tomograafid, mis töötati välja paar aastat pärast struktuurseid. Need seadmed võimaldavad salvestada ajukudede energiatarbimist. Ükskõik, kas oleme ärkvel või magama, saadavad meie ajus olevad 15 miljardit närvirakku (neuronit) üksteisele pidevalt signaale. See kulutab palju energiat. Meie aju tarbib umbes 20% kogu keha energiast, hoolimata asjaolust, et selle mass moodustab vaid umbes 2% kehamassist. Kogu aju on läbi imbunud veresoonte võrgustikust, mille kaudu toimub energia ülekandmine veres sisalduva hapniku kujul. Energia jaotus ajus on väga peenelt häälestatud, nii et rohkem seda voolab nendesse ajuosadesse, mis on parasjagu kõige aktiivsemad. Kui kasutame oma kuulmist, on meie aju kõige aktiivsemad osad kaks külgmist piirkonda, mis sisaldavad neuroneid, mis võtavad vastu signaale otse kõrvadest (vt joonis CV2 värvilises sisendis). Kui nende piirkondade neuronid on aktiivsed, voolab seal rohkem verd. Seda seost ajutegevuse ja verevoolu lokaalsete muutuste vahel on füsioloogid teadnud juba üle 100 aasta, kuid enne funktsionaalsete tomograafide leiutamist polnud selliseid muutusi võimalik fikseerida. Funktsionaalsed aju kuvaskannerid (välja töötatud positronemissioontomograafia (PET) ja funktsionaalse magnetresonantstomograafia fMRI põhjal) võimaldavad registreerida selliseid verevarustuse muutusi, näidates, millised ajupiirkonnad on hetkel kõige aktiivsemad.

Selliste tomograafide suurim puudus on ebamugavus, mida inimene kogeb aju skaneerimisel. Ta peab võimalikult liikumatult umbes tund aega selili lamama. Ainus, mida saate skanneris sees olles teha, on mõelda, kuid fMRI puhul pole isegi mõtlemine nii lihtne, sest skanner teeb sellist häält, nagu töötaks otse kõrva all tungraua. Ühes varasemas, murrangulises uuringus, kus kasutati positronemissioontomograafi varajast mudelit, paluti katsealustel ette kujutada, et nad lahkuvad kodust ja kõnnivad mööda tänavaid, pöörates igal ristmikul vasakule. Selgus, et sellistest puhtalt väljamõeldud toimingutest piisab täiesti paljude ajuosade aktiveerumiseks.

Riis. punkt 4. Ajukoor ja selle rakud

Ajukoore läbilõige mikroskoobi all ja lõigul nähtavad närvikoe kihid.

Siin tulebki suur teadus "ebatäpse" psühholoogia appi. Katsealune, kes lebab tomograafis, kujutab ette, et kõnnib mööda tänavat. Tegelikult ta ei liigu ega näe midagi. Need sündmused toimuvad ainult tema peas. Ma ei saa kuidagi tema mõtetesse sattuda, et kontrollida, kas ta tõesti teeb seda, mida tal paluti. Kuid CT-skanneriga saan ma tema ajju. Ja ma näen, et kui ta kujutab ette, et kõnnib mööda tänavat ja keerab vasakule, on tema ajus teatud laadi tegevus.

Loomulikult on enamik aju tomograafilisi uuringuid objektiivsemad. Näiteks süttib pildistatava silmade ees punane tuli ja ta vajutab nuppe, samal ajal tegelikult sõrmi liigutades. Aga mind (nagu mõningaid mu kolleege) on alati rohkem huvitanud aju pool, mis on seotud puhtalt vaimsete nähtustega. Leidsime, et kui katsealune kujutab ette, et ta vajutab nuppu, aktiveeruvad tema ajus samad piirkonnad, mis aktiveeruvad ka siis, kui ta seda nuppu tegelikult vajutab. Kui mitte tomograafi, poleks meil absoluutselt mingeid objektiivseid märke, mille abil saaksime öelda, et uuritav kujutab ette, et ta vajutab nuppu. Saame olla kindlad, et ei toimu vähimatki sõrmede liigutust ega lihaste kokkutõmbeid. Seetõttu usume, et ta järgib meie juhiseid ja kujutab ette, et ta vajutab nuppu iga kord, kui kuuleb teatud signaali. Ajutegevust mõõtes saame objektiivse kinnituse sellele vaimsele nähtusele. Funktsionaalset tomograafi kasutades saan ilmselt aru, kas kujutate ette oma jala või sõrme liigutamist. Aga praeguse seisuga ei oska ma ilmselt öelda, millisele sõrmele sa mõtlesid.

Riis. punkt 5. Aju osad ja ajukoore piirkonnad

Ülaosas on näidatud aju peamised osad. Allosas on näidatud Brodmanni järgi ajukoore alad (“väljad”) (eemaldatakse väikeaju ja ajutüvi). Brodmanni väljad on alusel esile tõstetud välimus ajukoore lõigud mikroskoobi all. Nendele väljadele määratud numbrid on suvalised.

Võib-olla poleks ma pidanud seda tegema, vaid nägemise uurimist. Nancy Canwisher ja tema rühm Massachusettsi Tehnoloogiainstituudis on näidanud, et kui vaatame nägu (kellegi), aktiveerub meie ajus alati teatud ajupiirkond ja kui vaatame maja (keegi), aktiveerub teine ​​lähedal asuv ajuosa. Kui paluda katsealusel kujutleda mõni sekund tagasi ära viidud inimest või hoonet, aktiveeruvad tema ajus vastavad piirkonnad. Kui ma leban dr Canwisheri laboris skanneris, saab ta aru, mida ma mõtlen (kas ma mõtlen ainult nägusid või ainult maju).

Riis. punkt 6. Subjekt, kes lamab aju skannimiseks mõeldud CT-skanneris

See lahendab psühholoogia kui "ebatäpse" teaduse probleemi. Nüüd ei pea me muretsema oma vaimseid nähtusi käsitleva teabe ebatäpsuse, subjektiivsuse pärast. Selle asemel saame teha täpseid ja objektiivseid ajutegevuse mõõtmisi. Tõenäoliselt ei häbene ma nüüd tunnistada, et olen psühholoog.

Aga tagasi meie peo juurde. Ma ei suuda keelduda rääkimast kõigile suurest ajupildistamise teadusest. Füüsikaosakonna juhatajale meeldib see uus etapp psühholoogia arengus. Lõppude lõpuks tegi selle võimalikuks füüsika. Kuid inglise professor pole valmis leppima sellega, et ajutegevuse uurimine võib meile midagi inimpsüühika kohta öelda.

Riis. punkt 7. Aju skaneerimise tulemused reaalsete ja kujuteldavate liigutuste ajal

Ülaltoodud diagrammid näitavad ajulõike (ülemine ja keskmine), mis näitavad ajutegevust. Ülemised lõigud näitavad aktiivsust, mida täheldatakse, kui katsealune liigutab oma paremat kätt, ja alumised lõigud näitavad aktiivsust, mida täheldatakse siis, kui subjekt ainult kujutab ette, et ta liigutab oma paremat kätt.

Riis. punkt 8. Näod ja majad, nähtavad ja väljamõeldud

Aju (vaade altpoolt) ja selle alad, mis on seotud inimeste ja kohtade tajumisega. Sama piirkonna aktiivsus suureneb nii nägu nähes kui ka ainult nägu kujutades. Sama kehtib ka kohtade tajumisega seotud valdkonna kohta.

“Kord sa arvasid, et meil on kaamera peas. Nüüd arvate, et arvuti on olemas. Isegi kui teil õnnestub sellesse arvutisse sisse vaadata, jääb teile ikkagi seesama räsitud mudel. Muidugi on arvutid nutikamad kui kaamerad. Võib-olla suudavad nad mehaaniliste kätega kanafarmis nägusid ära tunda või mune koguda. Kuid nad ei saa kunagi uusi ideid genereerida ja neid teistesse arvutitesse üle kanda. Nad ei loo kunagi arvutikultuuri. Sellised asjad käivad masinamõistusele üle jõu.”

Lähen oma klaasi täitma. Ma ei lasku vaidlusse. Ma ei ole filosoof. Ma ei looda argumentide jõuga teisi veenda, et mul on õigus. Ma aktsepteerin ainult neid argumente, mis põhinevad praktilisel kogemusel. Ja ma kohustun näitama, kuidas võimatu võimalikuks teha.

Kuidas saavad materiaalsetest nähtustest tekkida psüühilised nähtused?

Muidugi oleks rumal arvata, et võib piirduda ajutegevuse mõõtmisega ja unustada psüühika. Ajutegevus võib olla vaimse aktiivsuse indikaator ja seega annab meile subjektiivse vaimse kogemuse objektiivse markeri. Kuid ajutegevus ja vaimne kogemus ei ole sama asi. Õige varustusega leiaksin ilmselt oma ajust neuroni, mis süttib ainult siis, kui ma näen sinist. Aga nagu inglise keele professor mulle mõnuga meenutab, pole see tegevus ja sinine värv sama asi. Aju tomograafilised uuringud näitavad meile selgelt ületamatuna näivat lõhet objektiivse füüsilise aine ja subjektiivse psüühilise kogemuse vahel.

Täppisteadused tegelevad materiaalsete objektidega, mis võivad meie meeli otseselt mõjutada. Me näeme valgust. Tunneme rauatüki raskust. Täppisteadustega, näiteks füüsikaga tegelemine nõuab sageli teadlastelt rasket füüsilist tööd uuritavate materjalidega. Parim näide sellisest teadlasest on Marie Curie, kes väidetavalt pidi kümnendiku grammi raadiumi eraldamiseks töötlema mitu tonni uraanimaaki. See

6. lk 23-st

raske füüsiline töö ja võimaldas mõista radioaktiivsuse fenomeni, leida röntgenikiirgusele meditsiinilisi rakendusi ja lõpuks luua arvutitomograafi. Seda tehes abistavad meid muidugi spetsiaalsed seadmed, mis on loodud peenmõõtmiste tegemiseks, töötades väga haruldaste elementidega nagu raadium, väga väikeste objektidega, nagu DNA molekulis olevad nukleotiidid, või väga kiirete protsessidega, nagu näiteks rakkude levik. valgus. Kuid kogu see erivarustus, nagu suurendusklaasid, ainult suurendab kunstlikult meie meelte võimeid. See aitab meil näha, mis tegelikult eksisteerib. Ükski selline seade ei võimalda meil näha, mis toimub teise inimese sisemaailmas. Sisemaailma objekte pole tegelikult olemas.

Ja lõpuks sellel peol on kohtumine, mida ma kõige rohkem kartsin. Minu poole pöördub seekord üks enesekindel, lipsuta noormees, kes ilmselt tegeleb molekulaargeneetikaga.

Ta on ilmselt tark inimene. Kuidas ta saab nii rumalusi rääkida? Ta lihtsalt mõnitab mind.

Alles hiljuti õnnestus mul aru saada, et see oli minu enda rumalus, mis temast aru ei saanud. Muidugi oskan lugeda teiste mõtteid. Ja see pole kättesaadav mitte ainult psühholoogidele. Me kõik loeme kogu aeg üksteise mõtteid. Ilma selleta ei saaks me mõtteid vahetada, me ei suudaks luua kultuuri! Kuidas aga võimaldab meie aju tungida teiste inimeste mõtetes peidetud sisemaailmadesse?

Ma võin vaadata teleskoobiga universumi sügavustesse ja jälgida tomograafiga teie ajus toimuvat aktiivsust, kuid ma ei suuda tungida teie teadvusse. Me kõik usume, et meie sisemaailm ei ole sugugi sama, mis meid ümbritsev reaalne materiaalne maailm.

Ja siiski sisse Igapäevane elu oleme sama huvitatud teiste inimeste mõtetest kui materiaalse maailma objektidest. Me suhtleme teiste inimestega, vahetades nendega mõtteid, palju rohkem kui suhtleme füüsiliselt nende kehadega. Seda raamatut lugedes saate teada minu mõtteid. Ja ma omakorda kirjutan selle lootuses, et see võimaldab mul muuta teie mõtteviisi.

Kuidas aju loob meie sisemaailma

Niisiis, see on psühholoogide probleem? Kas me püüame uurida teiste inimeste sisemaailma ja psüühika nähtusi, samal ajal kui "päris" teadus tegeleb materiaalse maailmaga? Materiaalne maailm erineb kvalitatiivselt meie psüühika maailmast. Meeleelundid võimaldavad meil luua vahetu kontakti materiaalse maailmaga. Ja meie sisemaailm kuulub ainult meile. Kuidas saab teine ​​inimene sellist maailma avastada?

Selles raamatus näitan, et inimese sisemaailmal ja materiaalsel maailmal pole tegelikult vahet. Erinevus nende vahel on meie aju loodud illusioon. Kõik, mida me teame nii materiaalsest maailmast kui ka teiste inimeste sisemaailmast, teame tänu ajule. Kuid meie aju seos füüsiliste kehade materiaalse maailmaga on sama kaudne kui selle seos mittemateriaalse ideede maailmaga. Varjates meie eest kõiki alateadlikke järeldusi, milleni see jõuab, loob meie aju meis illusiooni otsesest kontaktist materiaalse maailmaga. Samas loob see meile illusiooni, et meie sisemaailm on eraldiseisev ja kuulub ainult meile. Need kaks illusiooni tekitavad meile tunde, et maailmas, milles me elame, tegutseme sõltumatute agentidena. Samal ajal saame oma ümbritseva maailma tajumise kogemust jagada ka teiste inimestega. Aastatuhandete jooksul on see kogemuste jagamise oskus loonud inimkultuuri, mis omakorda võib mõjutada meie aju tööd.

Nendest aju loodud illusioonidest üle saades saame panna aluse teadusele, mis selgitab meile, kuidas aju meie teadvust kujundab.

"Ärge oodake, et ma teie sõna järgi võtan," ütleb inglise keele professor. "Anna mulle tõend."

Ja ma luban talle, et kõike, millest ma selles raamatus räägin, tõestavad veenvalt ranged katseandmed. Kui soovite need andmed ise üle vaadata, leiate raamatu lõpust üksikasjaliku linkide loendi kõikidele esmastele allikatele.

Esimene osa

Mis on meie aju illusioonide taga

1. Mida võib meile öelda kahjustatud aju

Materiaalse maailma tajumine

Kooliajal anti keemiat mulle kehvemini kui kõiki aineid. Ainus teaduslik fakt, mille keemiatunnis pähe õppisin, puudutab ühte nippi, mida saab töötoas kasutada. Teile antakse palju väikseid valgete pulbritega mahuteid ja peate kindlaks määrama, milline aine on milline. Maitse neid. Magusa maitsega aine oleks pliiatsetaat. Lihtsalt ära proovi liiga palju!

Selline lähenemine keemiale on omane paljudele tavainimestele. Tavaliselt rakendatakse seda nende purkide sisule, mis asuvad köögikapi sügavuses. Kui te ei saa seda vaadates aru, mis see on, proovige seda. Nii õpime tundma materiaalset maailma. Uurime seda oma meeltega.

Riis. 1.1. Silma võrkkest, mis annab seose valguse ja ajutegevuse vahel

Sügaval silmas paiknev võrkkest sisaldab suurt hulka spetsiaalseid neuroneid (fotoretseptoreid), mille aktiivsus muutub, kui neile langeb valgus. Koonusfotoretseptorid asuvad võrkkesta keskel (fovea piirkonnas). Koonuseid on kolme tüüpi, millest igaüks reageerib kindla lainepikkusega valgusele (punane, roheline ja sinine). Fovea ümber on fotoretseptori vardad, mis reageerivad mis tahes värvi nõrgale valgusele. Kõik need rakud saadavad signaale mööda nägemisnärvi visuaalsesse korteksisse.

Sellest järeldub, et kui meie meeleorganid on kahjustatud, on see halb meie võimele uurida materiaalset maailma. On tõenäoline, et olete lühinägelik. Kui ma palun teil prillid eest võtta ja ringi vaadata, ei suuda te eristada väikseid esemeid, mis asuvad teist vaid paari meetri kaugusel. Siin pole midagi üllatavat. Just meie meeleorganid – silmad, kõrvad, keel ja teised – pakuvad seost materiaalse maailma ja meie teadvuse vahel. Meie silmad ja kõrvad koguvad nagu videokaamera infot materiaalse maailma kohta ja edastavad selle teadvusele. Kui silmad või kõrvad on kahjustatud, ei saa seda teavet õigesti edastada. Selline kahju raskendab meil välismaailma tundmaõppimist.

See probleem

7. lk 23-st

muutub veelgi huvitavamaks, kui mõelda, kuidas silmadest tulev teave teadvusesse jõuab. Unustagem hetkeks küsimuse, kuidas silma fotoretseptorite elektriline aktiivsus väljendub meie värvimeeles, ja piirdugem vaid jälgimisega, kuidas silmadest (nagu ka kõrvadest, keelest ja muudest meeltest) saadav informatsioon ajju jõuab. Sellest järeldub, et ajukahjustus võib raskendada ka materiaalse maailma tundmaõppimist.

Mõistus ja aju

Enne kui hakkame mõistma, kuidas ajukahjustus võib mõjutada meie ettekujutust ümbritsevast maailmast, peame veidi lähemalt uurima seost meie psüühika ja aju vahel. See ühendus peab olema tihe. Nagu me proloogis õppisime, aktiveerub iga kord, kui kujutame nägu ette, meie ajus spetsiaalne ala, mis on seotud nägude tajumisega. Sel juhul, teades puhtalt vaimset kogemust, saame ennustada, milline ajupiirkond sel juhul aktiveerub. Nagu varsti näeme, võivad ajuvigastused avaldada psüühikale sügavat mõju. Pealegi, teades täpselt, kus aju vigastada sai, saame ennustada, kuidas on selle tagajärjel muutunud patsiendi psüühika. Kuid see ühendus aju ja psüühika vahel on ebatäiuslik. See ei ole üks-ühele suhe. Mõned muutused ajutegevuses ei pruugi psüühikat kuidagi mõjutada.

Teisalt olen sügavalt veendunud, et igasugused muutused psüühikas on seotud muutustega ajutegevuses. Olen selles veendunud, sest usun, et kõik, mis minu sisemaailmas (vaimne tegevus) toimub, on põhjustatud ajutegevusest või vähemalt sõltub sellest.

Seega, kui mul on õigus, peaks sündmuste jada välja nägema umbes selline. Valgus tabab meie silmade valgustundlikke rakke (fotoretseptoreid) ja saadab signaale ajju. Selle nähtuse mehhanism on juba hästi teada. Seejärel loob ajus toimuv tegevus mingil moel meie meeles värvi- ja kujutaju. Selle nähtuse mehhanism on siiani täiesti teadmata. Kuid mis iganes see ka poleks, võime järeldada, et meie mõtetes ei saa olla meid ümbritseva maailma kohta teadmisi, mis pole ajus kuidagi esindatud. Kõik, mida me maailmast teame, teame tänu ajule. Seetõttu ei pea me ilmselt esitama küsimust: „Kuidas tunneme meie või meie teadvus meid ümbritsevat maailma? Selle asemel peate endalt küsima: kuidas meie aju meid ümbritseva maailma kohta õpib? Küsides pigem aju kui teadvuse kohta, võime mõneks ajaks kõrvale jätta küsimuse, kuidas jõuavad meie teadvusesse teadmised meid ümbritsevast maailmast. Kahjuks see trikk ei tööta. Et teada saada, mida teie aju teid ümbritseva maailma kohta teab, esitaksin teile esmalt küsimuse: "Mida sa näed?" Ma pöördun teie teadvuse poole, et saada teada, mis teie ajus kuvatakse. Nagu näeme, pole see meetod alati usaldusväärne.

Kui aju ei tea

Kõigist aju sensoorsetest süsteemidest teame kõige rohkem visuaalset süsteemi. Nähtav maailmapilt kuvatakse kõigepealt võrkkesta sügaval asuvates neuronites. Saadud pilt on tagurpidi ja peegeldatud, täpselt nagu kaamera sees kuvatav pilt: võrkkesta vasakus ülanurgas asuvad neuronid esindavad nägemisvälja alumist paremat osa. Võrkkesta saadab signaale aju tagaosas asuvasse primaarsesse visuaalsesse ajukooresse (V1) läbi talamuse (talamuse), mis on omamoodi aju sügaval asuva ülekandejaam. Neid signaale edastavad neuronid ristuvad osaliselt, nii et mõlema silma vasak pool kuvatakse paremal poolkeral ja parem pool vasakul. "Fotograafiline" pilt primaarses visuaalses ajukoores säilib, nii et vasaku poolkera visuaalse ajukoore ülemises osas paiknevad neuronid? kuvada vaatevälja alumises paremas osas.

Primaarse visuaalse ajukoore kahjustuse tagajärjed sõltuvad sellest, kus täpselt vigastus tekkis. Kui nägemiskoore vasakpoolne ülemine osa on kahjustatud, ei näe patsient nägemisvälja paremas alumises osas asuvaid objekte. Selles nägemisvälja osas on sellised patsiendid pimedad.

Mõned migreenihaiged kaotavad aeg-ajalt osa oma nägemisväljast silmist, kuna nad kaotavad ajutiselt nägemiskoore verevoolu. See sümptom algab tavaliselt väikese "pimeda" alaga nägemisväljas, mis järk-järgult

8. lk 23-st

kasvab. Seda piirkonda ümbritseb sageli sädelev siksakiline joon, mida nimetatakse kindlustusspektriks.

Riis. 1.2. Kuidas edastatakse signaale mööda närve võrkkestast visuaalsesse korteksisse

Valgussignaal nägemisvälja vasakust küljest siseneb paremasse poolkera. Aju on näidatud allpool.

Enne kui teave esmasest visuaalsest ajukoorest edastatakse ajju järgmiseks töötlemisetapiks, jagatakse saadud kujutis sellisteks komponentideks nagu teave kuju, värvi ja liikumise kohta. Need visuaalse teabe komponendid edastatakse edasi aju erinevatesse osadesse. Harvadel juhtudel võivad ajuvigastused mõjutada ajupiirkondi, mis on seotud ainult ühe komponendi töötlemisega, samas kui ülejäänud piirkonnad jäävad puutumata. Kui värvitajuga seotud piirkond (V4) on kahjustatud, näeb inimene maailma värvituna (seda sündroomi nimetatakse akromatopsiaks ehk värvipimeduseks). Me kõik oleme näinud mustvalgeid filme ja fotosid, seega pole nii raske ette kujutada selle sündroomi all kannatavate inimeste tundeid. Palju keerulisem on ette kujutada inimese maailma, kellel on liikumiste visuaalse tajuga (V5) seotud kahjustatud piirkond. Aja jooksul muudavad nähtavad objektid, näiteks autod, oma asukohta vaateväljas – kuid samal ajal ei tundu inimesele, et nad liiguvad (seda sündroomi nimetatakse akinetopsiaks). See tunne on ilmselt vastupidine kose illusioonile, mida ma proloogis mainisin. Selles illusioonis, mida igaüks meist võib kogeda, ei muuda objektid oma asukohta vaateväljas, kuid meile tundub, et nad liiguvad.

Riis. 1.3. Kuidas visuaalse ajukoore kahjustus mõjutab taju

Nägemiskoore kahjustus põhjustab nägemisvälja teatud osades pimedaksjäämist. Parema poolkera kogu visuaalse ajukoore kaotus põhjustab nägemisvälja kogu vasaku poole pimedaksjäämist (hemioopia). Väikese ala kaotus parema poolkera visuaalse ajukoore alumises pooles põhjustab nägemisvälja ülemises vasakus osas pimeala (skotoomi). Parema poolkera nägemiskoore kogu alumise poole kaotus põhjustab nägemisvälja kogu vasaku külje ülemise poole pimedaksjäämist (kvadrandi hemianopsia).

Riis. 1.4. Carl Lashley sõnul pimeala areng migreenis

Sümptom algab sellest, et nägemisvälja keskele ilmub pimeala, mis seejärel järk-järgult suureneb.

Visuaalse teabe töötlemise järgmises etapis ühendatakse selle komponendid, nagu teave kuju ja värvi kohta, uuesti, et tuvastada vaateväljas olevaid objekte. Ajupiirkonnad, kus see juhtub, on mõnikord kahjustatud, samas kui piirkonnad, kus toimusid visuaalse töötlemise eelnevad etapid, jäävad puutumata. Nende vigastustega inimestel võib olla probleeme nähtavate objektide äratundmisega. Nad on võimelised nägema ja kirjeldama erinevaid omadusi objekti, kuid ei saa aru, mis see on. Seda äratundmishäiret nimetatakse agnosiaks. Selle sündroomi korral jätkab esmase visuaalse teabe sisenemist ajju, kuid inimene ei suuda seda enam mõista. Selle sündroomi ühes vormis ei suuda inimesed nägusid ära tunda (see on prosopagnosia või näo agnosia). Inimene saab aru, et näeb enda ees nägu, kuid ei saa aru, kelle see on. Sellistel inimestel on kahjustatud nägude tajumisega seotud piirkond, millest ma proloogis rääkisin.

Nende tähelepanekutega näib kõik olevat selge. Ajukahjustus muudab meeltega kogutava maailma kohta teabe edastamise keeruliseks. Nende kahjustuste mõju olemus meie võimele mõista meid ümbritsevat maailma määrab teabe edastamise staadium, mida kahju mõjutab. Kuid mõnikord võib meie aju meiega veidraid trikke mängida.

Kui aju teab, aga ei taha öelda

Iga neurofüsioloogi unistus on leida inimene, kellel oleks nii ebatavaline maailmavaade, et me peaksime oma ideed aju toimimise kohta radikaalselt ümber vaatama. Sellise inimese leidmiseks on vaja kahte asja. Esiteks vajate temaga (või temaga) kohtumiseks õnne. Teiseks peame olema piisavalt targad, et mõista vaadeldava tähtsust.

"Muidugi oli teil alati piisavalt õnne ja mõistust," ütleb inglise keele professor.

Kahjuks ei. Kord mul väga vedas, aga ma polnud piisavalt tark, et sellest aru saada. Noore mehena, kui töötasin Lõuna-Londoni Psühhiaatria Instituudis, uurisin inimese õppimismehhanisme. Mulle tutvustati meest, kes kannatas tõsise mälukaotuse all. Nädal aega käis ta iga päev minu laboris ja õppis täitma üht kindlat motoorset oskust nõudvat ülesannet. Tema tulemus paranes tasapisi ilma normist kõrvalekaldumiseta ning arenenud oskus säilis tal ka pärast nädalast pausi. Kuid samal ajal oli tal nii kõva mälukaotus, et ta ütles iga päev, et pole minuga kunagi varem kohtunud ja pole kunagi seda ülesannet täitnud. "Kui imelik," mõtlesin ma. Aga mind huvitasid motoorsete oskuste õpetamise probleemid. See inimene õppis vajaliku oskuse normaalselt ära ega äratanud minus huvi. Muidugi on paljud teised teadlased osanud hinnata sarnaste sümptomitega inimeste tähtsust. Sellised inimesed ei pruugi midagi mäletada sellest, mis nendega varem juhtus, isegi kui see oli alles eile. Eelnevalt eeldasime, et see on tingitud asjaolust, et toimunud sündmused ei jää inimese ajusse kirja. Aga inimesel, kellega koos töötasin, oli kogemusel ajule selgelt pikaajaline mõju, sest ta sai ülesandega päev-päevalt aina edukamalt hakkama. Kuid need ajus toimuvad pikaajalised muutused ei mõjutanud tema teadvust. Ta ei mäletanud midagi, mis temaga eile juhtus. Selliste inimeste olemasolu näitab, et meie aju võib meid ümbritsevast maailmast teada midagi, mis on meie teadvusele teadmata.

Mel Goodale ja David Milner ei kordanud minu viga, kui kohtusid naisega, keda tuntakse initsiaalidega D.F. Nad mõistsid kohe, kui oluline on see, mida nad said jälgida. D.F. sai rikkis veesoojendi tõttu vingugaasimürgistuse. See mürgistus kahjustas tema aju visuaalset osa, mis oli seotud vormi tajumisega. Ta suutis ähmaselt tajuda valgust, varju ja värve, kuid ta ei tundnud objekte ära, sest ta ei näinud nende kuju. Goodale ja Milner märkasid, et D.F. tundus olevat palju parem katseplatsil kõndides ja esemete korjamisel, kui eeldada võiks, arvestades tema peaaegu täielikku pimedust. Mitu aastat viisid nad tema osalusel läbi mitmeid katseid. Need katsed kinnitasid olemasolu

Lk 9/23

lahknevused selle vahel, mida ta nägi ja mida ta teha sai.

Üks Goodale'i ja Milneri tehtud katsetest nägi välja selline. Eksperimenteerija hoidis pulka käes ja küsis D.F.-lt, kuidas pulk asetseb. Ta ei saanud aru, kas võlukepp oli horisontaalselt või vertikaalselt või mingi nurga all. Tundus, et ta ei näinud võlukeppi üldse ja üritas lihtsalt selle asukohta arvata. Seejärel palus katse läbiviija tal sirutada käe ja pulgast käega kinni haarata. See tuli tal hästi välja. Samal ajal keeras ta käe ette, et võlukeppi oleks mugavam võtta. Ükskõik, millise nurga all võlukepp oli pandud, sai ta sellest ilma probleemideta käega kinni haarata. See tähelepanek näitab, et D.F. "teab", mis nurga all võlukepp asub, ja saab seda teavet kasutada, kontrollides oma käe liigutusi. Kuid D.F. ei saa seda teavet kasutada võlukepi asukoha mõistmiseks. Tema aju teab teda ümbritsevast maailmast midagi, mida tema teadvus ei tea.

Riis. 1.5. Teadvuseta tegevused

Patsient D.F. esemete äratundmiseks vajalik ajuosa on kahjustatud, samas kui esemete käes hoidmiseks vajalik ajuosa jääb puutumata. Ta ei saa aru, kuidas "tähte" pesa suhtes pööratakse. Kuid ta saab seda keerata nii, nagu ta tahab, lükates selle läbi pesa.

Väga vähestel inimestel on täpselt samad sümptomid nagu D.F. Kuid on üsna palju ajukahjustusega inimesi, kelle aju mängib sarnaseid nalju. Võib-olla on kõige silmatorkavam lahknevus inimestel, kellel on pimenägemise sündroom, mis on põhjustatud esmase nägemiskoore traumast. Nagu me juba teame, põhjustavad sellised vigastused tõsiasja, et inimene lakkab nägemast ühtegi nägemisvälja osa. Lawrence Weiskrantz oli esimene, kes näitas, et mõnel inimesel pole see nägemisvälja pime ala täiesti pime. Ühes tema katses liigub katsealuse silmade ette tema vaatevälja pimedas paremale või vasakule valgustäpp ja katsealusel palutakse öelda, mida? Ta näeb. See küsimus tundub talle erakordselt rumal. Ta ei näe midagi. Seejärel palutakse tal selle asemel ära arvata, mis suunas koht liikus, kas vasakule või paremale. Ka see küsimus tundub talle üsna rumal, kuid ta on valmis uskuma, et auväärt Oxfordi professor teab, mida teeb. Professor Weiskrantz leidis, et mõned inimesed oskavad koha suunda palju paremini ära arvata, kui nad lihtsalt oletavad. Ühes sellises katses vastas katsealune enam kui 80% juhtudest õigesti, kuigi väitis jätkuvalt, et ei näinud midagi. Seega, kui mul oleks pimenägemise sündroom, võiks teadvus mulle öelda, et ma ei näe midagi, samal ajal kui mu ajul oleks teavet ümbritseva nähtava maailma kohta ja see aitaks mind kuidagi aimata, aidates mul õiget vastust "arvata". Mis on see teadmine, mis mu ajul on, aga minul mitte?

Kui aju valetab

Tundmatu teadmine pimenägemise sündroomiga inimesest on vähemalt tõsi. Kuid mõnikord viivad ajuvigastused selleni, et teadvus saab teavet meid ümbritseva maailma kohta, mis tegelikkuses ei vasta üldse. Kurt vanaproua äratas keset ööd valju muusika peale. Ta otsis kogu korteri läbi, otsides nende helide allikat, kuid ta ei leidnud seda kusagilt. Lõpuks mõistis ta, et muusika oli ainult tema peas. Sellest ajast peale on ta peaaegu alati seda olematut muusikat kuulnud. Mõnikord oli selleks bariton kitarri saatel, mõnikord aga koor terve orkestri saatel.

Riis. 1.6. Pimedusega seotud spontaanne ajutegevus (Charles Bonnet' sündroom) põhjustab visuaalseid hallutsinatsioone

Nende hallutsinatsioonide olemus sõltub sellest, milline ajuosa on aktiivne. Aju on näidatud allpool.

Selge kuulmis- ja nägemishallutsinatsioonid esinevad umbes 10% eakatel inimestel, kes kannatavad raske kuulmis- või nägemiskaotuse all. Charles Bonnet' sündroomiga esinevad visuaalsed hallutsinatsioonid on sageli ainult mitmevärvilised laigud või mustrid. Selle sündroomi all kannatavad inimesed näevad kuldtraadist valmistatud parimaid võrke, telliskivina näiva mustriga täidetud ovaaale või eredate mitmevärviliste plahvatuste ilutulestikku. Mõnikord esinevad hallutsinatsioonid inimeste nägude või figuuride kujul. Need näod on tavaliselt kõverad ja inetud, väljaulatuvate silmade ja hammastega. Patsientide kirjeldatud inimeste figuurid on tavaliselt väikesed, kandes teatud ajastust pärit mütse või kostüüme.

Näha on 17. sajandi meeste ja naiste pead, meeldivalt paksude juustega. Tõenäoliselt parukad. Kõik näevad äärmiselt taunivad välja. Ära kunagi naerata.

Dominique Ffitch ja tema kolleegid Psühhiaatria Instituudist skaneerisid selliste hallutsinatsioonide ajal Charles Bonnet' sündroomi all kannatavate inimeste ajusid. Vahetult enne seda, kui inimene nägi enda ees kellegi nägusid, hakkas temas suurenema nägude tajumisega seotud piirkonna aktiivsus. Samamoodi hakkas aktiivsus värvitajuga seotud piirkonnas suurenema vahetult enne seda, kui katsealune teatas värvilaiku nägemisest.

Kuidas ajutegevus loob valeteadmisi

Praegu on juba tehtud mitmeid uuringuid, mis näitavad, et ajutegevus võib tekitada välismaailmas toimuvate sündmuste kohta vale kogemuse. Üks näide sellisest kogemusest on seotud epilepsiaga. Iga 200 inimese kohta on keskmiselt üks, kes põeb epilepsiat. Seda haigust seostatakse aju häirega, mille tagajärjel väljub suure hulga neuronite elektriline aktiivsus aeg-ajalt kontrolli alt, põhjustades krambihoo (kramp). Paljudel juhtudel põhjustab krambi tekkimist teatud ajuosa aktiveerumine, mille puhul mõnikord saab tuvastada väikese kahjustatud ala. Neuronite kontrollimatu aktiveerimine algab sellest piirkonnast ja levib seejärel kogu ajus.

Vahetult enne krambihoogu hakkavad paljud epileptikud kogema veidrat tunnet, mida nimetatakse "auraks". Epileptikud mäletavad kiiresti, millise kuju nende aura võtab, ja kui see seisund ilmneb, teavad nad, et peagi algavad krambid. Erinevad epileptikud kogevad erinevaid aistinguid. Ühe jaoks võib see olla põlenud kummi lõhn. Teiste jaoks on see kõrvus kohin. Nende aistingute olemus sõltub selle piirkonna asukohast, kust krambid algavad.

Ligikaudu 5% epileptikutest esinevad krambid nägemiskoores. Vahetult enne rünnakut näevad nad lihtsaid mitmevärvilisi kujusid, mis mõnikord pöörlevad või sädelevad. Sellest, millised need aistingud on, saame aimu epileptikute poolt pärast krambihoogu tehtud visanditest (vt värvilist joonist CV3).

10. lk 23-st

sisesta).

Üks patsient, Katherine Mize, kirjeldas üksikasjalikult keerulisi visuaalseid hallutsinatsioone, mida ta seostas gripist põhjustatud krampidega. Ta koges hallutsinatsioone nädalaid pärast nende krambihoogude lõppemist.

Kui ma loengu ajal silmad sulgesin, ilmusid minu ette mustal taustal sädelevad punased geomeetrilised kujundid. Alguses kartsin, aga see oli nii põnev, et vaatasin neid ikka ja jälle täieliku hämmastusega. Enne minu oma silmad kinni tekkisid fantastilised pildid. Ebaselged ringid ja ristkülikud ühinesid kaunite sümmeetriliste geomeetriliste kujundite moodustamiseks. Need figuurid kasvasid pidevalt, neelasid ikka ja jälle üksteist ja kasvasid uuesti. Mäletan midagi sellist nagu mustade täppide plahvatus vaatevälja paremal küljel. Need täpid, mis on asetatud helendavale punasele taustale, levivad graatsiliselt oma päritolukohast väljapoole. Ilmus kaks lamedat punast ristkülikut, mis liikusid eri suundades. Punane pall pulgal liikus nende ristkülikute ümber ringidena.

Siis tekkis vaatevälja põhja värelev ja jooksev punane laine.

Mõnel epileptikul on krambihoog kuulmiskoores ja enne selle algust kuulevad nad helisid ja hääli.

Mõnikord kogevad epileptikud aura ajal keerulisi aistinguid, mille käigus nad taaseluvad minevikusündmusi:

Tüdruk, kellel olid üheteistkümneaastaselt krambid. [Krambi alguses] näeb end seitsmeaastasena kõndimas läbi muruväljaku. Järsku tundub talle, et keegi ründab teda selja tagant ja hakkab teda kägistama või lööma pähe ning teda haarab hirm. See episood kordus peaaegu muutumatuna enne iga krambihoogu ja põhines ilmselt reaalsel sündmusel [mis juhtus temaga seitsmeaastaselt].

Need tähelepanekud viitavad sellele, et epilepsiahoogudega seotud ebanormaalne neuraalne aktiivsus võib põhjustada valeteadmisteni inimest ümbritsevast maailmast. Kuid selleks, et olla veendunud selle järelduse paikapidavuses, on vaja läbi viia vastav eksperiment, mille käigus kontrollime aju närvitegevust, stimuleerides otseselt selle rakke.

Mõnede raskete epilepsiavormide korral on ainus viis epilepsiahoogudest vabanemiseks kahjustatud ajuosa väljalõikamine. Enne selle ala lõikamist peab neurokirurg veenduma, et selle eemaldamine ei mõjuta elutähtsaid funktsioone, näiteks kõnet. Kanada suur neurokirurg Wilder Penfield oli esimene, kes tegi selliseid operatsioone, mille käigus stimuleeriti patsiendi aju elektrilahendustega, et saada aimu selle üksikute sektsioonide funktsioonidest. Selleks asetatakse avatud aju pinnale elektrood ja lastakse läbi aju väga nõrk elektrivool, mis põhjustab elektroodi lähedal asuvate neuronite aktiveerumise. See protseduur on täiesti valutu ja seda saab teha siis, kui patsient on täielikult teadvusel.

Riis. 1.7. Otsene ajustimulatsioon tekitab tõeliste aistingute illusiooni

Ülal on foto operatsiooniks ettevalmistatud patsiendist; vasaku kõrva kohale on märgitud lõikejoon.

Allpool on aju pind nummerdatud siltidega, mis tähistavad stimulatsioonile positiivseid reaktsioone.

Patsiendid, kelle aju on sel viisil stimuleeritud, teatavad tunnetest, mis on sarnased enne epilepsiahoogu kogetutega. Nende aistingute olemus sõltub sellest, millist ajuosa parasjagu stimuleeritakse.

Patsient 21: „Oota üks hetk. Näeb välja nagu vasakpoolne joonis. Tundub olevat mees või naine. Ma arvan, et see oli naine. Tal ei paistnud riideid kandvat. Tundus, et ta lohistas midagi või jooksis kaubikule järele.

Patsient 13: "Nad räägivad midagi, aga ma ei saa aru, mis see on." Naaberpiirkonda turgutades ütles ta: „Siin hakkab jälle pihta. See on vesi, see kõlab nagu tualeti loputus või koera haukumine. Kõigepealt kostis äravoolu hääl ja siis koer haukus. Kolmandat, naaberpiirkonda stimuleerides ütles ta: “Ma arvan, et mul on muusika kõrvus. Tüdruk või naine laulab, aga ma ei tea seda viisi. See tuli magnetofonist või vastuvõtjast.

Patsient 15: Kui elektrood pandi, ütles ta: "Mulle tundub, et paljud inimesed karjuvad minu peale." Pärast naaberpiirkonna stimuleerimist ütles ta: "Oh, kõik karjuvad minu peale, las nad lõpetavad!" Ta selgitas: "Nad karjusid minu peale, et ma tegin midagi valesti, kõik karjusid."

Need tähelepanekud kinnitavad, et teatud ajupiirkondi otseselt stimuleerides saame luua valeteadmisi meid ümbritseva maailma kohta. Kuid kõigil neil patsientidel oli ajukahjustus. Kas sama täheldatakse ka tervetel inimestel?

Kuidas panna meie aju meid petma

Ärge kleepige elektroode inimese ajju, välja arvatud juhul, kui see on hädavajalik. Kuid igal ajal ja kõigis kultuurides on paljud inimesed tundnud vajadust oma aju erinevate ainetega stimuleerida. Selliste stimulatsioonide ajal teavitab meie aju meid mitte meid ümbritsevast “päris” maailmast, vaid mõnest teisest maailmast, mis on paljude arvates parem kui meie oma. Nagu iga teine ​​kuuekümnendate tudeng, lugesin ka mina Aldous Huxley raamatut hallutsinogeensetest ravimitest "Taju uksed". Võib-olla pani mu vaimustus selle raamatu vastu mind pühendama olulise osa oma hilisemast teaduslikust tegevusest hallutsinatsioonide uurimisele?

Meskaliini toimet kirjeldades kirjutas Huxley: "Nii peaksite nägema, mis asjad tegelikult on." Kui ta silmad sulges, täitus tema vaateväli „erksavärviliste, pidevalt

Lk 11/23

struktuuride muutmine. Huxley tsiteerib ka Weir Mitchelli üksikasjalikumat kirjeldust meskaliini toime kohta:

Siia maailma sisenedes nägi ta palju "tähepunkte" ja seda, mis nägi välja nagu "värvilise klaasikillud". Siis olid "õrnad ujuvad värvifilmid". Need asendati "lugematute valgete valguspunktide karmi tormamisega", mis pühkis üle vaatevälja. Siis tulid erksate värvide siksakilised jooned, mis muutusid kuidagi veelgi heledamate toonidega paisunud pilvedeks. Seal olid hooned, siis maastikud. Seal oli veidra ehitusega gooti stiilis torn, mille ukseavades või kivisammastel olid lagunenud kujud. "Kui ma vaatasin, hakkasid kõik väljaulatuvad nurgad, karniis ja isegi kivide esiküljed liitekohtades järk-järgult kattuma või alandama suurte kalliskivide kogumitega, kuid kivid olid töötlemata, nii et mõned nägid välja nagu massid. läbipaistvatest puuviljadest ..."

LSD toime võib olla väga sarnane.

Nüüd hakkasin tasapisi nautima neid enneolematuid värve ja kujundite mängu, mis mu suletud silmade ees edasi eksisteerisid. Fantastiliste piltide kaleidoskoop uhtus mind üle; vaheldumisi, kirjud, lahknesid ja lähenesid ringidena ja spiraalidena, plahvatasid värvipurskkaevudes, segunesid ja muutusid pideva vooluna üksteiseks.

Kui silmad on lahti, muutub “päris” maailma nägu kummaliselt.

Maailm minu ümber on nüüd veelgi kohutavamalt muutunud. Kõik ruumis keerles ning tuttavad asjad ja mööblitükid võtsid groteskse ähvardava kuju. Nad kõik olid pidevas liikumises, nagu oleks neid valdanud sisemine rahutus.

Riis. 1.8. Mõju, mida psühhotroopsed ravimid võivad avaldada visuaalsele kogemusele

Nägin, et mitmesugused voldid ja lained liikusid üle kogu mu teki pinna, justkui roomaksid maod selle all. Ma ei suutnud jälgida üksikuid laineid, kuid ma nägin selgelt neid üle teki liikumas. Järsku hakkasid kõik need lained ühte tekiosasse kogunema.

Kogemuste kontrollimine tegelikkusele vastavuse tagamiseks

Pean järeldama, et kui mu aju on kahjustatud või häiritud elektrilise stimulatsiooni või psühhotroopsete ravimite tõttu, siis peaksin olema väga ettevaatlik, usaldades teavet, mida mu teadvus saab ümbritseva maailma kohta. Osa sellest teabest ei ole enam mulle kättesaadav. Mõned saavad mu aju kätte, aga ma ei tea sellest midagi. Veelgi hullem, osa minule saadavast teabest võib osutuda valeks ja sellel pole tegeliku materiaalse maailmaga mingit pistmist.

Sellise probleemiga silmitsi seistes peaks minu peamiseks ülesandeks olema õppida vahet tegema tõelistel aistingutel valedest. Mõnikord on see lihtne. Kui ma näen midagi, kui mu silmad on suletud, siis need on nägemused, mitte materiaalse maailma komponendid. Kui ma kuulen hääli, kui olen üksi hea heliisolatsiooniga ruumis, siis need hääled on suure tõenäosusega ainult minu peas. Ma ei tohi selliseid aistinguid usaldada, sest tean, et mu meeled peavad välismaailmaga ühendust võtma, et selle kohta infot koguda.

Mõnikord saan aru, et ma ei peaks oma tundeid usaldama, kui need on liiga fantastilised, et tõsi olla. Kui ma näen paari sentimeetri pikkust naist, kes on riietatud 17. sajandi kleiti ja lükkab lapsevankrit, on see selgelt hallutsinatsioon. Kui näen oma pea kohal laes kõndimas siile ja mingeid väikeseid pruune närilisi, saan aru, et see on hallutsinatsioon. Ma saan aru, et ma ei peaks selliseid sensatsioone uskuma, sest reaalses maailmas seda ei juhtu.

Aga kuidas ma tean, et mu tunded on valed, kui need on täiesti usutavad? See kurt vanaproua, kes esimest korda valju muusikat kuulis, arvas alguses, et muusika tuleb tõesti kuskilt, ja otsis selle allikat oma korterist. Alles pärast seda, kui ta ei leidnud midagi, jõudis ta järeldusele, et see muusika kõlab ainult tema peas. Kui ta elaks õhukeste seintega korteris ja kannataks lärmakate naabrite käes, võiks ta üsna loogiliselt järeldada, et nad keerasid raadio täisvalituks.

Kuidas me teame, mis on tõeline ja mis mitte?

Mõnikord võib inimene olla täiesti kindel oma aistingute tegelikkuses, mis tegelikult on valed.

Mind kummitas väga palju kohutavaid ja hirmutavaid nägemusi ja hääli ning kuigi (minu arvates) neil polnud iseenesest reaalsust, tundusid nad mulle siiski nii olevat ja jätsid mulle täpselt sama mulje, nagu oleksid nad tõesti sellised, nagu nad näisid. olla..

Tsiteeritud lõik on võetud raamatust "The Life of the Rev. Mr. George Tross". Selle raamatu kirjutas George Tross ise ja see avaldati tema tellimusel 1714. aastal, vahetult pärast tema surma. Kirjeldatud muljeid koges ta palju varem, kui ta oli 20ndate alguses. Neid hiljem meenutades sai härra Tross aru, et neid hääli tegelikult ei eksisteerinud, kuid sel ajal, kui ta seda haigust põdes, oli ta nende tegelikkuses täiesti kindel.

Ma kuulsin häält, mõtlesin, otse selja tagant, mis ütles rohkem alandlikkust... rohkem alandlikkust... päris kaua aega. Temaga kokkuleppel võtsin siis jalast sukad, siis püksid jalast, siis nukk ja niimoodi lahti riietades tekkis mul tugev sisetunne, et teen kõike õigesti ja hääle kavatsusega täielikult kooskõlas. .

Tänapäeval diagnoositaks inimesel, kes sellistest kogemustest räägib, skisofreenia. Me ei ole siiani suutnud välja selgitada, mis selle haiguse põhjus on. Kuid silmatorkav on see, et skisofreenikud, kes kogevad selliseid valesid aistinguid, usuvad kindlalt oma reaalsusesse. Nad näevad palju intellektuaalseid jõupingutusi, et selgitada, kuidas sellised näiliselt võimatud asjad on

Lk 12/23

võib tegelikult eksisteerida.

XX sajandi 40ndatel oli Percy King kindel, et grupp noori jälitab teda New Yorgi tänavatel.

Ma ei näinud neid kuskil. Kuulsin ühte neist, naist, ütlemas: "Sa ei saa meist eemale: me valvame teid ja varem või hiljem jõuame teie juurde!" Mõistatust süvendas asjaolu, et üks neist "tagakiusajatest" kordas mu mõtteid valjusti sõna-sõnalt. Üritasin neist eemale saada nagu varem, aga seekord üritasin seda teha metrooga, jaamadesse sisse-välja joostes, rongidesse sisse-välja hüpates, kuni kella 01:00-ni öösel. Kuid igas jaamas, kus rongilt maha tulin, kuulsin nende hääli lähemalt kui kunagi varem. Mõtlesin: kuidas saavad nii paljud jälitajad mind nii kiiresti taga ajada, ilma et ma oleksin näinud?

Kuna King ei uskunud kuradit ega jumalat, leidis ta oma kaasaegse tehnoloogiaga seotud kogemusele seletuse.

Võib-olla olid nad kummitused? Või on asi selles, et mul tekkis meediumi võime? Mitte! Nende tagakiusajate hulgas, nagu ma hiljem järk-järgult järeldades avastasin, oli ilmselt mitu venda ja õde, kes olid pärinud ühelt oma vanemalt hämmastavad, enneolematud, täiesti mõeldamatud okultsed võimed. Uskuge või mitte, mõned neist mitte ainult ei suuda lugeda teiste inimeste mõtteid, vaid ka edastada oma magnethääli – mida siin tavaliselt nimetatakse "raadiohäälteks" - mitu miili ilma häält tõstmata või märgatavaid pingutusi tegemata. sellisel kaugusel kõlasid hääled, nagu oleks neid kuulda raadiovastuvõtja kõrvaklappidest ja seda tehti ilma elektriseadmeid kasutamata. See ainulaadne okultne võime edastada oma "raadiohääli" nii suurte vahemaade taha näib olevat nende loomuliku kehalise elektriga, mida neil on kordades rohkem kui tavalistel inimestel. Võib-olla on nende punaste vereliblede raud magnetiseeritud. Nende häälepaelte vibratsioonid tekitavad ilmselt traadita laineid ja need hääle raadiolained võtab inimese kõrv kinni, ilma et neid parandataks. Selle tulemusel suudavad nad koos oma telepaatiliste võimetega jätkata vestlust teise inimese väljaütlemata mõtetega ja seejärel nn "raadiohäälte" kaudu neile mõtetele valjusti vastata, et see inimene neid kuuleks. Need tagakiusajad on samuti võimelised edastama oma magnethääli torustike kaudu, kasutades neid elektrijuhtidena, rääkima toru külge klammerdudes, nii et tundub, et kõneleja hääl tuleb selle toruga ühendatud kraanist voolavast veest. Üks neist suudab oma hääle läbi suurte veetorustike kilomeetrite kaupa kolisema panna – see on tõeliselt hämmastav nähtus. Enamik inimesi kõhkleb, kas rääkida sellistest asjadest oma kaasosalistele, et neid hulluks ajada.

Kahjuks polnud King ise valmis enda nõuandeid järgima. Ta teadis, et "inimesed, kellel on kuulmishallutsinatsioonid, kuulevad väljamõeldud asju." Kuid ta oli veendunud, et hääled, mida ta ise kuulis, olid tõelised ja mitte hallutsinatsioonide tulemus. Ta uskus, et on avastanud "suurimad täheldatud psühholoogilised nähtused" ja rääkis sellest teistele. Kuid vaatamata kogu leidlikkusele, millega ta nende häälte tegelikkust selgitas, ei suutnud ta psühhiaatreid veenda, et tal on õigus. Teda hoiti psühhiaatriahaiglas.

King ja paljud temasugused on veendunud, et nende tunded ei peta neid. Kui see, mida nad tunnevad, tundub uskumatu või võimatu, on nad valmis muutma oma ideid ümbritseva maailma kohta, selle asemel, et keelata oma aistingutele reaalsus.

Kuid skisofreeniaga seotud hallutsinatsioonidel on üks väga huvitav omadus. Need ei ole pelgalt materiaalset maailma puudutavad vääraistingud. Skisofreenikud ei näe ainult mõnda värvi ja kuulevad mõningaid helisid. Nende hallutsinatsioonid ise on seotud psüühika nähtustega. Nad kuulevad hääli, mis kommenteerivad nende tegevust, annavad nõu ja käske. Meie aju on võimeline moodustama teiste inimeste valesid sisemaailmu.

Seega, kui mu ajuga midagi juhtub, ei saa minu maailmataju enam päriselt võtta. Aju võib tekitada selgeid aistinguid, millel pole tegelikkusega mingit pistmist. Need aistingud peegeldavad asju, mida pole olemas, kuid võib olla üsna kindel, et need on olemas.

"Jah, aga mu aju on korras," ütleb inglise professor. "Ma tean, mis on tõsi ja mis mitte."

See peatükk näitab, et kahjustatud aju ei muuda meid ümbritseva maailma tajumist keeruliseks. Samuti võib see luua tunde millestki, mida tegelikult pole. Aga me ei tohiks ka oma nina püsti ajada. Nagu näeme järgmises peatükis, võib see isegi siis, kui meie aju on terve ja töötab laitmatult, meile ümbritseva maailma kohta valesid rääkida.

2. Mida terve aju meile maailmast räägib

Isegi kui kõik meie meeled on korras ja aju töötab normaalselt, pole meil ikkagi otsest juurdepääsu materiaalsele maailmale. Meile võib tunduda, et me tajume ümbritsevat maailma vahetult, kuid see on meie aju loodud illusioon.

Taju täielikkuse illusioon

Kujutage ette, et ma sidusin sul silmad kinni ja juhatasin sind tundmatusse tuppa. Siis eemaldan ma sideme su silmadelt ja sa vaatad ringi. Isegi sel ebatavalisel juhul, kui toa ühes nurgas on elevant ja teises õmblusmasin, saate kohe aimu, mis selles ruumis on. Selle idee saamiseks ei pea te mõtlema ega pingutama.

19. sajandi esimesel poolel oli inimese võime lihtsalt ja kiiresti tajuda meid ümbritsevat maailma tolleaegsete ettekujutustega aju tööst. Juba varem oli teada, et närvisüsteem koosneb närvikiududest, mille kaudu edastatakse elektrilisi signaale. Oli teada, et elektrienergiat saab üle kanda väga kiiresti (valguse kiirusel) ja

Lk 13/23

seetõttu võib meie silmadest tulevate närvikiudude abil ümbritseva maailma tajumine olla peaaegu hetkeline. Professor, kelle käe all Hermann Helmholtz õppis, ütles talle, et signaali levimise kiirust mööda närve on võimatu mõõta. Usuti, et see kiirus on liiga suur. Kuid Helmholtz, nagu heale õpilasele kohane, eiras seda nõuannet. 1852. aastal suutis ta mõõta närvisignaalide levimise kiirust ja näidata, et see kiirus on suhteliselt väike. Sensoorsete neuronite protsesside kaudu levib närviimpulss 1 meetri kaugusele umbes 20 millisekundiga. Helmholtz mõõtis ka "taju aega": ta palus katsealustel nuppu vajutada niipea, kui nad tunnevad teatud kehaosa puudutust. Selgus, et see võtab veelgi rohkem aega, üle 100 millisekundi. Need tähelepanekud näitasid, et me ei taju ümbritseva maailma objekte koheselt. Helmholtz mõistis, et enne kui ükski ümbritseva maailma objekt meeltes kuvatakse, peab ajus läbima hulk protsesse. Ta esitas idee, et meie ettekujutus meid ümbritsevast maailmast ei ole otseselt, vaid sõltub "teadvustamatutest järeldustest". Teisisõnu, enne kui me mistahes objekti tajume, peab aju meeltest tuleva teabe põhjal järeldama, mis see objekti jaoks olla võib.

Meile mitte ainult ei tundu, et me tajume maailma koheselt ja pingutuseta, vaid meile tundub ka, et näeme kogu vaatevälja selgelt ja üksikasjalikult. See on ka illusioon. Näeme üksikasjalikult ja värviliselt ainult nägemisvälja keskosa, millest tulev valgus siseneb võrkkesta keskmesse. See on tingitud asjaolust, et ainult võrkkesta keskosas (fovea piirkonnas) on valgustundlikud neuronid (koonused) tihedalt pakitud. Keskmest umbes 10° nurga all ei ole valgustundlikud neuronid (vardad) enam nii tihedalt asetsevad ning eristavad ainult värvi ja varju. Vaatevälja servades näeme maailma uduselt ja värvituna.

Tavaliselt ei ole me oma nägemisvälja hägustumisest teadlikud. Meie silmad on pidevas liikumises, nii et mis tahes vaatevälja osa võib olla keskel, kus see on üksikasjalikult nähtav. Kuid isegi kui arvame, et oleme kõike, mis nähtav, on uurinud, oleme ikkagi illusiooni küüsis. 1997. aastal kirjeldasid Ron Rensink ja tema kolleegid "muutuspimedust" ja sellest ajast alates on sellest nähtusest saanud kõigi kognitiivse psühholoogiaga seotud inimeste avatud uste päevade meeleavalduste lemmikteema.

Riis. 2.1. Meie vaateväljas on kõik peale keskosa hägune.

Ülal on nähtav nähtav pilt.

Allpool on tegelik nähtav pilt.

Psühholoogide probleem on selles, et iga inimene teab midagi meie teaduse teemast isiklikust kogemusest. Mulle ei tuleks kunagi pähe seletada kellelegi, kes on huvitatud molekulaargeneetikast või tuumafüüsikast, kuidas oma andmeid tõlgendada, kuid nad selgitavad mulle üsna hea meelega, kuidas minu andmeid tõlgendada. Muutuspimedus on meile, psühholoogidele, nii ahvatlev, sest see võib näidata inimestele, et nende kogemused on petlikud. Me teame nende teadvusest midagi, mida nad ise ei tea.

Inglise keele professor on tulnud meie osakonna lahtiste uste päevale ja püüab kangelaslikult mitte näidata, et tal on igav. Näitan talle muutuste pimeduse fenomeni.

Demonstratsioon sisaldab keeruka pildi kahte versiooni, mille vahel on üks erinevus. Antud juhul on tegemist fotoga sõjaväe transpordilennukist, mis seisab lennujaama rajal. Ühes versioonis on lennukil üks mootor puudu. See asub pildi keskel ja võtab palju ruumi. Näitan neid pilte üksteise järel arvutiekraanil (ja, mis on oluline, näitan vahepeal ühtlast halli ekraani). Inglise professor ei näe erinevust. Minuti pärast näitan erinevust ekraanil ja see muutub valusalt ilmseks.

"Päris naljakas. Aga kus on selles teadus?

See demonstratsioon näitab, et me mõistame kiiresti vaadeldava pildi olemust: sõjaväe transpordilennuk lennurajal. Kuid tegelikult ei pea me silmas kõiki selle üksikasju. Et katsealune ühes neist detailidest muutust märkaks, pean ma tema tähelepanu sellele juhtima (“Vaata mootorit!”). Vastasel juhul ei suuda ta muutuvat detaili leida enne, kui ta kogemata seda pildi muutumise hetkel vaatab. Nii tekib selles psühholoogilises fookuses muutuste pimedus. Te ei tea täpselt, kus muutus toimub, ja seega ei märka te seda.

Reaalses elus on meie perifeerne nägemine, kuigi see annab meile maailmast häguse pildi, muutuste suhtes väga tundlik. Kui aju tuvastab liikumise nägemisvälja servas, pöörduvad silmad kohe sellele küljele, võimaldades seda piirkonda vaadata. Kuid katses, mis demonstreeris muutuste pimedust, näeb katsealune piltide vahel tühja halli ekraani. Sel juhul muutub kogu nähtav pilt oluliselt, kuna ekraani pind oli mitmevärviline ja muutub täiesti halliks.

Riis. 2.2. Pime muutuma

Kui kiiresti saate nende kahe pildi erinevuse märgata?

Seega peame jõudma järeldusele, et meie hetkeline ja täielik tajumine kõigest, mis meie vaateväljas on, on vale. Tajumine toimub väikese viivitusega, mille jooksul aju teeb "teadvuseta järeldusi", mis annavad meile aimu vaadeldava pildi olemusest. Lisaks jäävad paljud selle pildi osad uduseks ega ole kõigis detailides nähtavad. Kuid meie aju teab, et see, mida me näeme, ei ole udune, ja teab ka seda, et silmade liigutused võivad igal ajal näidata mis tahes nägemisvälja osa teravalt ja selgelt. Seega peegeldab meile näiv detailne nähtav maailmapilt ainult seda, mida saame potentsiaalselt üksikasjalikult kaaluda, mitte seda, mis meie ajus juba üksikasjalikult kuvatakse. vahetu

Lk 14/23

meie kontakt materiaalse maailmaga on praktilistel eesmärkidel piisav. Kuid see kontakt sõltub meie ajust ja meie aju, isegi üsna terve, ei ütle meile alati kõike, mida ta teab.

Meie varjatud aju

Kas võib juhtuda, et kogemuses, mis näitab muutuste suhtes pimedust, näeb meie aju siiski pildil toimuvaid muutusi, hoolimata sellest, et need pole teadvusele nähtavad? Kuni viimase ajani oli sellele küsimusele väga raske vastata. Astugem hetkeks ajust eemale ja küsigem endalt, kas meid võib mõjutada miski, mida oleme näinud, kuid millest me teadlikud pole. Kuuekümnendatel nimetati seda nähtust alateadlikuks tajumiseks ja psühholoogid kahtlesid selle olemasolus tugevalt. Ühest küljest uskusid paljud, et reklaamitegijad võivad filmi sisse tuua varjatud sõnumi, mis paneb meid näiteks seda või teist jooki sagedamini ostma, mõistmata, et meiega manipuleeritakse. Teisest küljest uskusid paljud psühholoogid, et alateadlikku taju pole olemas. Nad väitsid, et õigesti kavandatud katses täheldatakse mõju ainult siis, kui katsealused on sellest teadlikud, mida nad nägid. Sellest ajast peale on tehtud palju katseid ja pole saadud tõendeid selle kohta, et filmidesse peidetud alateadlikult tajutav reklaam võib panna meid mis tahes jooki sagedamini ostma. Siiski on näidatud, et mõned alateadlikult tajutavad objektid võivad meie käitumist veidi mõjutada. Kuid seda mõju on raske näidata. Veendumaks, et subjekt ei tea, et ta mõnda objekti nägi, näidatakse seda väga kiiresti ja "maskitakse", kohe pärast seda näidatakse samas kohas teist objekti.

Kuvatavad objektid on tavaliselt sõnad või pildid arvutiekraanil. Kui esimese objekti demonstreerimise kestus on piisavalt lühike, näeb subjekt ainult teist objekti, kuid kui see on liiga lühike, siis efekt puudub. Esimest objekti tuleb näidata rangelt määratletud aja jooksul. Kuidas mõõta nende objektide mõju, mida subjekt näeb, kuid ei taju seda? Kui palute subjektil ära arvata mingi objekti omadused, mida ta pole näinud, tundub selline taotlus talle kummaline. Ta annab endast parima, et vilkuvat pilti hetkeks näha. Pärast mitmeid katseid võib see toimida.

Asi on selles, et löögi tulemus säilib pärast objekti demonstreerimist. Kas seda tulemust on võimalik jälgida, sõltub esitatud küsimustest. Robert Zajonc näitas katsealustele rida tundmatuid nägusid, millest igaüks oli varjatud joonte puntraga, nii et katsealused ei teadnud, et nad nägusid näevad. Siis näitas ta kõiki neid nägusid uuesti, teise, uue näo kõrval. Kui ta küsis: "Arva ära, millist neist nägudest ma teile just näitasin?" - katsealused arvasid mitte sagedamini kui eksisid. Aga kui ta küsis: "Milline neist nägudest teile kõige rohkem meeldib?" - nad valisid sagedamini täpselt selle näo, mida nad olid just alateadlikult näinud.

Riis. 2.3. Pildi maskeerimine

Ekraanil kuvatakse kaks nägu üksteise järel. Kui intervall esimese ja teise näo vahel on alla ligikaudu 40 millisekundi, ei tea katsealune, et ta on esimest nägu näinud.

Kui ajuskaneerivad CT-skannerid said kättesaadavaks, võisid teadlased küsida alamlävi tajumise kohta veidi teistsuguse küsimuse: "Kas objekt põhjustab muutusi meie ajutegevuses, isegi kui me ei tea, et me seda näeme?" Sellele küsimusele on palju lihtsam vastata, kuna see ei nõua subjektilt vastuseid objektide kohta, mida ta pole näinud. Piisab ainult tema aju jälgimisest. Paul Whalen ja tema kolleegid kasutasid sellise objektina hirmunud nägu.

John Morris ja tema kolleegid olid varem kindlaks teinud, et inimesele hirmunud näoilmega (erinevalt rõõmsast või rahulikust näoilmega) kujutiste näitamine suurendab aktiivsust mandelkehas, väikeses ajupiirkonnas, mis näib olevat seotud jälgimisega. ohtlikud olukorrad. Whalen ja tema kolleegid viisid läbi sarnased katsed, kuid seekord tajuti ehmunud nägude pilte vaid alamläve tasemel. Mõnel juhul näidati katsealustele vahetult pärast ehmunud nägu rahulikku nägu. Muudel juhtudel eelnes rahulikule näole rõõmus nägu. Mõlemal juhul ütlesid inimesed, et nägid ainult rahulikku nägu. Kuid kui rahulikule näole eelnes hirmunud nägu, suurenes mandelkeha aktiivsus, hoolimata asjaolust, et katsealune ei teadnud, et näeb hirmunud nägu.

Riis. 2.4. Meie aju reageerib hirmutavatele asjadele, mida oleme näinud, ilma et oleksime seda mõistnud.

Diana Beck ja tema kolleegid kasutasid katsealustena ka nägusid, kuid nad põhinesid oma katsetes muutuste pimeduse demonstreerimisel. Mõnel juhul asendati ühe inimese nägu teise näoga. Muudel juhtudel jäi nägu samaks. Katse korraldati nii, et katsealused märkasid muutusi vaid umbes pooltel juhtudest, kui need muutused aset leidsid. Katsealused ei tundnud mingit erinevust juhtumite vahel, mil muutusi ei toimunud ja millal muutusi, mida nad ei märganud. Kuid nende aju tundis erinevust. Juhtudel, kui näo kujutis muutus teiseks, suurenes aktiivsus ajupiirkonnas, mis on seotud nägude tajumisega.

Niisiis, meie aju ei ütle meile kõike, mida ta teab. Kuid ta pole selleks võimeline: mõnikord eksitab ta meid aktiivselt ...

Riis. 2.5. Meie aju reageerib muutustele, mida me näeme, kuid pole teadlikud.

Allikad: Uuesti joonistatud: Beck, D.M., Rees, G., Frith, C.D., & Lavie, N. (2001). Muutuste tuvastamise ja muutuste pimeduse närvikorrelatsioonid. Nature Neuroscience, 4(6), 645–656.

Meie ebapiisav aju

Enne muutuste pimeduse avastamist olid psühholoogide lemmikfookuses visuaalsed illusioonid (silma pettused). Samuti on nende abil lihtne näidata, et me ei näe alati seda, mis seal tegelikult on. Enamik neist illusioonidest on psühholoogidele teada rohkem kui

Lk 15/23

sada aastat ning kunstnike ja arhitektide jaoks palju kauem.

Siin on üks lihtsaid näiteid: Heringi illusioon.

Riis. 2.6. Göringi illusioon

Isegi kui me teame, et kaks horisontaalset joont on tegelikult sirged, tunduvad need meile olevat kaarekujulised. Ewald Göring, 1861

Horisontaalsed jooned näivad selgelt kumerad. Aga kui paned neile joonlaua, siis näed, et need on täiesti sirged. On palju teisi sarnaseid illusioone, kus sirgjooned näivad olevat kõverad või sama suurusega objektid erineva suurusega. Heringi illusioonis takistab taust, mida jooned läbivad, kuidagi nägemast neid sellisena, nagu nad tegelikult on. Sellise moonutatud taju näiteid ei leia ainult psühholoogiaõpikute lehekülgedelt. Neid leidub ka materiaalse maailma objektides. Kuulsaim näide on Ateena Parthenon. Selle hoone ilu seisneb selle kontuuride sirgete ja paralleelsete joonte ideaalsetes proportsioonides ja sümmeetrias. Kuid tegelikult pole need jooned sirged ega paralleelsed. Arhitektid tõid Parthenoni proportsioonidesse kõverad ja moonutused, mis arvutati nii, et hoone nägi välja sirge ja rangelt sümmeetriline.

Minu jaoks on nende illusioonide juures kõige silmatorkavam see, et mu aju annab mulle jätkuvalt valeinfot isegi siis, kui ma tean, et see teave on vale, ja isegi siis, kui tean, millised need objektid tegelikult välja näevad. Ma ei suuda näha Heringi illusiooni jooni sirgena. Parthenoni proportsioonide "muudatused" töötavad endiselt enam kui kahe tuhande aasta pärast.

Amesi tuba on veelgi ilmekam näide sellest, kui vähe võivad meie teadmised mõjutada meie nägemust meid ümbritsevast maailmast.

Ma tean, et kõik need inimesed on tegelikult ühepikkused. Vasakpoolne tundub väike, sest asub meist kaugemal. Tuba ei ole tegelikult ristkülikukujuline. Tagaseina vasak serv on meist palju kaugemal kui parem serv. Tagaseinas olevate akende proportsioonid on moonutatud, nii et need näivad ristkülikukujulised (nagu Parthenon). Ja ometi eelistab mu aju mõelda sellest kui ristkülikukujulisest ruumist, kus on kolm võimatult erineva pikkusega inimest, kui kellegi ehitatud ebatavalise kujuga ruumina, milles on kolm normaalset kasvu inimest.

Riis. 2.7. Parthenoni välimuse täiuslikkus on optilise illusiooni tulemus

John Pennethorne'i leidudel põhinevad skeemid (Pennethorne, 1844); kõrvalekalded on tugevalt liialdatud.

Minu aju õigustamiseks tuleb öelda vähemalt üks asi. Amesi ruumi välimus on tõepoolest mitmetähenduslik. See, mida me näeme, on kas kolm ebatavalist inimest tavalises ristkülikukujulises ruumis või kolm normaalset inimest kummalise kujuga ruumis. Selle pildi tõlgendus, mille mu aju valib, ei pruugi olla usutav, kuid see on vähemalt võimalik tõlgendus.

"Aga ühest õiget tõlgendust pole ega saagi olla!" ütleb inglise keele professor.

Vaidlen vastu, et kuigi meie teave on mitmetähenduslik, ei tähenda see, et õiget tõlgendust ei saaks üldse olla. Ja veel üks asi: meie aju varjab meie eest seda topelttõlgenduse võimalust ja annab meile ainult ühe võimalikest tõlgendustest.

Pealegi ei võta meie aju mõnikord üldse arvesse saadaolevat teavet ümbritseva maailma kohta.

Riis. 2.8. Amesi tuba

Adelbert Amesi noorema 1946. aasta leiutis, mis põhineb Helmholtzi ideel.

Kõik kolm inimest on tegelikult ühepikkused, kuid ruumi proportsioonid on moonutatud.

Allikad: Wittreich, W.J. (1959). Visuaalne taju ja isiksus, Scientific American, 200 (4), 56–60 (58). Foto on tehtud William Vandiverti loal.

Meie loominguline aju

Tunnete segadus

Ma tean mõnda inimest, kes näevad täiesti normaalsed välja. Kuid nad näevad teistsugust maailma kui see, mida mina näen.

Sünesteetina elan ma teistsuguses maailmas kui mind ümbritsevad, maailmas, kus on rohkem värve, vorme ja aistinguid. Minu universumis on need mustad ja keskkonnad rohelised, numbrid tõusevad taevasse ja iga aasta on nagu rullnokk.

Enamikul meist on erinevad tunded üksteisest täiesti lahus. Valguslained sisenevad meie silmadesse ja me näeme värve ja kujundeid. Helilained sisenevad meie kõrvu ja me kuuleme sõnu või muusikat. Kuid mõned inimesed, keda nimetatakse sünesteetideks, ei kuule mitte ainult helisid, kui helilained nende kõrvu tabavad, vaid kogevad ka värve. Muusikat kuuldes näeb D.S. enda ees erinevaid objekte: langevaid kuldseid kuule, värelevaid jooni, hõbedasi laineid nagu ostsilloskoobi ekraanil, mis hõljuvad tema ninast kuue tolli ees. Kõige tavalisem sünesteesia vorm on värvikuulmine.

Iga sõna, mida kuulete, kutsub esile värvitunde. Enamasti määrab selle värvi sõna esimene täht. Iga sünesteeti puhul on igal tähel ja numbril oma värv ning need värvid jäävad muutumatuks kogu eluea jooksul (vt värvilisa joon. 1). Sünesteetidele ei meeldi, kui kujutatud täht või number on maalitud “vale” värviga. Sünesteeti puhul, mida tuntakse initsiaalidega G.S., on kolm punast ja neli rukkilillesinist. Carol Mills näitas G.S. mitmevärvilisi numbreid ja palus tal võimalikult kiiresti nende värvid nimetada. Kui katsealusele näidati "vale" värvi numbrit (näiteks sinine kolm), vajas ta vastamiseks rohkem aega. Sünteetiline värv, mis sellel figuuril oli tema jaoks, segas tema tegeliku värvi tajumist. See eksperiment annab meile objektiivse tõendi, et sünesteetide kirjeldatud aistingud ei ole vähem tõelised kui teiste inimeste aistingud. Ta näitab ka, et need aistingud tulevad, kas inimene seda tahab või mitte. äärmuslikud vormid

Lk 16/23

sünesteesia võib segada inimese elu, muutes sõnade tajumise raskeks.

Varalahkunud S.M.-l oli selline hääl. Eisenstein, nagu läheneks mulle mingisugune veenidega leek.

Või vastupidi, nad saavad aidata.

Aeg-ajalt, kui ma polnud kindel, kuidas konkreetset sõna kirjutada, mõtlesin, mis värvi see peaks olema, ja see aitas mul selle välja mõelda. Minu arvates on see tehnika aidanud mul rohkem kui korra õigesti kirjutada nii inglise kui ka võõrkeeltes.

Sünesteedid teavad, et värve, mida nad näevad, tegelikult pole, kuid vaatamata sellele loob nende aju erksa ja selge tunde, et nad on. "Ja miks te ütlete, et neid lilli pole tegelikult olemas? küsib inglise keele professor. - Kas värvid on materiaalse maailma või meie teadvuse nähtused? Kui teadvus, siis mille poolest on teie maailm parem kui teie sünesteesiaga tutvumise maailm?

Kui mu sõber ütleb, et neid värve pole tegelikult olemas, peab ta silmas seda, et enamik inimesi, sealhulgas mina, neid ei tunne.

Magaja hallutsinatsioonid

Sünesteesia on üsna haruldane. Kuid igaühel meist on olnud unistusi. Igal ööl magades kogeme erinevaid aistinguid ja tugevaid emotsioone.

Nägin unes, et pean tuppa sisenema, kuid mul polnud võtit. Ma läksin majja ja seal seisis Charles R. Asi on selles, et ma üritasin aknast sisse ronida. Igatahes Charles seisis seal ukse taga ja andis mulle võileibu, kaks võileiba. Need olid punased – ma arvan, et toorsuitsusingiga ja tal oli keedetud sealiha. Ma ei saanud aru, miks ta mulle hullemaid andis. Igatahes astus ta pärast seda tuppa ja seal oli midagi valesti. Paistab, et mingi pidu oli käimas. Küllap siis hakkasin mõtlema, kui kiiresti ma sealt vajadusel välja saan. Ja nitroglütseriiniga oli midagi pistmist, ma väga ei mäleta. Viimane asi, mida ma mäletan, on keegi pesapalli viskamine.

Hoolimata asjaolust, et unenäos kogetud aistingud on nii erinevad, mäletame neist vaid väikest osa (umbes 5%).

"Aga kuidas sa tead, et mul on nii palju unenägusid, isegi kui ma ise neid ei mäleta?" küsib inglise keele professor.

1950. aastatel avastasid Eugene Aserinsky ja Nathaniel Kleitman une erifaasi, mille jooksul toimub silmade kiire liikumine. Une eri faasid on seotud erinevate ajutegevuse vormidega, mida saab mõõta EEG abil. Ühel neist faasidest näeb meie ajutegevus EEG-s välja täpselt samasugune kui ärkveloleku ajal. Kuid samal ajal on tegelikult kõik meie lihased halvatud ja me ei saa liikuda. Ainus erand on silmade lihased. Selles unefaasis liiguvad silmad kiiresti küljelt küljele, hoolimata asjaolust, et silmalaud jäävad suletuks. See on nn REM-une faas ehk REM-faas (kiirte silmade liikumise faas). Kui ma äratan teid REM-une ajal, siis suure tõenäosusega (90% tõenäosusega) ütlete, et vaatasite und, kui teid äratati, ja suudate selle unenäo paljusid detaile meelde jätta. Kui aga äratan teid viis minutit pärast REM-une lõppu, ei mäleta te ühtegi unenägu. Need katsed näitavad, kui kiiresti unenäod meie mälust kustutatakse. Me mäletame neid ainult siis, kui ärkame REM-une ajal või vahetult pärast seda. Kuid ma võin öelda, et näete und, jälgides une ajal oma silmade liikumist ja ajutegevust.

Ärkvelolek: kiire, asünkroonne närvitegevus, lihaste aktiivsus, silmade liikumine

Mitte-REM-uni: aeglane, sünkroonne närvitegevus, teatud lihaste aktiivsus, silmade liikumine puudub, unenägusid on vähe

REM-uni: REM, mittesünkroonne neuraalne aktiivsus, halvatus, lihaste aktiivsus puudub, silmade kiire liikumine, palju unenägusid

Pildid, mida aju meile unenägude ajal näitab, ei peegelda materiaalse maailma objekte. Kuid me tajume neid nii selgelt, et mõned inimesed on mõelnud, kas nad jõuavad unenägudes mõnele muule reaalsusele. Kakskümmend neli sajandit tagasi nägi Chuang Tzu und, milles ta oli liblikas. "Ma nägin unes, et olin liblikas, kes lehvib õielt õiele ega tea Chuang Tzust midagi." Ärgates ei teadnud ta enda sõnul, kes ta on - mees, kes nägi unes, et on liblikas, või liblikas, kes nägi unes, et ta on mees.

Robert Frosti unistus õuntest, mis ta just korjas

... Ja ma sain aru

Milline nägemus hing vireles.

Kõik õunad on suured ja ümarad,

vilkus mu ümber

Roosa põsepuna udust,

Ja sääre ja jalg valutasid

Treppidest, astmetelt.

Järsku raputasin treppi järsult ...

(Katkend luuletusest “Pärast õunte korjamist”, 1914)

Tavaliselt on meie unenägude sisu piisavalt ebausutav, et saaksime unenäo reaalsusega segi ajada (vt joonist 4 värvilises sisestuses). Näiteks unenäos nähtud inimeste välimuse ja nende tegelike prototüüpide vahel on sageli vastuolusid. "Rääkisin (unenäos) oma kolleegiga, kuid ta nägi välja teistsugune, palju noorem, nagu üks tüdruk, kellega koos koolis käisin, umbes kolmeteistkümneaastane." Une ajal oleme aga veendunud, et kõik, mis meiega juhtub, ka tegelikult toimub. Ja alles ärkamise hetkel mõistame tavaliselt kergendusega, et „see oli ainult unenägu. Ma ei pea kellegi eest põgenema."

Hallutsinatsioonid tervetel inimestel

Sünesteetid on ebatavalised inimesed. Kui näeme und, on ka meie aju ebatavalises seisundis. Mil määral suudab tavalise, füüsiliselt terve inimese ärkvelolekus aju midagi luua

Lk 17/23

sarnane? Just see küsimus oli pühendatud ulatuslikule uuringule, milles osales 17 000 inimest ja mille viis 19. sajandi lõpus läbi Psüühikauuringute Ühing. Selle ühiskonna peamine eesmärk oli leida tõendeid telepaatia olemasolu kohta, see tähendab mõtete otse ühelt inimeselt teisele edasiandmist ilma ilmsete materiaalsete vahendajateta. Usuti, et selline mõtete edastamine distantsilt on eriti tõenäoline tugeva emotsionaalse stressi seisundis.

5. oktoobril 1863 ärkasin hommikul kell viis. See oli Minto House'i tavakoolis Edinburghis. Kuulsin selgelt ühe oma lähedase sõbra iseloomulikku ja tuntud häält, mis kordas kuulsa kirikulaulu sõnu. Midagi polnud näha. Lamasin voodis täiesti teadvusel, hea tervise juures ja mind ei häirinud miski eriti. Samal ajal, peaaegu samal hetkel, tabas mu sõpra ootamatult surmav haigus. Ta suri samal päeval ja samal õhtul sain sellest telegrammi.

Tänapäeval suhtuvad psühholoogid sellistesse väidetesse äärmise umbusuga. Kuid sel ajal kuulus psüühiliste uuringute ühing oma ridadesse mitmeid väljapaistvaid teadlasi. Seda "hallutsinatsioonide loendust" jälgiva komisjoni esimees oli Cambridge'i filosoof ja Newhami kolledži asutaja professor Henry Sidgwick. Materjalide kogumine toimus suure hoolega ja 1894. aastal avaldatud aruanne sisaldas üksikasjaliku statistilise analüüsi tulemusi. Aruande koostajad püüdsid sellest välja jätta andmed aistingute kohta, mis võivad olla kehahaigustega seotud unenägude või luulude viljad või vaimuhaigustega seotud hallutsinatsioonid. Samuti nägid nad palju vaeva, et tõmmata piir hallutsinatsioonide ja illusioonide vahele.

Siin on täpne küsimus, mille nad vastajatele esitasid:

Kas olete kunagi kogenud, olles täielikult teadvusel, selget tunnet, mida näete või puudutate? Elusolend või elutu objekt või kas sa kuuled häält, vaatamata sellele, et seda tunnet, nii palju kui võisid kindlaks teha, ei seostatud välise füüsilise mõjuga?

Avaldatud raport on ligi 400 lehekülge pikk ja koosneb valdavalt vastajate tegelikest oma tundeid kirjeldavatest sõnadest. Kümme protsenti vastanutest koges hallutsinatsioone ja enamik neist hallutsinatsioonidest olid visuaalsed (üle 80%). Minu jaoks on kõige huvitavamad juhtumid, millel pole ilmset seost telepaatiaga.

Mrs. Girdlestone'ist, jaanuarist 1891

Mitu kuud 1886. ja 1887. aastal, kui kõndisin päevavalges meie Cliftoni maja trepist alla, tundsin, rohkem kui nägin, kuidas palju loomi (peamiselt kasse) minust möödub ja mind kõrvale lükkas.

Mrs Girdlestone kirjutab:

Hallutsinatsioonid seisnesid selles, et kuulsin oma nime hüüdvat nii selgelt, et pöörasin end ümber, et näha, kust see heli tuleb, kas see oli kujutlusvõime või mälestus sellest, kuidas see minevikus juhtus, see hääl, kui seda saab nimetada. sellel oli täiesti väljendamatu omadus, mis mind alati ehmatas ja eraldas selle tavalistest helidest. See kestis mitu aastat. Mul pole nendele asjaoludele selgitust.

Kui ta peaks täna oma terapeudile selliseid kogemusi kirjeldama, soovitaks ta tõenäoliselt läbida neuroloogilise uuringu.

Huvitavaid juhtumeid leian ka illusioonide alla liigitatuna: nende teke oli selgelt seotud materiaalse maailma füüsikaliste nähtustega.

Dr J. J. Stoneylt

Mõned aastad tagasi, ühel ebatavaliselt pimedal suveõhtul, sõitsime sõbraga jalgratastega – tema kaherattalisel, mina kolmerattalisel – Glendalough’st Rathdrumi. Vihma sadas, meil puudusid tänavavalgustid ja teed varjasid selle kahel pool seisnud puud, mille vahelt oli vaevu näha silmapiiri. Sõitsin aeglaselt ja ettevaatlikult, minust umbes kümme-kaksteist jardi silmapiiril eespool, kui mu ratas sõitis teel üle plekist vms ja kostis kõva pauk. Mu kaaslane sõitis kohe kohale ja kutsus mind äärmises ärevuses. Ta nägi läbi pimeduse, kuidas mu ratas ümber läks ja ma sadulast välja lendasin. Helin pani ta mõtlema selle kõige tõenäolisemale põhjusele ja samal ajal tekkis tema teadvusesse nähtav pilt, minestas, kuid antud juhul piisav, et seda selgelt näha, kui seda ei mõjutanud inimesele tavaliselt nähtavad objektid. silma.

Selles näites nägi dr Stoney sõber sündmust, mida tegelikult ei juhtunud. Dr Stoney sõnul lõi oodatud pilt tema sõbra meelest piisavalt tugeva visuaalse kujundi, et teda silme ees näha. Sõnades, mida ma kasutaksin, lõi tema sõbra aju juhtunust usutava tõlgenduse ja ta nägi seda tõlgendust tõelise sündmusena.

Miss W.

Ühel õhtul videvikus läksin oma magamistuppa, et kaminasimsilt üks asi võtta. Läbi akna langes laterna viltune valgusvihk, mis ei võimaldanud vaevu näha ruumis olnud peamiste mööblitükkide ebamääraseid piirjooni. Tundsin ettevaatlikult kaasa asja, mille pärast olin tulnud, kui veidi pöörates nägin enda selja taga, mitte kaugel endast väikese vana naise kuju, kes istub väga rahulikult, käed süles ja hoidis valget kätt. taskurätik. Ma olin väga ehmunud, sest enne seda polnud ma kedagi toas näinud ja karjusin: "Kes seal on?" -

Lk 18/23

kuid keegi ei vastanud ja kui ma oma külalisega näost näkku pöördusin, kadus ta kohe vaateväljast ...

Enamiku lugude puhul kummitustest ja vaimudest lõppes lugu sellega, kuid preili W jäi peale.

Kuna ma olen väga lühinägelik, arvasin alguses, et see on lihtsalt optiline illusioon, mistõttu naasin samas asendis võimaluse otsimise juurde ja kui leidsin selle, mida otsisin, hakkasin lahkumiseks ümber pöörama ja järsku - siin on imed! - Ma nägin seda vana naist jälle selgelt, nagu ei kunagi varem, oma naljaka mütsi ja tumeda kleidiga, alandlikult kokku pandud kätega, hoides valget taskurätikut. Seekord pöörasin end kiiresti ümber ja lähenesin resoluutselt nägemusele, mis kadus sama ootamatult kui eelmisel korral.

Seega oli efekt reprodutseeritav. Mis oli tema põhjus?

Nüüd, olles veendunud, et see pole pettus, otsustasin uurida nii palju kui võimalik selle mõistatuse põhjuseid ja olemust. Aeglaselt naastes ja endist asendit kamina ääres asudes ning sama kuju uuesti nähes pöörasin aeglaselt pead küljelt küljele ja märkasin, et tema teeb sama. Seejärel kõndisin aeglaselt tagurpidi, ilma oma pea asendit muutmata, jõudsin samasse kohta, aeglaselt, pöörasin ümber - ja mõistatus oli lahendatud.

Akna lähedal seisnud väike lakitud mahagonist öökapp, milles hoidsin erinevaid nipsasju, tundus olevat vana naise keha, mille poollahtisest uksest välja paistnud paberileht mängis taskurätiku rolli, seisis vaas öökapil nägi välja nagu pea mütsis ja sellele langev kaldus valgusvihk koos akna valge kardinaga täiendasid illusiooni. Võtsin seda kujundit mitu korda lahti ja uuesti kokku ning imestasin, kui selgelt see oli näha, kui kõik komponendid olid üksteise suhtes täpselt samas asendis.

Preili W. aju järeldas ekslikult, et pimedas toas oli esemete kogum väike vana naine, kes istus rahulikult akna ääres. Preili W. kahtles selles. Kuid pange tähele, kui palju ta pidi selle illusiooni väljaselgitamiseks vaeva nägema. Alguses kahtles ta, et see, mida ta nägi, on tõsi. Ta ei lootnud siin ruumis kellegagi kohtuda. Mõnikord petavad ta silmad teda. Seejärel katsetab ta oma tajuga, vaadates seda "vana naist" erinevatest positsioonidest. Kui lihtne on end sellisest illusioonist petta! Kuid väga sageli pole meil võimalust oma tajuga katsetada ja pole põhjust arvata, et meie aistingud on petlikud.

Edgar Allan Poe kirjeldab oma hirmu "surnud pea" ees

Väga kuuma päeva lõpus istusin, raamat käes, avatud akna lähedal, kust avanes vaade jõe kallastele ja kaugel asuvale künkale. Lehelt üles vaadates nägin paljast nõlva ja sellel jõleda välimusega koletist, kes kiiresti künkast alla laskus ja oma jalamil asuvasse tihedasse metsa kadus.

Koletise suurus, mida ma otsustasin tohutute puude tüvede järgi, millest see läbi liikus, oli palju suurem kui ühelgi ookeanilaeval. Tema suu oli paigutatud kuuekümne või seitsmekümne jala pikkuse ja umbes elevandi keha paksuse tüve otsa. Tüve juurel olid paksud mustad karvad, rohkem kui tosina pühvli nahal. Mõlemal pool tüve jooksis kolmekümne-neljakümne jala kõrgune hiiglaslik, prismaatiline ja kristalne sarv, mis peegeldas pimestavalt loojuva päikese kiiri. Keha oli kiilukujuline ja suunatud allapoole. Sellest tuli välja kaks paari tiibu, igaüks ligi saja jardi pikk; need asusid üksteise kohal ja olid üleni kaetud metallsoomustega. Märkasin, et ülemine paar oli ühendatud alumise paksu ketiga. Kuid selle kohutava olendi peamine omadus oli kolju kujutis, mis hõivas peaaegu kogu tema rindkere ja oli tumedal kehal heledalt valgeks muutunud, nagu oleks kunstniku hoolikalt joonistanud. Hirmuäratavat looma vaadates avanesid järsku tohutud lõuad, mis asusid tema tüve otsas ning neist kostis vali ja leinav kisa, mis kõlas kõrvus kurjakuulutava endega; Niipea kui koletis mäe põhja kadus, kukkusin mõttetult põrandale.

[Po majaomanik selgitab:] Lugege teile kirjeldust perekonnast Sphinx, perekond Crepuscularia, seltsi Lepidoptera, klass Insecta, st putukad. Siin on kirjeldus:

"Surmapea sfinks tekitab mõnikord valgustamata inimestes märkimisväärset hirmu selle kurva heli ja selle kilbil oleva surmaembleemi tõttu."

Ta sulges raamatu ja kummardus ettepoole, et leida täpne asend, milles ma koletist nähes olin.

- Noh, jah, siin see on! hüüdis ta. "Nüüd on see ligi hiilimas ja pean tunnistama, et see näeb ebatavaline välja. See pole aga nii suur ega ole sinust nii kaugel, kui ette kujutasid. Ma näen, et see ei ole pikem kui üks kuueteistkümnendik tolli pikk ja sama vahemaa, üks kuueteistkümnendik tolli, eraldab seda minu pupillist.

(Katkendid jutust "Sfinks", 1850)

See peatükk näitab, et isegi normaalne terve aju ei anna alati maailmast tõest pilti. Tänu sellele, et meil puudub otsene seos meid ümbritseva materiaalse maailmaga, peab meie aju tegema maailma kohta järeldusi silmade, kõrvade ja kõigi teiste meelte kaudu saadud algandmete põhjal. Need järeldused võivad olla ekslikud. Pealegi teab meie aju palju igasuguseid asju, mis meie teadvuseni üldse ei jõua.

Kuid on üks tükk materiaalsest maailmast, mida me alati alati kaasas kanname. Lõppude lõpuks on meil vähemalt otsene juurdepääs oma keha seisundi kohta käivale teabele? Või on see ka meie aju loodud illusioon?

3. Mida meie aju meile meie keha kohta ütleb

Privilegeeritud juurdepääs?

Minu keha on materiaalse maailma objekt. Kuid mul on oma kehaga eriline suhe, mitte samasugune nagu teiste materiaalsete objektidega. Eelkõige on mu aju ka osa minu kehast. Sensoorsete neuronite protsessid viivad otse ajju. Motoorsete neuronite väljakasvud viivad ajust kõigisse minu lihastesse. Need on väga otsesed seosed. Mul on otsene kontroll kõige üle, mida mu keha teeb, ja ma ei vaja mingeid järeldusi, et mõista, mis olekus see on. Mul on igal ajahetkel peaaegu kohene juurdepääs mis tahes oma kehaosale.

Miks ma siis ikkagi saan väikese šoki, kui näen peeglist tüsedat vanameest? Võib-olla ma ei tea endast tegelikult palju? Või on mu mälu igaveseks edevusest rikutud?

Kus on piir?

Minu esimene viga on mõte, et minu keha ja ülejäänud materiaalse maailma vahel on selge erinevus. Siin on väike peotrikk, mille leiutasid Matthew Botvinick ja Jonathan Cohen. Paned vasaku käe lauale ja ma katan selle ekraaniga. Samal laual asetan teie ette kummist käe, et te seda näeksite. Seejärel puudutan kahe harjaga korraga nii sinu kätt kui ka kummikätt. Sa tunned, kuidas puudutatakse sinu kätt ja sa näed, kuidas puudutatakse kummist kätt. Kuid mõne minuti pärast ei tunne te enam pintsli puudutust kohas, kus see teie kätt puudutab. Te tunnete seda seal, kus see puudutab kummist kätt. See tunne läheb kuidagi teie kehast kaugemale ja läheb teid ümbritseva maailma objektiks, mis on teist eraldi.

Sellised meie aju tehtud trikid ei sobi ainult pidudele. Mõne ahvi (arvatavasti ka inimese) ajukoore parietaalsagaras on neuroneid, mis aktiveeruvad, kui ahv näeb midagi oma käe lähedal. Pole tähtis, kus tema pintsel samal ajal on. Neuronid aktiveeruvad, kui miski on selle vahetus läheduses. Ilmselt viitavad need neuronid esemete olemasolule, milleni ahv võib käega jõuda. Kuid kui annate ahvile mõla, hakkavad need samad neuronid varsti reageerima, kui ahv näeb midagi selle mõla otsa lähedal. Selle ajuosa jaoks muutub abaluu nagu ahvi käepikendus. Nii tunneme me tööriistu, mida kasutame. Väikese harjutamisega tekib tunne, et juhime tööriista nii vahetult, nagu oleks see osa meie kehast. See kehtib asjade kohta, mis on nii väikesed kui kahvel ja nii suured kui auto.

Riis. 3.2. Ahv ja labidas

Kui ahv näeb midagi levialas, suureneb teatud neuronite aktiivsus tema parietaalkoores. Atsushi Iriki õpetas ahvidele, kuidas kasutada labidat, et saada kätte kättesaamatus kohas toitu. Kui ahv sellist labidat kasutab, reageerivad parietaalsagara neuronid täpselt samamoodi objektidele, mis asuvad labidaga relvastatud käe käeulatuses.

Chris Frith
Aju ja hing
Kuidas füsioloogia kujundab meie sisemaailma
(Christopher Donald Frith.
Otsuse tegemine. Kuidas aju loob meie vaimse maailma)

Korpus, 2010
Seeria: elemendid
Lehekülgi: 288, kõva köide, 145х217
ISBN: 978-5-271-28988-0. Tiraaž: 4000.
Inglise keelest tõlkinud Peter Petrov.

Kuulus Briti neuroteadlane Chris Frith on hästi tuntud oma oskuse poolest rääkida lihtsalt väga keerulistest psühholoogiaprobleemidest – nagu vaimne aktiivsus, sotsiaalne käitumine, autism ja skisofreenia. Just selles valdkonnas koos uurimisega selle kohta, kuidas me ümbritsevat maailma tajume, tegutseme, valikuid teeme, mäletame ja tunneme, toimub tänapäeval neuropildistamise meetodite kasutuselevõtuga seotud teaduslik revolutsioon. Raamatus Brain and Soul räägib Chris Frith sellest kõigest kõige kättesaadavamal ja meelelahutuslikumal viisil.

5. peatükk

Pavlovi ja Thorndike'i avastatud õppimine teenib meid hästi, kuid see töötab väga toorelt. Kõik meid ümbritsevas maailmas jaguneb ainult kahte kategooriasse: meeldiv ja ebameeldiv. Kuid me tajume maailma mitte nii karmides kategooriates. Kui vaatan oma akna taga aeda, näen kohe nii palju erinevaid värve ja vorme, et tundub lootusetu ettevõtmine püüda seda tunnet tervikuna kellelegi teisele edasi anda. Kuid samal ajal, kui ma kogen kõiki neid värve ja kujundeid, näen ma neid ka objektidena, mida ma tunnen ja oskan nimetada: värskelt niidetud muru, priimulad, vanad tellispostid ja praegusel hetkel suurepärane roheline rähn, millel on särav ... punane müts. Need aistingud ja äratundmised ulatuvad palju kaugemale lihtsatest meeldiva ja ebameeldiva kategooriatest. Kuidas meie aju avastab, mis meid ümbritsevas maailmas on? Kuidas meie aju teab, mis meid tundma paneb?

Meie aju tekitab meie tajus kergustunde

Meie materiaalse maailma kogu selle ilus ja kõigis detailides tajumise märkimisväärne joon on see, et see tundub meile nii lihtne. Meie tunnete järgi ei ole ümbritseva maailma tajumine probleem. Kuid see meie taju kerguse ja hetkelisuse tunne on meie aju loodud illusioon. Ja me ei teadnud sellest illusioonist enne, kui proovisime masinaid tajumisvõimeliseks muuta.

Ainus viis teada saada, kas meie ajul on kerge või raske ümbritsevat maailma tajuda, on teha tehisaju, mis on võimeline keskkonda tajuma. Sellise aju valmistamiseks peate kindlaks määrama, millistest komponentidest see peaks koosnema, ja välja selgitama, milliseid funktsioone need komponendid täitma peaksid.

Inforevolutsioon

Aju põhikomponendid avastasid neurofüsioloogid 19. sajandi lõpus. Aju peenstruktuur tehti kindlaks, uurides mikroskoobi all ajukoe õhukesi lõike. Need lõigud värviti erinevalt, et näidata aju struktuuri erinevaid aspekte. Uuringud on näidanud, et aju sisaldab palju närvirakke ja väga keerulist omavahel seotud kiudude võrgustikku. Kuid peamise avastuse aju põhikomponentide uurimise valdkonnas tegi neuroanatoom Santiago Ramón y Cajal. Üksikasjalike uuringute abil näitas ta, et selle võrgu kiud kasvavad närvirakkudest ja mis kõige tähtsam, selles võrgus on lüngad. Ühest rakust kasvav kiud tuleb järgmisele rakule väga lähedale, kuid ei ühine sellega. Need lüngad on eelmises peatükis kirjeldatud sünapsid (vt joonis 4.3). Oma uurimistöö tulemustest järeldas Ramon y Cajal, et aju põhielement on neuron ehk närvirakk koos kõigi oma kiudude ja muude protsessidega. See kontseptsioon võeti laialdaselt vastu ja sai tuntuks kui "närvidoktriin".

Riis. 4.3. Sünaps. Signaali edastamise asukoht ühest närvirakust teise 1. Närviimpulss (aktsioonipotentsiaal) jõuab ühe raku lõpus oleva presünaptilise membraanini. 2. Selle tõttu ujuvad vesiikulid üles membraanini ja vabastavad neis sisalduva neurotransmitteri sünaptilisse pilusse. 3. Neurotransmitteri molekulid jõuavad retseptoriteni, mis asuvad teisele rakule kuuluval postsünaptilisel membraanil. Kui see on ergastav sünaps ja signaal on piisavalt tugev, võib see teises rakus vallandada närviimpulsi. Kui see on inhibeeriv sünaps, muutub postsünaptiline rakk vähem aktiivseks. Kuid iga neuron sünapseerib tavaliselt paljude teistega, seega sõltub teises rakus toimuv kõigi selle sünapside koosmõjust. Seejärel haarab presünaptiline membraan neurotransmitterid uuesti ja kogu tsüklit saab uuesti korrata.

Aga mida neuronid, need aju põhielemendid, täpselt teevad? 19. sajandi keskel demonstreeris Émile Dubois-Reymond närviimpulsside elektrilist olemust. Ja 19. sajandi lõpuks näitasid David Ferrier ja teised teadlased, et teatud ajuosade elektriline stimulatsioon põhjustab spetsiifilisi liigutusi ja aistinguid. Mööda neuronite kiude levivad elektriimpulsid kannavad signaale ühest ajuosast teise, aktiveerides seal teisi neuroneid või pärssides nende tegevust. Kuid kuidas saavad sellised protsessid olla aluseks seadme toimimisele, mis suudab tajuda ümbritseva maailma objekte?

Tõsise sammu selle probleemi lahendamise suunas ei teinud isegi neurofüsioloogid, vaid telefoniliinide projekteerijad. Telefoniliinid on nagu neuronid: elektriimpulsid levivad mööda neid mõlemaid. Telefoniliinis aktiveerivad elektriimpulsid juhtme teises otsas oleva kõlari, samamoodi nagu motoorsete neuronite impulsid võivad aktiveerida lihaseid, kuhu nende neuronite protsessid viivad. Kuid me teame, et telefoniliine pole vaja mitte võimsuse edastamiseks, vaid sõnumite edastamiseks, olgu siis kõne või morsekoodi punktide ja kriipsude kujul.

Riis. 5.1. Suurepärane sasipundar, mis on lahti harutatud. Närvirakud on põhiüksused, mis moodustavad aju. Sellel Santiago Ramón y Cajali joonisel on kujutatud ajukoore närvirakke, mis on värvitud Camillo Golgi välja töötatud tehnikaga. Nähtavad arvukad erinevat tüüpi neuronid ja nende protsessid. Allikas: riis. 117, Coupe transversal du tubercule quadrijumeau antérieur; lapin âgé de 8 jours, Méthode de Golgi”, pärit Cajal, S. R. y. (1901). Suur lahti harutatud sõlm. William Hallist, Duke'i ülikooli meditsiinikeskuse neuroteaduste osakonnast

Bell Telephone Laboratories insenerid otsisid kõige tõhusamat viisi telefonisõnumite saatmiseks. Nende uurimistöö käigus tekkis idee, et telefonijuhtmed on tegelikult edastuseks teavet. Kogu sõnumi edastamise mõte seisneb selles, et pärast selle saamist teame rohkem kui varem.

Riis. 5.8. Kumer maski illusioon. Fotod Charlie Chaplini pöörlevast maskist (jada paremalt vasakule ja ülalt alla). Nägu all paremal on nõgus, sest me vaatame maski seestpoolt, kuid tahes-tahtmata tajume seda kumerana, väljaulatuva ninaga. Sel juhul on meie teadmised, et näod on kumerad, ülimuslikud valguse ja varju kohta. Allikas: professor Richard Gregory, Bristoli ülikooli eksperimentaalpsühholoogia osakond.

Kuidas meie teod meile maailmast räägivad

Aju jaoks on taju ja tegevuse vahel tihe seos. Meie keha aitab meil õppida tundma meid ümbritsevat maailma. Me suhtleme välismaailmaga läbi oma keha ja vaatame, mis sellest välja tuleb. See võime puudus ka varasemates arvutites. Nad lihtsalt vaatasid maailma. Nad ei teinud midagi. Telefoni neil polnud. Nad ei teinud ennustusi. Taju anti neile selliste raskustega, sealhulgas sel põhjusel.

Isegi kõige lihtsamad liigutused aitavad meil üht tajutavat objekti teisest eraldada. Kui ma vaatan oma aeda, näen tara, mille taga on puu. Kuidas ma tean, millised pruunid laigud on tara ja millised puidust? Kui minu maailmamudeli järgi on puu ees tara, siis võin ennustada, et aiaga ja puuga seotud aistingud muutuvad pead liigutades erinevalt. Kuna tara on mulle lähemal kui puu, siis aia killud liiguvad mu silme all kiiremini kui puu killud. Minu aju suudab kõik need puufragmendid kokku viia tänu nende koordineeritud liikumisele. Kuid samal ajal liigun mina, tajuja, mitte puu või tara.

Riis. 5.9. Liikumise kaudu saame aru, kus miski asub Kui liigume kahest puust mööda, liigub lähemal asuv puu meie vaateväljas kiiremini kui kaugemal asuv lehtpuu. Seda nähtust nimetatakse liikumisparallaksiks. See aitab meil mõista, et puu on meile lähemal kui lehtpuu.

Lihtsad liigutused aitavad meie taju. Kuid mingil eesmärgil tehtud liigutused, mida ma nimetan tegudeks, aitavad tajumisele veelgi kaasa. Kui mul on ees klaas veini, olen teadlik Yu mis kuju ja värvi see on. Aga ma ei saa aru, et mu aju on juba välja arvutanud, mis asendi peaks mu käsi võtma, et seda klaasi varrest kinni võtta, ja aimab ette, mis aistingud mu sõrmedes tekivad. Need ettevalmistused ja aimamised tekivad ka siis, kui ma seda klaasi pihku ei võta (vt joonis 4.6). Osa ajust kaardistab meid ümbritseva maailma meie tegevuste järgi, näiteks ruumist lahkumiseks või laualt pudeli võtmiseks vajalikud toimingud. Meie aju ennustab pidevalt ja automaatselt, milliseid liigutusi on kõige parem teha selle või selle toimingu tegemiseks, mida me vajame. Kui me midagi ette võtame, testitakse neid ennustusi ja meie maailmamudelit täiustatakse selliste ennustuste vigade põhjal.

Riis. 4.6. Meie aju koostab automaatselt tegevusprogrammid vastavalt ümbritsevatele objektidele. Umberto Castiello ja tema kolleegid viisid läbi rea katseid, mis näitasid, kuidas erinevad objektid vaateväljas põhjustavad reaktsioonide (tegevusprogrammide) automaatse aktiveerimise, mis on vajalikud nende objektide sirutamiseks ja sellesse viimiseks, isegi kui inimene seda ei tee. on teadlik kavatsus need kätte võtta. Selleks mõõdeti väga täpselt katsealuste käte liigutusi erinevate esemete ülesvõtmisel. Kui võtame midagi käega, reguleeritakse pöidla ja ülejäänud sõrmede vaheline kaugus eelnevalt objekti suuruse järgi. Õuna poole sirutades avan käe laiemalt kui kirsi järele sirutades. Kui aga sirutan käe kirsi järele, kui laual on peale kirsi ka õun, siis avan käe laiemalt kui tavaliselt kirsi võtmiseks. Kirsi võtmiseks vajalikku tegevust mõjutab õuna võtmiseks vajalik tegevus. Selline võimaliku toimingu mõju sooritatud tegevusele näitab, et aju valmistab korraga ette programme kõigi nende toimingute jaoks paralleelselt. Allikas: Uuesti joonistatud: Castiello, U. (2005). Haaramise neuroteadus. Nature Reviews Neuroscience, 6 (9), 726–736.

Veiniklaasi käsitsemise kogemus parandab minu arusaamist selle kujust. Tulevikus on mul sellise ebatäiusliku ja mitmetähendusliku tähenduse nagu nägemus kaudu lihtsam aru saada, mis vorm see on.

Meie aju õpib meid ümbritsevat maailma, luues selle maailma mudeleid. Need ei ole suvalised mudelid. Neid täiustatakse pidevalt, et anda meile parimad võimalikud prognoosid välismaailmaga suhtlemisel tekkivate aistingute kohta. Kuid me ei ole selle keerulise mehhanismi tööst teadlikud. Millest me siis tegelikult teadlikud oleme?

Me ei taju mitte maailma, vaid selle aju loodud mudelit

See, mida me tajume, ei ole need toored ja mitmetähenduslikud signaalid, mis tulevad välismaailmast meie silmadesse, kõrvadesse ja sõrmedesse. Meie taju on palju rikkalikum – see ühendab kõik need toored signaalid meie kogemuste aaretega. Meie taju on ennustus selle kohta, mis peaks meid ümbritsevas maailmas olema. Ja seda ennustust testitakse pidevalt tegudega.

Kuid iga süsteem teeb ebaõnnestumisel teatud iseloomulikke vigu. Õnneks on need vead üsna informatiivsed. Need pole olulised mitte ainult süsteemi enda jaoks, kuna see neilt õpib, vaid need on olulised ka meile, kui jälgime süsteemi, et mõista, kuidas see toimib. Need annavad meile ettekujutuse selle süsteemi toimimisest. Milliseid vigu teeb ennustuste järgi töötav süsteem? Tal on probleeme igas olukorras, mis võimaldab mitmetähenduslikku tõlgendust, näiteks kui kaks erinevat teda ümbritseva maailma objekti põhjustavad sama tunde. Sellised probleemid lahendatakse tavaliselt nii, et üks võimalikest tõlgendustest on palju tõenäolisem kui teine. On väga ebatõenäoline, et selles ruumis on praegu ninasarvik. Kuid selle tulemusel petetakse süsteem, kui ebatõenäoline tõlgendus on tegelikult õige. Paljud visuaalsed illusioonid, mida psühholoogid nii väga armastavad, toimivad just seetõttu, et nad petavad sel viisil meie aju.

Amesi ruumi väga kummaline kuju on loodud pakkuma meile sama visuaalset kogemust nagu tavaline ristkülikukujuline ruum (vt joonis 2.8). Mõlemad mudelid, nii veidra kujuga ruum kui ka tavaline ristkülikukujuline ruum, suudavad ühtviisi hästi ennustada, mida meie silmad näevad. Kuid kogemuse põhjal oleme ristkülikukujuliste tubadega nii palju tihedamini kokku puutunud, et paratamatult näeme Amesi tuba ristkülikukujulisena ja meile tundub, et inimesed, kes selles nurgast nurka liiguvad, suurenevad ja vähenevad mõeldamatult. A priori tõenäosus (ootus), et me vaatame sellise kummalise kujuga ruumi, on nii väike, et meie Bayesi aju ei võta arvesse ebatavalist teavet sellise ruumi võimalikkuse kohta.

Mis saab aga siis, kui meil pole a priori põhjust üht tõlgendust teisele eelistada? See juhtub näiteks Neckeri kuubikuga. Võime näha seda üsna keeruka lameda kujuna, kuid kogemuse põhjal oleme kuubikutega palju sagedamini tegelenud. Seetõttu näeme kuubikut. Probleem on selles, et need võivad olla kaks erinevat kuubikut. Ühel on esikülg üleval paremal ja teisel all vasakul. Meil pole põhjust eelistada üht tõlgendust teisele, nii et meie taju lülitub spontaanselt ühelt võimalikult kuubilt teisele ja tagasi.

Riis. 5.10. Mitmetähenduslikud pildid. Allikad: Necker Cube: Necker, L.A. (1832). Vaatlused mõningate Šveitsis nähtud tähelepanuväärsete optiliste nähtuste kohta; ja optiline nähtus, mis ilmneb kristalli või geomeetrilise tahkise kujundi vaatamisel. Londoni ja Edinburghi filosoofiline ajakiri ja teadusajakiri, 1 (5), 329–337. Chalic/faces (Rubin figuur): Rubin, E. (1958). figuur ja maapind. Raamatus D Beardslee & M. Wertheimer (toim. ja tlk.), Näidud tajus(lk 35–101). Princeton, NJ: Van Nostrand. (Originaal ilmus 1915.) Naine/ämm: Igav, E.G. (1930). Uus mitmetähenduslik kuju. American Journal of Psychology, 42 (3), 444–445. Originaali joonistas tunnustatud karikaturist William Hill ja see avaldati ajakirjas Pakkida 6. novembriks 1915. a.

Veelgi keerukamad pildid, nagu Rubini kujund ja naise või ämma portree, demonstreerivad spontaanset üleminekut ühelt tajutud pildilt teisele, mis on seotud ka sellega, et mõlemad tõlgendused on võrdselt usutavad. Asjaolu, et meie aju reageerib sel viisil mitmetähenduslikele piltidele, on täiendavaks tõendiks, et meie aju on Bayesi seade, mis õpib tundma meid ümbritsevat maailma, ennustades ja otsides meie aistingute põhjuseid.

Värvid eksisteerivad ainult meie mõtetes

Võite vastu vaielda, et kõik need mitmetähenduslikud kujundid on psühholoogide väljamõeldud. Reaalses maailmas me selliseid objekte ei kohta. See on õige. Kuid ka tegelik maailm on mitmetähenduslik. Mõelge värviprobleemile. Objektide värvi tunneme ära ainult nende peegelduva valguse järgi.

Värvuse määrab selle valguse lainepikkus. Pikki lainepikkusi tajutakse punasena, lühikesi lainepikkusi violetsetena ja vahepealseid lainepikkusi muude värvidena. Meie silmadel on spetsiaalsed retseptorid, mis on tundlikud erineva lainepikkusega valgusele. Nii et nendelt retseptoritelt tulevad signaalid ütlevad meile, mis värvi tomat on? Kuid siit tuleb probleem. Lõppude lõpuks pole see tomati enda värv. See on tomati peegelduva valguse omadus. Kui valgustate tomati valge valgusega, peegeldab see punast valgust. Sellepärast tundub see meile punane. Aga mis siis, kui süütate tomati siniseks? Nüüd võib see peegeldada ainult sinist. Kas see näeb nüüd sinine välja? Ei. Me tajume seda endiselt punasena. Otsustades kõigi nähtavate objektide värvide järgi, otsustab meie aju, et need põlevad siniselt, ja ennustab "tõelist" värvi, mis neil objektidel peaks olema. Meie taju määrab see ennustatud värv, mitte meie silmadesse siseneva valguse lainepikkus. Arvestades, et me näeme seda ennustatud värvi, mitte "tõelist" värvi, saame luua suurejoonelisi illusioone, kus pildi elemendid, mille värv pärineb samalt lainepikkuselt, näivad olevat erinevat värvi.

Taju on fantaasia, mis vastab tegelikkusele

Meie aju koostab meid ümbritseva maailma mudeleid ja muudab neid pidevalt meie meelteni jõudvate signaalide põhjal. Seetõttu ei taju me tegelikult maailma ennast, vaid selle oma aju loodud mudeleid.

Need mudelid ja maailm ei ole samad, kuid meie jaoks on nad sisuliselt samad. Võime öelda, et meie aistingud on fantaasiad, mis kattuvad tegelikkusega. Veelgi enam, meelte signaalide puudumisel leiab meie aju, kuidas täita sissetulevas teabes tekkivaid lünki. Meie silma võrkkestas on pimeala, kus puuduvad fotoretseptorid. See asub kohas, kus kõik närvikiud, mis kannavad signaale võrkkestast ajju, ühinevad, moodustades nägemisnärvi. Fotoretseptoritele seal kohta ei ole. Me ei mõista, et meil on see pimeala, sest meie aju leiab alati midagi, millega seda nägemisvälja osa täita. Meie aju kasutab teabepuuduse korvamiseks signaale võrkkesta piirkonnast, mis vahetult ümbritseb pimeala.

Asetage sõrm otse silmade ette ja vaadake seda hoolikalt. Seejärel sulgege vasak silm ja liigutage sõrm aeglaselt paremale, kuid jätkake samal ajal ettevaatlikult otse ette vaatamist. Mingil hetkel kaob teie sõrmeots ja ilmub seejärel uuesti pärast pimeala läbimist. Aga kui teie sõrmeotsas on pimeala, täidab teie aju selle tühimiku tapeedil oleva mustriga, mille vastu on näha sõrmeots, mitte sõrmeotsaga.

Kuid isegi see, mida me oma nägemisvälja keskel näeme, määrab see, mida meie aju ootab koos meeltelt tulevate tegelike signaalidega. Mõnikord on need ootused nii tugevad, et me näeme seda, mida ootame, mitte seda, mis seal tegelikult on. Seda tõendab suurejooneline laborikatse, kus katsealustele näidatakse visuaalseid stiimuleid, näiteks tähestikutähti, nii kiiresti, et nende nägemine ei suuda neid vaevu eristada. Katsealune, kes loodab näha A-tähte, jääb mõnikord veendumaks, et ta nägi seda, kuigi tähte B talle tegelikult näidati.

Me ei ole oma tunnete orjad

Võib tunduda, et kalduvus hallutsinatsioonile on liiga kõrge hind, et maksta meie aju võime eest luua mudeleid meid ümbritsevast maailmast. Kas süsteem ei oleks võinud olla nii üles ehitatud, et meeleelunditest tulevatel signaalidel on meie aistingutes alati suur roll? Siis oleks hallutsinatsioonid võimatud. Kuid see on mitmel põhjusel halb mõte. Sensoorsed signaalid pole lihtsalt piisavalt usaldusväärsed. Kuid mis veelgi olulisem, nende domineerimine muudaks meist oma meelte orjad. Meie tähelepanu, nagu liblikas, kes lehvib lillelt õiele, hajuks pidevalt millegi uuega. Mõnikord muutuvad inimesed ajukahjustuse tõttu sellisteks oma meelte orjadeks. On inimesi, kelle tähelepanu hajub tahes-tahtmata kõik, millele nende pilk langeb. Mees paneb prillid ette. Aga siis näeb ta teisi prille ja paneb ka need ette. Kui ta näeb klaasi veini, peab ta selle ära jooma. Kui ta näeb pliiatsit, peaks ta neile midagi kirjutama. Sellised inimesed ei suuda ühtegi plaani ellu viia ega mingeid juhiseid järgida. Selgub, et neil on tavaliselt ajukoore otsmikusagarad tugevad kahjustused. Nende kummalist käitumist kirjeldas esmakordselt François Lhermitte.

Patsient<...>tuli minu majja.<...>Me pöördusime tagasi magamistuppa. Voodikate võeti voodilt maha ja pealmine lina volditi tagasi nagu tavaliselt. Kui patsient seda nägi, hakkas ta kohe lahti riietuma [kaasa arvatud paruka seljast võtmine]. Ta ronis voodisse, tõmbas lina lõuani ja valmistus magama minema.

Kontrollitud fantaasiaid kasutades päästetakse meie aju keskkonna türannia eest. Ülikoolipeo Babüloonia pandemooniumis võin tabada minuga vaidleva inglise keele professori häält ja kuulata, mida ta räägib.

Ma leian ta näo teiste nägude mere hulgast. Aju pildiuuringud näitavad, et kui me otsustame pöörata tähelepanu kellegi näole, suureneb aju neuraalne aktiivsus selles piirkonnas, mis on seotud nägude tajumisega, isegi enne, kui nägu on meie vaateväljas. Selle piirkonna aktiivsus suureneb isegi siis, kui me vaid kujutame ette kellegi nägu (vt joonis 5.8). Nii võimas on meie aju võime luua kontrollitud fantaasiaid. Saame ette näha näo ilmumist vaatevälja. Me võime isegi kujutleda nägu, kui tegelikult nägu meie ees pole.

Kuidas me teame, mis on tõeline ja mis mitte?

Meie fantaasiatega ümbritsevast maailmast on kaks probleemi. Esiteks, kuidas me teame, et meie aju maailmamudel on õige? Kuid see pole kõige tõsisem probleem. Meie suhtlemisel välismaailmaga pole vahet, kas meie aju ehitatud mudel on õige. Tähtis on vaid see, kas see töötab. Kas see võimaldab teil adekvaatselt tegutseda ja veel ühe päeva elada? Üldiselt on jah.

Nagu järgmises peatükis näeme, kerkivad küsimused meie ajumudelite "truuduse" kohta alles siis, kui see suhtleb teise inimese ajuga ning selgub, et tema meid ümbritseva maailma mudel erineb meie omast.

Veel üks probleem ilmnes meile nende näo tajumise tomograafiliste uuringute käigus. Nägude tajumisega seotud ajupiirkond aktiveerub, kui näeme või kujutame nägu ette. Kuidas siis meie aju teab, millal me tegelikult nägu näeme ja millal me seda ainult ette kujutame?

Mõlemal juhul loob aju näokujutise. Kuidas me teame, kas selle mudeli taga on tõeline nägu? See probleem puudutab mitte ainult nägusid, vaid ka kõike muud.

Kuid see probleem lahendatakse väga lihtsalt. Kui kujutame ainult nägu ette, ei saa meie aju meeltelt signaale, millega ta saaks oma ennustusi võrrelda. Samuti ei jälgita vigu. Kui näeme tõelist nägu, on meie aju loodud mudel alati veidi ebatäiuslik. Aju täiustab seda mudelit pidevalt, et jäädvustada kõik põgusad muutused selle näoilme ning valguse ja varju mängus. Õnneks on reaalsus alati üllatusi täis.

Kujutlusvõime on väga igav asi

Oleme juba näinud, kuidas visuaalsed illusioonid aitavad meil mõista, kuidas aju reaalsust modelleerib. Eelmainitud Neckeri kuubik on üldtuntud visuaalne illusioon (vt joonis 5.10). Sellel pildil näeme kuubikut, mille esikülg on suunatud vasakule ja alla. Siis aga meie taju järsku muutub ja me näeme kuubikut, mille esikülg on suunatud paremale ja üles. Seda seletatakse väga lihtsalt. Meie aju näeb sellel pildil pigem kuubikut kui lamedat kuju, mis seal tegelikult on. Kuid kuubiku kujutisena on see joonis mitmetähenduslik. See võimaldab kahte võimalikku kolmemõõtmelist tõlgendust. Meie aju lülitub spontaanselt ühelt tõlgenduselt teisele, püüdes leida järeleandmatut võimalust, mis sobiks paremini meeltelt tulevate signaalidega.

Mis saab aga siis, kui leian kogenematu inimese, kes pole kunagi varem Necker Cube’i näinud ega tea, et see näib osutavat ühele või teisele poole? Näitan talle joonist lühidalt, et ta näeks ainult ühte kuubi versiooni. Siis ma palun tal seda kuju ette kujutada. Kas pilt muutub, kui ta seda kuju oma kujutluses vaatab? Selgub, et kujutluses ei muuda Neckeri kuubik kunagi oma kuju.

Meie kujutlusvõime on täiesti ebaloomulik. See ei ennusta ega paranda vigu. Me ei loo midagi oma peas. Loome pannes oma mõtted visandite, tõmmete ja mustandite vormis, mis võimaldavad meil saada kasu üllatustest, mida reaalsus on täis.

Just tänu nendele ammendamatutele üllatustele pakub suhtlemine välismaailmaga meile nii palju rõõmu.

See peatükk näitab, kuidas meie aju õpib tundma meid ümbritsevat maailma, luues mudeleid ja tehes prognoose. Ta loob need mudelid, kombineerides meeltest saadava teabe meie a priori ootustega. Selleks on hädavajalikud nii aistingud kui ka ootused. Me ei ole teadlikud kogu tööst, mida meie aju teeb. Oleme teadlikud ainult selle töö tulemusel tekkinud mudelitest. Seetõttu tundub meile, et me tajume ümbritsevat maailma vahetult, ilma erilisi pingutusi tegemata.

Hindas raamatut

Hindas raamatut

Üsna lihtne ja vähenõudlik raamat "ajust", üsna arenenud, kuid samas väga kergekaaluline. Autor näib olevat selline kohmakas pätt, kes kardab oma väljamõeldud vastaseid – kirjandusprofessori humanitaarteadvuse kandja (kindlasti see ikka suurejooneline pisiasi) ja agressiivne füüsikaprofessor, kes vastutab rünnaku eest kõigi nende neuropsühholoogiate järeldused täppisteadustest. Põhimõtteliselt võib sellest aru saada - see valdkond on tõesti tõsiselt interdistsiplinaarne (see tähendab, et see lonkab mõlemal jalal, ütleb mulle minu sisemine skeptik) ja selle tegevuse tulemused meeldivad vähestele, kuna need on väga ebamugavad. Nii peab autor sõna otseses mõttes omapäi mööda maad roomama, vältides humanitaarsete ulgumiste ja kaustiliste rünnakute eest (paraku, sageli õigustatud) ning püüdes meelitada mitte eriti haritud lugejat oma teadusesse. Kui olete juba midagi sellist aju kohta lugenud või olete üldiselt huvitatud ajuteaduse hetkeseisust, siis te ei näe siin huvitavaid uusi avastusi. Aga kui olete algaja ja teie ideed selle kohta, kui raskelt keha end petta võib, piirduvad lihtsate optiliste illusioonidega, siis olete siin. Noh, lühikokkuvõte: meie elu on vaid unistus, kuid 16 tundi päevas on selle sisu objektiivsele reaalsusele üsna lähedal.

Hindas raamatut

Ma teadsin! Teadsin, teadsin, teadsin! Olen alati teadnud, et mu aju ja mina oleme täiesti erinevad isiksused ja sageli vastandlike soovidega. Kui arvasite ka, et teie ja keegi teie kolju sees olete erinevad isiksused, ärge muretsege. See ei ole skisofreenia, vaid hästi tõestatud teaduslik fakt.

Kolmesaja lehekülje jooksul selgitab autor viidetega teaduslikele uuringutele, et igal inimesel on koljus "hall kardinal". Ta maalib meile maailmapildi ja tunnistab suure vastumeelsusega oma selle käigus tehtud vigu, otsustab, mida me teeme ja veenab meid, et see on see, mida me tegime, isegi kui see ilmselgelt nii pole. Autor toob piisava hulga näiteid teaduslikust praktikast, mis näitavad, et isegi kui mõistame meie “juhi” meile joonistatud reaalse maailma pildi ekslikkust, peame kulutama palju aega ja tegema teatavaid jõupingutusi. et seda meie enda ajule tõestada.

Fritt tõestab üsna värvikalt, et kõik, mida me ümbritsevast reaalsusest teame, pole midagi muud kui illusioon, mille meie aju on meile joonistanud. Ja isegi mitte alati meeltest tulevate signaalide põhjal. Aju järgib tehtud töö suurima kiirenduse teed ja sageli lõpetab pildi lihtsalt suurima tõenäosuse põhimõttel, tuginedes varasemale kogemusele. Nii et kui näete ootamatult akna taga lendavat sirelit kaelkirjakut, peate pikalt vaidlema nendega, kes istuvad kolju sees ja tõestama, et teadvus ja nägemine pole hulluks läinud. Aju, muide, hakkab vastu ja kehtestab nendes küsimustes oma vaatenurga. Sireli kaelkirjaku ja teie enda terve mõistuse kohta.

Muidugi pole see nii hull. Lõppude lõpuks lahendab aju iga sekundiga rohkem ülesandeid, kui tänapäeva arvutid eales unistada oskavad. Vähesed inimesed arvavad, et absoluutselt iga liigutus, isegi kõige väiksemad, kuni mikroskoopilised muutused, mis võimaldavad kõndimisel mitte kukkuda, on aju sanktsioneeritud. Pidevat infovoogu töödeldakse, analüüsitakse ja muudetakse signaalideks ülejäänud keha jaoks. Ja ainult paar protsenti sellest peab meie aju vajalikuks meie teadvuse tähelepanu juhtida. Kui me peaksime need andmed täies mahus kätte saama, läheksime üsna kiiresti hulluks.

See raamat ei puuduta just psühholoogiat, nagu enamik inimesi seda mõistab, vaid pigem neuroteadusest. Autorit, kuigi ta nimetab end psühholoogiks, huvitab palju rohkem aju füsioloogia ja selles toimuvad protsessid igasuguse tegevuse, nii intellektuaalse kui ka füüsilise tegevuse käigus. Sellest teadusvaldkonnast, mida enamik lugejaid nimetab psühholoogiaks, möödub autor vaikides. Kuigi ta ei tee ilma mõne kõrvalepõiketa psühholoogia ja psühhiaatria ajaloost ning läheb üsna regulaarselt Sigmund Freudi ja tema teooria juurde. Ilmselgelt ei meeldi Chris Frithile nii Freudi teooria kui ka Freud ise koos kõigi oma järgijatega kuni tänapäevani välja. Ta pingutab selle nimel, et tõestada, et freudism on ebateaduslik, ekslik, põhineb üksnes oletustel ja üldiselt pole sellel psühholoogiaga üldiselt ja Chris Frittiga eriti midagi pistmist. Noh, igaühel võib olla selles küsimuses oma arvamus.

Fritti enda teaduslike huvide valdkond on kõrgema närvitegevuse valdkond. Raamat sisaldab palju aju läbilõikepilte, millel lugejale näidatakse täpselt, kus rakud seda või teist tegevust sooritades, mõtiskluste, fantaasiate jms ajal aktiveeruvad. Lisaks toob ta suure hulga näiteid praktikast, mis näitavad ajutegevuse halvenemise või erinevate ajupiirkondade kahjustuste erinevaid tagajärgi.

See raamat hea viis natuke paremini mõista, kuidas meie keha organ on paigutatud ja kuidas see toimib, mis tegelikult teeb inimesest inimese. Mõistke, kui palju tööd ta kogu oma elu jooksul lakkamatult teeb. Kuid siiski, kui näete akna taga lendavat sirelit kaelkirjakut, ärge kiirustage kiirabi kutsuma, isegi kui aju on juba andnud kätele käskluse telefon haarata.

© Chris D. Frith, 2007

Kõik õigused kaitstud. Autoriseeritud tõlge ingliskeelsest väljaandest, mille on välja andnud Blackwell Publishing Limited. Tõlke täpsuse eest vastutab ainult The Dynasty Foundation ja see ei vastuta John Blackwell Publishing Limited. Ühtegi selle raamatu osa ei tohi mingil kujul reprodutseerida ilma algse autoriõiguste omaniku Blackwell Publishing Limited kirjaliku loata.

© Dmitri Zimini dünastia sihtasutus, venekeelne väljaanne, 2010

© P. Petrov, tõlge vene keelde, 2010

© Astrel Publishing LLC, 2010

CORPUS® kirjastus

Kõik õigused kaitstud. Selle raamatu elektroonilise versiooni ühtki osa ei tohi reprodutseerida mis tahes kujul ega vahenditega, sealhulgas Internetis ja ettevõtte võrkudes, era- ega avalikuks kasutamiseks ilma autoriõiguse omaniku kirjaliku loata.

© Litersi koostatud raamatu elektrooniline versioon (www.litres.ru)

* * *

Pühendatud Utale

Lühendite loetelu

ACT - aksiaalne kompuutertomograafia

MRI - magnetresonantstomograafia

PET - positronemissioontomograafia

fMRI - funktsionaalne magnetresonantstomograafia

EEG - elektroentsefalogramm

JULGE (sõltub vere hapnikusisalduse tasemest)

Eessõna

Mul on peas hämmastav tööjõusäästlik seade. Mu aju – parem kui nõudepesumasin või kalkulaator – vabastab mind igavast, korduvast tööst, mis seisneb ümbritsevate asjade äratundmises, ja päästab isegi mõtlemast, kuidas oma keha liigutusi kontrollida. See annab mulle võimaluse keskenduda sellele, mis on minu jaoks tõeliselt oluline: sõprusele ja ideede vahetamisele. Aga loomulikult ei päästa mu aju mind ainult tüütust igapäevatööst. Tema on see, kes moodustab mina kes elab teiste inimeste seltsis. Lisaks on minu aju see, mis võimaldab mul jagada oma sõpradega oma sisemaailma vilju. Seega teeb aju meid võimeliseks millekski enamaks kui see, milleks igaüks meist eraldi on võimeline. See raamat räägib sellest, kuidas aju neid imesid teeb.

Aitäh

Minu töö vaimu ja ajuga sai võimalikuks tänu meditsiiniuuringute nõukogule ja Wellcome Trustile. Meditsiiniliste uuringute nõukogu võimaldas mul töötada skisofreenia neurofüsioloogia alal tänu Tim Crow psühhiaatriaosakonna rahalisele toetusele Northwick Parki haigla kliiniliste uuringute keskuse Londonis Harrow's Middlesexis. Tollal saime psüühika ja aju vahekorda hinnata vaid kaudsete andmete põhjal, kuid kõik muutus kaheksakümnendatel, kui töötava aju skaneerimiseks leiutati tomograafid.

Wellcome Trust võimaldas Richard Frackowiakil luua funktsionaalse pildistamise labori ja toetas rahaliselt minu tööd selles laboris teadvuse ja sotsiaalsete interaktsioonide neurofüsioloogilistel alustel. Meele ja aju uurimine on paljude traditsiooniliste teadusharude ristumiskohas, alates anatoomiast ja arvutuslikust neuroteadusest kuni filosoofia ja antropoloogiani. Mul on väga vedanud, et olen alati töötanud interdistsiplinaarsetes ja rahvusvahelistes uurimisrühmades.

Olen saanud palju kasu oma kolleegidest ja sõpradest Londoni ülikooli kolledžis, eriti Ray Dolanilt, Dick Passinghamilt, Daniel Wolpertilt, Tim Shallisilt, John Driverilt, Paul Burgessilt ja Patrick Haggardilt. Selle raamatu kirjutamise algstaadiumis aitasid mind palju viljakaid arutelusid aju ja psüühika teemal oma sõpradega Aarhusis Jakob Howu ja Andreas Röpstorffiga ning Salzburgis Josef Perneri ja Heinz Wimmeriga. Martin Frith ja John Law on minuga vaielnud nii kaua, kui ma mäletan, kõige selle üle selles raamatus. Eva Johnstone ja Sean Spence jagasid minuga heldelt oma erialaseid teadmisi psühhiaatriliste nähtuste ja nende mõju kohta ajuteadusele.

Võib-olla andis selle raamatu kirjutamise kõige olulisema tõuke minu iganädalased vestlused endiste ja praeguste hommikusöögipidudega. Sarah-Jane Blakemore, Davina Bristow Thierry Chaminade, Jenny Kull, Andrew Duggins, Chloe Farrer, Helen Gallagher, Tony Jack, James Kilner, Haguan Lau, Emiliano Macaluso, Eleanor Maguire, Pierre Macke, Jen Marchant, Dean Mobbs, Matthias Pes Portas, Geraint Rees, Johannes Schultz, Suchy Shergill ja Tanya Singer aitasid seda raamatut kujundada. Olen neile kõigile sügavalt tänulik.

Olen tänulik Karl Fristonile ja Richard Gregoryle, kes on osa sellest raamatust lugenud, nende hindamatu abi ja väärtuslike nõuannete eest. Samuti olen tänulik Paul Fletcherile, et ta toetas ideed tutvustada raamatu alguses inglise keele professorit ja teisi tegelasi, kes jutustajaga vaidlevad.

Philip Carpenter aitas ennastsalgavalt kaasa selle raamatu täiustamisele oma kriitiliste märkustega.

Olen eriti tänulik neile, kes kõik peatükid läbi lugesid ja minu käsikirja üksikasjalikult kommenteerisid. Sean Gallagher ja kaks anonüümset lugejat on teinud palju väärtuslikke ettepanekuid selle raamatu teksti parandamiseks. Rosalind Ridley pani mind oma väidete üle hoolikalt järele mõtlema ja terminoloogiaga ettevaatlik olema. Alex Frith aitas mul vabaneda professionaalsest žargoonist ja sidususe puudumisest.

Uta Frith osales aktiivselt selles projektis kõikidel selle etappidel. Kui ta poleks mulle eeskuju andnud ja juhendanud, poleks see raamat kunagi ilmavalgust näinud.

Proloog: tõelised teadlased ei uuri teadvust

Miks psühholoogid kardavad pidusid

Nagu igal teisel hõimul, on ka teadlastel oma hierarhia. Psühholoogide koht selles hierarhias on kõige alumises osas. Avastasin selle ülikooli esimesel kursusel, kus õppisin loodusteadusi. Meile öeldi, et kolledži üliõpilastel on esimest korda võimalus õppida psühholoogiat loodusteaduste kursuse esimeses osas. Sellest uudisest innustununa läksin meie rühmajuhi juurde, et küsida, mida ta sellest uuest võimalusest teab. "Jah," vastas ta. "Kuid mulle ei tulnud pähegi, et üks mu õpilastest oleks nii loll, et tahaks psühholoogiat õppida." Ta ise oli füüsik.

Kuna ma ilmselt polnud päris kindel, mida "loll" tähendab, siis see märkus mind ei takistanud. Ma jätsin füüsika pooleli ja läksin psühholoogia poole. Sellest ajast kuni praeguseni olen jätkanud psühholoogiaõpinguid, kuid pole unustanud oma kohta teaduslikus hierarhias. Pidudel, kuhu teadlased kogunevad, tekib aeg-ajalt paratamatult küsimus: "Mida sa teed?" - ja ma kipun kaks korda mõtlema, enne kui vastan: "Ma olen psühholoog."

Muidugi on psühholoogias viimase 30 aastaga palju muutunud. Laenasime palju meetodeid ja kontseptsioone teistelt erialadelt. Me ei uuri mitte ainult käitumist, vaid ka aju. Me kasutame oma andmete analüüsimiseks ja vaimsete protsesside modelleerimiseks arvuteid. 1
Kuigi pean tunnistama, et on mõned retrogaadid, kes üldiselt eitavad, et aju või arvutite uurimine võib meile midagi meie psüühika kohta öelda. - Märge. toim.

Minu ülikooli märgil ei ole kirjas "psühholoog", vaid "kognitiivne neuroteadlane".

Riis. punkt 1. Inimese aju üldvaade ja osa

Inimese aju, külgvaade (ülevalt). Nool tähistab kohta, kust alumisel fotol näidatud lõige läbis. Aju välimine kiht (ajukoor) koosneb hallist ainest ja moodustab palju volte, mis võimaldavad mahutada väikesesse ruumi suure pindalaga. Korteksis on umbes 10 miljardit närvirakku.

Ja nad küsivad minult: "Mida sa teed?" Tundub, et tegemist on uue füüsikaosakonna juhatajaga. Kahjuks lükkab mu vastus "Ma olen kognitiivne neuroteadlane" ainult lõppu. Pärast seda, kui püüdsin selgitada, milles mu töö tegelikult seisneb, ütleb ta: "Ah, te olete siis psühholoog!" - selle iseloomuliku näoilmega, millest lugesin: “Kui sa vaid saaksid tõelist teadust teha!”.

Vestlusega liitub inglise keele professor, kes tõstatab psühhoanalüüsi teema. Tal on uus õpilane, kes "ei nõustu Freudiga paljuski." Et oma õhtut mitte ära rikkuda, hoidun ma vihjamast, et Freud oli leiutaja ja et tema arutlused inimpsüühika üle ei oma selle juhtumi puhul erilist tähtsust.

Mõni aasta tagasi kirjutas British Psychiatric Journali toimetaja ( British Journal of Psychiatry), ilmselt eksikombel palus mul kirjutada arvustus Freudi paberile. Mind tabas kohe üks väike erinevus nendest artiklitest, mida tavaliselt üle vaatan. Nagu iga teadusartikli puhul, oli ka siin palju viiteid kirjandusele. Põhimõtteliselt on need lingid samateemalistele, varem avaldatud teostele. Me viitame neile osaliselt selleks, et avaldada austust nende eelkäijate saavutustele, kuid peamiselt selleks, et toetada teatud väiteid, mis sisalduvad meie enda töös. "Sa ei pea minu sõna järgi pidama. Saate lugeda üksikasjalikku põhjendust meetodite kohta, mida kasutasin ajakirjas Box and Cox (Box and Cox, 1964). 2
Uskuge või mitte, aga see on viide ehtsale tööle, mis põhjendab olulist statistilist meetodit. Selle töö bibliograafilised andmed leiate raamatu lõpus olevast bibliograafiast. - Märge. toim.

Kuid selle Freudi artikli autorid ei püüdnud tsiteeritud fakte üldse viidetega toetada. Viited kirjandusele ei puudutanud fakte, vaid ideid. Viidete abil oli võimalik jälgida nende ideede arengut erinevate Freudi järgijate kirjutistes kuni õpetaja enda originaalsõnadeni. Samas ei viidatud ühtegi fakti, mille põhjal oleks võimalik hinnata tema ideede õiglust.

"Freudil võis olla suur mõju kirjanduskriitikale," ütlen inglise keele professorile, "kuid ta polnud tõeline teadlane. Teda ei huvitanud faktid. Õpin psühholoogiat teaduslike meetoditega.

"Nii," vastab ta, "kasutate meis oleva inimese tapmiseks masinintelligentsi koletist." 3
Ta on Austraalia kirjaniku Elizabeth Costello loomingu spetsialist. - Märge. toim.(Austraalia kirjanik Elizabeth Costello on väljamõeldud tegelane Lõuna-Aafrika kirjaniku John Maxwell Coetzee samanimelises raamatus. – Märge. tõlge)

Mõlemal pool meie vaateid eraldavat kuristikku kuulen ühte ja sama: "Teadus ei saa teadvust uurida." Miks ei saa?

Täpsed ja ebatäpsed teadused

Teadusliku hierarhia süsteemis on "täpsed" teadused kõrgel positsioonil ja "ebatäpsed" - madalad. Täppisteadustes õpitavad ained on nagu lõigatud teemant, millel on rangelt määratletud kuju ja kõik parameetrid on suure täpsusega mõõttavad. "Ebatäpsed" teadused uurivad objekte, mis näevad välja nagu jäätisepall, mille kuju pole kaugeltki nii kindel ja parameetrid võivad mõõtmiselt mõõtmisele muutuda. Täppisteadused, näiteks füüsika ja keemia, uurivad käegakatsutavaid objekte, mida saab väga täpselt mõõta. Näiteks valguse kiirus (vaakumis) on täpselt 299 792 458 meetrit sekundis. Fosforiaatom kaalub 31 korda rohkem kui vesinikuaatom. Need on väga olulised numbrid. Erinevate elementide aatommassi põhjal on võimalik koostada perioodilisustabel, mis kunagi võimaldas teha esimesi järeldusi aine ehituse kohta subatomilisel tasemel.

Kunagi polnud bioloogia nii täppisteadus kui füüsika ja keemia. See olukord muutus dramaatiliselt pärast seda, kui teadlased avastasid, et geenid koosnevad rangelt määratletud nukleotiidide järjestustest DNA molekulides. Näiteks lamba priooni geen 4
lamba prioon- valk, mille molekulide modifitseeritud konfiguratsioon põhjustab lammastel hullu lehma haigusega sarnase haiguse väljakujunemist. - Märge. tõlge

See koosneb 960 nukleotiidist ja algab järgmiselt:

Pean tunnistama, et sellise täpsuse ja ranguse taustal tundub psühholoogia väga ebatäpne teadus. Psühholoogia kuulsaim arv on 7, asjade arv, mida saab korraga töömälus hoida. 5
töömälu See on teatud tüüpi aktiivne lühiajaline mälu. See on mälu, mida me kasutame, kui proovime telefoninumbrit meelde jätta ilma seda üles kirjutamata. Psühholoogid ja neuroteadlased uurivad aktiivselt töömälu, kuid siiani pole üksmeelt, mida nad täpselt uurivad. - Märge. toim.

Kuid isegi see arv vajab täpsustamist. George Milleri 1956. aasta artikkel selle avastuse kohta kandis pealkirja "Maagiline number seitse – pluss või miinus kaks". Seetõttu võib psühholoogide saadud parim mõõtmistulemus ühes või teises suunas erineda ligi 30%. Üksuste arv, mida me töömälus hoida saame, on aeg-ajalt ja inimeseti erinev. Väsinud või ärevusseisundis mäletan vähem numbreid. Ma räägin inglise keelt ja seetõttu mäletan rohkem numbreid kui need, kes räägivad kõmri keelt. 6
See väide ei ole sugugi mingisuguse eelarvamuse ilming kõmri vastu. See on üks olulisi avastusi, mille tegid töömälu uurinud psühholoogid. Kõmri keele kõnelejad mäletavad vähem numbreid, kuna arvuseeria nimede ütlemine kõmri keeles võtab kauem aega kui samade numbrite nimede ütlemine inglise keeles. - Märge. toim.

"Mida sa ootasid? ütleb inglise keele professor. «Inimese hinge ei saa sirgeks ajada nagu liblikas vaateaknal. Igaüks meist on ainulaadne.»

See märkus ei ole täiesti asjakohane. Muidugi, igaüks meist on ainulaadne. Kuid meil kõigil on psüühika ühised omadused. Just neid põhiomadusi psühholoogid otsivad. Keemikutel oli täpselt sama probleem ainetega, mida nad enne avastamist uurisid. keemilised elemendid 18. sajandil. Iga aine on ainulaadne. Psühholoogial oli "täppisteadustega" võrreldes vähe aega, et leida, mida mõõta, ja aru saada, kuidas mõõta. Psühholoogia kui teadusdistsipliini on eksisteerinud vaid veidi üle 100 aasta. Olen kindel, et aja jooksul leiavad psühholoogid, mida mõõta, ja töötavad välja seadmed, mis aitavad meil need mõõtmised väga täpseks muuta.

Täppisteadused on objektiivsed, ebatäppisteadused subjektiivsed

Need optimistlikud sõnad põhinevad minu usul teaduse peatamatusse arengusse. 7
Inglise keele professor seda usku ei jaga. - Märge. aut.

Kuid kahjuks pole psühholoogia puhul selliseks optimismiks kindlat alust. See, mida me püüame mõõta, erineb kvalitatiivselt täppisteadustes mõõdetavast.

Täppisteadustes on mõõtmistulemused objektiivsed. Neid saab kontrollida. “Kas te ei usu, et valguse kiirus on 299 792 458 meetrit sekundis? Siin on teie varustus. Mõõda ennast!” Kui kasutame seda mõõteseadet, ilmuvad tulemused sihverplaadile, väljatrükkidele ja arvutiekraanidele, kust igaüks saab neid lugeda. Ja psühholoogid kasutavad mõõteriistadena ennast või oma vabatahtlikke abilisi. Selliste mõõtmiste tulemused on subjektiivsed. Sa ei saa neid kontrollida.

Siin on lihtne psühholoogiline eksperiment. Käitan arvutis programmi, mis näitab mustade punktide välja, mis liiguvad pidevalt ekraani ülaosast alla. Vaatan minuti või paar ekraani. Seejärel vajutan "Escape" ja punktid lakkavad liikumast. Objektiivselt nad enam ei liigu. Kui panen ühele neist pliiatsi otsa, saan veenduda, et see punkt kindlasti ei liigu. Aga mul on ikka väga tugev subjektiivne tunne, et täpid liiguvad tasapisi üles. 8
Seda nähtust tuntakse kui koseefekti või liikumise järelmõju. Kui me vaatame juga minut või paar ja siis vaatame selle küljel olevaid põõsaid, on selge tunne, et põõsad liiguvad üles, hoolimata sellest, et näeme selgelt, et need jäävad paigale. - Märge. toim.

Kui sa sel hetkel mu tuppa siseneksid, näeksid sa ekraanil fikseeritud punkte. Ütleksin teile, et mulle tundub, et punktid liiguvad üles, aga kuidas seda kontrollida? Nende liikumine toimub ju ainult minu peas.

Tõeline teadlane soovib iseseisvalt ja sõltumatult kontrollida teiste esitatud mõõtmiste tulemusi. Nullius sõnasõnaliselt 9
Sõna otseses mõttes: "Keegi sõnad" (lat.). – Märge. tõlge

- see on Londoni Kuningliku Seltsi moto: "Ära usu seda, mida teised sulle räägivad, ükskõik kui kõrge on nende autoriteet." 10
“Nullius addictus jurare in verba magistri” - “Ühegi õpetaja sõnadele truudust vandumata” (Horace, “Sõnumid”). - Märge. toim.

Kui järgiksin seda põhimõtet, peaksin nõustuma, et teie sisemaailma teaduslik uurimine on minu jaoks võimatu, sest selleks pean toetuma sellele, mida te mulle oma sisekogemusest räägite.

Mõnda aega esinesid psühholoogid tõeliste teadlastena, uurides ainult käitumist – võttes objektiivseid mõõtmisi selliste asjade kohta nagu liigutused, nupuvajutused ja reaktsiooniajad. 11
Need olid biheiviorismi järgijad, mille kuulsaimad esindajad olid John Watson ja Burres Frederick Skinner. Innukus, millega nad oma lähenemist propageerisid, näitab kaudselt, et temaga pole kõik hästi. Üks professoritest, kelle juures ma kolledžis õppisin, oli kirglik biheiviorist, kellest sai hiljem psühhoanalüütik. - Märge. toim.

Kuid käitumisuuringutest ei piisa mingil juhul. Sellised uuringud jätavad välja kõik, mis on meie isiklikus kogemuses kõige huvitavam. Me kõik teame, et meie sisemaailm pole vähem reaalne kui meie elu materiaalses maailmas. Õnnetu armastus ei too vähem kannatusi kui põletus kuuma ahju puudutamisest. 12
Pealegi on tomograafiliste uuringute tulemuste põhjal otsustades sama ajuosa kaasatud hüljatud inimese füüsilise valu ja kannatuste reaktsioonidesse. - Märge. toim.

Teadvuse töö võib mõjutada füüsiliste toimingute tulemusi, mida saab objektiivselt mõõta. Näiteks kui kujutate ette, et mängite klaverit, võib teie esituse kvaliteet paraneda. Miks ma siis ei võiks teie sõna pidada, et kujutasite ette klaverit mängimas? Nüüd oleme meie, psühholoogid, naasnud subjektiivse kogemuse uurimise juurde: aistingud, mälestused, kavatsused. Kuid probleem pole kuhugi kadunud: meie uuritavatel vaimsetel nähtustel on täiesti erinev staatus kui materiaalsetel nähtustel, mida uurivad teised teadlased. Ainult teie sõnadest saan teada, mis teie meeles toimub. Vajutate nuppu, et anda mulle teada, et olete punast tuld näinud. Kas oskate öelda, mis tooni see punane oli? Kuid ma ei saa kuidagi teie meeltesse sattuda ja ise kontrollida, kui punane oli valgus, mida te nägite.

Minu sõbra Rosalindi jaoks on igal numbril kindel asukoht ruumis ja igal nädalapäeval on oma värv (vt joonis CV1 värvilises sisendis). Aga võib-olla on need vaid metafoorid? Ma pole kunagi midagi sellist kogenud. Miks ma peaksin teda uskuma, kui ta ütleb, et need on tema vahetud, kontrollimatud aistingud? Tema aistingud on seotud sisemaailma nähtustega, mida ma ei saa kuidagi kontrollida.

Kas suur teadus aitab ebatäpset teadust?

Täppisteadusest saab "suur teadus" 13
“suur teadus” (suur teadus) - kallis teadusuuringud, milles osalevad suured teadusrühmad (tänapäeva inglise keeles kõnekeelne termin). - Märge. tõlge

Kui ta hakkab kasutama väga kalleid mõõteriistu. Ajuteadus läks suureks, kui 20. sajandi viimasel veerandil töötati välja CT-skannerid aju skaneerimiseks. Üks selline skanner maksab tavaliselt üle miljoni naela. Suure õnne tõttu, olles õigel ajal õiges kohas, sain ma neid seadmeid kasutada, kui need esmakordselt ilmusid, kaheksakümnendate keskel 14
Meditsiiniuuringute nõukogu otsus sulgeda kliiniliste uuringute keskus, kus olin aastaid skisofreeniaga tegelenud, ajendas mind riskima ja oluliselt muutma oma psühholoogilise uurimistöö suunda. Seejärel on nii meditsiiniuuringute nõukogu kui ka Wellcome Trust näidanud üles suurt ettenägelikkust uute entsefalograafiliste uuringute rahalise toetuse pakkumisel. - Märge. toim.

Esimesed sellised seadmed põhinesid pikka aega väljakujunenud fluoroskoopia põhimõttel. Röntgeniaparaat võib näidata teie keha sees olevaid luid, kuna luud on palju kõvemad (tihedad) kui nahk ja pehmed koed. Sarnaseid tiheduse erinevusi täheldatakse ka ajus. Aju ümbritsev kolju on väga suure tihedusega, samas kui aju enda kudede tihedus on palju väiksem. Aju sügavustes on vedelikuga täidetud õõnsused (vatsakesed), neil on madalaim tihedus. Läbimurre selles valdkonnas tuli aksiaalkompuutertomograafia (ACT) tehnoloogia arendamise ja ACT skanneri ehitamisega. See masin kasutab tiheduse mõõtmiseks röntgenikiirgust, seejärel lahendab tohutul hulgal võrrandeid (selleks on vaja võimsat arvutit) ja koostab ajust (või mis tahes muust kehaosast) kolmemõõtmelise kujutise, mis peegeldab tiheduse erinevusi. Selline seade võimaldas esimest korda näha elava inimese – katses vabatahtlikult osaleja – aju sisemist ehitust.

Mõni aasta hiljem töötati välja teine, eelmisest veelgi parem meetod – magnetresonantstomograafia (MRI). MRT-s ei kasutata röntgenikiirgust, vaid raadiolaineid ja väga tugevat magnetvälja. 15
Ärge arvake, et ma tõesti mõistan, kuidas MRI töötab, kuid siin on üks füüsik, kes seda teeb: J.P. Hornak, MRI põhitõed("MRI põhialused"), http://www.cis.rit.edu/htbooks/mri/index.html. – Märge. toim.

Erinevalt fluoroskoopiast ei ole see protseduur tervisele sugugi ohtlik. MRI skanner on tiheduse erinevuste suhtes palju tundlikum kui ACT skanner. Tema abiga saadud elava inimese aju piltidel on eristatavad erinevat tüüpi kuded. Selliste piltide kvaliteet ei ole madalam kui pärast surma koljust eemaldatud, kemikaalidega konserveeritud ja õhukesteks kihtideks lõigatud ajufotode kvaliteet.

Riis. punkt 2. Näide MRI struktuuripildist ajust ja surnukehalt eemaldatud ajuosast

Ülal on foto ühest ajuosast, mis eemaldati pärast surma koljust ja lõigatud õhukesteks kihtideks. Allpool on magnetresonantstomograafia (MRI) abil saadud pilt elava inimese aju ühest kihist.

Aju struktuurne tomograafia on mänginud meditsiini arengus tohutut rolli. Liiklusõnnetustest, insultidest või kasvajate kasvust tulenevad ajuvigastused võivad käitumist oluliselt mõjutada. Need võivad põhjustada tõsist mälukaotust või tõsiseid isiksuse muutusi. Enne CT-skannerite tulekut oli ainus viis täpselt teada saada, kus vigastus tekkis, eemaldada koljukork ja vaadata. Tavaliselt tehti seda pärast surma, kuid mõnikord ka elaval patsiendil - kui oli vaja neurokirurgilist operatsiooni. Nüüd võimaldavad tomograafid täpselt määrata vigastuse asukoha. Patsiendilt tuleb vaid 15 minutit tomograafi sees liikumatult lamada.

Riis. punkt 3. Näide MRI-uuringust, mis näitab ajukahjustust

Seda patsienti tabas kaks järjestikust insulti, mille tagajärjel hävis parema ja vasaku poolkera kuulmiskoor. Vigastus on MRT-pildil selgelt näha.

Aju struktuurtomograafia on nii täppis- kui ka suur teadus. Nende meetodite abil tehtud aju struktuuriparameetrite mõõtmised võivad olla väga täpsed ja objektiivsed. Aga mis on neil mõõtmistel pistmist psühholoogia kui "ebatäpse" teaduse probleemiga?

Raamatu andis välja kirjastus Astrel Dünastia Fondi Elements sarjas (see on selline väljaannetevaheline teaduskirjanduse sari), tiraaž 5000 eksemplari. Alapealkirjaga Kuidas närviline tegevus meie sisemaailma kujundab. (Chris Frith. Meele mõtlemine. Kuidas aju meie vaimset maailma loob.)

Dünastia sarjas pole ma veel ebahuvitavaid raamatuid kohanud ja siis on ka psühholoogia populaarteaduslik raamat, mis on haruldane (ju Carnegie jne, no tõeline suhe psühholoogiat kui teadust ei ole).

Ma ei olnud pettunud. Teatud mõttes rehabiliteeris see raamat minu jaoks psühholoogiat kui teadust ja isegi kui loodusteadust, analoogselt füüsika, keemia ja bioloogiaga. Ja et psühholoogia ja freudism on erinevad asjad. (" Et oma õhtut mitte ära rikkuda, hoidun ma vihjamast, et Freud oli leiutaja ja et tema inimpsüühika teemalised diskursused ei oma selle juhtumi puhul erilist tähtsust."). Kahjuks on freudism ja muu "vulgaarpsühholoogia" avalikkuse teadvusesse nii juurdunud, et autor ise eelistab end esitleda "kognitiivse neuroteadlasena". See raamat on lugu sellest, mida nad tegelikult teevad.

Selgub, et psühholoogid kasutavad ajus toimuvate protsesside objektiivseks uurimiseks aktiivselt uusimaid tööriistu – erinevaid tomograafe. Ja nüüd saate tomograafidel jälgida mitte ainult aju fotosid, vaid näha ka aju erinevate osade aktiveerimise protsessi dünaamikas. Ja tänu sellele on näiteks näha, et kui inimene kujutleb oma peas nägu, siis aktiveeruvad samad ajuosad, nagu näeks ta seda nägu tegelikkuses. Tomograafid on aga vaid üks tööriist.

Selgub, et meie aju ei ütle meile paljudest asjadest midagi. Näiteks uuriti naist, kellel oli vingugaasimürgitus, mille tagajärjel sai kahjustatud vormitaju eest vastutav ajuosa. Ta nägi hämaralt valgust, värve ja varje, kuid ei tundnud midagi ära. Talle anti kepp ja ta küsis, kuidas talle kepp anti – vertikaalselt või horisontaalselt. Naine muidugi ei saanud seda öelda, ta ei näinud seda. Kuid kui tal paluti kepp võtta, sirutas ta õigesti käe, olenevalt horisontaalsest või vertikaalsest asendist. Selgub, et aju nägi pulka, kuid ei tahtnud seda infot üldse teadvusega jagada.

Raamat räägib paljudest katsetest, sealhulgas üsna lihtsatest (millegipärast ei osanud ma pimeala tuvastada, mulle avaldas muljet sõrme kaotus). Üldjuhul ei saa me otseselt mingit informatsiooni meid ümbritseva maailma kohta. Me suhtleme ainult oma ajuga ja see ehitab ettekujutusi meid ümbritsevast maailmast ja annab palju juurde, lõpetab selle, aju katsed meid ümbritsevat maailma ennustada on väga olulised. Sellest, muide, ka optilised illusioonid ja hallutsinatsioonid. Siit aga tuleb empaatiatunne, võime mõista, mida teine ​​tunda võib.

Huvitaval kombel väldib autor väga hoolikalt vaba tahte küsimust, kui palju saab inimene oma aju valitseda. Tundub, et see küsimus on ikka veel teadusest väljas. Võtmesõnaks on "veel". (Muide, raamatu algses ingliskeelses pealkirjas pole sõna "hing"!)

Kokkuvõtteks: kahju sellest selline paar raamatut psühholoogiast. Ja mis on suur erinevus selle vahel, mida psühholoogia tegelikult uurib, ja psühholoogide tavalisel ideel. Ma isegi kahtlen, kas me tõesti koolitame ülikoolide psühholoogiaosakondades psühholooge. Rohkem selliseid raamatuid!