Шинжлэх ухааны мэдлэгийг социологи-сэтгэл зүйн сэргээн босгох, хөгжүүлэх тухай ойлголт нь Т.Куны шинжлэх ухааны түүхийн тухай өргөн алдаршсан бүтээл болох "Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц"-д дурдсан нэр, үзэл санаатай холбоотой юм. Энэхүү бүтээл нь бие даасан эрдэмтэн, судалгааны багийн аль алиных нь үйл ажиллагаанд нийгэм-соёлын болон сэтгэл зүйн хүчин зүйлсийг судалдаг.

Шинжлэх ухааны хөгжил нь "хэвийн шинжлэх ухаан" ба "шинжлэх ухааны хувьсгал" гэсэн хоёр үеийг ээлжлэн солих үйл явц гэж Кун үздэг. Түүгээр ч барахгүй сүүлийнх нь шинжлэх ухааны хөгжлийн түүхэнд өмнөхтэй харьцуулахад хамаагүй ховор тохиолддог. Куны үзэл баримтлалын нийгэм-сэтгэл зүйн мөн чанар нь түүний гишүүд нь тодорхой парадигмыг хуваалцдаг шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн талаархи ойлголтоор тодорхойлогддог бөгөөд үүнийг дагаж мөрдөх нь тухайн нийгмийн шинжлэх ухааны зохион байгуулалт дахь байр суурь, түүнийг сургах явцад баталсан зарчмууд, түүнийг сургах, боловсронгуй болгох үзэл баримтлалаар тодорхойлогддог. эрдэмтэн, өрөвдөх сэтгэл, гоо зүйн сэдэл, амт. Кунийн үзэж байгаагаар эдгээр хүчин зүйлүүд нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн үндэс суурь болдог.

Куны үзэл баримтлалын гол байр суурийг энэхүү шинжлэх ухааны нийгэмлэгээс хүлээн зөвшөөрөгдсөн шинжлэх ухааны хамгийн ерөнхий санаа, арга зүйн удирдамжийн багц буюу парадигмын үзэл баримтлал эзэлдэг. Парадигм нь хоёр шинж чанартай: 1) шинжлэх ухааны нийгэмлэг үүнийг цаашдын ажлын үндэс болгон хүлээн зөвшөөрсөн; 2) энэ нь хувьсах асуултуудыг агуулдаг, i.e. судлаачдад орон зайг нээж өгдөг. Парадигм бол аливаа шинжлэх ухааны эхлэл бөгөөд баримтыг зориудаар сонгох, тэдгээрийг тайлбарлах боломжийг олгодог. Кунийн хэлснээр парадигм буюу "сахилгын матриц" нь дараа нь нэрлэхийг санал болгосноор дөрвөн төрлийн хамгийн чухал бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг агуулдаг: 1) "бэлэгдлийн ерөнхий дүгнэлт" - шинжлэх ухааны бүлгийн гишүүдийн ашигладаг хэллэгүүд. логик хэлбэрт оруулж болох эргэлзээ, санал зөрөлдөөн, 2) "парадигмын метафизик хэсгүүд", тухайлбал: "дулаан бол биеийг бүрдүүлдэг хэсгүүдийн кинетик энерги", 3) утгууд, жишээлбэл, таамаглалтай холбоотой, тоон таамаглал нь чанарынхаас илүү байх ёстой, 4) нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн дээж.

Парадигмын эдгээр бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн гишүүд суралцах явцдаа хүлээн зөвшөөрч, шинжлэх ухааны нийгэмлэгийг бүрдүүлэхэд гүйцэтгэх үүргийг Кун онцолж, "хэвийн шинжлэх ухаан" -ын үед тэдний үйл ажиллагааны үндэс болдог. "Хэвийн шинжлэх ухаан"-ын үед эрдэмтэд баримтын хуримтлалтай тулгардаг бөгөөд үүнийг Кун гурван төрөлд хуваадаг: 1) аливаа зүйлийн мөн чанарыг илчлэх онцгой шинж чанартай баримтуудын бүлэг. Энэ тохиолдолд судалгаа нь баримтуудыг тодруулах, тэдгээрийг илүү өргөн хүрээний нөхцөл байдалд таних, 2) өөрсдийгөө тийм ч их сонирхдоггүй боловч парадигмын онолын таамаглалтай шууд харьцуулж болох баримтууд, 3) эмпирик ажил юм. парадигмын онолыг хөгжүүлэх зорилготой.

Гэсэн хэдий ч шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа бүхэлдээ үүгээр дуусдаггүй. Хүлээн зөвшөөрөгдсөн парадигмын хүрээнд "хэвийн шинжлэх ухаан" -ын хөгжил нь одоо байгаа парадигм нь шинжлэх ухааны асуудлыг шийдвэрлэх чадвараа алдахгүй бол үргэлжилнэ. "Хэвийн шинжлэх ухаан" -ын хөгжлийн нэг үе шатанд парадигмын ажиглалт, таамаглал хоорондын зөрүү зайлшгүй гарч ирж, гажиг үүсдэг. Ийм гажиг хангалттай хуримтлагдвал шинжлэх ухааны хэвийн үйл явц зогсч, хямралын байдал үүсч, шинжлэх ухааны хувьсгалаар шийдэгдэж, хуучин онолыг эвдэж, шинэ шинжлэх ухааны онол - парадигмыг бий болгоход хүргэдэг.

Шинэ парадигмын үүрэг гүйцэтгэх онолыг сонгох нь логик асуудал биш гэж Кун үзэж байна: “Логик ч, магадлалын онол ч энэ тойрогт орохоос татгалзсан хүмүүсийг итгүүлж чадахгүй. Парадигмын талаар маргаж буй хоёр баазын хуваалцсан логик байр суурь, үнэт зүйлс нь үүнд хангалттай өргөн биш юм. Улс төрийн хувьсгалын нэгэн адил парадигмыг сонгоход тухайн нийгэмлэгийн зөвшөөрлөөс илүү эрх мэдэл байдаггүй. Парадигмын үүргийн хувьд шинжлэх ухааны нийгэмлэг нь шинжлэх ухааны "хэвийн" үйл ажиллагааг хангадаг онолыг сонгодог. Суурь онолын өөрчлөлт нь эрдэмтдэд нэвтэрсэн зүйл мэт харагдана Шинэ дэлхий, үүнд огт өөр объектууд, үзэл баримтлалын системүүд, бусад асуудал, даалгаврууд байдаг: "Хэвийн шинжлэх ухааны хүрээнд парадигмуудыг огт засах боломжгүй. Үүний оронд ... хэвийн шинжлэх ухаан нь эцэстээ зөвхөн гажуудал, хямралыг ухаарахад хүргэдэг. Сүүлийнх нь эргэцүүлэл, тайлбарын үр дүнд биш, харин гештальт шилжүүлэгч гэх мэт гэнэтийн, бүтцийн бус үйл явдлын улмаас шийдэгддэг. Энэ үйл явдлын дараа эрдэмтэд "нүднээс унасан хөшиг" эсвэл "гэрэлтүүлгийн" талаар ихэвчлэн ярьдаг бөгөөд энэ нь урьд өмнө нь ээдрээтэй байсан оньсого тааврыг гэрэлтүүлж, улмаар түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг шинэ өнцгөөс харж, анх удаа шийдэлд хүрэх боломжийг олгодог. Тиймээс шинжлэх ухааны хувьсгал нь парадигмын шилжилтийн хувьд оновчтой-логик тайлбарт хамаарахгүй, учир нь асуудлын мөн чанар нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн мэргэжлийн сайн сайхан байдалд оршдог: нийгэмд оньсого тааврыг шийдвэрлэх арга хэрэгсэл байдаг, эсвэл үгүй. - дараа нь нийгэм тэдгээрийг бий болгодог.

Шинэ парадигмд хуучин зүйлийг онцгой тохиолдол болгон оруулсан гэсэн санааг Кун алдаатай гэж үзэж байна. Кун парадигмуудын харьцуулшгүй байдлын тухай диссертацийг дэвшүүлэв. Парадигм өөрчлөгдөхөд шинжлэх ухааны ажиглалтын объектив хэл байхгүй тул эрдэмтний ертөнц бүхэлдээ өөрчлөгддөг. Эрдэмтний ойлголтод парадигм үргэлж нөлөөлнө.

Шинжлэх ухааны мөн чанар, түүний дэвшлийг илчлэх шинэ арга замыг олсон нь Т.Куны хамгийн том гавьяа юм. Шинжлэх ухааны хөгжлийг гагцхүү логик дүрмийн үндсэн дээр тайлбарлаж болно гэж үздэг К.Поппероос ялгаатай нь Кун энэ асуудалд “хүний” хүчин зүйлийг оруулж, түүнийг шийдвэрлэх нийгэм, сэтгэл зүйн шинэ сэдлийг татаж байна.

Т.Куны ном Зөвлөлтийн болон барууны уран зохиолд олон хэлэлцүүлэг өрнүүлсэн. Тэдгээрийн нэгийг нийтлэлд нарийвчлан шинжилж, цаашдын хэлэлцүүлэгт ашиглах болно. Өгүүллийн зохиогчдын үзэж байгаагаар Куны дэвшүүлсэн "хэвийн шинжлэх ухаан" гэсэн ойлголт, түүний шинжлэх ухааны хувьсгалын тайлбарыг хоёуланг нь эрс шүүмжилсэн байна.

Куны "хэвийн шинжлэх ухаан"-ын талаарх ойлголтыг шүүмжлэх гурван шугам байдаг. Нэгдүгээрт, энэ нь шинжлэх ухааны үйл ажиллагаанд "хэвийн шинжлэх ухаан" гэх мэт үзэгдлийг бүрэн үгүйсгэж байна. Энэ үзэл бодлыг Ж.Уоткинс хуваалцдаг. Эрдэмтдийн үйл ажиллагааны үндсэн хэлбэр нь "хэвийн шинжлэх ухаан" байсан бол шинжлэх ухаан урагшлахгүй гэж тэр үзэж байна. Түүний бодлоор "хэвийн шинжлэх ухаан" гэх мэт уйтгартай, баатарлаг бус үйл ажиллагаа огт байдаггүй, Куны "хэвийн шинжлэх ухаан" -аас хувьсгал гарч болохгүй.

"Хэвийн шинжлэх ухаан" -ын шүүмжлэлийн хоёр дахь хэсгийг Карл Поппер төлөөлдөг. Тэрээр Уоткинсээс ялгаатай нь шинжлэх ухаанд "хэвийн судалгаа"-ны үе байдгийг үгүйсгэдэггүй, харин Кунийн онцолсон "хэвийн шинжлэх ухаан" болон шинжлэх ухааны хувьсгалын хооронд тийм чухал ялгаа байхгүй гэж үздэг. Түүний бодлоор Куны "хэвийн шинжлэх ухаан" нь ердийн зүйл төдийгүй шинжлэх ухааны оршин тогтнолд аюул учруулж байна. Кунийн үзэж байгаагаар "хэвийн" эрдэмтэн Попперт өрөвдөх сэтгэлийг төрүүлдэг: тэр муу бэлтгэгдсэн, шүүмжлэлтэй сэтгэлгээнд дасаагүй, түүнийг догматист болгосон, сургаалын золиос болсон. Эрдэмтэн хүн ихэвчлэн ямар нэг онолын хүрээнд ажилладаг ч хэрэв хүсвэл энэ хүрээнээс хальж болно гэж Поппер үздэг. Үнэн, үүнтэй зэрэгцэн энэ нь өөр хүрээнд байх болно, гэхдээ тэдгээр нь илүү сайн, илүү өргөн байх болно.

Кунийн ердийн шинжлэх ухааныг шүүмжлэх гуравдахь шугам нь ердийн судалгаа байдаг, энэ нь бүхэлдээ шинжлэх ухааны үндэс суурь биш, Попперын үзэж байгаа шиг тийм муу муухайг төлөөлдөггүй гэж үздэг. Ер нь эерэг ч бай, сөрөг ч бай энгийн шинжлэх ухаанд хэт их ач холбогдол өгч болохгүй. Жишээлбэл, Стивен Тулмин шинжлэх ухаанд шинжлэх ухааны хувьсгал тийм ч ховор тохиолддоггүй, шинжлэх ухаан ерөнхийдөө зөвхөн мэдлэг хуримтлуулах замаар хөгждөггүй гэж үздэг. Шинжлэх ухааны хувьсгал нь шинжлэх ухааны "хэвийн" тасралтгүй үйл ажиллагааны "драмын" тасалдал огтхон ч биш юм. Харин шинжлэх ухааны хөгжлийн явцын дунд "хэмжих нэгж" болдог. Тулминий хувьд хувьсгал нь Куныг бодвол хувьсгалт шинж чанар багатай, "хэвийн шинжлэх ухаан" нь хуримтлал багатай байдаг.

Кун шинжлэх ухааны хувьсгалын талаарх ойлголтоос багагүй эсэргүүцэлтэй тулгарсан. Энэ чиглэлийн шүүмжлэл нь юуны түрүүнд иррационализмыг буруутгах явдал юм. Энэ чиглэлд Куныг хамгийн идэвхтэй эсэргүүцэгч нь Карл Попперын дагалдагч И.Лакатос юм. Жишээлбэл, Кун "мэдлэгийг оновчтойгоор сэргээн босгох бүх боломжийг үгүйсгэдэг" гэж тэрээр нотолж байна. Куны үүднээс авч үзвэл логик биш харин нээлтийн сэтгэл зүй байдаг бөгөөд Кун "иррациональ орлуулалтын маш анхны дүр зургийг зурсан" гэж үздэг. Нэг оновчтой эрх мэдлийг нөгөөгөөр нь."

Дээрх хэлэлцүүлгээс харахад Куныг шүүмжлэгчид түүний "хэвийн шинжлэх ухаан"-ын талаархи ойлголт, хуучин санаанаас шинэ санаа руу шилжих оновчтой, логик тайлбарын асуудалд анхаарлаа хандуулсан.

Кунийн үзэл баримтлалыг хэлэлцсэний үр дүнд түүний өрсөлдөгчдийн ихэнх нь шинжлэх ухааны хөгжлийн өөрийн гэсэн загвар, шинжлэх ухааны хувьсгалын талаархи ойлголтыг бий болгосон. I. Lakatos болон St. Тулминыг энэ ажлын дараах хэсгүүдэд авч үзэх болно.

UserUserТ.Куны үзэл баримтлал дахь парадигмын ойлголт ба шинжлэх ухааны хувьсгалын логик
"Шинжлэх ухааны мэдлэгийн аргууд" хичээлийн хяналтын ажил
Нижневартовск улсын хүмүүнлэгийн ухааны их сургууль
Нижневартовск 2009 он
Танилцуулга
20-р зууны шинжлэх ухаан, технологийн дэвшил нь шинжлэх ухаанд хувьсгал гэж нэрлэгддэг шинжлэх ухааны мэдлэгт гарсан суурь, чанарын өөрчлөлтүүдийн мөн чанар, бүтцийг шинжлэх зайлшгүй шаардлагатай асуудлыг шинжлэх ухааны арга зүй, түүхийн өмнө авчирсан. Барууны гүн ухаан, шинжлэх ухааны түүхэнд 1970-аад онд шуугиан тарьж байсан Томас Куны "Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц" бүтээл гарч ирснээр энэ асуудлыг сонирхох сонирхол төржээ. Т.Куны ном нь шинжлэх ухааны түүхчид төдийгүй дэлхийн өнцөг булан бүрээс шинжлэх ухааны бүтээлч байдлыг судалдаг философич, социологич, сэтгэл судлаачид, олон байгалийн судлаачдын дунд ихээхэн сонирхол татсан юм.
Энэхүү ном нь шинжлэх ухааны хөгжлийн талаар нэлээд маргаантай үзэл бодлыг харуулсан болно. Эхлээд харахад Кун шинэ зүйл илрээгүй, олон зохиолчид шинжлэх ухааны хөгжилд ердийн болон хувьсгалт үе байдгийг дурдсан байдаг. Гэвч тэд "Жижиг, аажмаар, тоон өөрчлөлт нь үндсэн, чанарын өөрчлөлтүүд, тэр дундаа хувьсгалт өөрчлөлтүүдээс юугаараа ялгаатай вэ?", "Эдгээр суурь өөрчлөлтүүд өмнөх хугацаанд хэрхэн төлөвшиж, бэлтгэж байна вэ?" гэсэн асуултуудад үндэслэлтэй хариулт олж чадаагүй юм. Тиймээс шинжлэх ухааны түүхийг баримт, нээлтийн энгийн жагсаалт хэлбэрээр танилцуулдаг нь тохиолдлын хэрэг биш юм. Энэхүү аргын тусламжтайгаар шинжлэх ухааны дэвшил нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн энгийн хуримтлал, өсөлт (хуримтлал) болж буурдаг бөгөөд үүний үр дүнд танин мэдэхүйн үйл явцад гарч буй өөрчлөлтийн дотоод зүй тогтол илчлэгддэггүй. Энэхүү хуримтлагдсан хандлагыг Кун номондоо шүүмжилж, үе үе тохиолдох хувьсгалаар дамжуулан шинжлэх ухааныг хөгжүүлэх үзэл баримтлалыг эсэргүүцсэн байдаг.
Товчхондоо Куны онол нь: тайван хөгжлийн үеүүд ("хэвийн шинжлэх ухаан"-ын үеүүд) давамгайлсан парадигмыг орлох хувьсгалаар шийдэж болох хямралаар солигддог. Парадигмын хувьд Кун шинжлэх ухааны нийгэмлэгт асуудал дэвшүүлж, тэдгээрийг шийдвэрлэх загварыг өгдөг нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн ойлголт, онол, судалгааны аргуудыг ойлгодог.
Хэлэлцэж буй онолыг төсөөлөхийн тулд Куны хэлснээр шинжлэх ухааны хөгжлийн бүдүүвч диаграмыг уншигчдад санал болгож байна. Цаашдын танилцуулга нь диаграммд дүрсэлсэн үзэл баримтлал, үйл явцыг илчлэх замыг дагана.
Т.Куны намтар
Томас Самуэль Кун - 1922 оны 7-р сарын 18, Цинциннати, Охайо - 1996 оны 6-р сарын 17, Кембридж, Массачусетс) - Америкийн түүхч, шинжлэх ухааны гүн ухаантан, шинжлэх ухааны мэдлэг нь шинжлэх ухааны хувьсгалаар дамжин хөгждөг гэж үздэг. Аливаа шалгуур нь тодорхой парадигм, түүхэн тогтсон үзэл бодлын тогтолцооны хүрээнд л утга учиртай байдаг. Шинжлэх ухааны хувьсгал бол шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн сэтгэл зүйн парадигмуудын өөрчлөлт юм.
Томас Кун Охайо мужийн Цинциннати хотод аж үйлдвэрийн инженер Самуэл Л.Кун, Минетт Струк Кун нарын гэр бүлд төржээ.
1943 - Харвардын их сургуулийг физикийн чиглэлээр бакалаврын зэрэгтэй төгссөн.
Дэлхийн 2-р дайны үед тэрээр Шинжлэх ухааны судалгаа, хөгжлийн товчоонд иргэний ажилд томилогдов.
1946 он - Харвардад физикийн чиглэлээр магистрын зэрэг хамгаалсан.
1947 он - "шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц", "падигм" гэсэн үндсэн диссертацууд үүсч эхэлсэн.
1948-1956 он - Харвардад янз бүрийн багшийн албан тушаал хашиж байсан; шинжлэх ухааны түүхийг заасан.
1949 он - Харвардад физикийн чиглэлээр диссертацийг хамгаалжээ.
1957 он - Принстонд багшилжээ.
1961 он - Беркли дэх Калифорнийн их сургуулийн шинжлэх ухааны түүхийн тэнхимийн профессороор ажилласан.
1964-1979 он - Принстон дахь их сургуулийн тэнхимд ажиллаж, шинжлэх ухааны түүх, гүн ухааныг заажээ.
1979-1991 он - Массачусетсийн технологийн дээд сургуулийн профессор.
1983-1991 он - Лоренс С.Рокфеллер тус хүрээлэнгийн философийн профессор.
1991 он - тэтгэвэрт гарсан.
1994 он - Кун гуурсан хоолойн хорт хавдартай гэж оношлогджээ.
1996 он - Томас Кун нас барав.
Кун хоёр удаа гэрлэсэн. Эхний удаад Катерина Мүүз (түүний гурван хүүхэдтэй байсан), дараа нь Жиан Бартон дээр.
Шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа:
Үндсэн өгүүлэл: Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц
Томас Куны хамгийн алдартай бүтээл бол шинжлэх ухааныг үнэн рүү чиглэсэн мэдлэгийг аажмаар хөгжүүлж, хуримтлуулж биш, харин үе үе хувьсгалаар дамждаг үзэгдэл гэж үзэх онолыг авч үздэг "Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц" (1962) юм. Түүний нэр томъёонд "парадигмын өөрчлөлтүүд". Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц нь анх Олон улсын нэгдсэн шинжлэх ухааны нэвтэрхий толь бичигт нийтлэл болгон хэвлэгдсэн. Куны судалгааны асар их нөлөөллийг шинжлэх ухааны түүхийн тезаурусаас ч харж болно: Кун "падигмын шилжилт" гэсэн ойлголтоос гадна хэл шинжлэлд хэрэглэгддэг "падигм" гэдэг үгэнд илүү өргөн утгыг өгсөн. , тодорхой парадигмын хүрээнд ажиллаж буй эрдэмтдийн харьцангуй ердийн өдөр тутмын ажлыг тодорхойлохын тулд "хэвийн шинжлэх ухаан" гэсэн нэр томъёог нэвтрүүлсэн бөгөөд "шинжлэх ухааны хувьсгал" гэсэн нэр томъёог шинжлэх ухааны янз бүрийн салбаруудад янз бүрийн цаг үед тохиолддог үечилсэн үйл явдал болгон ашиглахад ихээхэн нөлөөлсөн. хожуу Сэргэн мандалтын үеийн ганц "Шинжлэх ухааны хувьсгал".
Францад Куны үзэл баримтлалыг Мишель Фуко (Куны "парадигм" ба Фукогийн "эпистем" гэсэн нэр томъёо нь хоорондоо уялдаатай байсан) ба Луи Альтюссерийн онолуудтай уялдуулж эхэлсэн боловч тэд шинжлэх ухааны түүхэн "боломжтой" нөхцөл байдлын талаар илүүтэй харьцаж байсан. (Үнэндээ Фукогийн ертөнцийг үзэх үзэл нь Кунийнхтэй төстэй шинжлэх ухааны түүхийн үзэл бодлыг бие даан боловсруулсан Гастон Бачелардын онолоор бий болсон.) Альтюссерийн үзэл баримтлалын дагуу өөр өөр парадигмуудыг зүйрлэшгүй гэж үздэг Куноос ялгаатай нь шинжлэх ухаан хуримтлагдах шинж чанартай байдаг. , хэдийгээр энэ хуримтлагдсан байдал нь салангид байдаг.
Куны бүтээлийг нийгмийн шинжлэх ухаанд өргөн ашигладаг - жишээлбэл, олон улсын харилцааны онолын хүрээнд позитивист-позитивистийн дараах хэлэлцүүлэгт.
Шинжлэх ухааны хувьсгалын үе шатууд:
Үндсэн нийтлэл: Парадигмын өөрчлөлт
Куны хэлснээр шинжлэх ухааны хувьсгалын явц:
хэвийн шинжлэх ухаан - шинэ нээлт бүрийг давамгайлсан онолын үүднээс тайлбарлаж болно;
ер бусын шинжлэх ухаан. Шинжлэх ухааны хямрал. Аномалигийн дүр төрх - тайлагдашгүй баримтууд. Аномалийн тоо нэмэгдэх нь өөр онолууд гарч ирэхэд хүргэдэг. Шинжлэх ухаанд эсрэг тэсрэг шинжлэх ухааны олон сургууль зэрэгцэн оршдог;
шинжлэх ухааны хувьсгал - шинэ парадигм үүсэх.
Олон нийтийн үйл ажиллагаа, шагналууд:
Кун Үндэсний Шинжлэх Ухааны Академи, Америкийн Философийн Нийгэмлэг, Америкийн Урлаг Шинжлэх Ухааны Академийн гишүүн байсан.
1982 онд профессор Кун шинжлэх ухааны түүхийн төлөө Жорж Сартоны одонгоор шагнагджээ.
Тэрээр олон шинжлэх ухааны нэр хүндтэй цолтой байсан боловсролын байгууллагуудНотр Дамын их сургууль, Колумби, Чикагогийн их сургууль, Падуагийн их сургууль, Афины их сургууль зэрэг орно.
2. Парадигмын тухай ойлголт.
Томас Кун "Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц" номдоо тодорхойлсончлон шинжлэх ухааны хувьсгал бол танин мэдэхүйн парадигмын өөрчлөлт юм.
"Парадигмууд гэж би бүх нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн шинжлэх ухааны дэвшлийг хэлж байгаа бөгөөд цаг хугацааны явцад шинжлэх ухааны нийгэмлэгт асуудал дэвшүүлж, асуудлыг шийдвэрлэх загвар болж өгдөг." (Т. Кун)
Кунийн хэлснээр, эрдэмтэд шинжлэх ухааны дэвшлийг өнөөг хүртэл нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн парадигмаар тайлбарлах боломжгүй гажуудлыг олж илрүүлснээр шинжлэх ухааны хувьсгал гардаг. Кунийн үүднээс авч үзвэл парадигмыг зөвхөн одоогийн онол биш, харин түүний оршиж буй ертөнцийг бүхэлд нь үзэх үзэл, түүний ачаар хийсэн бүх дүгнэлтийн хамт авч үзэх ёстой.
Парадигмын дор хаяж гурван тал байдаг:
Парадигм бол байгалийн оновчтой бүтцийн хамгийн ерөнхий дүр зураг, ертөнцийг үзэх үзэл юм;
Парадигм гэдэг нь тухайн шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн мэргэжилтнүүдийг нэгтгэсэн итгэл үнэмшил, үнэт зүйл, техникийн хэрэгсэл гэх мэтийг тодорхойлсон сахилгын матриц юм;
Парадигм бол нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн загвар, оньсого таавар шийдвэрлэх загвар юм. (Хожим нь энэхүү парадигмын үзэл баримтлал Кун өгсөнтэй тохироогүй тайлбарыг бий болгосны улмаас тэрээр үүнийг "сахилгын матриц" гэсэн нэр томъёогоор сольж, улмаар энэ ойлголтыг онолын үзэл баримтлалаас агуулгын хувьд хасаж, илүү холбосон. тодорхой дүрмийн дагуу эрдэмтний ажлыг механиктай нягт нягт уялдуулдаг.)
3. Т.Куны шинжлэх ухааны хувьсгалын онол.
Т.Куны "Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц" бүтээл нь бие даасан эрдэмтэн, судалгааны багийн аль алиных нь үйл ажиллагаанд нийгэм-соёлын болон сэтгэл зүйн хүчин зүйлсийг судалсан болно.
Шинжлэх ухааны хөгжил нь "хэвийн шинжлэх ухаан", "шинжлэх ухааны хувьсгал" гэсэн хоёр үеийг ээлжлэн солих үйл явц гэж Т.Кун үздэг. Түүгээр ч барахгүй сүүлийнх нь шинжлэх ухааны хөгжлийн түүхэнд өмнөхтэй харьцуулахад хамаагүй ховор тохиолддог. Т.Куны үзэл баримтлалын нийгэм-сэтгэл зүйн мөн чанар нь түүний гишүүд нь тодорхой парадигмыг хуваалцдаг шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн талаарх ойлголтоор тодорхойлогддог бөгөөд үүнийг дагаж мөрдөх нь тухайн нийгмийн шинжлэх ухааны байгууллага дахь түүний байр суурь, түүнийг сургах явцад баталсан зарчмууд болон эрдэмтэн болох, өрөвдөх сэтгэл, гоо зүйн сэдэл, амт. Эдгээр хүчин зүйлүүд нь Т.Куны хэлснээр шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн үндэс суурь болдог.
Т.Куны үзэл баримтлалын гол байр суурийг энэхүү шинжлэх ухааны нийгэмлэгээс хүлээн зөвшөөрөгдсөн шинжлэх ухааны хамгийн ерөнхий санаа, арга зүйн удирдамжийн багц буюу парадигмын үзэл баримтлал эзэлдэг. Парадигм нь хоёр шинж чанартай: 1) шинжлэх ухааны нийгэмлэг үүнийг цаашдын ажлын үндэс болгон хүлээн зөвшөөрсөн; 2) хувьсах асуултуудыг агуулсан, өөрөөр хэлбэл судлаачдад хамрах хүрээг нээж өгдөг. Парадигм бол аливаа шинжлэх ухааны эхлэл бөгөөд баримтыг зориудаар сонгох, тэдгээрийг тайлбарлах боломжийг олгодог. Кунийн хэлснээр парадигм буюу "сахилгын матриц" нь ирээдүйд үүнийг нэрлэхийг санал болгосноор дөрвөн төрлийн хамгийн чухал бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг агуулдаг: 1) "бэлэгдлийн ерөнхий дүгнэлт" - шинжлэх ухааны гишүүдийн ашигладаг илэрхийлэл. логик хэлбэрт оруулж болох эргэлзээгүй, санал зөрөлдөөнгүй бүлэг, 2) "парадигмын метафизик хэсгүүд", тухайлбал: "дулаан бол биеийг бүрдүүлдэг хэсгүүдийн кинетик энерги", 3) утгууд, жишээлбэл, таамаглал, тоон таамаглал нь чанарынхаас илүү байх ёстой, 4) нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн дээж.
Парадигмын эдгээр бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн гишүүд суралцах явцдаа хүлээн зөвшөөрч, шинжлэх ухааны нийгэмлэгийг бүрдүүлэхэд гүйцэтгэх үүргийг Кун онцолж, "хэвийн шинжлэх ухаан"-ын үед тэдний үйл ажиллагааны үндэс болдог. . "Хэвийн шинжлэх ухаан"-ын үед эрдэмтэд баримтын хуримтлалтай тулгардаг бөгөөд үүнийг Кун гурван төрөлд хуваадаг: 1) аливаа зүйлийн мөн чанарыг илчлэх онцгой шинж чанартай баримтуудын бүлэг. Энэ тохиолдолд судалгаа нь баримтуудыг тодруулах, тэдгээрийг илүү өргөн хүрээний нөхцөл байдалд таних, 2) өөрсдийгөө тийм ч их сонирхдоггүй боловч парадигмын онолын таамаглалтай шууд харьцуулж болох баримтууд, 3) эмпирик ажил юм. парадигмын онолыг хөгжүүлэх зорилготой.
Гэсэн хэдий ч шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа бүхэлдээ үүгээр дуусдаггүй. Хүлээн зөвшөөрөгдсөн парадигмын хүрээнд "хэвийн шинжлэх ухаан"-ын хөгжил нь одоо байгаа парадигм нь шинжлэх ухааны асуудлыг шийдвэрлэх чадвараа алдахгүй бол үргэлжилнэ. "Хэвийн шинжлэх ухаан"-ын хөгжлийн нэгэн үе шатанд парадигмын ажиглалт, таамаглалын хооронд зөрүү гарч, гажиг үүсэх нь гарцаагүй. Ийм гажиг хангалттай хуримтлагдвал шинжлэх ухааны хэвийн үйл явц зогсч, хямралын байдал үүсч, шинжлэх ухааны хувьсгалаар шийдэгдэж, хуучин онолыг эвдэж, шинэ шинжлэх ухааны онол - парадигмыг бий болгоход хүргэдэг.
Шинэ парадигмын үүрэг гүйцэтгэх онолыг сонгох нь логикийн асуудал биш гэж Кун үзэж байна: “Тойрогт орохоос татгалзсан хүмүүсийг логикоор ч, магадлалын онолоор ч итгүүлэх боломжгүй. Парадигмын талаар маргаж буй хоёр баазын хуваалцсан логик байр суурь, үнэт зүйлс нь үүнд хангалттай өргөн биш юм. Улс төрийн хувьсгалын нэгэн адил парадигмыг сонгоход тухайн нийгэмлэгийн зөвшөөрлөөс илүү эрх мэдэл байдаггүй. Парадигмын үүргийн хувьд шинжлэх ухааны нийгэмлэг нь шинжлэх ухааны "хэвийн" үйл ажиллагааг хангадаг онолыг сонгодог. Суурь онолын өөрчлөлт нь эрдэмтдийн хувьд огт өөр объект, үзэл баримтлалын систем, бусад асуудал, даалгаварууд илчлэгдсэн шинэ ертөнцөд орох мэт харагдаж байна: "Хэвийн шинжлэх ухааны хүрээнд парадигмуудыг огт засах боломжгүй. Үүний оронд ... ердийн шинжлэх ухаан нь эцэстээ зөвхөн гажуудал, хямралыг ухаарахад хүргэдэг. Сүүлийнх нь эргэцүүлэл, тайлбарын үр дүнд биш, харин гештальт шилжүүлэгч гэх мэт гэнэтийн, бүтцийн бус үйл явдлын улмаас шийдэгддэг. Энэ үйл явдлын дараа эрдэмтэд "нүднээс унасан хөшиг" эсвэл "гэрэлтэлт" -ийг ихэвчлэн ярьдаг бөгөөд энэ нь урьд өмнө нь ээдрээтэй байсан оньсого тааврыг гэрэлтүүлж, улмаар түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг шинэ өнцгөөс харж, анхны шийдэлд хүрэх боломжийг олгодог. Тиймээс шинжлэх ухааны хувьсгал нь парадигмын шилжилтийн хувьд оновчтой-логик тайлбарт хамаарахгүй, учир нь асуудлын мөн чанар нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн мэргэжлийн сайн сайхан байдалд оршдог: нийгэмд оньсого тааврыг шийдвэрлэх арга хэрэгсэл байдаг, эсвэл үгүй. - дараа нь нийгэм тэдгээрийг бий болгодог.
Шинэ парадигмд хуучин зүйлийг онцгой тохиолдол болгон оруулсан гэсэн санааг Кун алдаатай гэж үзэж байна. Кун парадигмуудын харьцуулшгүй байдлын тухай диссертацийг дэвшүүлэв. Парадигм өөрчлөгдөхөд шинжлэх ухааны ажиглалтын объектив хэл байхгүй тул эрдэмтний ертөнц бүхэлдээ өөрчлөгддөг. Эрдэмтний ойлголтод парадигм үргэлж нөлөөлнө.
Шинжлэх ухааны мөн чанар, түүний дэвшлийг илчлэх шинэ арга барилыг олсонд Т.Кун хамгийн том гавьяа болсон бололтой. Шинжлэх ухааны хөгжлийг гагцхүү логик дүрмийн үндсэн дээр тайлбарлаж болно гэж үздэг К.Поппероос ялгаатай нь Кун энэ асуудалд “хүний” хүчин зүйлийг оруулж, түүнийг шийдвэрлэх нийгэм, сэтгэл зүйн шинэ сэдлийг татаж байна.
Т.Куны ном Зөвлөлтийн болон барууны уран зохиолд олон хэлэлцүүлэг өрнүүлсэн. Тэдгээрийн нэгийг нийтлэлд нарийвчлан шинжилж, цаашдын хэлэлцүүлэгт ашиглах болно. Өгүүллийн зохиогчдын үзэж байгаагаар Т.Куны дэвшүүлсэн “хэвийн шинжлэх ухаан” хэмээх үзэл баримтлал, шинжлэх ухааны хувьсгалын талаарх түүний тайлбар аль аль нь эрс шүүмжлэлд өртсөн байна.
Т.Куны "хэвийн шинжлэх ухаан"-ын тухай ойлголтыг шүүмжлэх гурван чиглэл байдаг. Нэгдүгээрт, энэ нь шинжлэх ухааны үйл ажиллагаанд "хэвийн шинжлэх ухаан" гэх мэт үзэгдлийн оршин тогтнохыг бүрэн үгүйсгэх явдал юм. Энэ үзэл бодлыг Ж.Уоткинс хуваалцдаг. Эрдэмтдийн үйл ажиллагааны үндсэн хэлбэр нь "хэвийн шинжлэх ухаан" байсан бол шинжлэх ухаан урагшлахгүй гэж тэр үзэж байна. Түүний бодлоор "хэвийн шинжлэх ухаан" гэх мэт уйтгартай, баатарлаг бус үйл ажиллагаа огт байдаггүй, Куны "хэвийн шинжлэх ухаан" -аас хувьсгал гарч болохгүй.
"Хэвийн шинжлэх ухаан" -ын шүүмжлэлийн хоёр дахь хэсгийг Карл Поппер төлөөлдөг. Тэрээр Уоткинсээс ялгаатай нь шинжлэх ухаанд "хэвийн судалгаа"-ны үе байдгийг үгүйсгээгүй ч Куны онцолсон "хэвийн шинжлэх ухаан" болон шинжлэх ухааны хувьсгалын хооронд тийм чухал ялгаа байхгүй гэж тэр үзэж байна. Түүний бодлоор Куны "хэвийн шинжлэх ухаан" нь ердийн зүйл төдийгүй шинжлэх ухааны оршин тогтнолд аюул учруулж байна. Кунийн үзэж байгаагаар "хэвийн" эрдэмтэн Попперт өрөвдөх сэтгэлийг төрүүлдэг: тэр муу бэлтгэгдсэн, шүүмжлэлтэй сэтгэлгээнд дасаагүй, түүнийг догматист болгосон, сургаалын золиос болсон. Эрдэмтэн хүн ихэвчлэн ямар нэг онолын хүрээнд ажилладаг ч хэрэв хүсвэл энэ хүрээнээс хальж болно гэж Поппер үздэг. Үнэн, үүнтэй зэрэгцэн энэ нь өөр хүрээнд байх болно, гэхдээ тэдгээр нь илүү сайн, илүү өргөн байх болно.
Кунийн ердийн шинжлэх ухааныг шүүмжлэх гуравдахь шугам нь ердийн судалгаа байдаг, энэ нь бүхэлдээ шинжлэх ухааны үндэс суурь биш, Попперын үзэж байгаа шиг тийм муу муухайг төлөөлдөггүй гэж үздэг. Ер нь эерэг ч бай, сөрөг ч бай энгийн шинжлэх ухаанд хэт их ач холбогдол өгч болохгүй. Жишээлбэл, Стивен Тулмин шинжлэх ухаанд шинжлэх ухааны хувьсгал тийм ч ховор тохиолддоггүй, шинжлэх ухаан ерөнхийдөө зөвхөн мэдлэг хуримтлуулах замаар хөгждөггүй гэж үздэг. Шинжлэх ухааны хувьсгал нь шинжлэх ухааны "хэвийн" тасралтгүй үйл ажиллагааны "драмын" тасалдал огтхон ч биш юм. Харин шинжлэх ухааны хөгжлийн явцын хүрээнд "хэмжих нэгж" болж хувирдаг. Тулминий хувьд хувьсгал нь Куныг бодвол хувьсгалт шинж чанар багатай, "хэвийн шинжлэх ухаан" нь хуримтлал багатай байдаг.
Т.Кун шинжлэх ухааны хувьсгалын тухай ойлголт нь багагүй эсэргүүцлийг төрүүлэв. Энэ чиглэлийн шүүмжлэл нь юуны түрүүнд иррационализмыг буруутгах явдал юм. Энэ чиглэлд Т.Куны хамгийн идэвхтэй өрсөлдөгч нь Карл Попперын дагалдагч И.Лакатос юм. Жишээлбэл, Т.Кун "мэдлэгийг оновчтойгоор сэргээн босгох аливаа боломжийг үгүйсгэдэг" гэж тэрээр мэдэгдэв, Т.Куны үүднээс Т.Кун зурсан логик биш харин нээлтийн сэтгэл зүй байдаг "гэжээ. Нэг оновчтой эрх мэдлийг нөгөөгөөр солих тухай маш анхны дүр зураг ".
Дээрх хэлэлцүүлгээс харахад Т.Куны шүүмжлэгчид түүний "хэвийн шинжлэх ухаан"-ын талаарх ойлголт, хуучин санаанаас шинэ санаа руу шилжих оновчтой, логик тайлбарын асуудалд анхаарлаа хандуулсан.
Т.Куны үзэл баримтлалыг хэлэлцсэний үр дүнд түүнийг эсэргүүцэгчдийн ихэнх нь шинжлэх ухааны хөгжлийн өөрийн гэсэн загвар, шинжлэх ухааны хувьсгалын талаарх ойлголтыг бүрдүүлсэн.
Дүгнэлт
Т.Куны шинжлэх ухааны хувьсгалын үзэл баримтлал нь шинжлэх ухааны хөгжлийн талаархи нэлээд маргаантай үзэл бодол юм. Эхлээд харахад Т.Кун шинэ зүйл нээгээгүй бөгөөд олон зохиолчид шинжлэх ухааны хөгжилд ердийн болон хувьсгалт үе байдгийг дурдсан байдаг. Шинжлэх ухааны мэдлэгийг хөгжүүлэх тухай Т.Куны философийн үзэл бодлын онцлог юу вэ?
Нэгдүгээрт, Т.Кун шинжлэх ухааны хөгжлийн цогц үзэл баримтлалыг танилцуулж байгаа бөгөөд зөвхөн шинжлэх ухааны түүхийн тодорхой үйл явдлуудыг тайлбарлахаар хязгаарлагдахгүй. Энэхүү үзэл баримтлал нь шинжлэх ухааны гүн ухаан дахь хэд хэдэн хуучин уламжлалыг эрс тасалдаг.
Хоёрдугаарт, Т.Кун өөрийн үзэл баримтлалдаа 19-р зууны сүүлчээс хойш шинжлэх ухааны гүн ухаанд зонхилох чиг хандлага болсон позитивизмыг эрс үгүйсгэж байна. Позитивист байр сууринаас ялгаатай нь Т.Куны анхаарлын төвд байгаа зүйл нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн бэлэн бүтцэд дүн шинжилгээ хийхдээ бус, харин шинжлэх ухааны хөгжлийн механизмыг задлах, өөрөөр хэлбэл мөн чанартаа шинжлэх ухааны хөгжлийн механизмыг задлах явдал юм. шинжлэх ухааны мэдлэгийн хөдөлгөөн.
Гуравдугаарт, шинжлэх ухааны тухай өргөн тархсан хуримтлагдсан үзлээс ялгаатай нь Т.Кун шинжлэх ухаан мэдлэгийг нэмэгдүүлэх замаар хөгждөг гэдэгт итгэдэггүй. Түүний онолоор мэдлэг хуримтлуулахыг зөвхөн шинжлэх ухааны ердийн үе шатанд л зөвшөөрдөг.
Дөрөвдүгээрт, шинжлэх ухааны хувьсгал, Т.Куны хэлснээр байгалийн үзлийг өөрчлөх нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн объектив үнэнийг нэмэгдүүлэхтэй холбоотой ахиц дэвшилд хүргэдэггүй. Тэрээр хуучин ба шинэ парадигмын чанарын харьцааны тухай асуултыг орхигдуулсан: Шинжлэх ухааны мэдлэгийн дэвшлийн үүднээс хуучныг орлуулсан шинэ парадигм илүү дээр үү? Шинэ парадигм нь Т.Куны үзэл бодлоос харахад өмнөхөөсөө дээрдэх юм алга.
Шинжлэх ухааны хувьсгалын тухай ойлголтыг танилцуулахдаа эссений сэдэвтэй шууд хамааралгүй сурах бичиг, шинжлэх ухааны бүлгүүдийн талаархи Т.Куны зарим сонирхолтой аргументуудыг орхигдуулсан болно.
Ном зүй
1. Т.Кун. Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц. М., Прогресс, 1975.
2. Г.И.Рузавин. Математик дахь шинжлэх ухааны хувьсгалын онцлогуудын тухай // Номонд: Математикийн хөгжлийн хуулиудын арга зүйн шинжилгээ, М., 1989, х. 180-193.
3. Г.И.Рузавин. Математикийн мэдлэгийн диалектик ба түүний хөгжлийн хувьсгал // Номонд: Математикийн онолын арга зүйн шинжилгээ, М., 1987, х. 6-22.
4. И.С.Кузнецова. Математикийн мэдлэгийн гносеологийн асуудлууд. Л., 1984.
Энэ ажлыг бэлтгэхийн тулд сайтын материалыг ашигласан.

III БҮЛЭГ. КУМУЛАТИВИЗМИЙГ ЗАВАРСАН: ТОМАС КҮН

К.Поппер мэдлэгийн хөгжлийн асуудлыг сонирхож байсан нь шинжлэх ухааны аналитик философийг шинжлэх ухааны үзэл санаа, үзэл баримтлалын түүх рүү эргүүлэх замыг нээж өгсөн. Гэсэн хэдий ч Попперын өөрийн хийсэн бүтээн байгуулалтууд нь таамаглалын шинж чанартай хэвээр байсан бөгөөд логик болон математикийн байгалийн шинжлэх ухааны зарим онолууд тэдний эх сурвалж хэвээр байв.

Т.Кун онолын физикийн чиглэлээр ажиллахаар өөрийгөө бэлдэж байсан ч төгсөх курсын оюутан байхдаа 40-өөд оны сүүлчээр Европ, АНУ-д ноёрхож байсан шинжлэх ухаан, түүний хөгжлийн талаархи тэдгээр санаанууд нь 40-өөд оны сүүлчээс маш хол байсныг гэнэт гайхшруулав. бодит түүхэн материал. Энэ нээлт нь түүнийг түүхийг илүү гүнзгий судлахад хүргэв. Шинэ баримтуудыг бий болгох, шинэ шинжлэх ухааны онолыг сурталчлах, хүлээн зөвшөөрөх үйл явц хэрхэн явагдсаныг харгалзан Кун аажмаар өөрийн шинжлэх ухааны анхны санаагаа олж авчээ. Тэрээр 1962 онд хэвлэгдсэн “Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц” хэмээх алдарт номондоо энэ санаагаа илэрхийлжээ.

Куны ном ихээхэн сонирхлыг төрүүлж, олон хэлэлцүүлэг өрнүүлсэн 2 . Түүний хамгийн хатуу шүүмжлэгчид нь Попперын дэмжигчид байв. Поппер түүхийг судлахын ач холбогдлыг анхаарч үзсэн ч түүхийн судалгаанаас урган гарсан шинжлэх ухааны дүр төрх түүнд болон түүний дагалдагчдад шинжлэх ухааны үзэл баримтлалаас хэтэрхий хол юм шиг санагдаж байв. Гэвч ажил хэрэг болсон: одооноос эхлэн шинжлэх ухааны түүхэнд хандах нь шинжлэх ухааны философийн асуудлыг шийдвэрлэх хамгийн чухал хэрэгслийн нэг болжээ.

"Орос орчуулга: Кун T. S. Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц. М., Прогресс, 1975; 2-р хэвлэл, 1977.

2 1970-аад онд Звенигород хотод болсон шинжлэх ухааны түүх, гүн ухааны симпозиумуудын нэгэнд нэгэн химийн түүхч "Томас Кун" эсвэл "парадигм" гэсэн үгсийг хэлсэн хүнийг нэлээн нухацтай санал болгож байсныг би санаж байна. хурлын өрөөнөөс гаргав. Тэр бидний Кунийн үзэл баримтлалд байнга ханддаг байснаас тийм ч их залхсан!

3.1. ПАРАДИГМ БА ШИНЖЛЭХ УХААНЫ НЭГДЭЛ

Куны үзэл баримтлалын хамгийн чухал ойлголт бол парадигмын үзэл баримтлал юм. Энэхүү үзэл баримтлалын агуулга нь бүрэн тодорхойгүй хэвээр байгаа боловч эхний ойролцоо байдлаар парадигм нь тодорхой хугацааны туршид бүх шинжлэх ухааны нийгэмлэг хүлээн зөвшөөрсөн шинжлэх ухааны ололт, үндсэндээ онолын багц гэж хэлж болно.

Ерөнхийдөө парадигмыг бүх нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн, шинжлэх ухааны судалгааг хэсэг хугацаанд удирдан чиглүүлж ирсэн нэг буюу хэд хэдэн суурь онол гэж нэрлэж болно. Ийм парадигмын онолуудын жишээ бол Аристотелийн физик, Птолемейгийн геоцентрик систем, Ньютоны механик ба оптик, Лавуазьегийн шаталтын хүчилтөрөгчийн онол, Максвеллийн электродинамик, Эйнштейний харьцангуйн онол, Борын атомын тухай онол гэх мэт.

Гэсэн хэдий ч парадигмын тухай ярьж байна. Кун зөвхөн хууль тогтоомж, зарчмаар илэрхийлсэн зарим мэдлэгийг санаагүй. Парадигмыг бүтээгчид болох эрдэмтэд зөвхөн ямар нэг онол, хуулийг томъёолоод зогсохгүй шинжлэх ухааны нэг буюу хэд хэдэн чухал асуудлыг шийдэж, ийм байдлаар асуудлыг хэрхэн шийдвэрлэх тухай жишээг гаргаж өгсөн. Жишээлбэл, Ньютон гэрлийн корпускулярын онолын үндсийг томъёолоод зогсохгүй нарны гэрэл нь нарийн төвөгтэй найрлагатай бөгөөд үүнийг хэрхэн илрүүлж болохыг хэд хэдэн туршилтаар харуулсан. Лавуазьегийн туршилтууд нь түүнд агуулагдах бодисын хэмжээг нарийн тодорхойлохын ач холбогдлыг харуулсан химийн урвал. Парадигмыг бүтээгчдийн анхны туршилтуудыг ослоос ариусгаж, сайжруулж, дараа нь сурах бичигт оруулсан бөгөөд үүний дагуу ирээдүйн эрдэмтэд өөрсдийн шинжлэх ухаанд суралцдаг. Суралцах явцад шинжлэх ухааны асуудлыг шийдвэрлэх эдгээр сонгодог загваруудыг эзэмшсэнээр ирээдүйн эрдэмтэн шинжлэх ухааныхаа үндсийг илүү гүнзгий ойлгож, тэдгээрийг тодорхой нөхцөл байдалд хэрэглэж сурдаг бөгөөд энэ шинжлэх ухааны хичээлийн сэдэв болох эдгээр үзэгдлийг судлах тусгай арга техникийг эзэмшдэг. . Парадигм нь тодорхой чиглэлээр шинжлэх ухааны судалгааны дээжийг өгдөг - энэ бол түүний хамгийн чухал үүрэг юм.

Гэхдээ энэ нь бүгд биш юм. Дэлхий ертөнцийн тухай тодорхой алсын харааг бий болгосноор парадигм нь утга учиртай, шийдэл бүхий олон асуудлыг тоймлон харуулсан; Энэ тойрогт үл хамаарах аливаа зүйл нь парадигмыг дэмжигчдийн үүднээс авч үзэх ёсгүй. Үүний зэрэгцээ парадигм нь эдгээр асуудлыг шийдвэрлэх хүлээн зөвшөөрөгдсөн аргуудыг тогтоодог. Тиймээс энэ нь эмпирик судалгаанд ямар баримт олж авч болохыг тодорхойлдог - тодорхой үр дүн биш, харин баримтын төрлийг тодорхойлдог.

Кунд логик позитивизмд маш чухал байсан шинжлэх ухаан ба метафизикийн хоорондох шугам ихээхэн хэмжээгээр алга болдог. Түүний арга зүйд метафизик нь шинжлэх ухааны судалгааны урьдчилсан нөхцөл бөгөөд шинжлэх ухааны онолд тодорхой тусгагдсан бөгөөд шинжлэх ухааны бүх үр дүнд далд хэлбэрээр тусгагдсан бөгөөд шинжлэх ухааны баримтад хүртэл нэвтэрдэг. "Орчлон ертөнцийг бүрдүүлдэг үндсэн нэгжүүд юу вэ? Тэд бие биетэйгээ болон мэдрэхүйтэй хэрхэн харьцдаг вэ? Ямар асуултуудад шинжлэх ухааны нийгэмлэг үнэн зөв хариулт өгөхөөс өмнө ямар ч үр дүнтэй судалгаа эхлүүлэх боломжгүй юм. Эрдэмтэн ийм аж ахуйн нэгжид хандах эрхтэй бөгөөд тэдгээрийг шийдвэрлэхийн тулд ямар арга хэрэглэж болох вэ?" 3 . Энэ төрлийн асуултуудад метафизик хариулт өгдөг нь ойлгомжтой. Тиймээс Кунийн хэлснээр зарим метафизик системийг хүлээн зөвшөөрөх нь шинжлэх ухааны ажил хийхээс өмнө байдаг.

Парадигмын тухай ойлголтыг тодруулах. Кун сахилгын матрицын тухай ойлголтыг танилцуулсан. Сүүлийнх нь гурван үндсэн төрлийн элементүүдийг агуулдаг: бэлгэдлийн ерөнхий ойлголтууд, эсвэл хууль тогтоомж; загвар ба онтологийн тайлбар; асуудал шийдвэрлэх жишээ. Онтологийн тайлбар нь онолын хуулиудад хамаарах объектуудыг заадаг. Бэлгэдлийн ерөнхий ойлголтууд ба тэдгээрийн хүлээн зөвшөөрөгдсөн онтологийн тайлбар нь тодорхой мэдэгдэлд тодорхой илэрхийлэгдсэн бол парадигмын тодорхой метафизик элементийг бүрдүүлдэг. Гэсэн хэдий ч асуудал шийдвэрлэх жишээ, хэв маяг, шинжлэх ухааны үр дүнд хүрэх арга замд нуугдаж буй "далд" метафизик нь парадигмд илүү их үүрэг гүйцэтгэдэг.

"Шинжлэх ухааны өгөгдөл" гэсэн ойлголтыг шинжлэхдээ Кун хүний ​​биед нөлөөлдөг гадны "өдөөлт" болон "өдөөлтөд" үзүүлэх хариу үйлдэл болох мэдрэхүйн сэтгэгдлийг ялгаж үздэг. Энэ нь "өгөгдөл" эсвэл "баримт" үүрэг гүйцэтгэдэг гадны өдөөлт биш харин мэдрэхүйн сэтгэгдэл юм. Эрдэмтэд энэ эсвэл өөр нөхцөл байдалд ямар мэдрэхүйн сэтгэгдэл төрүүлэх, тиймээс тэрээр ямар "баримт" тогтоох нь түүний хүмүүжил, боловсрол, түүний ажиллаж буй парадигмаас тодорхойлогддог. Оюутныг дээж, жишээн дээр сургах нь маш чухал бөгөөд учир нь энэ үйл явцад ирээдүйн эрдэмтэн өдөөлтөд нөлөөлж, үзэгдлийн урсгалаас баримтыг ялгаж салгаж тодорхой өгөгдөл бүрдүүлэхэд суралцдаг. Энэхүү сургалтын үйл явцыг тодорхой томъёолсноор удирдан чиглүүлэхэд хэцүү байдаг ерөнхий дүрэмМэдээлэл бүрдүүлэхэд оролцсон бидний ихэнх туршлага амаар огт илэрхийлэгдээгүй тул.

3 Кун Т.С. Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц. М., 1975, х. 20.

Жишээлбэл, бид хүүхдэд галууг хунгаас ялгахыг заах гэж байна гэж бодъё. Эдгээр шувуудын хооронд бидний үгээр илэрхийлэх маш цөөхөн ялгаа бий. Ихэвчлэн бид дэгжин аргад тулгуурладаг: бид хүүхдийг эдгээр шувууд руу чиглүүлж, "Энэ бол галуу, энэ бол хун" гэж хэлдэг. Хэсэг хугацааны дараа хүүхэд галуу, хун хоёрын хооронд ямар ялгаа байгааг хараахан хэлж чадахгүй байгаа ч гэсэн итгэлтэйгээр ялгаж эхэлдэг. Үүний нэгэн адилаар оюутан парадигмын агуулгыг жишээ, жишээгээр дамжуулан олж авдаг. "Хэв маягийн арсеналыг эзэмших, мөн бэлгэдлийн ерөнхий ойлголтыг судлах нь оюутан өөрийн мэргэжлийн бүлгийн бодит амжилтыг олж авах үйл явцын чухал хэсэг юм. Загваргүйгээр тэрээр хэзээ ч ихийг сурч чадахгүй байх байсан. хүч ба талбар, элемент ба нэгдэл, цөм ба эс гэх мэт үндсэн ойлголтуудын талаар бүлгийн мэддэг зүйл" 4 .

Түүврийн тусламжтайгаар оюутан тодорхой томьёоллоор илэрхийлэгдээгүй онолын агуулгыг сурч мэдэхээс гадна ертөнцийг парадигмын нүдээр харж, ирж буй "өдөөлтийг" тодорхой "өгөгдөл" болгон хувиргаж сурдаг. парадигмын хүрээнд мэдрэх. Хүнд үйлчилж буй "өдөөлт"-ийн урсгалыг цаасан дээрх шугамын эмх замбараагүй сүлжихтэй зүйрлэж болно. Энэхүү орооцолдсон шугаманд зарим утга учиртай дүрсийг "нуух" боломжтой (амьтад - нугас, туулай гэх мэт). Оюутны өөртөө шингээсэн парадигмын агуулга нь түүнд гадны нөлөөллийн урсгалаас тодорхой дүр төрхийг бий болгож, шугамын сүлжих дэх нугасыг яг таг "харж", бусад бүх зүйлийг үл тоомсорлох дэвсгэр болгон шигших боломжийг олгодог. Мөр хоорондын сүлжих нь нугасыг дүрсэлсэн болохоос өөр зүйл биш, энэ парадигмын бүх баримтлагчдын хувьд эргэлзээгүй "баримт" мэт санагдах болно. Ижил сүлжсэн шугам дахь туулайн шинэ дүр төрхийг олж харахын тулд өөр парадигмыг өөртөө шингээх шаардлагатай бөгөөд ингэснээр ижил материалаас шинэ "баримт" олж авах болно. Энэ утгаараа Кун парадигм бүр парадигмыг дэмжигчид ажиллаж амьдардаг өөрийн гэсэн ертөнцийг бүрдүүлдэг гэж хэлсэн байдаг.

Иймээс Куны арга зүйд метафизик таамаглал нь шинжлэх ухааны судалгааны зайлшгүй урьдчилсан нөхцөл болдог; ертөнцийн талаарх няцаашгүй метафизик санаанууд нь парадигмын анхны хууль, зарчим, дүрмүүдэд тодорхой илэрхийлэгдсэн; Эцэст нь, дэлхийн метафизикийн тодорхой дүр зургийг парадигмыг дэмжигчид хэв маяг, жишээнүүдээр дамжуулан далд байдлаар ногдуулдаг. Куны парадигм бол шинжлэх ухааны онолын үндэс суурь, тэдгээрийн онтологи, туршилтын баримтууд, тэр байтугай гадны нөлөөнд үзүүлэх бидний хариу үйлдлийг тодорхойлдог асар том метафизик систем гэж хэлж болно.

4 Кун T. S. Парадигмын талаархи хоёр дахь бодол // Үндсэн хурцадмал байдал. Шинжлэх ухааны уламжлал, өөрчлөлтийн сонгосон судалгаа. Чикаго; Л., 1977, х. 307.

Шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн тухай ойлголт нь парадигмын үзэл баримтлалтай нягт холбоотой бөгөөд үүнээс гадна эдгээр ойлголтууд нь ижил утгатай байдаг. Үнэндээ парадигм гэж юу вэ? - энэ бол шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн хүлээн зөвшөөрөгдсөн ертөнцийг үзэх тодорхой үзэл бодол юм. Шинжлэх ухааны нийгэмлэг гэж юу вэ? нэг парадигмд итгэл үнэмшлээр нэгдсэн хүмүүсийн бүлэг юм. Та түүний парадигмыг хүлээн зөвшөөрч, өөртөө шингээж авснаар л шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн гишүүн болж чадна. Хэрэв та ямар нэг парадигмын итгэл үнэмшлийг хуваалцахгүй бол шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн гадна үлддэг. Тиймээс, жишээлбэл, орчин үеийн зөн билэгч, зурхайч, нисдэг таваг судлаач, полтергейст судлаачид эрдэмтэд гэж тооцогддоггүй, шинжлэх ухааны нийгэмлэгт ордоггүй, учир нь тэд бүгд орчин үеийн шинжлэх ухааны зарим үндсэн зарчмуудыг үгүйсгэдэг, эсвэл хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй санаануудыг дэвшүүлдэг. орчин үеийн шинжлэх ухаан. Гэхдээ ижил шалтгаанаар шинжлэх ухааны нийгэмлэг парадигмын үндэс суурьт халдаж буй шинийг санаачлагчдыг үгүйсгэдэг тул шинжлэх ухааны анхдагчдын амьдрал маш хэцүү бөгөөд ихэвчлэн эмгэнэлтэй байдаг.

Шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн тухай ойлголтоор Кун шинжлэх ухааны философид цоо шинэ элементийг - шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны түүхэн сэдэв болгон нэвтрүүлсэн, учир нь шинжлэх ухааны нийгэмлэг нь тодорхой эрин үед хамаарах хүмүүсийн бүлэг бөгөөд өөр өөр эрин үед энэ бүлэг нь дараахь зүйлийг агуулдаг. өөр өөр хүмүүс. Шинжлэх ухааны философи энэ ойлголтыг хэзээ ч шингээж чадаагүй гэдгийг нэн даруй тэмдэглэх нь зүйтэй, гэхдээ эхлээд энд чухал алхам хийсэн мэт санагдаж байв. "Тиймээс" гэж Куны номын орос хэвлэлд бичсэн өмнөх үгийн зохиогчид "Шинжлэх ухааны түүх нь төлөөлөгчдийн хувьд шинжлэх ухааны түүх нь зөвхөн түүхийн түүх болох шинжлэх ухааны түүхзүйн дотоод буюу имманент гэж нэрлэгддэг чиг хандлагаас ялгаатай. санаанууд.. Кун шинжлэх ухааны нийгэмлэгээр дамжуулан хүнийг өөрийн үзэл баримтлалд нэвтрүүлдэг. Энэ нь түүнд тодорхой хэмжээгээр шинжлэх ухааны хөгжлийн цэвэр имманент тайлбараас давж гарах боломжийг олгож, түүний хүрээнд өөрийн ажлыг хийж, шинэ боломжуудыг нээж өгсөн. шинжлэх ухааны хөдөлгөөний механизмыг тайлбарлах.

Уламжлал ёсоор шинжлэх ухааны философи нь шинжлэх ухаан, түүний түүхийг мэдлэг, санаа, таамаглал, туршилт, мэдлэгийн тодорхой түүхэн сэдвээс хийсвэрлэх хөгжил гэж үздэг. Үгүй ээ, мэдээжийн хэрэг, сэдвийг дурьдсан боловч энэ нь хийсвэр сэдэв байсан - зарим нэг хувийн бус "х", мэдлэгийг тээгч, бүтээгч, түүний оронд ямар ч нэрийг орлуулж болно - Архимед, Галилео эсвэл Рутерфорд. Тиймээс логик позитивистууд Куны парадигм нь шинжлэх ухааны онолын үндэс, тэдгээрийн онтологи, туршилтын баримтууд, тэр ч байтугай гадны нөлөөнд үзүүлэх бидний хариу үйлдлийг тодорхойлдог асар том метафизик систем юм гэж хэлэхийн тулд объектив логик хүчийг олж, тайлбарлахыг оролдсон.

5 Микулинский С.Р., Маркова Л.А. Т.Куны "Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц" ном яагаад сонирхолтой байдаг вэ? // Номонд: Kun T.S. Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц. М., 1975, хуудас 281-282.

Гэхдээ зөвхөн энэ ертөнцийг шинжлэх ухааны гүн ухаанаар тодорхойлж, судалж болно. Субъект хоорондын сэдвээс салсан тэрээр шинжлэх ухааны бүтээлч сэтгэл зүй, шинжлэх ухааны түүх, социологи руу орохоос өөр аргагүй болжээ.

3.2. "НОРМАЛ" ШИНЖЛЭХ УХААН

Нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн парадигмын хүрээнд хөгжиж буй шинжлэх ухаан Кун "хэвийн" гэж нэрлэдэг бөгөөд ийм төлөвийг шинжлэх ухааны хувьд ердийн бөгөөд хамгийн онцлог шинж чанартай гэж үздэг. Эрдэмтэд одоо байгаа, хүлээн зөвшөөрөгдсөн онолыг хэрхэн няцаах талаар байнга бодож байдаг гэж Попперээс ялгаатай нь няцаах туршилтуудыг хийхийг эрмэлздэг. Бодит шинжлэх ухааны практикт эрдэмтэд өөрсдийн онолын үндэс суурь үнэн гэдэгт бараг хэзээ ч эргэлздэггүй, түүнийг шалгах тухай асуудал ч тавьдаггүй гэдэгт Кун итгэлтэй байна. “Хэвийн шинжлэх ухааны үндсэн чиглэлийн эрдэмтэд шинэ онол бий болгох зорилго тавиагүй бөгөөд ихэвчлэн бусад хүмүүс ийм онолыг бий болгохыг үл тэвчих, харин ч эсрэгээр, ердийн шинжлэх ухааны судалгаа нь тэдгээр үзэгдлийг хөгжүүлэхэд чиглэгддэг. Парадигм оршин тогтнох нь ойлгомжтой гэж үздэг онолууд." 6.

Шинжлэх ухааны нийгэмлэгт бий болсон парадигм нь эхэндээ зөвхөн хамгийн суурь ойлголт, зарчмуудыг агуулсан бөгөөд зөвхөн хамгийн чухал асуудлуудын заримыг шийдэж, шинжлэх ухааны судалгааны мөн чанар, ерөнхий стратегийн талаархи ерөнхий үзэл бодлыг тодорхойлдог. Гэхдээ энэ стратегийг хэрэгжүүлэх шаардлагатай хэвээр байна. Парадигмыг бүтээгчид зөвхөн байгалийн зургийн ерөнхий контурыг зурдаг бол дараагийн үеийн эрдэмтэд энэ зургийн нарийн ширийн зүйлийг тус тусад нь бичиж, өнгөөр ​​будаж, анхны ноорог нь боловсронгуй болгодог. Кун ердийн шинжлэх ухааны онцлог шинж чанартай дараах үйл ажиллагааны төрлүүдийг ялгаж үздэг.

1. Юмны мөн чанарыг парадигмын үүднээс хамгийн илчилсэн баримтуудыг онцлон тэмдэглэв. Парадигм нь ийм баримтуудыг тодруулж, улам бүр нэмэгдэж буй нөхцөл байдалд хүлээн зөвшөөрөх хандлагатай байдаг. Жишээлбэл, одон орон судлалд тэд оддын байрлал, одны хэмжээ, хоёртын од, гаригуудын хиртэлтийн үеийг илүү нарийвчлалтай тодорхойлохыг эрэлхийлсэн; Физикийн хувьд тооцоолол маш чухал байсан тодорхой татах хүч, долгионы урт, цахилгаан дамжуулалт гэх мэт; Химийн хувьд бодисын найрлага, атомын жин гэх мэтийг нарийн тодорхойлох нь чухал байсан. Ийм асуудлыг шийдэхийн тулд эрдэмтэд улам бүр нарийн төвөгтэй, нарийн төхөөрөмж зохион бүтээдэг. Энд бид шинэ баримт илрүүлэх тухай яриагүй, үгүй, ийм бүх ажлыг мэдэгдэж байгаа баримтуудыг тодруулахын тулд хийдэг.

6 Kun T. S. Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц. М., 1975, х. 45-46.

2. Энэхүү парадигмын шууд баталгаа гэж үзэж болох эдгээр баримтыг олохын тулд эрдэмтдээс ихээхэн хүчин чармайлт шаардагдана. Шинжлэх ухааны онолыг, ялангуяа математикийн арга хэрэгслийг бодит байдалтай харьцуулах нь маш хэцүү ажил бөгөөд түүний үнэнийг батлах бие даасан нотолгоо гэж үзэх ийм баримт маш цөөхөн байдаг. Эрдэмтэд эдгээр баримтуудаас илүү ихийг олж авахыг хичээж, өөрсдийн онолын найдвартай байдалд дахин итгэлтэй байх арга замыг хайж байдаг.

3. Гурав дахь ангиллын туршилт, ажиглалт нь одоо байгаа ойлгомжгүй байдлыг арилгах, эхэндээ зөвхөн ойролцоогоор шийдэгдсэн асуудлуудын шийдлийг сайжруулах зорилгоор парадигмын онолыг боловсруулахтай холбоотой юм. Жишээлбэл, Ньютоны бүтээлд бүх нийтийн таталцлын тогтмол байх ёстой гэж үзсэн боловч түүний сонирхсон асуудлуудыг шийдвэрлэхийн тулд энэ тогтмолын утга шаардлагагүй байв. Дараагийн үеийн физикчид таталцлын тогтмолын яг утгыг тодорхойлохын тулд маш их хүчин чармайлт гаргасан. Үүнтэй ижил ажилд Авогадрогийн тоо, Жоуль коэффициент, электрон цэнэг гэх мэт тоон утгыг тогтоох шаардлагатай байв.

4. Парадигмыг боловсруулах нь зөвхөн баримт, хэмжүүрийг тодруулахаас гадна тоон хууль тогтоомжийг тогтоох явдал юм. Жишээлбэл, хийн даралтыг эзэлхүүнтэй нь холбодог Бойлийн хууль, гүйдэл урсаж буй дамжуулагчаас ялгарах дулааны гүйдлийн хүч ба эсэргүүцлийн харьцааг тодорхойлдог Кулоны хууль, Жоулийн томьёо болон бусад олон зүйлийг дараах байдлаар тогтоожээ. ердийн судалгааны нэг хэсэг. Судалгааг удирдан чиглүүлэх парадигм байхгүй тохиолдолд ийм хуулиудыг хэзээ ч томъёолохгүй төдийгүй ямар ч утга учиргүй болно.

5. Эцэст нь парадигмыг боловсронгуй болгох ажил нь эрдэмтдийн хүч, чадварыг ашиглах өргөн хүрээг хамардаг. Парадигматик онол нь бүрэн төгс төгөлдөр байдлын гялбаанд нэг дор гарч ирэх боломжгүй, зөвхөн түүний үзэл баримтлал нь аажмаар илүү нарийн агуулгыг олж авч, өөрөө илүү зохицсон дедуктив хэлбэрийг олж авдаг нь тодорхой юм. Хэрэглэх цар хүрээг өргөтгөх шинэ математик, багаж хэрэгслийг боловсруулж байна. Жишээлбэл, Ньютоны онол анхандаа одон орон судлалын асуудлыг шийдвэрлэхэд чиглэгдсэн байсан бөгөөд хуурай газрын биетүүдийн хөдөлгөөнийг судлах, тайлбарлахад Ньютоны механикийн ерөнхий хуулиудыг ашиглах боломжтойг харуулахын тулд ихээхэн хүчин чармайлт шаардагдана. Нэмж дурдахад, Кеплерийн хуулиудыг гаргахдаа Ньютон гаригуудын харилцан нөлөөллийг үл тоомсорлож, зөвхөн бие даасан гараг ба нарны хоорондох таталцлыг харгалзан үзэх шаардлагатай болсон. Гаригууд ч бас бие биедээ нөлөөлдөг тул бодит хөдөлгөөн нь онолын дагуу тооцоолсон замналаас ялгаатай. Эдгээр ялгааг арилгах эсвэл багасгахын тулд нэгэн зэрэг татагдсан хоёроос дээш биетийн хөдөлгөөнийг дүрслэх онолын шинэ арга хэрэгслийг боловсруулах шаардлагатай байв. Эйлер, Лангранж, Лаплас, Гаусс болон бусад эрдэмтэд Ньютоны парадигмыг боловсронгуй болгохын төлөө ажиллаж байсан эрдэмтэд яг ийм асуудалтай тулгарсан.

Шинжлэх ухааны хөгжлийн ердийн үед эрдэмтдийн боловсруулсан асуудлын онцгой шинж чанарыг онцлон тэмдэглэх. Кун тэднийг "таавар" гэж нэрлэж, кроссворд таавар шийдвэрлэх эсвэл өнгөт шоогаар зураг хийхтэй харьцуулдаг. Кроссворд эсвэл оньсого нь дараахь байдлаар тодорхойлогддог: а) тэдэнд зориулсан баталгаатай шийдэл байдаг, б) энэ шийдлийг зарим нэг жороор олж авах боломжтой. арга. Зургийг блокоос гаргах гэж оролдоход ийм "зураг байдаг гэдгийг та мэднэ. Энэ тохиолдолд та өөрийн зургийг зохион бүтээх, эсвэл шоо дөрвөлжин хэлбэртэй шоо тавих эрхгүй. илүү сонирхолтой - таны өнцгөөс - зургууд. Та кубуудыг тодорхой байдлаар байрлуулж, заасан дүрсийг авах ёстой. Яг ижил шинж чанар нь ердийн шинжлэх ухааны асуудлууд юм. Парадигм нь шийдэл байдаг гэдгийг баталгаажуулдаг бөгөөд энэ нь мөн Энэ шийдлийг олж авах боломжит арга, арга хэрэгсэл.Тиймээс эрдэмтэн аливаа асуудлыг шийдвэрлэх оролдлого бүтэлгүйтсэн тохиолдолд энэ нь түүний хувийн бүтэлгүйтэл болохоос парадигмын эсрэг нотлох баримт биш юм.Асуудлыг амжилттай шийдвэрлэсэн нь эрдэмтэнд алдар нэр авчрах төдийгүй, гэхдээ хүлээн зөвшөөрөгдсөн парадигмын үр өгөөжийг дахин нэг удаа харуулж байна.

Ердийн шинжлэх ухааны шинж чанартай шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны төрлүүдийг авч үзвэл Кун Попперын дүрсэлсэнээс тэс өөр шинжлэх ухааны дүр төрхийг зурж байгааг бид хялбархан харж болно. Сүүлчийн үзэж байгаагаар шинжлэх ухааны сүнс, хөдөлгөгч хүч нь шүүмжлэл - одоо байгаа болон хүлээн зөвшөөрөгдсөн онолыг нураахад чиглэсэн шүүмжлэл юм. Мэдээжийн хэрэг, эрдэмтний ажлын нэг чухал хэсэг бол өмнөх онолуудаас илүү бодит байдлыг тайлбарлаж чадах, эмпирик агуулгатай онол зохион бүтээх явдал юм. Гэхдээ эрдэмтний үйл ажиллагааны багагүй, магадгүй илүү чухал хэсэг бол онолыг үгүйсгэсэн туршилтуудыг хайх, үе шаттайгаар зохион байгуулах явдал юм. Эрдэмтэд өөрсдийн онолын бүтээн байгуулалтууд нь худал гэдгийг мэдэж байгаа гэж Поппер үзэж байгаа тул гол зорилго нь үүнийг хурдан харуулж, мэдэгдэж байсан онолуудыг хаяж, шинэ онолуудыг бий болгоход орон зай гаргах явдал юм.

Кун шиг юу ч байхгүй. Эрдэмтэн Кун парадигмын онолын үнэн гэдэгт итгэлтэй байдаг бөгөөд түүний үндэс суурийг эргэлзэх нь түүний санаанд хэзээ ч байдаггүй. Эрдэмтний ажил бол парадигмыг сайжруулах, оньсого шийдвэрлэх явдал юм. "Хэвийн шинжлэх ухааны асуудлуудын хамгийн гайхмаар онцлог нь магадгүй" гэж Кун бичжээ, "...шинэ баримтуудыг нээх эсвэл шинэ онол бий болгохоос үл хамааран эрдэмтэд томоохон нээлтүүдэд маш бага ханддагт оршино" 7 . Кун дахь эрдэмтний үйл ажиллагаа нь үнэний нэрийн өмнөөс үл мэдэгдэх зүйл рүү тэмүүлэх эсвэл бүх зүйлийг өршөөлгүйгээр эргэлзэхэд хүргэдэг нээлтийн романтик дүр төрхийг бараг бүрмөсөн алддаг. Үүний оронд энэ нь өгөгдсөн загвараар удирдуулж, хүлээгдэж буй зүйлийг хийдэг гар урчуудын үйл ажиллагаатай төстэй юм. Эрдэмтний үйл ажиллагааг ийм энгийн байдлаар дүрсэлсэнийхээ төлөө Попперын дэмжигчид Куны үзэл баримтлалыг эрс шүүмжилсэн юм.

Гэсэн хэдий ч Попперчууд ба Кун хоёрын хоорондох маргаанд үнэн нь сүүлчийнх нь талд байсныг тэмдэглэх нь зүйтэй. Тэрээр орчин үеийн шинжлэх ухааныг илүү сайн мэддэг байсан бололтой. Хэдэн арван мянган эрдэмтэд шинжлэх ухааны асуудлыг шийдвэрлэхээр ажиллаж байна гэж төсөөлвөл тэдний дийлэнх нь онолын хүрээнд оньсого таавар шийдвэрлэх завгүй байдаг гэдэгтэй маргахад бэрх. Суурь асуудлуудын талаар боддог эрдэмтэд байдаг ч механик, термодинамик, электродинамик, оптик гэх мэт үндсэн хуулиудад эргэлзэж байгаагүй хүмүүстэй харьцуулахад тэдний тоо маш бага юм. Поппер шинжлэх ухааныг романтик болгосон гэдгийг тодорхой болгохын тулд энэ нөхцөл байдлыг авч үзэхэд хангалттай. , 17-18-р зууны шинжлэх ухааны дүр төрх түүний нүдний өмнө эргэлдэж, эрдэмтдийн тоо цөөхөн байсан бөгөөд тэд дангаараа онолын болон туршилтын өргөн хүрээний асуудлыг шийдвэрлэхийг хичээж байв. 20-р зуунд Кунийн ярьдаг оньсого тааварт асуудлуудыг шийдвэрлэх шинжлэх ухааны асар том багууд бий болсон.

Америкийн шинжлэх ухааны түүхч Т.Кун (1922–1996) шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа, хөгжлийг зохицуулах хуулиудыг тодорхойлох хэд хэдэн үндсэн ойлголтуудыг танилцуулсан.

шинжлэх ухааны парадигмШинжлэх ухааны тухайн салбарын суурь ололт, нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн зүй тогтол, шинжлэх ухааны мэдлэгийн жишээ, тэдгээрийг судлах асуудал, аргуудыг тогтоож, шинжлэх ухааны нийгэмлэг тодорхой хугацаанд түүний цаашдын үйл ажиллагааны үндэс болгон хүлээн зөвшөөрсөн цогц ололт амжилт юм.

Өрсөлдөгч чиглэлүүдийн дагалдагчдыг татахын тулд ийм загвар нь хосгүй байх ёстой бөгөөд үүний зэрэгцээ шинэ үеийн эрдэмтэд шийдэгдээгүй аливаа асуудлыг өөрсөддөө олох боломжтой байх ёстой. Эдгээр нь шинжлэх ухааны эрэл хайгуулын уламжлалыг бий болгодог загварууд юм.

Үйл ажиллагаа нь ижил парадигм дээр суурилдаг эрдэмтэд шинжлэх ухааны практикийн ижил дүрэмд тулгуурладаг. Тодорхой утгаараа бүх нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн парадигм нь шинжлэх ухааны хөгжлийг судалдаг бүх хүмүүсийн хэмжих үндсэн нэгж юм. Энэ нэгжийг бүхэлд нь логик бүрэлдэхүүн хэсэг болгон бууруулж болохгүй. Парадигм үүсэх нь шинжлэх ухааны салбарын төлөвшсөн шинж тэмдэг юм. тухайн салбар "хэвийн шинжлэх ухаан"-ын үе шат руу шилжсэний үзүүлэлт. Парадигм болгон баталсан онол нь бусад өрсөлдөгч онолуудаас илүүд үзэх ёстой боловч бүх баримтыг тайлбарлаж, бүх асуултад хариулах албагүй.

дахь эрдэмтдийн үйл ажиллагаа өмнөх парадигм Шинжлэх ухааны хөгжлийн үе нь системтэй бус, олон осол аваарт өртдөг. Дараа үеийн эрдэмтдийн дийлэнх хэсгийг өөртөө татах чадвартай нийлэг онол (үр хөврөл, парадигмын эх загвар) анх бий болоход хуучин сургуулиуд аажмаар алга болдог нь зарим талаар гишүүдээ шинэ парадигмд уриалсантай холбоотой юм. Эхний үе шатуудПарадигмыг батлах нь ихэвчлэн тусгай сэтгүүл бий болгох, шинжлэх ухааны нийгэмлэгүүдийг зохион байгуулах, их дээд сургуулиудад тусгай курс хуваарилах шаардлага зэрэгтэй холбоотой байдаг. Парадигмуудыг хүчирхэгжүүлж, тэдгээрийн хэрэглээ нь хурц судалгааны асуудлыг шийдвэрлэхэд өрсөлдөх аргуудаас илүү хурдан амжилтанд хүргэдэг.

ердийн шинжлэх ухаан- үлдсэн зарим ойлгомжгүй байдлыг арилгах, тулгарч буй асуудлын шийдлийг сайжруулах зорилгоор тогтсон парадигмын хүрээнд мэдлэгийг хуримтлуулах, системчлэх, парадигмын онол боловсруулах ажлыг голчлон явуулдаг шинжлэх ухааны мэдлэгийн хөгжлийн үе шат. өмнө нь зөвхөн өнгөцхөн хөндөж байсан.

Ийм асуудлын шийдлийг Т.Кун оньсого шийдвэрлэхтэй адилтгаж, хатуу дүрэм-жорын хүрээнд ажиллах шаардлагатай байна. Тиймээс хэвийн (боловсорч гүйцсэн) шинжлэх ухааны асуудлууд нь шинэ баримтыг нээх эсвэл шинэ онол бий болгоход маш бага хэмжээгээр чиглэгддэг. Хатуу дүрэм-жорын хүрээнд хийсэн үйлдлүүд нь шинэ парадигмуудыг бий болгоход хүргэж чадахгүй бөгөөд энэ нь шинжлэх ухаанд хувьсгал хийхтэй адил юм. шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны дүрэм, журмын тогтолцооны эрс өөрчлөлт.

Нээлт нь ухамсараас эхэлдэг аномали тэдгээр. Байгаль нь ямар нэгэн байдлаар парадигмаас үүдэлтэй хүлээлтийг зөрчсөн болохыг тогтоосноор. Энэ нь гажигтай холбоотой судалгааг өргөжүүлэхэд хүргэдэг. Шинжлэх ухаан нь шинэ нээлтийг шууд эрэлхийлдэггүй, тэр ч байтугай тэднийг дарах зорилготой байсан нь эдгээр нээлтүүдийг бий болгох хэрэгсэл болж чадахуйц парадокс гарч ирдэг. Хариулт нь аномали нь зөвхөн парадигмын дэвсгэр дээр гарч ирдэг. Парадигм нь илүү нарийвчлалтай, боловсронгуй байх тусам гажиг илрүүлэхэд илүү мэдрэмтгий үзүүлэлт болдог. Өөрчлөлтийг эсэргүүцэх нь тодорхой хэмжээгээр ашигтай байдаг; Энэ нь парадигмыг амархан хаяхгүй, зөвхөн шинжлэх ухааны мэдлэгийг гол цөмд нь нэвтэрсэн гажуудал нь парадигмын өөрчлөлтөд хүргэнэ гэдгийг баталгаажуулдаг.

Гэхдээ нээлтүүд нь сүйрүүлэгч-бүтээлч парадигмын өөрчлөлтийн цорын ганц эх сурвалж биш юм. Түүний дампуурлын хоёр дахь эх үүсвэр нь ердийн шинжлэх ухааны тааврыг шийдвэрлэхэд шаардлагатай хэмжээнд хүртэл бэрхшээлтэй байнга нэмэгдэж байгаа явдал юм. Үйлдвэрлэлийн нэгэн адил шинжлэх ухаанд багаж хэрэгслийг (хэрэгсэл) өөрчлөх нь системийн ноцтой хямралын үед л ашигладаг туйлын арга хэмжээ юм.

Ер бусын шинжлэх ухаан- цочмог хямралын үе шатанд байгаа шинжлэх ухаан, түүний хөгжлийн гажиг нь хэтэрхий тодорхой болж, энэ салбарын ихэнх судлаачид хүлээн зөвшөөрөгдсөн.

Аливаа хямрал нь парадигмын эргэлзээ, ердийн судалгааны дүрмийг аажмаар сулруулж эхэлдэг. Нөхцөл байдал шинжлэх ухааны хөгжлийн парадигмын өмнөх үетэй төстэй болж эхлэв.

Хямрал гурван үр дүнгийн аль нэгээр дуусна:

• 1) хэвийн шинжлэх ухаан нь хямралыг үүсгэсэн асуудлыг шийдвэрлэх чадвараа баталж чадна;
• 2) дийлэнх эрдэмтэд ойрын ирээдүйд асуудал нь шийдлээ олох боломжгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрч, энэ нь хойч үедээ өвлүүлэн үлдээсэн мэт;
• 3) парадигмын үүрэг гүйцэтгэх шинэ өрсөлдөгч гарч ирснээр хямрал дуусч, "сэнтий"-ийн төлөөх тэмцэл өрнөнө.

Гэхдээ ихэнхдээ хямрал хэт хол явахаас өмнө эсвэл тодорхой хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй байхад шинэ парадигм гарч ирдэг (наад зах нь эхэн үедээ). Бусад тохиолдолд хуучин парадигм нуран унасан тухай анхны ойлголтоос шинийг бий болгох хооронд нэлээд хугацаа өнгөрдөг. Энэ хугацаанд гүн ухаанд тусламж гуйх нь ихсэж, нөхцөл байдалд сэтгэл хангалуун бус байгаагаа харгис хэрцгий илэрхийлэх, шинжлэх ухааны үндсэн заалтуудын тусгал - энэ бүхэн нь ердийн шинжлэх ухаан ер бусын байдалд шилжсэний шинж тэмдэг юм.

шинжлэх ухааны хувьсгал- эдгээр нь хямралын үр дүнд хуучин парадигмыг бүхэлд нь эсвэл хэсэгчлэн шинээр сольсон шинжлэх ухааны хөгжилд хуримтлагддаггүй үе юм.

Энэ төрлийн өөрчлөлтүүдээс Т.Кун нийгмийн хувьсгалтай олон нийтлэг зүйлийг олж хардаг. Шинжлэх ухааны хувьсгалын мөн чанар, зайлшгүй байх тухай сургаалд зохиолч мэдлэгийн хөгжил тасралтгүй хуримтлагдах шинж чанар, шинжлэх ухааны судалгааны түүхэн бус, халдашгүй үндсэн дүрэм, жор, стандартыг нотолсон позитивист үзэлтнүүдтэй эрс санал нийлэхгүй байна. . Шинжлэх ухааны хувьсгалууд нь зөвхөн ертөнцийг үзэх үзлийн эрс өөрчлөлтөд (дэлхийн дүр төрхийг өөрчлөх) төдийгүй хүний ​​​​амьдарч буй ертөнцийг өөрчлөхөд хүргэдэг.

Хаан ширээнд суух шинэ парадигмыг баталсны дараа ч эсэргүүцэл удаан хугацаанд зогсдоггүй. Бие даасан эрдэмтэд шинэ парадигмыг янз бүрийн шалтгааны улмаас хүлээн зөвшөөрдөг, үүнд шинжлэх ухааны хүрээнээс гадуур байдаг (жишээлбэл, нарыг шүтэх нь Ж.Кеплер Коперник болоход тусалсан). Гоо зүйн хүчин зүйлүүд бас чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Энэ үйл явцад шинийг санаачлагчийн харьяалал, өмнөх нэр хүнд хүртэл чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Хуучин парадигмын нэг ч хамгаалагч амьд үлдэх хүртэл шинэ итгэл рүү хөрвөх нь үргэлжлэх болно.

Т.Куны үүднээс авч үзвэл шинжлэх ухааны хөгжил дэвшилттэй биш юм. Энэ нь түүний хэвийн (хуримтлагдсан) хөгжлийн үед хамгийн тод илэрдэг. Парадигмын өөрчлөлтийн үед шинээр нээсэн асуудлын тоо шийдвэрлэсэн асуудлын тооноос ихэвчлэн давж гардаг. Гэхдээ энэ нь шинэ парадигмын хүрээнд хэвийн шинжлэх ухааны оршин тогтнох дараагийн үе шатанд цаашдын ахиц дэвшлийг баталгаажуулдаг асуудлын шинэ талбарыг нээх явдал юм. Т.Кун мөн шинэлэг байдлын төлөө шинэлэг зүйл хийх нь бүтээлч байдлын бусад салбарт ихэвчлэн тохиолддог шиг шинжлэх ухааны зорилго биш гэдгийг анхаарч үздэг. Шинэ парадигмууд нь өмнөх үеийнхээ бүх чадамжийг ховор эсвэл хэзээ ч эзэмшдэггүй ч ихэвчлэн өмнөх ололт амжилтын хамгийн тодорхой элементүүдийг асар их хэмжээгээр хадгалж, хуучин асуудлуудыг шинэ тодорхой шийдлийн боломжийг нээж өгдөг.

Гэхдээ шинжлэх ухааны хувьсгал бүрээр бид байгалийн тухай бүрэн, бодитой, жинхэнэ үзэл баримтлалд улам бүр ойртож байна гэж үзэж болох уу? Ийм үнэмлэхүй мэдлэг нь зарчмын хувьд оршин тогтнох боломжгүй учраас л Т.Кун тавьсан асуултын эерэг хариултын талаар нэлээд эргэлзэж байна. Гэхдээ бид судалж буй зүйлтэйгээ судалгааны арга хэрэгсэл, процедурын нийцэмж нэмэгдэж байгаа талаар ярьж болно.

Дүгнэж хэлэхэд, Т.Кун "шинжлэх ухааны нийгэмлэг" гэсэн ойлголтын онцгой утгад анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй: "Парадигм бол шинжлэх ухааны нийгэмлэгийг нэгтгэдэг зүйл бөгөөд эсрэгээр шинжлэх ухааны нийгэмлэг нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгийг хүлээн зөвшөөрдөг хүмүүсээс бүрддэг. парадигм." Шинжлэх ухааны тодорхой нийгэмлэгээс гадуур парадигмын тухай ойлголт утгаа алддаг. Иймээс парадигмууд бие даан амьдардаггүй; мөн тэд тодорхой парадигмын хүрээнд шинэ баримтуудыг дахин эргэцүүлэн бодох эсвэл парадигмуудыг өөрчлөх тухай ярихдаа шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн бодит амьдралыг илэрхийлдэг. Тиймээс шинжлэх ухааны социологи нь шинжлэх ухааны хөгжлийн логикийн салшгүй хэсэг юм.

Шинжлэх ухаан, технологийн философи: лекцийн тэмдэглэл Тонконогов А В

8.4. Томас Кун шинжлэх ухааны парадигм ба хувьсгалын тухай ойлголт