Sklyarova Marina Evgenevna, personálny inšpektor
GBUK VO "Voronežské regionálne centrum ľudového umenia"
Mnohé otázky pracovnoprávnych vzťahov: práca navyše, kombinácie, disciplinárne konanie za neplnenie si pracovných povinností, zmeny pracovných podmienok - závisia od toho, ako bola pracovná funkcia zamestnanca pôvodne stanovená v jeho popise práce. Popis práce je miestny regulačný akt, ktorý upravuje výrobné právomoci a povinnosti zamestnanca, jeho zodpovednosť. V bežnej praxi ho vypracuje vedúci alebo jeho zástupca pre svojich podriadených a dohodne s právnikmi (právne oddelenie). Pracovná náplň sa vyhotovuje v troch vyhotoveniach pre každého zamestnanca: jedno vyhotovenie sa uchováva na personálnom oddelení; druhý - od vedúceho oddelenia (oddelenie); tretí - od zamestnanca.
V našej dynamickej dobe však môže byť potrebné zmeniť ustanovenia popisu práce. Ako to urobiť správne, v súlade so zákonom a bez porušenia práv zamestnanca? A v tomto prípade prax orgánov činných v trestnom konaní nedáva jednoznačnú odpoveď. Niektorí zamestnávatelia podpisujú so zamestnancom dodatok k pracovnej zmluve, iní sami vypracujú novú náplň práce a zamestnanca s ňou jednoducho zoznámia. Kto má teda pravdu?
Otázka nie je prázdna, od analýzy tém sťažností zamestnancov na webovej stránke Rostrud je zrejmé, že asi 10% z nich sú sťažnosti zamestnancov na porušovanie ich práv pri zmene pracovných podmienok. Najprv sa pozrime na Rostrudove komentáre a odpovede na sťažnosti zamestnancov týkajúce sa postupu pri zmene popisu práce.
Rostrud vysvetľuje, že keďže postup vypracovávania pokynov nie je upravený regulačnými právnymi aktmi, zamestnávateľ nezávisle rozhoduje o tom, ako ich vypracuje a vykoná zmeny. Pridelenie ďalších povinností zamestnancovi je však potrebné so zamestnancom dohodnúť. Takže časť 1 čl. 72 Zákonníka práce Ruskej federácie hovorí, že zmena podmienok pracovnej zmluvy určených stranami, vrátane presunu na inú prácu, je povolená len na základe dohody strán pracovnej zmluvy, s výnimkou prípadov stanovených Zákonníka práce Ruskej federácie. Dohoda o zmene podmienok pracovnej zmluvy určených zmluvnými stranami sa uzatvára písomne.
Zamestnávateľ má právo zmeniť pracovné povinnosti zamestnanca, ak potrebu týchto zmien vyvolajú dôvody súvisiace so zmenami organizačných alebo technologických pracovných podmienok. Zároveň však zamestnávateľ nemôže zmeniť pracovnú funkciu (postavenie) zamestnanca, t.j. zmenu je možné uskutočniť v rámci existujúcich pracovných povinností. Konanie zamestnávateľa je zákonné, ak má vyššie uvedené dôvody na zmenu pracovnej náplne. A oznámil zamestnancovi o nich ao zmene pokynov dva mesiace vopred (časť 2 článku 74 Zákonníka práce Ruskej federácie).
Ak so zmenou pracovnej náplne súvisí aj zmena podmienok pracovnej zmluvy, zamestnávateľ nemá právo jednostranne zmeniť pracovnú funkciu zamestnanca. Zmena pracovnej funkcie zamestnanca pri zmene podmienok pracovnej zmluvy je povolená len na základe písomnej dohody strán pracovnej zmluvy.
Rostrud zastáva stanovisko, že schvaľovanie náplní práce je v kompetencii zamestnávateľa. Pri nástupe do zamestnania si zamestnanec prečíta pracovnú náplň a buď súhlasí, alebo nesúhlasí s príslušnými podmienkami pracovnej zmluvy. Pracovná náplň môže byť prílohou pracovnej zmluvy, alebo môže byť schválená aj ako samostatný dokument. Zmeny v pracovnej náplni môžu byť spojené so zmenami povinných podmienok pracovnej zmluvy. V tomto prípade musia byť splnené požiadavky na predchádzajúce písomné oznámenie tejto skutočnosti zamestnancovi. A až potom, čo zamestnanec súhlasí s pokračovaním pracovného pomeru, dochádza k zmenám v pracovnej náplni. Ak je poučenie prílohou pracovnej zmluvy, zmeny pracovnej náplne sa vykonávajú vypracovaním dodatočnej dohody. Ak bola pracovná náplň schválená ako samostatný dokument a jej zmeny si nevyžadujú zmenu povinných podmienok pracovnej zmluvy, je schválená pracovná náplň v novom vydaní, zamestnanec s ňou musí byť oboznámený písomne.
Postavenie Rostrud je jasné: jednostranná zmena pracovnej náplne zo strany zamestnávateľa je možná, ak to nevyžaduje zmenu povinných podmienok pracovnej zmluvy. Aké sú povinné náležitosti pracovnej zmluvy a ktoré z nich môžu byť obsiahnuté v popise práce zamestnanca?
Vráťme sa ešte raz k tomu, čo obsahuje náplň práce. Opis práce sa spravidla skladá z nasledujúcich častí:
Všeobecné ustanovenia;
funkcie;
Pracovná náplň;
práva;
zodpovednosť;
Vzťahy (spojenia podľa pozície);
Pracovný čas a čas odpočinku;
Lehoty na prípravu úradných dokumentov a pod.
Môžeme pozorovať, že rôzne časti popisu práce majú rôznu právnu povahu. Takže vzťahy (prepojenia podľa pozície) vychádzajú z pracovného poriadku prijatého zamestnávateľom. Pracovný čas a čas odpočinku vychádzajú z interných pracovnoprávnych predpisov. Spravidla sa tieto dokumenty v súlade s ods. 10 hodín 2 polievkové lyžice. 22 Zákonníka práce Ruskej federácie vypracuje zamestnávateľ samostatne a musí s nimi byť oboznámený zamestnanca proti podpisu. Aj keď v poslednej dobe je v praxi tendencia prijímať tieto miestne predpisy ako súčasť kolektívnej zmluvy medzi zamestnávateľom a zamestnancami. To znamená, že unilateralizmus má tendenciu ustupovať vzájomnej diskusii a dohode.
Pracovná náplň zároveň obsahuje aj ustanovenia úplne inej právnej povahy. Ide o časti venované funkciám a pracovným povinnostiam zamestnanca. Upozorňujeme, že Zákonník práce Ruskej federácie odkazuje na obsah pracovnej zmluvy a jej povinné podmienky. Pracovná zmluva spolu s ďalšími podmienkami špecifikuje pracovnú funkciu zamestnanca (článok 57 Zákonníka práce Ruskej federácie). V súlade s časťou 1 čl. 15 pracovná funkcia - práca podľa pozície v súlade s tabuľkou zamestnancov, profesiou, odbornosťou s uvedením kvalifikácie; konkrétny druh práce pridelený zamestnancovi. V súlade s čl. 21 Zákonníka práce Ruskej federácie má zamestnanec právo na to, aby mu bola poskytnutá práca stanovená v pracovnej zmluve. Nútiť ho vykonávať inú prácu je porušením jednej zo základných zásad pracovného práva, ustanovenej čl. 4 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Časti pracovnej náplne venované funkciám a pracovným povinnostiam zamestnanca podľa nášho názoru odkazujú na povinné podmienky dohody uzatvorenej medzi zamestnancom a zamestnávateľom. Súčasťou postupu pri zmene týchto ustanovení preto musí byť aj súhlas zamestnanca s týmito zmenami. Ustanovenia pracovnej náplne týkajúce sa pracovného poriadku je však možné jednostranne zmeniť jednoduchým oboznámením zamestnanca s novým vydaním.
Podľa nášho názoru je potrebné podrobnejšie rozobrať problematiku postupu pri zmene pracovnej náplne vo vedeckej komunite. Nepochybne existuje spoločenská požiadavka na zefektívnenie praxe vymožiteľnosti práva tejto problematiky zo strany hlavného regulátora právnych vzťahov - Najvyššieho súdu.
Podmienky zmluvy o poskytovaní služieb
Podmienky zmluvy o poskytovaní služieb sú uvedené v čl. 24 federálneho zákona č. 79-FZ z 27. júla 2004 „o štátnej službe Ruskej federácie“ (ďalej len zákon č. 79-FZ).
Medzi základné podmienky zmluvy o poskytovaní služieb patria:
- názov obsadzovaného štátnozamestnaneckého miesta s uvedením členenia orgánu štátnej správy;
- dátum začatia plnenia služobných povinností;
- práva a povinnosti štátneho zamestnanca, pracovný poriadok;
- druhy a podmienky nemocenského poistenia štátneho zamestnanca a ostatné druhy jeho poistenia;
- práva a povinnosti zástupcu zamestnávateľa;
- podmienky odbornej práce, odmeny a výhody poskytované za odbornú prácu v ťažkých, škodlivých a (alebo) nebezpečných podmienkach;
- režim služobného času a času odpočinku (ak sa u štátneho zamestnanca líši od služobného rozvrhu orgánu štátnej správy);
- podmienky odmeňovania (výška oficiálneho platu zamestnanca, odmien a iných platieb vrátane tých, ktoré súvisia s efektívnosťou jeho profesionálnej práce), ustanovené zákonom č. 79-FZ, inými federálnymi zákonmi a nariadeniami;
- druhy a podmienky sociálneho poistenia súvisiace s odbornou prácou;
- nájdenie miesta obsadzovaného zamestnancom v zozname štátnozamestnaneckých miest, pre ktoré je zabezpečená rotácia zamestnancov.
Okrem toho môže zmluva obsahovať tieto podmienky:
- o skúške pri nástupe do štátnej služby;
- o nezverejňovaní informácií, ktoré tvoria štátne a iné tajomstvá chránené federálnym zákonom, a úradných informácií, ak úradné predpisy umožňujú použitie takýchto informácií;
- o povinnosti osoby podrobiť sa štátnej službe po absolvovaní prípravy v profesijnej vzdelávacej organizácii alebo vzdelávacej organizácii vysokej školy najmenej na dobu ustanovenú dohodou o účelovom prijatí alebo dohodou o účelovej príprave, ak sa príprava uskutočnila na náklady príslušného rozpočtu;
- o výkonnostných ukazovateľoch profesionálneho výkonu štátneho zamestnanca a s tým spojených platobných podmienkach za jeho prácu a ďalších podmienkach, ktoré nezhoršujú postavenie zamestnanca v porovnaní so stavom ustanoveným zákonom č. 79-FZ, inými zákonmi a predpisov.
Typy zmien
V prvom rade podotýkame, že na rozdiel od Zákonníka práce, čl. 72, v ktorom sa uvádza, že zmena podmienok pracovnej zmluvy je možná len na základe dohody strán, s výnimkou prípadov ustanovených týmto zákonníkom, v časti 5 čl. 24 zákona N 79-FZ stanovuje, že podmienky zmluvy o poskytovaní služieb je možné meniť len na základe dohody strán a to písomnou formou. Avšak podľa čl. 29 zákona č. 79-FZ stále umožňuje zmeny podstatných podmienok zmluvy o výkone práce na podnet zamestnávateľa.
Jedným z typov zmien podmienok služobnej zmluvy dohodou strán je preradenie zamestnanca na inú pozíciu v štátnej službe. Prevod môže byť dočasný alebo trvalý. Navyše, ak je trvalé preloženie zamestnanca povolené len s jeho súhlasom, dočasné preloženie je možné aj bez neho, teda z iniciatívy zástupcu zamestnávateľa, v prípadoch ustanovených čl. 30 zákona č. 79-FZ.
Preložením štátneho zamestnanca na inú funkciu sa rozumie zmena jeho pracovných povinností uvedených v služobnej zmluve a pracovnom poriadku.
V súvislosti s preložením je tiež potrebné poznamenať, že pojem preloženie v štátnej službe je trochu odlišný od preloženia v súlade so Zákonníkom práce. Ak sa teda preloženie z titulu pracovnoprávnych predpisov bude okrem zmeny pracovných povinností považovať aj za zmenu stavebnej jednotky, v ktorej zamestnanec plní svoje povinnosti (ak to bolo určené v pracovnej zmluve), zmena v štrukturálna jednotka štátneho zamestnanca nebude preložením, ak sa však jeho pracovné povinnosti nezmenili.
Poznámka! Preložením štátneho zamestnanca sa rozumie preloženie na iné miesto v štátnej službe so zmenou pracovných povinností v tom istom alebo inom orgáne štátnej správy alebo preloženie do inej lokality spolu s orgánom štátnej správy. Preradenie na iné štátnozamestnanecké miesto bez zmeny pracovných povinností ustanovených služobnou zmluvou a pracovným poriadkom (§ 28 zákona č. 79-FZ) nie je preložením na iné štátnozamestnanecké miesto a nevyžaduje súhlas zamestnanca.
Rotáciu zamestnancov možno nazvať aj istým druhom presunu. Počas rotácie sa však končí služobná zmluva na zastávanú pozíciu, zamestnanec je vymenovaný na inú pozíciu v inom orgáne štátnej správy a je s ním uzavretá nová služobná zmluva.
Pokiaľ ide o zostávajúce podmienky zmluvy o poskytovaní služieb, ako už bolo uvedené, môžu byť zmenené dohodou zmluvných strán v zmysle čl. 24 zákona č. 79-FZ alebo na podnet zástupcu zamestnávateľa v zmysle čl. 29 zákona č. 79-FZ. Zároveň sa na základe dohody strán môžu meniť podstatné aj dodatočné podmienky zmluvy a na podnet zástupcu zamestnávateľa podľa čl. 29 zákona č. 79-FZ - len nevyhnutné (okrem služobných povinností).
Keď už hovoríme o zmenách v podmienkach pracovnej zmluvy z iniciatívy zástupcu zamestnávateľa, môžeme si všimnúť aj určité rozdiely oproti zmenám v podmienkach pracovnej zmluvy z iniciatívy zamestnávateľa. Takže v čl. 74 Zákonníka práce Ruskej federácie uvádza dôvod, prečo môže zamestnávateľ jednostranne zmeniť podmienky pracovnej zmluvy - ide o zmenu organizačných alebo technologických pracovných podmienok. A v čl. 29 zákona N 79-FZ nie sú vôbec špecifikované dôvody, pre ktoré sa môžu zmluvné podmienky zmeniť. Predpokladá sa, že pre štátnych zamestnancov sú obdobou čl. 74 Zákonníka práce Ruskej federácie, to znamená v dôsledku zmien organizačných alebo technologických pracovných podmienok.
Postup pri zmene základných podmienok služby
Takže podľa čl. 29 zákona č. 79-FZ, ak dôjde k zmene podstatných podmienok výkonu odbornej služobnej činnosti na podnet zástupcu zamestnávateľa, pričom štátny zamestnanec pokračuje v odbornej služobnej činnosti bez zmeny pracovných povinností, je dovolené zmeniť podstatné podmienky zmluvy o poskytovaní služieb určené zmluvnými stranami. Takúto zmenu musí zamestnanec oznámiť zástupcovi zamestnávateľa písomne najneskôr dva mesiace vopred.
Zmeny základných podmienok sú formalizované formou dodatočnej dohody k zmluve o poskytovaní služieb.
Ak zamestnanec nesúhlasí s obsadením štátnozamestnaneckého miesta a vykonávaním štátnej služby v tom istom alebo inom orgáne štátnej správy z dôvodu zmeny podstatných podmienok zmluvy, zástupca zamestnávateľa má právo zamestnanca z obsadzovaného miesta uvoľniť a prepustiť ho zo štátnej služby. V tomto prípade mu treba ponúknuť na obsadenie iné štátnozamestnanecké miesto. V prípade odmietnutia sa zmluva s ním ruší v súlade s odsekom 7, časť 1, čl. 33 zákona N 79-FZ: odmietnutie štátneho zamestnanca zo štátnozamestnaneckého miesta navrhnutého na obsadenie v súvislosti so zmenou podstatných náležitostí služobného pomeru.
Poznámka! Oznámenie zamestnanca o zmenách v materiálnych podmienkach zmluvy a ponuke voľného miesta v súvislosti s týmito zmenami, ako aj odmietnutie navrhovaného miesta zamestnanca musí byť písomné.
Upozorňujeme, že na rozdiel od prepustenia podľa článku 7, časť 1, čl. 77 Zákonníka práce Ruskej federácie v súvislosti s odmietnutím zamestnanca pokračovať v práci z dôvodu zmeny podmienok pracovnej zmluvy určenej stranami, keď zamestnanec na základe čl. 178 Zákonníka práce Ruskej federácie sa odstupné vypláca vo výške dvojtýždňového zárobku pri prepustení zamestnanca podľa článku 7, časť 1, čl. 33 zákona č. 79-FZ vyplatenie odstupného tento zákon neustanovuje.
Tu je potrebné pripomenúť, že na základe čl. 73 zákona N 79-FZ, federálne zákony, iné regulačné právne akty Ruskej federácie, zákony a regulačné právne akty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie obsahujúce pracovnoprávne normy sa vzťahujú na vzťahy súvisiace so štátnou službou v rozsahu, ktorý nie je upravený podľa zákona N 79-FZ. Na základe tohto článku pri prepustení zamestnanca podľa § 7 ods. 1 ods. 33 zákona č. 79-FZ ustanovenie čl. 178 Zákonníka práce Ruskej federácie a vypláca sa odstupné.
Tento názor však nie je v praxi podporovaný. Skutočnosť, že ustanovenia čl. 178 Zákonníka práce Ruskej federácie sa neuplatňujú pri prepúšťaní zamestnanca na uvedenom základe, ako sa uvádza napríklad v liste Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska z 10. mája 2011 N 17-3/ 834. Rovnaké stanovisko zastávajú aj súdy (pozri napr. Výrok Krajského súdu v Perme zo dňa 3. 9. 2011 vo veci č. 33-2106).
Pochybenia zástupcu zamestnávateľa pri prepúšťaní zamestnanca
Pri prepúšťaní z dôvodu zmien podstatných podmienok pracovnej zmluvy sa zamestnávatelia dopúšťajú mnohých chýb. Na príklade súdnych rozhodnutí zvážime tie hlavné.
Nedodržanie postupu pri prepúšťaní, najmä sa neponúka iné štátnozamestnanecké miesto, neexistuje písomné odmietnutie obsadenia iného štátnozamestnaneckého miesta zo strany zamestnanca v súvislosti so zmenou podstatných náležitostí služobného pomeru.
I. bol v štátnej štátnej službe na Barentsovo-baltskej územnej správe Federálnej agentúry pre rybolov ako vedúci štátny inšpektor oddelenia štátnej kontroly, dozoru a ochrany vodných biologických zdrojov. Nariadením prednostu bol I. zbavený funkcie a prepustený zo štátnej služby podľa § 9 ods. 1 ods. 37 zákona N 79-FZ v súvislosti s nesúhlasom s obsadením štátnozamestnaneckého miesta a vykonávaním štátnej služby v tom istom orgáne štátnej správy v súvislosti so zmenou podstatných náležitostí služobného pomeru.
Súd zistil, že nariadením prednostu sa zmenila výška mesačného príplatku k služobnému platu za osobitné podmienky štátnej služby z 90 % na 60 %. I. bola oboznámená s objednávkou a podpísala dodatočnú dohodu, ktorá formalizovala zmenu podmienok zmluvy o poskytovaní služieb z hľadiska výšky mesačného príspevku, pričom vyjadrila nesúhlas s uvedenými dokumentmi.
I. zároveň písomne neodmietol obsadenie štátnozamestnaneckého miesta a vykonávanie štátnej služby v súvislosti so zmenou podstatných náležitostí služobnej zmluvy. Po podpísaní rozkazu a dodatočnej dohode I. slúžil až do odvolania viac ako päť mesiacov.
Zástupca zamestnávateľa uviedol: pred rozhodnutím o prepustení I. mal skutočne I. odmietnutie prijatia ponúkaného miesta, keďže odmietol podpísať dodatočnú dohodu, o ktorej bol vyhotovený zákon, ktorý I. reflektoval. ústne vyjadrené dôvody odmietnutia podpísania dodatočnej dohody. Zástupca zamestnávateľa navyše nesprávne aplikoval ods. 9 ods. 37 zákona č. 79-FZ - výpoveď v iných prípadoch ustanovených zákonom č. 79-FZ a ďalšími federálnymi zákonmi, keďže sa domnieval, že k výpovedi I. došlo z iniciatívy zástupcu zamestnávateľa a z dôvodu bodu 3 čl. 29 zákona č. 79-FZ z dôvodu, že I. písomne neodmietla obsadenie štátnozamestnaneckého miesta.
Súd však uznal I. prepustenie podľa bodu 9 časti 1 čl. 37 zákona č. 79-FZ je nezákonné a tu je dôvod. Po prvé, zástupca zamestnávateľa nemal odmietnutie I. obsadiť miesto štátnej služby v súvislosti so zmenami podstatných podmienok zmluvy, preto boli dôvody na uvoľnenie I. z funkcie, ktorú zastával. a výpoveď podľa čl. 29 zákona č. 79-FZ neexistoval. Nesúhlas s dôvodmi zmeny podstatných náležitostí pracovnej zmluvy na podnet zástupcu zamestnávateľa sám osebe neznamená nesúhlas s obsadením funkcie na zmenené podmienky, nemožno ho ako taký uznať.
Okrem toho žalovaný nedodržal ustanovenia 4. časti čl. 29 zákona N 79-FZ: I. nebolo ponúknuté iné štátnozamestnanecké miesto v súvislosti so zmenou podstatných podmienok služobnej zmluvy az funkcie navrhnutej na obsadenie nebolo doručené písomné odmietnutie s odôvodnením na odvolanie štátny zamestnanec na základe čl. 29 zákona č. 79-FZ podľa § 7 ods. 1 ods. 33 zákona č. 79-FZ.
Okrem toho súd zistil prítomnosť voľných pracovných miest ku dňu prepustenia žalobcu. V dôsledku toho bol príkaz na prepustenie zrušený a I. bola opäť zamestnaná. Kasačná rada ponechala toto rozhodnutie nezmenené (rozsudok o kasačnej sťažnosti Krajského súdu v Murmansku z 15. februára 2012 vo veci č. 33-411-2012).
Predpokladajme, že zástupca zamestnávateľa vykonal všetky úkony potrebné na prepustenie: poslal výpoveď, ponúkol inú pozíciu, bol odmietnutý... ale porušil lehoty ustanovené čl. 29 zákona č. 79-FZ, najmä dvojmesačná výpovedná lehota. V takom prípade môžu byť dôsledky pre zamestnanca odlišné a nemusí byť potrebné vrátiť ho do zamestnania.
G. pracovala na MIFNS, ale z dôvodu reorganizácie, ktorá spôsobila zmenu podstatných podmienok služobnej zmluvy (názov funkcie) a odmietnutia štátnozamestnaneckého miesta navrhnutého na obsadenie v súvislosti s touto zmenou, bola odvolaná podľa bodu 7 časti 1 čl. 33 zákona č. 79-FZ. G. považovala výpoveď za nezákonnú a obrátila sa na súd s požiadavkou, aby bola vrátená na predchádzajúce miesto a aby jej bola priznaná mzda za obdobie nútenej neprítomnosti.
Po zvážení okolností prípadu súd zistil, že výpoveď bola urobená zo zákonných dôvodov, avšak bola porušená lehota na upovedomenie G. o zmenách podstatných podmienok zmluvy - oznámenie bolo urobené v kratšom ako dva mesiace. V dôsledku toho súd uložil MIFTS povinnosť zmeniť dátum prepustenia G. a vyplatiť jej mzdu počas tejto doby (Rozhodnutie Krajského súdu Sverdlovsk zo dňa 06.07.2012 vo veci č. 33-6618/ 2012).
Ak sa zmenia podstatné podmienky servisnej zmluvy, zmenia sa aj pracovné povinnosti.
R. bol vymenovaný do funkcie štátnej štátnej služby, a to do funkcie vedúceho územného odboru správy Rospotrebnadzor pre územie Krasnojarsk v okrese Kuraginsky (ďalej len odbor) - hlavného štátneho sanitárneho lekára pre odbor. Kuraginsky okres.
Rezort zaslal žalobcovi oznámenie, že jeho pozícia bude zrušená, a zároveň ponúkol miesto hlavného odborníka špecialistu v Minusinsku. Podkladom pre zaslanie tohto oznámenia boli prijaté organizačné a personálne opatrenia. R. ponúknuté miesto odmietol, následne bol odvolaný podľa bodu 7 prvej časti čl. 33 zákona č. 79-FZ.
Nárokom na vyslovenie nezákonnosti príkazu súd vyhovel, keďže podľa úradných predpisov je funkcia vedúceho územného odboru zaradená do skupiny funkcií v štátnej štátnej službe kategórie „vedúci“, ktorej funkcionár zodpovednosti súvisia s organizačnými a administratívnymi pôsobnosťami, oprávneniami na kontrolu činnosti útvaru a jeho zamestnancov a pozícia „hlavný odborník-expert“ je zaradená ako „špecialista“, ktorého pracovné povinnosti súvisia s priamym dohľadom nad dodržiavaním požiadavky sanitárnej a epidemiologickej legislatívy právnickými a fyzickými osobami pri vykonávaní príslušných kontrol.
Zamestnávateľ tak pri ponuke R. na miesto hlavného odborníka odborníka jednostranne rozhodol nielen o zmene podstatných náležitostí zmluvy o výkone práce, ale aj o zmene pracovných povinností, čo je v rozpore s čl. 29 zákona č. 79-FZ.
Z personálnych tabuliek rezortu navyše vyplynulo, že došlo k reálnemu zníženiu funkcie vedúceho oddelenia. Odvolací súd sa s rozhodnutím súdu v tejto časti stotožnil (odvolacie uznesenie Krajského súdu v Krasnojarsku zo dňa 1. septembra 2014 vo veci č. 33-8498, A-9).
Nahradenie výpovedných dôvodov podľa odseku 7, časť 1, čl. 33 zákona č. 79-FZ iné dôvody prepustenia.
E.E.V. v roku 2013 uzatvorila služobnú zmluvu na výkon štátnej služby na Ministerstve lesného hospodárstva, správy prírody a ekológie Uljanovskej oblasti (ďalej len ministerstvo). Dekrétom gubernátora Uľanovskej oblasti bolo ministerstvo zrušené. Funkcie zrušeného ministerstva prešli na novovzniknuté Ministerstvo poľnohospodárstva, lesníctva a prírodných zdrojov Uljanovskej oblasti.
E.E.V. bolo zaslané oznámenie podpísané ministrom poľnohospodárstva, lesného hospodárstva a prírodných zdrojov Uljanovskej oblasti s návrhom na obsadenie iného miesta v štátnej službe. Žalobkyňa ponúknutú pozíciu odmietla a požiadala o jej odvolanie na základe bodov 8.2, 8.3, časť 1, čl. 37 zákona N 79-FZ (zníženie štátnozamestnaneckých miest v orgáne štátnej správy; zrušenie orgánu štátnej správy) a zaplatiť jej peňažnú náhradu spojenú s prepustením.
Nariadením povereného ministra E.E.V. zbavená svojej pozície. Dôvod - odmietnutie štátneho zamestnanca na navrhovanom štátnozamestnaneckom mieste v súvislosti so zmenou podstatných náležitostí služobného pomeru v súlade s odsekom 7 1. časti čl. 33 zákona č. 79-FZ.
Súd prvého stupňa zamietol nároky E.E.V., vychádzajúc z toho, že štátny orgán ministerstva nebol zrušený, jeho funkcie a právomoci prešli na novovytvorené Ministerstvo poľnohospodárstva, lesného hospodárstva a prírodných zdrojov Uljanovskej oblasti, v r. v súvislosti s ktorou mala žalovaná dôvod na výpoveď podľa bodu 7, časť 1, čl. 33 zákona č. 79-FZ.
Odvolací súd sa však s týmto záverom nestotožnil: vychádzajúc z významu a vzájomnej súvislosti vyššie uvedených noriem zákon č. 79-FZ ustanovuje, že zrušenie štátneho orgánu a odmietnutie preloženia štátneho zamestnanca do iného orgánu ktorým prešli funkcie zrušeného orgánu, je dôvodom na odvolanie v súlade s odsekom 8.3, časť 1, čl. 37 zákona č. 79-FZ.
Z analýzy čl. čl. 24 a 29 zákona č. 79-FZ nevyplýva, že zrušenie štátneho orgánu a prechod jeho pôsobnosti na novovytvorený orgán je zmenou podstatných náležitostí zmluvy o poskytovaní služieb, ktorá má za následok jej zánik v súlade s § 24 ods. odsek 7 časti 1 čl. 33 zákona č. 79-FZ.
Skutočnosť, že v novovzniknutom orgáne existuje obdobná pozícia, nemôže slúžiť ako okolnosť nasvedčujúca zmene podstatných podmienok zmluvy, keďže štátny orgán, v ktorom žalobca pôsobil, bol zrušený a pozícia je ponúkaná v novovzniknutom štáte. telo.
V tomto type právneho vzťahu nemôže byť ani reč o zmene podstatných podmienok zmluvy o poskytovaní služieb, keďže jej platnosť je úplne ukončená. V tomto konkrétnom prípade došlo k reorganizácii štátneho orgánu, v dôsledku ktorej došlo k ukončeniu činnosti orgánu, s ktorým mal žalobca uzatvorenú zmluvu o poskytovaní služieb, a k vytvoreniu ďalšieho orgánu štátnej správy (právneho nástupcu predchádzajúceho existujúci orgán štátnej správy) a ukončenie pracovnoprávnych vzťahov s orgánom štátnej správy, ktorý ukončil svoju činnosť, dôsledkom čoho by nemala byť zmena podstatných podmienok zmluvy o poskytovaní služieb a uzavretie novej zmluvy o poskytovaní služieb s úplne inou zmluvou, novovytvorenej vládnej agentúry, aj keď právnym nástupcom predchádzajúceho zamestnávateľa.
Po súhrnnom vyhodnotení všetkých vykonaných dôkazov súdny senát zisťuje dôvody na prepustenie žalobcu zo štátnej služby podľa bodu 7 prvej časti čl. 33 zákona č. 79-FZ je nezákonný a domnieva sa, že dôvod prepustenia podlieha zmene odseku 8.3, časť 1, čl. 37 zákona N 79-FZ, s vymáhaním od žalovaného v prospech žalobcu náhrady vo výške štvormesačného výživného v súlade s časťou 3.1 čl. 37 zákona č. 79-FZ (odvolacie rozhodnutie Krajského súdu v Uljanovsku z 25. februára 2014 vo veci č. 33-645/2014).
Odvolacím uznesením Najvyššieho súdu Republiky Sacha (Jakutsko) zo 14. augusta 2013 vo veci č. 33-3034/13 bolo potvrdené rozhodnutie súdu prvého stupňa o opätovnom prijatí zamestnanca prepusteného podľa bodu 7 časti 1 čl. 33 zákona č. 79-FZ a vymáhanie mzdy v jeho prospech za obdobie nútenej neprítomnosti.
Počas pôsobenia ako úradujúci vedúci medziokresného inšpektorátu Federálnej daňovej služby č. 1 pre Republiku Sakha (Jakutsko) (IFTS) dostal T. výpoveď v súvislosti s vymenovaním K. M. za vedúceho Federálnej daňovej služby. . Potom T. ponúkli inú pozíciu, ktorú odmietol. Následne bol T. prepustený zo služobného pomeru z dôvodu zmeny podstatných podmienok služobnej zmluvy a odmietnutia funkcie štátneho zamestnanca na miesto ponúkané na zastupovanie (článok 7, časť 1, § 33 zákona č. 79-FZ).
Súd zároveň zistil, že T. nebola upovedomená o zmene podstatných podmienok pracovnej zmluvy, ale o prepustení v súvislosti s nástupom iného zamestnanca do jeho funkcie. A v rozpore s normami časti 2 čl. 29 zákona č. 79-FZ zamestnávateľ neupovedomil žalobcu o pripravovaných zmenách podstatných podmienok pracovnej zmluvy a tiež nevysvetlil, že ak odmietne prejsť na inú pozíciu, dostane výpoveď v zmysle s bodom 7 časti 1 čl. 33 zákona č. 79-FZ.
Okrem toho súd uviedol, že 3. časť čl. 24 zákona č. 79-FZ je uvedený taxatívny zoznam základných podmienok zmluvy o poskytovaní služieb. Tento zoznam nestanovuje menovanie ďalšieho zamestnanca do funkcie, ktorú zamestnanec zastáva, ako podstatnú podmienku pracovnej zmluvy. Preto existujú dôvody zvážiť vymenovanie K.M. pre funkciu, ktorú zastáva žalobca, nenastali žiadne zmeny v podstatných podmienkach zmluvy o poskytovaní služieb T..
Preto bolo prepustenie žalobcu vykonané v rozpore so zákonom a musí byť znovu zaradený do služby.
Konečne
Aby sme to zhrnuli, venujme pozornosť hlavným bodom výpovede podľa odseku 7, časť 1, čl. 33 zákona č. 79-FZ. V prvom rade nezabúdajte, že základom výpovede je zmena podstatných náležitostí pracovnej zmluvy s výnimkou pracovných povinností. Ak vás prepustia z tohto dôvodu, mali by ste zamestnancovi zaslať dvojmesačné oznámenie o zmenách základných podmienok a ponuku na iné štátnozamestnanecké miesto. Ak zamestnanec so zmenami súhlasí, uzatvorí sa s ním dohoda o pracovnej zmluve, ak nesúhlasí, dáva sa mu výpoveď podľa § 7 ods. 33 zákona č. 79-FZ. Nesúhlas zamestnanca musí byť potvrdený písomne. V prípadoch, keď zamestnávateľ nesplní aspoň jeden bod v postupe prepúšťania, bude zamestnanec znovu prijatý. Okrem toho nezabudnite, že by ste nemali zakrývať iné dôvody na prepustenie, ako je zníženie počtu zamestnancov alebo zrušenie vládnej agentúry.
Vráťte sa späť do
V súlade s odsekom 3 časti 3 článku 24 federálneho zákona č. 79-FZ O štátnej štátnej službe Ruskej federácie (ďalej len federálny zákon č. 79-FZ) sa práva a povinnosti štátneho obč. zamestnanec Ruskej federácie (ďalej len štátny zamestnanec), ako aj pracovný poriadok sú základnými náležitosťami služobnej zmluvy.
Ustanovenie 2 časti 2 článku 47 federálneho zákona č.79-FZ stanovuje, že služobný poriadok obsahuje pracovné povinnosti, práva a povinnosti štátneho zamestnanca, ktoré sú ustanovené v súlade so správnymi predpismi štátneho orgánu, úlohy a funkcie štrukturálneho útvaru štátneho orgánu a funkčné vlastnosti nahrádzanej funkcie.miesta štátnej štátnej služby Ruskej federácie.
Vzhľadom na to, že pracovný poriadok ustanovuje práva a povinnosti štátneho zamestnanca, ako aj zodpovednosť za nesprávne plnenie služobných povinností, je pracovný poriadok prílohou služobnej zmluvy.
V súlade s časťou 1 článku 29 federálneho zákona č. 79-FZ je možné na podnet zástupcu zamestnávateľa zmeniť podstatné podmienky služobnej zmluvy určené stranami, keď štátny zamestnanec pokračuje vo svojej profesionálnej práci bez toho, aby zmeniť svoje pracovné povinnosti.
Spôsobom určeným týmto článkom federálneho zákona č.79-FZ môže zástupca zamestnávateľa meniť podstatné podmienky spojené s výkonom štátneho zamestnanca v štátnej službe, medzi ktoré patria organizačné a technické podmienky potrebné na výkon služobného pomeru. povinnosti.
Postup pri zmene podstatných náležitostí služobnej zmluvy súvisiacej s obsadzovaním štátnozamestnaneckého miesta, ktorá zahŕňa pracovné povinnosti, neupravuje § 29 spolkového zákona č. 79-FZ.
Pracovné povinnosti, ako je uvedené vyššie, sú zároveň zahrnuté v pracovnom poriadku, a preto ich zmena zahŕňa vykonanie príslušných zmien v pracovnom poriadku. V dôsledku zmien pracovného poriadku sa štátnozamestnanecké miesto predtým obsadené štátnym zamestnancom mení na iné štátnozamestnanecké miesto v dôsledku zmeny funkčných povinností.
V tomto smere je možné vykonať zmeny v pracovnom poriadku upravujúce začlenenie ďalších pracovných povinností podľa nášho názoru len vtedy, ak sa v štátnom orgáne vykonajú organizačné a personálne opatrenia, ktoré zahŕňajú zníženie postavenia štátnej služby. alebo dohodou zmluvných strán.
Ak sa zmeny netýkajú pracovných povinností, tak podľa čl. 29 federálneho zákona č. 79-FZ o zmenách podstatných podmienok služobnej zmluvy musí byť štátny zamestnanec písomne oznámený zástupcom zamestnávateľa najneskôr dva mesiace pred ich zavedením.
Ak štátny zamestnanec nesúhlasí s obsadením štátnozamestnaneckého miesta a vykonávaním štátnej služby v tom istom štátnom orgáne alebo inom štátnom orgáne v súvislosti so zmenou podstatných náležitostí služobného pomeru, zástupca zamestnávateľa má právo ho uvoľniť zo služobného pomeru. obsadzované štátnozamestnanecké miesto a prepustiť ho zo štátnej služby.
V prípade písomného odmietnutia štátneho zamestnanca zo štátnozamestnaneckého miesta navrhnutého na obsadenie v súvislosti so zmenou podstatných náležitostí služobného pomeru sa služobný pomer zrušuje podľa odseku 7 1. časti 33 ods. federálneho zákona č. 79-FZ.
Odpoveď: Prečo je potrebné vypracovať pracovný poriadok pre štátneho zamestnanca?
Pre každé miesto v štátnej službe na plný úväzok je vypracovaný pracovný poriadok. (Časť 1 článku 47 zákona č. 79-FZ).
Na ustanovenia služobného poriadku, ako aj na výsledky jeho vykonávania štátnymi zamestnancami sa prihliada najmä vtedy, ak:
Uskutočnenie výberového konania na obsadenie voľného štátnozamestnaneckého miesta;
Vykonanie kvalifikačnej skúšky;
Povzbudzovanie štátnych zamestnancov;
Hodnotenie jeho profesionálneho výkonu počas certifikácie;
Plánovanie aktivít v oblasti profesionálnej kariéry;
Zaradenie do personálnej rezervy.
Toto je uvedené v časti 3 a 4 článku 47 zákona č. 79-FZ.
Otázka z praxe: je možné robiť zmeny v pracovnom poriadku.
Áno môžeš.
Postup pri vypracovaní pracovného poriadku upravuje § 47 zákona č. 79-FZ. Tento článok neobsahuje zákaz vykonávania zmien v zostavených úradných predpisoch. Keďže však postup pri zavádzaní zmien nie je v zákone presne stanovený, orgán vlády má právo samostatne rozhodnúť, ako ich zavedie. Napríklad zmeny pracovného poriadku je možné vykonať vypracovaním dodatočnej dohody k existujúcemu pracovnému poriadku.
Podkladom na vykonanie zmien úradných predpisov môže byť príkaz vedúceho orgánu štátnej správy.
Odporúča sa vypracovať dodatočnú dohodu, napríklad v týchto prípadoch:
Zmeny v služobných právach a povinnostiach štátneho zamestnanca vrátane pridelenia ďalších povinností;
Zmeny v názve orgánu štátnej správy, štruktúrnej jednotky (odboru);
Zmeny súčasnej legislatívy.
V tomto prípade musí byť štátny zamestnanec o vykonaných zmenách písomne informovaný. A až potom, čo súhlasil s pokračovaním v službe, vykonajte zmeny v pracovnom poriadku (vypracte dodatočnú dohodu).
Pri reorganizácii alebo zmene personálneho obsadenia môžete vypracovať aj dodatkovú dohodu k pracovnému poriadku. Ak sa však v tomto prípade súčasne zmení názov pozície, pracovné povinnosti, názov útvaru a funkcie, ktoré sú mu pridelené, potom je potrebné pracovný poriadok prekresliť.
Podmienky služobnej zmluvy so štátnym zamestnancom, ako aj podmienky pracovnej zmluvy sa môžu v dôsledku rôznych okolností zmeniť na základe dohody strán alebo z iniciatívy zamestnávateľa. Zákonodarca navyše rozlišuje medzi pojmom prevod (čo je v podstate aj zmena podmienok zmluvy o výkone práce z hľadiska pracovných povinností) a zmenami iných podmienok zmluvy. V tomto článku vám povieme, v akom poradí je možné meniť podmienky zmluvy o poskytovaní služieb, ktoré nesúvisia s pracovnými povinnosťami zamestnanca, a aké chyby pri tom robia zástupcovia zamestnávateľa.
Podmienky zmluvy o poskytovaní služieb
Podmienky servisnej zmluvy sú uvedené v čl. 24 federálny zákon z 27. júla 2004 č. 79-FZ „O štátnej službe Ruskej federácie“(Ďalej - Zákon č. 79-FZ).Medzi základné podmienky zmluvy o poskytovaní služieb patria:
- názov štátnozamestnaneckého miesta, ktoré sa má obsadiť, s uvedením členenia orgánu štátnej správy;
- dátum začiatku služobných povinností;
- práva a povinnosti štátneho zamestnanca, pracovný poriadok;
- druhy a podmienky nemocenského poistenia štátneho zamestnanca a ostatné druhy jeho poistenia;
- práva a povinnosti zástupcu zamestnávateľa;
- podmienky odbornej služobnej činnosti, odmeny a výhody poskytované za odbornú služobnú činnosť v sťažených, škodlivých a (alebo) nebezpečných podmienkach;
- režim služobného času a času odpočinku (ak sa u štátneho zamestnanca líši od služobného rozvrhu orgánu štátnej správy);
- podmienky odmeňovania (výška služobného platu zamestnanca, odmien a iných platieb vrátane tých, ktoré súvisia s efektívnosťou jeho odbornej práce), ustanovené Zákon č. 79-FZ, iné federálne zákony a nariadenia;
- druhy a podmienky sociálneho poistenia súvisiace s odbornou prácou;
- nájdenie miesta obsadzovaného zamestnancom v zozname štátnozamestnaneckých miest, pre ktoré je zabezpečená rotácia zamestnancov.
- o skúšaní pri nástupe do štátnej služby;
- o nezverejňovaní informácií tvoriacich štátne a iné tajomstvá chránené federálnym zákonom a úradných informácií, ak úradné predpisy ustanovujú použitie takýchto informácií;
- o povinnosti osoby vykonávať štátnu službu po absolvovaní prípravy v profesijnej vzdelávacej organizácii alebo vzdelávacej organizácii vysokých škôl najmenej na dobu ustanovenú dohodou o účelovom prijatí alebo dohodou o účelovej príprave, ak sa príprava vykonávala na náklady príslušného rozpočtu;
- o výkonových ukazovateľoch odbornej pracovnej činnosti štátneho zamestnanca a s tým spojených podmienkach odmeňovania jeho práce a iných podmienkach, ktoré nezhoršujú postavenie zamestnanca v porovnaní s zisteným stavom Zákon č. 79-FZ, iné zákony a predpisy.
Typy zmien
V prvom rade podotýkame, že na rozdiel od Zákonníka práce v čl. 72 ktorý hovorí, že zmena podmienok pracovnej zmluvy je možná len na základe dohody strán, s výnimkou prípadov ustanovených týmto zákonníkom, Časť 5 Čl. 24 Zákon č. 79-FZ Stanovuje sa, že podmienky zmluvy o poskytovaní služieb je možné meniť iba dohodou strán a písomnou formou. Avšak podľa čl. 29 Zákon č. 79-FZ Na podnet zamestnávateľa je stále možné zmeniť podstatné podmienky pracovnej zmluvy.Jedným z typov zmien podmienok služobnej zmluvy dohodou strán je preradenie zamestnanca na inú pozíciu v štátnej službe. Prevod môže byť dočasný alebo trvalý. Okrem toho, ak je trvalé preloženie zamestnanca povolené len s jeho súhlasom, potom je dočasné preloženie možné aj bez neho, t. j. z iniciatívy zástupcu zamestnávateľa v prípadoch ustanovených čl. 30 Zákon č. 79-FZ.
Preložením štátneho zamestnanca na inú funkciu sa rozumie zmena jeho pracovných povinností uvedených v služobnej zmluve a pracovnom poriadku.
V súvislosti s preložením je tiež potrebné poznamenať, že pojem preloženie v štátnej službe je trochu odlišný od preloženia v súlade so Zákonníkom práce. Ak sa teda preloženie na základe pracovnoprávnych predpisov okrem zmeny pracovných povinností bude považovať aj za zmenu štrukturálnej jednotky, v ktorej zamestnanec plní svoje povinnosti (ak to bolo určené v pracovnej zmluve), potom zmena v štruktúrnej jednotke pre štátneho zamestnanca nepôjde o preloženie, ak sa povinnosti jeho úradníka nezmenili.
Poznámka
Preložením štátneho zamestnanca sa rozumie preloženie na iné miesto v štátnej službe so zmenou pracovných povinností v tom istom alebo inom orgáne štátnej správy alebo preloženie do inej lokality spolu s orgánom štátnej správy. Presunutie na iné štátnozamestnanecké miesto bez zmeny pracovných povinností ustanovených služobnou zmluvou a pracovným poriadkom nie je preložením na iné štátnozamestnanecké miesto a nevyžaduje súhlas zamestnanca ( čl. 28 Zákon č. 79-FZ).
Rotáciu zamestnancov možno nazvať aj istým druhom presunu. Počas rotácie sa však končí služobná zmluva na zastávanú pozíciu, zamestnanec je vymenovaný na inú pozíciu v inom orgáne štátnej správy a je s ním uzavretá nová služobná zmluva.
Pokiaľ ide o zostávajúce podmienky zmluvy o poskytovaní služieb, ako už bolo uvedené, môžu byť zmenené dohodou zmluvných strán z dôvodu čl. 24 Zákon č. 79-FZ alebo na podnet zástupcu zamestnávateľa na základe čl. 29 Zákon č. 79-FZ. Zároveň je možné na základe dohody zmluvných strán zmeniť podstatné aj dodatočné podmienky zmluvy, a to na podnet zástupcu zamestnávateľa na základe čl. 29 Zákon č. 79-FZ- len nevyhnutné (okrem pracovných povinností).
Keď už hovoríme o zmenách v podmienkach pracovnej zmluvy z iniciatívy zástupcu zamestnávateľa, môžeme si všimnúť aj určité rozdiely oproti zmenám v podmienkach pracovnej zmluvy z iniciatívy zamestnávateľa. Takže v čl. 74 Zákonníka práce Ruskej federácie uvádza dôvod, prečo môže zamestnávateľ jednostranne zmeniť podmienky pracovnej zmluvy – ide o zmenu organizačných alebo technologických pracovných podmienok. A v čl. 29 Zákon č. 79-FZ dôvody, prečo sa podmienky zmluvy môžu zmeniť, nie sú vôbec uvedené. Predpokladá sa, že u štátnych zamestnancov sú podobné čl. 74 Zákonníka práce Ruskej federácie, teda v dôsledku zmien organizačných alebo technologických pracovných podmienok.
Postup pri zmene základných podmienok služby
Takže podľa čl. 29 Zákon č. 79-FZ v prípade zmeny podstatných podmienok výkonu odbornej služby z podnetu zástupcu zamestnávateľa, keď štátny zamestnanec pokračuje v odbornej činnosti bez zmeny pracovných povinností, je možné zmeniť podstatné náležitosti služobného pomeru určené stranami. Takúto zmenu musí zamestnanec oznámiť zástupcovi zamestnávateľa písomne najneskôr dva mesiace vopred.Zmeny základných podmienok sú formalizované formou dodatočnej dohody k zmluve o poskytovaní služieb.
Ak zamestnanec nesúhlasí s obsadením štátnozamestnaneckého miesta a vykonávaním štátnej služby v tom istom alebo inom orgáne štátnej správy z dôvodu zmeny podstatných podmienok zmluvy, zástupca zamestnávateľa má právo zamestnanca z obsadzovaného miesta uvoľniť a prepustiť ho zo štátnej služby. V tomto prípade mu treba ponúknuť na obsadenie iné štátnozamestnanecké miesto. V prípade odmietnutia sa zmluva s ním ruší v súlade s odsek 7 časť 1 čl. 33 Zákon č. 79-FZ: odmietnutie štátneho zamestnanca zo štátnozamestnaneckého miesta navrhované na obsadenie v súvislosti so zmenou podstatných náležitostí služobného pomeru.
Poznámka
Oznámenie zamestnanca o zmenách v materiálnych podmienkach zmluvy a ponuke voľného miesta v súvislosti s týmito zmenami, ako aj odmietnutie navrhovaného miesta zamestnanca musí byť písomné.
Všimnite si, že na rozdiel od prepustenia z dôvodu odsek 7 časť 1 čl. 77 Zákonníka práce Ruskej federácie v súvislosti s odmietnutím zamestnanca pokračovať v práci z dôvodu zmeny podmienok pracovnej zmluvy určenej stranami, keď zamestnanec z titulu čl. 178 Zákonníka práce Ruskej federácie odstupné sa vypláca vo výške dvojtýždňového zárobku pri výpovedi zamestnanca z dôvodu odsek 7 časť 1 čl. 33 Zákon č. 79-FZ Výplatu odstupného tento zákon neustanovuje.
Tu treba pripomenúť, že v dôsledku čl. 73 Zákon č. 79-FZ federálne zákony, iné regulačné právne akty Ruskej federácie, zákony a regulačné právne akty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie obsahujúce pracovnoprávne normy sa vzťahujú na vzťahy súvisiace so štátnou službou v rozsahu, ktorý nie je upravený Zákon č. 79-FZ. Na základe tohto článku, keď je zamestnanec prepustený z dôvodu odsek 7 časť 1 čl. 33 Zákon č. 79-FZ platí ustanovenie čl. 178 Zákonníka práce Ruskej federácie a vyplati sa odstupne.
Tento názor však nie je v praxi podporovaný. Že ustanovenia čl. 178 Zákonníka práce Ruskej federácie pri prepustení zamestnanca na uvedenom základe neplatia, hovorí sa napr List Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruskej federácie z 10. mája 2011 č. 17‑3/834 . Súdy zastávajú rovnaké stanovisko (napr Rozsudok Krajského súdu v Perme zo dňa 03.09.2011 vo veci č. 33‑2106 ).
Pochybenia zástupcu zamestnávateľa pri prepúšťaní zamestnanca
Pri prepúšťaní z dôvodu zmien podstatných podmienok pracovnej zmluvy sa zamestnávatelia dopúšťajú mnohých chýb. Na príklade súdnych rozhodnutí zvážime tie hlavné.Nedodržanie postupu pri prepúšťaní, najmä sa neponúka iné štátnozamestnanecké miesto, neexistuje písomné odmietnutie obsadenia iného štátnozamestnaneckého miesta zo strany zamestnanca v súvislosti so zmenou podstatných náležitostí služobného pomeru.
I. bol v štátnej štátnej službe na Barentsovo-baltskej územnej správe Federálnej rybárskej agentúry ako vedúci štátny inšpektor oddelenia štátnej kontroly, dozoru a ochrany vodných biologických zdrojov. Rozkazom prednostu bol I. zbavený funkcie a prepustený zo štátnej služby za odsek 9, časť 1, čl. 37 Zákon č. 79-FZ v súvislosti s nesúhlasom s obsadením štátnozamestnaneckého miesta a vykonávaním štátnej služby v tom istom orgáne štátnej správy z dôvodu zmeny podstatných náležitostí služobného pomeru.
Súd zistil, že nariadením prednostu sa zmenila výška mesačného príplatku k služobnému platu za osobitné podmienky štátnej služby z 90 % na 60 %. I. bola oboznámená s objednávkou a podpísala dodatočnú dohodu, ktorá formalizovala zmenu podmienok zmluvy o poskytovaní služieb z hľadiska výšky mesačného príspevku, pričom vyjadrila nesúhlas s uvedenými dokumentmi.
I. zároveň písomne neodmietol obsadenie štátnozamestnaneckého miesta a vykonávanie štátnej služby v súvislosti so zmenou podstatných náležitostí služobnej zmluvy. Po podpísaní rozkazu a dodatočnej dohode I. slúžil až do odvolania viac ako päť mesiacov.
Zástupca zamestnávateľa uviedol: pred rozhodnutím o prepustení I. mal skutočne I. odmietnutie prijatia ponúkaného miesta, keďže odmietol podpísať dodatočnú dohodu, o ktorej bol vyhotovený zákon, ktorý I. reflektoval. ústne vyjadrené dôvody odmietnutia podpísania dodatočnej dohody. Zástupca zamestnávateľa navyše nesprávne požiadal o prepustenie odsek 9, časť 1, čl. 37 Zákon č. 79-FZ- prepustenie v iných ustanovených prípadoch Zákon č. 79-FZ a iných federálnych zákonov, keďže sa domnieval, že k prepusteniu I. došlo z iniciatívy zástupcu zamestnávateľa a z dôvodov odsek 3 čl. 29 Zákon č. 79-FZ, a to z dôvodu, že zo strany I. nedošlo k písomnému odmietnutiu obsadenia štátnozamestnaneckého miesta.
Ale súd uznal I. prepustenie odsek 9, časť 1, čl. 37 Zákon č. 79-FZ nelegálne a tu je dôvod. Po prvé, zástupca zamestnávateľa nemal odmietnutie I. obsadiť štátnozamestnanecké miesto v súvislosti so zmenami podstatných podmienok zmluvy, preto boli dôvody na uvoľnenie I. z funkcie, ktorú obsadil a odvolanie. čl. 29 Zákon č. 79-FZ nemal. Nesúhlas s dôvodmi zmeny podstatných náležitostí pracovnej zmluvy na podnet zástupcu zamestnávateľa sám osebe neznamená nesúhlas s obsadením funkcie na zmenené podmienky, nemožno ho ako taký uznať.
Navyše žalovaný nedodržal ust Časť 4 Čl. 29 Zákon č. 79-FZ: I. nebolo ponúknuté iné miesto v štátnej službe v súvislosti so zmenou podstatných náležitostí služobného pomeru a z funkcie navrhnutej na obsadenie nebolo doručené písomné odmietnutie s odôvodnením prepustenia štátneho zamestnanca zo dňa základ čl. 29 Zákon č. 79-FZ Autor: odsek 7 časť 1 čl. 33 Zákon č. 79-FZ.
Okrem toho súd zistil prítomnosť voľných pracovných miest ku dňu prepustenia žalobcu. V dôsledku toho bol príkaz na prepustenie zrušený a I. bola opäť zamestnaná. Kasačná rada potvrdila toto rozhodnutie nezmenené ( Kasačný rozsudok Krajského súdu v Murmansku zo dňa 15.02.2012 vo veci č. 33‑411‑2012 ).
Predpokladajme, že zástupca zamestnávateľa vykonal všetky úkony potrebné na prepustenie: poslal výpoveď, ponúkol inú pozíciu, bol odmietnutý... ale porušil stanovené lehoty čl. 29 zákona č. 79-FZ, najmä dvojmesačná výpovedná lehota. V takom prípade môžu byť dôsledky pre zamestnanca odlišné a nemusí byť potrebné vrátiť ho do zamestnania.
G. pracovala na MIFTS, ale z dôvodu reorganizácie, ktorá spôsobila zmenu podstatných náležitostí služobnej zmluvy (názov funkcie) a odmietnutia štátnozamestnaneckého miesta navrhovaného na obsadenie v súvislosti s touto zmenou, bola odvolaná pre odsek 7 časť 1 čl. 33 zákona č. 79-FZ. G. považovala výpoveď za nezákonnú a obrátila sa na súd s požiadavkou, aby bola vrátená na predchádzajúce miesto a aby jej bola priznaná mzda za obdobie nútenej neprítomnosti.
Po zvážení okolností prípadu súd zistil, že výpoveď bola urobená zo zákonných dôvodov, avšak bola porušená lehota na upovedomenie G. o zmenách podstatných podmienok zmluvy - oznámenie bolo urobené v kratšom ako dva mesiace. V dôsledku toho súd uložil spoločnosti MIFTS povinnosť zmeniť dátum prepustenia G. a vyplatiť jej mzdu za tento čas ( Rozsudok Krajského súdu Sverdlovsk zo dňa 07.06.2012 vo veci č. 33-6618/2012).
Ak sa zmenia podstatné podmienky servisnej zmluvy, zmenia sa aj pracovné povinnosti.
R. bol vymenovaný do funkcie štátnej štátnej služby, a to do funkcie vedúceho územného odboru Úradu Rospotrebnadzor pre územie Krasnojarsk v Kuraginskom okrese (ďalej len úrad) - hlavný štátny sanitár pre odbor Kuraginský okres.
Rezort zaslal žalobcovi oznámenie, že jeho pozícia bude zrušená, a zároveň ponúkol miesto hlavného odborníka špecialistu v Minusinsku. Podkladom pre zaslanie tohto oznámenia boli prijaté organizačné a personálne opatrenia. R. ponúknutú funkciu odmietol, následne dostal výpoveď odsek 7 časť 1 čl. 33 Zákon č. 79-FZ.
Nárokom na vyslovenie nezákonnosti príkazu súd vyhovel, keďže podľa úradných predpisov je funkcia vedúceho územného odboru zaradená ako skupina funkcií v štátnej štátnej službe do kategórie „vedúci“, ktorých funkcionár zodpovednosti súvisia s organizačnými a administratívnymi pôsobnosťami, oprávneniami na kontrolu činnosti útvaru a jeho zamestnancov a pozícia „hlavný odborník-expert“ je zaradená ako „špecialista“, ktorého pracovné povinnosti súvisia s priamym dohľadom nad dodržiavaním požiadavky sanitárnej a epidemiologickej legislatívy právnickými a fyzickými osobami pri vykonávaní príslušných kontrol.
Zamestnávateľ tak pri ponuke R. na miesto hlavného odborníka odborníka jednostranne rozhodol nielen o zmene podstatných podmienok zmluvy o výkone práce, ale aj o zmene pracovných povinností, čo je porušením požiadaviek čl. 29 Zákon č. 79-FZ.
Z personálnych tabuliek katedry navyše vyplýva, že na pozícii vedúceho katedry skutočne došlo k redukcii. Odvolací súd sa stotožnil s rozhodnutím súdu v tejto časti ( Odvolací rozsudok Krajského súdu v Krasnojarsku zo dňa 1.9.2014 vo veci č. 33-8498, A-9).
Nahradenie výpovedných dôvodov podľa odseku 7, časť 1, čl. 29 Zákon č. 79-FZ iné dôvody prepustenia.
V roku 2013 uzavrela E.E.V. zmluvu o výkone štátnej štátnej služby na Ministerstve lesného hospodárstva, správy prírody a ekológie Uljanovskej oblasti (ďalej len ministerstvo). Dekrétom guvernéra regiónu Uljanovsk bolo ministerstvo zrušené. Funkcie zrušeného ministerstva prešli na novovzniknuté Ministerstvo poľnohospodárstva, lesníctva a prírodných zdrojov Uljanovskej oblasti.
E. E. V. bolo zaslané oznámenie podpísané ministrom poľnohospodárstva, lesného hospodárstva a prírodných zdrojov Uljanovskej oblasti s ponukou na obsadenie iného miesta v štátnej službe. Žalobca ponúknuté miesto odmietol a požiadal o odvolanie na zákl bod 8.2,8.3 čl. 37 Zákon č. 79-FZ(zníženie štátnozamestnaneckých miest v orgáne štátnej správy; zrušenie orgánu štátnej správy) a zaplatiť jej peňažnú náhradu spojenú s prepustením.
Na základe príkazu zastupujúceho ministra bola E.E.V. zbavená funkcie. Dôvod - odmietnutie štátneho zamestnanca z navrhovaného štátnozamestnaneckého miesta z dôvodu zmeny podstatných náležitostí služobného pomeru v zmysle ust. odsek 7 časť 1 čl. 33 Zákon č. 79-FZ.
Súd prvého stupňa zamietol žaloby E.E.V., vychádzajúc z toho, že štátny orgán ministerstva nebol zrušený, jeho funkcie a právomoci prešli na novovytvorené Ministerstvo poľnohospodárstva, lesného hospodárstva a prírodných zdrojov Uljanovskej oblasti, v r. v súvislosti s ktorou mal žalovaný dôvody na jej prepustenie odsek 7 časť 1 čl. 33 Zákon č. 79-FZ.
S týmto záverom sa však odvolací súd nestotožnil: vychádzajúc z významu a vzťahu vyššie uvedených pravidiel Zákon č. 79-FZ ustanovuje, že zrušenie štátneho orgánu a odmietnutie preloženia štátneho zamestnanca na iný orgán, na ktorý prešli funkcie zrušeného orgánu, sú dôvodom na odvolanie podľa ust. doložka 8.3 časť 1 čl. 37 Zákon č. 79-FZ.
Z analýzy čl. 24 A 29 Zákon č. 79-FZ nevyplýva, že zrušenie štátneho orgánu a prechod jeho pôsobnosti na novovytvorený orgán je zmenou podstatných náležitostí zmluvy o poskytovaní služieb, ktorá má za následok jej zánik v súlade s ust. odsek 7 časť 1 čl. 33 Zákon č. 79-FZ.
Skutočnosť, že v novovzniknutom orgáne existuje obdobná pozícia, nemôže slúžiť ako okolnosť nasvedčujúca zmene podstatných podmienok zmluvy, keďže štátny orgán, v ktorom žalobca pôsobil, bol zrušený a pozícia je ponúkaná v novovzniknutom štáte. telo.
V tomto type právneho vzťahu nemôže byť ani reč o zmene podstatných podmienok zmluvy o poskytovaní služieb, keďže jej platnosť je úplne ukončená. V tomto konkrétnom prípade došlo k reorganizácii štátneho orgánu, v dôsledku ktorej došlo k zániku činnosti orgánu, s ktorým mal žalobca uzatvorenú zmluvu o výkone služby, a následne k vytvoreniu ďalšieho štátneho orgánu - právneho nástupcu predchádzajúceho existujúci orgán štátnej správy a ukončenie pracovnoprávnych vzťahov s orgánom štátnej správy, ktorý ukončil svoju činnosť, dôsledkom čoho by nemala byť zmena podstatných podmienok zmluvy o poskytovaní služieb, a uzavretie novej zmluvy o poskytovaní služieb s úplne iným, novovytvoreným orgánom štátnej správy , aj keď právnym nástupcom predchádzajúceho zamestnávateľa.
Po celkovom vyhodnotení všetkých vykonaných dôkazov súdny senát zisťuje dôvody na prepustenie žalobcu zo štátnej služby pre odsek 7 časť 1 čl. 33 Zákon č. 79-FZ nezákonné a domnieva sa, že by sa mali zmeniť dôvody prepustenia doložka 8.3 časť 1 čl. 37 Zákon č. 79-FZ, s vymožením od žalovaného v prospech žalobcu náhrady vo výške štvormesačného výživného v súlade s Časť 3.1 Čl. 37 Zákon č. 79-FZ(Odvolacie rozhodnutie Krajského súdu v Uljanovsku zo dňa 25.02.2014 vo veci č. 33‑645/2014 ).
Odvolacie rozhodnutie Najvyššieho súdu Republiky Sacha (Jakutsko) zo dňa 14. augusta 2013 vo veci č. 33‑3034/13 rozhodnutie súdu prvého stupňa o znovuzaradení zamestnanca prepusteného z dôvodu odsek 7 časť 1 čl. 33 Zákon č. 79-FZ, a vymáhanie mzdy v jeho prospech za dobu nútenej neprítomnosti.
Počas pôsobenia ako poverený vedúci medziokresného inšpektorátu Federálnej daňovej služby č. 1 pre Republiku Sakha (Jakutsko) (IFNS) dostal T. výpoveď v súvislosti s vymenovaním K. M. za vedúceho federálneho daňového úradu. Potom bola T. ponúknutá iná funkcia, ktorú odmietol. Následne bol T. prepustený zo služobného pomeru z dôvodu zmeny podstatných podmienok služobnej zmluvy a odmietnutia štátneho zamestnanca na miesto ponúkané na zastupovanie ( odsek 7 časť 1 čl. 33 Zákon č. 79-FZ).
Súd zároveň zistil, že T. nebola upovedomená o zmene podstatných podmienok pracovnej zmluvy, ale o prepustení v súvislosti s nástupom iného zamestnanca do jeho funkcie. A v rozpore s normou Časť 2 Čl. 29 Zákon č. 79-FZ zamestnávateľ neupovedomil žalobcu o pripravovaných zmenách podstatných podmienok pracovnej zmluvy a taktiež nevysvetlil, že ak odmietne prejsť na inú pozíciu, dostane výpoveď v zmysle ust. odsek 7 časť 1 čl. 33 Zákon č. 79-FZ.
Okrem toho to naznačil aj súd Časť 3 Čl. 24 Zákon č. 79-FZ je uvedený vyčerpávajúci zoznam základných podmienok zmluvy o poskytovaní služieb. Tento zoznam nestanovuje menovanie ďalšieho zamestnanca do funkcie, ktorú zamestnanec zastáva, ako podstatnú podmienku pracovnej zmluvy. Nie je preto dôvod považovať vymenovanie K. M. do funkcie zastávanej žalobcom za zmenu základných podmienok zmluvy o poskytovaní služieb T..
Preto bolo prepustenie žalobcu vykonané v rozpore so zákonom a musí byť znovu zaradený do služby.
Konečne
Aby sme to zhrnuli, venujme pozornosť hlavným bodom prepúšťania z dôvodu odsek 7 časť 1 čl. 33 Zákon č. 79-FZ. V prvom rade nezabúdajte, že základom výpovede je zmena podstatných náležitostí pracovnej zmluvy s výnimkou pracovných povinností. Ak vás prepustia z tohto dôvodu, mali by ste zamestnancovi zaslať dvojmesačné oznámenie o zmenách základných podmienok a ponuku na iné štátnozamestnanecké miesto. Ak zamestnanec so zmenami súhlasí, uzatvára sa s ním dohoda o pracovnej zmluve, ak nesúhlasí, dáva sa mu výpoveď podľa odsek 7 časť 1 čl. 33 Zákon č. 79-FZ. Nesúhlas zamestnanca musí byť potvrdený písomne. V prípadoch, keď zamestnávateľ nesplní aspoň jeden bod v postupe prepúšťania, bude zamestnanec znovu prijatý. Okrem toho nezabudnite, že by ste nemali „zakrývať“ iné dôvody na prepustenie, napríklad zníženie počtu zamestnancov, zrušenie vládnej agentúry.Odpoveď na najdôležitejšiu otázku, či oznámiť zamestnancovi zmeny v pracovnej náplni alebo vykonať postup po dohode s ním, závisí od podstaty samotných zmien.
Podľa listu Rostruda z 31. októbra 2007 č. 4412-6, ak sa zmenia podmienky pracovnej zmluvy vyžadované zákonom (článok 57 Zákonníka práce Ruskej federácie, ďalej len Zákonník práce Ruskej federácie federácie), musí byť dodržaná požiadavka písomného oznámenia zamestnancovi 2 mesiace vopred (článok 74 Zákonníka práce Ruskej federácie) a musia byť dohodnuté ďalšie pracovné povinnosti v súlade s čl. 72 Zákonníka práce Ruskej federácie (viac o tom nižšie).
Rozhodnutie o spôsobe vykonania zmien v pracovnej náplni (ďalej len DI) sa robí výberom z nasledujúcich možností:
- vydať príkaz na vylúčenie alebo zaradenie bodov, zmeniť text časti DI;
- schváliť DI v novom vydaní vydaním kolaudačného príkazu alebo nalepením schvaľovacej pečiatky na text nového DI.
Ak existuje veľký objem toku personálnych dokumentov, uprednostňuje sa druhá možnosť. Z hľadiska exekúcie sa nelíši od schválenia nového DI. Pri vydávaní samostatnej objednávky však musí byť uvedené, že bude vydaná namiesto predtým schválenej objednávky, a ak je akceptovaná nalepením pečiatky, môže to byť objasnené v názve DI („nové vydanie“ alebo „druhé vydanie “) a (alebo) v preambule.
Ako vykonať zmeny v popise práce, vzorový príkaz na zmenu
Ak chcete upraviť DI, môžete si vziať objednávku pripojenú k nášmu článku a upraviť popis práce ako vzor. Požadované podrobnosti o takomto dokumente:
- číslo, dátum, názov organizácie, názov objednávky;
- uvedenie údajov o DI alebo príkaz na jeho schválenie (ak bol vydaný);
- obsah zmien (ktoré body strácajú platnosť, sú uvedené v inom vydaní, aké body sa pridávajú do DI);
- uvedenie dátumu účinnosti zmien (napríklad od okamihu oznámenia zamestnancom alebo od určitého dátumu, ak je v súvislosti so zmenou povinností potrebné ďalšie školenie);
- pridelenie zodpovednosti za informovanie zamestnanca proti prijatiu na personalistu alebo vedúceho oddelenia.
Pri vydávaní takéhoto dokladu alebo schvaľovaní novej verzie DI je potrebné venovať osobitnú pozornosť postupu oznamovania.
Oznámenie o zmenách podmienok pracovnej zmluvy určených zmluvnými stranami
V súlade s čl. 56, 57 Zákonníka práce Ruskej federácie, predmetom pracovnej zmluvy sú:
- popis pracovnej funkcie zamestnanca;
- pracovné podmienky.
- Na základe dohody strán - ako všeobecné pravidlo (článok 72 Zákonníka práce Ruskej federácie). Preto je vhodné zmenu DI, ktorá je súčasťou pracovnej zmluvy, formalizovať v dodatočnej dohode k nej.
- Z iniciatívy zamestnávateľa - v prípade organizačných a technologických zmien (článok 72 Zákonníka práce Ruskej federácie) pri zachovaní rovnakej pracovnej funkcie. V takejto situácii je potrebné upozorniť zamestnanca 2 mesiace vopred na pripravované zmeny (vzor oznámenia a niektoré podrobnosti o zmenách nájdete na odkaze: Oznámenie o zmenách podmienok pracovnej zmluvy). Ak sa nezmenia podmienky pracovnej zmluvy (napríklad sa upravia kvalifikačné predpoklady), túto požiadavku nie je potrebné dodržiavať.
Upozorňujeme, že postup vypracovania nového DI alebo jeho zmien, odsúhlasenie a vydanie príkazu na schválenie zmien, s obsahom tohto príkazu nemusí byť zamestnanec oboznámený, nakoľko tieto postupy a dokumenty nemajú vplyv na jeho pracovné práva a nesúvisia s informáciami poskytovanými na základe odseku 1 čl. 62 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Zodpovedajúci záver bol prijatý v rozhodnutí Mestského súdu Železnogorsk na území Krasnojarsk zo dňa 2. 1. 2011 vo veci č. 2-215/2011. Predmetom informovania a prípadnej dohody je len obsah zmien v DI.
Aké zmeny v popise práce menia pracovnú funkciu?
Popis pracovnej funkcie v zmluve so zamestnávateľom musí byť v súlade s čl. 15 Zákonníka práce Ruskej federácie:
- označenie pozície (profesie, špecializácie) a kvalifikácie;
- druh práce, ktorá sa má vykonať.
Je potrebné vziať do úvahy, že absencia zmienky o pozícii v personálnej tabuľke nebráni tomu, aby bol vzťah uznaný ako pracovný pomer (Definícia Ústavného súdu Ruskej federácie z 19. mája 2009 č. 597-О -О).
Zriadiť inú alebo výrazne zmenenú pracovnú funkciu je možné len po dohode so zamestnancom, pretože v skutočnosti ide o jeho preloženie na iné pracovné miesto (článok 72, 72.1 Zákonníka práce Ruskej federácie). Bez jeho súhlasu ho možno zmeniť len na určité obdobie a v prípadoch uvedených v Zákonníku práce Ruskej federácie (časť 2, 3, článok 72.2 Zákonníka práce Ruskej federácie).
Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že úpravou pracovných povinností v rámci práce na určitej pozícii sa pracovná funkcia nemení (viď napr. rozhodnutie Mestského súdu v Moskve zo dňa 09.07.2015 č. 4g-9509 /15). Zmeniť ho môžu len nové povinnosti, ktoré v skutočnosti vedú k práci na inej pozícii.
Zmena v popise práce sa teda formalizuje rôznymi spôsobmi: schválením nového vydania (s vydaním alebo bez vydania objednávky), vydaním príkazu na vykonanie zmien alebo dodatočnou dohodou k pracovnej zmluve. Zároveň je so zamestnancom dohodnutá prípadná zmena pracovnej funkcie alebo sú mu oznámené úpravy podmienok pracovnej zmluvy spôsobené organizačnými potrebami 2 mesiace vopred. Zamestnanec môže byť kedykoľvek upozornený na akékoľvek ďalšie zmeny.
