Tento deň v histórii:

1. októbra 1653 sa v Moskve stretol Zemský Sobor, ktorého úlohou bolo zvážiť otázku znovuzjednotenia krajín predtým zjednoteného starovekého ruského štátu - Kyjevská Rus. A hoci sa v tom čase vyhovelo žiadosti kozákov zvažovanej Radou, v mene všetkého, čo sa vyčerpalo z poľského útlaku ľudu Juhozápadného Ruska (ešte vtedy nazývaného Malé Rusko), prijať „pod. vysoká ruka moskovského panovníka“ znamenala vojnu s Poľskom, stanovisko Rady o vytvorení jednotného štátu bolo jednomyseľné.

Znovuzjednotenie Malej Rusi s Moskovskou Rusou zodpovedalo životným záujmom a ašpiráciám násilne rozdeleného obyvateľstva staroruského štátu a bolo podmienené celým predchádzajúcim chodom dejín.

Predkovia Malorusov aj Veľkorusov boli východoslovanské kmene, ktoré od pradávna obývali územie od Karpát po Volhu a od Baltu po Čierne more. Východní Slovania Z primitívneho komunálneho systému prešli do feudálneho systému, mali spoločné územie, náboženstvo, kultúru, jednotný jazyk a spôsob života. V storočiach VI-VIII. AD tvorili najväčšiu samostatnú staroruskú národnosť v Európe.

Záujmy sociálno-ekonomického, politického a kultúrneho rozvoja, ako aj potreba obrany pred vonkajšími nepriateľmi viedli k vytvoreniu jedného z najväčších a najmocnejších štátov Európy – Kyjevskej Rusi. Avšak vzhľadom na zákony vývoja feudálnej spoločnosti staroveký ruský štát rozdelené na niekoľko samostatných kniežatstiev. V XIII storočí. mongolsko-tatársky vpád z východu, nemecká a švédska agresia zo západu, nepriateľské vzťahy s Poliakmi a Maďarmi postavili Rusko do mimoriadne ťažkých podmienok. Dokázala odraziť nemecké a švédske útoky, ale nedokázala odolať mongolsko-tatárskym hordám.

Po mongolsko-tatárskej invázii sa ukázalo, že staroveký ruský štát bol výrazne oslabený, čo nebolo pomalé, aby využilo výhody susedov. Už v XIV storočí. Litovčania zajali západné Rusko (teraz Bielorusko), Volyň, Východné Podolie, Kyjevskú oblasť, Chernihiv-Severshchina, ako aj Smolensk. Poliaci v tom istom čase obsadili juhozápadné ruské krajiny - Halič a Západnú Volyň (a v 15. storočí Západné Podolie). Bukovina bola súčasťou Moldavského kniežatstva a Zakarpatská Rus už v 11. storočí. padol do rúk Maďarov. V 15. storočí sa Turecko zmocnilo Moldavska a južných ruských území na severnom pobreží Čierneho a Azovského mora - Novorossia (dnes súčasť Ukrajiny) a uvrhlo Krymský chanát, ktorý sa v tom čase oddelil od Zlatej hordy, do vazala. závislosť. V 16. storočí, už pri Litovskom kniežatstve, Poľsko v podstate vyrvalo Východnú Volyň, Bratslavsku a Kyjevskú oblasť s časťou ľavého brehu Dnepra. V dôsledku všetkých týchto prepadnutí bola Kyjevská Rus roztrhaná na územia, ktoré spadali pod nadvládu rôznych krajín.

Avšak ani v týchto ťažkých podmienkach starý ruský ľud nepodľahol asimilácii: ovplyvnila predtým dosiahnutá vysoká úroveň hospodárskeho a kultúrneho rozvoja, jeho vnútorná sila. Etnické, ekonomické, kultúrne a politické väzby sa zachovali a naďalej sa rozvíjali. Myšlienky jednoty a nezávislosti, o ktorých svedčia najmä kyjevské a haličsko-volynské kroniky*, boli pevne zakorenené v povedomí celého ruského ľudu už v období feudálnej rozdrobenosti Kyjevskej Rusi. Preto, keď sa ľudia vnútorne posilnili, viedli oslobodzovací boj proti zotročovateľom a snažili sa obnoviť svoju jednotu.

Táto túžba po jednote sa prejavila predovšetkým v podobe presídlenia obyvateľov Malého Ruska do Moskovského štátu. Od konca 13. storočia sa presťahovali všetky triedy: od sedliakov po bojarov a kniežatá. Navyše, títo sa spravidla presťahovali so svojimi pozemkami a roľníkmi.

Územím okupovaných krajín sa prehnala vlna ľudových povstaní. AT koncom XIV storočia sa Kyjevská oblasť vzbúrila proti cudzej nadvláde. Začiatkom 15. storočia povstania zachvátili Halič, Volyň, Podolie a opäť Kyjevskú oblasť. Boj malorusov proti zotročovateľom dosiahol zvláštnu silu v druhej polovici 15. storočia.

V tom čase bolo apoteózou ruského odporu vyslobodenie z nenávideného mongolsko-tatárskeho jarma severovýchodného Ruska zjednoteného v moskovskom štáte. V budúcnosti to bolo to, čo zohralo rozhodujúcu úlohu pri oslobodení a zjednotení všetkých okupovaných ruských území. Ako stúpala, Moskva sa čoraz viac stávala centrom príťažlivosti pre ruský ľud, ktorý sa ocitol pod jarmom zahraničných zotročovateľov.

Cárska vláda po veľkom „stání na Ugre“ takmer okamžite zaujala aktívne stanovisko v otázke vrátenia zabratých pozemkov. V roku 1492 veľkovojvoda Ivan III. požadoval od litovského veľkovojvodu: "...a ty by si sa vzdal našich miest a volostov, krajín a vôd, ktoré držíš za sebou." **. Poliakom vyhlásil, že "Jednotné veľké Rusko nezloží zbrane, kým nevráti všetky ostatné časti ruskej zeme, odtrhnuté jeho susedmi, kým nezhromaždí všetok ľud" ***. Všetky ruské krajiny, založené na etnickom pôvode obyvateľstva a ich historickej minulosti, sa nazývali „otca“. "Naša vlasť nie je jediná, ktoré mestá a volosty sú teraz za nami: a celá ruská krajina, Kyjev a Smolensk a ďalšie mestá ... od staroveku ... naša vlasť ...." ****, - vysvetlili ruskí diplomati.

Ivan Hrozný tiež požadoval vrátenie ruských krajín. V roku 1563 teda predložil kráľovi Žigmundovi II. Augustovi zoznam, v ktorom bolo vymenovaných niekoľko ruských krajín a miest zajatých Poliakmi. Boli medzi nimi Przemysl, Ľvov, Galich a ďalší. Ruskí diplomati ospravedlňujúc práva Ruska na ne a vyhlásili: „... a tie mestá boli pôvodne ruskými panovníkmi... a toto dedičstvo prišlo pre vášho panovníka... po Batuovom zajatí boli nejaké útrapy, pretože bezbožný Batu dobyl mnoho ruských miest. , a potom od našich panovníkov ... tie mestá odišli“ *****. Keďže útočníci ani nepomysleli na vrátenie zabratých území, ruský ľud musel viac ako raz viesť oslobodzovacie vojny za svoje oslobodenie.

Malorusi zo svojej strany tiež bojovali za zjednotenie s Moskovskou Rusou. V XVI storočí. na území Juhozápadného Ruska spustili široké ľudovooslobodzovacie hnutie. Popredné miesto v ňom obsadili kozáci, ktorí sa objavili v Záporoží (ako predtým na Done a na iných miestach na južných hraniciach vtedajšieho Ruska), ktorým bolo predurčené hrať v budúcnosti. dôležitá úloha v historickom osude Malej Rusi, v jej boji za oslobodenie spod jarma poľsko-litovských útočníkov a znovuzjednotenie s Ruskom.

S cieľom potlačiť oslobodzovací boj a posilniť svoju dominanciu poľskí a litovskí panovci v roku 1569 zjednotili Poľsko a Litvu do Spoločenstva (Lublinskej únie). V juhozápadnom Rusku sa Poliaci zmocnili obrovského majetku, v niektorých prípadoch až stoviek osady. Poľská šľachta posilnila feudálno-poddanský, náboženský a národno-koloniálny útlak. Nevoľníctvo v Poľsku v 16. storočí dosahovalo najvyššiu úroveň v Európe. "Šľachta si dokonca prisvojila právo na život a smrť nad svojimi roľníkmi: zabiť nevoľníka pre šľachtu bolo ako zabiť psa." ******. Výrazne sa zhoršila aj situácia miestnych mešťanov v Malej Rusi. Boli obmedzené vo všetkom, dokonca aj v práve na pobyt: napríklad vo Ľvove sa mohli usadiť iba na jednej ulici („Ruská ulica“). Poliaci viedli tvrdý boj proti pravosláviu. V roku 1596 bola v Breste formalizovaná únia, ktorá hlásala podriadenosť pravoslávnej cirkvi katolíckej cirkvi, uznanie rímskeho pápeža za hlavu uniatov a prijatie hlavnej dogmy katolicizmu. Ortodoxní duchovní boli vystavení represiám.

Pestovanie katolicizmu, polonizácia, národnostná diskriminácia – všetko smerovalo k Vatikánom inšpirovanému odnárodňovaniu malorusov, oslabeniu ich väzieb s moskovským štátom a posilneniu dominantného postavenia Poliakov a Litovčanov. Verejnosť mala vedieť poľský ako jediný štátny jazyk Commonwealth. V obchodnej korešpondencii bolo zakázané používať národný jazyk, školy s vyučovaním v ruštine boli zatvorené. Takáto politika vládnucich kruhov Commonwealthu postavila väčšinu miestneho roľníctva a filistinizmu do mimoriadne ťažkej a zbavenej pozície.

Posilnenie poľského útlaku po lublinských a brestských zväzkoch spôsobilo nový rozmach v oslobodzovacom hnutí malorusov. Hlavnými silami tohto hnutia boli roľníci a kozáci. Začiatkom 90. rokov 16. storočia sa rozmohli protesty proti poľskej nadvláde.

Koncom 16. storočia zosilnelo presídľovanie malorusov, predovšetkým kozákov, k hraniciam moskovskej Rusi. Kozáci sa spravidla usadili na jeho južných hraniciach a chránili ich. Zároveň sa nielen presťahovali do krajín ruského štátu, ale niekedy prešli do občianstva kráľa spolu s územiami, ktoré vyčistili od poľských panvíc. V tomto smere je všeobecne známy príklad takéhoto prechodu kozáckej armády vedenej Kr. Kosinským, s ktorým sa ruský cár už v roku 1593 okrem iného nazýva aj panovníkom „Záporožia, Čerkaska a Nizovského“ .

Na oslobodzovací boj ľudu reagovali poľskí páni posilnením národno-koloniálneho útlaku. „Vyhubiť Rusko v Rusku“ – takto boli v roku 1623 definované ciele a politika Spoločenstva týkajúce sa juhozápadného Ruska v jednej z výziev do Sejmu. Povstania boli potlačené obzvlášť kruto. Poliaci naďalej používali silu a nátlak ako hlavný prostriedok na udržanie svojej vlády. Samostatné pokusy nejako zmierniť takúto politiku neviedli k ničomu. Napríklad takzvané „Články pre pokoj ruského ľudu“ od kráľa Vladislava IV. (1633) v skutočnosti nepriznávali utláčaným žiadne práva a slobody.

Odpor voči poľským pánom, boj proti spoločným nepriateľom – Turkom a Krymským Tatárom prispeli k rozšíreniu a upevneniu vojensko-politických väzieb Malorusov a Veľkorusov, najmä kozákov Záporožskej Siče a Donu. Výrazným rozvojom prešli aj rusko-maloruské ekonomické väzby. Po roku 1612 došlo k nárastu oslobodzovacích bojov a zintenzívneniu túžby obyvateľstva krajín juhozápadného Ruska okupovaných Poliakmi znovu sa spojiť s východným Ruskom, s Moskvou.

V 17. storočí sa predstavitelia Malej Rusi opakovane obracali na ruských panovníkov so žiadosťami, aby prijali Malorusov „pod svoju vysokú ruku“. Takéto plány často vznikali medzi kozákmi ******, najmä preto, že kozáci aktívne vstupovali do služieb Moskvy už od čias Ivana Hrozného. Túto službu ruskému cárovi s celou Záporožskou armádou ******** vyhľadávali aj takí hajtmani ako Sagajdačnyj, rodený šľachtic, ktorý dobre vychádzal s Varšavou (1620).

Nielen kozáci sa však chceli spojiť s Moskovskou Rusou. Zástupcovia pravoslávneho kléru arcibiskup Izaiáš Kopinský (neskorší litovský metropolita) v roku 1622 a metropolita Job Boretsky v roku 1625 sa obrátili na moskovského cára so žiadosťou o záštitu a opätovné spojenie Malej Rusi s Ruskom.

Po potlačení množstva povstaní v 30. rokoch 17. storočia poľská vrchnosť ešte viac zintenzívnila feudálny, národnostný a náboženský útlak. Spolu s roľníkmi a filistínmi boli prenasledovaní aj drobní ukrajinskí šľachtici a pravoslávni duchovní.

Všeobecná nespokojnosť a protest vyústili do oslobodzovacej vojny ukrajinského ľudu proti Commonwealthu v rokoch 1648-1654. Hetman Bohdan Khmelnytsky viedol boj proti útlaku PanPoľska. Na počiatočná fáza vojny sa snažil získať na svoju stranu aj tureckého sultána, aj krymského chána a švédskeho kráľa. Spočiatku mal B. Khmelnitsky šťastie. Povstalci získali sériu víťazstiev: pri Žovti Vody, neďaleko Korsunu a pri Pilyavtsy. Neskôr však kvôli zrade krymského chána utrpel hetman sériu vážnych porážok: v roku 1649 pri Zborove, v roku 1651 pri Berestechku a v roku 1652 v blízkosti Žvanec. Známy historik S. M. Solovjov napísal, že „porážka pri Berestechku jasne ukázala B. Chmelnickému a kozákom, že sa sami s Poľskom nevyrovnajú... a na chána sa nemôžete spoliehať ani v boji proti veľkú armádu, nie lúpiť...“ ********.

Šesť rokov malorusi tvrdo bojovali proti Poliakom. Vojna si vyžiadala obrovské obete a obrovské vypätie síl. Pozícia Malej Rusi bola mimoriadne ťažká. Za týchto podmienok začal hajtman ešte aktívnejšie ponúkať zjednotenie Moskve. S takouto žiadosťou poslali ku kráľovi asi 20 veľvyslanectiev. B. Chmelnický dokonca ponúkol cárovi Alexejovi Michajlovičovi za podpory rebelov, aby nastúpil na vtedajší slobodný poľský trón a spojil tak Malú Rus a Rusko **********.

Ruská vláda však v obave z novej vojny s Poľskom zaujala nenápadný postoj. Moskovské Rusko sa ešte úplne nespamätalo z Času problémov. Takáto vojna by navyše mohla dotlačiť (a potom dotlačiť) Švédsko, aby sa zmocnilo Primorye (ktoré bolo vtedy v rukách Poliakov), čo by Moskve sťažilo vrátenie ruských území susediacich s Baltským morom.

Rusko zároveň nemohlo zostať úplne bokom od boja malorusov a poskytovalo pomoc rebelom „chlebom a zbraňami“, ako aj diplomatickými metódami. V roku 1653 cár žiadal, aby Varšava neporušovala práva pravoslávneho obyvateľstva v Malej Rusi a zastavila prenasledovanie r. Pravoslávna cirkev. Veľvyslanectvo vyslané v tejto súvislosti sa však vrátilo bez ničoho.

S prihliadnutím na početné žiadosti predstaviteľov Malej Rusi o jej prijatie do Ruska a nebezpečenstvo, ktoré malorusom hrozilo od Poliakov, ale aj Turkov a Tatárov ***********. (ktorí si čoraz viac uplatňovali svoje nároky na juhozápadné Rusko) sa cárska vláda rozhodla zvolať Zemský Sobor, aby získala podporu celého ľudu pri rozhodovaní o otázke znovuzjednotenia.

1. októbra 1653 sa v Moskve zhromaždili takmer všetky vrstvy obyvateľstva vtedajšieho ruského štátu: duchovenstvo, bojari, predstavitelia ruských miest, obchodníci, roľníci a lukostrelci.

Pri zvažovaní otázky „petície panovníka za vernosť Bogdanovi Chmelnickému a celej Záporožskej armáde“ sa zdôraznilo vážne nebezpečenstvo hroziace nad Malou Ruskou: „v roku 161 (1652) v Sejme v Brest-Litovsku bol skutočne odsúdený, že oni, pravoslávni kresťania..., ktorí žijú v poľskej Korune a Litovskom veľkovojvodstve, zbili ... "***************. Zaznamenali sa aj zámery Poliakov „vykoreniť pravoslávnu kresťanskú vieru a zničiť sväté cirkvi Božie až do konca...“ ************.

Katedrálu oznámili, že turecký sultán povolal k svojmu občianstvu malorusov, ale hajtman ho „odmietol“; že kozáci povolali krymského chána s hordou do svojich spojencov proti Poliakom „nedobrovoľne“; že kozáci poslali svoje veľvyslanectvá so žiadosťou o prijatie občianstva a pomoc vo vojne s Poľskom „mnohokrát“.

Napriek tomu, že správa bola prerokovaná samostatne na schôdzach každej triedy, rozhodnutie bolo jednomyseľné. Rada „odsúdila“: „aby veľký panovník, cár a veľké knieža Alexej Michajlovič celého Ruska, poveril hajtmana Bogdana Chmelnického a celú Záporožskú armádu so svojimi mestami a krajinami, aby prijali pod svoju suverénnu vysokú ruku pre pravoslávnych. Kresťanská viera a sväté božie kostoly ... "** ************ Tu nešlo len o hajtmanskú armádu, ktorú pred rokom navrhli usadiť na území r. Moskovského Ruska, ale aj o „mestá“ a „krajiny“, t. j. oslobodenie Malorusov spod občianstva Spoločenstva v právnom zmysle bolo odôvodnené nielen ich túžbou, ale aj tým, že samotný kráľ nesplnil prísahu v zmysle neutláčania svojich poddaných nekatolíckeho vierovyznania.

Bolo zrejmé, že v súvislosti so zjednotením ruských krajín sa vojne s Poliakmi nevyhne. S ohľadom na túto skutočnosť Rada rozhodla: „Je tu vojnové posolstvo proti poľskému kráľovi“ **************** 23. októbra (2. novembra 1653) v Nanebovzatí Panny Márie Katedrála Kremľa, cár, s odvolaním sa na toto rozhodnutie, oznámil začiatok vojny s Poľskom.

Rezolúcie Rady boli oznámené ruskému ľudu a stretli sa s jednomyseľnou podporou.

Na Rade, ktorá hneď po skončení odišla do B. Chmelnického a informovala ho o prijatých rozhodnutiach, bolo aj hajtmanovo veľvyslanectvo na čele s L. Kapustom. Na dokončenie procesu znovuzjednotenia bolo k hajtmanovi vyslané aj špeciálne cárske veľvyslanectvo na čele s blízkym bojarom V. V. Buturlinom. Po získaní súhlasu Moskvy so zjednotením zvolal B. Chmelnický 8. januára 1654 v meste Perejaslavl národné zhromaždenie - Rada, ktorá bola podľa kozáckych tradícií jediná kompetentná riešiť najdôležitejšie politické otázky. Rada bola „explicitná“, teda otvorená pre všetkých ľudí. Zastupovalo všetky maloruské krajiny a všetky stavy (kozáci, duchovenstvo, filistíni, obchodníci, roľníci). O otázke znovuzjednotenia s Ruskom a v Malej Rusi sa teda rozhodovalo s čo najširším zastúpením. Po voľbách ľud jednohlasne „zvolal: Oslobodíme pod cárom Východu, pravoslávnych... Boh potvrd, Boh posilni, aby sme boli navždy zjednotení! ******************.

Po Rade najskôr obyvatelia Perejaslavlu a potom kozácke pluky (vojenské administratívne jednotky Malej Rusi) a obyvateľstvo miest Malej Rusi prisahali vernosť ruskému panovníkovi.

Marcové články z roku 1654 formalizovali postavenie Malej Rusi v rámci Ruska a definovali aj práva a výsady kozákov, ukrajinskej šľachty a duchovenstva.

Rozhodnutia Zemského Soboru a Perejaslavskej rady jasne demonštrovali vôľu jediného ľudu rozdeleného v rokoch mongolsko-tatárskej invázie žiť v jednom štáte. Potom, v súlade s jasne vyjadrenou túžbou všetkých segmentov obyvateľstva Malého a Veľkého Ruska, začalo ich opätovné zjednotenie v jednom štáte.

Pred nami boli ešte stáročia boja o navrátenie všetkých území zabratých Kyjevskej Rusi. Až po krvavých vojnách s poľskými pánmi v roku 1667 podľa andrusovského prímeria pripadla ľavobrežná Malá Rus do Moskovského štátu a v roku 1686 podľa „večného mieru“ bol vrátený Kyjev a jeho okolie. Severná oblasť Čierneho mora alebo Novorossiya boli dobyté z Turecka vo vojnách v rokoch 1768-1774. a 1787-1791. Pravobrežná Malá Rus sa stala súčasťou Ruska v dôsledku rozdelenia Poľska v rokoch 1793 a 1795. Halič a Severná Bukovina boli vrátené v rokoch 1939-1940 a Zakarpatská Rus v roku 1945. Ruský Krym, dobytý od Turkov v roku 1783, bol v roku 1954 prevedený do Ukrajinskej SSR. Objavil sa moderný nezávislý štát Ukrajina politická mapa svete v roku 1991.

___________________________________________________________

* Veľká sovietska encyklopédia, tretie vydanie, M., "Sovietska encyklopédia", 1977, V.26, s.539.

** Zbierka Ruskej historickej spoločnosti, Petrohrad, 1882, zväzok XXXV, s. 61-66.

*** V. O. Kľučevskij, Kurz ruských dejín. Diela v 9 zväzkoch, M. Myšlienka, 1988, zväzok III, s. 85.

**** Zbierka Ruskej historickej spoločnosti, Petrohrad, 1882, zväzok XXXV, s. 457-460.

***** Tamže, s. 265-270

****** V.O.Klyuchevsky, zväzok III, s.97.

******* Ruský štátny archív starovekých zákonov (RGADA), f. 210, Prepúšťací príkaz, Moskovský stôl, stb. 79, ll. 370-372.

******** Znovuzjednotenie Ukrajiny s Ruskom. Dokumenty a materiály v troch zväzkoch, M., Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1953. Zväzok 1, č.1.

********* S.M. Soloviev. Pracuje v 18 zväzkoch. História Ruska od staroveku. M., Myšlienka, 1990, T.T. 9-10, str. 559.

********** Znovuzjednotenie Ukrajiny s Ruskom zväzok II, s. 32-33.

*********** V. O. Klyuchevsky, T III, s. 111.

*************** Znovuzjednotenie Ukrajiny s Ruskom, T III, s. 411.

******************* Tamže.

*************** Tamže, s. 413.

******************* Tamže.

****************** Tamže, s. 461.

Katedra historickej dokumentácie

Minulý rok v 161 1 25. mája dekrétom veľkého panovníka-cára a veľkovojvodu Alexej Michajlovič z celého Ruska autokrat hovoril v katedrálach o litovských a čerkasských záležitostiach.

A tento rok, v 162. októbrový rok, v 1. deň, veľký panovník-cár a veľkovojvoda Alexej Michajlovič z celého Ruska, samovládca poukázal na tie isté litovské a čerkaské záležitosti na zriadenie katedrály 2 a na koncile bude Veľký panovník, Jeho Svätosť Nikon, patriarcha Moskvy a celej Rusi, a metropolita a arcibiskup a biskup, a čierna moc, a bojari a úskoční a namyslení ľudia a stolnici a právnici, a šľachtici z Moskvy a úradníci, šľachtici a bojarské (vyvolené) deti z miest 3 , a hostia, a obchodovanie a všetky druhy ľudí. A panovník im prikázal, aby oznámili litovského kráľa a páni sa tešia z bývalých a súčasných klamstiev, ktoré sa z ich strany robia, aby porušili večný koniec, a zo strany kráľa a pánov nedošlo k žiadnej náprave. A aby sa o ich klamstvách jeho panovníkov Moskovského štátu všetkých hodností dozvedeli ľudia. Rovnako aj Záporožský hajtman Bogdan Chmelnický poslal oznámenie, že porazili vysokú ruku panovníka na občianstvo. A že teraz sú kráľ a panvice spokojní s veľkými vyslancami panovníka, podľa zmluvy sa nedopustili nápravy a nechali ich ísť bez práce.

A suverénny kráľ a veľkovojvoda Alexej Michajlovič z celého Ruska samovládca, pochádzajúci zo sviatku na príhovor Svätá Matka Božia za kríže a bytie v katedrálnom kostole, pretože katedrála bola vo Fazetovanej komore. A v katedrále boli: Veľký panovník, Jeho Svätosť Nikon, patriarcha Moskvy a celej Rusi, metropolita Selyvestre z Krutitsy, metropolita Michailo zo Srbska, archimandriti a opáti s celou zasvätenou katedrálou, bojari, úskoční, namyslení ľudia, správcovia a právni zástupcovia a moskovskí šľachtici a obyvatelia a šľachtici z miest a bojarské deti, hostia a obývačky a stovky odevov a čierne stovky a palácové osady, obchodníci a všetky druhy iných radov, ľudí a lukostrelcov. A podľa suverénneho cára a veľkovojvodu Alexeja Michajloviča z celej Rusi dekrét o klamstvách Jána Kazimera, poľského kráľa, a páni sú radi a o petícii panovníkovi za vernosť Bogdana Chmelnického a celej Záporožskej armáde bolo všetkým nahlas prečítané:

V záverečných listoch blaženej pamiatky veľkého panovníka-cára a veľkovojvodu Michaila Fedoroviča celej Rusi, samovládcu a Vladislava, poľského kráľa a litovského veľkovojvodu, sa píše: buďte obaja medzi sebou veľkými panovníkmi a dieťa a dedič ich panovníka v bratskom priateľstve, v láske a v spojení. A veľký panovník nášho cára a veľkovojvoda Michail Fedorovič z celého Ruska samovládca a jeho suverénne deti a dedičia kráľa Vladislava, ďalej ako kráľ Poľska a veľkovojvoda Litvy a Pan Rada a celé Spoločenstvo národov vo všetkých listoch opisovať a pomenovávať podľa svojej panovníckej dôstojnosti a do večného konca Veľkého panovníka-cára a veľkovojvodu celej Rusi samovládcu, s jeho plnými panovníckymi titulmi, podľa jeho suverénnej dôstojnosti. A ako sa on, Veľký Panovník, bude odteraz až do veku opisovať podľa posledného listu a nehybne vpred bez akejkoľvek aplikácie. A Vladislav, poľský kráľ a litovský veľkovojvoda, a vpredu poľský kráľ a litovský veľkovojvoda, píšu podľa starého zvyku s plnými titulmi podľa posledného listu. Moskovskému štátu Vladislav, poľský kráľ a litovský veľkovojvoda a jeho bratia, deti a vnúčatá, lamentácie v ničom a cár a veľkovojvoda celého Ruska a tituly moskovského štátu by nemali byť napísané alebo pomenované. A ten večný koniec na oboch stranách, najprv veľvyslanci a potom tapety Veľkých panovníkov s ich suverénnymi dušami, s bozkom kríža, potvrdili listami a pečaťami, že medzi nimi, oboma Veľkými panovníkmi, to večné potvrdenie byť navždy nenahraditeľný.

A zo strany Vladislava, poľského kráľa a litovského veľkovojvodu, za jeho vlády Vladislava kráľa, je prelomený večný koniec: požehnaná spomienka na veľkého panovníka-cára a veľkovojvodu Michaila Fedoroviča celej Rusi, samovládcu a syn svojho panovníka, Veľký panovník nášho cára a veľkovojvodu Alexej Michajlovič celej Rusi Samovládca, v kráľovských listinách v mnohých listoch a pohraničných mestách guvernéri a kasteláni, a starší a kapitáni a panovníci v suverénnych pohraničných mestách do guvernérov v hárkoch ich pomenovanie a tituly nie sú písané podľa večného dokončenia, s mnohými zmenami. A iní darebáci v mnohých listoch písali s veľkou potupou a výčitkou a kráľovské meno bolo napísané kráľovským menom a mnohých štátov panovníkom a vlastníkom. A o tých kráľovských mnoho lží, ktoré poslali od nich, panovníci, do Poľska a Litvy Vladislavovi, poľskému kráľovi a litovskému veľkovojvodovi, ich suverénnym veľkým vyslancom a vyslancom. A bolo im nariadené, aby boli na kráľovskom veľvyslanectve a ochotne odpovedali na panorámu, aby hovorili o cti panovníka a dávali autentické majuskulárne listy a zoznamy a žiadali pre týchto ľudí popravy a tresty.

A v roku 148 Vladislav kráľ napísal panovníkovi vo svojich listoch: ktorí ľudia sa podľa jeho kráľovského príkazu dozvedia panovníkovo meno a napíšu tituly nie podľa svojho panovníckeho schválenia, a tí budú popravení, a tí, ktorí napísali neopatrne a tí, ktorí majú The Seimas, sami nariadia popravu, ale to sa v budúcnosti v žiadnom prípade nestane.

A v odpovedi sa páni tešia, aké to bolo, keď ich v 153. roku daroval panovníkov veľký veľvyslanec u bojarov princ Alexej Michajlovič Ľvov a jeho súdruhovia, píše sa, že kráľ, kým bol žiadne miesto pre právo, potom nebolo možné opraviť trest. A teraz, pre tieto previnenia, po stanovení práva, kráľ nariadil zvolať snem a poprava za ich previnenie proti ich právu bude skutočne vykonaná. A podľa tých kráľovských listov a podľa odpovedí a podľa dohôd pánov nebolo za Vladislava kráľa nápravy.

A za súčasného Jána Kazimíra sa poľský kráľ učil, že je ešte horší ako predtým: požehnané spomienky na Veľkého panovníka-cára a veľkovojvodu Michaila Fedoroviča z celého Ruska autokrata a na starého otca jeho panovníka, požehnané spomienky na Veľkého panovníka, Jeho Svätosť patriarcha z Moskvy a celého Ruska Filaret Nikitich, tiež o Veľkom panovníkovi-cárovi a veľkovojvodovi Alexejovi Michajlovičovi z celého Ruska autokrata, o zlých dehonestáciách, výčitkách a rúhaní sú vytlačené v ich knihách. Nie je možné počuť a ​​vydržať to, čo je nielen Veľkým Vládcom kresťana, Božieho pomazaného a obyčajného človeka, a je to hrozné myslieť. Aj v moskovskom štáte o bojaroch a o všetkých radoch ľudí je v tých knihách vytlačených veľa necti a zlých výčitiek, ktoré v žiadnom štáte nie sú len na večný koniec, a to sa nestáva v zhýralosti. A Vladislav Korol napísal oklamaný moskovský veľkovojvoda za večným koncom.

A vlani, v roku 158, podľa suverénneho cára a veľkovojvodu Alexeja Michajloviča z celej Rusi dekrétom veľvyslanci panovníka - bojar a zbrojári a guvernér Nižného Novgorodu Grigorij Gavrilovič súdruh Puškin a poslal do Poľska a Litvy ku kráľovi Jánovi Kažimírovi 4 . A bolo im nariadené, aby rázne hovorili o tých kráľovských a lordoch a pre česť štátu, podľa dohody veľvyslanectva, žiadali pre vinníkov trest smrti.

A z kráľovského dekrétu, panvice sú radi, že tí suverénni veľvyslanci dali súhlas pod ich rukami a za pečaťami, že všetci o suverénnom mene a titule obvinených ľudí, ktorí na obraze z nich, veľké slová, oni, pan koncil, sú napísané vo Varšave v Sejme, podľa práva koruny a litovčiny a proti zákonníku Sejmu ústavy z roku 1637 súdené. A odsúdiť ich podľa ich previnenia a smrťou, kto je toho hoden, popraviť v prítomnosti veľvyslancov alebo vyslancov panovníka. A v ústave z roku 1637 5 rok je napísané: a na tých, ktorí by sa odvážili napísať alebo znížiť tituly alebo zrušiť, kladieme penam perduellionis a v ruštine je to slovo trest smrti a exkomunikácia panstva.

A zvrchovaným dekrétom a kráľovským odoslaním boli vyslanci Ofonasii Pronchishchev a úradník Almaz Ivanov poslaní ku kráľovi do Sejmu s majákmi. 6 . A keď boli s kráľom a pánmi, boli radi, v odpovedi hovorili o cti panovníka a žiadali vinníkov podľa zmluvy a podľa ústavy žiadali popravu; a stál si pevne za tým. A na tom Sejme v prítomnosti vyslancov panovníka sa teší kráľ a panvice, nielen že podľa zmluvy nenapravili a veľa vinárov nepostavili pred súd a neukázali. pravdu v čomkoľvek.

A potom poslal kráľ Ján Kazimír k panovníkovi svojich poslov - Albrechta Petslavského a Hryshtopa Unichovského a s nimi poslal zo Sejmu k svojim poddaným, obvineným za panovnícku česť, ľud s dekrétom. A v tej vyhláške nebolo napísané nič na priamu opravu. A mnohí vinníci boli oslobodení od svojej viny nie za obchod, ale na ktorých bolo obviňovaných aj niekoľko obyčajných ľudí, a o tých v tom istom dekréte je napísané: kde sú, či sú živí alebo mŕtvi, oni sami nie vedieť o. A podľa panovníckeho dekrétu, ten dekrét nebol nimi, vyslancami, prijatý pre také zjavné klamstvá. A on povedal a v odpovedi bolo napísané, že na uskutočnenie týchto skutkov pošle panovník svojich suverénnych veľkých veľvyslancov ku kráľovi Jánovi Kažimírovi.

A vlani, v roku 161, boli k nemu vyslaní panovníkovi veľkí a splnomocnení veľvyslanci, bojar a miestodržiteľ Veľkého Permu, knieža Boris Alexandrovič Repnin-Obolensky a jeho druhovia, Ján Kažimír, kráľ, aby Ján Kažimír

Kráľ, pamätajúci na večný koniec a dohody o veľvyslanectve, a jeho kódexy Sejmu, ústava, nariadili, aby sa v tých vyššie menovaných prípadoch urobila slušná náprava. A tí suverénni veľvyslanci, v odpovedi, o česť panovníka o náprave obvineného ľudu podľa dohody Pan Rady hovorili a stáli o tom so všetkými možnými opatreniami. A Ján Kazimír King v tejto veci neurobil žiadne opravy. A páni sa každú chvíľu tešia z odpovedí, že oni, veľvyslanci, hovorili o úcte k blaženej pamiatke Veľkého panovníka-cára a veľkovojvodu Michaila Fedoroviča Celoruského autokrata a syna jeho panovníka veľ. Suverénny cár a veľkovojvoda Alexej Michajlovič z celého Ruska autokrat, nazývaný malý podnik.

A tí zvrchovaní veľvyslanci u nich, pane rada, o tom hovorili, páni rada, počiatočnú a hlavnú vec, suverénnu česť, na nič nedali a nazývajú to maličkosťou, nebáť sa Boha a nepamätať si večný koniec. A tak boli zneuctení naši Veľkí panovníci, požehnaní na pamiatku Veľkého panovníka-cára a veľkovojvodu Michaila Fedoroviča Celoruského autokrata a jeho syna, nášho Veľkého suverénneho cára a veľkovojvodu Celoruského autokrata Alexeja Michajloviča.

A páni z radov prehovorili a poukázali na svoj predchádzajúci nespravodlivý rozsudok a nariadenie, že nebudú súdiť a neprerobia ten prípad, svoju suverénnu česť, za predchádzajúci súd a rozhodnutie. A oni to popreli. A ktoré hárky boli spísané po ich súde a dekréte, a o tých hárkoch páni radi povedali, že tých ľudí, od ktorých boli hárky písané, budú súdiť tak, ako pri predošlých zápisoch. A smiali sa tým slovám, ale nikto v tom prípade neurobil spravodlivosť a nedal taký veľký skutok do ničoho.

Áno, on, Ján Kazimír, kráľ, zabudol na večný koniec, sprisahal plány zlého nepriateľa nad moskovským štátom, často sa odvolával na spoločného kresťanského nepriateľa s krymským chánom a vymýšľal najrôznejšie vynálezy, aby spoločne bojovali a zničili moskovský štát . Áno, on, kráľ Ján Kazimír, prostredníctvom svojich štátov nechal spoločného kresťanského nepriateľa krymského chána, veľvyslanca, prejsť k sveianskej kráľovnej Kristíne na hádku a vojnu. A predtým sa nikdy nestalo, aby to bol krymský veľvyslanec cez Poľsko a Litvu do Sveya.

Áno, z jeho kráľovskej strany učili veľké nadšenie na cudzích miestach: prichádzajúc na stranu panovníka, ich poľský a litovský ľud z panovníkových pohraničných miest šľachticov a detí bojarských majetkov a rodov zničený a ich ľud a roľníci boli okradnutí a mučení rozličnými mukami a v cudzine silno vyvádzajú a všelijaký hnev sa im napráva. A ich dôstojníci podľa listu pohraničných guvernérov panovníka represálie nenapravujú. A za to bolo podľa všetkých opatrení spáchaných mnoho klamstiev k porušeniu večného finišu na kráľovskej strane.

A na strane panovníka je večný koniec vo všetkých mierach a miestach pevne a nedotknuteľný.

Áno, v minulých rokoch Záporožský hajtman Bohdan Chmelnický a celá Záporožská armáda mnohokrát poslali svojich vyslancov k suverénnemu cárovi a veľkovojvodovi Alexejovi Michajlovičovi z celého Ruska, že sa panáci tešia a celé spoločenstvo na ortodoxnej kresťanskej viere Grécky zákon a sväté východné cirkvi Božie povstali a prenasledovanie urobilo veľkú vec. A oni, Záporožskí Čerkasovia, boli naučení exkomunikovať a uchvátiť od pravej pravoslávnej kresťanskej viery, v ktorej dlho žili, a od svojej rímskej viery. A zapečatili kostoly Božie a v iných sa dopustili zväzku a napravili sa nad nimi všelijaké prenasledovanie, výčitky a nekresťanský hnev, ktorý nenapravujú ani heretici, ani židia. A oni, Čerkasy, aj keď zbožné kresťanské vierovyznania odišli a sväté cirkvi Božie v ruinách, aby videli a videli sa v takom zlom prenasledovaní, nedobrovoľne volali na pomoc krymskému chánovi s hordou, učili pre pravoslávnu kresťanskú vieru a lebo proti nim stoja sväté cirkvi Božie . A žiadajú Kráľovské Veličenstvo o milosť, aby sa on, Veľký kresťanský panovník, W&L0I zbožné pravoslávne kresťanské viery a sväté cirkvi Božie a oni, pravoslávni kresťania, prelievajúci nevinnú krv, zmilovali nad nimi, prikázal im prijať vysoká ruka pod jeho kráľovským majestátom. A obvinil ich s prenasledovateľmi kresťanskej viery a svätých cirkví Božích proti Poliakom, aby pomohli a poslal svoje jednotky.

A v minulosti, v roku 161, poslal hajtman Bogdan Chmelnickyj zo Záporožia svojich vyslancov k panovníkovi-cárovi a veľkovojvodovi Alexejovi Michajlovičovi z celej Rusi dvakrát, aby z kráľovskej strany na základe dohody, na ktorej sa s nimi zmierili, Záporoží Čerkasy, sa nenaplnili a cirkvi Božie, ktoré boli napísané v dohode o rozdávaní zo zväzku, nedali, ale ktorých sa dostalo len málo, a vrátili sa pod zväzok. A hoci bola pravoslávna kresťanská viera vykorenená a sväté Božie kostoly boli úplne zničené, zhromaždili proti nim korunné a litovské vojská a mnohé mestá a miesta, a v týchto mestách a miestach boli sväté Božie kostoly poškvrnené a prekliate, a zničené. A mnohí pravoslávni kresťania duchovného a svetského stupňa boli nevinne mučení rôznymi zlými mukami a napravovali každé zlé znesvätenie, o ktorom je úbohé počuť.

A žiadajú cárske veličenstvo Záporožské Čerkasy o milosť mnohými plačlivými prosbami, aby on, Veľký panovník, vykorenil pravoslávnu kresťanskú vieru v svätých Božích cirkvách, zničil ich ich prenasledovateľom a krivoprísažníkom a zmiloval sa nad nimi. , prikázal hajtmanovi Bogdanovi Chmelnickému a celej Záporožskej armáde vziať pod jeho panovníka vysokú ruku. A ak ich panovník neudelí, nebude ochotný prijať vysokú ruku svojho panovníka a Veľký panovník, Jeho kráľovské Veličenstvo pre pravoslávnu kresťanskú vieru a sväté cirkvi Božie, do nich zasiahlo a prikázalo im, aby sa zmierili. prostredníctvom svojich suverénnych veľkých vyslancov, aby bol pre nich svet spoľahlivý . A nechcú znášať Poliakov, lebo Poliaci si nestoja za svojou pravdou.

A podľa dekrétu panovníka a podľa petície hajtmana Bogdana Chmelnického a celej armády Záporoží, veľkého veľvyslanca jeho panovníka, bojara a miestokráľa veľkého permského kniežaťa Borisa Alexandroviča Repnina-Obolenského a jeho druhov, im bolo prikázané hovoriť o tom svete a o sprostredkovaní kráľovskej a panskej rady. A podľa dekrétu panovníka veľvyslanci jeho panovníka, bojar, princ Boris Alexandrovič a jeho druhovia, v odpovedi na panovačný koncil povedali, že kráľ a panovníci rady utíšia tieto bratovražedné spory a uzmieria sa s Čerkasmi. A neprenasledovali ortodoxnú kresťanskú vieru podľa gréckeho práva, nezobrali cirkvi Božie a v ničom neupevnili otroctvo, ale uzavreli mier podľa Zborovskej zmluvy. 7 , a ktoré cirkvi sa obracajú pod úniu a tie cirkvi by ich vrátili. A kráľ a panvice budú radi, že uzavrú mier so Záporižskými Čerkasmi a vo viere sa nenaučia napraviť otroctvo vopred a kostoly Božie im budú dané ako predtým a Veľký panovník Jeho Kráľovské veličenstvo za pravoslávnu kresťanskú vieru a sväté cirkvi Božie svojmu bratovi spácha taký čin kráľovskému veličenstvu: tým ľuďom, ktorí sa objavili v jeho štátnej registrácii v registrácii, ich vina prikáže dať.

A Ján Kazimír, kráľ a páni blažených, na to nedali záležať a odmietli mier od Čerkasov, a hoci vykorenili pravoslávnu kresťanskú vieru a zničili cirkvi Božie, išli s nimi do vojny. veľkých veľvyslancov.

Áno, ako u kráľa a pánov, minulý rok, v roku 161, bol Sejm v Breste v Litve a naozaj na Sejme odsúdili, že ich pravoslávni kresťania gréckeho práva, ktorí žijú v poľskej korune a v Litovské veľkovojvodstvo by tiež malo byť bité cirkvami, ktorými Boh opovrhoval, aby bola vykorenená viera gréckeho práva.

A veľvyslanci panovníka, keď videli ich veľkú tvrdohlavosť, s veľkou dedukciou im povedali v komore a idúc ku koretom, idúc nahlas ku všetkým ľuďom, že Veľký panovník, Jeho kráľovské Veličenstvo, za pravoslávnu kresťanskú vieru a sväté cirkvi Boha, hoci na upokojenie ich vzájomných sporov, tým ľuďom, ktorí pre svoju štátnu česť boli hodní smrti, som im chcel dať ich vinu. A ak je kráľom on, Ján Cosimir, a oni, páni z radov, tak nič nevložili a nič nenapravili, a Veľký panovník, Jeho kráľovské Veličenstvo, taká je ich zlá potupa a nevydržia. veľa z nenapravených bolypi, ktoré nevydržia. A svojich veľvyslancov a vyslancov nenaučí, aby ich posielali dopredu, ale prikáže im, aby o tých nepravdách a porušení večného konca všetkým okolitým štátom písali Veľkým panovníkom Christiana a Busurmana. A za pravoslávnu kresťanskú vieru a za sväté cirkvi Božie a za ich stav hodný cti budú stáť, koľko dá Milosrdný Boh pomoci.

A páni z radov nepristúpili k žiadnemu meraniu a nepreukázali žiadnu podobnosť a v ničom nenapravili a všetko odmietli a tí suverénni veľvyslanci boli prepustení bez práce. A ako bol kráľ Jan Kazimír zvolený do kráľovstva a zložil prísahu, že bude korunovaný, a v jeho prísahe bolo okrem iného napísané, že má strážiť a chrániť medzi tými, ktorí sa líšia v kresťanskej viere a neutláčať sám so všetkými opatreniami pre vieru, a to nikomu nedovoľte. A ak tú prísahu nedodrží a svojich poddaných oslobodí od všetkej vernosti a poslušnosti, nebude nikoho žiadať o dovolenie na tú prísahu a neprijme ju.

A teraz hajtman Bogdan Chmelnicky a celá Záporožská armáda s jeho vyslancom a Lavrinom Kapustom napísali panovníkovi-cárovi a veľkovojvodovi Alexejovi Michajlovičovi z celej Záporožskej Rusi, že kráľ a jeho jednotky idú na Ukrajinu. A oni, hoci by v mukách zradili kláštory a kostoly Božie a kresťanov, bili sa čelami, aby mu panovník vyhovel, čoskoro rozkázali, aby k nim poslali svoje vojská. A ak sa on, Veľký panovník a teraz nad nimi, pravoslávni kresťania, nezľutujú, keď volajú o milosť od neho, panovníka a iných vierovyznaní, niečo pokazia a urobia ich vhodnými pre seba, opravia svoju vôľu podľa potreby. A Záporožský vyslanec Lavrin Kapusta povedal: hajtman Bogdan Chmelnickij s ním rozkázal áno a prikázal panovníkovi biť sa čelom, takže panovník nariadil poslať do Kyjeva a iných miest svojich suverénnych guvernérov a s nimi vojenských mužov, hoci s 3000 ľudí, a potom pre tých istých suverénnych guvernérov a hetman de people majú veľa. Áno, Krymský chán s hordou chcel byť s ním a niektorí Tatári už prišli a stoja pod Bielym Kostolom. Áno, turský sultán poslal svojho posla k hajtmanovi do Borki a povolal ho do svojho občianstva. A hajtman mu to odmietol, no dúfa v panovníkovu milosť. A ak mu panovník neudelí, neprikáže mu prijať, a začne pred Bohom dosvedčovať, že od neho, panovníka, žiadal veľa milosti, ale on, panovník, mu nedal, ale s kráľom de majú svet vôbec nebude, ale naučia sa postaviť proti nemu.

Áno, v správach bolo oznámené, že ich Čerkasovia s Poliakmi vo vchodoch sa dvakrát stretli a pobili a mali šťastie a chytili veľa Poliakov. A Litovčan de Hetman Radivil povedal: ak nič neurobia Záporožskej armáde, okamžite s nimi uzavrú mier a pôjdu do vojny na panovníkovej zemi.

A po vypočutí bojari odsúdili: na česť blaženej pamiatke veľkého panovníka-cára a veľkovojvodu Michaila Fedoroviča z celého Ruska a na česť jeho syna panovníka, veľkého panovníka-cára a veľkovojvodu Alexeja Michajloviča celého Ruska, postavte sa proti vojnovým správam poľského kráľa. A nemôžete vydržať viac, pretože už mnoho rokov 8 v kráľovských listoch a zahraničných hárkoch písali svoje panovnícke mená a tituly za večným koncom a dohodou veľvyslanectva s mnohými registráciami.

A podľa dohody veľvyslanectva a podľa listov v odpovedi a podľa ich ústavy Sejmu po mnoho rokov nerobili opravy a videli, že kráľovskí poddaní takí nenapravení a zlí ľudia pre ich vinu ich neúnavnosť neprestávala a z pohraničných miest ich kapitáni a guvernéri do pohraničných miest panovníka k miestodržiteľom vo všetkých rokoch zapisovali panovníkovo meno a titul s povolením na pobyt. A za veľvyslancov panovníka, za bojara, kniežaťa Borisa Alexandroviča Repnina a jeho súdruhov, nerobili nápravu a nazvali túto vec - česť panovníka - maličkosťou, a smiechom, a nedali to do ničoho, a nechali veľvyslancov panovníka ísť naprázdno, a tak porušili večný koniec .

A o hajtmanovi o Bohdanovi Chmelnickom a o celej armáde Záporižských bojarov a ľudu dumy nariadil, aby veľký panovník-cár a veľkovojvoda Alexej Michajlovič celého Ruska určil, že hajtman Bogdan Chmelnický a celá armáda Záporoží so svojimi mestami a krajinami za pravoslávnu kresťanskú vieru a sväté cirkvi Božie vziať pod svojho panovníka vysokú ruku, pretože panvice sa radujú a celé spoločenstvo na pravoslávnej kresťanskej viere a sväté cirkvi Božie sa vzbúrili a chcú ich vykoreniť, a za to, že oni, hajtman Bogdan Chmelnickij a celá Záporožská armáda poslali k veľkému panovníkovi-cárovi a veľkovojvodovi Alexejovi Michajlovičovi) z celého Ruska, aby ho mnohokrát bili do čela, takže on, Veľký panovník, vykorenil Ortodoxná kresťanská viera zničila sväté božie kostoly svojim prenasledovateľom a krivoprísažníkom a nedala im milosť, nariadila, aby ich prijali pod svoju štátnu vysokú ruku. Ale ak ich panovník neudelí, nemieni ich prijať pod svoju suverénnu vysokú ruku a Veľký panovník by sa u nich prihováral za pravoslávnu kresťanskú vieru a sväté cirkvi Božie, prikázal im, aby sa zmierili prostredníctvom svojich veľkých veľvyslancov. , aby ten svet bol pre nich spoľahlivý.

A podľa dekrétu panovníka a podľa svojej petície veľvyslanci panovníka v odpovedi na všeobecný koncil povedali, že kráľ a páni rady upokoja občianske spory a uzmieria sa s Čerkasmi a pravoslávnou kresťanskou vierou. neboli by prenasledovaní a kostoly Božie by neboli odňaté a otroctvo k nim v ničom neopravili, ale uzavreli by mier podľa Zborovského zmluvy.

A Veľký panovník, Jeho kráľovské Veličenstvo, za pravoslávnu kresťanskú vieru spôsobí Janovi Kazimírovi kráľovi takýto čin: tým ľuďom, ktorí sa objavili v jeho štátnej registrácii v registráciách, prikazuje, aby sa vzdali viny. A Ján Kažimír Korol a panvice sú radi, že sa vec do ničoho nedala a na svete s Čerkasy odmietli. Áno, a preto je možné ich prijať v prísahe Jána Kazimíra Kráľa je napísané, že v kresťanskej viere má strážiť a chrániť, neutláčať sa žiadnymi opatreniami pre vieru a nikomu nedovoliť robiť to. A ak nedodrží svoju prísahu a svojich poddaných oslobodí od všetkej vernosti a poslušnosti.

A on, Jan Kazimír, nedodržal svoju prísahu a vzbúril sa proti ortodoxnej kresťanskej viere gréckeho zákona a zničil mnohé Božie cirkvi a v iných sa dopustil zväzku. A aby ich neprepustili do občianstva tureckého Saltanu či Krymského chána, lebo teraz sa stali kráľovskou prísahou slobodných ľudí.

A za to boli odsúdení vo všetkom: hajtman Bogdan Khmelnitsky a celá armáda Záporizhzhya s mestami a krajinami, ktoré mali prijať.

A stolnici, právni zástupcovia a moskovskí šľachtici, úradníci, nájomníci, šľachtici a bojarské deti z miest a hlavy lukostrelcov, hostí, obývačky a stovky odevov a čierne stovky a palácové osady, tvrdí ľudia a lukostrelci o štátnej cti a o prijatí hajtmana Bogdana Chmelnického a celej Záporižskej armády boli vypočúvaní oddelene v hodnosti.

A povedali, že na česť blaženej pamiatke veľkého panovníka-cára a veľkovojvodu Michaila Fedoroviča celého Ruska a na česť syna jeho panovníka, veľkého panovníka-cára a veľkovojvodu Alexeja Michajloviča celého Ruska, postaviť sa a viesť vojnu proti litovskému kráľovi. A oni, služobníci, za svoju štátnu česť začnú bojovať s litovským kráľom, nešetriac si hlavy, a kvôli smrti za svoju štátnu česť. A všelijakí obchodníci všetkých hodností pomáhajú ľuďom a pre ich suverénnu česť vlastnými hlavami pre umieranie.

A hajtman Bogdan Khmelnitsky za pravoslávnu kresťanskú vieru a sväté chrámy Božie by bol udelil veľký panovník-cár a veľkovojvoda Alexej Michajlovič celého Ruska, podľa ich petície, nariadil, aby boli prijaté pod jeho suverénnu vysokú ruku.

TsGADA, f. 79, Vzťahy medzi Ruskom a Poľskom, 1653, č. 8, ll. 1-44 (pôvodné).

Tu je ed.: Rusko a jeho kolónie. Ako sa Gruzínsko, Ukrajina, Moldavsko, pobaltské štáty a Stredná Ázia stali súčasťou Ruska. M., 2007, s. 143-164. (Dotlač z knihy: Pod zástavou Ruska. Zbierka archívnych dokumentov / Zostavené, pozn. .

Poznámky

1. napísané nad riadkom.

2. Ide o Zemský Sobor z 1. októbra 1653, na ktorom sa rozhodlo o zjednotení Ukrajiny s Ruskom. Prvýkrát bola táto otázka nastolená na koncile 25. mája 1653 a bol pripravený návrh rozhodnutia rady o potrebe znovuzjednotenia Ukrajiny s Ruskom. Ale konečné schválenie projektu bolo odložené až do návratu vyslanectiev B. Repnina, F. Volkonského, B. Chitrova a referenta A. Ivanova, vyslaných do Poľska 30. apríla 1653. Účelom vyslanectva bolo uzavrieť mier medzi Poľskom a Ukrajinou za podmienok Zborivskej zmluvy a zlikvidovať úniu . K dohode nedošlo a 7. augusta 1653 sa rokovania zastavili (pozri: Znovuzjednotenie Ukrajiny s Ruskom: Dokumenty a materiály. - M., 1953. - Vol. 3. - č. 155 166).

4. Veľvyslanci T. a S. Puškinovci boli vyslaní do Poľska v januári 1650. Počas rokovaní s poľskou vládou žiadali vydanie podvodníka T. Ankudinova, ktorý sa nazýval synom V. Shuiského. Na jeho pátranie boli z Varšavy vyslaní na Ukrajinu P. Protasov, G. Bogdanov a kráľovský tajomník Y. Ermolich, ktorí dostali zvláštny rozkaz (TsGADA, f. 79. Vzťahy medzi Ruskom a Poľskom, kniha 78, ll. 836 , ob. 848) .

5. Na ľavom poli vrhu: 146.

6. Veľvyslanectvo A. Prončseva a referent A. Ivanov odišli z Moskvy do Varšavy 12. januára 1652. Veľvyslanci rokovali s poľskou vládou o mierovom urovnaní vzťahov medzi Ukrajinou a Poľskom a o potrestaní tých, ktorí sú zodpovední za nesprávny pravopis písm. kráľovský titul. Poľská vláda tieto otázky riešila pomaly, pričom sľúbila, že odpoveď dá po rozhodnutí Sejmu, ktorý sa mal zísť v máji 1653 (Znovuzjednotenie Ukrajiny s Ruskom: Dokumenty a materiály. - Vol. 3. - No. 82 ).

7. Hlavné podmienky Zborivskej zmluvy z 8. augusta 1649 boli nasledovné: Záporožských vojsk má byť podľa registra 40 tisíc; roľníci, ktorí nespadli do matriky, sa mali vrátiť k štátnemu občianstvu; územie osady kozákov - tri provincie: Kyjev, Bratslav, Černihiv; bola udelená amnestia každému, kto sa zúčastnil povstania, vrátane šľachty; v oblastiach, kde žijú kozáci, by nemali byť korunné poľské jednotky; všetky funkcie vo vojvodstvách Kyjev, Černihiv a Bratslav musia menovať iba pravoslávni; v spomínaných vojvodstvách bol pobyt jezuitov a židovských nájomníkov zakázaný; otázka likvidácie únie, ako aj niektoré ďalšie otázky sa mali rozhodnúť na najbližšom Sejme.

Čítajte ďalej:

Zmluva Bila Cerkva medzi ukrajinským hajtmanom B. Chmelnickým a komisármi poľskej vlády.

List Bogdana Chmelnického poslal z Perejaslavu cárovi Alexejovi Michajlovičovi s vďačnosťou za znovuzjednotenie Ukrajiny s Ruskom. 8. januára 1654

List o sťažnosti Alexej Michajlovič hajtmanovi Bogdanovi Chmelnickému a celej Záporožskej armáde o zachovaní ich práv a slobôd.

8. januára 1654 sa Perejaslavská rada rozhodla zjednotiť ukrajinský ľud s ruským ľudom v jednom ruskom štáte. Tejto udalosti predchádzalo, ako je známe, rozhodnutie Zemského Sobora v roku 1653 o prijatí Ukrajiny do ruského občianstva a o vojne s Poľskom.

Napriek veľkému historickému významu tejto katedrály doteraz nepútala pozornosť bádateľov. Preto je potrebné aspoň stručne vyzdvihnúť jej činnosť.

Od začiatku oslobodzovacej vojny v roku 1648 ruská vláda poskytovala bojujúcej Ukrajine rozsiahlu hospodársku a finančnú pomoc. Postupne sa rozširovala diplomatická podpora pre Ukrajinu zo strany Ruska, ako aj pomoc v ľuďoch, zbraniach, munícii. Začiatkom roku 1649 ruská vláda uznala hajtmana Chmelnického a odvtedy si s ním pravidelne vymieňala veľvyslancov. Vláda zároveň informovala hajtmana o pripravenosti prijať Ukrajinu do ruského občianstva, zatiaľ však považuje za potrebné vyhnúť sa vojne s Poľskom.

Ruská vláda sa vo svojich diplomatických prejavoch v Poľsku netajila tým, že v závislosti od výsledku rokovaní oko dostane otázku Ukrajiny na posúdenie Zemského Soboru. Ruskí veľvyslanci G. a S. Puškin a G. Leontiev po príchode do Varšavy v roku 1650 celkom rozhodne nastolili otázku „neprávd“ pred kráľovskou vládou a hrozili prerušením vzťahov. Ruskí veľvyslanci zároveň varovali poľskú vládu, že ak sa panvice „nezlepšia“, cár „nariadi, aby sa v Moskve konal koncil“ a „odpočítal kráľove krivdy“ a prerokoval porušenia zo strany druhej strany. "pokojného konca" 1. Páni sa „nepolepšili“, v decembri 1650 Seimas prijal rozhodnutie o obnovení vojny na Ukrajine.

Koncom roku 1650 - začiatkom roku 1651 prišlo do Moskvy hajtmanské vyslanectvo na čele s M. Sulichichom. Ruská vláda mu položila otázku, ako uskutočniť prechod Ukrajiny na občianstvo a ako zorganizovať správu Ukrajiny v budúcnosti 2 . Krátko nato ruská vláda po prvý raz považovala za potrebné preniesť ukrajinskú otázku do Zemského Soboru. Urobili to koncily v rokoch 1651 a 1653.

Koncom januára 1651 sa vláda po rokovaní s vyslanstvom M. Sulichicha rozhodla urýchlene zvolať Zemský Sobor. Jej zvolanie bolo naplánované na 19. februára 1651. V „návrhu brannej povinnosti“ vlády z 31. januára 1651 bolo nariadené vybrať dvoch ľudí zo šľachticov, „a súčasne dvoch ľudí z mešťanov“, pričom vyvolených poslali „do určeného dátumu“ 3 .

Najprv sa však zvolával len konsekrovaný koncil. On začal

1 S. M. Solovjov. ruská história. Kniha. 2. T. VI - X. Petrohrad, k. mesto, strana 1596

2 „Opätovné zjednotenie Ukrajiny s Ruskom“. Dokumenty a materiály v troch zväzkoch. T. II. M. 1953, s. 490 - 492.

3 B. Latkin. Materiály k dejinám Zemského Soborsa 17. storočia Petrohrad. 1884, s. 91.

jeho pôsobenie v Moskve 19. februára 1651. Vláda informovala duchovných o stave vecí na Ukrajine, o vzťahoch Ruska s Poľskom, ako aj o ohrození Ruska z Krymu, Poľska a Švédska 4 .

27. februára 1651 duchovenstvo na čele s patriarchom Jozefom predložilo vláde svoj názor („radu“). Jeho význam bol nasledovný: ak poľská vláda „nedá spravodlivosť a spravodlivosť vinníkom podľa dohody a nedá večné dokončenie“, potom cirkev „môže dať povolenie“ od bozkávania kríža podľa dohody; v tomto prípade „možno so súhlasom prijať hajtmana z Čerkas“. Odporúčalo sa však, že aj keby mal poľský kráľ „pravdu“, potom by vláda konala podľa okolností, ako „Boh bude informovať“ 5 .

Po obdržaní odpovede od duchovenstva vláda v plnej sile zvolala svetskú časť Zemského Sobora. Tu mali zastúpenie okrem cára aj duchovenstvo, bojari a duma, správcovia, solicitori, moskovskí šľachtici, šľachtici a bojarské deti, volení z miest, obývačiek, súkenných a čiernych stoviek a osád a mestských volení živnostníci. V „postskripte“ k vládnej správe konsekrovanej rade sa hovorí, že zasadnutie sekulárnej časti Rady sa konalo v „jedálni“ v Kremli 28. februára a zhromaždeným „podľa tohto listu bolo oznámené“ 6. V dostupných dokumentoch však nie sú informácie ani o rozhodnutí sekulárnej časti Rady, ani o rozhodnutí Rady v celom jej zložení.

Doteraz sa historici domnievali, že to bol dôsledok zlého zachovania prameňov. Teraz si myslíme, že by sa táto myšlienka mala prehodnotiť. Ruská vláda prostredníctvom svojich veľvyslancov upozornila Poľsko, že na Rade nastolí otázku „klamstva“ poľskej vlády. No vo februári 1651 bolo vyžiadané len stanovisko duchovnej časti katedrály. Svetská časť koncilu bola na tieto „nepravdy“ iba upozornená. O tejto otázke však zrejme nerozhodovala, keďže Rusko nebolo v tej chvíli dostatočne pripravené na vojnu s Poľskom. Takéto konečné rozhodnutie urobila svetská časť Zemského Sobora až v roku 1653. Nie náhodou rozhodnutie koncilu z roku 1653, najmä jeho prvá polovica, do značnej miery opakuje text materiálov koncilu z roku 1651. Dá sa predpokladať, že prerokovanie otázky Ukrajiny na Zemskom Sobore v roku 1651 bolo pre ruskú vládu dôležité, aby pripravila verejnú mienku na vojnu s Poľskom o Ukrajinu. To bol význam koncilu z roku 1651.

Po tomto koncile sa ruská vláda stále pevnejšie vydala cestou realizácie znovuzjednotenia Ukrajiny s Ruskom. V tomto ohľade malo veľký význam to málo zahrnuté v našom historickej literatúry mimoriadna schôdza o otázke Ukrajiny, zvolaná začiatkom roku 1653. Svojho času S. M. Solovjov spomínal túto skutočnosť, ale neprikladal jej veľký význam. Materiály o tomto stretnutí, žiaľ, neboli zahrnuté do trojzväzkového „Znovu zjednotenia Ukrajiny s Ruskom“.

Stretnutie sa začalo 22. februára 1653 v Moskve. Zúčastnil sa ho kráľ a bojari. Skončila sa 14. marca 1653. Na tomto stretnutí sa rozhodlo o vyslaní veľkého vyslanectva do Poľska, zvolaní Zemského Soboru v Moskve a začatí príprav na vojnu s Poľskom. Zároveň sa plánovalo posilniť vzťahy s hajtmanom Chmelnickým a informovať ho o súhlase ruskej vlády s prijatím občianstva Záporožského hostiteľa a napokon s vyslaním veľvyslanectva k hejtmanovi „prevziať“ Ukrajinu. Všetky tieto aktivity boli zrealizované.

4 Pozri „Opätovné zjednotenie Ukrajiny s Ruskom“. T. III. strana 11.

5 Tamže, s. 11-12.

6 Pozri tamtiež, s. 11.

19. marca 1653 bol zaslaný dekrét „do všetkých miest“ „byť služobným ľudom“ v Moskve „do 20. mája so všetkou službou a na to obdobie ich panovník mieni pozerať na Moskvu, na kone. "7.

24. apríla toho istého roku bolo rozhodnuté o vyslaní vyslanectva do Poľska na čele s kniežaťom B. A. Repnin-Obolenskym a B. M. Khitrovom. Zároveň sa začali prípravy na zvolanie Zemského Soboru. Nie je dôvod domnievať sa, že Zemský Sobor z roku 1653 bol zvolaný len na 1. októbra a trval len jeden deň, ako tvrdí napríklad S. M. Solovjov 8 . Už 2. mája 1653, teda krátko po stavovskej porade vo februári – marci, vláda rozoslala „návrh listu“ s výzvou do Moskvy pre vyvolených z radov šľachty. V „Palácových radoch“ za rok 1653 o tom hovorí nasledujúci zápis: „Druhý májový deň boli zaslané panovnícke listy do Zamoskovye a do všetkých ukrajinských miest guvernérom a na príkaz ľudí. Vo všetkých mestách bolo nariadené posielať dvoch ľudí z každého mesta z vybraných pánov dobrých a rozumných ľudí a poslať ich do Moskvy na určené obdobie, 20. mája“ 9 .

Do termínu uzávierky prišla väčšina vyvolených do Moskvy 10 . V určený deň, 20. mája 1653, začal Zemský Sobor svoju činnosť. Priamo tomu nasvedčuje nami objavený júnový list cára Alexeja Michajloviča veľvyslancom v Poľsku B. A. Repninovi a B. M. Khitrovovi. „Áno, viete,“ píše sa v tomto liste, „siedmy týždeň v stredu Maya 20. dňa bol koncil...“ Z tej istej charty vyplýva, že Rade bola predložená jedna otázka – o Ukrajine. Diskusia sa naťahovala; "Rozhovor bol dlho opravený," uvádza sa v liste. "A boli vypočúvané všetky rady ľudí, či prijať Čerkasyho" 11 .

Do 25. mája sa jednomyseľné stanovisko Rady vyjasnilo. "A všetci ľudia z rôznych radov a ľudí z trhu o tom jednomyseľne hovorili, aby akceptovali Čerkasov." Cár toto stanovisko schválil, čo spôsobilo „veľkú radosť“ prítomným na koncile 12 .

Skutočnosť, že 25. mája bolo určené stanovisko Rady, potvrdzuje aj dochovaný návrh rozhodnutia tejto Rady (resp. správa z nej) 13 . Následne tento návrh tvoril základ konečného verdiktu koncilu, vydaného 1. októbra 1653. Ako viete, tento rozsudok sa začal odkazom na májovú diskusiu o probléme: „V minulosti, v roku 161, 25. mája dekrétom veľkého panovníka... sa na koncile hovorilo o litovskom a čerkaskom veľký panovník... naznačil, že by sa mal konať koncil o tých istých litovských a čerkaských záležitostiach...“ 14. Výraz „hovorené na koncile“ potvrdzuje skutočnosť, že o tejto otázke sa diskutovalo na viacerých zasadnutiach Rady, o čom svedčí aj citovaný júnový cársky list. Katedrála sa zišla 1. októbra v pôvodnom zložení, aby ju len formalizovala konečné rozhodnutie pripravené na 25. mája. Túto súvislosť naznačuje začiatok vety z 1. októbra 1653. 1. októbra 1653 sa zišla rada v zložení zvolenom v máji, keďže v období od júna do septembra 1653 sa nekonali žiadne nové voľby.

Zemský Sobor z roku 1653 určite patrí k takzvaným „plným“ Soborom. Zahŕňalo viac ako jednu hodnosť, stav. V zázname o „Palácových radoch“ je zloženie katedrály definované takto: cár, zasvätená katedrála, bojari, úskoční, namyslení ľudia, „so správcami a so

7 Išlo o generálnu previerku ruskej armády, ktorá sa konala na Panenskom poli od 13. do 28. júna 1653. "Palácové hodnosti". T. III. SPB. 1852, str. 343, 356.

8 S. M. Solovjov. vyhláška. cit., s. 1631.

9 "Palácové hodnosti". Zväzok III, s. 350.

10 Centrálny štátny archív antických zákonov (TsGADA), absolutórium. Belgorodská tabuľka, str.351, ll. 346 - 351.

11 Tamže, Štátny archív, kategória XXVII, N 79, 1653, fol. jeden

14 „Opätovné zjednotenie Ukrajiny s Ruskom“. zväzok III, s. 406.

právni zástupcovia a od moskovských šľachticov a od nájomníkov a so zvolenými mešťanmi... a od správcov, a od právnych zástupcov, a od šľachticov, a od nájomníkov a od mešťanov boli zvolení ľudia "15.

Od samého začiatku v tejto rade bola značná časť vyvolených „zo Zamoskovye a ukrajinských miest“ – zo šľachticov, detí bojarov a obchodníkov 16 . Jeho súčasťou bola aj zasvätená katedrála – patriarcha, dvaja metropoliti, biskup, opáti, ako aj Bojari, Duma v plnej sile a kráľ. Treba poznamenať, že na práci Rady sa podieľal aj srbský metropolita Michail, ktorý bol vo verdikte osobitne spomenutý. V návrhu rozhodnutia Rady z 25. mája boli z jej nevolených účastníkov menovaní aj stewardi, právni zástupcovia a šľachtici Moskvy a úradníci, ktorí boli prítomní, zrejme na výzvu vlády. Verdikt Zemského Sobora z 1. októbra hovorí o rozšírenejšom zložení jeho účastníkov. Okrem tých, ktorí sa predtým podieľali na práci Rady, sú okrem moskovských šľachticov v katedrálnom akte menovaní aj nájomníci, potom hostia a obytné miestnosti a odevné stovky a čierne stovky a palácové osady a všetky druhy hodností. , ľudí a lukostrelcov. V záverečnej časti rozsudku z 1. októbra bolo navyše vymenovaných viac strelcovských hláv a objasnené, že zdaniteľné osoby 17 sa zúčastnili z čiernych stoviek a palácových osád.

Zemský Sobor z roku 1653 tak začal svoju činnosť v máji v obmedzenom zložení, v ktorom bola pomerne vysoká špecifická hmotnosť volený z provinčnej šľachty (2 osoby zo župy) a obchodníkov. Keď bol vynesený rozsudok, zloženie katedrály bolo výrazne rozšírené o moskovskú prikazovu správu, streltsy hlavy, ako aj tvrdo pracujúcich obchodníkov z moskovských čiernych stoviek, palácových osád a lukostrelcov. Keďže pri prezentácii názorov týchto radov sa v rozsudku hovorí len o služobných a kupeckých „všelijakých“ ľuďoch, dá sa usúdiť, že z čiernych stoviek a palácových osád prilákali iba obchodníkov, teda vlastne mešťanov. , hoci zákonite by mohli byť roľníkmi. Pre vládu bolo dôležité poznať názor obchodníkov všetkých úrovní, keďže s tým súviselo aj financovanie nadchádzajúcej vojny.

Zemský Sobor z roku 1653 sa otvoril 20. mája, stretol sa s dlhými prestávkami a svoju prácu ukončil až 1. októbra. 25. mája, keď bol určený jednomyseľný súhlas členov Rady s anexou Ukrajiny a bol už vypracovaný návrh jeho rozsudku, bola práca Rady prerušená. Túto prestávku možno založiť nielen vyššie uvedeným citátom z rozsudku z 1. októbra. V zozname miest, ktoré sme našli v archívoch, z ktorých „panovníkovým dekrétom boli šľachtici poslaní do Moskvy a boli v katedrále“ v roku 1653, sú pomenované aj tie mestá, odkiaľ „šľachtici prišli po katedrále“. Tí, ktorí prišli po 25. až 18. máji, sú zaradení do zoznamu neprítomných.

Vláda sa chystala obnoviť činnosť katedrály od 5. júna. Svedčia o tom listy zaslané z Razryad do Kurska, Putivla, Sevska a Voronežu. V liste doručenom do Kurska 30. mája bolo teda nariadené, aby voličov, ktorí sa nedostavili, poslali „do Moskvy v Razryade na obdobie júna do 5. júna“19.

Ako vysvetliť prestávku v zasadnutiach Rady? Priamo na to odpovedá kráľovská listina zaslaná v júni do Poľska B. A. Repninovi a B. M. Khitrovovi. Po oznámení súhlasu Zemského Soboru s „prijatím Čerkasov“ vláda oznámila prerušenie zasadnutí Rady až do návratu veľvyslancov z Poľska: „a odložili sme to na vás...“ 20 .

15 "Palácové hodnosti". Zväzok III, s. 369.

16 TsGADA, Discharge, Sevsky table, s. 145, 148. Belgorod table, s. 351, 362, 366; Poľské záležitosti, 1653, NNs 6 a 8.

17 „Opätovné zjednotenie Ukrajiny s Ruskom“. zväzok III, strana 407, 414.

18 TsGADA, Výboj, Belgorodská tabuľka, str.351, l. 352a.

19 Tamže, Sevsky Table, s.148, ll. 152, 154, 179.

20 Tamže, Štátny archív, kategória XXVII, N 79, fol. jeden.

Je známe, že veľvyslanectvo, ktoré odišlo do Poľska 30. apríla, ukončilo rokovania až 7. augusta a do Moskvy sa vrátilo až 21. septembra. Preto katedrála 5. júna neobnovila svoju činnosť, keďže vláda mala v úmysle vo svojom rozhodnutí zohľadniť výsledky veľvyslanectva kniežaťa B. A. Repnina a B. M. Khitrova.

Vláda si bola dobre vedomá nálady všetkých radov Zemského Sobora. V tomto smere sa odchod veľvyslanectiev A. Matveeva a I. Fomina na Ukrajinu začiatkom júna stáva pochopiteľným. A. Matveev neskôr uviedol, že bol „poslaný k hajtmanovi Chmelnickému, aby požiadal o občianstvo“ 22 .

Už 22. júna vláda oznámila hajtmanovi kráľovským listom súhlas s prijatím Ukrajiny ako poddaného. Aj tento list bol odoslaný po zverejnení predbežného stanoviska Zemského Soboru. Krátko predtým tento krok vlády urýchlili informácie o náraste agresívnych ašpirácií zo strany Turecka. Kráľovská listina z 22. júna 1653 informovala hajtmana o jeho pripravenosti prijať Ukrajinu a že „náš vojenský ľud... verbuje staviteľa a staviteľa pre domobranu“; vláda ponúkla výmenu veľvyslancov 23.

Medzitým z veľvyslanectva princa B. A. Repnina z Poľska stále neprichádzali žiadne správy. Potom sa rozhodlo o vyslaní veľvyslancov R. Streshneva a M. Bredikhina k hejtmanovi. Mali oznámiť hajtmanovi, že vláda čaká na návrat veľvyslanectva B. A. Repnina, aby mohla definitívne rozhodnúť. Zároveň bolo poverené objasniť si s hajtmanom otázky budúcich spoločných vojenských operácií, informovať sa o silách nepriateľov atď.

Streshnev a Bredikhin opustili Moskvu 13. septembra a v polovici toho mesiaca dostali správu, že veľvyslanectvo sa vracia z Poľska. Preto bol 20. septembra zaslaný kráľovský list M. Bredikhinovi a R. Streshnevovi, v ktorom vláda navrhla, aby veľvyslanci prostredníctvom osobného zástupcu hajtmana L. upovedomili hajtmana, že kráľovský dekrét bude „čoskoro“ zaslaný. Kapusta, ktorý v tom čase pricestoval do Moskvy. Zároveň boli potrestaní veľvyslanci, aby informovali hajtmana o prijatí Ukrajiny do občianstva, ak by boj s kráľovská armáda už prebehlo a naopak, aby hajtman počkal na dekrét, ak sa bitka ešte neuskutočnila 24 .

Táto smernica ruskej vlády v žiadnom prípade nedáva dôvod vidieť existenciu akýchkoľvek výkyvov v jej politike. Ak bola vojna na Ukrajine obnovená a bitka už prebehla, tak aj to predurčilo vstup Ruska do vojny ešte pred konečným rozhodnutím Rady. Ak k bitke nedošlo, zodpovedné rozhodnutie, ktoré malo znamenať vstup Ruska do vojny s Poľskom, malo byť prijaté za účasti Zemského Soboru. Rozhodnutie Rady bolo nevyhnutné, pretože hroziaca vojna by si nevyhnutne vyžiadala veľké ľudské a materiálne obete zo strany Ruska.

Taký bol zmysel pokynov, ktoré vláda poslala Streshnevovi a Bredikhinovi. Kľučevskij sa mýlil, keď považoval túto smernicu za „krutý výsmech“.

25. septembra 1653 sa ruskí veľvyslanci konečne vrátili z Poľska a boli okamžite prijatí cárom, ktorý sa v tom čase nachádzal v kláštore Trinity-Sergius. V septembri, ale o niečo skôr, dorazilo do Moskvy hajtmanovo vyslanectvo na čele s osobným dôverníkom Bogdana Chmelnického plukovníkom Lavrinom Kapustom Chigirinským. L. Kapusta požiadal vládu, aby okamžite poslala na Ukrajinu – do Kyjeva a ďalších miest

21 V článkovom zozname vyslanectva je zmienka o kráľovskej listine prijatej 5. júla (TsGADA, Polskie delo, 1653, N 84, fol. 552).

22 "Príbeh nevinného uväznenia ... bojara Artemona Sergejeviča Matveeva." SPB. 1776, s. 43.

23 „Opätovné zjednotenie Ukrajiny s Ruskom“. Zväzok III, s. 323.

24 Pozri tamtiež, s. 406.

áno - za guvernérov "vojenských ľudí, hoci s 3000 ľuďmi." Povedal, že horda je už pod Bielym Kostolom, že k hejtmanovi dorazili veľvyslanci od tureckého sultána a nástojčivo ho „pozývali k svojmu občianstvu“, ale hetman „k nemu (sultánovi. A. K.) odmietol, ale dúfa v milosť panovníka“ 25 .

Situácia na Ukrajine bola skutočne veľmi vážna. Odpoveď poľskej vlády, ktorú predniesli B. A. Repnin a B. M. Chitrovo, hovorila o zámere Poľska obnoviť vojnu na Ukrajine, ktorá sa už skutočne začala; hajtman vyrazil s vojskom na ťaženie. Bolo potrebné urobiť konečné rozhodnutie. Zemský Sobor bol počas svojho pôsobenia od 20. mája na to dostatočne pripravený.

1. októbra sa uskutočnilo posledné, záverečné zasadnutie Zemského Soboru, na ktorom bol schválený koncilový akt. Stretnutie sa konalo v Kremli, v Paláci faziet. Je príznačné, že v zázname „Palace Ranks“ sa uvádza, že na Rade sa v skutočnosti diskutovalo len o otázke Ukrajiny; o vzťahoch s Poľskom sa ani nehovorí. Na záverečnom stretnutí sa cár objavil so sprievodom z Chrámu Vasilija Blaženého. Tým sa zdôraznil slávnostný charakter stretnutia. Na Rade v plnej sile sa „nahlas prečítal“ „list“ vlády, teda správa. V podstate prvá časť správy, venovaná analýze vzťahov medzi Ruskom a Poľskom po Polyanovského mieri, opakovala správu pre koncil z roku 1651 a návrh vydania z 25. mája 1653. Potom boli hlásené výsledky veľvyslanectva B. A. Repnina a B. M. Khitrova v Poľsku.

Veľvyslanectvo žiadalo, aby poľská vláda zastavila všetky „nepravdy“, potrestala zodpovedných a vyzvala kráľa, aby uzavrel s Ukrajinou mier. Panvice to odmietli splniť a naopak požadovali úplnú kapituláciu Chmelnického. Odchodom veľvyslanectva Poľsko obnovilo vojnu na Ukrajine.

Ruská vláda v správe Rade osobitne zdôraznila, že kráľ zložil prísahu, že nebude utláčať pravoslávnych poddaných a v prípade jej porušenia boli poddaní oslobodení od prísahy kráľovi.

Ďalej sa v správe uvádzalo, že hejtmanská ambasáda na čele s L. Kapustom pricestovala do Moskvy, vojna na Ukrajine pokračovala a vyvíjala sa priaznivo pre ukrajinskú ľudovú armádu, ale páni neboli podradní a mienili bojovať s Ruskom v r. budúcnosti. Hovorilo sa aj o požiadavke hajtmana poslať na Ukrajinu najmenej 3000 vojakov.

Aby bolo možné rozhodnúť, všetci úradníci, ktorí sa zúčastnili na Rade, boli starostlivo a oddelene vypočúvaní. Odpoveď dali predovšetkým bojari a ľudia z Dumy, teda svetskej nevolenej časti katedrály. Vyslovili sa za vojnu s Poľskom a za prijatie Ukrajiny. Otázka oslobodenia obyvateľstva Ukrajiny spod prísahy poľskému kráľovi bola považovaná za veľmi dôležitú, pretože zasiahla do princípov monarchizmu. Podľa predstaviteľov Dumy v súvislosti s porušením prísahy poľským kráľom sa tým ukrajinský ľud oslobodil od prísahy kráľovi, a preto cárska vláda prijala „slobodných ľudí“, a nie rebelov. „A z tohto dôvodu boli odsúdení za všetko: hajtmana Bogdana Chmelnického a celé Záporožské vojsko s mestami a pozemkami na prijatie“ 27 .

Potom bolo vyžiadané stanovisko volených ľudí. Robili s nimi rozhovory triedne kolektívy. Všetci sa vyslovili za vyhlásenie vojny Poľsku, „pre česť“ cára „stáť a viesť vojnu proti litovskému kráľovi“. Osobitný koncilový akt informuje o jednomyseľnom rozhodnutí volených zástupcov dvoch hlavných tried - služobníkov a mešťanov. Sluhovia sľúbili, že budú „bojovať bez šetrenia hlavy.

25 Tamže. strana 412.

26 "Palácové hodnosti". T. III. s. 369 - 372.

27 „Opätovné zjednotenie Ukrajiny s Ruskom“. zväzok III, s. 414.

a kvôli smrti pre svoju štátnu česť.“ „Posadský, obchodník „všetkých hodností“ „ľudia pomoci a pre ich štátnu česť s vlastnými hlavami pre smrť.“ Tieto ubezpečenia vojakov a mešťanov, samozrejme, boli pre vládu obzvlášť dôležité.Vo všeobecnosti volebná časť Sobor rezolútne odporučila vláde prijať Ukrajinu ako poddaného Ruska: „A hajtman Bogdan Chmelnický... by udelil veľký panovník... podľa ich petície. , prikázal ich prijať pod jeho suverénnu vysokú ruku“ 28 .

Ako vidíme, v koncilovom akte z 1. októbra 1653 nie je ani zmienka o stanovisku duchovenstva, konsekrovanej rade, a nie je to náhodné, keďže tento názor zaznel už 27. februára 1651 na prvom Zemskom Sobore. venovaný problematike Ukrajiny.

V čom sa líšil verdikt Rady z 1. októbra od návrhu rozhodnutia (alebo správy vlády) z 25. mája? Vo všeobecnosti znie verdikt rozhodnejšie, odvolávajúc sa na zdôvodnenie rozchodu s Poľskom a prijatie občianstva Ukrajiny, pričom tento zámer v návrhu sformulovaný nebol. Pripomenulo sa v ňom povinnosť strán nenárokovať si cudzie územia, „nebojovať a neháčkovať sa na oboch stranách krajín, ale odložiť všetky minulé a nové záležitosti a upokojiť sa a vpred... žiadne nepriateľstvo, ktoré treba prijať pomsta“ 29.

V rozsudku sa o tom nehovorí. Na druhej strane posilňuje obžalobnú časť voči poľskej vláde s odvolaním sa na výsledky veľvyslanectva B. A. Repnina a B. M. Khitrova. Napríklad sa uvádza o vzťahoch kráľa s chánom, o prechode krymských veľvyslancov do Švédska „pre hádky a vojnu“. Verdikt tiež posilňuje koncepciu oslobodzovacej vojny ukrajinského ľudu, vysvetľuje dôvody spojenectva Bohdana Chmelnického s chánom a hajtmanove výzvy Rusku.

Poľský kráľ Jan Kazimír je v rozsudku obvinený z porušenia prísahy náboženskej tolerancie a odôvodňuje tak právo Ukrajincov považovať sa za oslobodených od prísahy poľskému kráľovi. Napokon, a to najdôležitejšie, je tu záverečná časť rozsudku s rozhodnutím o vojne proti Poľsku a prijatí Ukrajiny do ruského občianstva.

Porovnaním týchto dvoch dokumentov súvisiacich so začiatkom a koncom práce Zemského Sobora teda môžeme vysledovať určitý vývoj v názoroch ruskej vlády, jej pripravenosti definitívne rozhodnúť v tejto otázke do 1. októbra 1653. .

V súlade s postavením jednotlivých radov v ruskom feudálno-absolutistickom štáte polovice XVII. rôzny charakter mala aj účasť na Zemskom Sobore všetkých týchto radov. Kým bojari a ľud dumy „boli odsúdení za všetko“ a ich rozsudok bol plne zapísaný v rozhodnutí Rady, zvyšok radov bol vypočúvaný iba „oddelene“. Sluhovia mohli len odpovedať, či sú pripravení „bojovať bez ušetrenia hlavy“ na tomto rozhodnutí s kráľom. Obchodníci museli odpovedať, či poskytnú „pomoc“ vojne, či budú bojovať.

Do záveru záverečného zasadnutia bola Rada informovaná o zámere vlády vyslať na Ukrajinu veľvyslanectvo na čele s V. Buturlinom s cieľom „priviesť“ jej obyvateľov k viere. "A tento dátum (1. október - A. K.) bojar Vasilij Vasilievič Buturlin a jeho druhovia vo Fazetovej miestnosti povedali "30, - zaznamenaných v" Palácových radoch ".

4. októbra hejtmanská ambasáda na čele s Lavrinom Kapustom odišla na Ukrajinu a za nimi 9. októbra „zabaviť“ Ukrajinu z Moskvy aj veľvyslanectvo V. Buturlina.

29 TsGADA, Poľské záležitosti, 1653, N 6, l. 3.

30 "Palácové hodnosti". Zväzok III, s. 372.

Rozhodnutie Zemského Sobora z roku 1653 v podmienkach feudálno-absolutistickej monarchie nemohlo byť pre cársku vládu záväzné. Vláda však zohľadnila názor „úradníkov“ štátu. Stačí si spomenúť napríklad na kráľovský list vyslanectvu kniežaťa B. A. Repnina a B. M. Khitrova o prerušení práce katedrály v júni 1653.

Vo vzťahoch s oboma novými poddanými sa však cárizmus nikdy neodvolával na rozhodnutie Zemského Sobora z roku 1653 a ani ho nespomínal. Príkladom je kráľovský list zaslaný na druhý deň po rozhodnutí veľvyslancom Streshnevovi a Bredikhinovi na Ukrajine, ako aj zoznam článkov veľvyslanectva V. V. Buturlina, ktorý Ukrajinu „dostal“ 31 .

Napriek tomu malo rozhodnutie Zemského Sobora z roku 1653, samozrejme, historický význam. Vyjadroval názor určitých spoločenských kruhov (statkári, kupci a lukostrelci blízki masám, ako aj zdaniteľné čierne stotiny a palácové osady). Názor týchto kruhov, zastúpených na koncile v roku 1653, nepochybne ovplyvnila nálada ruského ľudu, jeho sympatický postoj k bojujúcej Ukrajine. Bez kategorického a jednomyseľného verdiktu Zemského Sobora v roku 1653 by cárska vláda neriskovala, že prijme Ukrajinu za poddaný a začne o ňu vojnu s PanPoľskom.

Sovietska historická veda správne zhodnotila Zemský Sobor z roku 1653. Toto hodnotenie našlo svoje vyjadrenie v „tézach k 300. výročiu znovuzjednotenia Ukrajiny s Ruskom“, schválených Ústredným výborom KSSZ: „Rozhodnutie Zemského Sobora bolo vyjadrením vôle a túžby celého Ruska. ľudu, aby pomohol bratskému ukrajinskému ľudu v jeho oslobodzovacom boji proti cudzím zotročovateľom“ 32.

31 „Opätovné zjednotenie Ukrajiny s Ruskom“. Zväzok III, s. 415.

32 „Abstrakty k 300. výročiu znovuzjednotenia Ukrajiny s Ruskom (1654 – 1954)“. M. 1954, s. 10.

Zemský Sobor je orgánom triednej reprezentácie.

Ako predpoklady pre jeho vzhľad slúžili tri okolnosti:

• a poradenstvo ako tradícia ruských dejín;
• zhoršenie medzitriedneho boja;
• ťažké postavenie krajiny v zahraničnopolitickej oblasti, vyžadujúce podporu zo strany stavov pre vládu (nie schvaľovanie a zriaďovanie veche, ale poradného orgánu).

Cári volení Zemským Soborom sú prakticky všetci cári vládnuci ruskému štátu, s výnimkou:

• Ivan Hrozný;
• bábka Simeon Bekbulatovič;
• "kráľovné na hodinu" - vdova po Irine Godunovej;
• Fiodor 2. Godunov;
• dvaja podvodníci;
• Fedor 3. Alekseevič.

Najznámejším z volebných bol Zemský Sobor z roku 1613, kde bol zvolený. Poslednými vládcami, ktorí podstúpili tento postup, bol Ivan 5.

V roku 1649 sa konal Laidský koncil, ktorý má mimoriadny význam: prijal Kódex rady.

Všetok materiál Kódexu bol zhromaždený v 25 kapitolách a 967 článkoch.

Zákony v ňom formulované si zachovali význam práva ruského štátu až do prvej polovice 19. storočia.

Vytvorenie Kolektívneho kódexu je prvým pokusom zhromaždiť všetky existujúce právne predpisy do jedného súboru zákonov. Bol založený na:

• dekrétové knihy miestnych, zemských, zbojníckych a iných rádov;
• kolektívne petície šľachticov a mešťanov;
• Kniha pilotov;
• Litovský stav v roku 1588 atď.

V priebehu 16-17 stor. bolo zvolaných veľa rád. Historik Čerepnin uvádza 57 katedrál, pričom v nich sú zahrnuté tri cirkevno-zemské katedrály kvôli prítomnosti prvku zemstvo na nich. Okrem toho otázky náboženského charakteru nastolené na týchto troch konciloch mali svetský význam.

Historici sa zhodujú na tom prvom Zemský chrám, ale nepanuje konsenzus o ukončení zvolávania rád.

Niektorí považujú posledný Zemský Sobor z roku 1653 (o pristúpení Ukrajiny k ruskému štátu), po ktorom sa koncilová činnosť stala menej aktívnou a postupne zanikla.

Iní sa domnievajú, že posledný koncil sa konal v roku 1684 (za večný mier s Poľskom).

Zemský Sobors: podmienené zaradenie

Zloženie Zemského Sobora možno rozdeliť na prítomných v plnej sile, vyššie duchovenstvo a predstaviteľov rôznych stavov (miestna šľachta a obchodníci). Neboli na ňom prítomní remeselníci a roľníci.

Zemský Sobor sa delí na úplné a neúplné. V druhom prípade je možná absolútna alebo čiastočná absencia „prvku zemstva“, teda miestnej šľachty a mešťanov.

Podľa druhu činnosti sa katedrály delia na poradové a volebné.

Ak vezmeme do úvahy sociálno-politický význam Zemského Soboru, možno rozlíšiť štyri skupiny:

• rady, ktoré zvolával kráľ;
• rady zvolávané kráľom na podnet stavov;
• zvolávanie stavov;
• volebné - za kráľovstvo.

Ak chcete lepšie pochopiť úlohu katedrál, zvážte inú klasifikáciu:

• rady zvolané o reformných otázkach;
• rady týkajúce sa situácie zahraničnej politiky;
• rady, ktoré riešia otázky vnútornej „organizácie štátu“, potláčania povstaní;
• katedrály Času nepokojov;
• volebných rád.

Klasifikácia katedrál umožňuje pochopiť obsah ich činnosti.

História národného štátu a práva: Cheat sheet Autor neznámy

15. Zemský Sobors 1549–1653 ICH ŠTRUKTÚRA, PRÁVOMOCI

Prvý Zemský Sobor („Zmierovacia rada“) sa konal v roku 1549 za cára Ivana IV. Zemský Sobor v roku 1584 schválil na kráľovský trón posledného cára z dynastie Rurikovcov Fjodora Ioannoviča. Zemský Sobor v roku 1598 zvolil Borisa Godunova na ruský kráľovský trón. Koncil v roku 1613 zvolil na kráľovský trón prvého cára z dynastie Romanovcov Michaila Fedoroviča. Alexej Michajlovič bol pri svojom nástupe na kráľovský trón v roku 1645 schválený aj rozhodnutím Zemského Soboru (podľa niektorých autorov akoby znovuzvolený).

V rokoch 1613-1615 Zemsky Sobors (za cára M.F. Romanova ich zvolávali najčastejšie) sa zaoberali sumarizáciou správ guvernérov a posielaním rozkazov, vyjednávaním s Poľskom, bojom proti lúpežiam, vedením vojenských síl štátu a zavádzaním nových daní.

koncily 1616–1642 zaviedol nové dane, organizoval obranu proti poľským, tureckým a krymským agresiám. V roku 1619 schválil Zemský Sobor Filareta Romanova za ruský patriarchát. Zemský Sobor 1648–1649 vypracoval a schválil Katedrálny kódex z roku 1649.

Zemský Sobor sa v roku 1653 rozhodol pripojiť Ukrajinu k Rusku. Bol to posledný skutočný Zemský Sobor.

V 60-80 rokoch. 17 storočie Zemský Sobor nebol zvolaný celý, zhromaždili sa len stavovské komisie (hlavne bojarov).

v mene kráľa zvažovali širokú škálu otázok (od dohody s arménskymi obchodníkmi až po zistenie príčin vysokých cien potravín v Moskve) a ponúkli panovníkovi vlastné možnosti riešenia naliehavých problémov.

Zasadnutia rady sa konali podľa tried curiae(duchovný, bojarský, byrokratický, šľachtický a kupecký).

Právomoci Zemský Sobor bol neistý a bezhraničný: od voľby kráľa a prijatia najdôležitejších zákonníkov až po riešenie menších ekonomických otázok. Pre činnosť Zemského Soboru spočiatku neexistovali žiadne osobitné predpisy, Zemský Sobor bol zvolávaný len kráľovským príkazom a pôsobil v úzkom spojení s kráľovskou vládou a Bojarskou dumou.

Delegátmi Zemského Sobora boli zvolení zástupcovia, ale Rada XVI. delegát sa mohol dostať na základe svojej oficiálnej hodnosti, postavenia alebo postavenia. Zemský chrám zo 16. storočia nebola ľudovou reprezentáciou, ale len predĺžením centrálnej vlády (cárskej správy a Bojarskej dumy).

Skutočne reprezentatívnou inštitúciou sa Zemský Sobor stal za Romanovcov v r XVII v. Pri voľbe účastníkov Zemského Soboru a prijímaní jeho rozhodnutí bol vypracovaný určitý postup, volení dokonca dostávali príkazy od voličov a museli sa nimi riadiť aj pri svojej praktickej činnosti.