Zákony Hammurabi sú zdrojom právnych noriem. Hammurabiho zákony. Právne postavenie obyvateľstva podľa „Zákonov Hammurabi“

Štát a právo staroveký svet a stredoveku

Téma 1 Zákony Hammurabi

(4 hodiny)

Plán seminára

1. Zdroje a charakteristické črty zákonov Hammurabi.

2. Sociálna štruktúra a právne postavenie hlavných skupín obyvateľstva starovekého Babylonu.

3. Právna úprava majetkových vzťahov podľa zákonov Hammurabi.

4. Právna úprava manželstva a rodinných vzťahov.

5. Zločiny a tresty.

6. Súd a proces.

Účel seminára

Účelom lekcie je preštudovať si jednu z unikátnych pamiatok práva – súdny poriadok kráľa Hammurabiho z polovice 18. storočia. pred Kr e., ktorá zaujímala jedno z ústredných miest v sociálno-normatívnej kultúre sumersko-babylonskej civilizácie starovekej Mezopotámie.

Štúdium tejto právnej pamiatky, zaradenej do historickej literatúry pod názvom Zákony Hammurabi(ďalej len ZX), umožňuje študentovi identifikovať špecifiká sociálnej štruktúry starobabylonskej spoločnosti a tým pochopiť zložitú problematiku jej typológie, črty politického systému a politického režimu starovekého Babylonu ako jedného z prvých. Východné štáty, ktoré sa vyvinuli do podoby impéria v priebehu dlhého vývoja na základe mnohých protoštátov, ktoré mu predchádzali.

Štúdium tejto pamiatky umožní študentovi nielen zoznámiť sa so základnými princípmi a inštitúciami právneho systému starovekého Babylonu, ale aj identifikovať pomerne vysokú úroveň rozvoja právneho myslenia, ktorá sa odráža v takýchto koncepciách tzv. LC ako spravodlivosť, dôležitosť práva a poriadku, dodržiavanie zákona proti „ničivým nepokojom“, „útlaku slabších“ atď.

So všetkou apologetikou preambuly a epilógu ZX, oslavujúcej Hammurabiho ako „starostlivého princa“, „pastiera ľudí“, „drviaceho štyri časti sveta“ atď., nemožno nevidieť v určitých ustanoveniach tento právny dokument je skutočnou túžbou nastoliť právo a poriadok, zabrániť prehlbovaniu sociálnych rozporov ohrozujúcich samotnú existenciu babylonskej spoločnosti a štátu.

Starobabylonské kráľovstvo, ktoré dosiahlo svoj sociálno-ekonomický a politický rozkvet za kráľa Hammurabiho (1792-1750 pred Kristom), bolo jedným z prvých štátov, ríšou, ktorá zahŕňala rozsiahle územia od Perzského zálivu po Sýriu, akýsi vrchol staroveku. Východná civilizácia dvoch riek. Jeho ideológiou bol kult jediného najvyššieho boha, „kráľa bohov“ Marduka - zásadne jednotný systém hodnôt, ktorý určoval základné črty kultúry tejto civilizácie, vrátane sociálno-normatívnej, právnej.

Babylon ako etablovaný východný štát sa vyznačuje množstvom vlastností a čŕt. Ide o vytvorenie štátnych administratívno-územných základov – správnych regiónov a okresov s trvalým hlavným mestom – mestom Babylon („základ“, ako je naznačené v epilógu ZX, je pevne založený „ako nebo a zem“ ), a rozšírenie rozsahu vnútorných funkcií babylonského štátu, jeho kráľa a administratívno-byrokratického aparátu (osobitná kategória tzv. kráľovského ľudu), a vytvorenie stálej armády a súdov, ako napr. ako aj silná materiálna základňa, štátna pokladnica a pod.. Hammurabi už nie je služobníkom komunity, vládcom mesta, ktorý ako úradník dostával pôdu na živenie, ale "najlepším kráľom" (ashag-kur),„mať nahromadené bohatstvo a hojnosť“, dávať dary iným mestám, zveľaďovať chrámy atď.

Významnú úlohu zohrala aj zmena tradičných ideologických stereotypov, postojov k menovaniu kráľovskej moci, k zdôvodňovaniu jej legitimity. Ak by napríklad vládca Ummy Lugalzagesi (2373-2349 pred Kr.) spojil svoju moc s tým, že v sumerských svätyniach ako ensi(vládca) ho krajina zvolila, potom už Hammurabi hovorí o tom, že bol vyvolený Bohom, suverenitou ako „kráľom kráľov“.

Celonárodná ideológia charakteristická pre Babylon sa v Mezopotámii začala formovať až na prelome 3. – 2. tisícročia pred Kristom. e. Predtým bolo každé mesto vlastne samostatným štátom, združujúcim sa s inými pri ťažkých katastrofách alebo pri riešení dôležitých, hlavne vojensko-politických, úloh, kedy bolo potrebné zvoliť vojenského vodcu atď.

AT historickej literatúry Existujú rôzne názory na to, či ZX bola činná žaloba alebo len vyhlásenie určené na povýšenie cára, na posilnenie legitimity jeho rozsiahlych právomocí ako „ochrancu chudobných, sirôt a vdov“ atď.

O tom, že išlo o platný súdny poriadok, svedčí relatívna úplnosť jeho noriem v porovnaní s predchádzajúcimi zákonmi, priamy odraz v týchto normách prebiehajúceho v Babylone verejná politikači už išlo o obmedzenia úžerníckych úrokov, dlžné otroctvo, alebo o stanovenie sadzieb odmien za najatú prácu, pozemkovú rentu atď.

Táto politika bola založená na určitej zhode záujmov medzi babylonskými vládcami a drvivou väčšinou obyvateľstva Babylonu – slobodnými vlastníkmi pôdy-komunistami, čo bolo základom ich relatívneho blahobytu, stability štátu, tak vysoko ceneného v babylonskej spoločnosti „harmónie“ .

O Hammurabiho túžbe vytvoriť efektívny súdny kódex svedčí aj obrovské úsilie vybrať, zovšeobecniť, vypracovať početné zvyky a dať im prísnu formu podnikania. Svedčia o tom najmä tie nezrovnalosti, vrátane terminologických, ustanovení ZP s bežnou právnou praxou, ktoré sa premietli do textov zmlúv, v početných klinopisných tabuľkách, ktoré sa k nám dostali - obchodné dokumenty.

Zdroje a charakteristiky zákonov Hammurabi

Pri odpovedi na prvú otázku je potrebné, aby študent charakterizoval právny základ, na ktorom boli ZH vytvorené: zvyky, ustálená súdna prax, pričom musí identifikovať vplyv náboženských noriem, tradičný systém hodnôt mezopotámskej civilizácie na súdny systém. . Treba si všimnúť aj formalizmus, kazuistiku, symboliku, odraz pozostatkov kmeňového systému v množstve noriem ZKh, ako aj ďalšie znaky súvisiace s všeobecné charakteristiky považovaný za pamiatku práva. Osobitná pozornosť by sa mala venovať vplyvu predchádzajúcej legislatívy na ZX, ktorá zahŕňa najstaršie Zákony Ur-Nammu, zostavil počas III. dynastie Ur syn zakladateľa tejto dynastie Shulgi (2093-2046 pred Kr.), Lipid-Ishtar zákony, vládca kráľovstva Issin, Zákony kráľa Eshnunna(začiatok 20. storočia pred Kristom)

ZH sa stal akýmsi výsledkom vývoja predchádzajúcej písomnej právnej tradície v Mezopotámii, ktorá určovala pojmový aparát, špecifickú štruktúru právnych dokumentov s prológom, zoznam noriem (o roľníkoch, o otrokoch, o nerovnosti tzv. voľný, o manželstve a vzťahoch v patriarchálnych rodinách a pod.) a epilóg.

Pri zdôrazňovaní relatívnej úplnosti ZH nemožno nespomenúť skutočnosť, že vzhľadom na ich kazuistiku nemohli byť vyčerpávajúce, týkajúce sa najmä sféry vzťahov spojených s kráľovským chrámovým hospodárstvom, bez toho, aby sa dotkli dôležitých otázok vnútro- komunitné vzťahy, vzťah obce ku kráľovskej moci, ktoré sa riadili početnými zvyklosťami. Často len konštatovali nezákonnosť toho či onoho činu bez uvedenia sankcií, akými sú tresty za také závažné zločiny ako vražda, čarodejníctvo a pod.

Normy ZH sú stanovené bez riadneho systému, bez odvetvovej príslušnosti atď. Ale nemožno si to nevšimnúť určitú vnútornú logiku v ich prezentácii. V prvom rade sa vyčleňujú samostatné bloky noriem, podobné ustanovenia týkajúce sa spravodlivosti (články 1-5); ochrana majetku rôznych kategórií slobodného obyvateľstva, chrámov, kráľovských služobníkov atď. (čl. 6-25); majetky a predovšetkým pozemky, ktoré dal panovník do služby (čl. 25-41); transakcie s nehnuteľnosťami a trestanie trestných činov s nimi súvisiacich (články 42-88), ako aj s obchodom (články 89-126); trestné činy, najmä ublíženie na zdraví, ktoré sa trestajú podľa princípu talion (čl. 196-204) atď.

Prechod od jedného bloku noriem k druhému je založený na princípoch asociácie, niekedy alebo iný pojem alebo slovo nadobúda vedúci, kľúčový význam. Takže v bloku článkov začínajúcich umením. 215 sa zaoberá zmluvou o zamestnávaní osôb a službách, pričom kľúčové slovo v čl. 215-225 je slovo „lekár“: vykonáva operácie na ľuďoch a zvieratách, dostáva za svoju prácu nejakú odmenu alebo je potrestaný za ujmu, ktorú spôsobil pacientovi svojou nedbanlivosťou. Prísnosť trestu závisí od sociálneho postavenia obete. Z čl. 228 rieši podobné situácie súvisiace s kategóriami ostatných zamestnancov. V čl. 228-233 sa kľúčovou postavou stáva najprv staviteľ domu, potom (v. 234-239) lodník, majiteľ lode. Obsah nasledujúcich desiatich článkov (články 241 – 251) sa sústreďuje na transakcie súvisiace s hospodárskymi zvieratami (vôl, býk), ako aj na škodu, ktorú spôsobia osobe alebo osobe zvieraťu atď. prechody z jedného bloku noriem do iných možno demonštrovať na iných príkladoch.

Zákony kráľa Hammurabiho (1792-1750 pred Kr.) predstavujú najvýznamnejší právny dokument starovekej Mezopotámie. Objavili ho francúzski archeológovia v roku 1901 počas vykopávok v elamskom meste Susa. Čierny čadičový stĺp, na ktorom sú vytesané zákony, zachoval podobu samotného Hammurabiho. Zatočená brada, ťažké viečka, husté obočie, pod nimi hlboký tieň. Unavená tvár... V póze s modlitbou odovzdá Hammurabi svoje zákony Shamashovi, bohovi Slnka a spravodlivosti.

Právnik odráža stáročné výsledky právneho myslenia a praxe, ukazuje vplyv starovekých zákonov Sumeru a Akkadu. Pozostáva z troch častí: úvod, zoznam článkov a záver. Podľa tradície sa Hammurabi vyhlasuje za šampióna spravodlivosti, pravdy, milosrdenstva. V tej dobe tieto pojmy pravdepodobne znamenali zákon a poriadok. Tento zákonník mal kazuistický charakter, keďže išlo najmä o zdroj uvádzajúci rôzne precedensy.

Významná časť právnych noriem právnika z Hammurabi bola venovaná regulácii spoločenských vzťahov spojených s kráľovským chrámovým hospodárstvom. Zároveň sa zákony Hammurabi nedotkli mnohých dôležitých oblastí vnútrokomunálnych vzťahov, vzťahov komunít s kráľovskou mocou atď.

Veľký význam mali články venované majetku. Pôda ako predmet vlastníctva mala dva druhy: štátny (kráľovský a chrámový) a obecný. Prídely pôdy pre službu vojakom mali osobitné právne postavenie – majetok (ilku), ktorý sa považoval za hlavnú držbu určeného účelu. Kráľovskí úradníci, vrátane tamkárov (obchodníkov), dostali aj pozemky.

Pôda, voda boli považované za majetok kráľa a komunity. Postup pri užívaní obecných pozemkov a vôd určili riadiace orgány. Zákony Hammurabi neobsahujú podrobné pokyny o postupe pri využívaní tejto pôdy, jej odcudzení a predaji. Odňatie takýchto pozemkov zo spoločenstva všeobecné pravidlo považovaný za výsadu kráľa.

Stojí za to povedať, že zákony Hammurabi do určitej miery chránili obecného roľníka, ktorý sa dostal do siete úžerníka, pred splatením dlhu prevodom poľa alebo záhrady s očakávanou úrodou na veriteľa (články 49, 52, 66). Článok 48 zákonov Hammurabi zachránil dlžníka-roľníka pred stratou pozemku v prípade neúrody.

Záujmy obce, ochrana jej ornej pôdy, závlahové systémy sa odrážajú v čl. 42 - 47. Zákon chráni poľnohospodára, nájomcu poľa pred úžerníkom a v prípadoch straty úrody v dôsledku živelných pohrôm (§ 45, 48).

Pokuta od suseda zodpovedného za zničenie poľa v prípade nedbalého postoja k priehrade, kanál nebol vybraný v pokladnici, ale v prospech obetí. Zákon zakazoval špekulatívne obchody s poľom, záhradou a bývaním členov spoločenstva, prenasledoval tých, ktorí z nejakého dôvodu neobrábali svoj poľný prídel, čo spôsobilo škody na hospodárstve obce.

Zákony Hammurabi teda v prvom rade chránili komunitu, roľníkov, pred chamtivými túžbami úžerníkov a obchodníkov.

Konzervativizmus komunity v historickej perspektíve však brzdil sociálno-ekonomický rozvoj starovekej východnej spoločnosti.

V prvom rade právnik Hammurabi chránil majiteľa pred bezohľadným kupcom. Nároky na transakcie s nehnuteľnosťami pri posudzovaní na súde mali byť okrem svedectiev vybavené aj písomnými dokladmi, ktoré mali v rukách bohatí občania. Odborníci na právo sa nevenovali dobročinnosti, nedávali klientom právne rady zadarmo.

Za čias Hammurabiho dosiahli vzťahy medzi komoditami a peniazmi vyššiu úroveň ako v starovekom Sumeri. Komunita bola v kríze. Zo zákona mala právo voľne nakladať so svojím majetkom: predať, zastaviť, zmeniť, prenajať, dediť (články 39-47, 71). Na nakladanie s nehnuteľnosťou nebol potrebný súhlas spoločenstva. Ak však osoba opustila spoločenstvo, stratila s ním kontakt, stratila právo na svoj pozemok (článok 136).

Takáto sankcia hrozila tým, ktorí si neplnili povinnosti užívateľa pôdy, t.j. nezúčastňovali sa robotníckych povinností, najmä pri výstavbe a opravách zavlažovacích zariadení.

Kráľovské pozemky mali svoje postavenie, z ktorých parcely dostávali vojaci, úradníci za službu. Boli tam chrámové pozemky. Majetok chránili nielen súdne spory, ale aj trestné sankcie. Zákony Hammurabi obzvlášť prísne trestali tých, ktorí vo svojom dome ukryli cudzieho otroka (v. 16). Krádež zvierat patriacich k palácu a chrámu sa trestala 30-násobnou pokutou. Ak vinník nemohol zaplatiť takú obrovskú pokutu, bol popravený (v. 8).

Pozoruhodné je ustanovenie, podľa ktorého ani cár a jeho úradníci nemohli zasahovať do pozemkových pomerov obce, nakladať s jej nehnuteľnosťami.

V zákonoch Hammurabi nie sú žiadne články, ktoré by oprávňovali kráľovských úradníkov dávať pokyny: kedy a čo zasiať, kedy žať, koľko chovať dobytok, ako ich kŕmiť, za akú cenu predávať poľnohospodárske produkty.

Právnik obsahuje horlivú výzvu, prosbu, prosbu: „nech budúci kráľ dodrží spravodlivé slová, ktoré som nakreslil na svoju stélu, nech nemení právo krajiny... nech neodmieta moje dekréty... nech si spravodlivo vedie svojich čiernohlavých, nech rieši ich súdne spory ... vyhladí v krajine zločincov a zla, nech zlepší situáciu svojho ľudu. Nemožnosť a zbytočnosť týchto kúziel panovníkovi nevedeli.

Systém moci, administratívy, súdov, ktoré sa vyvinuli za Hammurabiho, celý aparát byrokratickej byrokracie zintenzívnil vykorisťovanie a útlak obyčajných ľudí: členov komunity, muškéni, všetkých chudobných a nútených. Pravnuk Hammurabiho Samsuditana sa stal očitým svedkom smrti veľkej ríše. Útočníci – Kasiti, obsadili v roku 1595 pred Kr. Babylon, vyplienili ho a vzali so sebou dokonca aj sochu hlavného boha Marduka.

Zákonník Hammurabi pozostáva z troch častí: úvod, samotný text zákonov a záver. Zákony obsahujú trestné nariadenia, nariadenia o rodine, majetku, dedičstve a zákon o zodpovednosti; niekoľko článkov týkajúcich sa komunálneho práva, množstvo otroctva.

Články 1 až 5 stanovujú tresty za najdôležitejšie trestné činy: falošné obvinenia z vraždy alebo čarodejníctva, krivej prísahy a „zmeny“ rozsudok sudca.

čl. 6 - 25 sú venované ochrane majetku kráľa, chrámov, členov komunity a kráľovského ľudu.

st.26-41, týkajúci sa majetku prijatého od kráľa za službu.

a článok 42 sa týka využívania poľa niekoho iného.

Články 42 až 88 upravujú transakcie s nehnuteľnosťami a zodpovednosť za trestné činy súvisiace s týmto majetkom.

st.89 - 126 - obchodná a obchodná prevádzka.

st.127 - 195 - rodinné právo.

st.196 - 214 - úmyselné a neúmyselné ublíženie na zdraví.

st.215 - 282 - transakcie s hnuteľným majetkom vrátane prenájmu majetku a osobného prenájmu.

Hlavné smery regulácie vzťahov s verejnosťou:

• - majetkové pomery;
• - Manželstvo a rodinné vzťahy;
• - Trestné právo;
• - Skúška;

Majetkové pomery

Vlastnícke práva. Počas vlády Hammurabiho súkromné ​​vlastníctvo dosiahlo vysoký stupeň rozvoja. V Babylone existovali rôzne druhy vlastníctva pôdy: existovali kráľovské, chrámové, obecné a súkromné ​​pozemky. Kráľovskú aj chrámovú ekonomiku kontroloval kráľ a to bol najdôležitejší zdroj príjmov. Kráľovská pôda bola rozdelená do užívania údelníkom (malým nájomcom pôdy). Význam kráľovského hospodárstva bol veľký v oblasti obchodu a výmeny. Vláda Hammurabi bola poznačená intenzívnym rozvojom súkromného vlastníctva pôdy, čo bolo do značnej miery uľahčené rozšírením siete kanálov. Súkromné ​​vlastníctvo pôdy malo rôzny rozsah. Veľkí vlastníci pôdy využívali prácu otrokov a najímaných robotníkov, malí si pôdu obrábali sami.

Osobitnú skupinu vlastníkov pôdy tvorili bojovníci a úradníci. Za svoju službu dostali pozemok (ilka), z ktorého sa živili. Túto stránku vlastnili dovtedy, kým slúžili. Ilka nemohli predať ani dať do zástavy.

Zákony Hammurabi spomínajú tieto zmluvy:

prenájom nehnuteľností;

osobný nábor;

kúpa - predaj;

skladovanie;

partnerstvá;

inštrukcie.

Zákony Hammurabi obsahujú množstvo článkov upravujúcich prenájom pôdy, ktoré zjavne zohrávali veľkú úlohu vo vtedajších pozemkových vzťahoch. Platba za prenajaté pole sa zvyčajne rovnala jednej tretine úrody. Prenájom bol krátkodobý (jeden alebo dva roky). Stále nezastavané pozemky boli prenajaté na dlhšie obdobie. Ak nájomca neobrábal zabratú pôdu, musel zaplatiť vlastníkovi poľa podľa množstva úrody, ktorú dopestovali susedia.

V mnohých článkoch sa spomínajú rôzne typy prenájmu nehnuteľností: priestory, domáce zvieratá, lode, vozíky, otroci, stanovuje sa za ne platba, ako aj zodpovednosť v prípade straty alebo zničenia prenajatého majetku.

Pomocou osobnej pracovnej zmluvy boli prijatí poľnohospodárski robotníci, lekári, veterinári, stavbári. Zákony ustanovili postup odmeňovania týchto osôb a ich zodpovednosť za výsledky ich práce.

Zmluva o pôžičke bola v Babylone prísna. Zákon poskytoval veriteľovi vydieračskú sadzbu 20 % na peňažné pôžičky a 33 % na pôžičky na obilie. Poskytol veriteľovi právo vziať si do zálohy pozemok a iný majetok dlžníka. Ak by tento majetok nestačil, mohol veriteľ pre seba požadovať za prácu „rukojemníka“ patriaceho rodine dlžníka. Maximálna doba jeho prevádzky sú 3 roky. Právnik hovoril o prijatí pracovníka do 1 roka, ako aj o iných typoch prenájmu - prenájom domov, lodí, vozíkov atď.

Kúpna zmluva bola veľmi častá z dôvodu existencie súkromného vlastníctva hnuteľného a nehnuteľného majetku; predaj cenných vecí sa uskutočnil písomne ​​pred svedkami; Predávajúci mohol byť len vlastníkom veci.

Manželstvo a rodinné vzťahy

Manželstvo bolo uzavreté na základe písomnej dohody medzi budúcim manželom a otcom nevesty a bolo platné len vtedy, ak táto dohoda existovala. Manžel bol hlavou rodiny. Vydatá žena mala určitú spôsobilosť na právne úkony: mohla mať svoj majetok, zachovať si právo na prinesené veno, mala "právo na rozvod, mohla dediť po manželovi s deťmi. Práva manželky však boli obmedzené: pre neveru (vymedz. v práve ako cudzoložstvo), bola vystavená prísnemu trestu; ak bola neplodná, manžel mohol mať konkubínu.

Otec ako hlava rodiny mal nad deťmi silnú moc: mohol deti predať, dať ich ako rukojemníkov za svoje dlhy, odrezať si jazyk za ohováranie rodičov.

Vydatá pani mala určitú právnu spôsobilosť: mohla mať vlastný majetok (článok 179), ponechať si právo na veno, ktoré priniesla (článok 138), a po smrti manžela mohla zdediť majetok spolu so svojimi deťmi. Mala tiež právo na rozvod, ale za určitých podmienok:

• 1) V prípade nepodloženého obvinenia z cudzoložstva (čl. 131);
• 2) Keď manžel poruší vernosť alebo opustí svoj domov a miesto
• (článok 142 136)

Práva manželky však boli obmedzené: za neveru (cudzoložstvo) bola prísne potrestaná (článok 129)

Manželstvo bolo ukončené smrťou jedného z manželov alebo na základe rozvodu, ktorý bol pre manželského partnera ľahko realizovateľný (článok 141).

Trestné právo

Zákony Hammurabi nedávajú všeobecnú koncepciu trestného činu a zoznam všetkých činov, ktoré sa považujú za trestné. Z obsahu kodifikácie možno rozlíšiť tri druhy trestných činov.

proti osobnosti;

nehnuteľnosť;

proti rodine.

Zákony o zločinoch proti osobe zahŕňajú bezohľadné zabíjanie. Nie je tam žiadna zmienka o úkladnej vražde. Podrobne sa zvažujú rôzne typy sebapoškodzovania: poškodenie oka, zuba, kosti. Samostatne sa uvádza spôsobenie bitia.

Medzi majetkové trestné činy zákony nazývajú krádeže dobytka, otrokov. Lúpeže a ukrývanie otrokov sa považujú za iné zločiny ako krádež.

Zákony považujú cudzoložstvo (nevernosť manželky a iba manželky) a incest za zločiny, ktoré podkopávajú základy rodiny. Trestné boli aj činy, ktoré podkopali otcovskú autoritu. Účelom trestov stanovených zákonmi Hammurabi bola odplata, ktorá určovala ich druhy. Hlavné typy trestov boli:

trest smrti v rôzne možnosti- upálenie, utopenie, napichnutie na kôl;

sebapoškodzujúce tresty - odseknutie ruky, odseknutie prstov, jazyka atď.;

exil.

Pri určovaní trestu za trestné činy spáchané na osobe sa zákonodarca riadil „princípom talion“ – „mierou za opatrenie“, keď bol vinníkovi prisúdený rovnaký osud ako obeti.

Trestmi za majetkové trestné činy boli trest smrti, zmrzačenie alebo pokuta, ktorá mnohonásobne prevyšovala hodnotu ukradnutého majetku. V prípade nezaplatenia pokuty bol páchateľ popravený. Zločiny, ktoré podkopávajú základy rodiny, sa trestali aj smrťou (za cudzoložstvo) alebo sebamrzačením – napríklad odseknutím ruky synovi, ktorý udrel otca.

Skúška

Procesy v trestných a občianskych veciach prebiehali rovnakým spôsobom a začali sa na základe podnetu poškodeného. Historici sa domnievajú, že súdy sa konali tak v kráľovskom paláci, kam priviezli zajatých zločincov, ako aj v chrámoch pred obrazmi bohov. Každý súd mal na starosti posudzovanie širokého spektra prípadov – v oblasti občianskeho, trestného, ​​rodinného (vrátane dedenia, osvojenia, povolenia v niektorých prípadoch nového manželstva) práva. Iniciatíva na začatie tej či onej kauzy vychádzala vždy len od jednej zo zainteresovaných strán, ktorá mala prísť na súd s obvinením alebo žalobou. Proces mal kontradiktórny charakter a dôkazné bremeno spočívalo výlučne na zainteresovaných stranách, účastníkoch procesu – žalobcovi alebo žalobcovi a obžalovanom alebo obžalovanom, ako aj ich svedkoch. Dôkazom boli svedectvá, prísahy, skúšky (skúška vodou). Pri zvažovaní mnohých súdnych sporov bolo potrebné mať svedkov (v prípadoch týkajúcich sa platenia a prijatia peňazí) alebo doklad s pečaťou potvrdzujúci vykonanie určitých operácií a transakcií alebo určitých vzťahov (pri prevode akýchkoľvek cenností na predaj druh „potvrdenka“ s pečiatkou o prijatí peňazí, pri uzavretí manželstva bola povinná písomná zmluva, inak sa manželstvo považovalo za neplatné); pri darovaní majetku, a to aj medzi príbuznými; so zárukami manžela svojej manželke, že ju nemožno vydať ako rukojemníčku za jeho dlhy; o ustanovení vena pre dcéry a „vdovského podielu“ pre manželku; o prevode hospodárskych zvierat na pastiera). V niektorých prípadoch boli potrební svedkovia aj listina s pečaťou (pri vklade peňazí alebo majetku). Ak žalobca tieto dôkazy nemohol súdu predložiť, tak jeho tvrdenia súd neakceptoval. Osobitným druhom dôkazov boli odvolania na „Boží súd“. Hovoríme o prísahách pred bohmi a skúškach, ktoré spočívali v tom, že obvinený sa hodil (alebo bol hodený) do rieky a verilo sa, že jeho osud závisí od vôle boha rieky: ak bol nevinný, vyplával hore, a ak bol vinný, utopil sa (to znamená, že ho „vzal“ boh rieky). Prísahy pred bohmi sa skladali pri mnohých príležitostiach: museli to urobiť žalobca, svedkovia, žiadateľ o stratu alebo krádež majetku a o zálohu, ktorá sa uskutočnila, ako aj o sumu zaplatenú za tovar. V mnohých prípadoch stačilo, aby obžalovaní v trestnom čine alebo obžalovaní v civilnom procese zložili prísahu bohom, aby boli považovaní za nevinných a bez zodpovednosti: v prípade neúmyselnej straty alebo náhodnej straty cudzieho majetku zvereného do rúk obžalovaný, ako aj oholenie, z nevedomosti, odznak otroka cudzieho otroka; manželka obvinená zo zrady, ale nebola odsúdená za vlastizradu, musela tiež prisahať na svoju nevinu a bola tak uznaná; to isté sa vzťahuje na osobu obvinenú z usmrtenia alebo z ublíženia na zdraví v bitke. Celkom vážne sa predpokladalo, že bohovia nevyhnutne zasiahnu smrť tých, ktorí falošne prisahali; zloženie takejto prísahy sa preto v mnohých prípadoch považovalo za dostatočný dôkaz na ospravedlnenie a potvrdenie neviny a odmietnutie zloženia prísahy sa považovalo za dôkaz spravodlivosti obvinenia. Vyššie opísaná vodná skúška sa považovala za nevyhnutnú v niekoľkých prípadoch: pri obvinení z čarodejníctva, pri obvinení ženy treťou stranou z podvádzania manžela, ak za to nebola usvedčená. Aj v týchto prípadoch sa odmietnutie ordálu považovalo za priznanie viny.

Sudca bol povinný prípad osobne preskúmať. Sudca nemohol zmeniť svoje rozhodnutie pod hrozbou vysokej pokuty a zbavenia funkcie bez práva sa k nemu vrátiť. Nehovoríme však o tom, že vec v zásade nepodliehala preskúmaniu, ale len o tom, že na to nemal právo ten istý sudca a súd, ktorý rozhodol pôvodne, a preto na preskúmanie prípad musel byť zaslaný vyššej inštancii – pravdepodobne priamo kráľovi. Hoci v texte zákonov Hammurabi nie je žiadna priama zmienka o tom, že by kráľ bol kasačným alebo odvolacím súdom, v jednom z článkov (129) je náznak tradičného kráľovského práva na milosť (ak manžel šetrí svoju cudzoložná manželka, potom kráľ automaticky udelí milenke milosť); okrem toho ťažko pochybovať o tom, že kráľ, ak by chcel, mohol popraviť, koho chcel. Prirodzene, treba mať na pamäti, že zákony Hammurabi (ako aj všetky zákony vo všeobecnosti) vykresľujú idealizovaný obraz, pretože skutočné sociálne vzťahy sa v nich odrážajú iba v refrakcii prostredníctvom právnych názorov tej doby. Tento obraz je navyše neúplný, pretože písané zákony boli zjavne určené len pre kráľovské dvory a vôbec nepredstavujú súbor všetkých existujúcich zákonov. Napriek tomu zákony Hammurabi, ktoré sú výsledkom veľkého množstva práce na zhromažďovaní, zovšeobecňovaní a systematizácii právnych noriem starovekej Mezopotámie, poskytujú celkom primeranú predstavu o systéme súdneho konania v tom čase platnom.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Ministerstvo školstva Ruskej federácie

Štátna pedagogická univerzita v Perme

Zákony Hammurabi ako historický prameň

Kurz z histórie

starovekého sveta dokončená

Študent 1. ročníka Historickej fakulty

číslo skupiny 912

Balandín Jurij

vedúci:

Gushchin Valerij Rafailovič

Úvod

Štúdium starých kódových kníh, z ktorých jedna je Hammurabiho kódová kniha, dnes, zdá sa mi, nestratilo svoj význam. Tieto kódexy zákonov sú úplne prvé zákony a ich zostavovatelia sú prví ľudia, ktorí sa pokúsili ustanoviť nejaké spoločenské normy správania, aby nejako ovládli ľudí, pretože jedinou silou oddeľujúcou štát od chaosu je právo. Aj keď sa tieto zákony môžu zdať na naše dnešné pomery primitívne, občas sa v nich dá zdôrazniť niečo hodnotné, čo by bolo fajn prijať za nás už dnes. Zákony môžu naznačovať aj úroveň rozvoja štátu. Čím dokonalejší štát, tým dokonalejšie zákony. Pri štúdiu Babylonského kódexu možno dospieť k záveru, že Babylon bol už v tom čase na pomerne vysokej úrovni rozvoja a mal zložité sociálne vzťahy. Napokon zo zákonov sa možno dozvedieť aj o zvykoch, o zvykoch nejakého vtedajšieho štátu. Napríklad v babylonskom prípade ide o takpovediac ich „byrokraciu“, to znamená, že akékoľvek transakcie, aj tie najnepodstatnejšie, sa vždy uzatvárali so svedkami. Ak dobre hľadáš, môžeš uviesť veľa príkladov, a to nielen z babylonského zákonníka, pretože svetonázor štátu, teda ľudí jeho voličov, je vždy zafixovaný vo zvykoch a tí zase môžu ovplyvňovať tvorbu zákonov. Z toho všetkého je vidieť, že štúdium starých právnických kníh stojí za to.

Zákony Hammurabiho (1792 - 1750 pred Kr.) - šiesteho kráľa prvej babylonskej dynastie našla francúzska výprava v roku 1901 v Súsách (hlavné mesto Elamu). Teraz je uložený v múzeu Louvre v Paríži.

Zákony Hammurabi sú vytesané na čiernom čadičovom stĺpe, ktorý si ako trofej odniesli Elamiti z Babylonie v 11. storočí. pred Kr e. Zákonník Hammurabi obsahuje 282 článkov, ale na stĺpe sa zachovalo 247 článkov, 35 článkov bolo vyškrabaných, zrejme na príkaz elamského kráľa. Následne boli chýbajúce články obnovené na základe fragmentov duplikátov nájdených v Súsách, v knižnici asýrskeho kráľa Ašurbanapala (669 – asi 630 pred Kr.) v Ninive.

Klinový text pozostáva z troch častí: úvod, zákony a záver. V prvej a poslednej časti Hammurabi charakterizuje seba a svoju vládu a tiež naznačuje účel vypracovania zákonov: aby silní neutláčali slabých atď. V hornej časti prednej strany stĺpa je Hammurabi zobrazený ako stojí v modlitebnej póze pred sediacim bohom slnka a spravodlivosti Šamašom a dáva mu zákony.

Text zákonov sa začína slávnostným úvodom, ktorý svojím štýlom pripomína kultové epické básne: „Keď najslávnejší Anum, kráľ Anunnaki, a Ellil, pán neba a zeme, ustanovujúci osud krajinu, odovzdal Mardukovi, prvorodenému synovi Eia, hlavu nad všetkými ľuďmi, povýšil ho medzi Igigi, ktorých slávnym menom nazvali Babylon, povýšil ho nad štyri krajiny sveta a založil v ňom večné kráľovstvo, ktorého základy sú silné ako nebo a zem, potom ja, Hammurabi, vládca starostlivého a bohabojného, ​​aby bola nastolená spravodlivosť v krajine, aby sa zničilo bezprávie a zlo, aby silní neutláčali slabých, aby som ako Shamash vystúpil nad čiernohlavého a osvetlil krajinu, Anum a Ellil, takže telo ľudí bolo uspokojené, boli povolaní menom.

Tak sa vyhlasuje náboženský a právny základ moci kráľa a účel vydávania zákonov ním. Potom Hammurabi vymenúva svoje zbožné skutky, ktoré vykonal ako zástupca každej komunity svojho štátu, osobitne pred bohom tejto komunity, a tým potvrdzuje oprávnenosť svojej moci nad každým z nich. Inými slovami, svoje kráľovstvo vníma ako akési osobné spojenie medzi všetkými „novými“ komunitami – od Uru a Eredu pri Perzskom zálive až po Assur a Ninive na strednom Tigrise. Novinkou a dôležitosťou je zároveň dôraz na „večnosť“ kraľovania v Babylone. Je príznačné, že pri vymenovaní všetkých týchto komunít najprv spomína Nippur a Eredu – najstaršie kultové centrá Mezopotámie, a potom Babylon, ktorého boh Marduk bol stotožnený s bohom Asalluhim, synom Enkiho, hlavným božstvom mesta. z Eredu. Tu je tiež dlhý, mimoriadne veľkolepý titul Hammurabiho: „Akumulátor bohatstva a hojnosti, Semeno kráľovskej hodnosti, Kráľ obozretnosti, Baldachýn krajiny, Horlivé teľa, ktoré hltalo nepriateľa, Krotiteľ nepriateľov, Pastier ľudí“ atď. Nakoniec, predstavené slovom „odteraz“, začína samotný text zákonov.

Zákony Hammurabi sú výsledkom starostlivého zovšeobecňovania a systematizácie písaných a nepísaných právnych noriem rôznych čias. Neobsahujú vyčerpávajúci súbor takýchto noriem (napríklad neexistujú normy, ktoré by ustanovovali trest za obyčajnú krádež, za úkladnú vraždu, za čarodejníctvo atď.), ale takáto úloha zjavne nebola stanovená. Najjednoduchšie prípady tohto druhu mali byť dobre známe a nevyvolávať kontroverzie. Zákony Hammurabi sa zaoberajú iba prípadmi, v ktorých sa súčasné normy písaného alebo zvykového práva rôznych regiónov krajiny navzájom rozchádzajú. Avšak aj normy upravujúce „najjednoduchšie“ prípady sú implikované textom zákonov ako existujúcim: nie je ťažké dokonca na základe vnútornej logiky zostavovania zbierky zákonov uviesť miesta v texte, kde môžu byť vložené.

Hammurabiho zákony obsahujú niekoľko stoviek právnych noriem týkajúcich sa, ak použijeme modernú terminológiu, tak trestného, ​​ako aj občianskeho (aj procesného) práva. Samotní babylonskí právnici nič také nerozlišovali a žiadny staroveký právny systém to nepozná. Každé pravidlo sa uvádza slovom „ak“, za ktorým nasleduje vyjadrenie možnej situácie a právnych následkov, ktoré z nej vyplývajú. Keď text zákonov publikovali novodobí učenci, bol rozdelený na „odstavce“ alebo „články“, opatrené číslovaním (samotný text, samozrejme, takéto číslovanie nemá, keďže sa pravdepodobne naučil naspamäť) to isté platí pre všetky ostatné starodávne východné zákony. Celkovo je takýchto paragrafov 282.

Normy v rámci zákonov Hammurabi sú zoskupené podľa „predmetu“ regulácie a usporiadanie noriem v rámci skupín a prechody zo skupiny do skupiny sa uskutočňujú podľa princípu asociácie. Prvá skupina noriem (s. - 5) teda stanovuje tresty za najdôležitejšie trestné činy: krivé obvinenia z vraždy alebo čarodejníctva, krivej prísahy a „zmeny“ rozsudku sudcu. Nasledujúce články (s. 6 - 25) sú venované ochrane majetku kráľa, chrámov, členov komunity a kráľovského ľudu. Posledný odsek tejto časti sa zaoberá nezákonným privlastnením si cudzieho majetku. Preto ďalšia časť (s. 26 - 41), týkajúca sa majetku prijatého od kráľa za službu, začína odsekom, podľa ktorého bojovník, ktorý nešiel na ťaženie alebo namiesto seba poslal žoldniera, podlieha trest smrti (nie za „dezerciu“, ako sa zvyčajne verí, ale za to, že po tom, čo si nesplnil svoje povinnosti, a tým stratil právo na služobný prídel, ho naďalej používa, teda akoby za „krádež“ ). Posledný odsek tejto časti sa zaoberá problematikou nezákonného využívania cudzieho poľa a odsek 42 (prvý v ďalšej skupine) je tiež o využívaní cudzieho poľa, ale v inom aspekte. Táto štvrtá skupina noriem (s. 42 - 88) upravuje transakcie s nehnuteľnosťami a zodpovednosť za priestupky týkajúce sa tohto majetku.

Nasledujúce časti sú venované nasledujúcim normám:

89 - 126 - živnosť a obchodná činnosť.

str.127 - 195 - rodinné právo.

str.196 - 214 - úmyselné a neúmyselné ublíženie na zdraví.

215 - 282 - transakcie s hnuteľným majetkom vrátane prenájmu majetku a osobného prenájmu (babylonskí právnici považovali tieto dva druhy právnych vzťahov za jeden).

Úlohou tejto práce bolo ukázať tento číselník nielen ako právny dokument, ale aj ako historický prameň schopný obnoviť všeobecný obraz Babylonu v dobe Hammurabiho a ukázať niektoré zvyky a obyčaje tejto krajiny. Najpohodlnejšie je zvážiť tento problém v blokoch. Existujú dva hlavné takéto bloky - ekonomický, ktorý hovorí o ekonomickej štruktúre Babylonu v tom čase: poľnohospodárstvo, chov dobytka, záhradníctvo, obchod atď., a sociálny, ktorý hovorí o sociálnych vzťahoch medzi obyvateľmi, rodinnom práve. a súdne konania. Na základe vyššie uvedeného bol každý blok rozdelený na príslušné časti, odhaľujúce konkrétnu časť problému. Pre lepšie vysvetlenie v práci budú odkazy na určité články kódexu a za nimi budú nasledovať články, ktoré im zodpovedajú. Budú tu však odkazy bez citovania príslušných článkov. Deje sa tak preto, že samotné odkazy sú veľmi početné a je veľmi ťažké citovať všetky články, ktoré im zodpovedajú, bez toho, aby sa stratil zmysel rozprávania. Preto bude uvedené krátke prerozprávanie tohto článku a budú sa priamo citovať len aktuálne najpotrebnejšie a najzaujímavejšie články na posúdenie. Samozrejme, pri písaní tejto práce boli použité aj iné zdroje, no hlavný dôraz sa kládol na samotnú Hammurabiho kódovú knihu, ako najobjektívnejšiu z nich.

Kapitola 1. Ekonomika Babylonie podľa zákonov Hammurabi

poľnohospodárstvo

Mezopotámia (a do nášho jazyka preložené – Mezopotámia), sa nachádza medzi dvoma veľkými riekami – Tigrisom a Eufratom, ktoré boli hlavným hlavným zdrojom vlahy. Vody týchto horských riek unášali bahno, ktoré obsahovalo rastlinné zvyšky a rozpustené soli horských minerálov, a pri povodniach zostávali na poliach a zúrodňovali ich. Krajiny Mezopotámie sa vyznačovali výnimočnou úrodnosťou, ako o tom zhodne hovorí Herodotos a iní antickí autori. Aby sa však v údolí Mezopotámie mohlo venovať poľnohospodárstvu, bol potrebný celý komplex špeciálnych melioračných prác vykonávaných po celý rok. Treba poznamenať, že Mezopotámia mala mimoriadne horúce podnebie. Teplota bola pod 30 stupňov Celzia, niekedy dosahovala plus 50. Dlho neprší, sucho je až 8 mesiacov v roku, takže Tigris a Eufrat koncom leta výrazne vyschli. Zachránilo nás len to, že Tigris a Eufrat sa dvakrát do roka zaplavili. Najskoršie povodne boli tie, ktoré sa začali v čase jesenných lejakov v horách Iránskej a Arménskej vysočiny. Ale najväčší únik bol na jar, v apríli. A to súviselo s topením snehu na horách. Začalo to v apríli (a treba povedať, že na rozdiel od Egypta nepadali záplavy vždy v rovnaký dátum, takže to farmárom spôsobilo ďalšie ťažkosti), keď sa obe rieky dosť rozliali a pokračovali až do začiatku alebo polovice júla. , po ktorom nastal všeobecný úpadok.

Preto obyvatelia Mezopotámie od staroveku kopali kanály a neustále monitorovali ich stav, stavali priehrady, plavebné komory, studne atď. Voda sa pri povodniach privádzala cez kanály do arekov (nádrží) a v letných mesiacoch na polia (aj keď len na polia jednotlivých vlastníkov).

Zároveň bolo potrebné riešiť zasoľovanie pôdy z riečnych a podzemných vôd nasýtených minerálnymi soľami využívanými na závlahy, ako aj z nedostatku dažďovej vody, ktorá pôdu obmýva.

Hrozby pre úrodnosť mezopotámskych krajín predstavovali aj silné vetry z púštnej oblasti, ktoré prinášali oblaky piesku. A vetry vaniace z Perzského zálivu, ktoré ženú veľké vlny na breh a zvyšujú hladinu vody v Tigrise a Eufrate, by mohli viesť k veľkým záplavám. Iba na severe Mezopotámie sa dalo počítať s prirodzeným zavlažovaním (dážď, topenie snehu), ale aj tam boli vybudované studne, bazény a malé kanály, ktoré zaručovali zásobovanie polí vodou.

V časoch Hammurabi došlo k rozšíreniu osevných plôch (vývoj úhoru a panenskej pôdy). Do veľkej miery sa to podarilo rozšírením závlahovej siete po celej krajine. Špeciálni úradníci boli povinní prísne sledovať stav veľkých a malých kanálov. Z dokumentov Márie je zrejmé, že do vykonávania zavlažovacej povinnosti bolo zapojené celé schopné obyvateľstvo - od schopných až po otrokov a tí, ktorí sa jej vyhli, boli potrestaní až trestom smrti. V zákonoch Hammurabi štyri články špecificky stanovujú tresty za rôzne prípady nedbanlivosti alebo nepozornosti komunálneho farmára k zavlažovacím zariadeniam na jeho pozemku (odseky 53, 54, 55, 56). V prípade ich prerazenia a zaplavenia susedových polí mal nahradiť škodu, ktorá je mimochodom uvedená v paragrafe 53:

„Ak je človek lenivý na to, aby spevnil hrádzu svojho poľa a tým, že hrádzu nespevnil on, dôjde v jeho hrádzi k prielomu a obrábaná pôda komunity je zaplavená vodou, potom ten, v ktorého hrádzi k prielomu došlo, musí nahradiť obilie, ktoré zničil“.

V opačnom prípade bol jeho majetok a on sám predaný ako náhrada škody susedom (ods. 54)

"Ak nemôže nahradiť obilie, musí ho dať so svojím hnuteľným majetkom za striebro a toto striebro si medzi sebou musia rozdeliť ľudia z kultivovanej komunity, ktorým voda odniesla chlieb."

Babylonský kráľ považoval za svoj významný čin vybudovanie grandiózneho prieplavu nazývaného „Rieka Hammurabi“, o ktorom sa hovorilo, že je bohatstvom ľudu a prináša „hojnosť vody do Sumeru a Akkadu“.

Na jar sa voda z arkierov alebo priamo z rieky vypúšťala do polí na 2-3 dni, takže zem zvlhla a zmäkla. Po zmäknutí zeme bola znížená. Celý tento proces prípravy pozemku bol vzhľadom na vtedajší stav techniky dosť komplikovaný a preto často dochádzalo k prepadnutiu hrádzí, čo mohlo viesť k veľmi smutným následkom, keďže výsev neprebiehal súčasne a v dôsledku tzv. prepadnutie hrádze pri úprave pozemku jedným členom spoločenstva, mohlo dôjsť k zatopeniu už pripraveného a osiateho pozemku iného člena spoločenstva. Pravdepodobne sa to stávalo pomerne často, pretože zákony Hammurabi stanovili trest za nedbalý prístup k zavlažovacím zariadeniam (pozri vyššie).

Po vypustení vody boli do poľa vypustené voly, ktoré mali kopytá omotané handrami. Voly, ktoré kráčali po poli, kypreli zem a zároveň šliapali burinu. Potom zem kypríli motykami (a v novších časoch vypúšťali býkov s pluhmi) a siali. Počas letných mesiacov sa voda na zavlažovanie privádzala na polia malými kanálmi alebo drevenými vedrami, z ktorých mnohé našli archeológovia na mezopotámskych poliach.

Žatva sa zbierala kosákmi a na žatve sa podieľali najmä ženy. Po žatve sa mlátilo – obilie sa rozhadzovalo po poli a vozilo sa po ňom vozmi alebo špeciálnymi saňami so zahrotenými koncami. Potom vyhrali a uzemnili. Najobľúbenejšie plodiny pestované v Mezopotámii boli jačmeň a sezam.

Ako už bolo spomenuté, v Mezopotámii boli dosť nepriaznivé podmienky pre hospodárenie a v dôsledku toho bola pôda veľmi cenená, až boli za jej poškodenie stanovené osobitné tresty (s. 42, 43, 44). Napríklad v odseku 43, ktorý je určený nájomcom, sa uvádza:

"Ak pole neobrába a opustí ho, potom musí dať chlieb majiteľovi poľa, ako jeho susedia, a pole, ktoré opustil, musí orať, brániť a vrátiť majiteľovi poľa."

Ďalšie dva články majú v podstate rovnaký obsah. A vôbec neboli napísané na boj proti parazitizmu, ale na zachovanie úrodnosti pôdy, pretože v dôsledku horúceho podnebia pôda rýchlo vysychala a ak sa neustále neobrábala, stratila svoje kvality a tak po tomto parazitnom nájomcovi , to pokazilo, že bolo veľmi ťažké znovu prenajať pôdu, a to už znamenalo zníženie pôdneho fondu, čo by mohlo mať negatívne dôsledky pre takú agrárnu krajinu, najmä ak by sa to dialo v masívnom množstve.

Záhradníctvo

Jedným z odvetví poľnohospodárstva v Mezopotámii bolo záhradníctvo a hlavnou plodinou pestovanou v záhradách, súdiac podľa zákonov Hammurabi, bola datľová palma, ktorá sa spomína v odsekoch 64 a 66. Okrem toho najbežnejším spôsobom záhradkárčenia bolo prenájom pozemku alebo panenského pozemku vlastníkom inej osobe na určitú dobu na vytvorenie záhrady a po uplynutí tejto doby následné rozdelenie výsledkov práce medzi nájomcu a vlastníka pozemku rovným dielom. Pravda, vlastník si najprv vybral svoj podiel (bod 60).

„Ak dá človek záhradníkovi pole, aby si vysadil záhradu, a záhradník zasadí záhradu a pestuje záhradu 4 roky, potom sa v piatom roku majiteľ záhrady a záhradník rozdelia medzi seba rovnakým dielom; záhrada si musí najprv vybrať a vziať svoj podiel."

A v prípade nečestného výkonu svojich povinností záhradníkom boli zavedené články, ktoré trestali takýto zlý skutok. Napríklad v paragrafe 61 sa hovorí, že časť záhrady, ktorá zostala pri delení neobrábaná, sa má započítať do podielu záhradníka. V prípade úplného neplnenia povinností zo strany záhradníka platil paragraf 62, v ktorom sa uvádzalo, že v tomto prípade musí záhradkár zaplatiť nájomné v plnej výške a navyše musí byť táto pôda pred odovzdaním vlastníkovi obrobená. (toto pravidlo neplatilo len pre panenskú pôdu).

Chov dobytka

Živočíšna výroba zahŕňala chov malého (ovce) aj veľkého (býky) dobytka. Dobytok sa odovzdával na pašu špeciálnym pastierom (nájomným alebo kráľovským ľuďom), ktorí boli zodpovední za zranenie, ako aj za akékoľvek iné škody, ktoré v stáde vznikli vinou pastiera (s. 263 - 265 a 267). Články 244 – 251 možno pripísať aj chovu dobytka: dostatočne podrobne zvažujú rôzne prípady najímania dobytka, ako aj kompenzáciu strát spojených s týmto prenájmom, čo zase môže naznačovať, že dobytok mal v Mezopotámii dosť vysokú hodnotu v tých časoch ho nemohol vlastniť každý, ale iba pomerne bohatí ľudia. Obrábanie pôdy si síce vyžadovalo veľké úsilie, no bez pomoci zvierat by sa tu zaobišlo len veľmi ťažko.

Craft

V prvom rade treba povedať, že remeslá ako súkromný druh činnosti v Mezopotámii neexistovali, keďže všetci remeselníci boli podriadení kráľovskému či chrámovému hospodárstvu. Vidno to v paragrafe 188, ktorý znie: "Ak nejaký remeselník vezme za žiaka maloletého a vyučí ho remeslu, potom ho nemôže súd žiadať späť."

Tu by zrejme mohla nastať taká situácia: otec, napríklad bojovník, odišiel a nevrátil sa. V tejto situácii by matky mohli opustiť svoje deti, aby prežili a odovzdať ich inej osobe. A tak sa toto dieťa dostane k remeselníkovi a potom sa vráti jeho otec (ktorý v tom čase mohol byť v zajatí) a začne dieťa požadovať späť. A tu sa o všetkom rozhodovalo jednoducho: ak do tejto doby remeselník nestihne preniesť remeslo, vezmi si ho, ak áno, nevrátil by sa, pretože po prevzatí remesla sa stal remeselníkom a automaticky spadol do kráľovská služba. S rodičmi sa, samozrejme, stretnúť mohol, ale ako syn sa k nim vrátiť nemohol, pretože bojovníci boli farmármi vo voľnom čase z ťažení a nepatrili medzi tých, ktorí patrili do kráľovského (či chrámového) hospodárstva. Zároveň existoval ďalší dôvod, ktorý bránil dieťaťu vrátiť sa späť. Podľa náboženských predstáv starých Babylončanov, ak by človek počas svojho života nestihol odovzdať remeslo deťom (a je jedno, ktorým: príbuzným, adoptívnym), potom by trpel návalmi hladu. jeho budúci život. Remeselník sa preto adoptovaného dieťaťa prirodzene nechcel vzdať.

V Zákonoch sú také profesie ako staviteľ, lekár, staviteľ lodí veľmi často, pravdepodobne preto, že to boli najčastejšie profesie, ktorých služby boli veľmi žiadané. Preto bolo potrebné upraviť vzťahy medzi týmito remeselníkmi a ich zákazníkmi. Zároveň sa však v celom kóde nespomínajú také profesie, ako je napríklad zbrojár. To však neznamená, že remeselníci tohto druhu vôbec neexistovali, alebo že zbrane razili všetci. Samozrejme, že nie. Ide len o to, že po ich produktoch bol nízky dopyt. Ich potenciálnymi zákazníkmi mohla byť len šľachta (a tých bolo nepomerne menej ako bežných ľudí). Ak pri stavbe domu takmer každý potreboval služby staviteľa, tak nie každý potreboval zbrane a okrem toho zrejme stáli slušné peniaze, takže si ich bežní ľudia pre svoju chudobu nemohli kúpiť. Navyše vojaci v čase mieru boli roľníci a tieto zbrane by sa z núdze jednoducho prepchali a v čase vojny bola armáda vyzbrojená, pravdepodobne na úkor štátnej pokladnice. A po kampani vojaci odovzdali zbrane do nejakého skladu a odišli do svojich domovov. Vzhľadom na to, že zbraň je dosť dlhodobá záležitosť, nebolo možné objednať novú zbraň vždy, keď sa začala vojna. A armády v podmienkach vtedajšieho obyvateľstva neboli až také veľké. To všetko nasvedčuje tomu, že títo ľudia boli povolaní uspokojovať len potreby štátu a vyšších vrstiev obyvateľstva a tých bolo málo.

V Hammurabiho právnickej knihe sú zaznamenané aj odborné štúdie. Na prvom mieste sú medzi nimi dvorní sluhovia, z ktorých sú v zbierke menovaní len MANZAZUM (pravdepodobne kráľovská telesná stráž) a veľkňazstvo. Obaja stáli v tesnej blízkosti kráľa, ako centrum svetskej i duchovnej moci. Z ostatných štátnych zamestnancov v zbierke Hammurabi nie sú úplne jasné ich funkcie:

BAIRUM – pravdepodobne ľahko ozbrojený vojak.

REDUM – pravdepodobne ťažko ozbrojený vojak.

DEKUM - asi niečo ako nadrotmajster.

LUBITTUM – pravdepodobne jedna z dôstojníckych hodností.

V súlade s dôležitým štátnym významom náboženstva a chrámov v Babylonii čestné postavenie medzi ostatnými profesiami zaujímajú chrámoví zamestnanci. Z nich sú v zákonoch Hammurabi zaznamenané iba ženy: NADITUM, ENTUM, ZIKRUM (č. 179 - tieto mená boli pravdepodobne zastúpené rôznymi kategóriami kňažiek), ako aj chrámová panna a chrámová smilnica (č. 181) .

Kňažky nadytum, zjavne pomerne málo zaťažené kultovými povinnosťami, sa venovali aj súkromným hospodárskym aktivitám (prostredníctvom bratov alebo často prostredníctvom agentov, keďže ich sloboda pohybu mimo kláštora bola obmedzená). Táto činnosť sa vôbec nezmenila ani potom, čo sa celý kláštor v roku 1789 stal súčasťou kráľovského hospodárskeho sektora a jeho obyvatelia sa stali kráľovskými služobníkmi. Takmer všetci nadytovia pochádzali z bohatých rodín, medzi nimi aj princezné. Oslobodené od pôrodných bolestí v nehygienických podmienkach, ktoré mali ich súčasníci, a od domácich prác, sa dožívali vysokého veku a svoje bohatstvo odovzdávali adoptívnym dcéram (nie nevyhnutne od príbuzných), ktoré tiež museli vziať dôstojnosť naditum. Pri vstupe do kláštora dostal nadytum veno v podobe prstencových zliatkov zo striebra, vzdialených predchodcov mince. Počas svojho života v kláštore skupovali súkromný majetok a prenajímali polia, domy a datľové plantáže, zaujímali sa o striebro, zúčastňovali sa aj obchodovania.

Obchodovať

Mezopotámia bola veľmi závislá na medzinárodnom obchode, pretože dovážala hlavné druhy surovín: kovy, drevo, ozdobnú kožu atď. Mezopotámskym vývozom boli remeselné výrobky a pravdepodobne aj chlieb a rastlinný olej.

V čase vzniku Zákonov mal už medzinárodný obchod v Mezopotámii tisícročné tradície a jasné organizačné formy, čo sa premietlo aj do textu Zákonov.

Po prvé, bol stanovený všeobecný princíp partnerstva (odsek 99)

"Ak muž dá mužovi striebro ako partnerstvo, potom zisk alebo stratu, ktorá bude, si musia rovnomerne rozdeliť pred bohmi." (t. j. s najväčšou pravdepodobnosťou v chráme boha Šamaša, patróna obchodníkov).

Obchodné „partnerstvo“ je dobre známe už v starobabylonskom období, ale nebolo to nevyhnutne niečo ako „akciová spoločnosť“, do ktorej spoločníci vložia svoj kapitál a následne rozdelia zisk alebo stratu podľa každého vkladu. Ide s najväčšou pravdepodobnosťou o to, že jeden z partnerov sa podieľal na partnerstve iba svojimi vlastnými peniazmi, zatiaľ čo druhý priamo vykonával obchodné podnikanie - mzdovú prácu a navyše nebezpečnú. Na konci obchodnej cesty vrátil „investorovi“ svoj kapitál a zisk alebo strata sa rozdelila medzi spoločníkov na polovicu.

Obchodné podniky však v zásade vykonávali SHAMALLUMS - obchodní zástupcovia a TAMKARS - veľkí vládni úradníci, ktorí sa spravidla nachádzajú v metropolitných oblastiach. Hoci bol tamkar podľa zákonov Hammurabi úradníkom, mohol pôsobiť aj ako súkromný obchodník-podnikateľ: keďže Hammurabi podriadil tamkarov kráľovskému hospodárstvu, napriek tomu ich nepripravil o ich bývalú sféru súkromného života. činnosť. Vzťahy medzi Tamkarmi a Shamallummi boli postavené celkom inak. Shamallum bol drobný potulný obchodník, konajúci čiastočne na vlastné nebezpečenstvo a riziko, ale hlavne ako agent v službách tamkara. Tamkar dodával šamallu buď peniaze, alebo tovar, ktorý dal do obehu. Z textu paragrafu 100 vyplýva, že všetky zisky z obchodnej cesty išli tamkarovi a ten musel šamallu zaplatiť „svoje dni“, t. j. samozrejme cestovné náklady, ako aj nejaký plat.

„Ak tamkar dá šamallum striebro na predaj a kúpu a pošle ho na cestu a šamallum na ceste znásobí zverené striebro, tak ak šamallum zarobí tam, kam ide, musí vypočítať úroky všetko striebro vzal a potom musí počítať svoje dni a uspokojiť tamkáru.“

Zároveň Babylončania zjavne jasne rozlišovali medzi ziskom z obchodovania a rastom na pôžičku. Je zrejmé, že zisk z obchodovania bol vypočítaný po „odložení“ fixného kapitálu a úrokov z neho. Preto paragraf 100 stanovuje výpočet rastu kapitálu zvereného Shamallumovi: v prvom rade musel vrátiť kapitál a rast na ňom tamkarovi. Potom sa z "čistého" zisku vyplatil tamkár so šamallom. Babylončania preto verili, že peniaze prevedené na inú osobu by mali v každom prípade poskytnúť rast (vrátane peňazí investovaných do „partnerstva“). Okrem toho môžu byť aj ziskové. Hodnota obchodného zisku bola zrejme veľmi významná, pretože šamallum bol v každom prípade povinný odovzdať tamkárovi dvojnásobok kapitálu (ako je uvedené v odseku 101), t. j. minimálny zisk sa rovnal 100 percentám a maximálny , preto môže byť oveľa vyššia. A len v prípade, že tamkár poskytol šamallum bezúročnú pôžičku, musel mu vrátiť istinu aj keď nedostal zisk (paragraf 102). Účasť na obchodných operáciách bola preto oveľa výnosnejšou záležitosťou ako len dávať peniaze na úrok. Bol to však zároveň aj veľmi riskantný biznis, keďže lúpeže obchodníkov na cestách a za bieleho dňa sa stávali pomerne často. A nie je náhoda, preto paragraf 103 stanovuje zbavenie šamallu akejkoľvek zodpovednosti, ak sa stal obeťou lúpeže na ceste.

"Ak ho na ceste nepriateľ okradne o všetko, čo niesol, potom musí šamallum prisahať na Boha a byť oslobodený od zodpovednosti."

Ak bol okradnutý na území, kde siahala moc babylonského kráľa, tak paragrafy 23 a 24 nadobudli účinnosť a bolo možné získať dosť na náhradu strát na úkor komunity, na území ktorej k lúpeži došlo, ale obchodné cesty boli väčšinou zahraničné. A zatiaľ nie je nič známe o existencii akýchkoľvek dohôd medzi Babylonom a jeho susednými mocnosťami o spoločnom boji proti lúpežiam na cestách a vo všeobecnosti sa o medzinárodných vzťahoch Babylonu v tom čase vie len veľmi málo.

Zvyšné body upravujú vzťah medzi tamkarom a šamallum. Okrem peňazí mohol tamkár dať šamallu na predaj akýkoľvek hnuteľný majetok (č. 104). V tomto prípade musel šamallum vydať tamkarovi celý výťažok a dostať od neho dokument s pečaťou.

"Ak tamkár dá šamallu na predaj chlieb, vlnu, maslo alebo akýkoľvek iný majetok, tak musí šamalum spočítať striebro a vrátiť ho tamkárovi. Šamallum musí dostať doklad s pečaťou o striebre, ktoré daroval." "

Keďže sa tu nič nehovorí o odmene za šamallum, sú možné dva predpoklady: 1) Ich vzťah je v tomto prípade už zabezpečený. 2) buď ide o nejaký druh dodatočného pridelenia do šamallu, za ktorý sa nepočítala žiadna odmena. Môže to byť aj tým, že nešlo o cestovanie, ale o predaj na mieste. Obchodné transakcie tohto druhu by mohli byť predmetom účtovania aj v karume, pretože bez tohto predpokladu je nejasný zmysel paragrafu 105, ktorý hovorí, že ak šamallum z nedbanlivosti nezobral od tamkára príslušný doklad, tak „striebro bez dokladu s plombou nie je súčasťou účtu.“ Je úplne jasné, že nehovoríme o príjmových a výdavkových knihách samotných agentov, tie si mohli voľne viesť alebo nie, ale o akomsi účte, kde bolo práve po predložení dokladu uložené striebro a nie peniaze. Takýto účet mohol byť len v karume, kde bol vedený spoločný zostatok pre všetkých obchodníkov.

V ťažkých podmienkach vtedajšieho domáceho a zahraničného obchodu mohol Karum normálne fungovať len s prísnym účtovníctvom a poctivosťou všetkých partnerov. Porušenie dôvery sa tu považovalo za veľmi závažný priestupok a bolo primerane potrestané, čo sa odrazilo v paragrafoch 106 a 107, ktoré upravujú prípady sporu medzi šamallom a tamkarom. Takže ak šamallum vzal tamkarovi striebro a potom odomkol potvrdenie o tomto striebre, potom ho tamkar musel odhaliť pred Bohom a svedkami "(súdne zasadnutia karumu sa konali v chráme Shamash) a šamallum bol povinný vrátiť odobraté striebro v trojnásobnej sume (odsek 106 Ak sa tamkár dopustil podobného činu voči svojmu šamallu, bol potrestaný ešte prísnejším trestom: bol povinný vrátiť striebro šamallu v šesťnásobnej výške. (Ako je uvedené v odseku 107)

Ako vidíte, zákony dokonca poskytujú ochranu slabším pred silnými. Ďalšou otázkou je, do akej miery sa slabým podarilo obhájiť svoje práva v reálnom živote.

Nájomné a úžera

Zákony Hammurabi kládli veľký dôraz na prenájom nehnuteľností (predovšetkým polí a sadov), ako aj na záložné právo a zabezpečenie úverov. Existovali dva druhy prenájmu pôdy: s vyplatením určitej sumy peňazí vopred alebo s vyplatením podielu z úrody (do 2/3 pri prenájme záhrady) po zbere úrody. Zvýhodnené podmienky boli poskytnuté v prípade prenájmu neobrábanej parcely (hovoríme o pustatine, resp. tzv. „mŕtvej zemi“, ktorá bola zatopená pri niektorej z veľkých povodní). V tomto prípade sa nájomné účtovalo až od štvrtého alebo piateho roku. Navyše, ak osoba, ktorá si prenajíma túto panenskú pôdu, ju nezvýšila, neoslobodilo ho to od jeho záväzkov. (Str. 44).

„Ak si niekto prenajme panenskú pôdu na 3 roky, aby ju obhospodaroval, ale pole kvôli lenivosti neobrába, tak vo štvrtom roku musí pole orať, okopávať a zahrnovať a vrátiť pole majiteľovi poľa. , a tiež mu odmerajte 10 kurru chleba na 1 bur“ .

Veľmi dôležitým bodom je, že Hammurabi vo svojich zákonoch zohľadnil aj rôzne prírodné katastrofy, čo možno vidieť v odsekoch 45, 47, 48. Je to zrejmé najmä z odseku 48, kde sa uvádza, že:

„Ak má niekto úročený dlh a Adad mu zaplaví pole, alebo povodeň zničí úrodu, alebo kvôli suchu na poli nerastie obilie, potom nemôže tento rok obilie vrátiť svojmu veriteľovi a zničiť jeho doklad, ako aj úroky na Ten sa možno tento rok nevzdá.

Z vyššie uvedeného môžeme vyvodiť záver, že tieto prírodné katastrofy neboli v Babylonii až takým zriedkavým javom a že Hammurabi bol dosť prezieravý kráľ, ktorý chápal, že človek je bezmocný postaviť sa živlom, a ak sa neriadi humánnymi úvahami, potom , v každom prípade sa snažil zachovať počet slobodných členov komunity, a to, že boli hlavnými daňovníkmi na správnej úrovni, neriadiac sa momentálnym ziskom (napokon, svoje peniaze by z tejto transakcie aj tak dostal ako dane ), pretože ak je tento člen komunity, ktorý sa dostal do problémov, nútený splatiť dlh, potom, keď nebude mať prostriedky na splatenie, bude sa musieť dostať do ďalšieho dlhu a nakoniec sa môže dostať do dlhového otroctva.

Dá sa to vysledovať v iných článkoch, ktoré nesúvisia s nájomno-úžerníckymi vzťahmi. Napríklad v článku 266, ktorý hovorí, že pastier nenesie zodpovednosť, ak k smrti vo výbehu došlo z vôle Boha.

Predmetom nájmu mohla byť nielen nehnuteľnosť, ale aj akýkoľvek hnuteľný majetok. Články 236 – 239 sa týkajú prenájmu riečnych plavidiel na prepravu rôzneho tovaru po vode. Prítomnosť týchto článkov v kóde možno pravdepodobne vysvetliť tým, že postaviť nejaký druh ešte viac či menej vhodnej lode v tých časoch bolo problematické a dosť drahé a nie každý si to mohol dovoliť, ale zároveň vozidiel mnohí potrebovali vykonávať obchodné operácie, takže bolo potrebné najať lode. Vodná cesta bola preto najoptimálnejším prostriedkom na uskutočňovanie obchodných transakcií, pretože v článku 239 možno vysledovať nasledovné: „Ak si niekto najme staviteľa lodí, musí mu dať 6 kurru chleba ročne.“

Nehovoríme tu o nejakom jednorazovom nájazde, ale o cieľavedomej dlhodobej obchodnej činnosti, ktorú rieka vykonávala.

Keď už hovoríme o všetkých týchto lodných záležitostiach, rád by som spomenul ešte jeden článok, ktorý je obsahovo celkom zaujímavý. Toto je článok 240.

„Ak loď idúca proti prúdu narazí na loď idúcu po prúde a potopí ju, potom vlastník lode, ktorej loď sa potopila, musí odprisahať pred Bohom všetko, čo na jeho lodi zahynulo, a loď idúca po prúde mu vynahradí loď a všetko, to sa mu stratilo."

Súdiac podľa obsahu tohto článku, babylonské rieky boli dostatočne silné a cesta po prúde bola dosť namáhavá a nebezpečná, pretože len v podmienkach silných prúdov môže človek zažiť ťažkosti s riadením lode. Je tiež zaujímavé, že na vine bola loď idúca proti prúdu, Hammurabi očividne veril, že tí, ktorí idú proti prúdu, sa zrážke s väčšou pravdepodobnosťou vyhnú. Ďalšou otázkou je, či v skutočnom živote boli na vine tí, ktorí neustále stúpali, pretože ak má človek väčšiu šancu uniknúť, neznamená to, že ju musí vedieť aj využiť.

Ďalším predmetom hnuteľného majetku, ktorý sa často prenajímal, bol dobytok. A to nie je prekvapujúce, pretože na ňom spočívalo celé poľnohospodárstvo. Pomocou nej orali, prevážali rôzny tovar, obracali mlynské kamene atď. Ale dobytok v tých časoch sám o sebe stál veľa peňazí a vtedy bolo ešte potrebné uvoľniť prostriedky na jeho udržanie a medzitým všetci farmári potrebovali ťažnú silu zvierat. Takže tí, ktorí nemali hospodárske zvieratá, sa museli nejako dostať von, prenajať si. Zrejme išlo o pomerne časté zamestnanie a z rôznych dôvodov dochádzalo aj k stretom medzi nájomníkmi a majiteľmi, keďže sa Hammurabi rozhodol pre neho vyčleniť množstvo zákonov. Najmä články 241 - 249 sa zaoberajú možnými konfliktmi medzi nájomcom a vlastníkom zvieraťa. A tu Hammurabi zohľadnil aj prípady straty zvieraťa, ku ktorým došlo bez zavinenia nájomcu. Napríklad v odseku 249 sa uvádza, že:

"Ak si človek najme býka a boh ho zrazí tak, že spadne, potom muž, ktorý si najal býka, musí zložiť prísahu na boha a neniesť zodpovednosť."

Teraz hovorme o inej oblasti hospodárskej činnosti - úžere. Úžera, ako viete, existovala v rôznych krajinách a Babylon, samozrejme, nebol výnimkou. Keby si bohatí vedeli zabezpečiť dobrý život, potom chudobní, a tam bolo, samozrejme, väčšina bola nútená nejako vyžiť a v snahe získať aspoň trochu peňazí sa uchýlila k pôžičkám od iných. Takýmito finančnými zdrojmi môžu byť iba bohatí ľudia, napríklad tí istí Tamkári alebo bohatí členovia komunity. Prirodzene, pôžička bola nerentabilná, pretože potom sa tento dlh musel splatiť s úrokmi, ale keď išlo o prežitie samotnej osoby a jej rodiny, dlho o tom nepremýšľali.

Veritelia zrejme často nútili svojich dlžníkov, aby im na zaplatenie dlhu „prenajali“ pôdu a dokonca aj pôdu, na ktorej už dozrievala úroda. Príjem veriteľa z takéhoto „obchodu“ by mohol spolu s úrokmi výrazne prevyšovať výšku dlhu. Takéto zneužívanie je zakázané zákonmi Hammurabi (odseky 49 – 51 a 66). Zákony Hammurabi obsahujú ustanovenie, podľa ktorého môže dlžník v prípade neúrody prepísať IOU na nasledujúci rok a je oslobodený od platenia úrokov za tento ďalší rok (odseky 47 a 48).

Zákony Hammurabi obsahujú aj množstvo ďalších článkov zameraných na obmedzenie úžery a ochranu slobodných členov komunity pred zneužívaním zo strany veriteľov. Áno, je nainštalovaný limit veľkostiúrok z pôžičky: 33 % z chleba a 20 % zo striebra (str. 89)

„Ak tamkar požičia obilie alebo striebro na úrok, tak za 1 qurru si môže vziať 100 ka obilia ako úrok – ak požičia striebro na úrok, tak za 1 šekel striebra si môže vziať 1/6 šekela a 6 ona ako percento. ".

Veriteľ, ktorý zinkasoval vyššie percento, „stratí to, čo dal“ (s. 91). Stanovila sa aj zodpovednosť veriteľa za všetky druhy podvodných podvodov pri urovnaní (odseky 92 – 94) a v niektorých prípadoch mohla byť sporná suma vymáhaná od bezohľadného veriteľa v dvojnásobnej výške. Dlžník mal právo vyplatiť veriteľovi akékoľvek materiálne hodnoty, a nielen tých, ktorí si požičiavali (t. j. napr. obilie namiesto peňazí a pod. - položka 96). Samosprávne zabavenie majetku z dôvodu dlhu sa trestá stratou práva na získanie dlhu s vrátením všetkých zaistených dlhov dlžníkovi (odsek 113).

„Ak má niekto voči niekomu dlh v chlebe alebo striebre a bez vedomia majiteľa chleba vezme chlieb zo sýpky alebo z humna, musí byť tento človek odsúdený za to, že vzal chlieb zo sýpky alebo z humna. humno bez vedomia majiteľa chleba a musí vrátiť všetok chlieb, ktorý vzal, a stratí aj všetko, čo požičal.“

Zákony tiež obsahujú články obmedzujúce dlhové otroctvo, podľa ktorých slobodne narodený človek, daný do dlhového otroctva alebo predaný do otroctva, podlieha prepusteniu po troch rokoch (odsek 117). Je charakteristické, že zákony Hammurabi sa vyhýbajú používaniu výrazu „otrok“ vo vzťahu k takýmto ľuďom. V starobabylonskom období existoval špeciálny inštitút neputových „rukojemníkov“, ktorý mal zabezpečiť splatenie dlhu. Na rozdiel od prípadu dlhového otroctva bol takýto rukojemník vopred násilne zajatý a držaný akosi vo väzení súkromného dlžníka, aby sa zabezpečila platba. Aj tu dochádzalo k rôznym zneužívaniam, ktoré zákony Hammurabi zakazujú (č. 114 a 116). Najmä, ak rukojemník zomrie v dome svojho veriteľa „na zlé zaobchádzanie“, veriteľ je zodpovedný ako za vraždu a tiež stráca právo na vymáhanie dlhu.

"Ak rukojemník zomrie v dome toho, kto vzal zástavu na bitie a zlé zaobchádzanie, potom majiteľ rukojemníka musí odhaliť svojho tamkára, ak osoba prijatá do zástavy je synom osoby, potom jeho syn musí byť zabitý, ak je otrokom osoby, musí vážiť 1/3 banského striebra a stratí aj všetko, čo im bolo požičané."

Skutočnosť, že Hammurabi uvádza ako veriteľa iba Tamkaru, naznačuje, že boli hlavnými úžerníkmi. A to nie je prekvapujúce, pretože obchodovaním získali slušné zisky, čo im umožnilo vykonávať úžernícke činnosti, ktoré zase priniesli značné príjmy. To však neznamená, že by sa iní slobodní členovia komunity nemohli zapojiť do úžery, ale pravdepodobne to robili oveľa menej často ako Tamkári.

Hovoríme tu aj o obchodných a úverových transakciách prevádzkovateľov pitných domov (s. 108 - 111). Za ich zvážanie sú potrestané „ženským“ trestom smrti – utopením.

"Ak krčmár neprijme chlieb ako platbu za opojný nápoj, prijme striebro pre príliš veľkú váhu a zníži tarifnú sumu opojného nápoja v pomere k tarifnej sume chleba, potom musí byť tento krčmár odsúdený a hodený do vody."

Hrozila mu aj poprava, ak nenahlásia sprisahanie medzi návštevníkmi ich prevádzok za účelom spáchania trestného činu (s. 109).

Zákony s istotou ukazujú, že Hammurabi sa snažil trochu zmierniť postavenie zadlžených slobodných chudobných a obmedziť úžeru. Na jednej strane to možno považovať za opatrenia prijaté v súlade s jeho všeobecnými hospodárskymi politikami; na druhej strane tu jasne vidno snahu Hammurabiho, ktorý si dal za úlohu trvalé zjednotenie krajiny, rozšíriť svoju spoločenskú základňu, o ktorú sa mohol oprieť. Ale je tiež jasné, že jeho zákony o úžerníkoch boli polovičaté a nedokázali vyriešiť otázku viazaných pôžičiek, ktorá začala prerastať do hlavného problému éry. Ustanovenia o neplatnosti úverových obchodov za podmienky vyššieho percenta ako 1/3 (!) z istiny mali jednoznačne utopický charakter: človek, ktorému umiera rodina a domácnosť, neodmietne ponúkaný úver ani neoznámi na bezohľadného veriteľa, ak riskuje, že už nikdy nedostane pôžičku. Okrem toho, ako už bolo spomenuté, hlavnými úžerníkmi boli kráľovskí úradníci (rovnakí tamkári), ako aj chrámy (ktorých kňažky, najmä nadytum, keďže boli bohaté, často vykonávali vlastnú živnosť a mohli sa venovať aj úžerám) od jedného byrokrata k druhému by bolo zjavne beznádejné. Zákon o prepustení rukojemníka už štvrtý rok tiež nevyriešil žiadne problémy: rukojemník opustil veriteľa ako rovnaký chudobný

chudák, ako k nemu prišiel, a musel sa buď hneď znova dostať do otroctva, alebo sa uchýliť k „ochrane“ kráľovského či chrámového hospodárstva.

Kapitola 2. Sociálne vzťahy

Táto kapitola poskytne prehľad o vzťahoch medzi členmi babylonskej komunity, o vzťahu medzi manželmi, ako aj o súdnych procesoch v starovekom Babylone.

Subjektom práva v sledovanom období je spravidla slobodný človek, ktorý nepodlieha patriarchálnej moci. Mohol byť buď slobodným členom komunity (hlava patriarchálnej rodiny - AVILUM, "človek"), alebo kráľovským sluhom (MUSHKENUM "padnúci", to znamená "bitý čelom", čo znamená - kráľovi s žiadosť o prijatie do služby Avilum - vlastník určitej časti obecného pozemku, muskenum - držiteľ parcely kráľovskej pôdy pod podmienkou výkonu určitej služby.

Slobodní ľudia boli privilegovanejšie a sebamrzačenie, ktoré im bolo spôsobené, sa trestalo podľa princípu talion, teda zrkadlového odrazu (oko za oko, zub za zub). S. 200 "Ak človek vyrazí zub človeku rovnému jemu samému, potom mu treba vyraziť zub."

Postavenie kráľovského ľudu v praxi mohlo byť veľmi odlišné: ich vrchné vrstvy dostávali veľké prídely od cára a boli zároveň členmi komunity, kým spodné vrstvy mali malé služobné prídely alebo dokonca len naturálne dávky a len málo sa líšili od otrokov. To znamená, že medzi slobodou a otroctvom v Muskenums existovali mnohé prechodné kroky. Život, česť a osobná integrita Hammurabiho zákony sa hodnotia „lacnejšie“ ako avilum (odsek 201).

"Ak mu (t. j. avilum) vyrazí zub z mushkenum, potom musí vážiť 1/3 striebornej bane."

Ale na druhej strane je majetok muskenum chránený prísnejšie, ako majetok chrámu alebo paláca, a to nie je prekvapujúce: koniec koncov je to vlastne neoddeliteľná súčasť majetku samotného kráľa (s. 8).

„Ak niekto ukradne vola, alebo ovcu, alebo osla, alebo prasa, alebo loďku, tak ak je to božie alebo je to palác, môže to dať 30-násobok sumy, a ak to patrí muskenum, môže kompenzovať 10-násobok; ak zlodej nemá čo dať, musí byť zabitý.

Otroci muskena, podobne ako palácoví otroci, požívajú určité privilégiá (napr. otrok muskena alebo paláca si mohol vziať slobodnú ženu – s. 176). Treba poznamenať, že kráľovskí služobníci najvyšších (a niekedy aj stredných) kategórií nepociťovali žiadnu sociálnu príslušnosť, pretože spolu s veľkými služobnými pozemkami vlastnili (alebo v každom prípade v zásade mohli vlastniť) aj pozemky komunálnych služieb. s pôdou, a dokonca aj s pôdou, ktorú udelil kráľ, mohol dostatočne voľne disponovať. Z týchto dôvodov patrili medzi avilum. Preto muskenum in presný zmysel tohto slova boli len kráľovskí služobníci nižších kategórií. Rekrutovali sa z ľudí, ktorí z nejakého dôvodu stratili kontakt s komunitou (zruinovaní, vyhnanci, utečenci), ako aj členovia pastierskych kmeňov, mimozemšťania atď., ktorí sa usadili na zemi. Pravdepodobne niektorí z nich boli potomkovia hrušky sumerskej éry. Prirodzene, slobodní členovia komunity sa na takýchto ľudí pozerali s dešpektom a podiel muskenum bol považovaný za veľmi nezávideniahodný. Neskôr v novoasýrskom období tento výraz jednoducho znamená „chudobný človek“. S týmto významom sa neskôr dostalo aj do arabského (miskinského) jazyka.

V niektorých prípadoch mohla byť poddaným práva aj žena, najmä ak ide o kňažku. Pokiaľ ide o vlastnícke práva, kňažky sa takmer nelíšili od mužov. Vydatá žena by tiež mohla mať v niektorých prípadoch majetok oddelený od manžela (obdržaný z domu jej otca) (odsek 150) a chrániť sa pred zodpovednosťou za jeho dlhy, ktoré vznikli pred manželstvom (odsek 151). Vdova mala aj isté majetkové práva: dostala veno a vdovský podiel, ak jej ho dal manžel. Ak manžel počas života nezanechal svojej žene vdovský podiel, tak ona dostala z dedičstva podiel podobný podielu jedného dediča. V každom prípade mohla naďalej bývať v manželovom dome, hoci s ním nemohla disponovať, „dať za striebro“. Navyše, jej deti ju nemohli násilne vysťahovať z domu (s. 171 a 172)

Z dokumentov sú známe prípady, keď ženy vystupujú ako protistrany pri rôznych transakciách, no s výnimkou kňažiek (a heterosexuálok - tie boli považované aj za služobnice bohyne lásky Ishtar) vystupujú v týchto transakciách vždy spolu s manželom. , brat alebo syn.

Deti sa spravidla stali plnohodnotnými až po smrti otca a dedení rodinného majetku. Zákony Hammurabi tu zavádzajú aj niektoré právne zvláštnosti: otec mohol napríklad pripraviť svojho syna o dedičstvo, ak sa proti nemu dvakrát dopustil ťažkého hriechu (s. 168 a 169).

"Ak sa dopustil ťažkého hriechu proti svojmu otcovi, postačujúceho na to, aby ho pripravil o dedičstvo, musia mu (sudcovia) prvý raz odpustiť; ak spáchal ťažký hriech druhýkrát, môže ho otec vydediť."

Otec mohol tiež uznať deti otroka za svoje deti so všetkými z toho vyplývajúcimi právami pomocou vzorca „Moje deti“ a po smrti otca dostali svoj dedičský podiel rovnakým dielom ako legitímne deti, ale aj keď ich ako také neuznal, po jeho smrti ešte dostali slobodu a ich matka tiež, v tomto prípade si však už nemohli uplatniť nárok na dedičstvo (odseky 170 a 171)

Existujú prípady, keď starší otcovia počas svojho života previedli svoj majetok na svoje deti výmenou za povinnosť zo strany detí dávať otcovi, kým bol nažive, určité výživné. Tie isté zmluvy boli niekedy uzatvorené aj s ich deťmi a matkami, samozrejme, prevodom na ne ich „vdovský podiel“ (jeho veno a prípadne aj dary od jej manžela).

Je veľmi zaujímavé a dôležité, že počas tohto obdobia si otroci ponechajú aj nejaké zvyšky právnej spôsobilosti. Takže za urážku činom spáchaným na slobodnom mužovi bol otrok potrestaný iba súdom (odrezaním ucha, s. 205).

"Ak sluha človeka udrie jedného z ľudí po líci, musí mu byť odrezané ucho."

Rovnakým spôsobom bol potrestaný otrok, ktorý spochybnil svoje postavenie otroka (č. 282). V skoršom období sú známe procesy, v ktorých sa otroci snažili brániť svoju slobodu. Spravidla ich stratili. Zrejme aj teraz mohol otrok, aspoň teoreticky, napadnúť svoj otrokársky štát na súde, no prehra v procese mu už hrozila trestom. Zaujímavé je, že v oboch prípadoch trest ukladá súd (namiesto priamej mimosúdnej odvety zo strany majiteľa) a keďže je bolestivý a hanebný, zároveň neznižuje hodnotu otroka ako pracovnej sily. Okrem toho sa palácový otrok alebo otrok muskenum mohol vydať za slobodných mužov a ich deti boli považované za slobodné (s. 175).

"Ak sa otrok z paláca alebo otrok mushkenum ožení s mužskou dcérou a ona porodí deti, potom pán otrokyne nemôže robiť nároky voči deťom dcéry muža, že ich premení na otroctvo."

Vdova po takomto otrokovi, ak bola slobodná, mala právo zobrať jej veno a polovicu spoločne nadobudnutého majetku „pre svoje deti“ (č. 176). Druhá polovica išla k pánovi zosnulého otroka. Je príznačné, že deti v tomto prípade nie sú označované ako „deti otrokyne“, ale ako „jej deti“. Ostatní otroci zrejme nemali tieto skromné ​​privilégiá. Otrok kúpený v cudzej krajine a potom privezený do Babylonie bol prepustený bez výkupného, ​​ak by sa ukázalo, že je „synom Krajiny“, teda Babylončanom. Keďže slobodne narodený Babylončan v zásade nemohol byť navždy zotročený, tým menej predaný inej krajine, tu pravdepodobne hovoríme o obetiach nepriateľských nájazdov. V tomto smere je jeden veľmi záujem Spýtaj sa: kto kupi takeho otroka v zahranici so stratou? Treba však vziať do úvahy, že za Hammurabiho bol všetok obchod podriadený štátu a obchodní zástupcovia boli štátni zamestnanci. Náklady na vykúpenie svojich občanov zo zahraničia teda očividne znášal štát. Zo súkromných listov vieme, že takto vykúpených ľudí pohltilo cárske hospodárstvo.

Subjektmi práva by mohli byť podľa modernej terminológie nielen jednotlivcov, ale aj právnické osoby - chrám a palác (t. j. štát). A v tomto smere boli zákony Hammurabi ďaleko pred nielen svojimi, ale aj nasledujúcimi dobami. Pravda, prax tu nebola vždy celkom konzistentná. Chrámy sa napríklad zaoberali úžerníckymi činnosťami, ale dokument uvádzal, že pôžičku dostali „od (takého a takého) boha“. Je možné, že takýto pravopis sa jednoducho považoval za záväznejší pre dlžníka zaplatiť dlh. V zákonoch Hammurabi chrám a palác konajú priamo len vo veľmi zriedkavých prípadoch: buď keď ide o krádež chrámového alebo palácového majetku (odseky 6 a 8; navyše podľa odseku 6 bol zlodej okamžite vystavený trest smrti a podľa odseku 8 mohol a prežil, pričom zaplatil pravdu a zaplatil vysokú pokutu. Rozdiel medzi týmito článkami je zrejme v tom, že článok 6 znamená krádež spáchanú priamo na posvätnom území paláca alebo chrámu, t. j. svätokrádež , a preto sa trestá smrťou bez akéhokoľvek „ak“, čo sa deje v odseku 8), alebo keď ide o vykúpenie vojny v zajatí, ako je uvedené v odseku 32. Pozemky paláca alebo chrámov už boli rozdelené do rôznych držiteľov, ktorí pôsobili ako predstavitelia paláca alebo chrámu. Ochrane tohto majetku sú venované články 26 - 41. No napríklad odsek 37

Podobné dokumenty

Náboženské a právne zdôvodnenie moci kráľa v Sudebniku Hammurabi, účel vydávania zákonov. Prezentácia právnych noriem trestného a občianskeho práva, črty ekonomickej štruktúry a sociálne vzťahy v Babylone. Odraz v zákonoch zvykov krajiny.

abstrakt, pridaný 17.01.2010


Právne ustanovenia zákonníka Hammurabi. Regulácia manželstva a rodinných vzťahov, ktoré mali patriarchálny charakter. Majetkové pomery v starobabylonskej spoločnosti. Vlastnosti dedenia závetom. Trestné právo a súdne spory.

abstrakt, pridaný 07.06.2014


Život ženy v Mezopotámii. Patriarchálne vzťahy v rodine. Štúdium osobitostí právneho postavenia ženy a jej vzťahu s manželom. Manželské a rodinné právo podľa zákonov Hammurabi. Podmienky manželstva, spôsobilosť ženy, jej práva a povinnosti.

abstrakt, pridaný 19.10.2014


Zákony Mezopotámie Ur-Nammu, Hammurabi. Mojžišove zákony v Egypte. Rig Veda, Manu a Avesta v Indii. Taoizmus v knihe "Guan-tzu", konfucianizmus v Číne. Zvyky a zákony starovekého Ríma. Inštitúcie Guy, kodifikácia Justiniána. Zákony Nemecka, Francúzska, Anglicka.

ročníková práca, pridaná 11.12.2010


Faktory a predpoklady pre oddelenie Babylonu do nezávislého štátu, vzostup v ére starobabylonského kráľovstva (XIX-XVI storočia pred naším letopočtom): zákony Hammurabi, sociálno-ekonomický, politický systém, kultúra. Babylon za dynastie Kassitov.

abstrakt, pridaný 9.12.2012


Stručný opis a príbeh o dobytí legendárneho mesta Babylon. História vzhľadu jedného zo siedmich divov sveta - visutých záhrad Babylonu. Opis vlády Nabuchodonozora. Zákonník Hammurabi. Bohovia uctievaní v Babylone.

test, pridané 23.04.2011


Ako Babylon Najväčšie mesto starovekej Mezopotámii. Vznik starovekého Babylonu a jeho strategická poloha. Sociálna štruktúra a bohatstvo materiálnej kultúry. Vynález prvých účtov. Rast územia za vlády Hammurabiho.

prezentácia, pridané 12.4.2013


Rozkvet babylonského kráľovstva za vlády Hammurabiho, jeho sociálny a politický systém. Charakteristické črty života občanov Babylonie. Vytváranie zbierok zákonov Hammurabi. Existencia komunity a jej vedúca úloha pre obyvateľstvo Babylonie.

test, pridaný 30.01.2010


Periodizácia, predmet a metóda dejín štátu a práva cudzích krajín. História písania, hlavné ustanovenia a význam zákonníka Hammurabi. Charakteristika hlavných typov babylonského práva. Podstata a dôsledky reforiem Solona a Crisphena.

test, pridané 26.02.2010


Geografická poloha Staroveká Mezopotámia. Politický a kultúrny význam Babylonu. Úloha kráľa Hammurabiho a jeho dynastie pri formovaní štátu. Charakteristika správneho systému, ktorý v krajine vytvoril a právomoci kráľovských úradníkov.

Hammurabi bol úspešný vojenský vodca, správca a diplomat. Značná časť územia, ktoré mu podliehalo, bola anektovaná diplomatickým úsilím, a nie vojenským zabavením.

Zákony Hammurabi(v skutočnosti žaloba) boli zostavené podľa niektorých predpokladov na konci jeho vlády a zahŕňali:
1. zákony predchádzajúcich vládcov;
2. obyčajný;
3. Hammurabiho vlastné inštitúcie – jeho dekréty a typické rozhodnutia súdnych prípadov.

Obyčajové právo tu, ako aj v iných častiach sveta, to bola zbierka pravidiel uložených v pamäti ľudí na riešenie majetkových sporov alebo vzájomných osobných obvinení, so spoločnou dôverou zainteresovaných strán v spravodlivosť a najvyššiu múdrosť týchto pravidiel.

Dôležité! Treba mať na pamäti, že:

• Každý prípad je jedinečný a individuálny.
• Starostlivé preštudovanie problému nie vždy zaručuje pozitívny výsledok prípadu. Závisí to od mnohých faktorov.

Ak chcete získať čo najpodrobnejšiu radu o svojom probléme, stačí si vybrať niektorú z navrhovaných možností:

Zákony Hammurabi boli vypracované s prihliadnutím na rozšírené mytologické predstavy o spôsoboch dosiahnutia „skutočného šťastia a dobrej vlády“ (slová zo slávnostného prológu k zákonom Hammurabi). Jeho múdrosť bola zameraná na obmedzenie svojvôle mocných, obrovskej chamtivosti bohatých a mocných vo vzťahu k tým, ktorí platili dane do kráľovskej pokladnice a dodávali vojakov do kráľovských služieb. V prameňoch z doby jeho vlády sa spomínajú „dekréty o obnove spravodlivosti“, ktoré mali za cieľ pôsobiť proti skaze a vyvlastňovaniu členov komunity, náhrade škôd spôsobených živelnými pohromami, ako aj sociálnymi katastrofami.

Zákony Hammurabi pozostávali z prológu, textu zákonov a epilógu. Celkovo bolo prekladateľmi zo súvislého textu vytesaného do kameňa vyčlenených 282 odsekov alebo článkov a asi 37 článkov bolo zničených (zoškrabaných).

Články zákonov Hammurabi:

1. trest za krivú prísahu a ohováranie na súde, ako aj za nezákonné preskúmanie súdneho rozhodnutia (články 1-5);
2. o ochrane paláca, chrámu a pred krádežou:
   • články o krádeži majetku (články 6-14);
   • o predaji bez svedkov a uzavretí príslušnej zmluvy (článok 7);
   • o treste za pomoc otrokovi na úteku (v. 15-20);
   • o lúpeži (čl. 21-23);
   • o krádeži pri požiari (článok 25).
3. úprava špecifických majetkových práv pozostávajúcich z kráľovských vojenská služba(vv. 26-37);
4. o nájme pozemkov a pravidlách nakladania s vodami (zavlažovacie zariadenia). Uvádza tiež podmienky a opatrenia na zabezpečenie vrátenia dlhov (články 38 – 107), ktoré sa menia na dlhové otroctvo;
5. spôsoby náhrady škody v dôsledku nedbalého používania obtokových kanálov, ako aj obsah zákazu neoprávneného výberu nedobytného dlhu (články 53, 113 atď.);
6. vyžadujúce trest za poškodzovanie verejného pokoja a mieru:
   • nevzdorovanie sprisahancom (článok 108);
   • klamanie susedov imaginárnou krádežou;
   • o odpracovaní dlhu domácim otroctvom od veriteľa;
   • o krivej prísahe proti susedom, proti kňažke alebo proti manželke slobodného muža (v. 102-103, 114-117, 120-127).
7. sekcia rodinného práva:
   • o osobných a majetkových právach v manželstve a rodinných vzťahoch (čl. 128-163);
   • o (čl. 165-182);
   • o osobných vzťahoch právnej povahy v rodine medzi rodičmi a deťmi - právne a osvojiteľské (čl. 185-195);
8. ochranu pred ujmou na zdraví, majetku, osobnej dôstojnosti (urážky, ublíženie na zdraví a pod.) upravuje čl. 196-214;
9. pravidlá a úprava zodpovednosti za používanie hnuteľného majetku, za vykonávanie obchodných operácií a poskytovanie rôznych služieb alebo pracovných prostriedkov (články 215-282). Upravuje povinnosti v súvislosti so službami na liečenie chorôb, odobratie značky otrokovi, vykonávanie stavebných prác, prenájom hnuteľného majetku, prenájom a predaj pracovnej sily a pracovných prostriedkov.

Na základe oboznámenia sa s politikou a zákonmi Hammurabi vzniká obraz veľkého kultúrneho štátu so spoločnosťou, ktorá už prešla všetkými počiatočnými fázami svojho formovania. V centre už moc nemá konkurentov z miestnych mestských dynastií, v administratívnom aparáte úradníci vytlačili šľachtu; Štát sa prostredníctvom svojich služobníkov stará o blaho ľudí, rozvoj poľnohospodárstva, obchodu, kladenie a údržbu vodných komunikácií a kanálov v správnom režime. Štát sa drží pokojného postavenia, pre niektoré národnosti (Babylončania, Elamiti atď.) neexistujú žiadne privilégiá. sociálna štruktúra do značnej miery diferencované na hlavné a nehlavné skupiny a vrstvy (napr. v kňazstve existovalo niekoľko kategórií a tried sluhov, služba kráľovi uprednostňovala triedy bair (lovci), ridsabe (služobníci, vojaci). Hammurabi sa objavuje premyslený z hľadiska dokumentov a humánneho vládcu.Avšak v zbierke zákonov, ktorá veľmi jednoduchým a zrozumiteľným jazykom hovorí o manželstvách, majetku, dlhoch, zlodejoch, zamestnancoch, ale aj o zmluvách, bankovníctve a úveroch a verejnej morálke , tresty vyzerajú kruto a svojvoľne Relatívna krutosť týchto trestov súvisí so samotným faktom vytvorenia babylonského kráľovstva inváziou kmeňov Amorejcov zo západu, ktoré museli zaviesť dodatočné opatrenia na nastolenie mieru a poriadku, vrátane opatrení tzv. zastrašovania, aby si udržali svoju dominanciu v oblasti.

Vlastníctvo a záväzky

Vlastníctvo a povinnosti podľa zákonov Hammurabi

Babylonia bola krajinou intenzívneho poľnohospodárstva, existovalo vlastníctvo pôdy (kráľ, kráľovský ľud, chrámy, komunity, súkromní vlastníci). Pôda sa obrábala s pomocou otrokov alebo samostatne, prípadne sa prenajímala (prenájom). V oblasti majetkových vzťahov zákony jasne rozdeľujú vlastnícke práva vlastníka, nájomcu a zamestnancov a vymedzujú zodpovednosť za stratu, krádež, nevrátenie veci alebo poškodenie veci.
Veľká pozornosť bola venovaná zmluvnej fixácii rôznych transakcií. Najdôležitejšie z nich boli v niekoľkých exemplároch zapečatené v dvojitej hlinenej obálke a pre spoľahlivú ochranu vypálené.

Typy zmlúv:

• manželstvo;
• pôžička
• nájomné;
• nábor;
• inštrukcie.

Hammurabimu sa pripisuje obmedzenie úžerníckych úrokov z pôžičiek a možnosť v niektorých prípadoch odložiť splatenie dlhu (článok 48).
Námezdná práca bola praktizovaná veľmi široko a zúčastňovali sa na nej slobodní ľudia spolu s otrokmi. Najíma sa spravidla na krátky čas - na čas siatia alebo zberu.
Práca odborníkov (vysokokvalifikovaných ľudí) - lekárov, staviteľov, lodiarov - dostala osobitnú úpravu. Služby boli v platbe diferencované v závislosti od kategórií spotrebiteľov služieb, napríklad chirurg dostal viacnásobnú platbu za operáciu za operáciu avila, muskena a otroka.

Manželstvo a osobné majetkové pomery v rodine

Manželstvo a osobno-majetkové vzťahy v rodine.

Manželstvo bolo uzavreté na základe dohody ženícha a otca nevesty. Rozvod bol zjednodušený len pre manžela.
Otec nemal právo na život a smrť nad svojimi deťmi.
Žena v Babylonii mala podľa zákonov Hammurabi vyššie a privilegovanejšie postavenie v porovnaní s neskoršími kodifikáciami (napríklad Napoleonský zákonník z roku 1804). Porušenie manželskej zmluvy malo za následok stratu zálohy a poplatku za odkúpenie. Ani vek, ani otroctvo nebránili manželovi oženiť sa (v. 175-176). Otrokyňa, ktorá svojmu pánovi porodila deti, nemohla byť potom predaná „za striebro“ a po smrti svojho pána-otca bola prepustená na slobodu (článok 171).
Manželstvo slobodného muža a otroka sa považovalo za možné a deti z takéhoto manželstva sa stali slobodnými.Tak isto slobodná žena mohla žiť aj v manželstve s otrokom, za slobodné sa považovali aj jej deti.Len v r. v prípade smrti manžela otroka polovica nadobudnutého majetku prešla na majiteľa otroka a druhá polovica zostala jeho manželke, z ktorej potom prešla dedením na svoje deti. Incestné manželstvá medzi blízkymi príbuznými a svokrovcami (napríklad medzi nevlastnou matkou a nevlastným synom) boli zakázané.
V rodine sa zachovalo mnoho patriarchálnych rádov. Otec mohol dať svoje deti do dlžného otroctva, svoju dcéru za kňažku alebo smilnicu, svojho syna vydediť „za ťažké hriechy“. Svojej žene mohol darovať záhradu, pole a jeho manželka, ktorá neskôr ovdovela, mohla toto všetko darovať svojmu „milovanému synovi“ (v. 150).

Dedičnosť postupoval najmä podľa zákona. Všetci synovia boli vyrovnaní, dokonca aj od otroka, ak si to otec želal. Manželka vlastnila vdovský podiel len doživotne, potom prešiel na deti. Synovia otroka mohli byť uznaní za zákonných dedičov, ak ich otec uznal za dedičov v určitom poradí.V každom prípade boli synovia otroka považovaní za slobodných.

Zločiny a tresty

Zločiny a tresty.

Zákony nerozlišovali medzi zločinom a občianskou krivdou. Jasnejšie sa rozlišovali niektoré formy viny – rôzne druhy neinformovania, zatajovania.

Druhy trestných činov:

1. zločiny proti;
2. proti majetku;
3. proti rodinným základom;
4. úradné a štátne zločiny.

Medzi zločinmi proti osobnosti uvádza vraždu manžela jeho manželkou, neúspešná operácia lekár, ublíženie na zdraví v bitke, urážka slovom a činom, obvinenia. Veľký význam malo sociálne postavenie obvineného a poškodeného, ​​čo prispelo k vzniku osobitného sadzobníka pre úrazy a iné formy ujmy na zdraví alebo majetku.

Medzi zločinmi proti majetku najčastejšie ide o krádeže a lúpeže, poškodzovanie cudzieho majetku, ako aj početné zásahy do cudzích otrokov: krádež a ukrývanie otroka, odstraňovanie znaku jeho otrokárskeho postavenia z otroka. Zvýraznené sú určité kompozície podvodných trikov - podvod krčmára, tamkára atď.

trestných činov proti rodine zahŕňajú incest, neverné a zhýralé správanie manželky, únos a nahradenie dieťaťa.
V radoch páchateľov protiprávne konanie spomínaní sú sudcovia, ktorí menia trest na iný, vojaci, nižší dôstojníci. Štátne zločiny vo forme zrady alebo vzbury sa neuvádzajú, ako sa verí, vzhľadom na ich známu a bezpodmienečnú trestnosť.

Priťažujúce okolnosti:

1. zásahy do osôb alebo majetku predstaviteľov vyšších vrstiev;
2. drzosť otrokov voči svojim pánom;
3. drzosť detí voči rodičom.

Druhy trestov:

1. trest smrti;
2. v poriadku;
3. otroctvo;
4. prenasledovanie z krajiny (okrem bežných trestov vo forme pokút a sebapoškodzovania);
5. talionový trest.

Najčastejšie používaným trestom bola peňažná pokuta. Bola vypracovaná akási miera úrazovosti. Niektoré druhy pokút boli jasne nafúknuté, čo sa rovnalo rozsudku smrti.
Najprísnejšie boli tresty za krivú prísahu a krivú prísahu, najmä v prípadoch nespravodlivého obvinenia z vraždy. Osoba, ktorá po predaji svojho tovaru obvinila kupujúceho, že mu tovar ukradol, bola odsúdená na smrť.
Trest smrti sa vykonával utopením, upálením alebo nabodnutím na kôl. Široko sa využívali aj desivé sebapoškodzujúce tresty: odseknutie ruky, prstov, odseknutie ucha, jazyka a iné formy trestu podľa princípu talion.
V zákonoch Hammurabi možno nájsť tri druhy trestov podľa princípu talion: trest podľa typického (jednoduchého) talónu oko za oko pre avilum, podľa pravidla symbolického talónu (synovi, ktorý udrel otca, odsekli ruku, lekárovi, ktorý mu neúspešne odstránil tŕň, odsekli z ruky a pod.) a podľa pravidla tzv. zrkadlový talion (trest smrťou syna staviteľa domu, ak sa strecha ním postaveného domu zrútila a zničila život syn majiteľa domu).
Je tiež charakteristické, že za niektoré zločiny boli vyššie vrstvy vystavené prísnejším trestom ako nižšie.

Skúška

Skúška.

Súdne rozhodnutie bolo vnímané ako akt spravodlivosti, ktorý sa vykonával pomocou zákonov, niekedy aj za účasti bohov, napríklad boha rieky v prípade testu vody. Testovaní boli hodení zviazaní do rieky a ten, kto sa potom vynoril, bol považovaný za nevinného. Táto vzácna verzia výkladu nevinnosti kontrastuje so zvykmi starých Indiánov a stredovekých Európanov, v ktorých sa počas súdnych procesov objavil vinný, nečistý, hriešny človek.
Proces bol ústny a kontradiktórny, ako aj jednotný v trestných a občianskych veciach. Sám žalobca postavil obžalovaného pred súd a zločinca priviedli kráľovskí služobníci, ktorí boli podriadení a boli k dispozícii guvernérom. Postupovalo sa aj s prihliadnutím na vecné dôkazy. Veľký význam sa prikladal prísahám svedkov a súdnym procesom za účasti miestnych bohov (ordály). Oneskorenie predloženia svedectva môže byť povolené až na 6 mesiacov (článok 13). Rozsudky smrti a zmrzačenia boli vykonané okamžite a verejne.

súdy existovalo niekoľko úrovní a rôznych jurisdikcií:
1. na úrovni komunity;
2. chrám;
3. kráľovský

Písomné dôkazy zohrali v procese veľmi dôležitú úlohu. Písomná fixácia dokumentov, vrátane právnych (živnosť, sobáš a pod.), mala veľký význam pri uchovávaní a reprodukcii politickej a právnej kultúry antickej spoločnosti.

Zbierka zákonov Hammurabi ako celok bola teda produktom zrelého štádia evolúcie antickej spoločnosti, v ktorej sa vyvinula stabilná triedna štruktúra, usporiadané vzťahy medzi sociálne skupiny kňazov, bojovníkov a roľníkov. Otroci boli vnímaní ako integrálna súčasť spoločenskej štruktúry a značná časť zákonov upravovala ich právne postavenie, ktoré síce vylučovalo konkrétne práva, ale predpokladalo možnosť, že sa otrok ožení so slobodnou ženou, čo bola jeho relatívna sloboda.
Najstarostlivejšia regulácia obchodu svedčí o veľkom hospodárskom význame mestského obyvateľstva krajiny, zaujímajúceho sa o tovar a obchod s celým svetom naokolo.

(podrobnosti pozri:

Grafsky VG Všeobecné dejiny práva a štátu: Učebnica pre stredné školy. - M .: Vydavateľstvo NORMA, 2003. - 744 s.

Dejiny štátu a práva cudzích krajín. Časť 1. Učebnica pre vysoké školy. Ed. Prednášal prof. Krasheninnikova N.A a prof. Zhidkova O. A. - M. - Vydavateľstvo NORMA, 1996. - 480 s.)