วัตถุนิยมวิภาษวิธี, หมวดหมู่, เนื้อหาสั้น. วัตถุนิยมวิภาษวิธีสำหรับ "หุ่น". คำนำ เผยแพร่ตาม

วัตถุนิยมวิภาษ (diamat) เป็นลัทธิปรัชญาที่ยืนยันความเป็นอันดับหนึ่ง (ญาณวิทยา) และกำหนดกฎพื้นฐานสามประการของการเคลื่อนไหวและการพัฒนา:

• กฎแห่งความสามัคคีและการต่อสู้ของฝ่ายตรงข้าม
• กฎการเปลี่ยนผ่านของการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณเป็นเชิงคุณภาพ
• กฎแห่งการปฏิเสธ

เรื่องราว

จุดเริ่มต้นของไดอะมาตในฐานะหลักคำสอนที่เป็นระบบอยู่ในผลงานของมาร์กซ์ เองเงิลส์ และเลนิน อย่างไรก็ตาม การก่อตัวของทิศทางปรัชญานี้ไม่ถือว่าสมบูรณ์

แนวคิดหลักของลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธี - การแทรกซึมและการสร้างสิ่งที่ตรงกันข้าม - สะท้อนแนวคิดทางปรัชญาจีนโบราณของหยินและหยางอย่างเห็นได้ชัด อันที่จริง นักปรัชญาชาวจีนบางคนยึดถือหลักการพื้นฐานของไดมาต ไม่น่าแปลกใจที่จีนสมัยใหม่ยอมรับปรัชญาของไดมาตว่าเป็นรากฐานของอุดมการณ์คอมมิวนิสต์อย่างง่ายดาย

วิทยานิพนธ์วัตถุนิยมวิภาษศาสตร์จำนวนหนึ่งถูกสร้างขึ้นโดยเฮเกลและมาร์กซ์ยอมรับโดยเป็นผลมาจากความหลงใหลในลัทธิเฮเกลเลียนในวัยเยาว์ของเขา ดังนั้น Hegel (และอีกส่วนหนึ่งคือ Schelling) ได้กำหนดหลักการของความสามัคคีและการต่อสู้ของสิ่งตรงกันข้ามซึ่งได้รับการพัฒนาในคำสอนเชิงปรัชญาของยุค 20 ของศตวรรษที่ 19 (W. Cousin และ "ปฏิสัมพันธ์ของสิ่งที่ตรงกันข้าม") ข้อดีหลักของมาร์กซ์คือการจัดระบบกฎเกณฑ์ที่มีอยู่แล้วในการปฏิบัติทางประวัติศาสตร์และปรัชญา และให้รูปแบบของการสอนแบบองค์รวมแก่พวกเขา

บทความจาก "พจนานุกรมปรัชญา" ตีพิมพ์ในสหภาพโซเวียต

แนวคิด

ภาษาถิ่น- ทิศทางที่ศึกษามากที่สุด รูปแบบทั่วไปและแก่นแท้ ทัศนคติต่อโลกและการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ในทัศนคตินี้ในกระบวนการของกิจกรรมภาคปฏิบัติและทฤษฎีทางจิตวิญญาณ ลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีถูกสร้างขึ้นในศตวรรษที่ 19 โดยมาร์กซ์และเองเงิลส์ และพัฒนาภายใต้สภาพประวัติศาสตร์ใหม่โดยเลนินและนักปรัชญามาร์กซิสต์คนอื่นๆ แหล่งที่มาทางทฤษฎีของลัทธิวัตถุนิยมแบบวิภาษวิธีเป็นหลักคือเฮเกลในอุดมคติที่ได้รับการแก้ไขในช่วงวิกฤตและลัทธิวัตถุนิยมเชิงปรัชญาของฟอยเออร์บาค ปรัชญามาร์กซิสต์เป็นการต่อเนื่องโดยตรงของคำสอนที่ดีที่สุดและก้าวหน้าที่สุดในอดีต วัตถุนิยมวิภาษวิธีดูดซับความสำเร็จที่สำคัญที่สุดของความคิดเชิงปรัชญาของโลกสมัยใหม่ โดยพยายามเชื่อมโยงพวกเขากับการค้นหาที่ก้าวหน้าและจิตวิญญาณในยุคของเรา

หลักการสำคัญของวัตถุนิยมวิภาษวิธีคือ:

• หลักการ ความสามัคคีและความสมบูรณ์ของการเป็นเป็นระบบสากลที่กำลังพัฒนาซึ่งรวมถึงการสำแดงทั้งหมด ความเป็นจริงทุกรูปแบบตั้งแต่ความเป็นจริงเชิงวัตถุ () ไปจนถึงความเป็นจริงตามอัตวิสัย ();
• หลักการ วัตถุมงคลของโลกผู้ซึ่งอ้างว่าสสารมีความสัมพันธ์กับจิตสำนึกจะสะท้อนอยู่ในนั้นและกำหนดเนื้อหา ("จิตสำนึกไม่ใช่คนที่กำหนดความเป็นอยู่ของพวกเขา แต่ในทางกลับกัน ความเป็นอยู่ทางสังคมกำหนดจิตสำนึกของพวกเขา" - K. Marx, "On the Critique of Political Economy")
• หลักการ ความรอบรู้ของโลกการดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าโลกรอบตัวเรานั้นสามารถรับรู้ได้ และการวัดความรอบรู้ซึ่งกำหนดระดับความสอดคล้องของความรู้ของเรากับความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ คือแนวปฏิบัติด้านการผลิตทางสังคม
• หลักการ การพัฒนาโดยสรุปประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ ความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ สังคม และเทคนิค และบนพื้นฐานนี้โดยยืนยันว่าปรากฏการณ์ทั้งหมดในโลกและโลกโดยรวมอยู่ในการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง คงที่ และวิภาษซึ่งแหล่งที่มาของสิ่งนั้นคือ การเกิดขึ้นและการแก้ปัญหาความขัดแย้งภายใน นำไปสู่การปฏิเสธในบางรัฐและการก่อตัวของปรากฏการณ์และกระบวนการเชิงคุณภาพใหม่โดยพื้นฐาน
• หลักการ การเปลี่ยนแปลงโลกตามเป้าหมายทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาสังคมคือการบรรลุเสรีภาพซึ่งทำให้มั่นใจถึงการพัฒนาที่กลมกลืนกันรอบด้านของแต่ละบุคคลเพื่อเปิดเผยความสามารถเชิงสร้างสรรค์ทั้งหมดของเขาบนพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงของสังคมและความสำเร็จของความยุติธรรมทางสังคม และความเท่าเทียมกันของสมาชิกในสังคม
• หลักการ ปรัชญาพรรคพวกซึ่งกำหนดความสัมพันธ์เชิงวัตถุประสงค์ที่ซับซ้อนระหว่างแนวคิดทางปรัชญากับโลกทัศน์ของบุคคลในด้านหนึ่งและโครงสร้างทางสังคมของสังคมในอีกด้านหนึ่ง

โดยไม่ลดการพัฒนาทั้งหมดของปรัชญาเพียงอย่างเดียวในการต่อสู้และ หลักการนี้จำเป็นต้องมีคำจำกัดความที่ชัดเจนของตำแหน่งทางปรัชญาและความเข้าใจอย่างลึกซึ้งในความหมายทางปัญญา ระเบียบวิธี และทางสังคมของหลักคำสอนเชิงปรัชญา โรงเรียน หรือทิศทางแต่ละข้อ

เป้าหมาย

วัตถุนิยมวิภาษพยายามเพื่อการผสมผสานที่สร้างสรรค์ในการสอนแบบองค์รวมเดียวของความสำเร็จทั้งหมดของวัตถุนิยมเชิงปรัชญาและวิภาษวิธีเป็นวิธีการรับรู้และการเปลี่ยนแปลงของความเป็นจริง มันแตกต่างจากวัตถุนิยมรูปแบบก่อน ๆ ทั้งหมดตรงที่ขยายหลักการของวัตถุนิยมเชิงปรัชญาไปสู่ความเข้าใจในการพัฒนาและการทำงานของสังคม ด้วยเหตุนี้จึงเป็นครั้งแรกที่วัตถุนิยมได้บรรลุถึงจุดสูงสุด ไม่เพียงแต่ความสัมพันธ์ระหว่างธรรมชาติกับความคิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกิจกรรมทางสังคม การผลิตทางวัตถุ และจิตวิญญาณทุกรูปแบบด้วย ดังนั้น วัตถุนิยมวิภาษและวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์จึงเป็นหลักคำสอนทางปรัชญาเดียว

ฟังก์ชั่น

วัตถุนิยมวิภาษวิธีทำหน้าที่สำคัญหลายประการ

ของเขา อุดมการณ์หน้าที่ประกอบด้วยการพิสูจน์เชิงทฤษฎีและการสังเคราะห์ตามความสำเร็จ วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ภาพรวมของโลก ในการพิสูจน์โลกทัศน์เชิงวัตถุทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งให้คำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับสถานที่ของมนุษย์ในโลก แก่นแท้ จุดประสงค์และความหมายของชีวิต โอกาสในการพัฒนามนุษยชาติและความสัมพันธ์กับ สภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ

หน้าที่อื่นของมันคือระเบียบวิธี บนพื้นฐานของโลกทัศน์แบบองค์รวม วัตถุนิยมวิภาษวิธีพัฒนาและยืนยันระบบของบรรทัดฐาน มาตรฐาน และกฎเกณฑ์สำหรับกิจกรรมทางปัญญาและวิชาในสภาพปัจจุบัน เพื่อให้บรรลุความรู้ที่มีประสิทธิผลและเพียงพอที่สุดในโลก

วัตถุนิยมวิภาษวิธีมีบทบาทสำคัญ ระเบียบวิธีและ โลกทัศน์บทบาทในการบูรณาการความรู้ทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ในเงื่อนไขของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีและการให้ข้อมูลของสังคม

ในช่วงเวลาของการปรับโครงสร้างอย่างรุนแรง การปฏิรูปเศรษฐกิจและการเมืองแบบสุดขั้ว ปรัชญาของลัทธิมาร์กซ์ทำหน้าที่เป็นเหตุผลทางทฤษฎีสำหรับความคิดทางการเมืองแบบใหม่ ในขณะเดียวกัน การรื้อฟื้นสังคมและอุดมการณ์ก็ต้องการการรื้อฟื้นปรัชญาขึ้นใหม่ การปฏิเสธสูตรที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า และข้อจำกัดที่รุนแรงในการวิจัยเชิงปรัชญาที่พัฒนาขึ้นในยุคของลัทธิบุคลิกภาพและภาวะชะงักงัน

แนวโน้มสมัยใหม่

การพัฒนาเชิงสร้างสรรค์เพิ่มเติมของวัตถุนิยมวิภาษวิธีและเชิงประวัติศาสตร์ในฐานะระบบรวมของมุมมองเชิงปรัชญาเป็นไปได้เฉพาะในกระบวนการวิเคราะห์เชิงสร้างสรรค์และเชิงวิพากษ์ของปัญหาจริงที่หยิบยกขึ้นมาเอง ลำบาก โลกสมัยใหม่ในบริบทของความคิดเห็นจำนวนมากขึ้นในด้านความคิดเชิงปรัชญา แนวความคิด โรงเรียนและแนวโน้มต่างๆ มีอยู่และทำงานได้ ความหลากหลายของสิ่งเหล่านี้สะท้อนถึงความซับซ้อนที่แท้จริงของโลก ความหลากหลายและความท้าทายที่มนุษยชาติกำลังเผชิญอยู่

งานที่สำคัญที่สุดของวัตถุนิยมวิภาษวิธีในเงื่อนไขเหล่านี้คือการพัฒนารากฐานของระเบียบวิธี, การบรรลุฉันทามติ, นั่นคือ, ความเข้าใจร่วมกันและข้อตกลงเกี่ยวกับสากล, เป้าหมายระดับโลก, สาระสำคัญของการเป็นและวิธีการรักษามนุษยชาติ, วัฒนธรรมและสูงสุด ความสำเร็จของการพัฒนาโลก วัตถุนิยมวิภาษวิธีพยายามที่จะชำระตัวเองให้พ้นจากความผิดพลาดและความข้างเดียวที่แพร่หลายในช่วงหลายปีของลัทธิบุคลิกภาพสตาลิน เศรษฐกิจ สังคมและจิตวิญญาณที่ซบเซาในประเทศของเรา ในขอบเขตของการต่อสู้ทางความคิด แทนที่จะปฏิเสธอย่างกว้างไกลและไม่ประนีประนอมกับแนวคิดที่ไม่ใช่ลัทธิมาร์กซิสต์ เขาพยายามที่จะพัฒนาและทำให้ข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ลึกซึ้งขึ้นเพื่อสนับสนุนการต่ออายุทางทฤษฎีที่เน้นไปที่มนุษยนิยม ประชาธิปไตย ความสำเร็จของความยุติธรรมทางสังคมและ ความเข้าใจในปัญหาสำคัญที่ลึกที่สุดของการดำรงอยู่ของมนุษย์

ลิงค์

• หนังสือเรียนที่เข้าถึงได้ง่ายที่สุดในการอ่าน น่าจะเป็นเพียงแค่หนังสือเกี่ยวกับปรัชญานี้ - Rakitov "Marxist-Leninist Philosophy"
• ลอเรน เกรแฮม"วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ปรัชญา และวิทยาศาสตร์ของพฤติกรรมมนุษย์ในสหภาพโซเวียต" - หนังสือเกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ของวิทยาศาสตร์โซเวียตกับแนวโน้มทางปรัชญาที่แพร่หลายในขณะนั้น - วัตถุนิยมวิภาษ
• ยูริ เซเมียนอฟ"วัตถุนิยมวิภาษ (pragmo-dialectical): ที่ในประวัติศาสตร์ของความคิดเชิงปรัชญาและความสำคัญสมัยใหม่"
• Karl Korsh

11. วัตถุนิยมวิภาษวิธีเป็นทิศทางปรัชญาใหม่ (ที่ห้า) ซึ่งแตกต่างจากวัตถุนิยมแบบเก่า ข้อกำหนดเบื้องต้นทางปรัชญา วิทยาศาสตร์ธรรมชาติและสังคมสำหรับการเกิดขึ้นของวัตถุนิยมใหม่ตรงกลาง XIXศตวรรษ สภาพปัจจุบัน

วิธีการวิภาษวิธีเกี่ยวข้องกับการพิจารณาปรากฏการณ์และกระบวนการทั้งหมดในการเชื่อมต่อโครงข่ายทั่วไป การพึ่งพาอาศัยกัน และการพัฒนา ในขั้นต้น คำว่า "วิภาษ" หมายถึงศิลปะการโต้เถียงและได้รับการพัฒนาเป็นหลักเพื่อปรับปรุงคำปราศรัย ผู้ก่อตั้งภาษาถิ่นถือได้ว่าเป็นโสกราตีสและพวกโซฟิสต์ ในเวลาเดียวกัน ภาษาถิ่นได้รับการพัฒนาในปรัชญาเป็นวิธีการวิเคราะห์ความเป็นจริง ขอให้เราระลึกถึงหลักคำสอนของการพัฒนาของ Heraclitus และต่อมาคือ Zeno, Kant และคนอื่นๆ อย่างไรก็ตาม มีเพียง Hegel เท่านั้นที่ให้ภาษาถิ่นเป็นแบบที่พัฒนาและสมบูรณ์แบบที่สุด

Hegel กำหนดวิภาษวิธีเป็นวิญญาณขับเคลื่อนของความรู้ที่แท้จริง เป็นหลักการที่แนะนำการเชื่อมต่อภายในและความจำเป็นในเนื้อหาของวิทยาศาสตร์ ข้อดีของ Hegel เมื่อเปรียบเทียบกับรุ่นก่อนของเขาคือเขาได้ให้การวิเคราะห์วิภาษของหมวดหมู่ที่สำคัญที่สุดของปรัชญาทั้งหมดและสร้างกฎพื้นฐานสามข้อ: กฎของการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพกฎของการแทรกแซงของสิ่งที่ตรงกันข้ามและ กฎแห่งการปฏิเสธการปฏิเสธ เป็นครั้งแรกที่เขานำเสนอโลกทั้งทางธรรมชาติ ประวัติศาสตร์ และจิตวิญญาณเป็นกระบวนการ นั่นคือ ในการเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่อง การเปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลง และการพัฒนา และได้พยายามเปิดเผยความเชื่อมโยงภายในของการเคลื่อนไหวและการพัฒนานี้

วัตถุนิยมสมัยใหม่ (วิภาษวิธี) ก่อตัวขึ้นในยุค 40 ของศตวรรษที่ 19 บนพื้นฐานของความสำเร็จเหล่านั้นในด้านวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ซึ่งได้กล่าวมาแล้วข้างต้น: กฎการอนุรักษ์และการเปลี่ยนแปลงของพลังงาน ทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วิน ทฤษฎีของ โครงสร้างเซลล์ของสิ่งมีชีวิต ความสำเร็จในด้านธรณีวิทยาและซากดึกดำบรรพ์ ทฤษฎีการสังเคราะห์สารอินทรีย์ แม้ว่าการค้นพบเหล่านี้ไม่ได้ทำให้ภาพกลไกของโลกที่ครอบงำจนถึงปลายศตวรรษที่ 19 สั่นคลอน แต่พวกเขาก็ได้รับผลกระทบอย่างมากต่อโลกทัศน์อภิปรัชญาเพราะพวกเขาทำให้สามารถอธิบายธรรมชาติได้ไม่ใช่เป็นการรวบรวมร่างกายที่ไม่เกี่ยวข้อง แต่ เป็นระบบของร่างกายและกระบวนการที่เชื่อมต่อถึงกันในธรรมชาติ กล่าวอีกนัยหนึ่ง วิทยาศาสตร์ธรรมชาติกำหนดความจำเป็นในการเปลี่ยนไปใช้คำอธิบายวิภาษวิธีของโลก ซึ่งพัฒนาขึ้นภายในกรอบแนวคิดของปรัชญาเฮเกลเลียน

วัตถุนิยมวิภาษวิธีทั้งในช่วงเวลาของการก่อตัวและในปัจจุบันขึ้นอยู่กับภาพทางวิทยาศาสตร์บางอย่างของโลก วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ หลักฐาน การก่อตัวของวัตถุนิยมวิภาษตามที่ผู้สร้างระบุไว้นั้นถูกค้นพบโดยสามประการ:

1) กฎการอนุรักษ์พลังงานซึ่งยืนยันความไม่สามารถทำลายได้ของพลังงานการเปลี่ยนจากรูปแบบหนึ่งไปอีกรูปแบบหนึ่ง 2) การจัดตั้งโครงสร้างเซลล์ของสิ่งมีชีวิต เมื่อได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเซลล์เป็นหน่วยโครงสร้างเบื้องต้นของสิ่งมีชีวิตทั้งหมด ได้แก่ พืช จุลินทรีย์สัตว์ 3) ทฤษฎีวิวัฒนาการของชาร์ลส์ ดาร์วิน ซึ่งยืนยันแนวคิดเรื่องต้นกำเนิดตามธรรมชาติและวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตบนโลก ตลอดจนตำแหน่งของแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติในกระบวนการวิวัฒนาการของมนุษย์นี้

ลักษณะเฉพาะ:

1) คุณลักษณะแรกของลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีในฐานะโรงเรียนปรัชญาคือการรวมเอาความเข้าใจเชิงวัตถุในธรรมชาติและประวัติศาสตร์เข้ากับหลักการวิภาษศาสตร์ไว้ในหลักคำสอนเดียว

2) คุณลักษณะที่สองของวัตถุนิยมวิภาษเมื่อเปรียบเทียบกับคลาสสิก (เลื่อนลอย) เชื่อมโยงกับการแก้ปัญหาของ WFR วัตถุนิยมแบบคลาสสิกมีลักษณะเฉพาะด้วยความเข้าใจตามธรรมชาติของมนุษย์และความสามารถของเขา ได้แก่ จิตใจ จิตสำนึก การคิด ความเข้าใจนี้ประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าจิตสำนึกของมนุษย์ได้รับการแสวงหาเพื่ออธิบายจากสาเหตุทางธรรมชาติ สมมติว่าสติเกิดขึ้นจากผลกระทบโดยตรงของธรรมชาติต่อประสาทสัมผัสของมนุษย์ หรือเป็นผลมาจากวิวัฒนาการทางชีววิทยา วัตถุนิยมวิภาษวิธีชี้ให้เห็นว่าข้อกำหนดเบื้องต้นทางชีวภาพไม่เพียงพอที่จะอธิบายปรากฏการณ์ของสติแม้ว่าจะไม่มีข้อกำหนดเบื้องต้นดังกล่าวการเกิดขึ้นของมันก็อธิบายไม่ได้ว่าต้นกำเนิดของจิตสำนึกไม่ได้อยู่ในธรรมชาติเช่นนี้ แต่ในความสัมพันธ์เชิงรุกของมนุษย์กับธรรมชาติผ่านกิจกรรมภาคปฏิบัติ (แรงงาน). ดังนั้นคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของจิตสำนึกกับการถูกแก้ไขในวิธีที่แตกต่าง: ความสัมพันธ์นี้ไม่ได้โดยตรง แต่ถูกไกล่เกลี่ยโดยแรงงานเนื่องจากความสามารถทั้งหมดของบุคคลและตัวเขาเองในฐานะสายพันธุ์ทางชีววิทยานั้นก่อตัวขึ้นใน กระบวนการวิวัฒนาการทางสังคม ความสามารถเหล่านี้ไม่ใช่สิ่งที่ธรรมชาติให้มา แต่เป็นผลจากกระบวนการทางสังคมที่ยาวนาน

3) คุณลักษณะที่สามของลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีคือการยุติแนวโน้มทางธรรมชาติและปรัชญาของทั้งลัทธิวัตถุนิยมและความเพ้อฝันที่จะค้นพบหลักการแรกบางประเภท - สาเหตุขั้นสุดท้ายของโลก การค้นหาเหล่านี้มีความสมเหตุสมผลในสมัยนั้น เพราะพวกเขาหมายถึงคำอธิบายของโลก เริ่มจากตัวมันเอง แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็แสดงการอ้างว่า การกำหนดสาเหตุขั้นสุดท้ายนั้น เพื่อสร้างแบบจำลองทางทฤษฎีที่สมบูรณ์ของโลก ภายในกรอบของวัตถุนิยมวิภาษวิธี แนวคิดเรื่องสารได้คงไว้ซึ่งความหมายของมัน - เป็นข้อกำหนดเชิงตรรกะที่จะมองหาความสม่ำเสมอภายในที่อยู่เบื้องหลังความหลากหลายที่สังเกตได้ซึ่งมองเห็นได้

4) ลักษณะที่สี่ของวัตถุนิยมวิภาษวิธีคือการเอาชนะความไม่สอดคล้องของวัตถุนิยมแบบคลาสสิกซึ่งแสดงออกในการไม่สามารถขยายหลักการของวัตถุนิยมไปยังพื้นที่ของปรากฏการณ์ทั่วไปได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง นักวัตถุนิยมทุกคนตั้งแต่เบคอนจนถึงฟอยเออร์บาคพบว่าตนเองอยู่ในตำแหน่งของอุดมคตินิยมในการทำความเข้าใจชีวิตทางสังคม

มาร์กซ์และเองเกลส์ยังคงรักษาความคิดของเฮเกลเกี่ยวกับกระบวนการพัฒนาชั่วนิรันดร์ ได้ปฏิเสธมุมมองในอุดมคติที่อุบัติขึ้นแล้ว เมื่อหันกลับมามีชีวิตก็เห็นว่าไม่ใช่การพัฒนาของวิญญาณที่อธิบายการพัฒนาของธรรมชาติ แต่ในทางกลับกัน - วิญญาณควรจะอธิบายจากธรรมชาติ สสาร และการพัฒนาของสังคมมนุษย์นั้นถูกกำหนดโดยการพัฒนาของวัตถุ พลังการผลิต

มาร์กซ์และเองเกลส์เชื่อว่าข้อบกพร่องหลักของลัทธิวัตถุนิยม "เก่า" รวมทั้งของฟุเออร์บัคก็คือ วัตถุนิยมนี้เป็น "กลไกหลัก" โดยไม่คำนึงถึง การพัฒนาล่าสุดเคมีและชีววิทยา ที่พวกเขาเข้าใจ “แก่นแท้ของมนุษย์” ในทางนามธรรม และไม่ใช่ในฐานะ “ผลรวม” (นิยามเฉพาะในอดีต) ของ “ความสัมพันธ์ทางสังคมทั้งหมด

คำจำกัดความของสสาร คลาสสิกสำหรับวัตถุนิยมวิภาษ ถูกกำหนดโดย VI Lenin ในหนังสือ "ลัทธิวัตถุนิยมและลัทธินิยมนิยมนิยม" เขาเขียนว่า: "สสารเป็นหมวดหมู่ทางปรัชญาสำหรับกำหนดความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ที่มอบให้กับบุคคลในความรู้สึกของเขา ซึ่งถูกคัดลอก ถ่ายภาพ แสดงโดยความรู้สึกของเรา มีอยู่อย่างอิสระจากพวกเขา" ดังนั้น V.I. เลนินจึงแยกแนวคิดเรื่องสสารออกจากแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับเรื่องนี้ คุณสมบัติเพียงอย่างเดียวของสสารที่ปรัชญาเชื่อมโยงกันคือคุณสมบัติของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ กล่าวคือ การดำรงอยู่ของโลกแห่งความเป็นจริงภายนอกและเป็นอิสระจากจิตสำนึกของแต่ละบุคคลและมนุษยชาติโดยรวม

สติสัมปชัญญะทั้งหมดถูกตีความในวัตถุนิยมวิภาษวิธีว่าเป็นคุณสมบัติพิเศษของสสารซึ่งมีอยู่ในนั้นในขั้นตอนสูงสุดของการพัฒนา กล่าวคือ ในระยะที่มนุษย์ก่อตัวขึ้นในกระบวนการพัฒนาของสสาร ดังนั้นประเภทของสสารในวัตถุนิยมวิภาษจึงยกระดับเป็นสสาร วัตถุนิยมวิภาษวิธีพิจารณาความหลากหลายของการมีอยู่เป็นประเภทและรูปแบบของการสำแดงของมันที่ได้มาจากสสาร เรื่องดังกล่าวไม่มีอยู่จริง มันมีอยู่ในประเภทและรูปแบบของสิ่งต่าง ๆ กระบวนการปรากฏการณ์สถานะ ฯลฯ ที่หลากหลายอย่างไม่สิ้นสุด ไม่สามารถระบุประเภท รูปแบบ กระบวนการ ปรากฏการณ์ และสภาวะที่หลากหลายเหล่านี้ด้วยสสารได้ แต่ความหลากหลายทั้งหมด รวมถึงการเชื่อมต่อและปฏิสัมพันธ์ที่ก่อให้เกิดความเป็นจริงทางวัตถุ และนี่หมายความว่าคำจำกัดความของสสารของเลนินมีวิธีแก้ปัญหาเชิงวัตถุสำหรับคำถามหลักเกี่ยวกับโลกทัศน์เกี่ยวกับความเป็นอันดับหนึ่งของวัสดุหรือสิ่งมีชีวิตในอุดมคติ มันชี้นำผู้คนไปสู่การรับรู้ถึงการมีอยู่ภายนอกและเป็นอิสระจากจิตสำนึกของโลกวัตถุ

ในเวลาเดียวกัน คำจำกัดความนี้มีข้อบ่งชี้ของอนุพันธ์ ธรรมชาติรองของความรู้ความเข้าใจของมนุษย์ และดังนั้น ของจิตสำนึก ความรู้ถูกกำหนดไว้ใน นิยามนี้เป็นภาพสะท้อนของสสาร

ในสมัยของเรา แนวคิดของการพัฒนา วิวัฒนาการ ได้เข้าสู่จิตสำนึกสาธารณะเกือบทั้งหมด แต่ในทางอื่น ไม่ได้ผ่านปรัชญาของเฮเกล อย่างไรก็ตาม แนวคิดนี้ในการกำหนดโดยมาร์กซ์และเองเงิลส์ซึ่งอาศัยเฮเกลนั้นมีความครอบคลุมมากกว่า เนื้อหาเข้มข้นกว่าแนวคิดวิวัฒนาการในปัจจุบันมาก

วัตถุนิยมวิภาษ- ทิศทางเชิงปรัชญาที่ได้มาจากแนวคิดเชิงวัตถุของ K. Marx และ F. Engels ซึ่งเป็นระบบของมุมมองเชิงปรัชญาของ K. Marx และ F. Engels

เทวดาเรียกระบบนี้ว่า โลกทัศน์และคัดค้านทั้งปรัชญาอุดมคติและปรัชญาวัตถุนิยมก่อนหน้านี้ทั้งหมด โลกทัศน์นี้ปฏิเสธหลักคำสอนทางปรัชญาใด ๆ ที่อ้างว่าเป็น "ศาสตร์แห่งวิทยาศาสตร์" เหนือวิทยาศาสตร์เฉพาะและแยกจากปัญหาในทางปฏิบัติ

ในสหภาพโซเวียต แนวความคิดนี้แสดงถึงแง่มุมทางทฤษฎีของลัทธิมาร์กซ์และถูกใช้โดย CPSU สำหรับชื่อทางการของปรัชญาโซเวียตในช่วงทศวรรษที่ 1930-1980

สารานุกรม YouTube

• 1 / 5

  มาร์กซ์ไม่ได้ใช้คำว่า "วัตถุนิยมวิภาษ" ในปี พ.ศ. 2430 โจเซฟดีทซ์เกนใช้คำนี้ครั้งแรกในงาน "ทัศนศึกษาของนักสังคมนิยมในสาขาทฤษฎีความรู้" อย่างไรก็ตามแนวคิดนี้เริ่มมีบทบาทสำคัญในลัทธิมาร์กซ์หลังจากใช้โดย Plekhanov ในปี พ.ศ. 2434 อุทิศให้กับการครบรอบ 60 ปีการจากไปของเฮเกล จากมุมมองของ V. I. Lenin โจเซฟ ดีทซ์เกนใช้คำนี้เพื่อแยกลัทธิวัตถุนิยม "สมัยใหม่" ของนักวิภาษศาสตร์ออกจากวัตถุนิยมเชิงกลไก "เก่า" ตามที่เองเกลส์เรียกพวกเขา

  ใน Anti-Dühring Engels เขียนว่าวัตถุนิยม "สมัยใหม่" แตกต่างจากวัตถุนิยม "เก่า" เป็นการปฏิเสธ  กล่าวคือเสริมวัตถุนิยมด้วยแนวคิดที่พัฒนาขึ้นในระหว่างการพัฒนาที่ยาวนานของปรัชญาอุดมคตินิยม วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ และประวัติศาสตร์เอง แต่ในขณะเดียวกันก็รักษาพื้นฐานที่ยั่งยืน - ความเป็นอันดับหนึ่งของการดำรงอยู่ของวัตถุ จากมุมมองของเองเกลส์ ลัทธิวัตถุนิยม "สมัยใหม่" จึงเลิกเป็นปรัชญาและกลายเป็นโลกทัศน์:

  1. ไม่ต้องการวิทยาศาสตร์ทางปรัชญาพิเศษเช่น Hegelianism
  2. บรรดาผู้ที่เอาชนะปรัชญาในรูปแบบ - ในฐานะปรัชญาที่ยืนอยู่เหนือวิทยาศาสตร์ แต่คงไว้ซึ่งเนื้อหาที่เป็นประโยชน์ - เป็นวิธีการแห่งการรับรู้
  3. ยืนยันความเหนือกว่าโลกทัศน์อื่น ๆ ในความสำเร็จของวิทยาศาสตร์เอกชน

  จากมุมมองของพอล โธมัส นักวิจัยสมัยใหม่ บทบาทหลักในการสร้างแนวคิดเรื่องวัตถุนิยมวิภาษคือเองเงิลส์ ซึ่งพยายามผสมผสานปรัชญาและวิทยาศาสตร์เข้าด้วยกัน และผสมผสานมุมมองของทฤษฎีวิวัฒนาการของมาร์กซ์และดาร์วิน ตามคำกล่าวของโธมัส เองเกลส์ เช่นเดียวกับหลายๆ คนในสมัยวิกตอเรียน พบว่าเป็นการยากที่จะยอมรับลักษณะสุ่มและไม่ใช่ตามหลักเทววิทยาของหลักการคัดเลือกโดยธรรมชาติของดาร์วิน Engels ถือว่าวิวัฒนาการทางสังคมหรือประวัติศาสตร์เป็นหนึ่งในแง่มุมของวิวัฒนาการทางชีววิทยา ดังนั้น ในความเข้าใจของเขา การเปลี่ยนแปลงทั้งทางสังคมและประวัติศาสตร์และทางชีววิทยาจึงอยู่ภายใต้ "กฎวิภาษ" เดียวกัน

  คำว่า "วัตถุนิยมวิภาษ" ถูกนำมาใช้ในวรรณคดีรัสเซียโดย G. V. Plekhanov วี.ไอ. เลนินใช้คำนี้อย่างแข็งขัน โดยเรียกวัตถุนิยมวิภาษวิธีว่า "ปรัชญาของลัทธิมาร์กซ์" และกล่าวว่าคำกล่าวนี้เป็นของเองเกล

  1. ผู้อ้างอิงยอมรับหรือไม่ว่าปรัชญาของลัทธิมาร์กซ์คือวัตถุนิยมวิภาษวิธี?
  ถ้าไม่เช่นนั้นทำไมเขาถึงไม่แม้แต่ครั้งเดียวที่พูดถึงเรื่องนี้นับไม่ถ้วนของเองเกลส์?

  V. เลนิน "สิบคำถามต่อผู้อ้างอิง", 2451

  วัตถุนิยมวิภาษวิธีเป็นการปฏิเสธปรัชญา

  ตามที่เองเกลส์กล่าว วัตถุนิยมวิภาษวิธีไม่ใช่ปรัชญาที่แยกจากและเหนือวิทยาศาสตร์เฉพาะ แต่ โลกทัศน์. โลกทัศน์นี้ประกอบด้วยการล้มล้างปรัชญาใดๆ ที่อยู่เหนือวิทยาศาสตร์เฉพาะเกี่ยวกับบางสิ่ง

  ... ของปรัชญาในอดีตทั้งหมด การดำรงอยู่อย่างอิสระยังคงรักษาหลักคำสอนของความคิดและกฎของมัน - ตรรกศาสตร์และวิภาษที่เป็นทางการ ทุกสิ่งทุกอย่างรวมอยู่ในวิทยาศาสตร์เชิงบวกของธรรมชาติและประวัติศาสตร์

  Engels F. Anti-Dühring.

  Evald Ilyenkov เน้นประเด็นนี้ด้วยวิธีต่อไปนี้

  ความคลาสสิกของลัทธิมาร์กซ์-เลนินไม่เคยและไม่มีที่ไหนเลยที่วางอยู่บนปรัชญา ภาระผูกพันที่จะสร้างจากผลลัพธ์ของ "วิทยาศาสตร์เชิงบวก" ระบบภาพทั่วไปบางประเภทของ "โลกโดยรวม" มีเหตุผลน้อยกว่าที่จะอธิบายทัศนคติของพวกเขาว่า "ปรัชญา" เช่นนี้ - และมีเพียงสิ่งนี้ - ควรจัดให้ผู้คนมี "มุมมองโลก"... F. Engels ถือว่าไม่มีเงื่อนไขเป็นภารกิจ อย่างดีที่สุด ฟุ่มเฟือยและไร้ประโยชน์ ..

  วัตถุนิยมวิภาษวิธีเป็นทัศนะของโลก ยิ่งกว่านั้น ทัศนะทางวิทยาศาสตร์ กล่าวคือ ชุดแนวคิดทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับธรรมชาติ สังคม และความคิดของมนุษย์ เช่นนี้ พลังของ "ปรัชญา" เพียงอย่างเดียวไม่สามารถสร้างขึ้นได้โดยวิธีใด แต่ด้วยความพยายามร่วมกันของวิทยาศาสตร์ "ของจริง" ทั้งหมดเท่านั้น รวมถึงปรัชญาทางวิทยาศาสตร์ด้วย โลกทัศน์ที่เรียกว่าวัตถุนิยมวิภาษวิธีไม่ใช่ปรัชญาในความหมายแบบเก่าของคำ ซึ่งเป็นงานที่เฉพาะความรู้ทางวิทยาศาสตร์เท่านั้นที่สามารถทำได้ และต่อจากนั้นก็ต่อเมื่อในอนาคตเท่านั้น หาก "ปรัชญาในอดีต" กำหนดภารกิจยูโทเปียนี้เอง เหตุผลเดียวสำหรับการอ้างสิทธิ์ก็คือความล้าหลังทางประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์อื่นๆ แต่ “ทันทีที่แต่ละศาสตร์จำเป็นต้องค้นหาตำแหน่งของมันในการเชื่อมต่อทั่วไปของสิ่งต่าง ๆ และความรู้เกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ วิทยาศาสตร์พิเศษใด ๆ เกี่ยวกับการเชื่อมต่อทั่วไปนี้จะฟุ่มเฟือย” 6, F. Engels พูดซ้ำอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยโดยเชื่อมโยงความเข้าใจนี้กับ แก่นแท้ของวัตถุนิยมอย่างยิ่ง

  F. Engels ปฏิเสธการสร้างภาพปรัชญาของโลก แต่ไม่ใช่แนวคิดในการสร้างภาพแผนผังทั่วไปของโลกโดยอิงจากชุดวิทยาศาสตร์เชิงบวก "ของจริง" ที่เปลี่ยนแปลงไปทั้งหมด

  หากเราได้รับแผนผังของโลกไม่ใช่จากศีรษะ แต่ด้วยความช่วยเหลือของหัวหน้าจากโลกแห่งความเป็นจริงเท่านั้น หากหลักการของการเป็นมาจากสิ่งที่เป็นอยู่ ในการนี้เราไม่จำเป็นต้องปรัชญา แต่ความรู้เชิงบวกเกี่ยวกับ โลกและสิ่งที่เกิดขึ้นในนั้น สิ่งที่ได้รับจากการทำงานดังกล่าวไม่ใช่ปรัชญา แต่เป็นวิทยาศาสตร์เชิงบวก

  F. Engels, K. Marx, F. Engels. Works เล่มที่ 20 หน้า 35.

  การสร้างภาพเชิงปรัชญาของโลกก็ไม่ได้รับการยอมรับจาก V. Lenin

  ดังนั้น. ดังนั้น. “ทฤษฎีความเป็นสากลแห่งการดำรงอยู่” ถูกค้นพบอีกครั้งโดยเอส. ซูโวรอฟ หลังจากที่ถูกค้นพบหลายครั้งในรูปแบบต่างๆ โดยตัวแทนจำนวนมากของนักวิชาการเชิงปรัชญา ขอแสดงความยินดีกับ Machists รัสเซียเกี่ยวกับ "ทฤษฎีทั่วไปของการเป็น" ใหม่! หวังว่าพวกเขาจะอุทิศงานส่วนรวมครั้งต่อไปทั้งหมดเพื่อการพิสูจน์และพัฒนาการค้นพบที่ยิ่งใหญ่นี้!

  ดู: Lenin V.I. Complete Works, vol. 18, น. 355

  โลกทัศน์ของลัทธิวัตถุนิยมแบบวิภาษวิธีมีการพัฒนาและขัดเกลาอย่างต่อเนื่องด้วยการวิจัยและการค้นพบที่เป็นรูปธรรมใหม่ ๆ ในแต่ละด้านของธรรมชาติและประวัติศาสตร์

  วิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นพื้นฐานของวัตถุนิยมวิภาษ

  พื้นฐานของโลกทัศน์ของวัตถุนิยมวิภาษวิธีคือวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเกิดขึ้นจากความเข้าใจเชิงวัตถุเกี่ยวกับความแปลกแยกและความเข้าใจที่สอดคล้องกันของวิธีการเชิงตรรกะของเฮเกล

  Hegel เรียกแผนงานสากลของกิจกรรมสร้างสรรค์ของ "จิตวิญญาณแห่งโลก" ว่า Absolute Idea และเขาเรียก "ความประหม่า" ทางวิทยาศาสตร์ - ทฤษฎีของตรรกะความคิดแบบสัมบูรณ์นี้และ Science of Logic ผลที่ได้คือวิธีการของ "ปรากฏการณ์วิทยา วิญญาณ" เป็นกรณีพิเศษของตรรกะของแนวคิดแอบโซลูท ซึ่งเฮเกลได้สำรวจเพิ่มเติมใน "วิทยาศาสตร์แห่งตรรกะ"

  ใน "ศาสตร์แห่งตรรกะ" เฮเกลดำเนินการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญของตรรกะในสมัยของเขา และ "แนวคิดแบบสัมบูรณ์" ถูกเปิดเผยในเนื้อหาเป็นระบบหมวดหมู่ Hegel ประกาศว่าความคิดสากลนี้เป็น "ประธาน" ซึ่งเป็นผู้สร้างทุกสิ่งที่พัฒนาโดยประวัติศาสตร์และเข้าใจว่าเป็นโครงการสร้างสรรค์ทั่วไปนิรันดร์และไร้กาลเวลาทำให้แนวคิดของแนวคิดใกล้เคียงกับแนวคิดของพระเจ้ามากขึ้น พระเจ้า ความคิดไม่มีจิตสำนึก เจตจำนงและบุคลิกภาพ ยกเว้นในมนุษย์ และดำรงอยู่ตามความจำเป็นทางตรรกะภายใน

  Hegel ตั้งคำถามอีกครั้งถึงความจำเป็นในการเอาชนะช่องว่างระหว่างสารกับตัวแบบ โดยเชื่อว่าด้วยการพัฒนาของจิตสำนึกถึงระดับของวิทยาศาสตร์ เนื้อหาควรเข้าใจอย่างเท่าเทียมกันในฐานะที่เป็นประธาน แต่แตกต่างจากปรัชญายุคกลาง หัวเรื่องปรากฏที่นี่ในรูปแบบวัตถุของจิตวิญญาณสัมบูรณ์ และเนื้อหามีความสามารถในการตีแผ่ตนเองและสะท้อนตนเอง (แนวคิดของเรื่องสาร)

  ในความคิดของฉัน ซึ่งต้องได้รับการพิสูจน์โดยการแสดงออกของระบบเท่านั้น ประเด็นทั้งหมดคือการทำความเข้าใจและแสดงความจริง ไม่เพียงแต่เป็นเนื้อหาเท่านั้น แต่ยังเป็นหัวข้อด้วย

  Hegel G. V. F. ปรากฏการณ์ของวิญญาณ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: "วิทยาศาสตร์", 1992

  จุดศูนย์กลางในภาษาถิ่นของ Hegel ถูกครอบครองโดยประเภทของความขัดแย้งในฐานะที่เป็นเอกภาพของการไม่เกิดร่วมกันและในขณะเดียวกันก็สันนิษฐานถึงสิ่งที่ตรงกันข้าม (แนวความคิดเชิงขั้ว) ความขัดแย้งเป็นที่เข้าใจที่นี่ว่าเป็นแรงกระตุ้นภายในของการพัฒนา

  ตามคำบอกเล่าของเฮเกล ตรรกะของแนวคิดแอบโซลูทนั้นอยู่ภายใต้โลกแห่งวัตถุ นำหน้ารูปลักษณ์ของมันในเวลา และจำเป็นต้องรวมเป็นหนึ่งอยู่ในวัตถุวัตถุใดๆ รวมถึงการคิดทางวิทยาศาสตร์และเชิงทฤษฎีของมนุษย์ ในลัทธิเฮเกลเลียน ตรรกะของแนวคิดแอบโซลูท เริ่มแรกคือทั้งสาระและหัวข้อของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของโลก และรับรู้ตัวเองผ่านวิภาษวิธีเชิงอัตนัยของการคิดของมนุษย์ ซึ่งพบความสมบูรณ์ในวิธีการของเฮเกล Hegel เชื่อว่าแก่นแท้ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงควรเป็นการระบุและการสาธิตแนวคิดแอบโซลูทและรูปแบบของศูนย์รวมในหัวข้อการวิจัยเฉพาะนี้

  ในโลกทัศน์ของวัตถุนิยมวิภาษ เนื้อหาแห่งธรรมชาติวัตถุ กลายเป็นเรื่องของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ในรูปแบบของการปฏิบัติ (แรงงาน)จึงเป็นเหตุให้เกิดการคิดอย่างมีเหตุมีผล การคิดตามความจำเป็น วัตถุนิยมวิภาษวิธีสืบทอด Spinozism และ Hegelianism โดยตรง

  "ร่างกาย" เท่านั้นที่ คิดตามความจำเป็นที่มีอยู่ใน "ธรรมชาติ" พิเศษของมัน (นั่นคือในโครงสร้างเฉพาะ) ไม่ใช่สมองที่แยกจากกันและไม่ใช่แม้แต่บุคคลที่มีสมองด้วยหัวใจและด้วยมือที่มีคุณสมบัติทางกายวิภาคทั้งหมดโดยกำเนิดของเขา . ตามคำกล่าวของสปิโนซา มีเพียงสารเท่านั้นที่มีความจำเป็นในการคิด การคิดมีเป็นหลักฐานที่จำเป็นและไซน์ควานอน ธรรมชาติทั้งหมดโดยทั่วไป.

  แต่ถึงกระนั้นก็ยังไม่เพียงพอ Marx กล่าวเสริม ตามคำกล่าวของมาร์กซ์ เฉพาะธรรมชาติที่ถึงขั้นของมนุษย์ในสังคมที่สร้างชีวิตของเขาแล้ว คิดด้วยความจำเป็น ธรรมชาติที่เปลี่ยนแปลงและตระหนักในตัวตนของบุคคลหรือสิ่งอื่นที่คล้ายคลึงกับเขาในความเคารพที่ระบุ (และไม่ใช่ในลักษณะของ จมูกหรือกระโหลก) เป็น...

  แรงงาน - กระบวนการของการเปลี่ยนแปลงธรรมชาติโดยการกระทำของบุคคลในสังคม - เป็น "เรื่อง" ที่ "ความคิด" เป็น "ภาคแสดง" และธรรมชาติ ซึ่งเป็นเรื่องสากลของธรรมชาติ คือแก่นสารของมัน สารที่กลายเป็นเรื่องในมนุษย์ของการเปลี่ยนแปลงทั้งหมด (causa sui) ที่เป็นต้นเหตุของตัวมันเอง

  ในเรื่องนี้ วิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของมาร์กซ์และเฮเกลมีความแตกต่างกัน และมีทัศนคติที่แตกต่างกันต่อวิภาษวัตถุประสงค์ของความเป็นจริง (วิภาษวิธีของเฮเกลเกี่ยวกับแนวคิดแอบโซลูท)

  วิธีการวิภาษของฉันโดยพื้นฐานแล้วไม่เพียงแค่แตกต่างจาก Hegelian เท่านั้น แต่ยังตรงกันข้ามโดยตรง สำหรับ Hegel กระบวนการคิด ซึ่งเขาเปลี่ยนแม้กระทั่งภายใต้ชื่อของความคิดให้กลายเป็นหัวข้อที่เป็นอิสระ เป็นการละทิ้งของจริง ซึ่งถือเป็นการสำแดงภายนอกเท่านั้น ในทางตรงข้ามกับฉัน อุดมคติไม่ใช่อะไรอื่นนอกจากวัสดุ ถูกปลูกถ่ายในศีรษะมนุษย์และแปลงสภาพในนั้น

  กฎแห่งตรรกะไม่ได้เป็นเพียงกฎสากลของการพัฒนาทางธรรมชาติและประวัติศาสตร์ทางสังคมที่สะท้อนอยู่ในศีรษะมนุษย์ (และตรวจสอบโดยการปฏิบัติของมนุษย์นับพันปี)

  ตามความเข้าใจเชิงวัตถุของรากฐานนี้ของทั้งหมด ระบบปรัชญา Hegel ตรรกะของ Absolute Idea เป็นเรื่องหลอกลวง ในเชิงตรรกะ เฮเกลได้กำหนดความคิดของมนุษย์อย่างแท้จริง ซึ่งเขาศึกษาในด้านของรูปแบบตรรกะสากลและกฎที่ปรากฏผ่านกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่สะสม สิ่งที่ลึกลับและในทางลี้ลับได้มาซึ่งการดำรงอยู่โดยอิสระซึ่งมีอยู่ในความเป็นจริงทางวัตถุมากที่สุด

  ความลึกลับที่ภาษาถิ่นได้รับในมือของ Hegel ไม่ได้ป้องกันความจริงที่ว่า Hegel เป็นคนแรกที่นำเสนอรูปแบบการเคลื่อนไหวสากลที่ครอบคลุมและมีสติ Hegel มีภาษาถิ่นอยู่บนหัวของเขา จำเป็นต้องวางเท้าของเธอเพื่อเปิดเมล็ดพืชที่มีเหตุผลภายใต้เปลือกลึกลับ

  Marx K. Afterword ถึงฉบับภาษาเยอรมันครั้งที่สองของ "Capital" เล่มที่ 1

  วิภาษของความเป็นจริงทางวัตถุก็สะท้อนให้เห็นในรูปแบบของวิภาษวิภาษวิธีของความคิดของสมองของ hominid ที่ทำงาน

  ที่เรียกว่าวิภาษวิธีเชิงวัตถุนิยมปกครองในธรรมชาติทั้งหมด ในขณะที่วิภาษวิธีเชิงอัตวิสัยที่เรียกว่าวิภาษวิธี เป็นเพียงภาพสะท้อนของการเคลื่อนไหวที่ครอบงำในธรรมชาติทั้งหมดผ่านสิ่งที่ตรงกันข้าม ซึ่งกำหนดชีวิตของธรรมชาติโดยการต่อสู้อย่างต่อเนื่องและสุดท้ายของพวกเขา เปลี่ยนผ่านซึ่งกันและกัน, แบบฟอร์มสูง.

  Engels F. ภาษาถิ่นของธรรมชาติ - Marx K., Engels F. Soch., v. 20, p. 526

  วัตถุนิยมวิภาษวิธีกลายเป็น "ปรัชญา" ที่ปฏิเสธปรัชญา ในวัตถุนิยมวิภาษ เป้าหมายของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์นี้คือการนำเสนอวิภาษของความเป็นจริงทางวัตถุในรายละเอียด ในการพัฒนาประวัติศาสตร์โดยละเอียดจากง่ายไปซับซ้อน หัวข้อเดิมของปรัชญา (การคิดเชิงวิทยาศาสตร์-ทฤษฎี) กลายเป็นหัวข้อของหนึ่งในวิทยาศาสตร์รูปธรรมส่วนตัวจำนวนมาก - ตรรกะวิภาษ

  ปรัชญาที่ถูกขับออกจากธรรมชาติและประวัติศาสตร์จึงยังคงเป็นเพียงขอบเขตของความคิดที่บริสุทธิ์ตราบเท่าที่ยังคงมีอยู่ นั่นคือหลักคำสอนของกฎแห่งกระบวนการคิด ตรรกศาสตร์ และวิภาษวิธี

  Engels F. Ludwig Feuerbach และจุดจบของปรัชญาเยอรมันคลาสสิก - Marx K., Engels F. Soch., v. 21, p. 316.

  มาร์กซ์เยาะเย้ยนักปรัชญาอย่างเปิดเผยซึ่งความสนใจทางวิทยาศาสตร์จำกัดเฉพาะปรัชญาเท่านั้น

  เราต้อง "ละทิ้งปรัชญา" เราต้องกระโดดออกจากมันและในฐานะคนธรรมดาต้องศึกษาความเป็นจริง เพื่อจุดประสงค์นี้ยังมีเนื้อหามากมายในวรรณคดีซึ่งแน่นอนว่านักปรัชญาไม่รู้จัก หลังจากนี้ อีกคนหนึ่งพบว่าตัวเองเผชิญหน้ากับคนอย่าง Krummacher หรือ "Stirner" อีกครั้งหนึ่งพบว่าพวกเขา "อยู่เบื้องหลัง" มานานแล้วบนขั้นล่าง ปรัชญาและการศึกษาโลกแห่งความจริงมีความเกี่ยวข้องกัน เช่น การช่วยตัวเองและความรักทางเพศ

  มาร์กซ์ เค. อุดมการณ์เยอรมัน

  บทบัญญัติหลักของโลกทัศน์ของวัตถุนิยมวิภาษวิธี

  ตามวัตถุนิยมวิภาษวิธี:

  เรื่องนี้เป็นการสร้างความคิดและนามธรรมล้วนๆ เราสรุปจากความแตกต่างเชิงคุณภาพของสิ่งต่าง ๆ เมื่อเรารวมมันเข้าด้วยกันตามที่มีอยู่จริงภายใต้แนวคิดของสสาร เรื่องเช่นนี้ จึงไม่เหมือนกับเรื่องที่มีอยู่บางเรื่อง จึงไม่เป็นสิ่งที่มีอยู่อย่างสมเหตุสมผล เมื่อวิทยาศาสตร์ธรรมชาติมุ่งที่จะค้นหาสสารที่มีความสม่ำเสมอเช่นนี้ และลดความแตกต่างเชิงคุณภาพให้เหลือความแตกต่างเชิงปริมาณที่เกิดขึ้นจากการผสมผสานของอนุภาคที่เล็กที่สุดเหมือนกัน มันก็จะทำหน้าที่เหมือนกับว่าแทนที่จะเห็นเชอร์รี่ ลูกแพร์ แอปเปิ้ล ก็อยากเห็นผลไม้ เช่น แทนแมว , สุนัข , แกะ เป็นต้น - สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเช่นนั้น ก๊าซเช่นนั้น โลหะเช่นนั้น หินเช่นนั้น สารประกอบทางเคมีเช่นนั้น การเคลื่อนไหวเช่นนั้น

  Engels F. ภาษาถิ่นของธรรมชาติ

  ชั่วนิรันดร์ในห้วงอวกาศ - ดังที่เห็นได้ชัดเจนในแวบแรกและสอดคล้องกับความหมายโดยตรงของคำเหล่านี้ - ประกอบด้วยความจริงที่ว่าไม่มีที่สิ้นสุดในทิศทางใด ๆ - ไม่ไปข้างหน้าหรือข้างหลังไม่ขึ้นหรือลงไม่ว่าขวาหรือ ซ้าย. อินฟินิตี้นี้ค่อนข้างแตกต่างจากที่มีอยู่ในอนุกรมอนันต์ สำหรับอันหลังมักจะเริ่มต้นโดยตรงจากหนึ่ง จากสมาชิกคนแรกของซีรีส์

  Engels F. Anti-Dühring. - Marx K., Engels F. Soch., v. 20, p. 49

  อิเล็กตรอนนั้นไม่รู้จักเหนื่อยเหมือนอะตอม ธรรมชาติไม่มีที่สิ้นสุด...

  Lenin V. I. วัตถุนิยมและการวิจารณ์เชิงประจักษ์ - PSS, vol. 18, น. 278.

  • การเคลื่อนไหวเป็นนามธรรมทางจิตแสดงถึงคุณภาพโดยทั่วไปของประเภทการเคลื่อนไหวที่มีอยู่ของร่างกาย

  ถูกบอกว่าเราไม่รู้เหมือนกันว่าอะไรสำคัญและเคลื่อนไหว! แน่นอน เราไม่รู้ เพราะยังไม่มีใครเห็นเรื่องเช่นนั้นและการเคลื่อนไหวเช่นนั้น และไม่เคยประสบกับมันด้วยวิธีการอื่นที่สมเหตุสมผล ผู้คนจัดการกับสารและรูปแบบของการเคลื่อนไหวในชีวิตจริงเท่านั้น สสาร สสาร เป็นเพียงส่วนรวมของสสารซึ่งแนวคิดนี้เป็นนามธรรม การเคลื่อนไหวเช่นนี้ไม่ใช่อะไรอื่นนอกจากความสมบูรณ์ของรูปแบบการเคลื่อนไหวที่รับรู้ด้วยประสาทสัมผัสทั้งหมด คำเช่น "สสาร" และ "การเคลื่อนไหว" ไม่ได้เป็นอะไรมากไปกว่าคำย่อที่เรากล่าวถึง ตามคุณสมบัติทั่วไปของคำเหล่านั้น มีหลายสิ่งที่สมเหตุสมผลหลายอย่าง ดังนั้น สสารและการเคลื่อนที่สามารถทราบได้จากการศึกษาสารแต่ละชนิดและรูปแบบการเคลื่อนที่แต่ละแบบเท่านั้น และตราบเท่าที่เรารู้อย่างหลัง เราก็รู้สสารและการเคลื่อนไหวเช่นนั้นด้วย

  Engels F. ภาษาถิ่นของธรรมชาติ

  การเคลื่อนไหวคือแก่นแท้ของเวลาและพื้นที่ แนวคิดพื้นฐานสองประการแสดงแก่นแท้นี้: (อนันต์) ความต่อเนื่อง (Kontinuitat) และ "ความตรงต่อเวลา" (=การปฏิเสธความต่อเนื่อง ความไม่ต่อเนื่อง) การเคลื่อนไหวคือความสามัคคีของความต่อเนื่อง (เวลาและพื้นที่) และความไม่ต่อเนื่อง (เวลาและพื้นที่) การเคลื่อนไหวเป็นสิ่งที่ขัดแย้งกัน มีความสามัคคีของความขัดแย้ง.

  เลนิน V.I. สมุดบันทึกปรัชญา - เต็ม. คอล cit., vol. 29, น. 231.

  • ธรรมชาติของการเคลื่อนไหวเป็นวิภาษนั่นคือเนื่องจากการอยู่ร่วมกันที่แท้จริงของทั้งสองฝ่ายที่ขัดแย้งกันของการเคลื่อนไหวนี้

  การอยู่ร่วมกันของสองฝ่ายที่ขัดแย้งกัน การต่อสู้และการรวมเข้าเป็นหมวดหมู่ใหม่ถือเป็นแก่นแท้ของขบวนการวิภาษวิธี บุคคลผู้วางภารกิจกำจัดด้านชั่วร้ายด้วยสิ่งนี้เพียงผู้เดียวจบการเคลื่อนไหววิภาษวิธีในทันที

  Marx K. ความยากจนของปรัชญา. - Marx K., Engels F. Soch., vol. 4, p. 136.

  เราไม่สามารถจินตนาการ แสดงออก วัด พรรณนาถึงการเคลื่อนไหวโดยไม่ขัดจังหวะความต่อเนื่อง โดยไม่ลดความซับซ้อน หยาบกร้าน โดยไม่แบ่ง โดยไม่ทำให้สิ่งมีชีวิตตาย การแสดงภาพการเคลื่อนไหวด้วยความคิดมักจะหยาบกร้าน หยุดนิ่ง และไม่เพียงโดยความคิดเท่านั้น แต่ยังเกิดจากความรู้สึกด้วย และไม่ใช่เพียงการเคลื่อนไหวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวคิดใดๆ ด้วย และนี่คือแก่นแท้ของวิภาษ สาระสำคัญนี้แสดงโดยสูตร: เอกภาพ, เอกลักษณ์ของสิ่งที่ตรงกันข้าม

  เลนิน V.I. สมุดบันทึกปรัชญา - เต็ม. คอล cit., vol. 29, น. 232-233.

  • การเชื่อมโยงกันของวัตถุและปรากฏการณ์นั้นเป็นสากล - วัตถุและปรากฏการณ์แต่ละอย่างมีความเชื่อมโยงซึ่งกันและกันซึ่งกันและกัน

  ... ใด ๆ วัตถุที่ไม่มีนัยสำคัญและ "ไม่มีนัยสำคัญ" ที่สุดในความเป็นจริงมีจำนวนด้านการเชื่อมต่อและการไกล่เกลี่ยอย่างไม่มีที่สิ้นสุดกับโลกทั้งใบรอบตัว น้ำทุกหยดสะท้อนความมั่งคั่งของจักรวาล แม้แต่ Elderberry ในสวนผ่านลิงค์ไกล่เกลี่ยนับพันล้านก็ยังเชื่อมโยงกับลุงใน Kyiv แม้แต่อาการน้ำมูกไหลของนโปเลียนก็ยังเป็น "ปัจจัย" ใน Battle of Borodino ...

  • รูปแบบการเคลื่อนไหวสูงสุดคือการคิด(ไม่ใช่จิต กระบวนการ การคิดที่มีอยู่ในสัตว์);

  การเคลื่อนไหว ซึ่งพิจารณาในความหมายทั่วไปที่สุดของคำ กล่าวคือ เข้าใจว่าเป็นวิถีของการดำรงอยู่ของสสาร เป็นคุณลักษณะที่มีอยู่ในสสาร รวบรวมการเปลี่ยนแปลงและกระบวนการทั้งหมดที่เกิดขึ้นในจักรวาล ตั้งแต่การเคลื่อนไหวธรรมดาไปจนถึงการคิด

  Engels F. Dialectics of nature, - Marx K. , Engels F. Soch. ฉบับที่ 20, p. 391

  • ความขัดแย้งของสสารและความคิดอยู่ภายในขอบเขตของการคาดเดาความคิดของมนุษย์ที่เป็นนามธรรมเท่านั้น

  ... การตรงกันข้ามของสสารและจิตสำนึกมีความสำคัญอย่างยิ่งภายในพื้นที่จำกัด ในกรณีนี้ เฉพาะภายในคำถามทางญาณวิทยาหลักว่าสิ่งใดควรรับรู้เป็นหลักและสิ่งใดเป็นรอง นอกเหนือจากขีดจำกัดเหล่านี้ ทฤษฎีสัมพัทธภาพของการต่อต้านนี้ไม่อาจปฏิเสธได้

  V. Lenin, "วัตถุนิยมและการวิจารณ์เชิงประจักษ์" ใบเสนอราคาจาก PSS v.18, p. 151

  • สสารแยกออกจากความคิดไม่ได้;

  แต่การเคลื่อนที่ของสสารไม่ได้เป็นเพียงการเคลื่อนที่เชิงกลอย่างคร่าวๆ เท่านั้น ไม่เพียงแต่การกระจัด มันคือความร้อนและแสง แรงตึงของไฟฟ้าและแม่เหล็ก ส่วนผสมและการสลายตัวของสารเคมี ชีวิตและสุดท้ายคือสติ กล่าวได้ว่าสสารตลอดระยะเวลาของการดำรงอยู่อันไม่มีขอบเขตมีเพียงครั้งเดียว - และเพียงชั่วขณะเดียวเมื่อเทียบกับความเป็นนิรันดร์ของการดำรงอยู่ของมัน - โอกาสที่จะแยกแยะการเคลื่อนไหวของมันและด้วยเหตุนี้จึงเผยให้เห็นความสมบูรณ์ของการเคลื่อนไหวนี้ทั้งหมด และนั่น ก่อนหน้าและหลังจากนั้นจำกัดการเคลื่อนไหวง่ายๆ เพียงครั้งเดียว - กล่าวคือเป็นการยืนยันว่าสสารนั้นตายได้และการเคลื่อนไหวนั้นชั่วคราว ต้องเข้าใจความไม่สามารถทำลายได้ของการเคลื่อนไหวไม่เพียงแต่ในเชิงปริมาณเท่านั้น แต่ยังต้องเข้าใจในเชิงคุณภาพด้วย

  Engels F. ภาษาถิ่นของธรรมชาติ - Marx K., Engels F. Soch., v. 20, p. 360

  • ความคิดมีอยู่เสมอ; ในเรื่องนี้ลัทธิมาร์กซ์สืบทอดประเพณีของเฮเกลและสปิโนซาโดยตรงซึ่งจักรวาลคิดเอง

  จิตมีอยู่เสมอ แต่ไม่อยู่ในรูปแบบที่สมเหตุสมผลเสมอไป

  Marx K. จดหมายถึง Ruge Kreuznach กันยายน 1843

  • การสะท้อนกลับเป็นสมบัติของสสารซึ่งเป็นกระบวนการทางวัตถุ ทางธรรมชาติและตามวัตถุประสงค์ ซึ่งสสารสะท้อนถึงตัวมันเอง

  การให้เหตุผลของ Bogdanov ในปี พ.ศ. 2442 เกี่ยวกับ "สาระสำคัญที่ไม่เปลี่ยนรูป" การให้เหตุผลของ Valentinov และ Yushkevich เกี่ยวกับ "สาร" ฯลฯ - ทั้งหมดนี้เป็นผลไม้แห่งความไม่รู้ของวิภาษ อย่างสม่ำเสมอ จากมุมมองของเองเกลส์ มีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น: มันคือภาพสะท้อนจากจิตสำนึกของมนุษย์ (เมื่อมีจิตสำนึกของมนุษย์) ของโลกภายนอกที่มีอยู่และกำลังพัฒนาโดยอิสระจากมัน ไม่มี "ความไม่เปลี่ยนรูป" อื่นใด ไม่มี "แก่นแท้" อื่น ไม่มี "สารสัมบูรณ์" ในแง่ที่ปรัชญาของศาสตราจารย์ที่ไม่ได้ใช้งานวาดภาพแนวความคิดเหล่านี้สำหรับมาร์กซ์และเองเงิลส์

  Lenin V.I. , PSS, 5th ed., vol. 18, p. 277

  ... เป็นตรรกะที่จะถือว่าสสารทั้งหมดมีคุณสมบัติที่เกี่ยวข้องกับความรู้สึกเป็นหลัก ซึ่งเป็นคุณสมบัติของการสะท้อน

  Lenin V.I. , Complete Works, 5th ed., vol. 18, p. 91

  • สติ การรับรู้ และความประหม่าคือรูปแบบการสะท้อนที่พัฒนาขึ้นอย่างมากจากเรื่องของตัวมันเองโดยอวัยวะแห่งการคิด - สมอง

  “ทฤษฎีการรับรู้ทางวัตถุ” I. Dietzgen เขียน “ลดลงจนต้องยอมรับว่าอวัยวะแห่งความรู้ความเข้าใจของมนุษย์ไม่เปล่งแสงเชิงอภิปรัชญา แต่เป็นชิ้นส่วนของธรรมชาติที่สะท้อนส่วนอื่นๆ ของธรรมชาติ”

  เลนิน V.I. ในวันครบรอบปีที่ยี่สิบห้าของการเสียชีวิตของโจเซฟ ดีทซ์เกน - เต็ม. คอล cit., vol. 23, น. 119

  • รูปสะท้อนสูงสุดคือความคิดของปัจเจก(นามธรรม มนุษย์ การคิดไม่ใช่จิต กระบวนการ การคิดซึ่งมีอยู่ในสัตว์) ความคิดของมนุษย์ทุกคนเกี่ยวกับความเป็นจริงทางวัตถุอยู่เสมอ และอยู่ในรูปของความคิดเท่านั้น ซึ่งเป็นการแสดงออกถึงความสัมพันธ์ของความเป็นจริงทางวัตถุกับตัวมันเอง

  ... ไม่ใช่คนสะท้อนความเป็นจริง แต่ความเป็นจริงสะท้อนอยู่ในตัวบุคคล

  คำติชมของ positivism ที่สอง

  ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 นักมาร์กซ์ชาวรัสเซียบางคนพยายามผสมผสานการสอนแบบมาร์กซิสต์เข้ากับญาณวิทยาของนีโอ-คานเทียน, อี. มัค, อาร์ อเวนาริอุส ความพยายามเหล่านี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงโดย V.I. เลนินในงานของเขา“ วัตถุนิยมและลัทธินิยมนิยมนิยม” เป็นการเบี่ยงเบนจากวิธีการ Paul Thomas เชื่อว่า Lenin ถือว่าแนวทางของ Engels และ Plekhanov เป็นส่วนเสริมของทฤษฎีการสะท้อนของเขาเอง ตามที่นักประวัติศาสตร์ลัทธิมาร์กซ์โซเวียต George Lichtime เขียน ทฤษฎีการสะท้อนของเลนิน

  ... แตกต่างไปจากแนวทางของเองเกลส์ เนื่องจากลัทธิวัตถุนิยมแบบหลังไม่เหมือนกับสัจนิยมญาณวิทยา ... ส่วนผสมของวัตถุนิยมเลื่อนลอยและวิภาษของเฮเกเลียน ... ถูกเก็บรักษาไว้โดยเลนิน แต่ทฤษฎีความรู้ของเลนิน - สิ่งเดียวที่สำคัญ เลนิน - ในความหมายที่เข้มงวดไม่ได้ขึ้นอยู่กับเองเงิล หลักคำสอนที่สรุปง่ายๆ ว่าความคิดนั้นสามารถสรุปผลได้อย่างแท้จริงในระดับสากลเกี่ยวกับโลกภายนอกที่ให้ด้วยประสาทสัมผัส ไม่จำเป็นต้องมีสสารในฐานะสสารสัมบูรณ์หรือองค์ประกอบที่เป็นองค์ประกอบของจักรวาล

  ความขัดแย้งระหว่าง "Deborints" และ "ช่างเครื่อง"

  ในปี ค.ศ. 1920 การแข่งขันที่รุนแรงเกิดขึ้นระหว่าง "ภาษาถิ่น" และ "ช่างเครื่อง" ในสหภาพโซเวียต ส่งผลให้ได้รับชัยชนะของ "ภาษาถิ่น" ที่นำโดย A. M. Deborin ในปี 1929

  คู่มือปรัชญาใหม่

  ตาม [ ที่ไหน?] นักวิจัยเช่น P. Tillich, C.S. Lewis, V.V. Schmidt, V.M. Storchak บนพื้นฐานของวัตถุนิยมวิภาษวิธีสร้างกระบวนทัศน์การคิดแบบดื้อรั้นกึ่งศาสนาแม้จะมี "พระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์" ของตัวเอง - งาน "คลาสสิก ของลัทธิมาร์กซ์ - เลนิน" คำพูดซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่เป็นสากลและหักล้างไม่ได้ในการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ และสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ที่จริงจังเกือบทุกเล่ม (วิทยานิพนธ์ เอกสาร ฯลฯ ) ในคำนำมีการอ้างอิงถึงผลงานของ "คลาสสิก" และ / หรือการตัดสินใจ ของการประชุมครั้งต่อไปหรือการประชุมของฝ่ายปกครอง แนวโน้มนี้ทวีความรุนแรงขึ้นในลัทธิเหมาจีนและในเกาหลีเหนือ

  ในปี 1950 การสลายตัวของวัตถุนิยมวิภาษวิธีเริ่มต้นขึ้น สิ่งนี้เกิดขึ้นจากการต่อต้านของนักวิทยาศาสตร์โซเวียตที่ต่อสู้กับการแทรกแซงทางอุดมการณ์ทางวิทยาศาสตร์และต้องขอบคุณความพยายามของนักปรัชญาโซเวียตจำนวนหนึ่ง (E. V. Ilyenkov, A.A. "

  ความขัดแย้งกับการมองโลกในแง่ดีครั้งที่สาม

  อย่างไรก็ตาม ในปี 2559 ความรู้พื้นฐานปรัชญาของมาร์กซ์และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง วัตถุนิยมวิภาษเป็นสิ่งสำคัญสำหรับนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่รับ ผู้สมัครขั้นต่ำในประวัติศาสตร์และปรัชญาวิทยาศาสตร์ตามโครงการที่ได้รับอนุมัติโดยคำสั่งของกระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์ของรัสเซียและ งานวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับวัตถุนิยมวิภาษวิธียังคงถูกตีพิมพ์

  ดูสิ่งนี้ด้วย

  หมายเหตุ

  1. ภาษาถิ่น วัสดุนิยม ใน Britannica (ไม่มีกำหนด) .
  2. Oizerman, T. I. วัตถุนิยมวิภาษ// ใหม่ ปรัชญา สารานุกรม / ผู้แทนคณะกรรมการวิทยาศาสตร์และบรรณาธิการ V.S. สเตปิน. - มอสโก: "ความคิด", 2000. - ISBN 978-5-244-01115-9.
  3. Filatov, V.P. วัตถุนิยมวิภาษ// สารานุกรม ญาณวิทยา และ ปรัชญา วิทยาศาสตร์ / การรวบรวมและฉบับทั่วไป I. T. กษิณ. - มอสโก: "Kanon +" ROOI "การฟื้นฟู", 2009. - S. 188-189 - 1248 น. - 800 เล่ม - ISBN 978-5-88373-089-3
  4. โธมัส, พอล.วิภาษวิธี // วิลเลียม เอ. ดาริตี จูเนียร์ บรรณาธิการบริหารสารานุกรมระหว่างประเทศของสังคมศาสตร์ ฉบับที่ 2 - ดีทรอยต์ ฯลฯ: Macmillan Reference USA, 2008. - Vol. 5. - หน้า 21-23. - ISBN 978-0-02-866117-9.
  5. Gritsanov A. A.วัตถุนิยมวิภาษวิธี // คอมพ์ และช. วิทยาศาสตร์ เอ็ด A. A. Gritsanov.ประวัติศาสตร์ปรัชญา: สารานุกรม. - มินสค์: Interpressservis; บ้านหนังสือ, 2545. - ส. 315-316. - ISBN 985-6656-20-6.
  6. โทนี่ เบิร์นส์. Joseph Dietzgen and the History of Marxism // Science & Society. - 2545. - ฉบับ. 66 ลำดับที่ 2 - หน้า 202-227.
  7. ร็อบ บีมิช. วิภาษวิธี วัตถุนิยม// สารานุกรมสังคมวิทยาแบล็กเวลล์ / แก้ไขโดย George Ritzer - Malden, แมสซาชูเซตส์: Blackwell Pub., 2007. - ISBN 9781405124331 .
  8. E. V. Ilyenkov, ภาษาถิ่นและโลกทัศน์, "ภาษาถิ่นเชิงวัตถุเป็นตรรกะ", Alma-Ata, 1979, p. 103-113
  9. เฮเกล ปรัชญา สารานุกรม พจนานุกรม. มอสโก,  1982
  10. เฮเกล ยิ่งใหญ่ โซเวียต สารานุกรม vol. 6, p.176‑177
  11. , กับ. 100.
  12. , กับ. 274–276.
  13. G. Lukacsประวัติศาสตร์และจิตสำนึกในชั้นเรียน
  14. Korsh K.ลัทธิมาร์กซ์และปรัชญา
  15. Graham L. R. Science ในรัสเซียและสหภาพโซเวียต ประวัติโดยย่อ ซีรี่ส์: Cambridge Studies ในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ Cambridge University Press, 2004 ISBN 978-0-521-28789-0
  16. Alexandrov V. Ya.ปีที่ยากลำบากของชีววิทยาโซเวียต
  17. คาร์ล อาร์. ป๊อปเปอร์ภาษาถิ่นคืออะไร? // คำถาม ปรัชญา: วารสาร. - ม., 2538. - ฉบับ. หนึ่ง . - น. 118-138. - ISSN 0042-8744
  18. Higher Attestation Commission (HAC) สังกัดกระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย โปรแกรม ผู้สมัคร การสอบ ในประวัติศาสตร์ และ ปรัชญา วิทยาศาสตร์ ภาษาต่างประเทศ และ พิเศษ วินัย อนุมัติ คำสั่ง กระทรวงศึกษาธิการ รัสเซีย ลงวันที่ 8 ตุลาคม 2007   2 2 (ไม่มีกำหนด) (8 ตุลาคม 2550).
  19. โลโบวิคอฟ

  ยูเอ็ม โบเชนสกี้

  ก. วัตถุนิยมวิภาษ. ลักษณะ

  วัตถุนิยมวิภาษวิธีครอบครองตำแหน่งพิเศษมากในปรัชญายุโรปทั้งหมด อย่างแรกเลย แทบไม่มีผู้นับถือในแวดวงวิชาการเลย ยกเว้นรัสเซีย ซึ่งเป็นปรัชญาที่เป็นทางการ ดังนั้นจึงมีข้อได้เปรียบที่ไม่เหมือนโรงเรียนอื่นในยุคปัจจุบัน นอกจากนี้ ยังเป็นปรัชญาของพรรคการเมืองใดพรรคหนึ่ง นั่นคือ พรรคคอมมิวนิสต์ และในลักษณะนี้จึงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์และการเมืองมากที่สุด รวมทั้งกิจกรรมเชิงปฏิบัติของพรรคนี้ซึ่งถือว่าพรรคนี้เป็น "ทั่วไป" ทฤษฎี" - ยังเป็นสถานการณ์ที่ไม่เหมือนใคร ในรัสเซียที่พรรคคอมมิวนิสต์ปกครอง ไม่มีปรัชญาอื่นใดสอนได้นอกจากวัตถุนิยมวิภาษวิธีและแม้แต่การตีความ ตำราคลาสสิกปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัด การสอดแนมนี้ แต่เห็นได้ชัดว่ามีลักษณะประจำชาติรัสเซียด้วย ยังอธิบายถึงรูปแบบภายนอกที่แปลกประหลาดของสิ่งพิมพ์ของนักวัตถุนิยมวิภาษวิธี สิ่งพิมพ์เหล่านี้แตกต่างจากสิ่งพิมพ์อื่น ๆ ทั้งหมดโดยหลักในเรื่องความสม่ำเสมอ - ผู้เขียนทุกคนพูดในสิ่งเดียวกันทุกประการ รวมถึงการมีอยู่ของการอ้างอิงถึงคลาสสิกจำนวนนับไม่ถ้วน ซึ่งในทุกขั้นตอนควรส่งเสริมข้อเสนอที่หยิบยกมา เป็นไปได้ว่าการสอดส่องดูแลก็โทษว่านักปรัชญาของโรงเรียนนี้เป็นคนธรรมดา ไม่ว่าในกรณีใด มันมีหน้าที่รับผิดชอบต่อลัทธิคัมภีร์สุดโต่ง ลัทธิคลั่งชาติ และตำแหน่งที่ก้าวร้าวของนักวัตถุวิภาษวิธี

  แต่ที่สำคัญยิ่งกว่าคุณลักษณะเหล่านี้ซึ่งอาจอยู่ชั่วคราวก็คือลักษณะปฏิกิริยาของวัตถุนิยมวิภาษวิธี อันที่จริง ปรัชญานี้นำเรากลับไปสู่กลางศตวรรษที่ 19 พยายามรื้อฟื้นสถานการณ์ฝ่ายวิญญาณของเวลานั้นในรูปแบบที่ไม่เปลี่ยนแปลง .

  B. ต้นกำเนิดและผู้ก่อตั้ง

  นักทฤษฎีวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียง Karl Heinrich Marx (1818-1883) ซึ่ง Friedrich Engels (1820-1895) ทำงานอย่างใกล้ชิดถือเป็นผู้ก่อตั้งลัทธิวัตถุนิยมวิภาษในหมู่ชาวรัสเซีย มาร์กซ์เป็นลูกศิษย์ของเฮเกล ในช่วงเวลาที่เขาศึกษาที่มหาวิทยาลัยเบอร์ลิน (2380-2384) "ขวา" และ "ซ้าย" ได้เกิดขึ้นแล้วในโรงเรียน Hegelian ตัวแทนที่โดดเด่นของฝ่ายซ้ายเหล่านี้ซึ่งตีความระบบ Hegelian อย่างเป็นรูปธรรมและนำเสนอ ประวัติศาสตร์โลกเนื่องจากการพัฒนาไม่ใช่ของจิตวิญญาณ แต่เป็นเรื่องของสสารคือ Ludwig Feuerbach (1804-1872) มาร์กซ์ยึดติดกับ Feuerbach อย่างใกล้ชิด ในขณะเดียวกันก็ได้รับอิทธิพลจากลัทธิวัตถุนิยมทางธรรมชาติวิทยาที่เพิ่มขึ้น สิ่งนี้อธิบายความชื่นชมในวิทยาศาสตร์ของเขา ความศรัทธาที่ลึกซึ้งและไร้เดียงสาของเขาในความก้าวหน้า และความหลงใหลในวิวัฒนาการของดาร์วิน ในเวลาเดียวกัน มาร์กซ์เองก็เป็นนักเศรษฐศาสตร์ นักสังคมวิทยา และนักปรัชญาสังคม เขาก่อตั้ง วัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ในขณะที่พื้นฐานทางปรัชญาทั่วไปของระบบ วัตถุนิยมวิภาษ -โดยพื้นฐานแล้วงานของเองเกล วัตถุนิยมวิภาษวิธีนี้ประกอบด้วยการผสมผสานระหว่างวิภาษภาษาเฮเกเลียนกับลัทธิวัตถุนิยมของศตวรรษที่สิบเก้า

  ต่อจากนั้น คำสอนของมาร์กซ์และเองเงิลถูกนำขึ้นโดยวลาดิมีร์ อิลิช อุลยานอฟ (เลนิน พ.ศ. 2413-2467) ผู้ตีความและกำหนดให้พรรคคอมมิวนิสต์ เลนินเปลี่ยนหลักคำสอนของลัทธิมาร์กซิสต์เล็กน้อย แต่เขาพัฒนาต่อไปในระหว่างการโต้เถียงด้วยการตีความเชิงกลไกและเชิงประจักษ์ Joseph Vissarionovich Dzhugashvili (สตาลิน, 2422-2496) ผู้ร่วมมือกับเขาและประสบความสำเร็จในการเป็นผู้นำของพรรคจัดระบบคำสอนของมาร์กซ์ตามการตีความเลนินนิสต์ของเขา ปรัชญาที่เกิดขึ้นในลักษณะนี้เรียกว่า "ลัทธิมาร์กซ์-เลนิน-สตาลิน" และถือว่าในรัสเซียเป็นภาพรวมที่แบ่งแยกไม่ได้ มันถูกอธิบายไว้ในสารานุกรม ในงานปานกลาง และคำสอนเล็กๆ และในสถาบันการศึกษาระดับสูงของรัฐโซเวียต เรื่องนี้เป็นวิชาบังคับ สำหรับผู้เขียนตามลำดับ สื่อการสอนดังนั้นพวกเขาแทบจะไม่สมควรได้รับการกล่าวถึงเนื่องจากดังที่ได้กล่าวไปแล้วพวกเขาเพียงทำซ้ำข้อโต้แย้งของเลนินและสตาลินเท่านั้น

  B. หลักสูตรกิจกรรมในรัสเซีย

  ในที่นี้ควรเพิ่มบางสิ่งเกี่ยวกับปรัชญาในรัสเซียโซเวียต เนื่องจากปรัชญาโซเวียต - รัสเซียนั้นเหมือนกันกับลัทธิวัตถุนิยมแบบวิภาษ และผู้ติดตามในยุโรปตะวันตกมีความสำคัญเพียงตราบเท่าที่พวกเขาเห็นด้วยกับนักปรัชญาชาวรัสเซีย สิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าวัตถุนิยมวิภาษวิธีมีอิทธิพลต่อการสนับสนุนของพรรคโดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่พรรคมีการรวมศูนย์อย่างเคร่งครัดและอนุญาตเฉพาะปรัชญาที่สอดคล้องกับมาตรฐานของรัสเซีย

  มีสี่ช่วงเวลาในประวัติศาสตร์ของปรัชญาโซเวียต - รัสเซีย 1) หลังจากช่วงสงครามสั้น ๆ (พ.ศ. 2460-2464) ในระหว่างที่เสรีภาพสัมพัทธ์ยังคงปกครอง นักปรัชญาที่ไม่ใช่ลัทธิมาร์กซ์ทั้งหมดถูกจับกุม ถูกไล่ออกจากรัสเซีย หรือถูกชำระบัญชี 2) ในช่วงปี พ.ศ. 2465-2473 การอภิปรายอย่างเฉียบขาดระหว่างโรงเรียนที่เรียกว่า "กลไก" และ "นักอุดมคติใน Menshevik" กลุ่มแรกนำเสนอวัตถุนิยมวิภาษเป็นวัตถุนิยมบริสุทธิ์ และประการที่สองนำโดย A.M. Deborin พยายามรักษาองค์ประกอบทั้งสองอย่างสมดุล 3) เมื่อวันที่ 15 มกราคม พ.ศ. 2474 ทั้งสองโรงเรียนถูกประณามจากคณะกรรมการกลางของพรรคและจากนี้ไปช่วงที่สาม (พ.ศ. 2474-2489) เริ่มขึ้นในระหว่างนั้นยกเว้นการตีพิมพ์ผลงานของสตาลิน (1938) (“ เกี่ยวกับวัตถุนิยมวิภาษวิธีและประวัติศาสตร์” - เอ็ด) ชีวิตเชิงปรัชญาในรัสเซียหยุดนิ่งอย่างสมบูรณ์ นักปรัชญาตีพิมพ์เฉพาะข้อคิดเห็นหรือหนังสือเผยแพร่ 4) ช่วงที่สี่เปิดด้วยเอเอ Zhdanov ส่งมอบเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน พ.ศ. 2490 ในนามของคณะกรรมการกลางและสตาลินเป็นการส่วนตัว ในสุนทรพจน์นี้ Zhdanov ประณามหนึ่งในนักปรัชญาชาวรัสเซียชั้นนำ G.F. Aleksandrov และต้องการงานที่เป็นระบบมากขึ้นจากนักปรัชญาชาวรัสเซียทุกคน การตอบสนองต่อคำขอนี้เกิดขึ้นทันที ในปัจจุบัน (พ.ศ. 2493) มีการพูดคุยอย่างเฉียบขาดในรัสเซียเกี่ยวกับการตีความ "คลาสสิก" ที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่พิเศษบางอย่างที่ยังไม่ได้รับการอนุมัติตามหลักเหตุผลจากจุลสารของสตาลิน ในเรื่องนี้เราสามารถพูดถึงการประณาม "ตรรกะ" โดย V.F. Asmus เนื่องจาก "ตัวละครที่ไร้เหตุผลและลัทธิวัตถุนิยม" (1948) ของเธอจึงเขียนใหม่โดย B.M. Kedrov จากความพยายามของเขาในการปิดบังลัทธิชาตินิยมป่า (1949) การโจมตีปัจจุบัน (1950) ที่ "มูลนิธิ จิตวิทยาทั่วไป» ส.ล. Rubinshtein และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการอภิปรายเกี่ยวกับงานสำคัญของ M.A. Markov "เกี่ยวกับธรรมชาติของความรู้ทางกายภาพ" (1947) ซึ่ง A.A. Maksimov ถูกตราหน้าว่านอกใจ (1948)

  กระบวนการที่สอดคล้องกันยังเกิดขึ้นในด้านจิตวิทยา หากก่อนหน้านี้คำว่า "จิตวิทยา" นั้นถือว่าไม่ถูกต้องและพวกเขาพยายามที่จะแทนที่ด้วย "ปฏิกิริยา" หรือชื่ออื่น ๆ เมื่อเร็ว ๆ นี้จิตวิทยาก็ได้รับการยอมรับว่าเป็นหัวข้อทางวิชาการที่ถูกต้อง (เช่นเดียวกับตรรกะที่ถูกปฏิเสธก่อนหน้านี้) ในการอภิปรายทั้งหมดนี้ เช่นเดียวกับในการอภิปรายที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับพันธุศาสตร์ (1948) M.B. มิติน. เขาได้รับการพิจารณาให้เป็นโฆษกในความคิดเห็นของรัฐบาลและมีส่วนร่วมในการประณามเพื่อนร่วมงานที่มีอิสระมากเกินไป ในขณะเดียวกัน มิตินถือได้ว่าเป็นตัวแทนทางปรัชญาที่โดดเด่นที่สุดของลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีร่วมสมัย

  นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าการอภิปรายทั้งหมดนี้เกิดขึ้นอย่างเคร่งครัดภายในกรอบของวัตถุนิยมวิภาษวิธีโดยไม่ล่วงล้ำบทบัญญัติหลักใด ๆ ของระบบที่กำหนดโดยสตาลิน และวิธีการโต้เถียงประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าฝ่ายตรงข้ามพยายามที่จะตัดสินซึ่งกันและกัน ความไม่ซื่อสัตย์ต่อมาร์กซ์-เองเกลส์-เลนิน-สตาลิน ในเวลาเดียวกัน ควรสังเกตว่าพวกเขาอ้างถึงมาร์กซ์ตัวเองอย่างน้อยที่สุดและส่วนใหญ่ถึงเองเงิลและเลนิน

  ง. วัตถุนิยม

  ตามวัตถุนิยม โลกแห่งความจริงเพียงโลกเดียวคือโลกแห่งวัตถุ และวิญญาณเป็นเพียงผลผลิตของอวัยวะทางวัตถุ - สมอง ความขัดแย้งของสสารและจิตสำนึกเป็นเพียงความหมายทางญาณวิทยา และมีเพียงสสารเท่านั้นที่ดำรงอยู่บนออนโทโลยี จริงอยู่ นักวัตถุนิยมวิภาษวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีวัตถุนิยมในอดีต แต่การวิจารณ์นี้ไม่เกี่ยวกับลัทธิวัตถุนิยมเช่นนั้น แต่มีเพียงการขาดองค์ประกอบ "วิภาษ" เท่านั้น การไม่มีความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับการพัฒนา

  แน่นอน การประเมินวัตถุนิยมวิภาษวิธีนั้นขึ้นอยู่กับความหมายของคำว่า "สสาร" ในเรื่องนี้ มีปัญหาบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับคำจำกัดความของเลนินนิสต์

  ตามคำกล่าวของเลนิน สสารเป็นเพียง "หมวดหมู่ทางปรัชญาเพื่อแสดงถึงความเป็นจริงเชิงวัตถุ" และในทฤษฎีความรู้ สสารมักจะต่อต้านการมีสติสัมปชัญญะและระบุด้วย "ความเป็นวัตถุประสงค์" ในขณะเดียวกัน ไม่ควรมีข้อสงสัยในที่นี้ เพราะในทางกลับกัน นักวัตถุนิยมวิภาษวิธียืนยันว่าเรารับรู้เรื่องด้วยความช่วยเหลือจากประสาทสัมผัสของเรา ว่าเชื่อฟังกฎเกณฑ์ที่กำหนดและเป็นเหตุเป็นผลล้วนๆ และต่อต้านจิตสำนึก โดยทั่วไป เป็นที่ชัดเจนว่า คำว่า "เรื่อง" ในหมู่นักวัตถุวิภาษวิธีไม่มีความหมายอื่นใดนอกจากคำสามัญ วัตถุนิยมวิภาษคือ คลาสสิกและหัวรุนแรง วัตถุนิยม.

  ในขณะเดียวกัน วัตถุนิยมนี้ ไม่ใช่เครื่องกลตามคำสอนที่เป็นที่ยอมรับ เฉพาะสสารอนินทรีย์เท่านั้นที่อยู่ภายใต้กฎของกลไก แต่ไม่ใช่สสารที่มีชีวิต ซึ่งถึงแม้จะอยู่ภายใต้กฎเกณฑ์เชิงสาเหตุแต่ไม่ใช่กฎทางกล แม้แต่ในวิชาฟิสิกส์ นักวัตถุนิยมวิภาษก็ยังไม่สนับสนุนลัทธิอะตอมนิยมแบบไม่มีเงื่อนไข

  ง. การพัฒนาวิภาษวิธี; monism และ determinism

  สสารอยู่ในการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ซึ่งเป็นผลมาจากสิ่งที่ซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ เช่น อะตอม โมเลกุล เซลล์ที่มีชีวิต พืช ผู้คน สังคม ดังนั้นการพัฒนาจึงไม่มีลักษณะเป็นวงกลม แต่เป็น เชิงเส้นและยิ่งไปกว่านั้น ด้วยจิตวิญญาณที่มองโลกในแง่ดี: ทุกช่วงหลังมักจะซับซ้อนกว่าเสมอ ซึ่งระบุด้วยสิ่งที่ดีที่สุดและสูงสุด นักวัตถุนิยมวิภาษวิธีรักษาความเชื่อในศตวรรษที่สิบเก้าในความก้าวหน้าผ่านการพัฒนาอย่างเต็มที่

  แต่การพัฒนานี้เกิดขึ้น จากมุมมองของพวกเขา ผ่านชุดทั้งหมดของ การปฏิวัติ:การเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณเล็กน้อยสะสมอยู่ในสาระสำคัญของแต่ละรายการ มีความตึงเครียด การดิ้นรน และเมื่อถึงจุดหนึ่ง องค์ประกอบใหม่จะแข็งแกร่งพอที่จะทำให้เสียสมดุล จากนั้นจากการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณครั้งก่อนคุณภาพใหม่ก็เกิดขึ้นอย่างกะทันหัน ดังนั้น การต่อสู้จึงเป็นพลังขับเคลื่อนของการพัฒนา ซึ่งดำเนินไปอย่างก้าวกระโดด นี่คือสิ่งที่เรียกว่า "การพัฒนาเชิงวิภาษ"

  กระบวนการพัฒนาทั้งหมดนี้ดำเนินการโดยไม่มีเป้าหมาย ซึ่งเกิดขึ้นภายใต้แรงกดดันของปัจจัยเชิงสาเหตุล้วนๆ ผ่านการกระแทกและการดิ้นรน พูดโดยเคร่งครัดว่า โลกไม่มีทั้งความหมายและจุดประสงค์ มันพัฒนาอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าตามกฎนิรันดร์และคำนวณได้

  ไม่มีอะไรยั่งยืนการพัฒนาวิภาษวิธีครอบคลุมทั้งโลกและส่วนประกอบทั้งหมด ทุกที่และทุกแห่งที่เก่าตายและใหม่เกิด ไม่มีสารที่ไม่เปลี่ยนรูป ไม่มี "หลักการนิรันดร์" เฉพาะเรื่องเช่นนี้และกฎแห่งการเปลี่ยนแปลงเท่านั้นที่จะได้รับการเก็บรักษาไว้ชั่วนิรันดร์ในการเคลื่อนไหวสากล

  โลกถูกมองเป็นองค์รวม ตรงกันข้ามกับอภิปรัชญาซึ่ง (ตามหลักคำสอนนี้) เห็นว่าในโลกมีสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องมากมาย นักวัตถุนิยมวิภาษวิธีปกป้องลัทธิmonism และในความหมายสองประการ: โลกสำหรับพวกเขาคือ เพียงความเป็นจริง (นอกจากเขาแล้ว ไม่มีอะไรและโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่มีพระเจ้า) และเขาอยู่ในหลักการ เป็นเนื้อเดียวกันความเป็นคู่และพหุนิยมทั้งหมดถูกปฏิเสธว่าเป็นเท็จ

  กฎที่ปกครองโลกนี้คือ กำหนดขึ้นกฎหมายในความหมายคลาสสิกของคำ จริงอยู่ด้วยเหตุผลบางประการ นักวัตถุนิยมวิภาษวิธีไม่ต้องการถูกเรียกว่า "ผู้กำหนด" ตัวอย่างเช่น ตามคำสอนของพวกเขา การเจริญเติบโตของพืชไม่ได้ถูกกำหนดโดยกฎของพืชนี้เพียงเท่านั้น เพราะเนื่องจากสาเหตุภายนอกบางอย่าง เช่น ลูกเห็บ กฎหมายเหล่านี้อาจใช้ไม่ได้ แต่ในทางสัมพันธ์กับจักรวาลทั้งมวล ตามที่นักวัตถุนิยมวิภาษวิธี เห็นได้ชัดว่าไม่นับโอกาสทั้งหมด จำนวนทั้งสิ้นของกฎหมายโลกกำหนดการเคลื่อนไหวทั้งหมดของโลกทั้งโลกโดยไม่มีเงื่อนไข

  จ. จิตวิทยา

  สติ วิญญาณเป็นเพียงปรากฏการณ์ "สำเนา สะท้อน ภาพถ่าย" ของสสาร (เลนิน) หากปราศจากร่างกาย สติก็อยู่ไม่ได้ มันเป็นผลผลิตของสมอง สสารเป็นหลักเสมอ และจิตสำนึกหรือวิญญาณเป็นเรื่องรอง ดังนั้น สสารไม่ใช่ตัวกำหนดเรื่อง แต่ในทางกลับกัน สสารกำหนดจิตสำนึก ดังนั้นจิตวิทยามาร์กซิสต์จึงเป็นวัตถุและกำหนดขึ้นเอง

  ในเวลาเดียวกัน การกำหนดนี้มีความละเอียดอ่อนกว่าของนักวัตถุนิยมในอดีต ประการแรก ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วเกี่ยวกับโอกาส นักวัตถุนิยมวิภาษวิธีไม่ต้องการถูกพิจารณาว่าเป็นผู้กำหนด จากมุมมองของพวกเขามีโอกาสที่จะใช้กฎแห่งธรรมชาตินี่คือเสรีภาพ จริงอยู่ มนุษย์เองยังคงถูกบังคับโดยกฎของเขาเอง แต่เขาตระหนักในสิ่งนี้ และ เสรีภาพประกอบด้วย (ดังในเฮเกล) ใน จิตสำนึกของความจำเป็นนอกจากนี้ นักวัตถุนิยมวิภาษวิธี สสารไม่ได้กำหนดจิตสำนึกโดยตรง แต่ดำเนินการผ่านสื่อกลางของสังคม

  ความจริงก็คือบุคคลนั้นอยู่ในสังคมโดยเนื้อแท้โดยปราศจากสังคมเขาไม่สามารถอยู่ได้ เฉพาะในสังคมเท่านั้นที่เขาสามารถผลิตสินค้าที่สำคัญได้ เครื่องมือและวิธีการของการผลิตนี้กำหนดประการแรกความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์ขึ้นอยู่กับพวกเขาและโดยอ้อมผ่านสิ่งเหล่านี้คือจิตสำนึกของผู้คน นี่คือวิทยานิพนธ์ วัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์:ทุกสิ่งทุกอย่างที่บุคคลคิด ปรารถนา ต้องการ ฯลฯ ล้วนเป็นผลจากความต้องการทางเศรษฐกิจของเขา ซึ่งเกิดขึ้นจากรูปแบบการผลิตและความสัมพันธ์ทางสังคมที่เกิดจากการผลิต

  วิธีและทัศนคติเหล่านี้เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ดังนั้น สังคมจึงอยู่ภายใต้กฎการพัฒนาวิภาษ ซึ่งปรากฏอยู่ในการต่อสู้ทางชนชั้นทางสังคม ในส่วนของเนื้อหานั้น เนื้อหาทั้งหมดของจิตสำนึกของมนุษย์นั้นถูกกำหนดโดยสังคมและจะเปลี่ยนแปลงไปตามแนวทางของความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ

  ก. ทฤษฎีความรู้

  เนื่องจากสสารกำหนดจิตสำนึก จึงต้องเข้าใจความรู้แจ้ง เหมือนจริง:วัตถุนั้นไม่ได้สร้างวัตถุ แต่วัตถุนั้นดำรงอยู่โดยอิสระจากวัตถุนั้น ความรู้อยู่ในความจริงที่ว่ามีสำเนา, สะท้อน, ภาพถ่ายของสสารอยู่ในใจ. โลกนี้เป็นสิ่งที่ไม่รู้ แต่รู้อยู่เต็มอก แน่นอนว่าวิธีการรับรู้ที่แท้จริงนั้นอยู่ในวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติทางเทคนิคเท่านั้น และความก้าวหน้าของเทคโนโลยีก็เพียงพอแล้วที่จะพิสูจน์ได้ว่าการไม่เชื่อเรื่องพระเจ้านั้นไม่สามารถป้องกันได้ โดยพื้นฐานแล้วความรู้ความเข้าใจคือการรับรู้ทางประสาทสัมผัส แต่การคิดอย่างมีเหตุผลก็มีความจำเป็นเช่นกันเพื่อจัดลำดับข้อมูลของประสบการณ์ การมองโลกในแง่ดีคือ "การหลอกลวงของชนชั้นนายทุน" และ "อุดมคตินิยม"; อันที่จริง เราเข้าใจแก่นแท้ของสิ่งต่างๆ ด้วยปรากฏการณ์ต่างๆ

  ทั้งหมดนี้ ญาณวิทยาลัทธิมาร์กซ์ปรากฏเป็นสัจนิยมที่ไม่มีเงื่อนไขและไร้เดียงสาของประเภทประจักษ์นิยมที่รู้จักกันดี ความคิดริเริ่มของลัทธิวัตถุนิยมแบบวิภาษวิธีอยู่ในความจริงที่ว่าด้วยทัศนะสัจนิยมเหล่านี้ มันเชื่อมโยงผู้อื่นเข้าด้วยกัน กล่าวคือ นักปฏิบัตินิยมจากข้อเท็จจริงที่ว่าเนื้อหาทั้งหมดของจิตสำนึกของเราถูกกำหนดโดยความต้องการทางเศรษฐกิจของเรา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ชนชั้นทางสังคมแต่ละชั้นมีวิทยาศาสตร์และปรัชญาของตนเอง วิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระและไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดเป็นไปไม่ได้ สิ่งที่นำไปสู่ความสำเร็จนั้นเป็นความจริง เกณฑ์ของความจริงเป็นเพียงการปฏิบัติ

  ทฤษฎีความรู้ทั้งสองนี้มีอยู่เคียงข้างกันในลัทธิมาร์กซ์ และลัทธิมาร์กซ์ไม่ได้พยายามอย่างหนักที่จะประสานให้สอดคล้องกัน อย่างมากที่สุด พวกเขาอ้างถึงความจริงที่ว่าความรู้ของเรามุ่งมั่นเพื่อความจริงที่สมบูรณ์แบบ แต่ในขณะนี้ ความรู้นั้นสัมพันธ์กับความต้องการของเรา เห็นได้ชัดว่าทฤษฎีนี้มีความขัดแย้งเพราะแม้ว่าความจริงจะถูกกำหนดโดยความต้องการ แต่ความรู้ก็ไม่สามารถคัดลอกความเป็นจริงได้แม้เพียงบางส่วน

  H. ค่านิยม

  ตามวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ เนื้อหาทั้งหมดของจิตสำนึกขึ้นอยู่กับความต้องการทางเศรษฐกิจ ซึ่งในส่วนของพวกมันนั้นมีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านศีลธรรม สุนทรียศาสตร์ และศาสนา

  มีความสัมพันธ์ คุณธรรมวัตถุนิยมวิภาษวิธีไม่ยอมรับกฎนิรันดร์ใดๆ แต่ละชั้นทางสังคมมีศีลธรรมของตัวเอง สำหรับชนชั้นที่ก้าวหน้าที่สุด ชนชั้นกรรมาชีพ กฎศีลธรรมสูงสุดคือสิ่งนี้ มีแต่ความดีทางศีลธรรมที่ก่อให้เกิดการทำลายล้างโลกของชนชั้นนายทุน

  ที่ สุนทรียศาสตร์เรื่องนี้ซับซ้อนกว่า เราต้องยอมรับว่าในความเป็นจริง ในตัวของมันเอง มีองค์ประกอบที่เป็นรูปธรรมที่เป็นพื้นฐานของการประเมินความงามของเรา กระตุ้นให้เราพิจารณาสิ่งที่สวยงามหรือน่าเกลียด แต่ในทางกลับกัน การประเมินก็ขึ้นอยู่กับการพัฒนาของชั้นเรียนด้วย เนื่องจากชั้นเรียนที่แตกต่างกันมีความต้องการที่แตกต่างกัน แต่ละคนจึงประเมินด้วยวิธีของตนเอง ศิลปะจึงไม่สามารถแยกออกจากชีวิตได้ จึงต้องมีส่วนในการต่อสู้ทางชนชั้น หน้าที่ของมันคือการแสดงภาพความพยายามอย่างกล้าหาญของชนชั้นกรรมาชีพในการต่อสู้และในการสร้างสังคมสังคมนิยม (สัจนิยมสังคมนิยม)

  สุดท้ายเกี่ยวกับ ศาสนาทฤษฎีนี้ค่อนข้างแตกต่างออกไปบ้าง นักวัตถุนิยมวิภาษวิธี ศาสนาคือชุดของการยืนยันเท็จและน่าอัศจรรย์ซึ่งถูกประณามโดยวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์เท่านั้นที่เปิดโอกาสให้เราได้รู้ความจริง รากเหง้าของศาสนาคือความกลัว: การไม่มีอำนาจในความสัมพันธ์กับธรรมชาติ และจากนั้นในความสัมพันธ์กับผู้แสวงประโยชน์ ผู้คนเริ่มทำให้กองกำลังเหล่านี้กลายเป็นพระเจ้าและอธิษฐานต่อพวกเขา ในศาสนา ในศรัทธาในโลกหน้า พวกเขาพบการปลอบประโลม ซึ่งพวกเขาไม่พบในการดำรงอยู่ของพวกทาสที่ถูกเอารัดเอาเปรียบ สำหรับผู้แสวงประโยชน์ (ขุนนางศักดินา นายทุน ฯลฯ) ศาสนากลายเป็นเครื่องมือชั้นเยี่ยมสำหรับควบคุมมวลชน ด้านหนึ่ง ศาสนาทำให้พวกเขาคุ้นเคยกับการเชื่อฟังผู้แสวงประโยชน์ และอีกทางหนึ่ง โดยสัญญาว่า ชีวิตหลังความตายที่ดีขึ้น มันหันเหความสนใจของชนชั้นกรรมาชีพจากการปฏิวัติ แต่ชนชั้นกรรมาชีพซึ่งไม่แสวงหาประโยชน์จากผู้ใด ไม่ต้องการศาสนา หากศีลธรรมและสุนทรียภาพเป็นเพียงการเปลี่ยนแปลง ศาสนาก็ต้องสูญสิ้นไปโดยสิ้นเชิง

  จัดพิมพ์ตาม ed.

  Bohensky Yu.M. ปรัชญายุโรปสมัยใหม่ ม.: โลกวิทยาศาสตร์, 2000

  วัตถุนิยมวิภาษโลกทัศน์ของพรรคมาร์กซิสต์ - เลนินนิสต์แสดงถึงความสามัคคีของสองฝ่ายที่เชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก: วิภาษวิธีและ ทฤษฎีวัตถุนิยม.

  ทฤษฎีวัตถุนิยมของ K. Marx และ F. Engels เป็นทฤษฎีทางปรัชญาทางวิทยาศาสตร์เพียงทฤษฎีเดียวที่ตีความปรากฏการณ์ของธรรมชาติและสังคมได้ถูกต้อง ทำให้เกิดความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับปรากฏการณ์เหล่านี้

  ข้อจำกัดของลัทธิวัตถุนิยมครั้งก่อนประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าเขาไม่สามารถเข้าใจโลกว่าเป็นกระบวนการของการพัฒนา ซึ่งเป็นสิ่งที่แปลกสำหรับเขาซึ่งเป็นวิภาษวิธี สำหรับตัวแทนจำนวนหนึ่งของลัทธิวัตถุนิยมที่นำหน้า K. Marx และ F. Engels โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่นักวัตถุนิยมของศตวรรษที่ 17 และ 18 วัตถุนิยมถือว่ามีลักษณะกลไกเพียงด้านเดียวเนื่องจากสะท้อนถึงสถานะของวิทยาศาสตร์ในสมัยนั้น พยายามตีความปรากฏการณ์ทั้งหมดในโลกอันเป็นผลมาจากการเคลื่อนที่ของอนุภาคของสสาร ข้อบกพร่องพื้นฐานของวัตถุนิยมแบบเก่าทั้งหมดคือการไม่สามารถขยายมุมมองของวัตถุนิยมไปสู่การตีความปรากฏการณ์ของชีวิตทางสังคม ในบริเวณนี้ ตัวแทนของลัทธิวัตถุนิยมก่อนมาร์กซิสต์ได้ละทิ้งดินแห่งวัตถุนิยมและเลื่อนไปสู่ตำแหน่งของลัทธินิยมนิยม K. Marx และ F. Engels เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของปรัชญาวัตถุนิยมเอาชนะข้อบกพร่องเหล่านี้ของวัตถุนิยมในอดีต

  K. Marx และ F. Engels ได้ใช้ทฤษฎีวัตถุนิยมในการต่อสู้กับความเพ้อฝัน ส่วนใหญ่ต่อต้านความเพ้อฝันของ Hegel และ Young Hegelians ในการทำงานร่วมกันของ K. Marx และ F. Engels "The Holy Family" และ "German Ideology" ใน "Theses on Feuerbach" โดย K. Marx รากฐานของโลกทัศน์วิภาษวัตถุและวัตถุได้รับการกำหนดขึ้นเป็นครั้งแรก ต่อจากนั้นเป็นเวลาเกือบครึ่งศตวรรษ K. Marx และ F. Engels ได้พัฒนาลัทธิวัตถุนิยมเคลื่อนไปข้างหน้าอย่างไร้ความปราณีในคำพูดของ V.I. ในปรัชญาเพื่อประดิษฐ์ทิศทาง "ใหม่" ฯลฯ ในงานทั้งหมดของ K. Marx และ F. Engels แรงจูงใจหลักปรากฏขึ้นอย่างสม่ำเสมอ: การนำวัตถุนิยมไปปฏิบัติอย่างสม่ำเสมอและการวิพากษ์วิจารณ์อย่างไร้ความปราณีของการเบี่ยงเบนใด ๆ จากอุดมคตินิยม "มาร์กซ์และเองเกลส์ตั้งแต่ต้นจนจบเป็นพรรคพวกในปรัชญา สามารถค้นพบการเบี่ยงเบนจากวัตถุนิยมและการยอมจำนนต่ออุดมคติและความศรัทธาในทุกทิศทาง "ล่าสุด". (เลนิน V.I. , Soch. , 4th ed., vol. 14, p. 324)

  บทบัญญัติหลักของลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีได้รับการพัฒนาในผลงานของ F. Engels Anti-Dühring (1877-78), ภาษาถิ่นของธรรมชาติ (1873-8), Ludwig Feuerbach และจุดจบของปรัชญาเยอรมันคลาสสิก (1886) ในงานเหล่านี้ F. Engels ให้คำอธิบายอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับพื้นฐานของทฤษฎีวัตถุนิยมและการตีความเชิงวัตถุนิยมของข้อมูลที่หลากหลายของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ: ฟิสิกส์ เคมี ชีววิทยา ฯลฯ

  ทฤษฎีวัตถุนิยมพัฒนาบนพื้นฐานของการสรุปการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ หลังจากการตายของเอฟเองเกลส์ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติสร้างขึ้น การค้นพบที่ยิ่งใหญ่ที่สุด: เป็นที่ยอมรับว่าอะตอมไม่ใช่อนุภาคที่แบ่งแยกไม่ได้ของสสารตามที่นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเคยจินตนาการไว้ก่อนหน้านี้ อิเล็กตรอนถูกค้นพบและสร้างทฤษฎีทางอิเล็กทรอนิกส์ของโครงสร้างของสสาร กัมมันตภาพรังสีและความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงของอะตอม ฯลฯ ที่นั่น เป็นความต้องการทั่วไปเชิงปรัชญาของการค้นพบล่าสุดเหล่านี้ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ งานนี้ดำเนินการโดย V. I. Lenin ในหนังสือของเขาเรื่อง Materialism and Empirio-Criticism (1908) การปรากฏตัวของหนังสือโดย V. I. Lenin ในช่วงเวลาของปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นหลังจากความพ่ายแพ้ของการปฏิวัติรัสเซียในปี 1905-07 มีความเกี่ยวข้องกับความต้องการที่จะขับไล่การรุกรานของชนชั้นนายทุนในแนวหน้าเชิงอุดมการณ์และวิพากษ์วิจารณ์ปรัชญาอุดมคติของ Mach และ Avenarius ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อลัทธิมาร์กซ์ภายใต้ธงที่มีการแก้ไขลัทธิมาร์กซ์. วี.ไอ. เลนินไม่เพียงแต่ปกป้องรากฐานทางทฤษฎีและปรัชญาของลัทธิมาร์กซ์เท่านั้น และให้การปฏิเสธอย่างรุนแรงต่อคู่ต่อสู้และ "นักวิจารณ์" ของลัทธิมาร์กซทุกประเภท แต่ในขณะเดียวกันก็ได้พัฒนาแง่มุมที่สำคัญที่สุดของวัตถุนิยมวิภาษวิธีและทางประวัติศาสตร์ทั้งหมด ในหนังสือของ V. I. เลนิน ภาพรวมของวัตถุมีทุกสิ่งที่สำคัญและจำเป็นจากสิ่งที่วิทยาศาสตร์ได้มา และเหนือสิ่งอื่นใดโดยวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ตลอดช่วงประวัติศาสตร์หลังจากการตายของเอฟเองเกลส์ ดังนั้น V.I. เลนินจึงบรรลุภารกิจในการพัฒนาปรัชญาวัตถุนิยมตามความสำเร็จใหม่ของวิทยาศาสตร์

  ในหนังสือ Materialism and Empirio-Criticism หลักการของพรรคพวกในปรัชญาได้รับการพิสูจน์อย่างครอบคลุม แสดงให้เห็นว่าฝ่ายต่อสู้ในปรัชญาเป็นวัตถุนิยมและอุดมคตินิยม ซึ่งในการวิเคราะห์ครั้งล่าสุดได้แสดงถึงแนวโน้มและอุดมการณ์ของชนชั้นที่เป็นปรปักษ์ ของสังคมชนชั้นนายทุน ความคิดเหล่านี้ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมโดย V. I. Lenin ในบทความเรื่อง "On the Significance of Militant Materialism" (1922) ซึ่งจัดโปรแกรมสำหรับการต่อสู้เพื่อวัตถุนิยมในยุคเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ ในบทความนี้ V.I. Lenin แสดงให้เห็นว่า ไม่มีรากฐานทางปรัชญาที่มั่นคงไม่มีวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ไม่มีวัตถุนิยมใดสามารถต้านทานการต่อสู้กับการโจมตีทางความคิดของชนชั้นนายทุนได้ นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสามารถต่อสู้ดิ้นรนนี้จนจบด้วยความสำเร็จอย่างสมบูรณ์โดยมีเงื่อนไขว่าเขาเป็นผู้สนับสนุนวัตถุนิยมเชิงปรัชญาของมาร์กซ์อย่างมีสติ

  ความขัดแย้งระหว่างวัตถุนิยมและความเพ้อฝันถูกกำหนดโดยหลักการแก้ปัญหาของคำถามพื้นฐานของปรัชญา - คำถามของความสัมพันธ์ของการคิดกับการเป็น, ของจิตวิญญาณกับธรรมชาติ ความเพ้อฝันถือว่าโลกเป็นศูนย์รวมของ "ความคิดที่สมบูรณ์", "จิตวิญญาณแห่งโลก", จิตสำนึก ในทางตรงกันข้าม วัตถุนิยมวิภาษวิธีอ้างว่าโลกเป็นวัตถุโดยเนื้อแท้ ตำแหน่งเริ่มต้นของมันคือการรับรู้ถึงความมีสาระสำคัญของโลก และด้วยเหตุนี้ เอกภาพของมัน ในการต่อสู้กับกลอุบายในอุดมคติของดูห์ริง เอฟ. เองเงิลส์แสดงให้เห็นว่าเอกภาพของโลกไม่ได้อยู่ที่ความเป็นอยู่ของมัน แต่อยู่ในความเป็นวัตถุ ซึ่งพิสูจน์ได้จากการพัฒนาปรัชญาและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติมาอย่างยาวนาน ปรากฏการณ์ที่หลากหลายทั้งหมดในโลก - ทั้งในธรรมชาติอนินทรีย์และในโลกอินทรีย์ตลอดจนในสังคมมนุษย์ - เป็นตัวแทนของประเภท, รูปแบบ, การสำแดงของสสารเคลื่อนไหว วัตถุนิยมเชิงปรัชญาของลัทธิมาร์กซ์ไม่เพียงแต่ขยายตำแหน่งของเอกภาพของโลกอย่างต่อเนื่องไปยังปรากฏการณ์ทั้งหมด รวมทั้งชีวิตทางสังคมเท่านั้น แต่ยังตระหนักถึงความหลากหลายเชิงคุณภาพของพวกเขาด้วย ตัวแทนของวัตถุนิยมเลื่อนลอยหลายคนเข้าใจถึงการยอมรับเอกภาพของโลกว่าเป็นการลดปรากฏการณ์อันหลากหลายทั้งหมดลงไปสู่การเคลื่อนที่เชิงกลที่ง่ายที่สุดของอนุภาคที่เป็นเนื้อเดียวกันในเชิงคุณภาพของสสาร ในทางตรงข้าม วัตถุนิยมเชิงปรัชญาของมาร์กซิสต์มองเห็นปรากฏการณ์ที่หลากหลายในเชิงคุณภาพจำนวนนับไม่ถ้วนในโลก ซึ่งอย่างไรก็ตาม รวมเป็นหนึ่งในแง่ที่ว่าสิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นวัตถุ

  สสารเคลื่อนที่ในอวกาศและเวลาซึ่งเป็นรูปแบบการดำรงอยู่ของโลกวัตถุ ตรงกันข้ามกับอุดมคตินิยม ซึ่งยกตัวอย่างเช่น อวกาศและเวลาเป็นรูปแบบการไตร่ตรองของมนุษย์ (I. Kant) วัตถุนิยมวิภาษวิธียืนยันความเที่ยงธรรมของอวกาศและเวลา ในเวลาเดียวกัน พื้นที่และเวลาเชื่อมโยงกับสสารเคลื่อนไหวอย่างแยกไม่ออก และไม่ได้แสดงถึง "รูปแบบที่ว่างเปล่า" ของการเป็นอยู่ ตามที่นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและนักปรัชญาวัตถุนิยมหลายคนเข้าใจดีในช่วงศตวรรษที่ 17-18

  การเคลื่อนไหวและสสารได้รับการพิจารณาโดยวัตถุนิยมวิภาษในความสามัคคีที่แยกออกไม่ได้ ตรงกันข้ามกับวัตถุนิยมเลื่อนลอย ตัวแทนหลายคนยอมรับการมีอยู่ของสสาร อย่างน้อยก็ชั่วคราวโดยไม่มีการเคลื่อนไหว วัตถุนิยมวิภาษถือว่าการเคลื่อนไหวเป็นรูปแบบของการมีอยู่ของสสาร ในหนังสือ "Anti-Duhring" F. Engels แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความไม่สามารถแยกออกของสสารและการเคลื่อนไหวได้ และวิพากษ์วิจารณ์อภิปรัชญาของดูห์ริง ซึ่งอ้างว่าแต่เดิมสสารอยู่ในสภาพที่ไม่เปลี่ยนแปลงและไม่เท่าเทียมกันในตนเอง ในความเข้าใจการเคลื่อนไหว วัตถุนิยมวิภาษวิธีแบบมาร์กซิสต์ยังแตกต่างจากวัตถุนิยมทางกลรุ่นก่อน โดยพิจารณาว่าการเคลื่อนไหวเป็นการเปลี่ยนแปลงโดยทั่วไป มีรูปแบบที่หลากหลายในเชิงคุณภาพ: เครื่องกล กายภาพ เคมี ชีวภาพ สังคม “การเคลื่อนไหว ซึ่งพิจารณาในความหมายทั่วไปที่สุดของคำ กล่าวคือ เข้าใจว่าเป็นรูปแบบของสสาร เป็นคุณลักษณะที่มีอยู่ในสสาร รวบรวมการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดที่เกิดขึ้นในจักรวาลเข้าสู่กระบวนการ ตั้งแต่การเคลื่อนไหวธรรมดาไปจนถึงการคิด”(Engels F. , Dialectics of Nature, 1952, p. 44). รูปแบบการเคลื่อนไหวที่สูงขึ้นมักจะรวมถึงรูปแบบที่ต่ำกว่าเสมอ แต่ไม่ได้ลดลงสำหรับพวกเขา แต่มีลักษณะเชิงคุณภาพของตัวเองและในเรื่องนี้อยู่ภายใต้กฎหมายเฉพาะของตนเอง

  การพัฒนาเพิ่มเติมของบทบัญญัติของลัทธิวัตถุนิยมลัทธิมาร์กซ์เหล่านี้ได้รับจาก V. I. Lenin ในหนังสือ Materialism และ Empirio-Criticism ได้วิพากษ์วิจารณ์ทิศทางต่าง ๆ ของสิ่งที่เรียกว่า ความเพ้อฝันทางกายภาพ V. I. Lenin แสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องของคำยืนยันของนักอุดมคตินิยมว่า "เรื่องหายไป" การค้นพบล่าสุดในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ V.I. เลนินชี้ให้เห็นว่าอย่าหักล้าง แต่ตรงกันข้ามยืนยันข้อกำหนดของวัตถุนิยมเชิงปรัชญามาร์กซิสต์เกี่ยวกับเรื่องการเคลื่อนไหวพื้นที่และเวลา มีเพียงวัตถุนิยมเลื่อนลอยซึ่งรับรู้ถึงการมีอยู่ของอนุภาคสสารสุดท้ายที่ไม่เปลี่ยนแปลงซึ่งกลับกลายเป็นว่าถูกหักล้าง แต่ลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีไม่เคยยืนหยัดและไม่เคยยืนหยัดในการรับรู้อนุภาคที่ไม่เปลี่ยนรูปดังกล่าว “อิเล็กตรอนนั้นไม่รู้จักเหนื่อยเหมือนอะตอม ธรรมชาติไม่มีที่สิ้นสุด แต่มันมีอยู่อย่างไม่สิ้นสุด และนี่เป็นเพียงหมวดหมู่เดียวเท่านั้น การรับรู้แบบไม่มีเงื่อนไขเพียงอย่างเดียวของการมีอยู่ของมันนอกจิตสำนึกและความรู้สึกของมนุษย์ และแยกความแตกต่างของวัตถุนิยมวิภาษจากไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเชิงสัมพัทธภาพและอุดมคตินิยม”(V.I. Lenin, Soch., 4th ed., vol. 14, p. 249).

  วี.ไอ. เลนินเน้นย้ำว่า "คุณสมบัติ" เพียงอย่างเดียวของสสารซึ่งเกี่ยวข้องกับการรับรู้วัตถุนิยมคือการดำรงอยู่ตามวัตถุประสงค์ ในการต่อสู้กับพวกมาคิสต์ วี.ไอ. เลนินได้กำหนดนิยามของสสารว่าเป็นความจริงตามวัตถุประสงค์ ซึ่งกระทำกับอวัยวะรับความรู้สึกของเรา ทำให้เกิดความรู้สึกในตัวเรา V.I. เลนินเน้นว่าแนวคิดเรื่องสสารเป็นแนวคิดที่กว้างมาก ซึ่งครอบคลุมทุกอย่างที่มีอยู่ภายนอกและเป็นอิสระจากจิตสำนึกของเรา ความพยายามในอุดมคติที่จะฉีกการเคลื่อนไหวออกจากสสาร การคิดการเคลื่อนไหวโดยปราศจากเรื่องถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงโดย V. I. Lenin สสารไม่สามารถจินตนาการได้หากไม่มีการเคลื่อนไหวฉันใด การเคลื่อนไหวก็เป็นไปไม่ได้หากไม่มีสสาร

  จากการรับรู้ถึงความมีสาระสำคัญของโลก การดำรงอยู่ตามวัตถุประสงค์ วัตถุนิยมวิภาษวิธีได้สรุปว่าความสม่ำเสมอของปรากฏการณ์ในโลกก็มีลักษณะที่เป็นรูปธรรมเช่นกัน วัตถุนิยมวิภาษวิธียืนอยู่ในตำแหน่งของการกำหนดที่เข้มงวดที่สุดและปฏิเสธการแทรกแซงของกองกำลังเหนือธรรมชาติใด ๆ พิสูจน์ว่าโลกพัฒนาตามกฎของการเคลื่อนที่ของสสาร ลัทธิวัตถุนิยมลัทธิมาร์กซ์ยังปฏิเสธความเพ้อฝันของนักอุดมคติที่จิตใจของมนุษย์ถูกกล่าวหาว่านำความสม่ำเสมอมาสู่ธรรมชาติและกำหนดกฎแห่งวิทยาศาสตร์ เนื่องจากกฎของวิทยาศาสตร์สะท้อนถึงกระบวนการที่เป็นกลางซึ่งเกิดขึ้นโดยอิสระจากเจตจำนงของประชาชน ผู้คนจึงไม่มีอำนาจที่จะยกเลิกหรือสร้างกฎหมายเหล่านี้ การเชื่อมต่อซึ่งกันและกันและเงื่อนไขร่วมกันของปรากฏการณ์ที่กำหนดโดยวิธีวิภาษ เป็นตัวแทนของกฎของการพัฒนาของสสารที่เคลื่อนที่

  เมื่อได้แสดงให้เห็นว่าโลกเป็นวัตถุในธรรมชาติ วัตถุนิยมวิภาษวิธียังให้คำตอบทางวิทยาศาสตร์สำหรับคำถามที่ว่าจิตสำนึกของมนุษย์เกี่ยวข้องกับโลกวัตถุอย่างไร การแก้ปัญหาทางวัตถุของคำถามนี้อยู่ในความจริงที่ว่าการมีอยู่ ธรรมชาติได้รับการยอมรับว่าเป็นพื้นฐาน และการคิด จิตสำนึกเป็นเรื่องรอง ตรงกันข้ามกับอุดมคตินิยม วัตถุนิยมวิภาษวิธีพิสูจน์ว่าสสารเป็นหลักในความสัมพันธ์กับจิตสำนึก เพราะ:

  1) มันมีอยู่โดยอิสระจากจิต ในขณะที่สติ ความคิดไม่สามารถอยู่ได้โดยอิสระจากสสาร

  2) สสารนำหน้าในการดำรงอยู่ของจิตสำนึกซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ของการพัฒนาของสสาร

  ๓) สสารเป็นแหล่งกำเนิดของความรู้สึก ความคิด จิตสำนึก และ สติสัมปชัญญะ เป็นภาพสะท้อนของสสาร

  วัตถุนิยมวิภาษนิยมพิจารณาว่าจิตสำนึกเป็นคุณสมบัติที่มีอยู่ในตัวไม่เหมือนกับตัวแทนวัตถุนิยมยุคก่อนมาร์กซิสต์หลายคน แต่มีเพียง มีระเบียบสูงสสารซึ่งเป็นผลมาจากการพัฒนาที่สูงขึ้นของสสาร ในเวลาเดียวกัน จิตสำนึกไม่ได้ถูกระบุด้วยสสาร ลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีปฏิเสธคำยืนยันของนักวัตถุนิยมหยาบคาย (บุชเนอร์ โมเลสชอตต์ และอื่นๆ) ซึ่งถือว่าคิดว่าเป็นวัตถุ

  เมื่อพิจารณาว่าจิตสำนึกเป็นภาพสะท้อนของสสาร การเป็นวัตถุนิยมแบบวิภาษวิธีได้แก้ปัญหาด้วยว่าจิตสำนึกสามารถสะท้อนโลกได้อย่างถูกต้องเพียงพอหรือไม่ว่าสามารถรู้โลกได้หรือไม่ ดังที่เอฟ. เองเกลส์กล่าวไว้ เป็นอีกด้านหนึ่งของคำถามพื้นฐานของปรัชญา

  K. Marx และ F. Engels วิจารณ์ตำแหน่ง Kant และนักอุดมคติอื่น ๆ อย่างรวดเร็วเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้จักโลกโดยเน้นว่าการหักล้างอย่างเด็ดขาดของนิยายเหล่านี้คือ การปฏิบัติสาธารณะ. แม้แต่ใน "วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ Feuerbach" K. Marx แสดงให้เห็นว่าคำถามที่ว่าการคิดของมนุษย์มีความจริงเชิงวัตถุหรือไม่นั้นไม่ใช่คำถามของทฤษฎี แต่เป็นคำถามเชิงปฏิบัติ "ความลึกลับทั้งหมดที่ล่อทฤษฎีมาสู่เวทย์มนต์ค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่มีเหตุผลในการปฏิบัติของมนุษย์และในการทำความเข้าใจการปฏิบัตินี้"(Marx K. และ Engels F. Selected works, vol. 2, 1952, p. 385) เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของปรัชญา K. Marx และ F. Engels ได้แนะนำเกณฑ์ของการปฏิบัติในทฤษฎีความรู้และด้วยเหตุนี้จึงแก้ไขคำถามพื้นฐานของทฤษฎีความรู้ซึ่งความคิดเชิงปรัชญาก่อนหน้านี้มีปัญหา เป็นข้อปฏิบัติที่พิสูจน์ ไม่ จำกัดความสามารถของมนุษย์ที่จะเข้าใจโลก ในเวลาเดียวกัน K. Marx และ F. Engels ได้ปฏิเสธคำกล่าวอ้างของพวกลัทธิคัมภีร์เพื่อให้ความรู้ในความจริงสมบูรณ์ ความรู้ความเข้าใจ พวกเขาถือว่าเป็นกระบวนการของการพัฒนาที่ไม่รู้จบและความรู้ของมนุษย์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

  บทบัญญัติหลักของทฤษฎีความรู้ของมาร์กซิสต์ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมโดย V.I. Lenin ในหนังสือ "Materialism and Empirio-Criticism" และในงานอื่น ๆ ของเขา อ้างถึงตำแหน่งของเอฟเองเกลส์ผู้ยืนยันการรู้จำของโลกโดยอ้างถึงกิจกรรมเชิงปฏิบัติของบุคคลที่เรียนรู้ที่จะแยก alizarin จากถ่านหินทาร์ V. I. เลนินได้ข้อสรุปทางญาณวิทยาที่สำคัญสามประการจากสิ่งนี้:

  “1) สิ่งต่าง ๆ ดำรงอยู่โดยอิสระจากจิตสำนึกของเรา โดยไม่ขึ้นกับความรู้สึกของเรา ภายนอกเรา เพราะเป็นที่แน่ชัดว่า alizarin มีอยู่เมื่อวานนี้ในน้ำมันดิน และเป็นที่แน่นอนว่าเมื่อวานนี้เราไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับการดำรงอยู่นี้ มี ไม่ได้รับความรู้สึกจาก alizarin นี้

  2) ไม่มีความแตกต่างโดยพื้นฐานระหว่างปรากฏการณ์กับสิ่งที่อยู่ในตัวมันเอง และไม่สามารถมีได้ ความแตกต่างเป็นเพียงระหว่างสิ่งที่รู้กับสิ่งที่ยังไม่เป็นที่รู้จัก แต่เป็นการประดิษฐ์เชิงปรัชญาเกี่ยวกับขอบเขตพิเศษระหว่างสิ่งหนึ่งกับอีกสิ่งหนึ่งเกี่ยวกับความจริงที่ว่าสิ่งที่อยู่ในตัวมันเองคือ "เกิน" ปรากฏการณ์ (กานต์) หรือที่มันเป็น เป็นไปได้และเราต้องปิดกั้นตัวเองด้วยอุปสรรคทางปรัชญาบางอย่างจากคำถามของโลกที่ยังไม่เป็นที่รู้จักในส่วนใดส่วนหนึ่ง แต่มีตัวตนอยู่ภายนอกเรา (Hume) - ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องไร้สาระที่ว่างเปล่า Schrulle บิดเบี้ยว สิ่งประดิษฐ์

  3) ในทฤษฎีความรู้ เช่นเดียวกับในสาขาวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ทั้งหมด ควรให้เหตุผลแบบวิภาษ กล่าวคือ อย่าสันนิษฐานว่าความรู้ของเราพร้อมและไม่เปลี่ยนแปลง แต่ให้วิเคราะห์ว่าความรู้มาจากความไม่รู้ ความรู้ที่ไม่สมบูรณ์และไม่ถูกต้องมีมากขึ้นเพียงใด ครบถ้วนและแม่นยำยิ่งขึ้น"(ซ., ฉบับที่ 4, เล่ม 14, หน้า 90-91).

  ทฤษฎีความรู้ของมาร์กซิสต์ ซึ่งพัฒนาโดย V.I. Lenin อย่างครอบคลุม คือ ทฤษฎีการสะท้อนซึ่งถือว่าแนวคิด ความคิด ความรู้สึก เป็นภาพสะท้อนที่ถูกต้องไม่มากก็น้อยของโลกวัตถุประสงค์ที่มีอยู่อย่างอิสระจากบุคคล ทฤษฎีนี้ยอมรับการมีอยู่ของความจริงเชิงวัตถุอย่างไม่มีเงื่อนไข กล่าวคือ การมีอยู่ในการรับรู้ถึงเนื้อหาที่ไม่ขึ้นอยู่กับมนุษย์หรือมนุษยชาติ ความรู้ของผู้คนเกี่ยวกับกฎแห่งธรรมชาติ ตรวจสอบโดยประสบการณ์และการปฏิบัติ เป็นความรู้ที่เชื่อถือได้ซึ่งมีคุณค่าของความจริงเชิงวัตถุ โดยตระหนักถึงการมีอยู่ของความจริงเชิงวัตถุ ทฤษฏีความรู้แบบมาร์กซิสต์ไม่ได้พิจารณาว่าความคิดของมนุษย์แสดงความจริงเชิงวัตถุในคราวเดียว โดยสิ้นเชิง โดยไม่มีเงื่อนไขและโดยเด็ดขาด คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างสัจธรรมสัมบูรณ์กับสัจธรรมสัมพัทธ์ เช่นเดียวกับคำถามอื่นๆ ทั้งหมดนั้น แก้ได้ด้วยวัตถุนิยมเชิงปรัชญาของมาร์กซิสต์ ภาษาถิ่น. การพัฒนาจุดยืนของเอฟเองเกลส์ในประเด็นนี้ วี.ไอ. เลนินแสดงให้เห็นว่าความจริงสัมบูรณ์เกิดขึ้นจากผลรวมของความจริงเชิงสัมพันธ์ ความรู้นั้นเป็นกระบวนการที่เพิ่มมากขึ้น ประมาณความคิดสู่ความเป็นจริง ในการนี้ V.I. Lenin ได้ยืนยันข้อเสนอที่ว่า ภาษาถิ่นเป็นทฤษฎีของความรู้ลัทธิมาร์กซ. ในสมุดบันทึกเชิงปรัชญา V.I. Lenin เน้นย้ำว่าภาพสะท้อนของความเป็นจริงในจิตใจของมนุษย์เป็นกระบวนการที่ความขัดแย้งเกิดขึ้นและได้รับการแก้ไข

  ตำแหน่งของวัตถุนิยมวิภาษวิธีต่อความรอบรู้ของโลกหมายความว่าไม่มีสิ่งที่ไม่รู้ในโลกแต่ยังมีสิ่งที่ยังไม่เป็นที่รู้จักซึ่งจะถูกเปิดเผยและรู้โดยพลังของวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ ตำแหน่งนี้ยืนยันถึงพลังอันไร้ขอบเขตของจิตใจมนุษย์ ความสามารถในการรับรู้โลกอย่างไม่มีกำหนด ปลดปล่อยจิตใจมนุษย์จากพันธนาการซึ่งลัทธิอุดมคตินิยมและศาสนาพยายามผูกมัดมัน เมื่อตระหนักถึงความเป็นไปได้ที่จะรู้กฎแห่งธรรมชาติ วัตถุนิยมวิภาษวิธีพิสูจน์ความสามารถของผู้คนในการใช้กฎหมายเหล่านี้ในกิจกรรมภาคปฏิบัติ วัตถุนิยมวิภาษวิธีไม่พิจารณาถึงความสม่ำเสมอของวัตถุ ความจำเป็นในธรรมชาติอย่างร้ายแรง เช่นเดียวกับนักวัตถุนิยมส่วนใหญ่ที่นำหน้ามาร์กซ์และเองเงิลส์ K. Marx และ F. Engels เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของปรัชญาในการแก้ปัญหา เสรีภาพและความจำเป็นแสดงให้เห็นว่าความรู้ความจำเป็นและการใช้ความรู้นี้ในกิจกรรมเชิงปฏิบัติของบุคคลทำให้เขาเป็นอิสระ “...คนรู้กฎแห่งธรรมชาติ คำนึงถึงและพึ่งพาอาศัย ประยุกต์ใช้อย่างชำนาญ สามารถจำกัดขอบเขต ให้พลังทำลายล้างของธรรมชาติมีทิศทางที่ต่างออกไป เปลี่ยนพลังทำลายล้างของธรรมชาติให้ ประโยชน์ของสังคม”(สตาลินที่ 1 ปัญหาเศรษฐกิจของสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต 2495 หน้า 4)

  เมื่อขยายไปสู่ความรู้ประวัติศาสตร์สังคม ศึกษาชีวิตทางสังคม บทบัญญัติของวัตถุนิยมวิภาษจึงได้ข้อสรุปว่าชีวิตทางสังคมก็เหมือนกับธรรมชาติ วัตถุประสงค์รูปแบบที่คนรู้จักและนำไปใช้เพื่อประโยชน์ของสังคม ลัทธิมาร์กซ์-เลนินนิสม์พิสูจน์ว่าการพัฒนาสังคมเป็นกระบวนการทางธรรมชาติและประวัติศาสตร์ ซึ่งอยู่ภายใต้กฎหมายที่เป็นกลางซึ่งอยู่ภายนอกเรา โดยไม่คำนึงถึงเจตจำนงและจิตสำนึกของผู้คน กฎแห่งสังคมศาสตร์เป็นภาพสะท้อนในจิตใจของผู้คนเกี่ยวกับกฎแห่งการพัฒนาสังคมที่มีอยู่ภายนอกเรา การค้นพบความสม่ำเสมอตามวัตถุประสงค์ของการพัฒนาสังคมทำให้ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซ์ - เลนินสามารถเปลี่ยนการศึกษาประวัติศาสตร์ของสังคมให้เป็นแบบเดียวกัน วิทยาศาสตร์ที่แน่นอนเช่นชีววิทยาเป็นต้น ในกิจกรรมเชิงปฏิบัติ พรรคของชนชั้นกรรมาชีพไม่ได้ถูกชี้นำโดยแรงจูงใจแบบสุ่มๆ ที่เป็นอัตนัย แต่โดยกฎแห่งการพัฒนาสังคม โดยข้อสรุปในทางปฏิบัติจากกฎหมายเหล่านี้

  หากทฤษฎีวัตถุนิยมของ K. Marx และ F. Engels ให้การตีความปรากฏการณ์ของธรรมชาติและชีวิตทางสังคมที่ถูกต้อง วิธีการวิภาษวิธีของพวกเขาจะระบุวิธีการที่ถูกต้องของการรับรู้และการเปลี่ยนแปลงของโลกที่ปฏิวัติ F. Engels ตั้งข้อสังเกตว่า K. Marx ดึง "เกรนที่มีเหตุผล" ของมันออกจากภาษาถิ่นของ Hegelian และฟื้นฟูวิธีการวิภาษวิธีซึ่งเป็นอิสระจากเปลือกในอุดมคติในรูปแบบที่เรียบง่ายซึ่งจะกลายเป็นรูปแบบที่ถูกต้องสำหรับการพัฒนาความคิดเท่านั้น

  วิธีการวิภาษของมาร์กซ์เป็นแกนหลัก ตรงข้ามวิธีการวิภาษของเฮเกล หากสำหรับ Hegel การพัฒนาตนเองของความคิดทำหน้าที่เป็นผู้สร้างความเป็นจริง ดังนั้นสำหรับ Marx การพัฒนาทางความคิดกลับถูกมองว่าเป็นภาพสะท้อนของการพัฒนาโลกแห่งวัตถุประสงค์ด้วยตัวมันเอง ความเพ้อฝันของเฮเกลทำให้เขาต้องจำกัดการพัฒนาวิภาษวิธี เพื่อเปลี่ยนวิภาษวิธีของเขาให้กลายเป็นอดีต ในทางตรงกันข้าม การใช้วิภาษวัตถุนิยมไม่เพียงแต่ใช้กับอดีตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการพัฒนาสังคมมนุษย์ในปัจจุบันและอนาคตด้วย ดังที่ V.I. Lenin ตั้งข้อสังเกต บทเรียนนี้ไม่เพียงแต่สอนการอธิบายเกี่ยวกับอดีตเท่านั้น แต่ยังสอนการมองการณ์ไกลอย่างไม่เกรงกลัวต่ออนาคตและกิจกรรมภาคปฏิบัติที่กล้าหาญซึ่งมุ่งเป้าไปที่การนำไปปฏิบัติ ความพยายามของศัตรูของลัทธิมาร์กซ์ (เช่น นักอุดมคติในอุดมคติ Menshevik) ในการเบลอความขัดแย้งระหว่างวิภาษวิธีของ Hegel และภาษาถิ่นของ Marx เพื่อระบุพวกเขา ได้รับการปฏิเสธอย่างเฉียบขาดในมติของคณะกรรมการกลางของ All-Union Communist Party of Bolsheviks “ ในวารสารภายใต้ธงของลัทธิมาร์กซ์” ลงวันที่ 25 มกราคม 2474 การทำซ้ำของการระบุดังกล่าวถูกประณามในพระราชกฤษฎีกาของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค "ในข้อบกพร่องและข้อผิดพลาดในการครอบคลุมประวัติศาสตร์ปรัชญาเยอรมัน ปลาย XVIIIและต้นศตวรรษที่ 19” นำมาใช้ในปี พ.ศ. 2487 ในมตินี้เน้นว่า ตรงข้ามภาษาวิภาษอุดมคติของเฮเกลและวิภาษวิธีมาร์กซิสต์สะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้งระหว่างโลกทัศน์ของชนชั้นนายทุนกับชนชั้นกรรมาชีพ

  จิตวิญญาณแห่งการสร้างสรรค์ของลัทธิมาร์กซ์-เลนินนั้นเชื่อมโยงกับวิธีการของมันอย่างแยกไม่ออก - วิภาษทางวัตถุซึ่งต้องพิจารณาสิ่งต่าง ๆ และปรากฏการณ์ในการเคลื่อนไหวและการพัฒนาอย่างต่อเนื่องในความคิดริเริ่มที่เป็นรูปธรรมและดังนั้นจึงไม่รวมความแข็งแกร่งของแนวคิดและลักษณะความคิดของลัทธิคัมภีร์ ในคำต่อท้ายของฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2 ของ Capital เล่มแรก (พ.ศ. 2416) K. Marx ตั้งข้อสังเกตว่า: “ในรูปแบบที่มีเหตุผล ภาษาถิ่นเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดความอาฆาตพยาบาทและความสยดสยองในชนชั้นนายทุนและนักอุดมการณ์หลักคำสอนเท่านั้น เนื่องจากในความเข้าใจเชิงบวกเกี่ยวกับสิ่งที่มีอยู่นั้นรวมถึงความเข้าใจในการปฏิเสธของตน ความตายที่จำเป็นของมันจึงพิจารณารูปแบบที่เกิดขึ้นจริงใน การเคลื่อนไหวด้วยเหตุนี้ด้วยด้านชั่วขณะด้วย จึงไม่ก้มหัวต่อสิ่งใดๆ และในสาระสำคัญคือ วิจารณ์และปฏิวัติ. (Marx K., Capital, vol. 1, 1983, p. 22).

  ภาษาถิ่นเป็นจิตวิญญาณของลัทธิมาร์กซ์ มันทำให้ชนชั้นแรงงานและพรรคพวกสามารถยึดป้อมปราการที่แข็งแกร่งที่สุดได้ การประยุกต์ใช้วิธีวิภาษวิธีในการวิเคราะห์ประสบการณ์ใหม่นำไปสู่การเสริมคุณค่าและการพัฒนาทฤษฎี ในขณะเดียวกัน ไม่เพียงแต่ทฤษฎีเท่านั้นแต่ยังพัฒนาและปรับปรุงกระบวนการในกระบวนการประยุกต์ด้วย

  ตรงกันข้ามกับอุดมคตินิยม ลัทธิมาร์กซ์-เลนินถือว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์เป็นภาพสะท้อนของกฎวัตถุประสงค์ของการพัฒนาความเป็นจริงด้วยตัวมันเอง ภาษาถิ่นเป็นตัวแทนของศาสตร์แห่งกฎทั่วไปที่สุดของการเคลื่อนไหวใดๆ กฎของมันก็ใช้ได้ทั้งในการเคลื่อนไหวในธรรมชาติและในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ และสำหรับกระบวนการคิด อย่างแม่นยำเพราะภาษามาร์กซิสต์ทำให้ผู้คนมีความรู้เกี่ยวกับกฎทั่วไปของการเคลื่อนไหวและการพัฒนาในธรรมชาติ สังคมและความคิด สะท้อนถึงกฎวัตถุประสงค์ที่มีอยู่อย่างถูกต้องโดยอิสระจากเจตจำนงและจิตสำนึกของคนอย่างถูกต้อง วิธีการทางวิทยาศาสตร์เท่านั้นที่จะรู้ความจริง. “สิ่งที่เรียกว่าวิภาษวัตถุประสงค์” F. Engels เขียน “ปกครองในธรรมชาติทั้งหมด และวิภาษวิภาษวิธีที่เรียกว่าวิภาษวิธีที่เรียกว่าวิภาษวิธี เป็นเพียงภาพสะท้อนของการเคลื่อนไหวที่มีชัยเหนือธรรมชาติทั้งหมดผ่านสิ่งที่ตรงกันข้าม ซึ่งกำหนดชีวิต ของธรรมชาติโดยการต่อสู้อย่างต่อเนื่องและการเปลี่ยนแปลงครั้งสุดท้ายของพวกเขาสู่กันและกันหรือในรูปแบบที่สูงขึ้น"(Engels F. , Dialectics of Nature, 1952, p. 166)

  ตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของการประยุกต์ใช้วิธีการวิภาษวิธีของ K. Marx ในการวิเคราะห์ระบบเศรษฐกิจของสังคมร่วมสมัยของเขาคือทุน ซึ่งมีการเปิดเผยกฎของการเกิดขึ้น การพัฒนา และความตายของระบบทุนนิยม ในคำนำของงานนี้ K. Marx ให้คำอธิบายแบบคลาสสิกเกี่ยวกับวิธีการวิภาษของเขา ตรงกันข้ามกับวิภาษวิธีในอุดมคติของ Hegel การเกิดขึ้นทางประวัติศาสตร์ของภาษาถิ่นของลัทธิมาร์กซครอบคลุมอยู่ในหนังสือเล่มเล็กของ F. Engels Ludwig Feuerbach และ End of Classical German Philosophy และกฎหมายพื้นฐานของมันมีลักษณะเฉพาะในผลงานของเขา Anti-Dühring และ Dialectics of Nature K. Marx และ F. Engels ชี้ไปที่กฎพื้นฐานสามประการของวิภาษ: กฎของการเปลี่ยนแปลงของปริมาณไปสู่คุณภาพ กฎของการแทรกซึมซึ่งกันและกัน (ความสามัคคี) และการต่อสู้ของสิ่งที่ตรงกันข้าม และกฎของการปฏิเสธการปฏิเสธ

  บทบัญญัติหลักของภาษาถิ่นเชิงวัตถุซึ่งค้นพบโดย K. Marx และ F. Engels ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมในกองของ V. I. Lenin ปัญหาของภาษาถิ่นของวัตถุนิยมได้รับการพัฒนาโดย V. I. Lenin โดยเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการวิเคราะห์ของใหม่ ยุคประวัติศาสตร์- ยุคจักรวรรดินิยมและการปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพ หลังจากใช้วิภาษวิธีวัตถุนิยมในการวิเคราะห์ยุคนี้ วี.ไอ. เลนินได้พัฒนาทฤษฎีลัทธิจักรวรรดินิยมของเขาเอง และสร้างทฤษฎีใหม่เกี่ยวกับการปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพ บันทึกและภาพสเก็ตช์ของ V. I. Lenin ซึ่งตีพิมพ์หลังจากที่เขาเสียชีวิตในชื่อ "Philosophical Notebooks" อยู่ในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ในบันทึกเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วน "เกี่ยวกับคำถามของภาษาถิ่น" V. I. เลนินได้กำหนดภารกิจในการพัฒนาวิภาษเป็นศาสตร์ทางปรัชญา อธิบายวิภาษเป็นหลักคำสอนหลายแง่มุมของการพัฒนาและเป็นวิธีการรับรู้ความเป็นจริง V. I. เลนินชี้ไปที่องค์ประกอบวิภาษ 16 ประการ (วัตถุประสงค์ในการพิจารณาสิ่งต่าง ๆ ปรากฏการณ์การศึกษาความสัมพันธ์ที่หลากหลายของสิ่งนี้กับผู้อื่นการพัฒนา แนวโน้มความขัดแย้งภายใน มวยปล้ำ ฯลฯ) ด้วยกำลังเฉพาะ V.I. เลนินแสดงให้เห็นว่ากฎแห่งความรู้และกฎแห่งโลกวัตถุประสงค์คือกฎแห่งความสามัคคีและการต่อสู้ของฝ่ายตรงข้าม

  การพัฒนาเพิ่มเติมของวิธีการวิภาษของมาร์กซิสต์นั้นมอบให้ในผลงานของ I. V. Stalin บนพื้นฐานของการสรุปประสบการณ์ที่ร่ำรวยที่สุดของการต่อสู้ปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพและการก่อสร้างสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต ภาพรวมของความสำเร็จของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ งานของ J.V. Stalin เรื่อง "On Dialectical and Historical Materialism" (1938) แสดงให้เห็นอย่างลึกซึ้งถึงความเชื่อมโยงระหว่างคุณสมบัติหลักทั้งหมดของวิธีการวิภาษวิธีมาร์กซิสต์ แสดงให้เห็นถึงความสำคัญอย่างมากของการนำบทบัญญัติของวิธีการวิภาษวิธีมาใช้กับประวัติศาสตร์ของสังคมในทางปฏิบัติ กิจกรรมของพรรคปฏิวัติของกรรมกร

  จุดเริ่มต้นของวิธีการวิภาษของมาร์กซิสต์ก็คือ ตรงกันข้ามกับอภิปรัชญาที่พิจารณาวัตถุและปรากฏการณ์แยกจากกัน โดยไม่เชื่อมโยงถึงกัน ธรรมชาติควรได้รับการพิจารณาว่ามีความเชื่อมโยงเป็นหนึ่งเดียว โดยที่วัตถุ ปรากฏการณ์มีการเชื่อมต่อกันแบบอินทรีย์ , พึ่งพาอาศัยกันและเงื่อนไขซึ่งกันและกัน. ดังนั้น วิธีการวิภาษจึงต้องการให้ศึกษาปรากฏการณ์ของธรรมชาติในการเชื่อมต่อที่แยกออกไม่ได้กับปรากฏการณ์โดยรอบในเงื่อนไขจากปรากฏการณ์โดยรอบ

  ความต้องการศึกษาปรากฏการณ์ในการเชื่อมต่อซึ่งกันและกันได้รับการพิจารณาโดยคลาสสิกของลัทธิมาร์กซ์เสมอว่า แรกความต้องการของภาษามาร์กซิสต์

  ในภาพร่างของแผนทั่วไปสำหรับภาษาถิ่นของธรรมชาติ เอฟ. เองเงิลส์กำหนดวิภาษเป็นศาสตร์แห่งการเชื่อมต่อสากล “สิ่งแรกที่ดึงดูดสายตาเราเมื่อพิจารณาถึงสสารที่เคลื่อนไหว” F. Engels เขียน “คือความเชื่อมโยงระหว่างการเคลื่อนไหวร่างกายของแต่ละบุคคลที่มีต่อกันและกัน เงื่อนไขของกันและกัน”(อ้างแล้ว, น. 182). V.I. เลนินยังเน้นย้ำด้วยพลังทั้งหมดของเขาถึงความสำคัญของการศึกษาปรากฏการณ์ในการเชื่อมโยงซึ่งกันและกันโดยคำนึงถึงว่าหากไม่มีสิ่งนี้ความรู้ที่เป็นรูปธรรมของปรากฏการณ์ก็เป็นไปไม่ได้ ข้อกำหนดหลักของวิธีการวิภาษกำหนดโดย V.I. เลนินดังนี้: “เพื่อที่จะรู้หัวข้อจริงๆ เราต้องยอมรับ ศึกษาทุกแง่มุม ความเชื่อมโยงทั้งหมด และ “การไกล่เกลี่ย” เราจะไม่ประสบความสำเร็จอย่างสมบูรณ์ แต่ความต้องการความครอบคลุมจะเตือนเราถึงข้อผิดพลาดและจากความตาย นี่คือประการแรก ประการที่สอง ตรรกะวิภาษวิธีต้องการให้เราใช้วัตถุในการพัฒนา "การเคลื่อนไหวตนเอง" ... เปลี่ยนแปลง ... ประการที่สามการปฏิบัติทั้งหมดของมนุษย์ต้องเข้าสู่ "คำจำกัดความ" ที่สมบูรณ์ของวัตถุและวิธีการ เกณฑ์ของความจริงและเป็นตัวกำหนดความเชื่อมโยงของวัตถุกับสิ่งที่บุคคลต้องการ ประการที่สี่ ตรรกะวิภาษวิธีสอนว่า “ไม่มีความจริงที่เป็นนามธรรม ความจริงเป็นรูปธรรมเสมอ”…”(ศ. ฉบับที่ 4 เล่ม 32 หน้า 72)

  ข้อกำหนดทั้งหมดของวิธีการวิภาษวิธีดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าในความเป็นจริงวัตถุและปรากฏการณ์นั้นเชื่อมโยงถึงกันและพึ่งพาซึ่งกันและกัน ในเวลาเดียวกัน วิธีการวิภาษของมาร์กซิสต์เน้นการมีอยู่ของอินทรีย์ นั่นคือ การเชื่อมโยงที่จำเป็นของปรากฏการณ์ในโลก ซึ่งเป็นกระบวนการเดียว สม่ำเสมอของการพัฒนา

  จุดยืนของวิภาษวิธีแบบมาร์กซิสต์นี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการต่อสู้กับปรัชญาอุดมคตินิยมของชนชั้นนายทุนสมัยใหม่ ซึ่งพยายามบ่อนทำลายความคิด ความสม่ำเสมอในธรรมชาติและสังคม ในขณะที่ผลักดันอุดมคตินิยมไปสู่วิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์ชนชั้นนายทุนปฏิเสธถึงความเป็นเหตุเป็นผลของกระบวนการภายในอะตอมและประกาศ "เจตจำนงเสรี" ของอะตอม ให้พิจารณาการพัฒนาของสปีชีส์ในชีววิทยาอันเป็นผลมาจากการกลายพันธุ์แบบสุ่มที่ไม่อยู่ภายใต้ความสม่ำเสมอใดๆ เป็นต้น วิธีการดังกล่าวนำไปสู่การชำระบัญชีของวิทยาศาสตร์ ซึ่งไม่สามารถพัฒนาได้หากปราศจากการยอมรับกฎหมายที่เป็นกลาง งานของวิทยาศาสตร์อยู่ในความจริงที่ว่าเบื้องหลังความโกลาหลของอุบัติเหตุที่ปรากฏบนพื้นผิวของปรากฏการณ์ เพื่อค้นหาความสม่ำเสมอภายในที่พวกเขาเชื่อฟัง ดังนั้น วิทยาศาสตร์จึงเป็นศัตรูของโอกาส ความรู้เกี่ยวกับรูปแบบต่างๆ ของโลกทำให้สามารถคาดการณ์เหตุการณ์ล่วงหน้า เพื่อเอาชนะอุบัติเหตุที่ไม่เอื้ออำนวยอย่างแข็งขัน เพื่อรองกองกำลังพื้นฐานของธรรมชาติไปสู่กิจกรรมการเปลี่ยนแปลงของมนุษย์

  การศึกษาปรากฏการณ์ในการเชื่อมต่อระหว่างกันแสดงให้เห็นว่าพวกเขากระทำต่อกันดังนั้นจึงเปลี่ยนไป ดังนั้น วิธีการวิภาษของมาร์กซิสต์จึงปฏิเสธหลักปฏิบัติของอภิปรัชญา ซึ่งเมื่อพิจารณาปรากฏการณ์ที่แยกออกจากกัน ทำให้พวกเขาอยู่ในสภาวะสงบนิ่งและไม่สามารถเคลื่อนไหวได้ ซบเซาและไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ในทางกลับกัน ภาษามาร์กซิสต์มองว่าธรรมชาติเป็นกระบวนการที่ปรากฏการณ์ทั้งหมดมีการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง "... ธรรมชาติทั้งหมด" F. Engels เขียน "ตั้งแต่อนุภาคที่เล็กที่สุดไปจนถึงร่างกายที่ยิ่งใหญ่ที่สุด เริ่มต้นจากเม็ดทรายและลงท้ายด้วยดวงอาทิตย์ เริ่มต้นจากการประท้วงและจบลงด้วยมนุษย์ อยู่ในการเกิดขึ้นชั่วนิรันดร์และ พังทลาย, ไหลต่อเนื่อง, เคลื่อนไหวอย่างไม่หยุดยั้งและเปลี่ยนแปลง"(Engels F. , Dialectics of Nature, 1952, p. 11).

  การเปลี่ยนแปลง การพัฒนา วิธีการวิภาษของมาร์กซิสต์ ถือว่าการต่ออายุ เป็นการกำเนิดของสิ่งใหม่และการเหี่ยวเฉาของของเก่า ความเข้าใจในการพัฒนาดังกล่าว V.I. Lenin เน้นย้ำว่ามีเนื้อหาที่สมบูรณ์กว่าแนวคิดวิวัฒนาการในปัจจุบันอย่างหาที่เปรียบมิได้ ซึ่งลดการพัฒนาไปสู่การเติบโตที่เรียบง่าย เพิ่มหรือลดที่มีอยู่ การสร้างและการทำลายอย่างต่อเนื่อง การเหี่ยวเฉาของสิ่งเก่าและการเติบโตของสิ่งใหม่คือกฎแห่งการพัฒนา

  ข้อเสนอของวิภาษวิธีมาร์กซิสต์นี้นำไปสู่ข้อสรุปซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งในทางทฤษฎีและในทางปฏิบัติเกี่ยวกับ ต้านทานไม่ได้ใหม่. บทสรุปนี้เป็นการสรุปประสบการณ์อันยอดเยี่ยมของการพัฒนาประวัติศาสตร์ แสดงให้เห็นว่าแม้จะมีความพยายามทั้งหมดของปฏิกิริยาทุนนิยมที่จะหันหลังให้ประวัติศาสตร์ก็ตาม กองกำลังที่ก้าวหน้า พลังของสังคมนิยมและประชาธิปไตยกำลังเติบโตและแข็งแกร่งขึ้น แต่กองกำลังใหม่ก็ได้รับชัยชนะ

  เมื่อพิจารณาแล้วว่าธรรมชาติอยู่ในสภาวะของการเคลื่อนไหว การเปลี่ยนแปลง และการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง วิทยาภาษวิธีของมาร์กซิสต์ยังได้ให้คำตอบสำหรับคำถามว่าการเคลื่อนไหวนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร ขบวนการใหม่เกิดขึ้นได้อย่างไร และยุคเก่าก็ตายไปอย่างไร ภาษาถิ่นของลัทธิมาร์กซ์ปฏิเสธการคาดเดาของนักอภิปรัชญาที่ว่าการพัฒนาจะลดลงเฉพาะการเติบโต เป็นการเพิ่มขึ้นหรือลดลงในเชิงปริมาณ ซึ่งถูกกล่าวหาว่าเกิดขึ้นทีละน้อยเท่านั้น ในความเป็นจริง ดังที่แสดงโดย K. Marx และ F. Engels มีความเชื่อมโยงตามธรรมชาติระหว่างการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ ความเชื่อมโยงนี้แสดงออกโดยกฎของการเปลี่ยนผ่านของปริมาณไปสู่คุณภาพ ซึ่งกำหนดว่าการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณอย่างค่อยเป็นค่อยไปนำไปสู่ขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพแบบกระตุกเกร็ง F. Engels แสดงให้เห็นว่ากฎข้อนี้ทำงานโดยธรรมชาติ: ตัวอย่างเช่น ในทางฟิสิกส์ การเปลี่ยนแปลงในสถานะรวมของร่างกายแสดงถึงผลลัพธ์ของการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณในการเคลื่อนที่โดยธรรมชาติ F. Engels เรียกวิชาเคมีว่าศาสตร์แห่งการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในร่างกายที่เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงในองค์ประกอบเชิงปริมาณ การสร้างโดยนักเคมีชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ ดี. ไอ. เมนเดเลเยฟ แห่งระบบธาตุตามระยะและการทำนายของเขาเกี่ยวกับการค้นพบองค์ประกอบใหม่ที่ไม่เคยรู้จักมาก่อน เอฟ. เองเกลส์ได้รับการประเมินว่าเป็นผลงานทางวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นผลมาจากการใช้กฎการเปลี่ยนผ่านของปริมาณโดยไม่รู้ตัว สู่คุณภาพ ใน "ทุน" มาร์กซ์แสดงให้เห็นการดำเนินการของกฎสากลนี้และใน การพัฒนาเศรษฐกิจสังคมทุนนิยม (เช่น การแปลงเงินเป็นทุน)

  วิธีการวิภาษของมาร์กซิสต์เผยให้เห็นความเชื่อมโยงระหว่างการเปลี่ยนแปลงทีละน้อยและการก้าวกระโดด ระหว่างวิวัฒนาการและการปฏิวัติ การเคลื่อนไหวมีสองรูปแบบ - วิวัฒนาการและการปฏิวัติ รูปแบบของการเคลื่อนไหวเหล่านี้เชื่อมโยงถึงกันโดยธรรมชาติ เนื่องจากการพัฒนาเชิงวิวัฒนาการเตรียมการปฏิวัติ และแบบหลังทำให้วิวัฒนาการเสร็จสมบูรณ์และมีส่วนช่วยในการทำงานต่อไป “... การพัฒนาเป็นช่วงสั้นๆ, หายนะ, การปฏิวัติ; - "การแบ่งทีละน้อย"; เปลี่ยนปริมาณให้เป็นคุณภาพ, - V.I. เลนินระบุตำแหน่งของภาษามาร์กซิสต์ในบทความ "Karl Marx" (Soch., 4th ed., vol. 21, p. 38) การพัฒนาย้ายจากการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณเล็กน้อยและซ่อนเร้นไปสู่การเปลี่ยนแปลงแบบเปิด พื้นฐาน และเชิงคุณภาพ ในเวลาเดียวกัน การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพเกิดขึ้นในรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันจากสถานะหนึ่งไปยังอีกสถานะหนึ่ง ไม่ใช่โดยบังเอิญ แต่โดยธรรมชาติ อันเป็นผลมาจากการสะสมของการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณที่มองไม่เห็นและค่อยเป็นค่อยไป จากนี้ไปการเปลี่ยนการข้ามหมายถึง:

  1) การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพขั้นพื้นฐานที่เปลี่ยนโครงสร้างของวัตถุ คุณลักษณะและคุณสมบัติที่สำคัญของวัตถุ

  2) การเปลี่ยนแปลงที่เปิดเผยและเปิดเผยซึ่งแก้ไขความขัดแย้งที่ค่อยๆ สะสมขึ้นอย่างไม่สังเกตได้ในระหว่างช่วงเวลาของการพัฒนาเชิงวิวัฒนาการ

  3) การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วเมื่อเทียบกับช่วงก่อนหน้าของการเตรียมวิวัฒนาการ ซึ่งหมายถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการพัฒนา

  การเปลี่ยนผ่านแบบกระโดดจากสถานะหนึ่งไปยังอีกสถานะหนึ่งสามารถมีรูปแบบที่แตกต่างกันได้ การเปลี่ยนผ่านจากคุณภาพเก่าไปสู่สิ่งใหม่ในสังคมที่แบ่งออกเป็นชนชั้นที่เป็นปรปักษ์ย่อมเกิดขึ้นในรูปแบบของการระเบิดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่รูปแบบของการเปลี่ยนผ่านจากเก่าไปสู่แบบใหม่นี้ไม่ได้บังคับสำหรับสังคมที่ปราศจากชนชั้นที่เป็นปฏิปักษ์ ตัวอย่างเช่น การเปลี่ยนผ่านจากระบบชนชั้นนายทุน ระบบชาวนาเป็นสังคมนิยม ระบบฟาร์มส่วนรวมใน เกษตรกรรมสหภาพโซเวียตเป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของการปฏิวัติ ซึ่งอย่างไรก็ตาม ไม่ได้เกิดขึ้นตามลำดับการระเบิด แต่อยู่ในลำดับของการเปลี่ยนแปลงทีละน้อย การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวเป็นไปได้ “เพราะเป็นการปฏิวัติจากเบื้องบน การรัฐประหารเกิดขึ้นจากความคิดริเริ่มของรัฐบาลที่มีอยู่ด้วยการสนับสนุนจากมวลชนหลักของชาวนา”(Stalin I. , Marxism and คำถามเกี่ยวกับภาษาศาสตร์, 1952, p. 29). บทบัญญัตินี้เผยให้เห็นคุณลักษณะของการดำเนินการของกฎหมายวิภาษที่พิจารณาในเงื่อนไขของระบบสังคมนิยม (ดังนั้นจึงเป็นการรัฐประหารปฏิวัติซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นตามลำดับการระเบิด แต่ตามลำดับการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปเพราะเป็นการต่อต้านการปฏิวัติจากเบื้องบน - การรัฐประหารตามความคิดริเริ่มของตอนนั้น อำนาจที่มีอยู่ในสหภาพโซเวียต - ประมาณ RP.)

  ตรงกันข้ามกับอภิปรัชญาซึ่งถือว่ากระบวนการพัฒนาเป็นขบวนการในวงกลม เป็นการทำซ้ำของอดีต นักวิภาษวิธีพิจารณาว่ากระบวนการของการพัฒนาเป็นการเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้า การเคลื่อนที่ตามแนวขึ้นจากง่ายไปซับซ้อนจากล่าง ให้สูงขึ้น บทบัญญัติว่าด้วยการพัฒนาที่ก้าวหน้านี้เป็นการแสดงเนื้อหาหลักของกฎวิภาษ ซึ่ง K. Marx และ F. Engels เรียกว่ากฎแห่ง "การปฏิเสธการปฏิเสธ"

  การเปลี่ยนจากสถานะเชิงคุณภาพแบบเก่าไปเป็นสถานะเชิงคุณภาพใหม่สามารถอธิบายได้บนพื้นฐานของการศึกษาความขัดแย้งภายในที่เป็นลักษณะของปรากฏการณ์ที่กำลังพัฒนาเท่านั้น ภาษามาร์กซิสต์อธิบายเนื้อหาภายในของกระบวนการพัฒนา ทำให้สามารถเข้าใจที่มาของการพัฒนา ซึ่งเป็นแรงผลักดัน กฎแห่งการแทรกซึมซึ่งกันและกันและการต่อสู้เพื่อสิ่งที่ตรงกันข้าม ซึ่งกำหนดโดย K. Marx และ F. Engels เผยให้เห็นถึงที่มาของการพัฒนา ตามกฎหมายนี้ กระบวนการทั้งหมดในธรรมชาติถูกกำหนดโดยปฏิสัมพันธ์และการต่อสู้ของกองกำลังและแนวโน้มที่เป็นปฏิปักษ์ ดังที่ F. Engels ระบุไว้ ในวิชาฟิสิกส์ เรากำลังเผชิญกับสิ่งที่ตรงกันข้าม เช่น ไฟฟ้าบวกและลบ กระบวนการทางเคมีทั้งหมดจะลดลงตามปรากฏการณ์ของแรงดึงดูดและแรงผลักทางเคมี ในชีวิตอินทรีย์ เริ่มต้นจากเซลล์ที่เรียบง่าย ทุกย่างก้าวไปสู่พืชที่ซับซ้อนที่สุด ด้านหนึ่ง และสำหรับมนุษย์ ในทางกลับกัน เกิดจากการดิ้นรนอย่างต่อเนื่องของพันธุกรรมและการปรับตัว ในประวัติศาสตร์ของสังคม การเคลื่อนไหวผ่านการต่อสู้ของสิ่งตรงกันข้ามนั้นปรากฏชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุควิกฤตทั้งหมด เมื่อความขัดแย้งระหว่างพลังการผลิตใหม่กับความสัมพันธ์ด้านการผลิตที่ล้าสมัยได้รับการแก้ไขแล้ว

  ความหมายของกฎวิภาษของความสามัคคีและการต่อสู้ของสิ่งตรงกันข้ามได้รับการชี้แจงอย่างครอบคลุมโดย V. I. Lenin วี.ไอ.เลนินเน้นย้ำว่าแก่นแท้ของวิภาษวิธีซึ่งเป็นแก่นแท้ของคำถามคือการรับรู้ถึงแหล่งที่มาภายในของการพัฒนาของการต่อสู้ด้านตรงข้าม V.I. เลนินชี้ให้เห็น: “ การแยกไปสองทางของซิงเกิ้ลและความรู้เกี่ยวกับส่วนที่ขัดแย้งกัน ... เป็นสาระสำคัญ (หนึ่งใน "สาระสำคัญ" ซึ่งเป็นหนึ่งในองค์ประกอบหลักหากไม่ใช่คุณสมบัติหลักหรือคุณสมบัติ) ของวิภาษ(เลนิน V.I. , สมุดบันทึกเชิงปรัชญา, 1947, p. 327)

  V.I. เลนินเปรียบเทียบแนวคิดการพัฒนาสองประการซึ่งกันและกัน - แนวคิดวิวัฒนาการซึ่งถือว่าการพัฒนาเป็นการเพิ่มขึ้นหรือลดลงอย่างง่ายเป็นการทำซ้ำและเชิงวิภาษซึ่งถือว่าการพัฒนาเป็นการต่อสู้ของสิ่งที่ตรงกันข้าม แนวคิดแรกไม่ได้ทำให้สามารถเข้าใจแหล่งที่มาของการพัฒนา แรงขับเคลื่อนของมัน ปล่อยให้แหล่งกำเนิดนี้อยู่ในที่ร่มหรือส่งต่อไปยังภายนอก เนื่องมาจากแรงขับเคลื่อนที่มีต่อพระเจ้า ตัวแบบ แนวคิดที่สองเผยให้เห็นแหล่งที่มาของการเคลื่อนไหวการพัฒนาที่ลึกที่สุด “แนวคิดแรกคือตาย ยากจน แห้งแล้ง ประการที่สองมีความสำคัญ เท่านั้นประการที่สองให้กุญแจสู่ "การเคลื่อนไหวตนเอง" ของทุกสิ่ง มีเพียงมันเท่านั้นที่ให้กุญแจสู่ "ก้าวกระโดด" สู่ "การพังทลายอย่างค่อยเป็นค่อยไป" สู่ "การเปลี่ยนแปลงไปสู่ด้านตรงกันข้าม" สู่การทำลายของเก่าและการเกิดขึ้นของสิ่งใหม่

  “เงื่อนไขในการรู้กระบวนการทั้งหมดของโลกใน "ส่งเสริมตัวเอง", ในการพัฒนาที่เกิดขึ้นเอง, ในชีวิตของพวกเขา, การรับรู้ของพวกเขาเป็นความสามัคคีของสิ่งที่ตรงกันข้าม ", - V.I. เลนินชี้ให้เห็น (อ้างแล้ว, หน้า 328 และ 327).

  ภาษามาร์กซิสต์เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าปรากฏการณ์ทั้งหมดของธรรมชาติและสังคมมีลักษณะที่ขัดแย้งกันภายใน โดยที่พวกเขาทั้งหมดมีด้านลบและด้านบวกของตัวเอง อดีตและอนาคตของพวกเขา การตายและการพัฒนาของตัวเอง การต่อสู้ของสิ่งตรงกันข้ามเหล่านี้ การต่อสู้ระหว่างของเก่ากับของใหม่ ระหว่างการตายและการเกิดขึ้นใหม่ ระหว่างอัตตาที่กำลังพัฒนาซึ่งกำลังล้าสมัย ถือเป็นเนื้อหาภายในของกระบวนการพัฒนา เนื้อหาภายในของการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณ เปลี่ยนเป็นคุณภาพ ดังนั้น กระบวนการพัฒนาจากต่ำสุดไปสูงสุด จึงไม่เรียงตามลำดับปรากฏการณ์ที่กลมกลืนกัน แต่เป็นลำดับ เปิดเผยความขัดแย้งลักษณะของวัตถุ ปรากฏการณ์ ตามลำดับของ "การต่อสู้" ของแนวโน้มที่เป็นปฏิปักษ์ซึ่งกระทำบนพื้นฐานของความขัดแย้งเหล่านี้

  วิธีการวิภาษของมาร์กซิสต์ต้องมีการวิเคราะห์รูปแบบและลักษณะของความขัดแย้งที่เป็นรูปธรรม จำเป็นต้องแยกความแตกต่างระหว่างความขัดแย้งที่เป็นปรปักษ์และไม่เป็นปฏิปักษ์ ในสังคมที่แบ่งชนชั้นศัตรู ความขัดแย้งกลับกลายเป็นตรงกันข้ามอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นำไปสู่ ความขัดแย้งทางสังคม,ระเบิด. ในสังคมที่ไม่รู้จักชนชั้นที่เป็นศัตรู เช่น ในสังคมสังคมนิยม ความขัดแย้งก็เกิดขึ้นเช่นกัน แต่ที่ นโยบายที่ถูกต้องฝ่ายปกครอง ความขัดแย้งเหล่านี้จะไม่กลายเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม จะไม่เกิดความขัดแย้งระหว่างความสัมพันธ์ของการผลิตกับพลังการผลิตของสังคม นโยบายที่ถูกต้องของพรรคคอมมิวนิสต์และรัฐโซเวียตทำให้สามารถเปิดเผยและเอาชนะความขัดแย้งเหล่านี้ได้อย่างทันท่วงที ป้องกันไม่ให้เกิดความขัดแย้งขึ้นจนถึงประเด็นขัดแย้ง วิธีที่สำคัญที่สุดในการเปิดเผยและแก้ไขความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในสังคมสังคมนิยมคือ วิจารณ์และวิจารณ์ตนเอง; มันช่วยให้พรรคค้นพบพวกเขาในเวลาที่เหมาะสม ร่างมาตรการที่จำเป็นในทางปฏิบัติ และระดมมวลชนเพื่อเอาชนะความขัดแย้ง (นี่คือนโยบายที่ถูกต้อง แต่ผิดอย่างที่เรามีโอกาสได้เห็นจากประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของเราเอง ความขัดแย้งทางสังคมก็ค่อนข้างจะไปถึงระดับของความขัดแย้ง ซึ่งการพัฒนานั้นอาจจะเป็นการฟื้นฟูทุนนิยมด้วยก็ได้ ความสัมพันธ์ด้านการผลิต ดูรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่ และ - ed. RP )

  วิธีการวิภาษของมาร์กซิสต์มีความสำคัญอย่างมากสำหรับกิจกรรมเชิงปฏิบัติของพรรคคอมมิวนิสต์ V.I. เลนินตั้งข้อสังเกตว่าเคมาร์กซ์กำหนดภารกิจหลักของยุทธวิธีของชนชั้นกรรมาชีพอย่างเคร่งครัดตามสถานที่พื้นฐานของโลกทัศน์เชิงวัตถุ - วิภาษของเขา ยุทธวิธีมาร์กซิสต์จำเป็นต้องมีเรื่องราวที่เป็นกลางเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของกองกำลังทางชนชั้น, ความสัมพันธ์ของทุกชนชั้น, และด้วยเหตุนี้, บัญชีของขั้นตอนวัตถุประสงค์ของการพัฒนาสังคมที่กำหนดและความสัมพันธ์กับสังคมอื่น ๆ ในเวลาเดียวกันเช่น V.I. เลนิน เน้นย้ำว่า ทุกชนชั้นและทุกประเทศไม่ได้ถูกพิจารณาให้อยู่ในสภาพนิ่ง แต่อยู่ในการเคลื่อนไหว ในการพัฒนาวิภาษ

  ตามแนวทางวิภาษของมาร์กซิสต์ พรรคกรรมาชีพตรวจสอบชีวิตทางสังคมและการเคลื่อนไหวทางสังคมไม่ได้มาจากมุมมองของแนวคิดที่เป็นนามธรรมและอุปาทาน แต่จากมุมมองของเงื่อนไขที่ก่อให้เกิดพวกเขา ทุกอย่างขึ้นอยู่กับเงื่อนไข สถานที่ และเวลา วิธีการวิภาษของมาร์กซิสต์ทำให้พรรคชนชั้นกรรมาชีพมีความเข้าใจถึงความจำเป็นในการปรับทิศทางการเมืองให้เข้ากับส่วนต่างๆ ของสังคมที่กำลังพัฒนาและมีอนาคต แม้ว่าจะไม่ได้เป็นตัวแทนของพลังที่มีอยู่ในขณะนั้นก็ตาม เพื่อไม่ให้ผิดพลาดในการเมืองเราต้องมองไปข้างหน้าไม่ถอยหลัง

  วิธีการวิภาษของมาร์กซิสต์ยืนยันนโยบายการปฏิวัติของพรรคกรรมกรและเผยให้เห็นความไม่สอดคล้องของนโยบายปฏิรูป เพื่อไม่ให้ผิดพลาดในการเมือง เราต้องเป็นนักปฏิวัติ ไม่ใช่นักปฏิรูป ความต้องการของวิธีการวิภาษของมาร์กซิสต์ในการพิจารณากระบวนการพัฒนาเป็นกระบวนการของการเปิดเผยความขัดแย้งภายในนำไปสู่ข้อสรุปเดียวกัน อันเป็นผลมาจากการเอาชนะซึ่งมีการเปลี่ยนจากต่ำไปสูง จากนี้ไป ความขัดแย้งของระบอบทุนนิยมไม่สามารถกลบเกลื่อนได้ อย่างที่นักปฏิรูปทำ แต่พวกเขาจะต้องเปิดกว้างและคลี่คลาย ไม่ใช่เพื่อระงับการต่อสู้ทางชนชั้น แต่เพื่อให้มันผ่านพ้นไปได้ การเปิดโปงแก่นแท้ที่เป็นศัตรูของทฤษฎีปฏิรูปทำให้เกิดความพร้อมในการระดมกำลังคนทำงานเพื่อต่อสู้กับศัตรูในชั้นเรียน สอนให้พวกเขาไม่ปรองดองกันและมั่นคงในการต่อสู้กับศัตรู ให้การศึกษาแก่คนทำงานด้วยจิตวิญญาณของความระมัดระวังทางการเมืองอย่างสูง