แนวคิดของความจริง

คำถามที่ว่าความจริงคืออะไรและมีอยู่หรือไม่เป็นหนึ่งในคำถามนิรันดร์ของญาณวิทยา การตัดสินใจขึ้นอยู่กับตำแหน่งโลกทัศน์ทั่วไป นักวัตถุนิยมและนักอุดมคติต่างตอบกัน
คำถามเกี่ยวกับความจริงทางวิทยาศาสตร์คือคำถามเกี่ยวกับคุณภาพของความรู้ วิทยาศาสตร์สนใจแต่ความรู้ที่แท้จริงเท่านั้น ปัญหาของความจริงเกี่ยวข้องกับคำถามของการมีอยู่ของความจริงเชิงวัตถุ นั่นคือ ความจริงที่ไม่ขึ้นกับรสนิยมและความปรารถนา อยู่ที่จิตสำนึกของมนุษย์โดยทั่วไป ความจริงเกิดขึ้นได้จากการปฏิสัมพันธ์ของวัตถุกับวัตถุ: หากไม่มีวัตถุ ความรู้จะสูญเสียเนื้อหาไป และหากไม่มีหัวเรื่อง ก็ไม่มีความรู้ในตัวมันเอง ดังนั้น ในการตีความความจริง เราสามารถแยกความแตกต่างระหว่างลัทธิวัตถุนิยมและวัตถุนิยมได้ อัตวิสัยนิยมเป็นมุมมองที่พบบ่อยที่สุด ผู้สนับสนุนชี้ให้เห็นว่าความจริงไม่มีอยู่ภายนอกมนุษย์ จากนี้พวกเขาสรุปได้ว่าความจริงที่เป็นรูปธรรมไม่มีอยู่จริง ความจริงมีอยู่ในแนวคิดและการตัดสิน ดังนั้นจึงไม่มีความรู้ที่เป็นอิสระจากมนุษย์และมนุษยชาติ ผู้อภิปรายเข้าใจว่าการปฏิเสธความจริงเชิงวัตถุทำให้เกิดความสงสัยในการมีอยู่ของความจริงใดๆ หากความจริงเป็นเรื่องส่วนตัว ปรากฎว่า มีกี่คน ความจริงมากมาย

วัตถุนิยมสัมบูรณ์ความจริงวัตถุประสงค์ สำหรับพวกเขา ความจริงมีอยู่นอกมนุษย์และมนุษยชาติ ความจริงก็คือความเป็นจริงเอง เป็นอิสระจากเรื่อง

แต่ความจริงและความเป็นจริงเป็นแนวคิดที่แตกต่างกัน ความจริงมีอยู่อย่างเป็นอิสระจากเรื่องที่รับรู้ ในความเป็นจริงนั้นไม่มีความจริง แต่มีวัตถุที่มีคุณสมบัติของตัวเองเท่านั้น ปรากฏว่าเป็นผลจากความรู้ของผู้คนเกี่ยวกับความเป็นจริงนี้

จริง วัตถุประสงค์. วัตถุมีอยู่อย่างเป็นอิสระจากบุคคล และทฤษฎีใดๆ ก็ตามสะท้อนคุณสมบัตินี้อย่างแม่นยำ ความจริงเชิงวัตถุถูกเข้าใจว่าเป็นความรู้ที่กำหนดโดยวัตถุ ความจริงไม่มีอยู่โดยไม่มีมนุษย์และมนุษย์ ดังนั้นความจริงก็คือความรู้ของมนุษย์ แต่ไม่ใช่ความจริงเอง

ความจริงไม่เคยได้รับทั้งหมดในครั้งเดียว มีแนวคิดเกี่ยวกับความจริงสัมบูรณ์และสัมพัทธ์ แอบโซลูท จริงเป็นความรู้ที่ประจวบกับวัตถุที่แสดง การบรรลุสัจธรรมเป็นอุดมคติ ไม่ใช่ผลลัพธ์ที่แท้จริง ความจริงสัมพัทธ์คือความรู้ที่มีลักษณะสัมพันธ์กับวัตถุ ความจริงสัมพัทธ์คือความรู้ที่แท้จริงไม่มากก็น้อย ความจริงสัมพัทธ์สามารถขัดเกลาและเสริมในกระบวนการของความรู้ความเข้าใจ ดังนั้นจึงทำหน้าที่เป็นความรู้ที่อาจเปลี่ยนแปลงได้ สัจธรรมคือความรู้ที่ไม่เปลี่ยนแปลง ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงในนั้น เนื่องจากองค์ประกอบของมันสอดคล้องกับตัววัตถุเอง

1. หน้าท้อง และญาติ ความจริงดูเหมือนจะแยกกัน แต่ในความเป็นจริง พวกมันเชื่อมโยงถึงกัน เส้นทางสู่ Abs ความจริงอยู่ผ่านซีรีส์เรื่อง Rel. ความจริง. \การค้นพบอะตอม\.
2. ในแต่ละ Rel. ความจริงมีอนุภาคของ Abs ความจริงเป็นแนวโน้มสองประการในการพัฒนาความรู้

ABS สามารถทำได้หรือไม่? จริง?

มีความเห็นว่า Abs. ความจริงไม่สามารถบรรลุได้ มุมมองนี้ตอกย้ำตำแหน่งของผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า
ในช่วงเวลาใด ๆ ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ มีบางสิ่งที่ผู้คนไม่รู้จัก ความรู้ความเข้าใจขึ้นอยู่กับความซับซ้อนของวัตถุที่เป็นที่รู้จัก ความรู้ความเข้าใจเปลี่ยนจากง่ายไปซับซ้อน: สรุป: Abs ความจริงเกี่ยวกับโลกโดยรวมนั้นเป็นเพียงขอบเขตและอุดมคติที่มนุษยชาติปรารถนาเท่านั้น

ขอบเขตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

วิทยาศาสตร์พัฒนาไม่สม่ำเสมอ การพัฒนามีสองแนวโน้ม: ความแตกต่างและการบูรณาการ แตกต่าง - การแบ่งและการสืบพันธุ์ ทิศทางทางวิทยาศาสตร์. อินเตอร์ - สมาคมของทิศทางทางวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์พัฒนาขึ้นโดยการวางปัญหา และทุกปัญหาจำกัดขอบเขตการวิจัย ความไม่รู้หมายถึงการไม่สามารถเข้าถึงความรู้ได้ และธรรมชาติที่จำกัดของความรู้ทางวิทยาศาสตร์หมายความว่าวัตถุนั้นถูกเน้นในมุมมองที่แน่นอน

ศรัทธาและ ความรู้.

นอกจากวิธีการรับรู้ทางวิทยาศาสตร์แล้ว ยังมีสิ่งที่ไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์อีกหลายประเภท สะท้อนถึงสภาพการดำรงอยู่ของมนุษย์โดยตรง - สภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ ชีวิต กระบวนการของรัฐ พื้นฐานของความรู้ทั่วไปคือข้อมูลที่ถูกต้องเบื้องต้นเกี่ยวกับโลกซึ่งเรียกว่าสามัญสำนึก ประเภทนี้ยังรวมถึงความเชื่อ อุดมคติของบุคคล ความเชื่อของเขา คติชนวิทยา เป็นความรู้ที่เข้มข้นเกี่ยวกับโลก

ความรู้ในตำนาน

M.P. เกิดขึ้นใน สมัยโบราณเมื่อไม่มีบุคคล แต่มีเพียงจิตสำนึกของสกุลที่มีอยู่ ตำนานคือการรับรู้ทางอารมณ์ที่เป็นรูปเป็นร่างเกี่ยวกับโลก ตำนาน ตำนานและประเพณี ตำนานมีลักษณะเป็นมนุษย์ของพลังแห่งธรรมชาติภายนอกซึ่งมนุษย์ไม่สามารถเข้าใจได้ ความรู้ทางศาสนาเป็นชุดของแนวคิดเกี่ยวกับโลกซึ่งมีพื้นฐานมาจากความเชื่อในเรื่องเหนือธรรมชาติ ความรู้ทางศิลปะเป็นการคิดเชิงเปรียบเทียบของบุคคล ซึ่งรวมอยู่ในศิลปะรูปแบบต่างๆ จุดประสงค์คือเพื่อแสดงทัศนคติที่สวยงามต่อโลก ความรู้เชิงปรัชญา - ความปรารถนาที่จะสังเคราะห์กิจกรรมการเรียนรู้รูปแบบอื่น ๆ และทัศนคติส่วนตัวต่อโลก ปรัชญาคือการรวมกันของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และปัญญาทางโลก

สรุป: รูปแบบและวิธีการรับรู้มีความหลากหลายและสมบูรณ์เพียงพอ พวกเขาอธิบายลักษณะของมนุษย์ว่าเป็นปรากฏการณ์พิเศษที่มีพลังทางปัญญาและขยายขอบเขตของการวิจัยและความเป็นไปได้เกือบไม่รู้จบ

ความสำคัญของเกณฑ์

ในความเป็นจริง บุคคลที่อยู่ในกระบวนการแห่งความรู้ความเข้าใจต้องเผชิญกับปัญหามากมายอย่างต่อเนื่อง ซึ่งการดำรงอยู่ดังกล่าวได้หักล้างแนวคิดคลาสสิกของความจริง เช่น:

ปัญหา ธรรมชาติ รู้เท่าทัน ความเป็นจริงและอัตวิสัยของความคิด มนุษย์ในความรู้ความเข้าใจของเขาไม่ได้เกี่ยวข้องโดยตรงกับโลกของวัตถุ "ในตัวเอง" แต่กับโลกที่อยู่ในรูปของมัน ตามที่เขารับรู้และเข้าใจด้วยราคะ กล่าวคือ อัตวิสัยมีอยู่ในความเข้าใจของมนุษย์ในความจริง และคำถามต่างๆ เกิดขึ้นจากข้อความนี้ ตัวอย่างเช่น ผู้คนที่หลากหลายพวกเขาคิดต่างกัน - นี่หมายความว่าความจริงสำหรับทุกคนแตกต่างกันหรือไม่? เป็น​ไป​ได้​ไหม​ว่า​สำหรับ​คน​จำนวน​หนึ่ง การ​เข้าใจ​ความ​จริง​เป็น​เรื่อง​ธรรมดา? และแน่นอนว่าจะบรรลุถึงลักษณะทั่วไปนี้ได้อย่างไรและจำเป็นหรือไม่?

ปัญหา อักขระ การปฏิบัติตาม ความคิด ความเป็นจริง. แนวคิดคลาสสิกของความจริงในรูปแบบ "ไร้เดียงสา" มองว่าการโต้ตอบนี้เป็นการลอกเลียนแบบความเป็นจริงอย่างง่ายด้วยความคิด การศึกษาการโต้ตอบของความรู้กับความเป็นจริงแสดงให้เห็นว่าการติดต่อนี้ไม่ง่ายและชัดเจน ท้ายที่สุดมีคุณสมบัติของวัตถุอยู่เสมอซึ่งบางทีผู้คนอาจไม่สามารถเข้าใจได้โดยตรง ความรู้ของเราเกี่ยวกับคุณสมบัติดังกล่าวจะลดลงเหลือเพียงการอ่านเครื่องมือ แต่นี่เป็นสำเนาของความเป็นจริงอย่างแท้จริงหรือไม่? ซึ่งหมายความว่าอาจไม่มีหลักฐานดังกล่าวซึ่งผู้สนับสนุนทฤษฎีคลาสสิกกล่าวถึง

ทฤษฎีสัมพัทธภาพ และ ความสมบูรณ์ ความจริง. ในความเห็นของฉัน แต่ละคนในการตัดสินของเขาเกี่ยวกับความจริงยังคงเป็นอัตนัยอย่างหมดจด ดังนั้นจึงจำเป็นต้องแยกแยะแนวคิดทั่วไป กล่าวคือ ความจริงสมบูรณ์จากแนวคิดของความจริงของแต่ละบุคคลที่เฉพาะเจาะจง และในทฤษฎีคลาสสิก ความแตกต่างดังกล่าวไม่มีอยู่จริง

แล้วมันคืออะไร ญาติ จริง? บางทีอาจมีลักษณะเป็นความรู้ที่จำลองโลกวัตถุประสงค์โดยประมาณและไม่สมบูรณ์ ความใกล้เคียงที่แม่นยำและความไม่สมบูรณ์เป็นคุณสมบัติเฉพาะของความจริงสัมพัทธ์ หากโลกเป็นระบบขององค์ประกอบที่เชื่อมต่อถึงกัน จากนี้เราสามารถสรุปได้ว่าความรู้ใดๆ เกี่ยวกับโลกที่แยกออกมาจากบางแง่มุมของโลกจะมีความคลาดเคลื่อนอย่างเห็นได้ชัด ทำไม? สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเนื่องจากบุคคลไม่สามารถรับรู้โลกโดยไม่ได้ให้ความสนใจในด้านใดด้านหนึ่งและไม่ถูกรบกวนจากผู้อื่น ความใกล้ชิดจึงเป็นสิ่งสำคัญต่อกระบวนการรับรู้ด้วยตัวมันเอง

ในทางกลับกัน การค้นหาความจริงที่สมบูรณ์นั้นดำเนินการภายใต้กรอบความรู้ของข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจงและแม้แต่ข้อเท็จจริงเดียว ตัวอย่างของความจริงนิรันดร์มักจะรวมถึงประโยคที่เป็นข้อเท็จจริง เช่น "นโปเลียนสิ้นพระชนม์เมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม พ.ศ. 2364" หรือความเร็วแสงในสุญญากาศเท่ากับ 300,000 กม./วินาที อย่างไรก็ตาม ความพยายามที่จะนำแนวคิดเรื่องสัจธรรมสัมบูรณ์ไปใช้กับบทบัญญัติที่สำคัญกว่าของวิทยาศาสตร์ เช่น กฎสากล นั้นไม่ประสบผลสำเร็จ

ดังนั้น จึงเกิดภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก: หากความจริงแท้จริงถือเป็นความรู้ที่สมบูรณ์และแม่นยำอย่างยิ่ง สิ่งนั้นก็อยู่นอกขอบเขตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง หากถูกพิจารณาว่าเป็นชุดของความจริงนิรันดร์ แนวความคิดของความจริงที่สมบูรณ์นั้นไม่สามารถนำมาใช้กับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานที่สุดได้ ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้เป็นผลมาจากการเข้าหาปัญหาเพียงฝ่ายเดียว โดยแสดงออกในข้อเท็จจริงที่ว่าความจริงสัมบูรณ์ถูกระบุด้วยความรู้ประเภทหนึ่งซึ่งแยกจากความจริงเชิงสัมพันธ์

ความหมายของแนวคิดเรื่อง "สัจธรรมสัมบูรณ์" เปิดเผยเฉพาะในกระบวนการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น ประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าในระหว่างการเปลี่ยนแปลงของความรู้ทางวิทยาศาสตร์จากเวทีหนึ่งไปอีกขั้น ตัวอย่างเช่น จากทฤษฎีหนึ่งไปสู่อีกทฤษฎีหนึ่ง ความรู้เก่าจะไม่ถูกละทิ้งไปโดยสมบูรณ์ แต่รวมอยู่ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งในระบบความรู้ใหม่ นี่คือการรวม ความต่อเนื่อง ซึ่งกำหนดลักษณะความจริงเป็นกระบวนการ ที่อาจประกอบขึ้นเป็นเนื้อหาของแนวคิดเรื่องความจริงที่สมบูรณ์

ด้วยเหตุนี้ ปัญหามากมายที่ยังไม่ได้แก้ไขจึงเกิดขึ้น ซึ่งแต่ละปัญหามีความเกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการกำหนดระดับความสอดคล้องระหว่างความคิดของมนุษย์กับโลกแห่งความเป็นจริง จากนี้ไปความจำเป็นในการค้นหาเกณฑ์ความจริงที่เข้มงวดที่สุดคือเครื่องหมายซึ่งเป็นไปได้ที่จะกำหนดความจริงของความรู้นี้หรือความรู้นั้น

นอกจากนี้ หลังจากสร้างเกณฑ์ความจริงแล้ว หลายประเภทที่บุคคลต้องโต้ตอบไม่ทางใดก็ทางหนึ่งก็มีความหมาย ในบรรดาพวกเขา ฉันเลือกสองคนที่ดูเหมือนสำคัญที่สุดสำหรับฉัน

วิทยาศาสตร์ จริง. ความจริงทางวิทยาศาสตร์คือความรู้ที่ตรงตามข้อกำหนดสองประการ: ประการแรกสอดคล้องกับความเป็นจริง ประการที่สอง เป็นไปตามเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์หลายประการ เกณฑ์เหล่านี้รวมถึง: ความสามัคคีเชิงตรรกะ; การตรวจสอบเชิงประจักษ์รวมถึงการทดสอบเวลา ความสามารถในการทำนายข้อเท็จจริงใหม่ตามความรู้นี้ สอดคล้องกับความรู้ซึ่งความจริงได้รับการสถาปนาไว้อย่างน่าเชื่อถือแล้วเป็นต้น. แน่นอนว่าเกณฑ์เหล่านี้ไม่ควรถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ไม่เปลี่ยนรูปและมอบให้ทันทีและสำหรับทั้งหมด พวกเขาเป็นผลจากการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์และอาจได้รับการเติมเต็มในอนาคต การเข้าใจความจริงโดยทั่วไปดังกล่าวมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ เนื่องจากหากข้อมูลที่ได้รับด้วยความช่วยเหลือจากวิทยาศาสตร์เฉพาะรายนั้นตรงตามเกณฑ์ข้างต้นทั้งหมด เราสามารถสรุปได้ว่าข้อมูลดังกล่าวมีประโยชน์ นั่นคือมีแรงจูงใจในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ต่อไป

จริง ใน ทุกวัน ชีวิต. ปัญหาเกณฑ์ความจริงมีความสำคัญยิ่งใน ชีวิตประจำวันมนุษย์ เนื่องจากเป็นหนึ่งในรากฐานของระบบโลกทัศน์ของมนุษย์ ตอบคำถามว่าอะไรคือเกณฑ์ของความจริง บุคคลส่วนใหญ่กำหนดสถานที่ของตนเองในโลกและอุดมคติและค่านิยมของเขา สำหรับหลายๆ คน แนวคิดของ "ความจริง" (ในฐานะความยุติธรรม ความยุติธรรม และความครบถ้วนสมบูรณ์ของความรู้) เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดของ "ความจริงใจ ความสงบ ความเป็นอยู่ที่ดี ความสุข" ดังนั้นสิ่งที่เรียกว่าความจริงในชีวิตประจำวันจึงเป็นคุณค่าสูงสุดทางสังคมและส่วนบุคคล

จริง และ เกณฑ์

ในการสำรวจปัญหาของความจริง ข้าพเจ้ามีคำถามสองข้อ 1) ความจริงคืออะไร? 2) เกณฑ์ของความจริงคืออะไร? คำตอบสำหรับคำถามแรกคือคำจำกัดความของแนวคิดเรื่องความจริง คำตอบสำหรับคำถามที่สองคือการกำหนดวิธีการที่ทำให้สามารถสร้างความจริงของความคิดที่กำหนดและแยกความแตกต่างระหว่างความคิดที่แท้จริงกับความคิดที่ผิด

แต่ก่อนอื่น คำสองสามคำเกี่ยวกับโครงสร้างของบทความนี้และวิธีการนำเสนอเนื้อหา ความคิดเหล่านั้นที่จะนำมาสู่ความสนใจของคุณด้านล่างนั้นมาจากทิศทางเชิงปรัชญาเช่นวัตถุนิยมวิภาษวิธี (ต่อไปนี้เรียกว่า diamat) ที่มาของแนวคิดเหล่านี้เป็นผลงานของผู้ก่อตั้ง Diamat K. มาร์กซ์"วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ Feuerbach", F. ภาษาอังกฤษ"ต่อต้านDühring", V. เลนิน"วัตถุนิยมและลัทธินิยมนิยมนิยม" เช่นเดียวกับหนังสืออื่นๆ ที่ฉันจะพูดถึงในเนื้อเรื่อง ฉันเข้าใจว่างานของฉันอาจดูเหมือนคุณอยู่ฝ่ายเดียว จะนำเสนอแต่เพียงทัศนะของ Diamat ต่อปัญหาความจริงและหลักเกณฑ์ แต่พยายามเข้าใจฉัน "เราอดทนต่อความคิดเห็นของคนอื่นจนกว่าเราจะมีของเราเอง" คือสิ่งที่ Solzhenitsyn กล่าวในความคิดของฉัน ดังนั้น ที่นี่ คุณจะไม่พบทั้งทฤษฎีความจริงที่เชื่อมโยงกัน ทฤษฎีเชิงปฏิบัติ หรือทฤษฎีความหมายของความจริงของ Tarski หรือมุมมองของนัก neopositivists ฯลฯ บุญของผมในการสร้างสรรค์งานนี้อยู่ที่ความจริงที่ว่าจากหนังสือและตำราข้างต้นเกี่ยวกับ Diamat ผมได้แยกแยะทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับความจริง แล้วขจัดมลทินแห่งอุดมการณ์ ให้อยู่ในรูปแบบที่เรียบง่ายและชัดเจน (ฉันหวังว่า)

จริง- การสะท้อนวัตถุและปรากฏการณ์ของความเป็นจริงที่ถูกต้องและเพียงพอโดยวัตถุที่รับรู้ ฉันเอาคำจำกัดความนี้มาจากปรัชญา พจนานุกรมสารานุกรมปีที่ 97. พูดอย่างเคร่งครัด แนวความคิดที่ว่าความจริงคือความสอดคล้องของความคิดกับความเป็นจริงเรียกว่าคลาสสิก มันถูกเรียกว่าเพราะมันเป็นแนวความคิดที่เก่าแก่ที่สุดของความจริงทั้งหมด เพลโตเป็นเจ้าของลักษณะต่อไปนี้ของแนวคิดเรื่องความจริง "... ผู้ที่พูดเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ตามสิ่งที่พวกเขาเป็น, พูดความจริง, คนเดียวกับที่พูดถึงพวกเขาต่างกัน, โกหก ... "

ในทำนองเดียวกันลักษณะแนวคิดของความจริงและ อริสโตเติลในตัวเขา" อภิปรัชญา": "... พูดถึงความมีอยู่ว่าไม่มีอยู่หรือสิ่งที่ไม่มีอยู่ก็คือการพูดเท็จ แต่การบอกว่าอะไรเป็นอะไรไม่ใช่คือการพูดว่าอะไรจริง

ผู้เสนอแนวคิดคลาสสิกของความจริงในตอนแรกเชื่อว่าเป้าหมายที่กำหนดไว้ - การโต้ตอบของความคิดสู่ความเป็นจริง - สามารถทำได้ค่อนข้างง่าย พวกเขาดำเนินการอย่างชัดแจ้งหรือโดยปริยายจากสมมติฐานต่อไปนี้: ความเป็นจริงซึ่งบุคคลเกี่ยวข้องโดยตรงและเป็นหัวข้อแห่งความรู้ของเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับความรู้เอง ความคิดสามารถนำมาโต้ตอบแบบตัวต่อตัวกับความเป็นจริงได้ง่าย มีเกณฑ์ที่ชัดเจนและไร้ข้อกังขาที่ชัดเจนโดยสัญชาตญาณในการพิจารณาว่าความคิดสอดคล้องกับความเป็นจริงหรือไม่

อย่างไรก็ตาม แนวคิดนี้ประสบปัญหาหลายประการที่นำไปสู่การแก้ไขที่สำคัญ:

ปัญหาธรรมชาติของความเป็นจริงที่รู้ได้ มนุษย์ในความรู้ความเข้าใจของเขาไม่ได้เกี่ยวข้องโดยตรงกับโลกของวัตถุ "ในตัวเอง" แต่กับโลกที่อยู่ในรูปของมัน ตามที่เขารับรู้และเข้าใจด้วยราคะ

ปัญหาธรรมชาติของการโต้ตอบของความคิดกับความเป็นจริง แนวคิดคลาสสิกของความจริงในรูปแบบ "ไร้เดียงสา" มองว่าการโต้ตอบนี้เป็นการลอกเลียนแบบความเป็นจริงอย่างง่ายด้วยความคิด การศึกษาการโต้ตอบของความรู้กับความเป็นจริงแสดงให้เห็นว่าการติดต่อนี้ไม่ง่ายและชัดเจน

ปัญหา เกณฑ์ ความจริง. ปัญหานี้เล่นได้เฉพาะ บทบาทสำคัญในการพัฒนาแนวคิดคลาสสิก ส่วนหนึ่งเกี่ยวข้องกับปัญหาแรก หากบุคคลไม่ได้สัมผัสโดยตรงกับโลก "ในตัวเอง" แต่กับโลกที่รับรู้และคิดตามราคะ คำถามก็คือ: เขาจะตรวจสอบได้อย่างไรว่าคำพูดของเขาสอดคล้องกับโลกหรือไม่?

อย่างไรก็ตาม ปัญหาเกณฑ์ความจริงยังไม่หมดสิ้นไปโดยประการดังกล่าว แม้แต่ผู้คลางแคลงในสมัยโบราณก็ยังให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าการตั้งคำถามเกี่ยวกับเกณฑ์ของความจริงนำไปสู่ความขัดแย้งของการถดถอยอนันต์ Sextus Empiricus เชื่อว่าเพื่อพิสูจน์ความจริงของคำกล่าว จำเป็นต้องยอมรับเกณฑ์ของความจริงบางประการ อย่างไรก็ตาม เกณฑ์นี้เองซึ่งเป็นวิธีการรับรู้ข้อความจริงต้องได้รับการพิสูจน์บนพื้นฐานของเกณฑ์ความจริงอื่นและอื่น ๆ ad infinitum

แนวความคิดแบบคลาสสิกในเวอร์ชันนี้ ซึ่งความจริงถือเป็นการโต้ตอบไม่เพียงแต่เพื่อวัตถุประสงค์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเป็นจริงอื่นๆ ด้วย นำไปสู่ความขัดแย้งเชิงตรรกะที่เรียกว่าความขัดแย้งของคนโกหก ความขัดแย้งนี้ที่ชาวกรีกโบราณรู้จัก (Epimenides, Eubulides) มีดังนี้

ลองนึกภาพว่าฉันเป็นทนายความ และฉันขอประกาศว่า: ทนายความทุกคนเป็นคนโกหก คำถามที่เกิดขึ้น: คำสั่งนี้เป็นจริงหรือเท็จ?

ฉันคิดว่าฉันไม่จำเป็นต้องอธิบายความขัดแย้งนี้ให้คุณฟัง ปัญหาของทฤษฎีนี้คือไม่จำกัดการเลือกผู้อ้างอิงสำหรับคำพูด และด้วยเหตุนี้การอ้างอิงของคำสั่งที่กำหนดสามารถเป็นคำสั่งได้ ฉันต้องการเน้นว่าความขัดแย้งของคนโกหกซึ่งมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาตรรกะสมัยใหม่เป็นความขัดแย้งของแนวคิดคลาสสิกของความจริง

อะไรคือความสัมพันธ์ของแนวความคิดคลาสสิกของความจริงกับ diamat? ในรูปแบบทั่วไปที่สุด คำตอบสำหรับคำถามนี้สามารถกำหนดได้ดังนี้: ในความคิดของฉัน หลักคำสอนของความจริงเกี่ยวกับไดอะแมติกคือผู้สืบทอดแนวคิดดั้งเดิม และในขณะเดียวกันก็แสดงถึงสิ่งใหม่ นี่คือ "บางสิ่ง" ที่ฉันจะพยายามอธิบาย

วัตถุประสงค์ ความจริง. ที่นี่ฉันถูกบังคับให้อ้างเลนิน (โดยทั่วไปฉันเชื่อว่าการมีส่วนร่วมของลัทธิมาร์กซ์ - เลนินในปรัชญาตอนนี้ถูกลืมอย่างไม่ยุติธรรม; คำถามอื่นคืออะไร มาร์กซ์และ เลนินถูกเข้าใจผิดอย่างมหันต์กับวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์และเศรษฐศาสตร์ของลัทธิคอมมิวนิสต์): "... แนวคิดของความจริงเชิงวัตถุแสดงลักษณะของเนื้อหาของความคิดของมนุษย์ที่ไม่ขึ้นอยู่กับหัวเรื่องไม่ขึ้นอยู่กับมนุษย์หรือมนุษยชาติ สิ่งนี้ไม่ได้ หมายความว่าความจริงเชิงวัตถุเป็นองค์ประกอบของโลกแห่งวัตถุ "ลักษณะความรู้ของมนุษย์มันแสดงออกในรูปแบบอัตนัย แต่มันเป็นลักษณะความรู้ของมนุษย์ไม่ใช่จากมุมมองของรูปแบบอัตนัยนี้ แต่จากมุมมองของเนื้อหาวัตถุประสงค์ของพวกเขา ." จากข้อความอ้างอิงนี้ เราสามารถเข้าใจได้ว่าบุคคลในกิจกรรมการเรียนรู้ของเขาสามารถสร้างความเชื่อมโยงระหว่างโครงสร้างเชิงตรรกะ ไม่เพียงแต่กับโลกแห่งความรู้สึกเท่านั้น แต่กับโลกแห่งวัตถุประสงค์ที่อยู่ภายนอกเขา และที่นี่สถานที่สำคัญที่สุดถูกครอบครองโดยแนวคิดของการปฏิบัติ บทบาทของการปฏิบัติเป็นปัจจัยที่เชื่อมโยงและเปรียบเทียบความรู้ของมนุษย์กับโลกแห่งวัตถุนั้นปรากฏอยู่ในข้อเท็จจริงที่ว่ามันทำหน้าที่เป็นกิจกรรมทางวัตถุที่สร้างวัตถุวัตถุประสงค์ของความรู้โดยเน้นคุณสมบัติบางอย่างของโลกวัตถุประสงค์ และในทางกลับกัน เป็นกิจกรรมที่สร้างองค์ความรู้ ใน diamat ความจริงไม่ได้เป็นเพียงการติดต่อของความคิดกับโลกวัตถุประสงค์ แต่การโต้ตอบของความคิดไปยังโลกวัตถุประสงค์ กำหนดโดยการปฏิบัติ (แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่า "ความคิด" เหล่านี้จะต้องเป็นไปตามเกณฑ์บางอย่างด้วย แต่เพิ่มเติมในภายหลัง) .

เกี่ยวกับ คุณภาพ ของสิ่งที่,เสื่อรายการ. โลกสิ่งที่พวกเขาเป็นสามารถตัดสินได้โดยคุณสมบัติเหล่านั้นซึ่งมีคุณสมบัติเหล่านี้ที่ประจักษ์เท่านั้น แต่คุณสมบัติของวัตถุสามารถเปิดเผยได้ผ่านการโต้ตอบกับวัตถุอื่น นอกจากนี้ ลักษณะของปฏิสัมพันธ์นี้ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติของวัตถุที่ถูกเปิดเผย เป็นคุณสมบัติเหล่านี้ที่สร้างเป้าหมายของการยืนยันของเราเกี่ยวกับโลกภายนอกซึ่งเป็นเป้าหมายของความจริงเชิงวัตถุซึ่งเกิดขึ้นจากการฝึกฝน

ทฤษฎีสัมพัทธภาพ และ ความสมบูรณ์ ความจริง.

Diamat ผสมผสานความรู้ต่างๆ เช่น ความจริงและความแปรปรวน การสังเคราะห์นี้พบรูปลักษณ์ในแนวคิดของความจริงสัมพัทธ์

ญาติ จริง- นี่คือความรู้ที่จำลองโลกวัตถุประสงค์โดยประมาณและไม่สมบูรณ์ การประมาณและความไม่สมบูรณ์เป็นคุณสมบัติเฉพาะของความจริงสัมพัทธ์ หากโลกเป็นระบบขององค์ประกอบที่เชื่อมโยงถึงกัน ก็จะตามมาว่าความรู้ใดๆ เกี่ยวกับโลกที่เป็นนามธรรมจากบางแง่มุมจะจงใจไม่แม่นยำและหยาบ เนื่องจากบุคคลไม่สามารถรับรู้โลกโดยไม่ได้ให้ความสนใจด้านใดด้านหนึ่งและไม่ถูกรบกวนจากผู้อื่น ความใกล้ชิดจึงมีอยู่ในกระบวนการรับรู้ด้วยตัวมันเอง

ในทางกลับกัน การค้นหาความจริงที่สมบูรณ์ภายในกรอบความรู้ที่มีอยู่นั้นดำเนินไป ตามที่ F. ภาษาอังกฤษใน " แอนตี้-ดูห์ริง“ สถานะของความจริงนิรันดร์สามารถนำมาประกอบกับข้อความซ้ำ ๆ ได้จำนวนเล็กน้อยเท่านั้น ตัวอย่างของความจริงนิรันดร์ประโยคที่เป็นคำแถลงข้อเท็จจริงมักจะปรากฏขึ้นเช่น: "นโปเลียนเสียชีวิตเมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม , 1821" หรือความเร็วของแสงในสุญญากาศคือ 300,000 กม. / วินาที อย่างไรก็ตาม ความพยายามที่จะนำแนวคิดของความจริงแบบสัมบูรณ์ไปใช้กับข้อกำหนดทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญกว่านั้น เช่น กฎหมาย ก็ไม่ประสบผลสำเร็จ

ดังนั้น จึงเกิดภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก: หากความจริงแท้จริงถือเป็นความรู้ที่สมบูรณ์และแม่นยำอย่างยิ่ง สิ่งนั้นก็อยู่นอกขอบเขตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง หากถูกพิจารณาว่าเป็นชุดของความจริงนิรันดร์ แนวความคิดของความจริงที่สมบูรณ์นั้นไม่สามารถนำมาใช้กับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานที่สุดได้ ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้เป็นผลมาจากการเข้าหาปัญหาเพียงฝ่ายเดียว โดยแสดงออกในข้อเท็จจริงที่ว่าความจริงสัมบูรณ์ถูกระบุด้วยความรู้ประเภทหนึ่งซึ่งแยกจากความจริงเชิงสัมพันธ์ การอ้างอิงแนวคิด "ความจริงสัมบูรณ์" ถูกเปิดเผยเฉพาะในกระบวนการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น ประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าในระหว่างการเปลี่ยนแปลงของความรู้ทางวิทยาศาสตร์จากเวทีหนึ่งไปอีกขั้น ตัวอย่างเช่น จากทฤษฎีหนึ่งไปสู่อีกทฤษฎีหนึ่ง ความรู้เก่าจะไม่ถูกละทิ้งไปโดยสมบูรณ์ แต่รวมอยู่ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งในระบบความรู้ใหม่ นี่คือการรวม ความต่อเนื่อง ซึ่งกำหนดลักษณะความจริงเป็นกระบวนการ ที่ประกอบขึ้นเป็นเนื้อหาของแนวคิดเรื่องสัจธรรมสัมบูรณ์ แอบโซลูท จริง- นี่ไม่ใช่ความจริงนิรันดร์ โดยถ่ายทอดจากความรู้ระดับหนึ่งไปอีกระดับหนึ่ง แต่เป็นทรัพย์สินของความรู้ที่แท้จริงตามความเป็นจริง ซึ่งประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าความรู้ดังกล่าวไม่เคยละทิ้ง ความรู้ประเภทนี้เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความจริงที่ลึกซึ้งและเป็นพื้นฐานมากกว่าเสมอ สัจธรรมย่อมปรากฏอยู่ในความเจริญของความรู้

ฉันจะพยายามอธิบายทั้งหมดนี้ด้วยตัวอย่าง เป็นครั้งแรกที่สมมติฐานที่ว่าสสารประกอบด้วยอะตอมแสดงโดย เดโมคริตุส. เขาสันนิษฐานว่าอะตอมเป็นเหมือนลูกบอลยืดหยุ่นที่แบ่งแยกไม่ได้ แม้แต่ในการแสดงความจริงที่สัมพันธ์กันนี้ก็มีองค์ประกอบของความจริงที่สมบูรณ์ นั่นคือคำกล่าวที่ว่า "อะตอมของสสารมีอยู่จริง" การพัฒนาฟิสิกส์ที่ตามมาทั้งหมดไม่ได้ถูกยกเลิกและจะไม่ยกเลิกองค์ประกอบของความจริงสัมบูรณ์นี้ แต่ในความจริงเชิงสัมพัทธ์นี้มีองค์ประกอบของข้อผิดพลาด เช่น แนวคิดเรื่องการไม่แบ่งแยกของอะตอม ความคิดที่ว่ามันเป็นวัตถุยืดหยุ่น เป็นต้น

มีการสร้างภาพใหม่ของโครงสร้างของอะตอมขึ้น ง. ทอมสันซึ่งประกอบไปด้วยอิเล็กตรอนที่มีประจุบวกและลบ ในภาพที่ค่อนข้างจริงของโครงสร้างของอะตอมนี้ เราไม่สามารถพลาดที่จะสังเกตเห็นองค์ประกอบใหม่ของความจริงที่สมบูรณ์ ซึ่งไม่ได้สั่นสะเทือนหรือยกเลิกโดยการค้นพบที่ตามมา นี่คือข้อความที่ว่า "อะตอมประกอบด้วยอนุภาคที่มีประจุบวกและลบ" แต่มีองค์ประกอบของข้อผิดพลาดหลายอย่างในแบบจำลองของทอมสันที่ไม่ได้รับการยืนยันจากการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ในภายหลัง ตัวอย่างเช่น เป็นสมมติฐานที่ว่าอิเล็กตรอนบวกมีอยู่ในอะตอม

ขั้นตอนที่สามในการพัฒนาความคิดเกี่ยวกับอะตอมคือแบบจำลอง Resenford-โบราตามที่อะตอมประกอบด้วยนิวเคลียสของอะตอมและอิเล็กตรอนที่หมุนรอบตัวมัน โมเดลนี้มีความถูกต้องมากกว่ารุ่นก่อนๆ มีองค์ประกอบใหม่ของความจริงอย่างแท้จริง ช่วงเวลาดังกล่าว ได้แก่ แนวคิดเกี่ยวกับขนาดที่เล็กของนิวเคลียสและอิเล็กตรอนเมื่อเปรียบเทียบกับขนาดของอะตอม เกี่ยวกับการแผ่รังสีของแสงอันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนผ่านของอิเล็กตรอนจากระดับพลังงานหนึ่งไปสู่อีกระดับหนึ่ง เป็นต้น การพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ในภายหลังไม่สามารถทำได้ ยกเลิกข้อความเหล่านี้เนื่องจากแสดงโครงสร้างของอะตอมอย่างถูกต้องอย่างแน่นอน แต่ทฤษฎีของบอร์ก็มีองค์ประกอบของข้อผิดพลาดเช่นกัน ตัวอย่างเช่น แนวคิดของอิเล็กตรอนในฐานะอนุภาคที่ยืมมาจากกลศาสตร์แบบคลาสสิกนั้นมีความคลาดเคลื่อนอย่างมาก ดังนั้น ในแง่หนึ่งก็ไม่ถูกต้องเช่นกัน บอร์เองก็เต็มใจละทิ้งแนวคิดนี้ทันทีที่มีการสร้างกลศาสตร์ควอนตัมขึ้น

รูปภาพของอะตอมในฟิสิกส์ในปัจจุบันมีความแม่นยำและสมบูรณ์กว่าในทฤษฎีของบอร์อย่างหาที่เปรียบมิได้ ดังนั้นจึงมีองค์ประกอบของความจริงอย่างแท้จริงมากกว่า แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าภาพอะตอมสมัยใหม่จะมีการเปลี่ยนแปลง ขัดเกลา กระชับ ซึ่งในอนาคตจะพบความไม่ถูกต้องและองค์ประกอบของความหลงผิด ซึ่งเราไม่รู้เกี่ยวกับวันนี้

ฉันต้องการสรุปสิ่งที่พูด ช่วงเวลาสัมพัทธ์และสัมบูรณ์ในความจริงเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก: ในความจริงเชิงสัมพัทธ์มักมีองค์ประกอบของความจริงที่สมบูรณ์ (ส่วนตัว) อยู่เสมอ ในทางกลับกัน ในกระบวนการพัฒนาความรู้ของมนุษย์ ความจริงสมบูรณ์ (ทั่วไป) ถูกสร้างขึ้น จากความจริงสัมพัทธ์

วิทยาศาสตร์ จริง.

ความจริงทางวิทยาศาสตร์คือความรู้ที่ตรงตามข้อกำหนด สองชนิด: ประการแรก มันเป็นความจริง; ประการที่สอง เป็นไปตามเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์หลายประการ จากเกณฑ์ทั้งหมด ฉันจะแยกแยะ: ความสอดคล้องเชิงตรรกะ การทดสอบเชิงประจักษ์ รวมถึงการทดสอบเวลา ความสามารถในการทำนายข้อเท็จจริงใหม่ตามความรู้นี้ ความสอดคล้องกับความรู้ที่มีการสร้างความจริง ฯลฯ

แน่นอนว่าเกณฑ์เหล่านี้ไม่ควรถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ไม่เปลี่ยนรูปและมอบให้ทันทีและสำหรับทั้งหมด เป็นผลจากการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์และอาจเปลี่ยนแปลงได้ในอนาคต

และสุดท้าย เกณฑ์ที่สำคัญที่สุดสำหรับความจริงของความรู้คือการฝึกฝน

ฝึกฝน อย่างไร เกณฑ์ ความจริง.

สาเหตุหลักประการหนึ่งของความล้มเหลวของปรัชญาสมัยใหม่ในการแก้ปัญหาเกณฑ์ความจริงคือทัศนคติเบื้องต้นซึ่งมุ่งเน้นไปที่ความเป็นไปได้ในการแก้ปัญหานี้ภายในกรอบของระบบความรู้ การตั้งค่านี้สามารถกำหนดได้ดังนี้ หากเรามีระบบความรู้ที่อ้างว่าอธิบายโลกของวัตถุ เราก็สามารถเรียนรู้เกี่ยวกับความสอดคล้องของมันกับวิชาของเราโดยศึกษาเฉพาะคุณสมบัติของระบบเอง ตรงกันข้ามกับสิ่งนี้ diamat ยืนยันว่าปัญหาที่ระบุไม่สามารถแก้ไขได้ในลักษณะนี้ กล่าวคือ โดยไม่ต้องเกินขอบเขตของความรู้ แนวคิดอันยอดเยี่ยมนี้ ซึ่งทำให้เกิดความกระจ่างใหม่เกี่ยวกับปัญหาเกณฑ์ของความจริง ได้รับการคิดค้นขึ้นครั้งแรกโดย K. Marx ใน "วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ Feuerbach" ของเขา K. Marx เน้นว่าคำถามที่ว่าความคิดของมนุษย์มีความจริงเชิงวัตถุไม่สามารถแก้ไขได้ภายในกรอบของการคิดเอง ในทางวิทยาศาสตร์ ข้อห้ามดังกล่าวมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่ง ตัวอย่างเช่น เราสามารถชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปไม่ได้ในการพิสูจน์สัจพจน์ที่ห้าของยุคลิด ซึ่งก่อตั้งโดยโลบาชอฟสกี ความเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ความสอดคล้องของระบบที่เป็นทางการ เช่น เลขคณิตภายในกรอบของระบบนี้เอง (ทฤษฎีบทของโกเดล) เป็นต้น

การละเลยข้อห้ามดังกล่าวไม่เพียงแต่นำไปสู่การค้นหาหลักฐานที่ไร้ประโยชน์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการล่วงละเมิดแบบต่างๆ ด้วย ดังนั้น ความพยายามที่จะพิสูจน์สัจธรรมข้อที่ห้าของยุคลิดจึงสัมพันธ์กับข้อเท็จจริงที่ว่า ควบคู่ไปกับสัจพจน์ที่สัจพจน์นี้ถูกกล่าวหาว่าปฏิบัติตาม มีการตั้งสมมติฐานที่เทียบเท่ากับสัจพจน์ที่ห้าด้วยตัวมันเอง แต่ Diamat ไม่เพียงแต่ชี้ให้เห็นว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ปัญหาเกณฑ์ความจริงได้อย่างไร เขายังบอกเราว่ามันสามารถแก้ไขได้อย่างไร ในการทำเช่นนี้คุณต้องไปให้ไกลกว่าความรู้และเปรียบเทียบกับต้นฉบับ รูปแบบของทางออกและการเปรียบเทียบความรู้กับวัตถุนั้นคือการฝึกฝน - กิจกรรมทางวัตถุของผู้คน

ถ้าฉันพยายามให้คำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับหน้าที่ของการปฏิบัติเป็นเกณฑ์ของความจริง ฉันจะทำสิ่งนี้ ในทางปฏิบัติ มีศูนย์รวมของความรู้ที่อยู่ภายใต้การตรวจสอบ ในเวลาเดียวกัน การฝึกฝนเป็นปรากฏการณ์ที่เป็นรูปธรรมที่เป็นของโลกแห่งวัตถุและทำหน้าที่ตามกฎหมายของมัน ลักษณะการปฏิบัติที่เป็นคู่ (สอง) นี้ทำให้บทบาทของเกณฑ์ความจริง: ความรู้เกี่ยวกับโลกแห่งความจริงที่เป็นตัวเป็นตนในทางปฏิบัติถูกควบคุมโดยกฎของโลกนี้

มีสองจุดที่จะเน้นที่นี่:

1. เพื่อสร้างการโต้ตอบของความรู้กับโลกวัตถุประสงค์ มีความจำเป็น เปรียบเทียบ ความรู้จาก ด้วยตัวเอง วัตถุประสงค์ โลก. ทำอย่างไร? ในแง่ญาณวิทยา ความคิดเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับหัวเรื่อง เป็นการออกแบบในอุดมคติ แบบจำลองข้อมูลของวัตถุที่กำลังศึกษา เพื่อเปรียบเทียบความคิดกับวัตถุ จำเป็นต้องเรียงลำดับความคิดเดียวกัน นี่คือความสำเร็จในกระบวนการของศูนย์รวมทางวัตถุของการคิดในการปฏิบัติของมนุษย์ เป็นการปฏิบัติที่ขจัดความขัดแย้งทางญาณวิทยาของวัสดุและอุดมคติ ความคิดของมนุษย์ไม่ใช่สสารในอุดมคติพิเศษที่แยกจากสสาร มันเป็นคุณสมบัติของสสาร (เช่น ความเร็วเป็นคุณสมบัติของเครื่องบินที่บินเร็ว) ซึ่งมีรูปแบบที่เป็นวัตถุในการแสดงออก แบบฟอร์มเหล่านี้เป็นภาษาและกิจกรรมเชิงปฏิบัติ แต่มีความแตกต่างพื้นฐานระหว่างพวกเขา

ความรู้ในรูปแบบภาษาศาสตร์ไม่จำกัดอยู่แต่เพียงรูปลักษณ์ทางวัตถุ มันทำหน้าที่เป็นรหัสวัสดุของเนื้อหาในอุดมคติเท่านั้น - วัตถุทางจิตที่เป็นตัวแทนของวัตถุของโลกวัตถุ ศูนย์รวมวัสดุของความรู้ในทางปฏิบัติแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง เนื้อหาในที่นี้ไม่ได้ทำหน้าที่เป็นโค้ดสำหรับแก้ไขเนื้อหาในอุดมคติอีกต่อไป แต่เป็นการทำให้เนื้อหานี้เป็นจริง โดยพื้นฐานแล้วความรู้ที่นี่สูญเสียสถานะของปรากฏการณ์ในอุดมคติ กลายเป็นปรากฏการณ์ของโลกวัตถุ ขั้นตอนทางเทคนิคและเทคโนโลยีของกิจกรรมของมนุษย์กลายเป็นรูปแบบหลักที่ใช้ความรู้

2. ฝึกฝนรวมอยู่ในระบบในระบบปฏิสัมพันธ์กับโลกวัตถุกลายเป็น ผู้ใต้บังคับบัญชา กฎ นี้ ปฏิสัมพันธ์. สถานการณ์นี้ทำให้การปฏิบัติสามารถบรรลุเกณฑ์ความจริงได้ ในอีกด้านหนึ่ง การเป็นศูนย์รวมของความรู้เกี่ยวกับโลกวัตถุ และอีกด้านหนึ่ง ส่วนหนึ่งของโลกนี้ อยู่ภายใต้กฎหมาย การปฏิบัติ โดยกระบวนการทำงานของมันเอง ตรวจสอบความจริงของความรู้ หากบุคคลที่มีความรู้ของเขาแสดงแก่นแท้ของกฎแห่งโลกแห่งความเป็นจริงอย่างถูกต้องและสร้างกิจกรรมของเขาให้สอดคล้องกับกฎหมายเหล่านี้ การปฏิบัติเป็นกระบวนการที่เป็นรูปธรรมซึ่งควบคุมโดยกฎหมายเหล่านี้จะมีประสิทธิภาพ

ประสิทธิภาพเป็นที่ประจักษ์ในความจริงที่ว่าจะดำเนินการตามแผนในอุดมคติและดำเนินการตามแผนนี้ ในทางตรงกันข้าม หากความคิดของบุคคลไม่สอดคล้องกับกฎแห่งโลกวัตถุ และหากกิจกรรมเชิงปฏิบัติถูกสร้างขึ้นตามแนวคิดเหล่านี้ กฎแห่งโลกวัตถุก็จะทำให้การปฏิบัติไม่เกิดผล - ไม่ได้ผลในแง่ที่ว่า จะไม่สามารถดำเนินการตามแผนในอุดมคติได้ พูดโดยคร่าว ๆ ถ้าเครื่องบินที่สร้างขึ้นตามทฤษฎีอากาศพลศาสตร์และความแข็งแกร่งของวัสดุบินได้ เราก็สามารถสรุปได้ว่าความรู้นี้เป็นความจริง

และอีกสิ่งหนึ่ง ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเถียงว่ามนุษย์ไม่มีทางรู้โครงสร้างที่แท้จริงของโลก เพราะเขา (มนุษย์) เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสเท่านั้น แต่ไม่ใช่กับโลกแห่งวัตถุในตัวเอง บี. รัสเซลล์เขียนไว้ในหนังสือของเขาว่า "ความรู้ของมนุษย์ ขอบเขตและขอบเขตของมัน" ว่า "ฉันไม่รู้โดยตรงเกี่ยวกับโต๊ะและเก้าอี้ แต่รู้เพียงการกระทำบางอย่างที่พวกเขาสร้างขึ้นในตัวฉัน" เขาเกือบจะพูดซ้ำทุกคำ ยูมะที่โต้เถียงกันเช่นนี้ ทั้งหมดที่ฉันมีคือการรับรู้ทางสัมผัสและการรับรู้ทางสัมผัสเหล่านี้มาจากไหนฉันไม่รู้และไม่สามารถรู้ได้ บางทีสิ่งต่าง ๆ อาจถูกซ่อนอยู่เบื้องหลังการรับรู้ทางประสาทสัมผัสตามที่นักวัตถุรับรอง แต่อย่างอื่นก็เป็นไปได้เช่นกัน: การรับรู้เหล่านี้กระตุ้นในตัวฉันโดยพระเจ้าตามที่นักอุดมคติรับรอง อาร์กิวเมนต์นี้อาจดูเหมือนคงกระพัน แท้จริงแล้ว คนๆ หนึ่งต้องถึงวาระที่จะจัดการกับโลกที่มอบให้แก่เขาด้วยความรู้สึกเท่านั้น ดังนั้นความรู้ของเขาจึงดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกับโลกแห่งวัตถุประสงค์ แต่เฉพาะกับประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสเท่านั้น อย่างไรก็ตาม บุคคลไม่เพียงแต่พิจารณาโลกภายนอกเท่านั้น โดยกิจกรรมของเขาซึ่งความรู้ของเขาเกี่ยวกับโลกเป็นตัวเป็นตนเขา "เข้า" โลกแห่งวัตถุประสงค์กลายเป็นส่วนหนึ่งของหลัง และกฎของโลกนี้ควบคุมความถูกต้องของความคิดของเขาเกี่ยวกับโลก บนพื้นฐานของการสร้างกิจกรรมของเขา เป็นความจริงที่ว่าตลอดประวัติศาสตร์อันยาวนาน มนุษย์สามารถปรับตัวเข้ากับโลกภายนอก เพื่อเอาชีวิตรอดในการต่อสู้เพื่อดำรงอยู่ เพื่อความอยู่รอดทางชีววิทยา เป็นพยานถึงความถูกต้องของแนวคิดที่เขาพัฒนาเกี่ยวกับโลก การประเมินนี้ทำขึ้นโดยกฎของโลกภายนอกและบุคคลสามารถรับได้โดยผ่านกิจกรรมทางวัตถุ - การปฏิบัติเท่านั้น

ปรัชญาของความจริงทางวิทยาศาสตร์ในอดีตทำหน้าที่เป็นความเข้าใจในระดับความน่าเชื่อถือของความรู้ทั้งเชิงทฤษฎีและเชิงประจักษ์ “ความจริงคืออะไร” ปอนติอุสปีลาตถามพระเยซูคริสต์ คำถามนี้ยังคงเป็นคำถามหลักประการหนึ่งของปรัชญาและวิทยาศาสตร์ ในการตอบคำถามนี้ ก่อนอื่นคุณต้องเข้าใจความหมายของนักวิทยาศาสตร์และนักปรัชญาที่ใส่คำว่า "ความจริง" ลงในคำว่า "ความจริง" เมื่อพวกเขาพูดถึงปรากฏการณ์ของมัน มีความเห็นว่าความจริงเป็นสิ่งสะท้อนความเป็นจริงในจิตใจของมนุษย์ที่แม่นยำหรือน่าเชื่อถืออย่างยิ่ง ซึ่งเป็นรูปแบบส่วนตัวและวัตถุประสงค์ในเนื้อหา อันที่จริงสิ่งนี้ตามมาจากคำจำกัดความของความจริงว่าเป็นความรู้ซึ่งเนื้อหาไม่ได้ขึ้นอยู่กับสถานะของวัตถุที่รับรู้ โดยไม่ต้องสงสัย ความจริงคือผลลัพธ์สุดท้ายของกิจกรรมการรับรู้ของมนุษย์ ความคิดของอริสโตเติลกลายเป็นเรื่องคลาสสิกซึ่งอ้างว่าความรู้ที่ได้รับต้องสอดคล้องกับความเป็นจริง ในและ. เลนินกำหนดนิยามใหม่ของความจริงเป็นกระบวนการ และแสดงให้เห็นว่าความจริงสัมบูรณ์และสัมพัทธ์สัมพันธ์กันอย่างไร ความจริงอื่นที่สมบูรณ์กว่าและเชื่อถือได้เกิดขึ้นจากความจริงเชิงสัมพันธ์หนึ่งได้อย่างไร ความจริงสัมพัทธ์คือความรู้ที่ไม่สมบูรณ์ (หรือจำกัด) เกี่ยวกับวัตถุแห่งความรู้เนื่องจากความหลังนั้นไม่สิ้นสุดในการเปลี่ยนแปลงการพัฒนา อย่างไรก็ตาม ในความจริงเชิงสัมพันธ์ใดๆ มีช่วงเวลา โครงเรื่องที่สะท้อนสถานะของแง่มุมต่างๆ ของวัตถุได้อย่างสมบูรณ์แบบ ซึ่งรวมถึงวันที่ สถานที่ของเหตุการณ์ ตลอดจนหลักฐานทางทฤษฎีที่หักล้างไม่ได้ เช่น heliocentrism ความจริงสัมบูรณ์เป็นการแสดงความรู้ที่สมบูรณ์และถูกต้องเกี่ยวกับวัตถุของกิจกรรมการรับรู้ นั่นคือ การโต้ตอบร้อยเปอร์เซ็นต์ของความรู้กับวัตถุ สิ่งของ ปรากฏการณ์ กระบวนการ ฯลฯ หลักการและกฎธรรมชาติมากมายเป็นความจริงอย่างยิ่ง

การตระหนักถึงแก่นแท้ของความเป็นเอกภาพทางวิภาษของความจริงสัมพัทธ์และสัมบูรณ์หมายถึงการเข้าใจการรวมไว้ในความจริงเชิงวัตถุประสงค์ของสองสิ่งที่ตรงกันข้าม: ทฤษฎีสัมพัทธภาพและความสมบูรณ์ของความรู้ และสิ่งนี้เป็นพยานถึงความไม่มีที่สิ้นสุดของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

จิตใจของมนุษย์ที่ก้าวขึ้นตามขั้นตอนของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความลึกลับของจักรวาลในแต่ละขั้นตอนต่อมาของการเคลื่อนที่ของความจริงสัมพัทธ์สู่ความจริงสัมบูรณ์ครั้งแล้วครั้งเล่าถามคำถาม: เรารู้จักโลกมากแค่ไหนและมีความรู้ทางวิทยาศาสตร์ จำกัด ? ในความพยายามที่จะค้นหาคำตอบของคำถามนิรันดร์เหล่านี้ นักปรัชญาได้แบ่งออกเป็นสามกลุ่มมานานแล้ว ได้แก่ ผู้มองโลกในแง่ดี ผู้มองโลกในแง่ร้าย และผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า ตัวแทนของกลุ่มแรก G. Hegel เชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งว่า "แก่นแท้ของจักรวาลที่ซ่อนเร้นและปิดในตอนเริ่มต้น ไม่มีอำนาจใดที่สามารถต้านทานความกล้าหาญของความรู้ได้ นางต้องเปิดเผยต่อพระพักตร์พระองค์ ทรงสำแดงความมั่งคั่งและความล้ำลึกของพระองค์แก่พระองค์ และปล่อยให้เขาเพลิดเพลิน ผู้คลางแคลงโดยหลักการโดยไม่ปฏิเสธถึงความสามารถในการรับรู้ของโลก แสดงความสงสัยเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ (ความจริง) ของความรู้ อริสโตเติลผู้ยิ่งใหญ่เตือนว่า: “ผู้ที่อยากรู้อย่างชัดเจนต้องสงสัยให้ถี่ถ้วนก่อน” ตัวแทนของผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า (กรีก ag-nostos - ไม่สามารถเข้าถึงความรู้) มองเห็นปัญหาหลักในความเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจความจริงอันเนื่องมาจากความแปรปรวนแน่นอน ความลื่นไหลของปรากฏการณ์ กระบวนการในการดำรงอยู่และจิตสำนึก เราสามารถสรุปได้ในเชิงปรัชญาว่าลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเป็นรูปแบบที่เกินจริงของความสงสัย

ในเรื่องนี้ สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าปรัชญาแห่งความจริงได้รับการออกแบบมาไม่เพียงเพื่อระบุกระบวนการทางปัญญาของวิทยาศาสตร์และการดำเนินการตามตรรกะเท่านั้น ไม่เพียงเพื่อเปิดเผยกลไกทางสังคมของการทำงานและการใช้งานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการประเมินวัฒนธรรมทั่วไปด้วย ความสำคัญ เพื่อกำหนดความหมายทั่วไปของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์จากมุมมองของมุมมองทางสังคมและวัฒนธรรมที่กำหนดไว้ในอดีต ปรัชญาของความจริงทางวิทยาศาสตร์พัฒนาอย่างน้อยสองทิศทาง ในอีกด้านหนึ่ง เนื่องจากสมัยโบราณมีกระบวนการปรับปรุงแนวคิดคลาสสิกของความจริงตามวัตถุประสงค์ในสาระสำคัญ ซึ่งสอดคล้องกับความเป็นจริงที่กำลังศึกษามากที่สุด มีต้นกำเนิดมาจากคำสอนของเพลโตและอริสโตเติล ปัจจุบันส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการคิดวิภาษวิธี อีกทิศทางหนึ่งคือการแก้ไขที่สำคัญและแม้กระทั่งการแทนที่แนวคิดดั้งเดิมของความจริงด้วยแนวคิดทางเลือกอื่น ด้วยความแตกต่างในสิ่งเหล่านี้ มีจุดยืนร่วมกันอย่างหนึ่ง กล่าวคือ ความจริงไม่ต้องการแรงภายนอกใดๆ ยืนอยู่นอกความรู้ ซึ่งสามารถชี้นำความรู้ได้ เนื้อหาวัตถุประสงค์จะกำกับตนเองเสมอ

แน่นอน ความจริงถูกสร้างขึ้นโดยกิจกรรมของตัวแบบ แต่ในเนื้อหามันเป็นภาพสะท้อนของความเที่ยงธรรม ชัดเจนโดยจิตสำนึกจากแนวคิดเชิงอัตวิสัย (ในขอบเขต แน่นอน โดยทั่วไปแล้วจะเป็นไปได้ในทุกสถานการณ์ทางปัญญา) เนื่องจากเป้าหมายของการรับรู้คือการได้รับข้อมูลดังกล่าวเกี่ยวกับโลกแห่งวัตถุประสงค์ซึ่งจะทำให้กิจกรรมภาคปฏิบัติประสบความสำเร็จและสำหรับสิ่งนี้ หัวข้อจะต้องกำจัดตัวเองจากเนื้อหาของข้อมูลนี้ - กำจัดมันอย่างแม่นยำในฐานะที่เป็นหัวเรื่องด้วยคุณสมบัติแอตทริบิวต์ทั้งหมด โดยเฉพาะทัศนคติที่มีต่อสิ่งที่รับรู้ ตัวอย่างเช่น มีการสร้างการก่อโรคของจุลินทรีย์ แต่นี่ไม่ใช่ความเห็นส่วนตัวของแพทย์เกี่ยวกับเขา แต่เป็นทรัพย์สินทางวัตถุของเขา ดังนั้น ความจริงเช่นนี้ - ทั้งในเชิง ontology และ epistemology - เป็นกลางทางแกน ดังนั้นทั้งทฤษฎีสัมพัทธภาพของไอน์สไตน์และกฎแรงโน้มถ่วงจึงไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับอัตวิสัยของนักวิทยาศาสตร์ พวกเขาเป็นอัตนัยในเนื้อหา ด้วยเหตุนี้ การค้นพบความจริงจึงเกี่ยวข้องกับการทำให้จิตสำนึกของนักวิทยาศาสตร์เสียสมาธิจากทุกสิ่งทุกอย่างที่สุ่มและเกิดขึ้นจากภายนอกที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่ศึกษา วัตถุ ปรากฏการณ์ เส้นทางสู่ความจริงนั้นเป็นข้อจำกัดอย่างต่อเนื่องของนักวิทยาศาสตร์เองในเรื่องวิสัยของความคิดเห็น

ในเรื่องนี้นักปรัชญาชาวอังกฤษชื่อ Karl Popper ได้แสดงความคิดที่ขัดแย้งกันในแวบแรกว่าทฤษฎีและหลักการทั้งหมดที่ถือว่าเป็นจริงจะไม่ช้าก็เร็วจะถูกหักล้างต่อไป ดังนั้นปราชญ์จึงดึงความสนใจของนักวิจัยอีกครั้งถึงข้อเท็จจริงที่ว่าโดยหลักการแล้วความรู้ทั้งหมดนั้นสัมพันธ์กัน อย่างไรก็ตาม K. Popper เองก็หลีกเลี่ยงการใช้แนวคิดของ "ความจริง" อย่างไรก็ตาม ปัญหาของการเข้าใจความจริงจากมุมมองของความเพียงพอของความรู้กับข้อเท็จจริงของความเป็นจริงนั้นได้รับการพิจารณาอย่างครอบคลุม: เนื่องจากการโต้ตอบของวัตถุและการกำหนดใด ๆ ของมัน (เช่น การโต้ตอบของเสียงของ บันทึกแผ่นเสียง) เป็นปัญหาของ "ภาษาเมตาของวิทยาศาสตร์" การทำความเข้าใจคำสั่งในสองความรู้สึก - ผ่านการวิเคราะห์ข้อความเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ และการวิจัยเกี่ยวกับตัวเอง ตามความเห็นของ Popper สถานะของความจริงเปรียบได้กับยอดเขาที่มักมีหมอกปกคลุม อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์หลังนี้ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการดำรงอยู่ของยอดเขาแม้แต่น้อย K. Popper แสดงให้เห็นว่าความรู้ที่แท้จริงไม่ได้ขึ้นอยู่กับความเป็นไปได้ของความรู้ของนักวิทยาศาสตร์ แต่อย่างใด แต่เป็นการยากมากที่จะได้รับมัน - เป็น "เส้นทางของการลองผิดลองถูก" "สมมติฐานและการหักล้าง"

ดังนั้น ในความจริงที่เป็นรูปธรรม โลกจึงถูกเปิดเผยตามความเป็นจริง โดยไม่คำนึงถึงบุคคลที่รู้แจ้งและจิตสำนึกของเขา แม้ว่าองค์ประกอบของความเป็นอัตวิสัยจะปรากฎอยู่ในความจริงเสมอ แต่อัตวิสัยไม่ควรเกี่ยวข้องกับความเข้าใจผิดในทางใดทางหนึ่ง ความเข้าใจผิดปรากฏไม่มากนักเนื่องจากการเลือกวิธีแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่ผิด แต่เนื่องจากขาดข้อมูล

เป็นที่เชื่อกันว่าเกณฑ์ความจริงเป็นเพียงการปฏิบัติเท่านั้น ในขณะเดียวกัน ก็เหมือนกับความรู้ เป็นส่วนสำคัญของวัฒนธรรมมนุษย์ เกณฑ์ของการปฏิบัติไม่เพียงแต่หยิบยกขึ้นมาโดยวัตถุนิยมวิภาษวิธีเท่านั้น แต่ยังเป็นศูนย์กลางในปรัชญาของการมองโลกในแง่ดีและลัทธิปฏิบัตินิยมด้วย ในท้ายที่สุด นี่เป็นความพยายามอย่างมีสติโดยบุคคลที่มีเหตุผลในการแก้ไขสิ่งที่เรียกว่าความลับของโลกของการดำรงอยู่ มนุษยชาติไม่หยุดที่จะถามคำถามนิรันดร์เกี่ยวกับจุดเริ่มต้นของจักรวาลและที่มาของชีวิตตลอดจนโลกและจิตใจของมนุษย์ การวิเคราะห์เชิงปรัชญาและระเบียบวิธีจะช่วยให้เข้าใจปัญหาความรู้ที่ซับซ้อน เช่น การมีอยู่หรือไม่มีขอบเขตใดๆ ในการทำความเข้าใจความลึกลับของการพัฒนาโลก สังคม และมนุษย์หรือไม่ เพื่อตอบคำถามเหล่านี้ กิจกรรมทางปัญญาจำเป็นต้องเสร็จสิ้นการออกแบบทางวิทยาศาสตร์และปรัชญาของทฤษฎีความรู้ เธอคือผู้เชื่อมโยงที่แข็งแกร่งระหว่างความเป็นจริงเชิงวัตถุการรับรู้และ กิจกรรมภาคปฏิบัติบุคคล "สังคมส่วนรวม" ในเวลาเดียวกัน เราไม่ควรลืมเกี่ยวกับความใหญ่โตของทุกสิ่งที่ไม่รู้จักและเกี่ยวกับสัมพัทธภาพของความรู้ของมนุษย์ “ฉันรู้ว่าฉันไม่รู้อะไรเลย” โสเครตีสกล่าว “แต่มีคนไม่รู้เรื่องนี้เช่นกัน”

ปรัชญาเป็นการทำจิตวิญญาณ (สะสม) Ilyin Ivan Alexandrovich

[บรรยาย 7] ชั่วโมง 13, 14 ความจริงทางวิทยาศาสตร์

[บรรยาย 7] ชั่วโมง 13, 14

ความจริงทางวิทยาศาสตร์

ความจริงทางวิทยาศาสตร์คือการรวบรวมความหมายที่แท้จริงที่เชื่อมโยงกันอย่างเป็นระบบ: แนวคิดที่แท้จริงและวิทยานิพนธ์ที่แท้จริง

การเชื่อมต่อนี้เป็นระบบ กล่าวคือ การเชื่อมต่อนี้สามารถป้อนปริมาณเชิงความหมายได้เท่านั้น นั่นคือการจำแนกประเภทของแนวคิดและการจำแนกประเภทของวิทยานิพนธ์

6) สุดท้าย: ความจริงไม่ใช่แค่ความหมาย แต่ในทางทฤษฎี-ความรู้ความเข้าใจ- มีค่าความหมายคือ จริง

ความจริงคือ ค่า.

ไม่ใช่ค่าทั้งหมดเป็นความจริง

ในชีวิตประจำวันและในปรัชญาที่หยาบคายเช่นกัน บวกเชิงอรรถหรือประโยชน์ใด ๆ เรียกว่าคุณค่า: เชิงปริมาณหรือเชิงคุณภาพหรือกำไรอย่างเข้มข้นในความสุขหรือในประโยชน์

คุณค่าในความคิดสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรมและในศาสตร์แห่งวัฒนธรรมเรียกว่าแก่นแท้ทั่วไปและพื้นฐานของสินค้าทางเศรษฐกิจตลอดจนองค์ประกอบที่เป็นประโยชน์ในชีวิต

ในที่สุด ปรัชญาในฐานะศาสตร์แห่งพระวิญญาณจะเข้าใจโดยเห็นคุณค่าของความจริงหรือความดีหรือความงามหรือความศักดิ์สิทธิ์

จากค่านิยมเหล่านี้ เรากำหนดแนวความคิดของความจริงทางวิทยาศาสตร์โดยข้อเท็จจริงที่ว่าโดยความจริงเราหมายถึงคุณค่าทางปัญญาโดยเฉพาะของความหมาย วิทยาศาสตร์ ความจริงมีสติสัมปชัญญะ ค่าความหมาย. อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้เรามีคำถามว่าคุณค่าทางปัญญาคืออะไร

[คำจำกัดความของมูลค่าที่พัฒนาขึ้นโดยทั่วไปจะถูกเลื่อนออกไปในครั้งต่อไป สำหรับวันนี้ก็เพียงพอแล้วที่เราจะพูดว่า:] 63 คุณค่าทางปรัชญาไม่ใช่สิ่งที่เป็นอัตวิสัยสัมพันธ์ชั่วคราว ความหมายของค่านิยมทางปรัชญาคือวัตถุประสงค์ อย่างไม่มีเงื่อนไข เหนือกาลเวลา ความจริงไม่ใช่ความจริงเพราะเรารับรู้ว่าเป็นเช่นนั้น แต่ในทางกลับกันไม่เพียงแค่ ความหมายเธอเช่นนั้น; คุณค่าของมัน ความจริงของมันคือสิ่งนี้

ความหมายในแง่ของเนื้อหา ทั้งหมดแตกต่าง; แต่ในพระองค์ บริสุทธิ์ล้วนแต่เท่าเทียมกันหมด ไม่ใช่ทั้งสองอย่างเป็นความจริง ไม่ใช่ทั้งสองอย่างไม่จริงไม่ดีหรือไม่ดี แนวคิดของ "สามเหลี่ยมด้านเท่า" หรือ "อิเล็กตรอน" ไม่มีข้อได้เปรียบเชิงความหมายอย่างหมดจดเหนือแนวคิดจากเทพนิยายของ Andersen: "แมวที่มีตาขนาดเท่าล้อหมุน" ในทำนองเดียวกัน วิทยานิพนธ์ไม่มีข้อได้เปรียบเชิงความหมายล้วนๆ “มุมตกกระทบเท่ากับมุมสะท้อน” หรือ “กฎในแง่อัตนัยคือชุดของอำนาจที่ได้มาจาก ข้อบังคับทางกฎหมาย” ก่อนวิทยานิพนธ์: “คนขับรถแท็กซี่ทุกคนมีจมูกยาว” (รสนิยมเป็นเจตนา)

เฉพาะเมื่อความหมายเริ่มพิจารณาจากมุมมองของค่าความรู้ความเข้าใจเท่านั้นจึงจะกลายเป็นจริงหรือไม่จริง แนวทางสู่มุมมองใหม่นี้เป็นการเปลี่ยนจากชุดระเบียบวิธี 64 ไปเป็นอีกชุดหนึ่ง: จากตรรกะและความหมายเป็นค่า เหนือธรรมชาติ จากตรรกะทั่วไปสู่อบายมุข

นี่เกิดขึ้นระหว่างความหมาย อย่างแม่นยำระหว่างวิทยานิพนธ์ ความเป็นไปได้ของการเชื่อมต่อใหม่ที่เหนือธรรมชาติ ความเชื่อมโยงระหว่างวิทยานิพนธ์เหนือธรรมชาติคือความจริงของวิทยานิพนธ์หนึ่งมีพื้นฐานมาจากและรับรองโดยความจริงของวิทยานิพนธ์อีกฉบับหนึ่ง ที่นี่วิทยานิพนธ์แต่ละฉบับได้รับคุณค่าทางปัญญา ประโยคที่เพิกถอนไม่ได้จะออกเสียงเหนือเขา 65

(รุ่นแรกของความต่อเนื่องของการบรรยาย - วาย หลี่.)

ไม่ว่าจะจริงหรือไม่จริงเป็นหนึ่งเดียว แยกไม่ได้ ความหมายเอกภาพส่วนบุคคล

แน่นอนใน กระบวนการความรู้เราสามารถพิจารณาสัญญาณของแนวคิดได้ แยกกัน; พบในพวกเขาว่าพวกเขาเป็นความจริงในขณะที่คนอื่นไม่จริงและด้วยเหตุนี้จึงพูดถึงความใกล้ชิดกับความจริงมากหรือน้อย แต่สิ่งนี้จะไม่ใช่การพิจารณาเชิงความหมายอีกต่อไป แต่เป็นการพิจารณาเชิงบรรทัดฐาน (การยืนยันนี้เช่นเดียวกับคนอื่น ๆ ฉันไม่สามารถพัฒนาได้ที่นี่ ดูงานของ N. N. Vokach 66 .)

7) ฉันไม่สามารถพิจารณาคำถามของ .ได้ที่นี่ ค้ำประกันความจริงเกี่ยวกับเกณฑ์ของหลักคำสอนทั้งข้อพิสูจน์และหลักฐาน แต่สิ่งหนึ่งที่สำคัญมาก ฉันสามารถเพิ่มเติมได้ที่นี่

โดยความจริงหมายถึงการติดต่อโต้ตอบของบางสิ่งบางอย่างกับบางสิ่งบางอย่างเสมอ และไม่ใช่แค่การปฏิบัติตาม แต่ เพียงพอกล่าวคือ การติดต่อที่สมบูรณ์แบบไม่มีเงื่อนไข จดหมายโต้ตอบนี้ ซึ่งไม่ยากที่จะเข้าใจหลังจากทั้งหมดที่กล่าวมา เป็นการโต้ตอบของความหมายที่มีเหตุมีผลกับสิ่งที่ให้ไว้เป็นเนื้อหาที่จดจำได้ หรือ: ความสอดคล้องระหว่างความหมายของแนวคิดที่สร้างขึ้นและการตัดสินในด้านหนึ่งและความหมายของวัตถุที่ให้ไว้สำหรับการรับรู้ วัตถุนี้สามารถ: สิ่งของในอวกาศและเวลา, ประสบการณ์ทางอารมณ์, วิทยานิพนธ์, แนวคิด - มันไม่สำคัญ

วัตถุที่รับรู้ได้นั้นมีความหมายเหมือนกันมั่นคง วัตถุประสงค์ และเหมือนกัน แนวคิดที่สร้างขึ้นหรือวิทยานิพนธ์เป็นความหมายของตัวเอง หากการติดต่อระหว่างความหมายของวิทยานิพนธ์กับแนวคิดและความหมายของวัตถุที่มอบให้กับแนวคิดนั้นเพียงพอ (Hegel และ Husserl เรียกการติดต่อนี้ว่า Hamilton - ความสามัคคี) วิทยานิพนธ์และแนวคิดก็เป็นจริง และกลับมา

ฉันไม่ชี้ออก เกณฑ์เพื่อกำหนดความเพียงพอนี้หรือ ไม่ความเพียงพอ ตัวตนนี้ ฉันให้เฉพาะสิ่งที่สำคัญสำหรับนักกฎหมายวิธีการ แมตช์ที่พอเหมาะเหตุผลตามความรู้สึกที่กำหนด - นี่คือสูตรที่เราจะพบกันในอนาคตอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และ ที่เราจะจำเอาไว้.

นั่นคือลักษณะและนั่นคือแก่นแท้ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปและความเที่ยงธรรม

(รุ่นที่สองของความต่อเนื่องของการบรรยาย - วาย หลี่.)

ไม่ว่าจะเป็นจริงหรือไม่จริงเป็นหนึ่งเดียว แยกไม่ได้ ความหมายเอกภาพส่วนบุคคล

จริงอยู่ อาจเป็นไปได้เช่นกันว่าประโยคที่เพิกถอนไม่ได้และแบ่งไม่ได้นี้ดูเหมือนจะแบ่งออกเป็นส่วนๆ และระดับ: ตัวอย่างเช่น เมื่อมีคนพูดถึงความจริงมากขึ้นหรือน้อยลง แต่นี่เป็นเพียงลักษณะที่ปรากฏของข้อเท็จจริงเท่านั้น

ความจริงก็คือความจริงที่สมบูรณ์เสมอ ไม่-ความจริง.

ความจริงที่ไม่สมบูรณ์คือความจริง

การสนทนาทั้งหมดเกี่ยวกับความจริงมากหรือน้อยนั้นเกิดจาก ยากธรรมชาติของความหมายมากมายที่ข้าพเจ้าได้พูดกับท่าน ในแง่ของ " ABC” ประกอบด้วยคุณสมบัติ ก, ข, ค, สัญญาณ แต่และ ในสามารถตั้งค่าเป็นจริงและเครื่องหมาย จากไม่จริง แล้วเกิดความคิดว่าความหมาย ABCจริงครึ่งหนึ่งหรือ 2/3 จริงและอีกสามส่วน ไม่จริง.

การพิจารณาทางวิทยาศาสตร์ของแผนกนี้ ไม่รู้ มันบอกความหมาย ABCมันสมเหตุสมผลยังไง ABCเป็นเรื่องไม่จริง องค์ประกอบของเอกภาพเชิงความหมายนี้อาจเป็นความจริง แต่ความจริงของส่วนต่างๆ นี้ไม่ใช่ความจริงเพียงบางส่วนในทั้งหมด

จริง - หรือ ใช่, หรือ ไม่; เทอร์เชียม นอนดารัม 67 .

และผู้ที่ลังเลในประโยคเกี่ยวกับความหมายที่ซับซ้อนที่น่าสงสัยหรือไม่เอื้ออำนวยโดยปราศจากความเป็นธรรมหรือความสุภาพจะยืนยันลักษณะที่กระอักกระอ่วนของประโยคที่เราระบุโดยย้ายจากทั้งหมดไปยังองค์ประกอบเพื่อที่จะพูดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับ พวกเขาไม่ว่าในกรณีใดโดยเด็ดขาด "ใช่" หรือไม่

ตัวอย่าง: "ลูกบอลสีเหลือง - มีลักษณะกลม หนัก โลหะ ของเหลวร่างกาย”, “เงื่อนไขการได้มาตามใบสั่งแพทย์คือ res habilis, titulus, fides, ครอบครอง, tempus (spatium) 68”

ดังนั้น ความยุติธรรมของการพิจารณาคดีของความหมายของจำเลยอาจกระตุ้นให้เราละทิ้งการพิจารณาคดีของความหมายในถึง 69 และไปที่องค์ประกอบทางความหมายที่ประกอบขึ้นเป็นองค์ประกอบ หรือแม้แต่องค์ประกอบขององค์ประกอบนั้น แต่เมื่อเราเริ่มตัดสิน เราจะตอบว่า "ใช่ จริง" หรือ "ไม่ ไม่จริง" Tertium ไม่ใช่ดารัม

สำหรับผู้ที่ไม่เชื่อ ให้พวกเขาตรวจสอบปรากฏการณ์นี้

ความจริงหมายถึงการโต้ตอบบางอย่างกับบางสิ่งบางอย่างเสมอ และไม่ใช่แค่การปฏิบัติตาม แต่ เพียงพอกล่าวคือ แม่นตรงไม่มีเงื่อนไข สมบูรณ์แบบ คล้ายกับความเท่าเทียมกันทางคณิตศาสตร์

ความเบี่ยงเบนเพียงเล็กน้อยจากอีกด้านหนึ่งทำให้เกิดความไม่เพียงพอและด้วยเหตุนี้ (อย่างไม่ลดละ) ความจริง

ตอนนี้ให้เราถามตัวเองว่า: อะไรสอดคล้องกับอะไร?

สองด้าน: สอดคล้องและด้านที่สอดคล้อง

อันดับแรก: ถึง, ทะเยอทะยาน, จับ, แสดงออก, รู้

ที่สอง: เข้าถึงได้, แสวงหา, จับได้, แสดงออก, รับรู้.

ทั้งหมดนี้เป็นเพียงการแสดงออกโดยนัย สำหรับไดนามิก จริง สัมพันธ์ทางจิต ถึง ความหมายเช่นนี้

และจากการสืบสวนทั้งหมดของเรา เห็นได้ชัดว่าความจริงก็คือ ความหมายที่แท้จริง. จากนี้ไปเป็นที่ชัดเจนว่าครั้งแรก ที่เกี่ยวข้องด้าน คือ ความหมายที่ถูกกำหนดขึ้นในรูปของแนวคิดหรือวิทยานิพนธ์โดยการรับรู้ถึงจิตวิญญาณของมนุษย์ นี่คือความหมายที่อาจจะเพียงพอหรือไม่เพียงพอกับอีกด้านที่รับรู้ได้ ความหมายนี้ที่เข้าใจในการกระทำทางปัญญาของเราคือ จำเลย แปลว่า.

แล้วอีกฝ่ายล่ะ? อะไรเขา / เธอพอดี? อะไรคือสิ่งที่รู้?

โดยปกติ สำหรับคำถามนี้ เราอาจได้รับคำตอบดังนี้ “สิ่งที่รู้ได้คือสิ่งภายนอก บางทีในด้านจิตวิทยา - ประสบการณ์ทางอารมณ์ บางทีในทางคณิตศาสตร์ - ปริมาณและอัตราส่วน และค่อนข้างไม่เต็มใจ - ความคิดในเชิงตรรกะ นี่คือวิธีที่นักประจักษ์จะตอบเรา

เราจะพูดอะไรบางอย่าง] 70 อื่น ๆ:

ผู้รู้ย่อมไม่มีอะไรนอกจาก ความหมายของสถานการณ์วัตถุประสงค์หรือความรู้สึก เรื่องสถานการณ์. สถานการณ์ฉันเรียกว่าอะไร นี่เป็นกรณี สถานการณ์คือ: สิ่งของในอวกาศและเวลา (โลก, ดวงอาทิตย์, นก, แร่, กระดูกสันหลังของ hominis heidelbergiensis 71); ประสบการณ์ของจิตวิญญาณมนุษย์ในเวลา (สภาพของนโปเลียน, อารมณ์ของวงดูมา, ประสบการณ์ทางจิตของฉัน) นี่คือความสัมพันธ์ของปริมาณในวิชาคณิตศาสตร์หรือความสัมพันธ์ของฟังก์ชันทางคณิตศาสตร์ มีความเชื่อมโยงของความหมาย แนวคิด และการตัดสิน แก่นแท้ของความดีหรือความงามอยู่ในเนื้อหา ฯลฯ ทั้งหมดนี้คือสิ่งที่มันเป็น มันเป็นเรื่องของแนวคิด

นั่นคือสิ่งที่มันเป็น เป็นอย่างไรบ้าง? นี่คือสิ่งที่ เป็นอย่างไรบ้างและพยายามสร้างความรู้ 72

สามารถตั้งค่าได้อย่างเหมาะสมและไม่เหมาะสม จริงหรือ ไม่จริง(เช่น โดยการทำความเข้าใจแนวคิดทั่วไปว่าเป็นสปีชีส์ที่หนึ่ง เนื่องมาจากการระงับการระงับต่อกษัตริย์เดนมาร์ก 73 ละเว้นเครื่องหมายของการบริจาคแบบให้เปล่า ฯลฯ)

ดังนั้นทุกสิ่งที่เรายอมรับว่าสามารถรับรู้ได้ ไม่ได้มอบให้เราเป็นเงื่อนไขที่เป็นกลางเท่านั้น แต่เหตุการณ์นี้มีความหมายของมันเอง ซึ่งเราจะเรียกว่า ความหมายของเรื่องหรือดียิ่งขึ้น - ความรู้สึกวัตถุประสงค์. งานของแนวคิดคือเพื่อให้แน่ใจว่าความหมายของวิทยานิพนธ์หรือแนวคิดของเรื่องจะตรงกับความหมายวัตถุประสงค์ของสถานการณ์

ทุกสิ่งที่เราคิดว่าเป็นวัตถุแห่งความรู้ได้ เราคิดว่าเป็นสถานการณ์ที่มีความหมายในตัวเอง (ไม่สำคัญว่าจะเป็นข้อเท็จจริงภายนอก หรือสภาพภายใน หรือความเชื่อมโยงของปริมาณ หรือความเชื่อมโยง ของแนวคิดและค่านิยม)

รู้ก็คือรู้ ความหมาย. เพราะมันเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ ไม่คิด. และความคิดเข้าครอบงำแต่ความหมายเท่านั้น เราหยิบของด้วยมือของเรา โดยหน่วยความจำเราแก้ไขสภาวะของจิตใจ แต่ความหมายมีให้เท่านั้น ความคิด. ความรู้คือความรู้ คิด. ความคิดสามารถคิดได้เฉพาะความหมายของสิ่งหนึ่งเท่านั้น

ดังนั้น เราต้องละทิ้งความเชื่อดั้งเดิมของเราที่ว่า เรา พวกเรารู้, เช่น. ทางวิทยาศาสตร์ ทางปัญญา เรารู้สิ่งต่าง ๆ หรือประสบการณ์

ความรู้ทางวิทยาศาสตร์คือความรู้ ความคิด - ความหมาย(ไม่ว่าจะเป็นความหมายของสิ่งของ ประสบการณ์ หรือเงื่อนไขวัตถุประสงค์อื่นๆ) ดังนั้นความมั่นใจของเราในความรู้ทางวิทยาศาสตร์: ไม่ว่าจะสัมผัสอะไร เปลี่ยนไปอย่างไร ทุกสิ่งกลับกลายเป็นความหมาย

ความหมายของสถานการณ์นั้นมาจากความรู้ของเรา ในการพยายามกำหนดนั้น เราสร้างแนวคิดหรือวิทยานิพนธ์ แนวคิดหรือวิทยานิพนธ์นี้มี [วัตถุประสงค์] 74 ความหมายเหมือนกัน ความหมายทั้งสองนี้จะตรงกัน - และความรู้จะเปิดเผยความจริงแก่เรา พวกเขาเป็น ไม่ตรงกัน - และความรู้ของเราจะเป็นเท็จ ความจริงก็คือการคิดเรื่องความหมาย ขึ้นกับความเพียงพอของสถานการณ์ที่รู้ได้เท่ากับความหมาย แต่เรารู้ว่าความเท่าเทียมกันในขอบเขตของความคิดคืออะไร ตัวตน. ดังนั้น ความจริงก็คือตัวตนของความหมายที่ถูกกำหนดขึ้นและความหมายตามวัตถุประสงค์ ความบังเอิญเป็นไปไม่ได้ด้วยสิ่งของหรือจิตใจ.

วัตถุทางปัญญามีความมั่นคง วัตถุประสงค์ ความหมายเหมือนกัน แนวคิดหรือวิทยานิพนธ์ที่กำหนดขึ้นเองนั้นมีความหมาย ตัวตนของพวกเขาให้ความจริง

Hegel และ Husserl เรียกการติดต่อของรัฐนี้ว่า Hamilton - ความสามัคคี เรารู้ว่าความหมายที่กลมกลืนกันอย่างสมบูรณ์นี้คือเอกลักษณ์ของพวกเขา

ฉันไม่ได้ระบุโดยเกณฑ์นี้ในการพิจารณาความเพียงพอและความบังเอิญนี้ ฉันแค่สรุปคำจำกัดความพื้นฐานของทฤษฎีความรู้และผ่านไปเท่านั้น เพราะที่นี่เราไม่ใช่นักญาณวิทยา แต่เป็นนักระเบียบวิธีทางกฎหมาย แต่สูตรนี้ ในความคิดของฉัน เหมือนกันสำหรับวิทยาศาสตร์ทั้งหมด

และฉันจะชี้ให้เห็นสำหรับผู้ที่สนใจ: เท่านั้น ความหมายอาจตรงกับตัวตน; และหากปราศจากตัวตนนี้ - ปฏิเสธมัน - และความจริงจะไม่มีที่ไหนเลยและมนุษย์ไม่สามารถเข้าถึงได้โดยสมบูรณ์ แล้วเราก็มีเส้นทางแห่งความสงสัยสม่ำเสมออยู่ตรงหน้าเรา จากนั้น - ใช้ปัญหาเพื่อสงสัยกฎแห่งความขัดแย้งและยอมรับว่าคำพิพากษาสองคำที่เป็นปฏิปักษ์สามารถและเป็นจริงร่วมกันได้

บรรยายที่ 1 ชั่วโมงที่ 1 และ 2 ปรัชญาเป็นกิจกรรมทางจิตวิญญาณ บางทีไม่มีวิทยาศาสตร์ใดที่มีชะตากรรมที่ซับซ้อนและลึกลับเช่นปรัชญา วิทยาศาสตร์นี้มีมานานกว่าสองพันปีครึ่งแล้ว และจนถึงขณะนี้หัวเรื่อง1 และวิธีการทำให้เกิดการโต้เถียงกัน และอะไร? มีวิทยาศาสตร์โดยไม่ต้อง

[บทบรรยายที่ 3] ชั่วโมงที่ 5, 6, 7, 8 จุดเริ่มต้นการพิสูจน์เชิงปรัชญา เนื่องจากฉันเข้าใจว่าปรัชญาคืออะไรหลังจากการทำงานหนักและยาวนาน ฉันสัญญากับตัวเองว่าจะทำงานตลอดชีวิตเพื่อยืนยันแก่นแท้ของปรัชญาด้วยหลักฐานและความชัดเจน ปรัชญาไม่ใช่การทำนายและ

[บรรยายที่ 5] [ชั่วโมง] 11, 12, 13, 14 ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ วัตถุนิยม ข้อพิพาทเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ข้อพิพาทเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ ได้เกิดขึ้นตั้งแต่สมัยโบราณ เรื่องนี้เป็นเรื่องที่ถกเถียงกันระหว่างวัตถุนิยมและนักอุดมคติ (เช่นเดียวกับที่จิตวิญญาณเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันหลักระหว่างวัตถุนิยมและนักเวทย์มนตร์) เป็นของจริงหรือไม่? เพียงแค่

[บรรยายที่ 6] ชั่วโมงที่ 15, 16, 17, 18 โต้เถียงกันในเรื่องต่างๆ Immaterialism 2) สิ่งไม่มีจริงเลย ทุกวัตถุไม่ใช่สิ่ง; สิ่งที่เป็นสภาวะของจิตใจ Amaterialist ไม่ใช่คนที่ยอมรับว่านอกจากวิญญาณ จิตวิญญาณ แนวคิดแล้ว ยังมีสิ่งหนึ่ง แต่ผู้ที่รับรู้ว่าวัตถุ จริงไม่มีเลย

[บรรยายที่ 9] ชั่วโมงที่ 25, 26 ความเฉพาะเจาะจงของความหมาย 1) ฉันพยายามจะชี้ให้คุณเห็น ครั้งสุดท้ายปรากฎการณ์ - สภาพของความหมายตรงกันข้ามกับสิ่งที่มีอยู่และจิตที่มีอยู่ ความคิด เป็นปริมาณทางจิตวิทยา จิต เป็นสภาวะของวิญญาณเช่น

[บทที่ 11] ชั่วโมงที่ 29, 30 ปรัชญาเป็นความรู้ของสัมบูรณ์ 1) เราผ่านจิตผ่านทั้งสี่ระนาบซึ่งปรัชญาสามารถหมุนได้และจากกาลเวลาที่หมุนเวียน: วัตถุอวกาศ - ชั่วคราว, วิญญาณชั่วคราว - อัตนัย, วัตถุประสงค์เหมือนกัน ความหมายและวัตถุประสงค์สูงสุด

[บรรยายที่ 12] ชั่วโมงที่ 31, 32 ปรัชญาและศาสนา 1) เราต้องศึกษาหลักปรัชญาแบบไม่มีเงื่อนไข อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องมีการชี้แจงเบื้องต้นในที่นี้ จากจุดเริ่มต้น: ปรัชญาสามารถ) อนุญาตให้รู้ได้โดยไม่มีเงื่อนไข b) ไม่อนุญาต

[บรรยายที่ 1] ชั่วโมงที่ 1 และ 2 บทนำ 1. ปรัชญาของนิติศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์ยังค่อนข้างไม่แน่นอน ความไม่แน่นอนของเรื่อง; กระบวนการ. การให้เหตุผลทั่วไป: ทุกคนมีความสามารถ วิทยาศาสตร์นั้นง่ายกว่า: ความเป็นองค์ประกอบและความสม่ำเสมอของหัวเรื่อง - เรขาคณิต, สัตววิทยา ศาสตร์

[บรรยายที่ 2] ชั่วโมงที่ 3 องค์ความรู้ 4 องค์ประกอบอัตนัยและวัตถุประสงค์ ก่อนการบรรยาย ตอนนี้เราต้องเริ่มชี้แจงรากฐานของวิธีการทั่วไปของวิทยาศาสตร์กฎหมาย อย่างไรก็ตาม ก่อนอื่น ข้าพเจ้าขอชี้แจงและข้อบ่งชี้ทางวรรณกรรมบางประการแก่ท่าน เนื่องจากรำคาญ

[บรรยายที่ 4] ชั่วโมงที่ 7, 8 หลักคำสอนแห่งความหมาย (จบ) 1) ครั้งสุดท้ายที่เรากำหนดไว้ว่า “ความคิด” นั้นสามารถเข้าใจได้สองแบบ คือ ความคิดเป็นสิ่งที่เกี่ยวกับจิตใจและจิตใจ เช่น การคิด เป็นสภาวะของจิตใจ เป็นประสบการณ์ เป็นการกระทำทางจิตของจิตวิญญาณ; ความคิดคือบางสิ่ง

[บรรยายที่ 5] ชั่วโมงที่ 9, 10 แนวคิด The Law of Identity Concept and Judgment 1) ฉันพยายาม [ครั้งสุดท้าย] เพื่อเปิดเผยคุณสมบัติพื้นฐานของความหมายใด ๆ อย่างเป็นระบบ ความหมายคือทุก ๆ และเสมอ: supertemporal; พื้นที่พิเศษ; พลังจิต; สมบูรณ์แบบ; วัตถุประสงค์; เหมือนกัน;

[บรรยาย 6] ชั่วโมง 11, 12 คำพิพากษา. ความจริงทางวิทยาศาสตร์ การพิพากษา 1) เราได้พัฒนาหลักคำสอนเรื่องความหมายและแนวคิดในชั่วโมงก่อนหน้าเพื่อตอบคำถาม: อะไรนะ? มันให้ความจริงทางวิทยาศาสตร์ของความเที่ยงธรรมเหนือเวลา ตอนนี้ เราเห็นหนึ่งในองค์ประกอบของความเที่ยงธรรมนี้: วิทยาศาสตร์

[บรรยาย 8] ชั่วโมง 15, 16 ค่า. บรรทัดฐาน [วัตถุประสงค์]75 1) วันนี้เราจะขยายคำจำกัดความของคุณค่า บรรทัดฐาน และวัตถุประสงค์ ชุดหมวดหมู่นี้มีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับทนายความ มิใช่เพียงเพราะนักนิติศาสตร์เป็นนักวิทยาศาสตร์ และด้วยเหตุนี้ จึงต้องเผชิญหน้ากับ

1. ความจริงในฐานะระบบวิทยาศาสตร์ คำอธิบาย ในรูปแบบที่เป็นธรรมเนียมในการนำหน้างานในคำนำ เกี่ยวกับเป้าหมายที่ผู้เขียนกำหนดไว้ เช่นเดียวกับแรงจูงใจและทัศนคติในงานนี้ , ในความเห็นของเขา , ยืนหยัดเพื่อผู้อื่น,

ความจริงทางวิทยาศาสตร์และปรัชญา นิทเชอซึ่งเป็นความจริงในวิทยาศาสตร์เป็นตัวแทนของแหล่งข้อมูลเบื้องต้นโดยตรง แม้ว่าในอนาคตเขาจะประกาศว่าแหล่งที่มาหลักนี้เป็นอนุพันธ์ กล่าวคือ เขาจะตั้งคำถาม แต่ที่จริงแล้ว ในระดับของเขา สำหรับ Nietzsche เขาจะไม่สูญเสีย

2. ความจริงแห่งศรัทธาและความจริงทางวิทยาศาสตร์ ไม่มีความขัดแย้งระหว่างศรัทธาในธรรมชาติที่แท้จริงและเหตุผลในธรรมชาติที่แท้จริง และนี่หมายความว่าไม่มีความขัดแย้งที่สำคัญระหว่างศรัทธากับหน้าที่การรับรู้ของจิตใจ ความรู้ในทุกรูปแบบอยู่เสมอ

แนวคิดของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ รูปแบบคลาสสิกและไม่ใช่คลาสสิกของการก่อตัวของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

ทฤษฎีใดๆ เป็นระบบการพัฒนาที่สมบูรณ์ของความรู้ที่แท้จริง ซึ่งมีโครงสร้างที่ซับซ้อนและทำหน้าที่หลายอย่าง ในรูปแบบของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ มุ่งเป้าไปที่การค้นพบรูปแบบของสิ่งนี้หรือชิ้นส่วนของความเป็นจริงนั้น ในกระบวนการสร้างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ (กระบวนการที่ประสานกันโดยเป้าหมายและวัตถุประสงค์ทางวิทยาศาสตร์) เครือข่ายของแนวคิดพื้นฐาน ชุดของวิธีการ บรรทัดฐานและหลักการของระเบียบวิธี ข้อมูลการทดลอง การสรุปข้อเท็จจริง และข้อสรุปของนักทฤษฎีและผู้เชี่ยวชาญ .

ทฤษฎีการพัฒนา มีข้อมูลเกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์เชิงสาเหตุ พันธุกรรม โครงสร้างและหน้าที่ของความเป็นจริง ในรูปแบบ ทฤษฎีปรากฏเป็นระบบของข้อความที่สอดคล้องกันและเชื่อมโยงถึงกันอย่างมีเหตุผล ทฤษฎีอยู่บนพื้นฐานของเครื่องมือจัดหมวดหมู่เฉพาะ ระบบของหลักการและกฎหมาย ทฤษฎีการพัฒนา เปิดกว้างสำหรับคำอธิบาย การตีความ และคำอธิบายของข้อเท็จจริงใหม่ และพร้อมที่จะรวมโครงสร้างเชิงอภิมานเพิ่มเติม ทฤษฎีการพัฒนา - ไม่ใช่แค่ชุดของบทบัญญัติที่เกี่ยวข้อง แต่มีกลไกสำหรับการเคลื่อนไหวของแนวคิด การนำเนื้อหาไปใช้ภายใน รวมถึงโปรแกรมสำหรับสร้างความรู้ (ความสมบูรณ์ของทฤษฎี)

นักระเบียบวิธีระบุคุณสมบัติสามประการ การสร้างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาแล้ว : 1) “ทฤษฎีที่พัฒนาขึ้นในระดับทั่วไปที่มากขึ้นในสภาพสมัยใหม่นั้นถูกสร้างขึ้นโดยทีมนักวิจัยที่มีการแบ่งงานที่ค่อนข้างชัดเจนระหว่างพวกเขา” - เรากำลังพูดถึงหัวข้อรวมของความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ซึ่งเกิดจากความซับซ้อน ของวัตถุประสงค์การศึกษาและการเพิ่มจำนวนข้อมูลที่จำเป็น 2) "ทฤษฎีพื้นฐานถูกสร้างขึ้นมากขึ้นโดยไม่มีชั้นของโครงร่างทฤษฎีและกฎหมายเบื้องต้นที่พัฒนาเพียงพอ", "การเชื่อมโยงระดับกลางที่จำเป็นสำหรับการสร้างทฤษฎีจะถูกสร้างขึ้นในระหว่างการสังเคราะห์ทางทฤษฎี" 3) การประยุกต์ใช้วิธีการตั้งสมมติฐานทางคณิตศาสตร์: การสร้างทฤษฎีเริ่มต้นด้วยความพยายามที่จะคาดเดาเครื่องมือทางคณิตศาสตร์ของมัน (V. S. Stepin) เมื่อพบองค์ประกอบที่ไม่สร้างสรรค์ภายในแผนผังทางทฤษฎี การเลือกวัตถุในอุดมคติแบบหนึ่งก็ถูกดำเนินการ การอุทธรณ์ต่อการทดลองทางความคิดได้อธิบายหรือหักล้างการพึ่งพาอาศัยกันและเงื่อนไขที่จำเป็น

อีกประการหนึ่งคือบทบาทของภาษาในกระบวนการสร้างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาแล้ว ภาษา เป็นวิธีการแสดงออกทางวัตถุของเนื้อหาของวิทยาศาสตร์ ภาษาของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาแล้วนั้นส่วนใหญ่เป็นของปลอม สร้างขึ้นจากภาษาธรรมชาติ โดยอยู่ภายใต้ลำดับชั้นที่กำหนดโดยลำดับชั้นของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ วิธีสร้างภาษาเทียมของทฤษฎี: 1) คำศัพท์ของคำภาษาธรรมชาติ 2) การติดตามเงื่อนไขของแหล่งกำเนิดจากต่างประเทศและ 3) การทำให้เป็นทางการของภาษา

จุดแข็งของทฤษฎีใดๆ อยู่ที่ศักยภาพในการอธิบายและการพยากรณ์ ความสามารถในการอธิบายและทำนาย กรณีของทฤษฎีการแข่งขัน การปะทะกันระหว่างเก่าและใหม่เป็นพยานถึงการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ วิธีที่ทฤษฎีถูกสร้างขึ้นเปลี่ยนแปลงไปในอดีต

สำหรับ เวทีคลาสสิกของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ อุดมคติของทฤษฎีที่สร้างขึ้นแบบนิรนัยเป็นลักษณะเฉพาะ รูปแบบคลาสสิกของการก่อตัวของทฤษฎีที่พัฒนาแล้วนั้นเกี่ยวข้องกับทฤษฎีที่สะท้อนถึงระบบแบบปิด อุดมคติของทฤษฎีนี้คือฟิสิกส์ของนิวตัน ทฤษฎีพรรณนามุ่งเน้นไปที่การสั่งซื้อและการจัดระบบวัสดุเชิงประจักษ์ ทฤษฎีทางคณิตศาสตร์ที่ใช้รูปแบบทางคณิตศาสตร์ เมื่อปรับใช้เนื้อหา เกี่ยวข้องกับการดำเนินการที่เป็นทางการด้วยเครื่องหมายของภาษาทางคณิตศาสตร์ที่แสดงพารามิเตอร์ของวัตถุ ทฤษฎี "ปิด" มีชุดข้อความเริ่มต้นที่แน่นอนและจำกัด ข้อความอื่นทั้งหมดจะต้องได้รับมาจากข้อความดั้งเดิมในลักษณะที่สอดคล้องกันโดยใช้กฎการอนุมาน ในศาสตร์แห่งยุคคลาสสิก ทฤษฎีที่พัฒนาแล้วได้ถูกสร้างขึ้นโดยการสรุปและการสังเคราะห์แบบแผนทฤษฎีและกฎหมายเฉพาะอย่างต่อเนื่อง: กลศาสตร์ของนิวตัน อุณหพลศาสตร์ อิเล็กโทรไดนามิกส์ ทฤษฎีของแมกซ์เวลล์เป็นการสรุปเชิงทฤษฎีของกฎหมายเฉพาะ (แบบจำลองทางทฤษฎีและกฎของคูลอมบ์ แอมแปร์ ฟาราเดย์ ไบโอต และซาวาร์ต) การก่อตัวของกฎหมายส่วนตัวและทฤษฎีทั่วไปเป็นกระบวนการของความคิดสร้างสรรค์ร่วมกัน

ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์แบบคลาสสิกนั้นโดยทั่วไปแล้วเป็นการอนุมานและอธิบายระบบปิด (เช่น ระบบเครื่องกล): 1-Finalism-ความมั่นใจในธรรมชาติขั้นสุดท้ายและสมบูรณ์ของความรู้จะแสดงออกมาในทฤษฎีเหล่านี้ 2-Impersonality - เกี่ยวกับความรู้นี้ไม่ได้คำนึงถึงข้อ จำกัด ส่วนบุคคลกระบวนทัศน์ลำดับเหตุการณ์และอื่น ๆ 3-Visibility - ความรู้สามารถโน้มน้าวใจได้เพราะสามารถนำเสนอได้ 4. การกำหนดที่เข้มงวด - นั่นคือ การบ่งชี้ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุทางเลือกของปรากฏการณ์ที่ไม่มีทางเลือกอื่น นั่นคือ ความน่าจะเป็นและความไม่แน่นอนถือว่าไม่เป็นที่ยอมรับภายในกรอบของทฤษฎีเหล่านี้ 5-monotherism คือความเชื่อในความเพียงพอของ 1 ทฤษฎีสำหรับคำอธิบายที่สมบูรณ์ของคลาสของวัตถุที่เป็นเนื้อเดียวกัน

การก่อตัวของทฤษฎีรุ่นที่ไม่ใช่แบบคลาสสิก ถูกสร้างโดยวิธีสมมติฐานทาง "คณิตศาสตร์" การสร้างทฤษฎีเริ่มต้นด้วยการก่อตัวของเครื่องมือทางคณิตศาสตร์และรูปแบบทางทฤษฎีที่เพียงพอจะถูกสร้างขึ้นหลังจากการสร้างเครื่องมือทางคณิตศาสตร์ โดยเน้นที่ระบบเปิดและวัตถุที่ซับซ้อนหลายประเภท เช่น ระบบสถิติ ไซเบอร์เนติกส์ ระบบการพัฒนาตนเอง ทฤษฎีในฐานะระบบเปิดประกอบด้วยกลไกของการพัฒนา ซึ่งเกิดขึ้นจากการดำเนินการตามสัญลักษณ์และโดยการแนะนำสมมติฐานเชิงสมมุติต่างๆ มีวิธีการทดลองทางความคิดกับวัตถุในอุดมคติ เกณฑ์แต่ละเกณฑ์เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอในตัวเอง ใช้ร่วมกันบางครั้งอาจขัดแย้งกัน ความแม่นยำอาจเกี่ยวข้องกับการเลือกขอบเขตของคู่แข่งสำหรับทฤษฎีหนึ่งโดยเฉพาะ ความถูกต้องของทฤษฎีขึ้นอยู่กับพลังการอธิบายและการทำนาย

หากมีปัญหาในการเลือกระหว่างทฤษฎีต่างๆ นักวิจัยสองคนที่ทำตามเกณฑ์ชุดเดียวกันอาจได้ข้อสรุปที่ต่างกัน ดังนั้น ข้อสังเกตของ K. Popper ที่ว่าทฤษฎีใดๆ ก็ตามที่เป็นเท็จในหลักการ กล่าวคือ ขึ้นอยู่กับขั้นตอนการหักล้าง ถือว่าถูกต้องตามกฎหมาย เขาพิสูจน์ว่าหลักการของการปลอมแปลงเป็นอีกทางเลือกหนึ่งของหลักการตรวจสอบ นั่นคือ การยืนยัน แนวคิดเรื่องความเท็จระบุว่าความรู้เชิงทฤษฎีเป็นเพียงการสมมุติและอาจเกิดข้อผิดพลาดได้ การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวข้องกับกระบวนการนำเสนอสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ด้วยการพิสูจน์ในภายหลัง สิ่งหลังสะท้อนให้เห็นในหลักการของ "การล้มลง" Popper เชื่อว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ในเจ้าชายนั้นผิด ความน่าจะเป็นของพวกเขาเป็นศูนย์ ไม่ว่าพวกเขาจะผ่านการทดสอบอย่างเข้มงวดเพียงใด กล่าวอีกนัยหนึ่ง "ไม่มีใครเข้าใจผิดได้เพียงว่าทฤษฎีทั้งหมดไม่ถูกต้อง" การปลอมแปลงหมายถึงการหักล้างทฤษฎีโดยอ้างถึงข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ที่ขัดแย้งกับทฤษฎีที่กำหนด

ขั้นตอนที่ไม่คลาสสิกในการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์และทฤษฎีนั้นมีลักษณะเฉพาะโดยสิ่งที่เรียกว่าการเลี้ยวทางภาษานั่นคือปัญหาที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วของความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างทางภาษาที่เป็นทางการกับความเป็นจริง ความสัมพันธ์ของโครงสร้างทางภาษาศาสตร์กับโลกภายนอกไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการกำหนดและการเข้ารหัสที่เป็นทางการเท่านั้น ภาษาของวิทยาศาสตร์มีหน้าที่ในการเรียงลำดับตรรกะและคำอธิบายข้อเท็จจริงที่กระชับ ในเวลาเดียวกันเป็นที่ชัดเจนว่าการใช้งานฟังก์ชั่นภาษาของการสั่งซื้อและความเข้มข้นเชิงตรรกะ คำอธิบายสั้น ๆ ของเนื้อหาจริงนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในแง่ของความหมาย (ความหมาย) เพื่อแก้ไขเหตุการณ์บางอย่างเองหรือ ห่วงโซ่ของเหตุการณ์

ด้วยเหตุนี้เอง นักวิชาการหลายคนจึงเชื่อว่า เวทีสมัยใหม่การพัฒนาวิทยาศาสตร์เกี่ยวข้องโดยตรงกับการพัฒนาวิธีการทางภาษาศาสตร์ กับการพัฒนาภาษาที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น และด้วยการแปลความรู้จากภาษาเก่าเป็นภาษาใหม่ ในทางวิทยาศาสตร์ มีแนวโน้มที่ชัดเจนที่จะเปลี่ยนจากการใช้ภาษาของการสังเกตและคำอธิบายไปเป็นภาษาของความเที่ยงธรรมในอุดมคติ

เวทีที่ไม่คลาสสิกในการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวข้องกับการค้นพบวัตถุและกระบวนการใหม่ในโลกไมโครมาโครและเมโซ (การขยายและการมีอยู่ของมวล, การไม่สามารถทะลุผ่านได้, นิรันดร์ถูกหักล้าง, ปรากฏการณ์ของคู่คลื่น corpuscular ถูกค้นพบ Einstein หักล้างความคิดคลาสสิกเกี่ยวกับธรรมชาติของเวลาและพื้นที่อย่างแท้จริง) คุณสมบัติของทฤษฎีที่ไม่ใช่คลาสสิก: 1-วิชาศึกษา - วิวัฒนาการ วัตถุที่จัดระเบียบตนเอง. 2- หลักการมองเห็นหายไป. 3- เครื่องมือทางคณิตศาสตร์ใช้กันอย่างแพร่หลายโดยยึดตามระบบสมการที่ไม่เป็นเชิงเส้น (เชิงเส้นถึงดีกรีที่ 1!) 4-มีการปฏิเสธของ Finalism และ monotheorism. 5-ความรู้มีลักษณะเชิงสัมพัทธภาพ กล่าวคือ ห้ามมิให้ถือว่าระบบอ้างอิงที่แน่นอนของสิ่งใดๆ 6- มีการเปลี่ยนแปลงในความคิดเกี่ยวกับบทบาทของหัวเรื่องและวิธีการทางเทคนิคในกระบวนการรับรู้: ไม่มีความรู้ใดที่อ้างว่ามีความเป็นกลางอย่างแท้จริง และความรู้ทั้งหมดคำนึงถึงข้อผิดพลาดของวิธีการทางเทคนิค. 7- นอกเหนือจากกฎไดนามิกที่อธิบายพฤติกรรมของวัตถุชิ้นเดียวแล้ว กฎทางสถิติยังใช้อธิบายพฤติกรรมของชุดของวัตถุและมีลักษณะน่าจะเป็น

ปฏิสัมพันธ์ระหว่างการดำเนินการเสนอสมมติฐานและเหตุผลเชิงสร้างสรรค์เป็นประเด็นสำคัญที่ช่วยให้คุณได้รับคำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับวิธีการที่กระบวนทัศน์ ตัวอย่างการแก้ปัญหา . เมื่อวางปัญหาของกลุ่มตัวอย่าง ปรัชญาวิทยาศาสตร์ตะวันตกไม่สามารถหาวิธีการที่เหมาะสมในการแก้ปัญหาได้ เนื่องจากไม่ได้ระบุและวิเคราะห์ แม้แต่ในการประมาณครั้งแรก ขั้นตอนสำหรับสมมติฐานเชิงสร้างสรรค์ เมื่อพูดถึงปัญหาของกลุ่มตัวอย่าง T. Kuhn และผู้ติดตามของเขามุ่งเน้นไปที่ปัญหาด้านเดียวเท่านั้น - บทบาทของการเปรียบเทียบเป็นพื้นฐานในการแก้ปัญหา การดำเนินการสร้างและยืนยันโครงร่างทางทฤษฎีที่เกิดขึ้นในกระบวนการนี้อยู่นอกเหนือขอบเขตของการวิเคราะห์

ทั้งพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์และสถานะปัจจุบันของวิทยาศาสตร์เป็นพยานได้อย่างน่าเชื่อถือว่าในวิทยาศาสตร์ไม่เคยมีความเข้าใจที่เป็นสากลเกี่ยวกับความจริงทางวิทยาศาสตร์ ธรรมชาติ และเกณฑ์ของวิทยาศาสตร์เลย เหตุผลวัตถุประสงค์หลักของความคลุมเครือในการแก้ปัญหาความจริงในปรัชญาวิทยาศาสตร์คือความหลากหลายเชิงคุณภาพ ประเภทต่างๆความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น เป็นกรณีหนึ่งหากข้อความดังกล่าวเป็นการวิเคราะห์ (เช่น ทฤษฎีบทที่สืบเนื่องในวิชาคณิตศาสตร์หรือผลที่ตามมาของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติหรือทฤษฎีทางสังคมและมนุษยธรรม) และอีกกรณีหนึ่งหากเป็นคำสังเคราะห์ (เช่น ข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ หรือสัจพจน์ที่สำคัญของทฤษฎีบางอย่าง) เป็นเรื่องหนึ่งเมื่อเราจัดการกับข้อเท็จจริง และค่อนข้างอีกเรื่องหนึ่งเมื่อเราแก้ปัญหาความจริงของกฎหมายทางวิทยาศาสตร์ และยิ่งกว่านั้นในทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ สถานการณ์ที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพเท่าเทียมกันคือเมื่อเราจัดการกับคำจำกัดความของความจริงของทฤษฎีใดทฤษฎีหนึ่งโดยเฉพาะ และเมื่อปัญหาเดียวกันเกิดขึ้นกับความจริงของทฤษฎีพื้นฐานโดยเฉพาะกระบวนทัศน์ในสาขาวิทยาศาสตร์เฉพาะ ความแตกต่างที่มีนัยสำคัญเท่าเทียมกันในแนวทางสู่เกณฑ์สำหรับความจริงของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นในพื้นที่ต่างๆ ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์: ตรรกศาสตร์และคณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ สังคมศาสตร์ มนุษยธรรมหรือวิทยาศาสตร์ทางเทคนิค แนวคิดหลักของความจริงทางวิทยาศาสตร์ในปรัชญาสมัยใหม่และวิธีการทางวิทยาศาสตร์มีดังนี้

ผู้สื่อข่าว: ความจริงทางวิทยาศาสตร์เป็นการโต้ตอบที่แน่นอนและสมบูรณ์ ("ตัวตน") ของเนื้อหาความรู้เกี่ยวกับวัตถุกับวัตถุเอง ("สำเนา") (Aristotle, J. Locke, นักวัตถุนิยมชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18, ทฤษฎีการสะท้อนกลับ วัตถุนิยมวิภาษและอื่น ๆ.). แนวคิดเรื่องความจริงนี้มักเรียกอีกอย่างว่าความเข้าใจความจริงของอริสโตเติลหลังจากผู้ริเริ่ม

สอดคล้องกัน: ความจริงทางวิทยาศาสตร์คือการติดต่อเชิงตรรกะของข้อความบางคำกับข้อความอื่นที่ยอมรับว่าเป็นความจริง กรณีที่จำกัดของการติดต่อกันคือที่มาของข้อความหนึ่งจากคำอื่นที่ถือว่าจริง (การพิสูจน์เชิงตรรกะ) (G. Leibniz, B. Russell, L. Wittgenstein และอื่นๆ)

Conventionalist: ความจริงทางวิทยาศาสตร์คือแบบแผน ข้อตกลงแบบมีเงื่อนไขเกี่ยวกับความเพียงพอ (ความจริง) ของข้อความบางอย่าง (ส่วนใหญ่เป็นสัจพจน์ของทฤษฎีและคำจำกัดความ) ในเรื่องนั้น (A. Poincaré, P. Duhem, R. Carnap และอื่นๆ)

ในทางปฏิบัติ: ความจริงทางวิทยาศาสตร์คือคำแถลง ทฤษฎี แนวคิด การนำเอาประโยชน์ในทางปฏิบัติ ความสำเร็จ การแก้ปัญหาที่มีอยู่อย่างมีประสิทธิภาพ (Ch. Pierce, J. Dewey, R. Rorty และอื่นๆ)

เครื่องมือ: ความจริงทางวิทยาศาสตร์คือความรู้ซึ่งเป็นคำอธิบายของชุดของการกระทำ (การดำเนินการ) ที่นำไปสู่ความสำเร็จของเป้าหมาย (เฉพาะ) หรือการแก้ปัญหาเฉพาะ (P. Bridgman, F. Frank และอื่น ๆ )

ฉันทามติ: ความจริงทางวิทยาศาสตร์เป็นผลมาจากการสื่อสารทางปัญญาในระยะยาว ("การเจรจา") ซึ่งเป็นผลมาจากการบรรลุฉันทามติทางปัญญาระหว่างสมาชิกของชุมชนวิทยาศาสตร์ทางวินัยในการรับรู้ข้อความและทฤษฎีบางอย่างว่าเป็นความจริง (M. Malkay, G. Laudan, S. Walgar และคนอื่นๆ)

สัญชาตญาณ: ความจริงทางวิทยาศาสตร์คือความรู้ดังกล่าว ซึ่งมีเนื้อหาชัดเจนโดยสัญชาตญาณสำหรับนักวิจัยที่มีประสบการณ์ และไม่ต้องการเหตุผลเชิงประจักษ์เพิ่มเติมหรือข้อพิสูจน์เชิงตรรกะ (R. Descartes, G. Galileo, I. Kant, A. Heyting, A. Bergson และอื่นๆ) .

นักประจักษ์: ความจริงทางวิทยาศาสตร์อาจเป็นคำแถลงของข้อมูลเชิงสังเกตหรือความรู้ทั่วไปดังกล่าวซึ่งผลที่ตามมาได้รับการยืนยันโดยข้อมูลเชิงสังเกตและการทดลอง (F. Bacon, I. Newton, E. Mach, G. Reichenbach และอื่น ๆ )

จิตวิทยา: ความจริงทางวิทยาศาสตร์เป็นความรู้ดังกล่าวในความเพียงพอที่นักวิทยาศาสตร์ (นักวิทยาศาสตร์) เชื่อ (M. Planck, M. Foucault, T. Kuhn และคนอื่น ๆ )

Post-structuralist: ความจริงทางวิทยาศาสตร์เป็นความรู้ดังกล่าว ซึ่งในบริบทนี้ได้รับการยอมรับตามเงื่อนไขจากหัวเรื่องว่าเป็นความรู้ที่เพียงพอ ชัดเจน และไม่มีเงื่อนไข (J. Derrida, J. Lacan, R. Barthes และอื่นๆ)

ควรเน้นว่าแนวคิดข้างต้นเกี่ยวกับความจริงทางวิทยาศาสตร์แต่ละข้อมีเหตุมีผลและเกรนที่มีเหตุผล ซึ่งแสดงถึงแนวทางต่างๆ ที่เกิดขึ้นในวิทยาศาสตร์จริง เมื่อนักวิทยาศาสตร์ตัดสินคำถามเกี่ยวกับความจริงของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์และเกณฑ์ของแนวคิดดังกล่าว ในเวลาเดียวกัน แนวความคิดเกี่ยวกับความจริงทั้งหมดข้างต้นมีข้อบกพร่องทางปรัชญาที่ค่อนข้างร้ายแรงอยู่อย่างหนึ่ง มันอยู่ในข้ออ้างของแต่ละคนในการแก้ปัญหาสากลสำหรับปัญหาความจริงทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม เมื่อพยายามใช้คำกล่าวอ้างที่เป็นสากลนิยมอย่างสม่ำเสมอ แต่ละคนพบปัญหาพื้นฐานและปัญหาที่ไม่สามารถแก้ไขได้ในทางปฏิบัติ มาดูรายละเอียดกันเถอะ

คำถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการบรรลุความจริงด้วยวิทยาศาสตร์นั้นถูกหยิบยกขึ้นมาด้วยพลังพิเศษ ดังที่ทราบกันดีว่าในยุคปัจจุบัน ระหว่างการก่อตัวของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่ แนวทางทางเลือกสองทางในการแก้ปัญหานี้จัดทำขึ้นที่นี่: นักเหตุผลนิยมและนักประจักษ์ หนึ่งถูกนำเสนอและพัฒนาในปรัชญาของ R. Descartes อีกอันหนึ่ง - ในญาณวิทยาของ F. Bacon ตามแนวคิดเชิงเหตุผลของ Descartes เชื้อโรคของความจริงทางวิทยาศาสตร์มีอยู่แล้วในจิตใจของมนุษย์และมี "ลักษณะโดยธรรมชาติ" ความจริงถูกเปิดเผยอย่างเต็มรูปแบบไม่ใช่ในทันที แต่จะค่อยๆ เปิดเผยโดย "แสงธรรมชาติ" ของจิตใจผ่านการใช้วิธีการทางปัญญาบางชุด (ความสงสัย การวิจารณ์ สัญชาตญาณทางปัญญา และการอนุมาน) เบคอนปฏิเสธธรรมชาติโดยกำเนิดของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ และพัฒนาแนวคิดทางเลือกในการค้นหาความจริงทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นที่มาและพื้นฐานของการที่เขาพิจารณาการสังเกต การทดลอง สมมติฐานและการปฐมนิเทศอย่างเป็นระบบ เพื่อเป็นการปฏิเสธสมมติฐานเท็จและยืนยันข้อเท็จจริง นอกจากนี้ เขายังตั้งคำถามเชิงปรัชญาที่สำคัญเกี่ยวกับปัจจัยที่ขัดขวางความสำเร็จของความจริงเชิงวัตถุโดยวิทยาศาสตร์ แนวคิดของปัจจัยดังกล่าวถูกเรียกโดยเขาว่าทฤษฎีของรูปเคารพหรืออุปสรรค ("ผี") ของความรู้เกี่ยวกับความจริง: ผีของเผ่า, ฝูงชน, โรงละคร, ตลาด ฯลฯ ความพยายามในการประนีประนอมกับเหตุผลของ Descartes และ Bacon เชิงประจักษ์ในเรื่องของความจริงทางวิทยาศาสตร์และราบรื่น น้ำผึ้งที่มีอยู่พวกเขาขัดแย้งกันโดย I. Kant กันต์ถือว่าพื้นฐานของการประนีประนอมนั้นเป็นการรับรู้ถึงการดำรงอยู่ของสถานที่แห่งความรู้เบื้องต้นทั้งทางราคะและเหตุผล แม้ว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์ดังที่ Kant โต้แย้ง จะเริ่มต้นด้วยประสบการณ์ แต่ก็ไม่ได้หมายความว่า "เกิดขึ้น" แต่อย่างใด แต่มีเหตุผลที่สืบเนื่องมาจากประสบการณ์ เงื่อนไขสำหรับการได้รับความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับวัตถุที่รับรู้ได้คือการจัดโครงสร้างของข้อมูลทางประสาทสัมผัสที่ได้รับจากประสบการณ์โดยใช้รูปแบบการไตร่ตรอง (โดยเฉพาะพื้นที่และเวลา) และต่อมาด้วยความช่วยเหลือของหมวดหมู่ของเหตุผล (ออนโทโลจีพื้นฐาน หมวดหมู่ตลอดจนรูปแบบและกฎแห่งการคิด) โครงสร้างลำดับความสำคัญของจิตสำนึกและความรู้ทั้งหมดนี้เป็นโครงสร้างทางปัญญาที่สร้างความเป็นไปได้ในการสร้างและประกอบการตัดสินใจที่แท้จริงและหลักฐานที่แท้จริง อย่างไรก็ตาม ความคลั่งไคล้ของ Kant ก็ไม่ได้ถูกกำหนดให้กลายเป็นทฤษฎีความจริงทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องโดยทั่วไป

ในการแก้ไขเงื่อนไขวัตถุประสงค์และข้อกำหนดเบื้องต้นของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เป็นการสมควรมากกว่าในความเห็นของเราที่จะใช้แนวคิดดังกล่าวเป็นกรอบอ้างอิงทางปัญญา (ความรู้ความเข้าใจ) ถือได้ว่าเป็นภาพรวมหรืออย่างน้อยก็เป็นความคล้ายคลึงของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์เช่นกรอบอ้างอิงทางกายภาพ ดังที่ทราบกันดีอยู่แล้ว เฉพาะในความสัมพันธ์กับกรอบอ้างอิงเฉพาะเท่านั้นที่ทำให้ลักษณะเชิงพื้นที่-เวลาและลักษณะอื่นๆ ของระบบทางกายภาพทั้งหมดมีความหมายที่แท้จริง ระบบอ้างอิงความรู้ความเข้าใจในฐานะแนวคิดทางญาณวิทยาทั่วไปมากขึ้นรวมถึงประเด็นต่อไปนี้ในเนื้อหา: 1) แก้ไขทัศนคติทางปัญญาของผู้วิจัยจากมุมมองที่พิจารณาปัญหาทางวิทยาศาสตร์บางอย่าง 2) แก้ไขเงื่อนไขภายนอกของความรู้ความเข้าใจ (ใน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฐานการทดลองและเครื่องมือสำหรับการศึกษาวัตถุ) และความรู้เกี่ยวกับสภาพภายใน (ความรู้เชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีที่ผู้วิจัยใช้) เห็นได้ชัดว่า กรอบอ้างอิงทางปัญญา เช่นเดียวกับกรอบอ้างอิงทางกายภาพ สามารถนำมาประกอบกับเงื่อนไขวัตถุประสงค์ของการรับรู้ได้