Loodusteaduse progressi üks olulisemaid märke meie sajandil on teaduslike teadmiste integreerimine. See integratsioon avaldub mitmel viisil. See on biofüüsikaga sarnaste interdistsiplinaarsete harude tekkimine ja teaduste sünd, mis uurivad objektide kogumit, mida erinevad teadusharud varem uurisid, ning spetsiaalsete teooriate süntees ühel aksiomaatilisel alusel ja välja töötatud teoreetiliste kontseptsioonide ülekandmine. ühest nähtuste valdkonnast teise, sageli esimesest väga kaugel ja rohkemgi veel.

Kõik need suundumused on 20. sajandi teaduse mõttelaadi mitmekülgne väljendus uue aastatuhande eel. Selle fakti realiseerimine andis tõuke sellise stiili määravate metodoloogiliste prioriteetide analüüsimiseks, mis viis kognitiivse strateegia väljatöötamiseni, mida nimetati nn. süsteemne lähenemine.

Süsteemi mõiste ilmus teaduses suhteliselt hiljuti. Sellel on palju erinevaid määratlusi. Siin on üks lihtsamaid. Süsteem - see on omavahel seotud ja interakteeruvate elementide kompleks; nende koostoime tulemusena saavutatakse teatud kasulik tulemus.

Seega koosneb süsteem murdosadest – elementidest ja need elemendid ei ole juhuslik kogum, vaid mingil moel interakteeruvad. Seetõttu on nende vahel teatud seosed.

Väga oluline on märkida järgmist funktsiooni. Süsteeme on erineva järjekorraga. Sel juhul toimib madalamat järku süsteem kõrgema järgu süsteemi elemendina. Selgub midagi pesitsevate nukkude sarnast.

Näiteks kui me võtame arvesse "inimkonna" süsteemi, siis üksikisik on selle süsteemi element. Inimkeha on omakorda samuti süsteem, milles element, näiteks süda, on element. Edasi minnes võime käsitleda “südame” süsteemi, mille üks elemente on siinusõlm ja rakud, millest see koosneb, on “siinussõlme” süsteemi elemendid jne.

Süsteemi klassifikatsioonid

Süsteemide klassifitseerimist saab läbi viia erinevate jaotusaluste järgi. Esiteks võib kõik süsteemid jagada materiaalseteks ja ideaalseteks ehk kontseptuaalseteks. To materjalisüsteemid hõlmab valdavat enamust anorgaanilise, orgaanilise ja sotsiaalse olemusega süsteeme. Kõik materiaalsed süsteemid võib omakorda jagada põhiklassidesse aine liikumise vormi järgi. , mida nad esindavad. Sellega seoses eristatakse tavaliselt gravitatsioonilisi, füüsikalisi, keemilisi, bioloogilisi, geoloogilisi, ökoloogilisi ja sotsiaalseid süsteeme. Materiaalsete süsteemide hulgas on ka kunstlikke, spetsiaalselt ühiskonna loodud tehnilisi ja tehnoloogilisi süsteeme, mis on mõeldud materiaalsete kaupade tootmiseks.

Kõiki neid süsteeme nimetatakse materiaalseteks, kuna nende sisu ja omadused ei sõltu tunnetavast subjektist, kes suudab sügavamalt, täielikumalt ja täpsemalt tunnetada nende omadusi ja mustreid enda loodud mõistesüsteemides. Viimaseid nimetatakse ideaalseteks, kuna need esindavad materiaalsete, objektiivselt looduses ja ühiskonnas eksisteerivate süsteemide peegeldust.

Tüüpilisem näide mõistesüsteemist on teaduslik teooria, mis väljendab oma mõistete, üldistuste ja seaduspärasuste abil konkreetsetes looduslikes ja sotsiaalsetes süsteemides eksisteerivaid objektiivseid, reaalseid seoseid ja seoseid.

Teised klassifikatsioonid võtavad jaotamise aluseks märgid, mis iseloomustavad süsteemi seisundit, selle käitumist, vastasmõju keskkonnaga, käitumise eesmärgipärasust ja prognoositavust ning muid omadusi.

Lihtsaim süsteemide klassifikatsioon on nende jagamine staatiliseks ja dünaamiliseks , mis on teatud määral tinglik, kuna kõik maailmas on pidevas muutumises ja liikumises. Kuna aga me eristame paljudes nähtustes staatika ja dünaamika, tundub kohane käsitleda konkreetselt ka staatilisi süsteeme.

Dünaamiliste süsteemide hulgas eristatakse tavaliselt deterministlikke ja stohhastilisi (tõenäosuslikke) süsteeme. Selline klassifikatsioon põhineb süsteemide käitumise dünaamika ennustamise olemusel. Nagu eelmistes peatükkides märgitud, on deterministlike süsteemide käitumise uurimisel põhinevad ennustused üsna üheselt mõistetavad ja usaldusväärsed. Sellised süsteemid on mehaanikas ja astronoomias uuritavad dünaamilised süsteemid. Seevastu stohhastilised süsteemid, mida kõige sagedamini nimetatakse tõenäosuslik-statistilisteks süsteemideks, tegelevad massiivsete või korduvate juhuslike sündmuste ja nähtustega. Seetõttu pole neis olevad ennustused usaldusväärsed, vaid ainult tõenäosuslikud.

Vastavalt keskkonnaga suhtlemise olemusele, nagu eespool märgitud, eristatakse avatud ja suletud (isoleeritud) süsteeme ning mõnikord ka osaliselt avatud süsteeme. . Selline klassifikatsioon on põhimõtteliselt tinglik, sest suletud süsteemide mõiste tekkis klassikalises termodünaamikas teatud abstraktsioonina, mis osutus objektiivse reaalsusega vastuolus olevaks, milles valdav enamus, kui mitte kõik süsteemid on avatud.

Paljud sotsiaalses maailmas leiduvad keerulised süsteemid on eesmärgipärased. , st keskendunud ühe või mitme eesmärgi saavutamisele ning erinevates allsüsteemides ja organisatsiooni erinevatel tasanditel võivad need eesmärgid olla erinevad ja isegi sattuda omavahel vastuollu.

Süsteemide klassifikatsioon võimaldab käsitleda teaduses eksisteerivate süsteemide kogumit tagasiulatuvalt ja pakub seetõttu uurijale suurt huvi.

Mis tahes teadust uurides ja selle probleeme lahendades on sageli vaja kindlaks määrata, millise süsteemi tasemel tuleks kaaluda.

Matemaatiku, füüsiku, keemiku, bioloogi maailmavaate eripära sellel tasemel on vaid teadmiste dialektika erijuht ja nende teaduste ainesisu käsitletakse looduse dialektika illustratsioonina. Seetõttu on kõigi nende distsipliinide esindajate jaoks, kes on huvitatud oma konkreetsete probleemide lahendamiseks konstruktiivsetest metodoloogilistest meetoditest, vähem abstraktne, kuid sisukam metoodiliste vahendite arsenal, mis on keskendunud konkreetsele teadusvaldkonnale ja mis kõige tähtsam, teadusuuringute ratsionaalse strateegia valikule kaasaaitamine. Need nõuded on täidetud süstemaatilise lähenemisega.

Selle metoodilise kontseptsiooni loovaks tajumiseks on vaja jälgida selle kujunemist loodusteaduste arenguprotsessis.

Uurijate tähelepanu süsteemsele lähenemisele äratasid L. Bertalanffy tööd üldisest süsteemiteooriast. Pärast seda hakati süsteemianalüüsiga üha enam tegelema erinevates teadusvaldkondades.

Praegu on metsloomade objektide uurimisel kõige ratsionaalsem mõtteviis süstemaatiline lähenemine. Süsteemsed vaated sünteesivad iseenesest kogu loodusteaduse mineviku metodoloogilise kogemuse. Avaldades juba olemasolevate kognitiivsete strateegiate ühekülgsust, määrab süstemaatiline lähenemine nende koha ja rolli meid ümbritseva maailma tunnetusprotsessis. praegune etapp.

Süstemaatilise lähenemise, kahtlemata moodsa teaduse keskse metodoloogilise suuna tekkimist seostatakse sageli 19.-20. sajandi vahetusel tekkinud teadusliku teadmise kriisist ülesaamisega. See oli sel ajal nii tõsine vastuolud kogutud teadmiste taseme ja teaduslike teadmiste metoodika vahel. Erinevates teadusvaldkondades tekkisid uued ideed, kontseptsioonid ja ideed, mis erinesid kardinaalselt valitsevast mõtteviisist. Selle suundumuse progressiivsus seisnes selles, et nende uute vaadete eestkõnelejad juhindusid selle suuna elementidest meie sajandil laialdaselt arenenud teadmiste edenemisel, mis küpsesid olemasoleva paradigma raames. Selle suuna põhijooneks sisuliselt tuleks nimetada teaduslike teadmiste integreerimist.

Inimene oma arenguprotsessis uurib ja uurib tohutult erinevaid ümbritseva maailma objekte, nähtusi ja protsesse. Kõige lihtsam ja loomulikum viis võõrast objektist aimu saada on uurida, millistest elementidest see koosneb. Kui me räägime protsessist, siis on kasulik teada, millistest etappidest see koosneb ja kas seda saab kujutada lihtsamate liigutuste kogumina. Praktikas viis see mitmekesise iseloomuga objektidele ühise elementaarse aluse leidmiseni.

Keemias selleks ühiseks aluseks osutusid keemilised elemendid, mis seejärel organiseeriti Mendelejevi perioodilisustabelisse (perioodiseaduse avastamine tähistas keemiliste esituste – sünteetilise – arengu uue etapi algust).

Füüsikas sellised elementaarüksused olid jõudude vastastikmõju tüübid ja aatomeid moodustavad elementaarosakesed.

Bioloogia kujunemine uusaeg algas loomse ja taimse päritoluga bioloogiliste vormide mitmekesisuse uurimisega ja seejärel märkide otsimisega, mille abil seda mitmekesisust süstematiseerida.

Füsioloogia tekkimine millele eelneb inimkeha ja loomade ehituse anatoomiline uuring. Bioloogia edasises arengus mängis olulist rolli organismide struktuuri rakuteooria. Täpselt nii terviklik lähenemine oli orgaanilise maailma ühtsuse idee metodoloogiline alus selle evolutsioonilises arengus.

Ammu enne süstemaatilise lähenemise tekkimist hakkas kujunema arusaam, et tunnetuse jaoks ei piisa ainult sellele meetodile keskendumisest.

Esimese märkimisväärse sammu selles suunas tegi I. Kant, osutades tunnetusprotsessi sõltuvus mitte ainult uuritavast objektist, vaid ka tunnetavast subjektist, tema mõtteviisist . Kanti järgi ei ole tunnetus lihtne tegelikkuse peegeldus, vaid loov mõistmine, mis nõuab konstruktiivset vaimset tegevust.

Järgmise sammu astus G. Hegel. Hegeli dialektika oli olemuselt uus mõtteviis, mis oli orienteeritud sisemiste eksistentsi ja objektide arengu allikate otsimisele, eeldades terviku ja selle osade dialektilist ühtsust.

Füüsikas joonistati samal ajal välja uued metodoloogilised lähenemised. Neid seostati põhjuslikkuse ideede süvenemisega. Varem domineerinud laplalik determinism – usk, et lõppkokkuvõttes on kõik protsessid ette määratud üheselt mõistetavate põhjuslike seostega – on andnud teed tõenäosuslikule seletusprintsiibile.

Lõpuks leidis aset suursündmus 19. sajandi matemaatikas, mis kuulutas välja sümmeetria mõiste, millest sai meie sajandi teoreetilis-füüsilise mõtlemise üks metodoloogilisi aluseid.

1872. aastal ilmus F. Kleini Erlangeni programm. "Programm" esitas sünteetilise põhimõtte, mis ühendas ühel kontseptuaalsel alusel erinevaid geomeetriaid (eukleidiline, mitteeukleidiline, projektiivne, konformne jne), mida varem uuriti eraldi. Eraldi matemaatilised suunad (elemendid) kaeti omavaheliste seostega ja moodustasid struktuurse terviku, mis juba 20. sajandi alguses omandas ontoloogilise (kreeka keelest ontos - olend. ja logos - õpetus, sõna) sisu.

Niisiis olid 20. sajandi alguseks olemas kõik eeldused üldise süsteemiteooria intensiivseks arendamiseks.

Süsteemse lähenemise teooria

Pärast Teist maailmasõda teaduses laialt levinud süsteemiliikumise eesmärk on anda maailmast terviklik vaade, kaotada kitsas distsiplinaarne lähenemine oma teadmistele ja edendada paljude programmide kasutuselevõttu keerukate probleemide interdistsiplinaarseks uurimiseks. Just selle liikumise raames kujunesid välja sellised olulised interdistsiplinaarse uurimistöö valdkonnad nagu küberneetika ja sünergia.

Süsteemiteooria, nagu esitas Austria teoreetiline bioloog Ludwig von Bertalanffy (1901-1972) ja tema järgijad, keskendub üldiselt dünaamiliste süsteemide stabiilsuse ja stabiilsuse säilitamisele ja säilitamisele. Teatavasti on tehniliste juhtimissüsteemide küberneetiline iseorganiseerumine suunatud nende dünaamilise stabiilsuse säilitamisele negatiivse tagasiside kaudu. Uus, üldisem, dünaamiline süsteemide teooria peaks ilmselgelt põhinema fundamentaalsetel tulemustel, mis on saavutatud teaduses ja eelkõige dissipatiivsete struktuuride teoorias. Ilma selleta on võimatu mõista uue korra ja struktuuride tekkimise mehhanismi ning järelikult ka süsteemide tegelikku evolutsiooni, mis on seotud uue tekkimisega arengus. Seetõttu on tänapäeva autorid pöördunud dissipatiivsete struktuuride ja sünergia teooria poole, et selgitada süstemaatilise lähenemise tähtsust tunnetusprotsessis.

Sõna kõige üldisemas ja laiemas tähenduses mõistetakse meid ümbritseva maailma objektide ja nähtuste süstemaatilist uurimist kui meetodit, mille käigus neid käsitletakse teatud tervikliku formatsiooni osadena või elementidena. Need osad või elemendid, mis üksteisega suhtlevad, määravad süsteemi uued, lahutamatud omadused, mis puuduvad selle üksikutel elementidel. Sellise süsteemi mõistmisega saime kogu eelneva materjali esitamise käigus pidevalt kokku. Siiski on see rakendatav ainult selliste süsteemide iseloomustamiseks, mis koosnevad homogeensetest osadest ja millel on täpselt määratletud struktuur. Sellegipoolest nimetatakse praktikas süsteeme sageli heterogeensete objektide kogumiteks, mis on konkreetse eesmärgi saavutamiseks ühendatud üheks tervikuks.

Põhiline, mis süsteemi defineerib, on osade omavaheline seotus ja koostoime terviku raames. Kui selline interaktsioon on olemas, siis on lubatud rääkida süsteemist, kuigi selle osade vastasmõju aste võib olla erinev. Samuti tuleb märkida, et iga üksikut objekti, objekti või nähtust võib käsitleda teatud terviklikkusena, mis koosneb osadest ja uurida süsteemina.

Kaudsel kujul on süsteemset lähenemist selle kõige lihtsamal kujul kasutatud teaduses selle loomise algusest peale. Isegi kui ta tegeles algse faktilise materjali kogumise ja üldistamisega, oli tema otsingute ja teaduslike teadmiste konstrueerimise aluseks süstematiseerimise ja ühtsuse idee.

12. peatükk, Süstemaatilise lähenemise roll teaduses ja praktikas

12.1. Järjepidevuse funktsioonid teaduses

Järjepidevuse põhisuunad teaduses

Süsteemi metoodika hõlmab süsteemset lähenemist kui teadmiste ja praktika printsiipi, tegevusmeetodit, teooriat. Eksklusiivselt omamine suur potentsiaal, seda kasutatakse laialdaselt kaasaegne teadus(loodus-, tehnika-, sotsiaal-, humanitaarteadused).

Praegu toimub intensiivne teaduste integreerimine, mis uurivad erineva iseloomuga objekte, kuid kasutavad ühiseid metoodilisi lähenemisi, meetodeid ja isegi metoodilisi võtteid. Seda rõhutab V.P. Kokhanovski: „Üks olulisemaid teadustevahelise suhtluse viise on uurimismeetodite ja -tehnikate vahetamine, mõne teaduse meetodite rakendamine teistes.

Süstemaatiline lähenemine on spetsiifiline reaktsioon teaduse tormilisele ja pikale diferentseerumisprotsessile, mis viis tohutu hulga erinevate teaduste tekkeni. See ühendabki üksikud teadused üheks teaduseks, moodsa teaduse metodoloogilise integratsiooni vormiks. Selles konkreetsete teaduste raames toimuvad avastused muutuvad kiiresti kogu teaduse omandiks. Süstemaatiline lähenemine on metoodilise lõimimise ja eristamise ühtsus ühtlustamise suundumuse domineerimisega, metoodilise kompleksi kogumine.

Samal ajal täidab see teaduses kõige erinevamaid funktsioone. Olulisemad neist on ideoloogiline, heuristiline, selgitav, metodoloogiline ja prognostiline funktsioon (tabel 40).

Tabel 40 – Süsteemide metoodika funktsioonid teaduses

Nüüd on võimatu ette kujutada ühtki teadlast, kellel poleks süsteemset maailmavaadet. Süsteemne maailmapilt annab tunnetuseks intellektuaalsed ja sotsiaalpsühholoogilised eeldused. Üllataval kombel tagab teadlane juba enne tunnetusakti tänu oma maailmavaatele esialgu edu objekti tõe mõistmisel, sest läheneb sellele kui süsteemile.

Loetleme kaasaegsete spetsialistide süsteemse maailmapildi olulisemad probleemid:

• süsteemsete seisukohtade ebapiisav sügavus, mis väljendub selles, et spetsialistil pole isegi mitte teaduslikku, vaid tavalist deterministlikku arusaama süsteemide olemusest;
• madal eruditsioon süsteemsete ideede vallas, teadmatus süsteemsuse saavutustest oma tööstuses ja teaduses laiemalt;
• mittemetodoloogiline süsteemne maailmavaade, mil spetsialist ei saa rakendada süsteemseid teadmisi kognitiivse ja praktiline tegevus. Teadusliku uurimistöö praktikas on süsteemne lähenemine väärtuslik mitte ainult oma paradigma tõttu, vaid ka seetõttu, et see on metodoloogiline, s.t. kasutades seda mitte niivõrd maailma kujutamise viisina, vaid selle teadmise meetodina. See on selle metodoloogiline funktsioon, kui süsteem kognitiivses protsessis toimib põhimõtte, meetodi ja teooriana;
• lõhe süsteemide filosoofilise, üldteoreetilise ja matemaatilis-küberneetilise arusaamise vahel. Süsteemifilosoofiat tundev spetsialist oma humanitaarharidusest tulenevalt ei tunne reeglina küberneetikat ja süsteemide matemaatikat ning tehnilised spetsialistid ei tõuse üldiste süsteemiideede tasemele.

Tuleb rõhutada, et teadusliku uurimistöö praktikas toimub kiire kasv süsteemiuuringute kultuuris, mis hõlmab lisaks teadmistele üldisest süsteemide teooriast ka instrumentaalseid teadmisi süsteemikäsitlusest, süsteemianalüüsist. Kui veel paar aastat tagasi muutis väljaande süsteemseks sõna “süsteem” mainimine artiklis ja selle tõlgendamine keerukuse mõttes, siis nüüdseks on laialdaselt kasutusel struktuurne, funktsionaalne, struktuur-funktsionaalne, süsteemne-loogiline jm lähenemine, siis spetsiifikast. arendamisel süsteemiideede rakendamisest erinevates valdkondades praktilised tegevused: ettevõtlus, avalik haldus, sotsiaalkaitse, kultuur jne.

Süstemaatilise lähenemise oluline eesmärk on teada, saada tõde, s.t. teadmised, mis vastavad tema subjektile, langevad sellega kokku. Selle eripära süstemaatilises uurimuses seisneb reaalsuse tervikliku, universaalse ja mitmemõõtmelise pildi esitamises.

Heuristika on teaduslike teadmiste valdkond, mille eesmärk on avastada midagi uut teaduses, tehnikas ja muudes eluvaldkondades; hõlbustab ja lihtsustab kognitiivsete, disainiliste, praktiliste probleemide lahendamist. See põhineb teadmiste teooria meetoditel, teadmiste sünteesil ja alateadvuse uurimisel: inspiratsioon, taipamine, taipamine, meditatsioon, “ajurünnak”, puutub kokku loovusega, uurib selle mehhanisme, motivatsioone reaalses tegevuses.

Mõelge süsteemipõhise lähenemisviisi heuristilisele funktsioonile. Kõigepealt märgime, et see toimib sektoritevahelise heuristilise meetodina, st. kasutatakse laialdaselt kõigis teaduse ja praktika harudes. Meetodit iseloomustab suur paindlikkus ja võime kohaneda konkreetses teadus- ja uurimistraditsioonis kogutud teadmistega. Lisaks on see ratsionaalne heuristiline meetod, mis mitte ainult ei aita kaasa arusaamisele, vaid võimaldab teil luua ka tehnoloogia uute teadmiste saamiseks ja esitada seda kõige mugavamal süsteemsel kujul. Süsteemse lähenemise heuristiline roll seisneb sageli selles, et see võimaldab näha lünki antud objekti kohta teadmistes, tuvastada nende ebatäielikkust, määrata teadusliku uurimistöö ülesandeid, mõnel juhul (interpoleerimise ja ekstrapoleerimise teel) ennustada kirjelduse puuduvate osade omadusi. Seega, kui uurija on kindlaks teinud mõne objekti süsteemiomadused, siis süsteemne lähenemine nõuab talt süsteemi struktuuri ja funktsioonide analüüsimist. Niipea, kui uurija võtab kasutusele süsteemse lähenemise ja rakendab mõnda selle komponenti, hakkab vältimatult lahti rulluma selle terviklik ja mitmekesine loogika, tekivad küsimused objekti kui süsteemi kohta, millele ei saa vastuseta jätta.

Süsteemne mõtlemine on võimas hüpoteeside allikas - oletused objektide teatud aspektide, omaduste, suhete kohta. Hüpoteetilised teadmised süsteemide endi kohta on väga mitmekesised. Uurija saab püstitada suhteliselt lihtsaid hüpoteese süsteemi arengu piiride, koostise, struktuuri, organisatsiooni, funktsioonide, iseärasuste kohta. Sobivad on ka keerukamad liithüpoteesid, mis eeldavad seost struktuuri ja funktsioonide, organisatsiooni ja omaduste jne vahel. Süsteemsete hüpoteeside voog loob soodsad võimalused objektide ja protsesside seletamiseks.

Süsteemi metoodika selgitav funktsioon seisneb selles, et see võimaldab tuvastada stabiilseid, olulisi ja mittejuhuslikke sõltuvusi, st mustreid. Sageli taandub selgitus põhjuste väljaselgitamiseks. Süsteemne seletus on meie arvates eriline selgitus, mis ei põhine põhjus-tagajärg seostel, vaid süsteemsetel mustritel. Samal ajal saab seda rakendada nii induktiivse kui ka deduktiivse mudeli järgi. Samas põhineb hüpoteetilis-deduktiivne seletus teaduslikult põhjendatud hüpoteeside edendamisel ja nende empiirilisel kontrollimisel. Ja induktiivne seletus taandub empiirilise teabe kogumisele süsteemi ja selle üldistamise kohta. Kõiki neid mudeleid iseloomustab asjaolu, et sellel on seletatavate nähtuste kogum - seletatav ja teooria ettepanekute kogum, s.t. seletuse aluseks olevad seadused ja hüpoteesid. Mõlema mudeli puhul põhineb seletus süsteemsetel esitustel ja mustritel.

Järjepidevuse prognostiline funktsioon erineb seletamise funktsioonist selle poolest, et puudub teadmine-tulemus, mida prognoosimisel tuleb saada. Seda rakendatakse mitmel viisil. Esiteks, tänu ühiseid arenguetappe läbivate süsteemide evolutsiooniteooriale on võimalik koguda infot nähtuste kohta, mida hetkel ei eksisteeri, kuid mis tekivad süsteemi ruumilis-ajalise arengu tõttu. Teiseks kasutatakse süsteemiideed üsna laialdaselt selleks, et ennustada süsteemide tulevikku, nende mõju keskkonnale laine- ja tsüklilise dünaamika mudeli põhjal. Näiteks silmapaistva Vene majandusteadlase N. D. Kondratjevi (1892-1938) laineteooria, kes lõi pikkade lainete teooria perioodiga 45-55 aastat, mis on tingitud tehniliste leiutiste kasutuselevõtust, uute tööstusharude arengust. . Laine- ja tsüklilised protsessid on iseloomulikud igasugustele süsteemidele. Lainepikkuse või tsükliaja otsimine, põhjendamine ja arvutamine võimaldab ette näha süsteemi tulevikku.

Süsteemiseadused ja nende roll tunnetuses

Süsteemse mentaliteedi, süsteemse metoodika osatähtsus 21. sajandi inimese elus kahtlemata suureneb. Protsessi taga on süsteemsuse potentsiaali kiire kasv, süsteemide kohta oluliste teadmiste kogunemine, peente ja tõhusate uurimisvahendite lihvimine. Loomulikult toob iga ajastu kaasa teatud süsteemiteooria sätete aktualiseerimise, annab süsteemsete teadmiste revideerimise ja integreerimise, nagu see toimub praegu, mil süsteemseid ideid ajakohastatakse postklassikaliste ja mitteklassikaliste metoodikate valguses.

Järjepidevuse rolli teaduse metoodikas on vaevalt võimalik üle hinnata. Peaaegu kõik olulised teadussaavutused alates 20. sajandi teisest poolest. rohkem või vähem seotud süsteemide metoodikaga. Süsteemne lähenemine on väärtuslik eelkõige seetõttu, et see sõnastab kogu süsteemi hõlmavad seadused, mis fikseerivad üksikute osapoolte vahelised sõltuvused ja süsteemide omadused. Rõhutame, et süsteemiseadused on süsteemiülese iseloomuga, s.t. need on iseloomulikud mis tahes laadi süsteemidele. Nende hulgas paistavad silma:

• Terviku ja osa suhte seadus - süsteem tervikuna on suurem kui selle koostisosade summa. See seadus pärineb iidsete mõtlejate väitest, et tervik on suurem kui selle osad.
• Süsteemi koondomaduste seadus ehk tekkeseadus - süsteemi omadused ei taandu selle elementide omadustele, vaid on nende integreerimise tulemus.
• Süsteemi omaduste sõltuvuse seadus mitte ainult koostiselementide omadustest, vaid ka nendevahelistest suhetest. Selle seaduse teine ​​tõlgendus on järgmine: kaks identseid elemente sisaldavat süsteemi võivad olla omadustelt erinevad seoste olemuse ja arhitektoonika erinevuste tõttu.
• Struktuuri ja funktsiooni vahekorra seadus, mis seisneb süsteemi struktuuri ja funktsioonide vastastikuse sõltuvuse konstateerimises.
• Süsteemi funktsionaalse terviklikkuse seadus, mis sätestab elementide funktsionaalse integratsiooni süsteemi funktsioonides.
• Süsteemi lihtsuse ja keerukuse seadus, mille kohaselt mida lihtsam süsteem, mida vähem elemente ja seoseid see koosneb, mida vähem näitab süsteemset kvaliteeti ja mida keerulisem on süsteem, seda erinevam on selle süsteemne mõju võrreldes süsteemiga. iga elemendi omadused.
• W. R. Ashby süsteemide mitmekesisuse piiramise seadus, mis ütleb, et organiseeritud süsteeme eristab mitmekesisuse piiramine.
• Suletud süsteemide seadus – suletud süsteemid järgivad termodünaamika teist seadust ja kipuvad olema võimalikult korrastamata.
• Avatud süsteemide seadus – avatud süsteemid tänu mitteentroopia juurutamisele suudavad säilitada kõrge organiseerituse taseme ning areneda järjestuse ja keerukuse suurenemise suunas.
• Süsteemi keerukuse ja selle stabiilsuse vahelise seose seadus, mis ütleb, et süsteemide komplitseerimine viib süsteemi poolt täiendava stabiilsuse omandamiseni. Mida keerulisem süsteem, seda vähem stabiilne see on. Kuid selleks, et mitte kokku kukkuda, on süsteem sunnitud leidma täiendavaid stabiilsuse allikaid.
• Süsteemi tasakaaluseadus, mis ütleb, et süsteem on tasakaalus ainult siis, kui selle iga element on teiste elementide poolt määratud tasakaaluseisundis.
• Süsteemi esitusviiside mitmekesisuse (pluralismi) seadus, mille kohaselt ei saa süsteemi terviklikkust kunagi taandada ainult ühele selle mudelitest. Täiendavate otsingutega tuleb kindlasti selline süsteemimudel, mis erineb eelmisest.
• Süsteemide kohanemise seadus, mis ütleb, et mida suurem on süsteemi kohanemisvõime, seda suurem on tõenäosus, et see kaotab oma identiteedi.
• Süsteemi arengu seadus, mille kohaselt süsteemi arendamine toimub mitte elementide ja ühenduste tugevnemise tõttu, vaid korratuse, kaose tsoonide tekkimise kaudu, mis moodustavad hargnemispunkte, mille kaudu toimub üleminek süsteemi. korra uuele tasemele.
• Kaose produktiivsuse seadus, mis eeldab, et igasugune objektiivne häire, igasugune tõeline kaos sisaldab elemente ja isegi iseorganiseerumise keskusi.

Seda seaduste loetelu ei saa pidada ammendavaks. Ilmselt on süsteemiseaduste põhjendamine protsess, mis tänapäeva teaduses alles kogub hoogu ja hakkab kulgema mitmes suunas: üldiste süsteemiseaduste põhjendamine, mis seletavad süsteeme nende olemusest sõltumata; teatud laadi süsteemide seaduste sõnastamine ja arusaamine olemasolevate süsteemsuse valguses; süsteemse mõtlemise, analüüsi, teadmiste mustrite otsimine.

Teisel juhul on tegemist osalise eduga ja TQM-i nähakse kasuliku uuendusena, ehkki oma piirangute ja kõrgete ootustega.

Sellises olukorras viivad organisatsioonid läbi eraldi kvaliteedi parandamise tegevusi kõige jõukamates piirkondades. Sellest tulenevalt puudub sellistel asutustel uus üldine juhtimisstrateegia – nad säilitavad organisatsioonis väljakujunenud praktika, mis ei ühildu TQM-iga, piirates sellega selle potentsiaali. Organisatsioonikultuuri üldist ümberkujundamist ei toimu.

Kolmas integreeritud kvaliteedijuhtimise arendamise stsenaarium eeldab, et see võetakse kasutusele tervikuna.

Kvaliteediparandusprogramme võtavad kasutusele kõik organisatsioonid kõigis majandussektorites, kuna traditsioonilise juhtimise jäänused jäetakse kõrvale ja täielik kvaliteedijuhtimine siseneb igapäevasesse praktikasse. Need kolm stsenaariumi ei pruugi üksteist välistada, esimene võib viia teiseni, mis omakorda võib sillutada teed kolmandale.

Enamus kaasaegsed lähenemised tuli välja integreeritud kvaliteedijuhtimisest, ja pole põhjust arvata, et see kontseptsioon on oma arengus tardunud, sest tema filosoofia lahutamatu osa on pidev täiustamine. Mõned peavad teda moehobiks, kuid see ei vähenda tema teeneid. Ümberkujundamine saab toimuda tõsiselt ja kaua ainult siis, kui tõeliselt uuenduslikud ideed on täielikult ellu viidud.

Tööstusrevolutsiooni edenedes praegusesse etappi on suurte organisatsiooniliste vormide kasv stimuleerinud uute ideede teket ettevõtete toimimise ja juhtimise kohta. Tänapäeval on välja töötatud teooria, mis annab juhised tõhusa juhtimise saavutamiseks. Esimest tekkivat teooriat nimetatakse tavaliselt klassikaliseks juhtimiskoolkonnaks, olemas on ka sotsiaalsete suhete koolkond, organisatsioonide süstemaatilise käsitluse teooria, tõenäosusteooria jne.

Meie ajal toimub teadmiste vallas enneolematu areng, mis ühelt poolt on toonud kaasa paljude uute faktide, erinevate eluvaldkondade info avastamise ja kuhjumise ning seadnud seeläbi inimkonna silmitsi vajadusega neid süstematiseerida, leida ühist konkreetses, konstantset muutuvas. Süsteemi üheselt mõistetav mõiste puudub. AT Kõige üldisemal kujul mõistetakse süsteemi kui omavahel seotud elementide kogumit, mis moodustavad teatud terviklikkuse, teatud ühtsuse.

Objektide ja nähtuste kui põhjustatud süsteemide uurimine uue lähenemise kujundamine teaduses - süsteemne lähenemine.

Määratlege süstemaatilise lähenemise tunnused:

 Süsteemne lähenemine – metodoloogiliste teadmiste vorm, mis on seotud objektide kui süsteemide uurimise ja loomisega ning kehtib ainult süsteemide kohta.

 Tunnetuse hierarhia, mis nõuab aine mitmetasandilist õppimist: aine enda õppimine - "oma" tasand; sama aine õppimine laiema süsteemi elemendina - "kõrgem" tase; selle aine uurimine seoses selle aine moodustavate elementidega on "madalam" tase.

 Süstemaatiline lähenemine eeldab probleemi käsitlemist mitte isoleeritult, vaid suhete ühtsuses keskkonnaga, iga seose ja üksiku elemendi olemuse mõistmist, seoste loomist üldiste ja konkreetsete eesmärkide vahel.

Öeldut silmas pidades määratleme süstemaatilise lähenemise kontseptsioon:

Süstemaatiline lähenemine on lähenemine objekti (probleemi, nähtuse, protsessi) uurimisele kui süsteemile, milles tuvastatakse elemendid, sise- ja välissuhted, mis mõjutavad kõige olulisemalt selle toimimise tulemusi ja iga elemendi eesmärke. , lähtudes objekti üldisest otstarbest .

Võib ka öelda, et süsteemid lähenevad - see on selline teaduslike teadmiste ja praktilise tegevuse metoodika suund, mis põhineb mis tahes objekti kui kompleksse tervikliku sotsiaal-majandusliku süsteemi uurimisel.

1. Terviklikkus, mis võimaldab käsitleda süsteemi üheaegselt tervikuna ja samal ajal ka alamsüsteemina kõrgematele tasemetele.

2. Hierarhiline struktuur, st. elementide komplekti (vähemalt kahe) olemasolu, mis on paigutatud elementide alluvuse alusel madalam tase- tipptasemel elemendid. Selle põhimõtte rakendamine on selgelt nähtav iga konkreetse organisatsiooni näitel. Nagu teate, on iga organisatsioon kahe alamsüsteemi koostoime: haldamine ja juhitav. Üks on teisele allutatud.

3. Struktureerimine, mis võimaldab analüüsida süsteemi elemente ja nende seoseid kindla organisatsioonistruktuuri piires. Reeglina ei määra süsteemi toimimise protsessi mitte niivõrd selle üksikute elementide omadused, kuivõrd struktuuri enda omadused.

4. Paljusus, mis võimaldab kasutada erinevaid küberneetilisi, majanduslikke ja matemaatilisi mudeleid üksikute elementide ja süsteemi kui terviku kirjeldamiseks.

Süstemaatiline lähenemine viib ennekõike ülesannete sidumiseni mis tulenevad kvaliteedi mõistest, organisatsiooni missiooni, visiooni, strateegiliste eesmärkide ja kvaliteedipoliitikaga.

Süstemaatiline lähenemine eeldab tegevuse, rakenduse kõigi aspektide kooskõlastamist "projekti lähenemine" töö organiseerimisele, inimeste kaasamisele juhtimisse, neile volituste delegeerimisele ja kindlustunde andmisele. See on protsess, humanistlik lähenemine juhtimisele, mis purustab osakondadevahelised barjäärid.

Süsteemne lähenemine viib meie ideede ülevaatamiseni organisatsiooni kohta. See põhimõte, nagu ka kõik teised, viib äriloogika ülevaatamiseni. .

Selle põhimõtte rakendamine hõlmab järgmist:

Süsteemi moodustamine, mis põhineb eesmärgi saavutamist mõjutavate protsesside määratlemisel või arendamisel;

süsteemi struktureerimine eesmärgi saavutamiseks kõige rohkem tõhus viis;

süsteemis toimuvate protsesside vastastikuste sõltuvuste mõistmine, mis hävitavad osakondade vahelisi barjääre;

mõõtmisel, protsesside analüüsil ja nende tulemuste hindamisel põhinev süsteemi pidev täiustamine;

ressurssidele piirangute seadmine enne meetmete võtmist.

Selle põhimõtte edukal rakendamisel on järgmised eelised:

poliitika ja strateegia väljatöötamiseks - terviklike ja soodustavate plaanide loomine, mis seovad funktsionaalseid ja protsessilisi lähenemisviise;

eesmärkide ja näitajate seadmiseks - üksikute protsesside eesmärgid ja näitajad on kooskõlas organisatsiooni põhieesmärkidega;

operatiivjuhtimiseks - protsesside tulemuslikkusest laiaulatusliku ülevaate saamine, mis viib probleemide põhjuste mõistmiseni ja õigeaegselt tegutsemiseni parenduseks;

personalijuhtimise jaoks - rollide ja kohustuste parema mõistmise tagamine ühiste eesmärkide saavutamisel meeskonnatöö korraldamisega, mis viib osakondadevaheliste barjääride kaotamiseni.

Statistika on ebatäpsetest teadustest kõige täpsem

Õppeasutus "Valgevene Riiklik Ülikool Informaatika ja raadioelektroonika»

Filosoofia osakond

Süsteemne lähenemine kaasaegses teaduses ja tehnoloogias

(essee)

Ivanov I.I.

osakonna aspirant XXX

Sissejuhatus ................................................... . .................................................. 3

1 Mõiste "süsteem" ja "süsteemne lähenemine" ................................... ........ 5

2 Mõiste "süsteem" ontoloogiline tähendus................................................. ......... 8

3 Mõiste "süsteem" epistemoloogiline tähendus ........................... 10

4 Süsteemi olemuse arendamine loodusteadustes .................. 12

5 "Süsteem" ja "süsteemne lähenemine" meie ajal ................................... ....... 14

Järeldus.................................................. ................................................ 26

Kirjandus................................................ ................................................ 29

Sissejuhatus

Möödunud on üle poole sajandi L. von Bertalanffy algatatud süsteemsest liikumisest. Selle aja jooksul on üldtunnustatud ja laialdaselt kasutatud süsteemsuse ideed, süsteemi mõiste ja süsteemne lähenemine. Loodud on palju süsteemikontseptsioone.

Lähem analüüs näitab, et paljud süsteemses liikumises käsitletavad küsimused ei kuulu mitte ainult teaduse, näiteks üldise süsteemiteooria alla, vaid hõlmavad suurt hulka teaduslikke teadmisi kui selliseid. Süsteemiliikumine on mõjutanud kõiki teadustegevuse aspekte ja selle kaitseks esitatakse üha rohkem argumente.

Süsteemne lähenemine kui teadusliku teadmise metoodika põhineb objektide kui süsteemide uurimisel. Süstemaatiline lähenemine aitab kaasa probleemide olemuse piisavale ja tõhusale avalikustamisele ning nende edukale lahendamisele erinevates teaduse ja tehnoloogia valdkondades.

Süstemaatiline lähenemine on suunatud keeruka objekti eri tüüpi seoste väljaselgitamisele ja nende ühtseks teoreetiliseks pildiks toomisele.

Erinevates teadusvaldkondades hakkavad kesksel kohal olema keerukate objektide organiseerimise ja funktsioneerimise probleemid, mille uurimine ilma nende funktsioneerimise ja teiste objektide ja süsteemidega koostoime kõiki aspekte arvesse võtmata on lihtsalt mõeldamatu. Veelgi enam, paljud neist objektidest kujutavad endast keerukat kombinatsiooni erinevatest alamsüsteemidest, millest igaüks on omakorda samuti keeruline objekt.

Süstemaatilist lähenemist rangete metodoloogiliste kontseptsioonide näol ei eksisteeri. See täidab oma heuristlikke funktsioone, jäädes kognitiivsete printsiipide kogumiks, mille peamiseks tähenduseks on konkreetsete uuringute sobiv orientatsioon.

Süstemaatilise lähenemise eelisteks on eelkõige see, et see laiendab teadmistevälja võrreldes varasemaga. Süstemaatiline lähenemine, mis põhineb objekti terviklikkuse mehhanismide otsimisel ja selle seoste tehnoloogia tuvastamisel, võimaldab paljude asjade olemust uutmoodi selgitada. Süsteemse lähenemise põhimõtete ja põhimõistete laius seob need tihedas seoses tänapäeva teaduse teiste metodoloogiliste valdkondadega.

1 Mõiste "süsteem" ja "süsteemne lähenemine"

Nagu eelpool öeldud, kasutatakse praegu süsteemset lähenemist peaaegu kõigis teaduse ja tehnika valdkondades: küberneetikas, erinevate bioloogiliste süsteemide ja inimmõjude süsteemide analüüsimiseks loodusele, transpordi juhtimissüsteemide ehitamiseks, kosmoselendudeks, erinevateks. tootmise korraldamise ja juhtimise süsteemid, infosüsteemide teooria ülesehitamine, paljudes teistes ja isegi psühholoogias.

Bioloogia oli üks esimesi teadusi, kus uurimisobjekte hakati käsitlema süsteemidena. Süstemaatiline lähenemine bioloogias hõlmab hierarhilist struktuuri, kus elemendid on süsteem (alamsüsteem), mis suhtleb teiste süsteemidega suure süsteemi (ülimsüsteemi) osana. Samas põhineb suure süsteemi muutuste jada seaduspärasustel hierarhiliselt allutatud struktuuris, kus "põhjus-tagajärg seosed veeretatakse ülevalt alla, seades paika madalamate olemuslikud omadused". Teisisõnu uuritakse eluslooduse seoste mitmekesisust ja igal bioloogilise organisatsiooni tasandil eristatakse oma erilisi juhtivaid seoseid. Idee bioloogilistest objektidest kui süsteemidest võimaldab mõnele probleemile uut lähenemist, näiteks üksikisiku ja keskkonnaga seotud suhete probleemi aspektide väljatöötamist, ning annab tõuke ka neodarwinistlikule kontseptsioonile, millele mõnikord viidatakse. makroevolutsiooniks.

Kui pöörduda sotsiaalfilosoofia poole, siis ka siin tekitab selle valdkonna põhiprobleemide analüüs küsimusi ühiskonna kui terviklikkuse või õigemini selle süsteemsuse kohta, ajaloolise tegelikkuse jagamise kriteeriumide, ajaloolise reaalsuse elementide kohta. ühiskond kui süsteem.

Süstemaatilise lähenemise populaarsust soodustab arengute arvu kiire kasv kõigis teaduse ja tehnika valdkondades, kui teadlane ei suuda standardseid uurimis- ja analüüsimeetodeid kasutades sellise teabemahuga füüsiliselt toime tulla. Siit järeldub järeldus, et ainult süsteemsuse printsiipi kasutades saab mõista üksikute faktide vahelisi loogilisi seoseid ning ainult see põhimõte võimaldab uut uurimistööd edukamalt ja kvaliteetsemalt kujundada.

Samas on mõiste "süsteem" tähtsus kaasaegses filosoofias, teaduses ja tehnoloogias väga kõrge. Koos sellega on viimastel aastatel kasvanud vajadus töötada välja ühtne lähenemisviis mitmesugustele süsteemsetele uuringutele kaasaegsete teaduslike teadmiste vallas. Enamik teadlasi mõistab kindlasti, et selles erinevates suundades on siiski tõelist ühisosa, mis peaks tulenema süsteemi ühisest arusaamisest. Tegelikkus seisneb aga just selles, et ühtset arusaama süsteemist pole veel välja kujunenud.

Kui võtta arvesse mõiste "süsteem" definitsioonide kujunemislugu, siis näeme, et igaüks neist paljastab oma rikkaliku sisu täiesti uue külje. Määratlusi on kaks peamist rühma. Üks kaldub süsteemi mõiste filosoofilisele mõistmisele, teine ​​definitsioonide rühm põhineb süsteemimetoodika praktilisel kasutamisel ja kaldub välja töötama süsteemi üldteaduslikku kontseptsiooni.

Süsteemiuuringute teoreetiliste aluste alased tööd hõlmavad selliseid probleeme nagu:

· maailma objektide süsteemse uurimise ontoloogilised alused, süsteemsus kui maailma olemus;

· süsteemiuuringute epistemoloogilised alused, süsteemipõhimõtted ja teadmisteooria põhimõtted;

· süsteemialaste teadmiste metoodilised alused.

Nende kolme aspekti segadus tekitab kohati erinevate autorite töödes ebakõla tunde. See määrab ka "süsteemi" mõiste määratluste ebajärjekindluse ja paljususe. Mõned autorid arendavad seda ontoloogilises mõttes, teised - epistemoloogilises ja epistemoloogia erinevates aspektides, kolmandad - metodoloogilises mõttes.

Süsteemiprobleemide teine ​​iseloomulik tunnus on see, et kogu filosoofia ja teaduse arengu jooksul mõiste "süsteem" väljatöötamisel ja rakendamisel eristuvad selgelt kolm suunda: üks on seotud mõiste "süsteem" kasutamisega ja selle mitte. -range tõlgendus; teine ​​on süsteemi kontseptsiooni olemuse väljatöötamisega. , aga reeglina ilma seda terminit kasutamata: kolmas - katsega sünteesida kooskõla mõiste mõistega "süsteem". " oma ranges määratluses.

Samas on ajalooliselt alati olnud tõlgenduste duaalsus, olenevalt sellest, kas vaatlemine toimub ontoloogiliselt või epistemoloogiliselt positsioonilt. Seetõttu on ühtse süsteemikontseptsiooni, sealhulgas "süsteemi" kontseptsiooni väljatöötamise lähtealuseks ennekõike kõigi ajaloolise käsitluse küsimuste jagamine vastavalt nende ontoloogilistele, epistemoloogilistele ja metodoloogilistele alustele kuulumise põhimõttele. .

2 Mõiste "süsteem" ontoloogiline tähendus

Reaalsuse kirjeldamisel Vana-Kreeka ja tegelikult kuni 19. sajandini. teaduses ei olnud selget vahet tegelikkuse enda ja selle ideaalse, mentaalse, ratsionaalse esituse vahel. Reaalsuse ontoloogiline aspekt ja selle tegelikkuse kohta teadmise epistemoloogilised aspektid tuvastati absoluutse vastavuse tähenduses. Seetõttu oli mõiste "süsteem" väga pikal kasutamisel väljendunud ontoloogiline tähendus.

Vana-Kreekas seostati selle sõna tähendust eeskätt ühiskondlike ja igapäevaste tegevustega ning seda kasutati seadme, organisatsiooni, liidu, süsteemi jne tähenduses. Edasi kandub sama mõiste üle ka loodusobjektidele. Universum, filoloogilised ja muusikalised kombinatsioonid jne.

On oluline, et mõiste "süsteem" kujunemine terminist "süsteem" toimuks nii looduslike kui ka tehisobjektide terviklikkuse ja tükeldamise teadvustamise kaudu. See väljendus süsteemi tõlgendamises kui "osadest koosnev tervik".

Tegelikult läbib see süsteemide mõistmise joon ilma katkestusteta reaalse maailma terviklike ja samal ajal lahkanud fragmentidena läbi New Age’i, Prantsuse materialistide R. Descartes’i ja B. Spinoza filosoofia, 19. sajandi loodusteaduse. sajandil, olles ruumilis-mehaanilise maailmanägemuse tagajärg, mil kõiki teisi reaalsuse vorme (valgust, elektromagnetvälju) peeti ainult selle reaalsuse ruumilis-mehaaniliste omaduste väliseks ilminguks.

Tegelikult näeb see lähenemine ette terviku teatud esmase tükeldamise, mis omakorda koosneb tervikutest, mis on looduse enda poolt (ruumiliselt) eraldatud ja vastastikku toimivad. Samas tähenduses kasutatakse tänapäeval laialdaselt mõistet "süsteem". Selle süsteemimõistmise taga on mõiste materiaalne süsteem fikseeritud materiaalsete objektide terviklikuna.

Ontoloogilise joone teine ​​suund hõlmab termini "süsteem" kasutamist, et tähistada terviklikkust, mille on määranud mõni seda tervikut korraldav kogukond.

Ontoloogilises käsitluses saab eristada kahte suunda: süsteem kui objektide kogum ja süsteem kui omaduste kogum.

Üldiselt on mõiste "süsteem" kasutamine ontoloogilises aspektis objekti edasise uurimise jaoks ebaproduktiivne. Ontoloogiline liin sidus süsteemi mõistmise mõistega “asi”, olgu see siis “orgaaniline asi” või “asjadest koosnev asi”. Peamine puudus süsteemi mõistmise ontoloogilises joones on "süsteemi" mõiste samastamine objektiga või lihtsalt reaalsuse fragmendiga. Tegelikult on mõiste "süsteem" kasutamine materiaalse objekti suhtes vale, kuna igal reaalsuse fragmendil on lõpmatu arv ilminguid ja selle tunnetus jaguneb mitmeks aspektiks. Seetõttu saame isegi looduslikult lahtilõigatud objekti puhul anda interaktsioonide olemasolu fakti ainult üldise viite, neid täpsustamata, kuna pole tuvastatud, millised objekti omadused interaktsioonides osalevad.

Ontoloogiline arusaam süsteemist kui objektist ei võimalda edasi minna tunnetusprotsessi juurde, kuna see ei paku uurimismetoodikat. Sellega seoses on arusaamine süsteemist ainult esitatud aspektist ekslik.

3 Mõiste "süsteem" epistemoloogiline tähendus

Vana-Kreeka filosoofia ja teadus on epistemoloogilise liini alged. See suund andis süsteemi mõistmise arendamisel kaks haru. Üks neist on seotud teadmiste enda süsteemsuse, esmalt filosoofilise, seejärel teadusliku, tõlgendamisega. Teine haru oli seotud mõistete "seadus" ja "reeglipärasus" kui teadusliku teadmise tuuma väljatöötamisega.

Süsteemsete teadmiste põhimõtted töötati välja Vana-Kreeka filosoofias ja teaduses. Tegelikult ehitas Eukleides oma geomeetria juba süsteemina ja Platon esitas selle just sellise esitluse. Kuid seoses teadmistega ei kasutanud antiikfilosoofia ja teadus mõistet "süsteem".

Kuigi mõistet "süsteem" mainiti juba 1600. aastal, ei kasutanud seda ükski tolleaegne teadlane. Süsteemsete teadmiste probleemi tõsine arendamine koos mõiste "süsteem" mõistmisega algab alles 18. sajandil. Sel ajal tuvastati kolm kõige olulisemat teadmise süsteemsuse ja seega ka süsteemi märgi nõuet:

esialgsete aluste täielikkus (elemendid, millest tuletatakse ülejäänud teadmised);

teadmiste tuletatavus (määratavus);

Ehitatud teadmiste terviklikkus.

Pealegi ei tähendanud see suund teadmiste süsteemi all teadmisi reaalsuse omaduste ja suhete kohta (kõik süsteemi ontoloogilise mõistmise katsed unustatakse ja jäetakse vaatlusest välja), vaid teadmise organiseerimise teatud vormina.

Hegel, arendades universaalset teadmiste süsteemi ja maailma universaalset süsteemi objektiivse idealismi positsioonidelt, ületas sellise eristuse ontoloogiliste ja epistemoloogiliste joonte vahel. Üldiselt XIX sajandi lõpuks. ontoloogilised tunnetuse alused jäetakse täielikult kõrvale ja süsteemi peetakse mõnikord tunnetussubjekti tegevuse tulemuseks.

Kuid mõistet "süsteem" ei sõnastatud kunagi, sest teadmised üldiselt, nagu ka maailm tervikuna, on lõpmatu objekt, mis ei ole põhimõtteliselt korrelatsioonis "süsteemi" mõistega, mis oli lõpmata keeruka kuju piiratud esitusviis. objektiks.

Epistemoloogilise suuna kujunemise tulemusena osutusid sellised tunnused nagu tervik, terviklikkus ja tuletatavus kindlalt seotuks mõistega "süsteem". Ühtlasi valmistati ette kõrvalekaldumine süsteemi kui maailma globaalse kaetuse või teadmiste mõistmisest. Süsteemsete teadmiste probleem kitseneb järk-järgult ja muutub süstemaatiliste teooriate probleemiks, formaalsete teooriate täielikkuse probleemiks.

4 Süsteemi olemuse arendamine loodusteadustes

Mitte filosoofias, vaid teaduses endas oli epistemoloogiline joon, mis süsteemi mõistmise olemust arendades ei kasutanud seda terminit pikka aega üldse.

Alates selle loomisest on teaduse eesmärk olnud nähtuste, asjade ja nende omaduste vahel sõltuvuste leidmine. Alustades Pythagorase matemaatikast, G. Galileo ja I. Newtoni kaudu kujuneb teaduses arusaam, et mistahes seaduspärasuse kehtestamine hõlmab järgmisi samme:

Omaduste kogumi leidmine, mis on vajalikud ja piisavad mingi seose, korrapärasuse moodustamiseks;

otsida nende omaduste matemaatilise seose tüüpi;

Korratavuse kehtestamine, selle regulaarsuse vajadus.

Selle vara otsimine, mis peaks muutuma korrapäraseks, kestis sageli sajandeid (kui mitte aastatuhandeid). Paralleelselt seaduspärasuste otsimisega on alati kerkinud üles küsimus nende seaduspärasuste alustest. Alates Aristotelese ajast pidi sõltuvusel olema põhjuslik alus, kuid isegi Pythagorase teoreemid sisaldasid teist sõltuvuse alust - seost, suuruste vastastikust sõltuvust, mis ei sisalda põhjuslikku tähendust.

See seaduspärasusse kaasatud omaduste kogum moodustab teatud ühtse tervikliku rühma just seetõttu, et tal on omadus käituda deterministlikult. Kuid siis on sellel omaduste rühmal süsteemi tunnused ja see pole midagi muud kui "omaduste süsteem" - see on nimi, mida see 20. sajandil kannab. Ainult mõiste "võrrandisüsteem" on pikka aega ja kindlalt teaduslikku kasutusse jõudnud. Mis tahes valitud sõltuvusest kui omaduste süsteemist teadvustatakse, kui püütakse määratleda mõistet "süsteem". J. Clear defineerib süsteemi muutujate kogumina ning loodusteadustes muutub traditsiooniliseks dünaamilise süsteemi defineerimine seda kirjeldava võrrandisüsteemina.

On oluline, et selle suuna raames on välja töötatud süsteemi kõige olulisem tunnus - enesemääramise märk, regulaarsusse kaasatud omaduste kogumi enesemääramine.

Seega kujunesid loodusteaduste arengu tulemusena välja sellised süsteemi olulised tunnused nagu omaduste hulga täielikkus ja selle hulga enesemääratlemine.

5 "süsteem" ja "süsteemne lähenemine" meie ajal

Teadmiste süsteemsuse epistemoloogiline tõlgendusliin, mis on oluliselt arendanud mõiste "süsteem" tähendust ja mitmeid selle tähendusi. kõige olulisemad omadused, ei astunud teadmisobjekti enda süsteemsuse mõistmise teele. Vastupidi, tugevneb seisukoht, et mistahes distsipliinide teadmiste süsteem moodustatakse loogilise tuletamise teel, nagu matemaatika, et tegemist on väidete süsteemiga, millel on hüpoteetilis-deduktiivne alus. See viis matemaatika edusamme arvesse võttes selleni, et loodust hakati asendama matemaatiliste mudelitega. Matematiseerimise võimalused määrasid nii uurimisobjekti valiku kui ka idealiseerimisastme ülesannete lahendamisel.

Väljapääs sellest olukorrast oli L. von Bertalanffy kontseptsioon, kelle üldine süsteemide teooria alustas arutelu "orgaaniliste tervikute" omaduste mitmekesisuse üle. Süsteemsest liikumisest on saanud sisuliselt ontoloogiline arusaam erinevate organisatsioonitasandite omadustest ja omadustest ning neid pakkuvatest suhtetüüpidest ning B.S. Fleishman pani süsteemsuse aluseks järjest keerukama käitumise põhimõtete korrastamise: materjali-energia tasakaalust homöostaasi kaudu eesmärgipärasuse ja paljutõotava tegevuseni.

Seega tekib pööre soov käsitleda objekti kogu selle keerukuses, omaduste, omaduste ja nende seoste paljususes. Sellest lähtuvalt moodustub süsteemi ontoloogiliste definitsioonide haru, mis tõlgendab seda reaalsuse objektina, millel on teatud "süsteemsed" omadused, kui terviklikkust, millel on selle terviku mingi organiseeriv ühisosa. Järk-järgult kujuneb välja mõiste "süsteem" kui kompleksobjekti kasutamine, organiseeritud keerukus. Samal ajal lakkab "matematiseeritavus" olemast filter, mis lihtsustab ülesannet maksimaalselt. J. Selge näeb põhimõtteline erinevus klassikaliste teaduste ja "süsteemideteaduse" vahel seisneb selles, et süsteemide teooria moodustab uurimisobjekti oma loomulike ilmingute täiuses, kohanemata formaalse aparaadi võimalustega.

Esmakordselt arutleti süsteemsuse probleemide üle teaduse süsteemsete mõistete eneserefleksioonina. Algavad enneolematud katsed mõista üldise süsteemiteooria, süsteemikäsitluse, süsteemianalüüsi jne olemust. ja eelkõige – arendada “süsteemi” mõistet. Samas, erinevalt sajandeid kestnud intuitiivsest kasutusest, saavad peamiseks eesmärgiks metodoloogilised kehtestamised, mis peaksid tulenema mõistest "süsteem".

Üldiselt on iseloomulik, et selle epistemoloogilist arusaama ei püüta otseselt tuletada süsteemi ontoloogilisest mõistmisest. Süsteemi kui omaduste kogumit esindavate muutujate kogumi mõistmise üks eredamaid esindajaid J. Clear rõhutab, et jätab kõrvale küsimuse, millised teaduslikud teooriad, teadusfilosoofia või päritud geneetiline kaasasündinud teadmine määravad „tähendusliku. omaduste valik". Sellest süsteemi kui muutujate kogumi mõistmise harust sünnib süsteemide matemaatiline teooria, kus mõiste "süsteem" võetakse kasutusele formaliseerimise abil ja määratletakse hulgateoreetiliste terminitega.

Nii kujuneb tasapisi välja seisukoht, et ontoloogiline ja epistemoloogiline arusaam süsteemist on läbi põimunud. Rakendusvaldkondades käsitletakse süsteemi kui “holistilist materiaalset objekti”, teaduse teoreetilistes valdkondades nimetatakse muutujate kogumit ja diferentsiaalvõrrandi kogumit süsteemiks.

Kõige ilmsem põhjus, miks süsteemist ei ole võimalik saavutada ühtset arusaama, on erinevused, mis on seotud vastusega järgmistele küsimustele:

1. Kas süsteemi mõiste

objektile (asjale) kui tervikule (mis tahes või konkreetsele),

objektide kogumile (looduslikult või kunstlikult jagatud),

mitte objektile (asjale), vaid objekti esitusviisile,

objekti kujutamiseks teatud suhetes olevate elementide komplekti kaudu,

· suhte elementide kogumile?

2. Kas on nõue, et elementide hulk moodustaks terviklikkuse, ühtsuse (kindel või täpsustamata)?

3. Kas "tervik"

esmane elementide kogumi suhtes,

tuletatud elementide hulgast?

4. Kas süsteemi mõiste

kõigele, mida "uurija eristab süsteemina",

· ainult sellisele komplektile, mis sisaldab spetsiifilist "süsteemset" funktsiooni?

5. Kas kõik on süsteem või võib "mittesüsteeme" käsitleda koos süsteemidega?

Olenevalt ühest või teisest vastusest neile küsimustele saame palju definitsioone. Aga kui suur hulk autoreid on 50 aastat defineerinud süsteemi erinevate tunnuste kaudu, siis kas nende definitsioonides on võimalik näha midagi ühist? Millisesse mõisterühma, millisesse kategooriate rühma kuulub mõiste "süsteem", kui vaadelda seda paljude olemasolevate definitsioonide vaatenurgast? Selgub, et kõik autorid räägivad samast asjast: süsteemi mõiste kaudu püüavad nad kajastada teadusliku teadmise subjekti esitusvormi. Veelgi enam, olenevalt tunnetusastmest on meil tegemist subjekti erinevate esitusviisidega, mis tähendab, et muutub ka süsteemi definitsioon. Niisiis, need autorid, kes soovivad seda mõistet rakendada "orgaaniliste tervikute", "asjade" puhul - viitavad sellele valitud tunnetusobjektile, kui tunnetusobjekti pole veel eraldi välja toodud. See sobib kõige esimese vaatusega kognitiivne tegevus.

Järgnev definitsioon, mõningate reservatsioonidega, peegeldab juba teadmisobjekti esiletõstmist: „Süsteemi mõiste on mõistete hierarhia tipus. Süsteem on kõik, mida me tahame süsteemiks pidada...”.

Veelgi enam, väide, et "süsteem" on muutujate loend ... mis on seotud mõne juba määratletud põhiprobleemiga, võimaldab teil liikuda järgmisele tasemele, mis tõstab esile teatud külje, objekti lõigu ja omaduste kogum, mis seda külge iseloomustavad. Need, kes kipuvad teadmiste subjekti esitama võrrandite kujul, jõuavad süsteemi määratlemiseni võrrandikogumi kaudu.

Seega tingib süsteemi definitsioonide paljususe ja mitmekesisuse teadusliku teadmise subjekti kujunemise etappide erinevus.

Seega võime järeldada, et süsteem on teaduslike teadmiste subjekti esitusvorm. Ja selles mõttes on see fundamentaalne ja universaalne kategooria. Kõik teaduslikud teadmised nende loomise hetkest Vana-Kreekas ehitasid teadmiste subjekti süsteemi kujul.

Arvukad arutelud kõigi väljapakutud definitsioonide üle tekitasid reeglina küsimuse: kelle poolt ja millised on need kõige olulisemad süsteemi moodustavad “süsteemi kujundavad”, “kindlad”, “piiravad” märgid? Selgub, et vastus neile küsimustele on üldine, arvestades, et teadmisobjekti esitusvorm peab olema korrelatsioonis teadmisobjekti endaga. Järelikult määrab objekt selle integreeriva omaduse (subjekti poolt eristatav), mis muudab terviklikkuse "kindlaks". Selles mõttes tuleks tõlgendada väidet, et tervik eelneb elementide kogumile. Sellest järeldub, et süsteemi määratlus peaks hõlmama mitte ainult tervikut, elementide ja suhete koostist, vaid ka objekti enda terviklikku omadust, mille suhtes süsteem on üles ehitatud.

Metoodika aluseks on järjepidevuse printsiip, mis väljendab süsteemikäsitluse filosoofilisi aspekte ning on aluseks süsteemiteadmiste olemuse ja üldiste tunnuste, selle epistemoloogiliste aluste ja kategoorilis-kontseptsiooni aparaadi, süsteemiideede ajaloo ja süsteemikesksuse uurimisel. mõtlemismeetodid, süsteemimustrite analüüs objektiivse reaalsuse erinevates valdkondades. Konkreetsete teaduslike ja filosoofiliste suundade teadusliku teadmise tegelikus protsessis täiendavad süsteemsed teadmised üksteist, moodustades teadmiste süsteemi süsteemiks. Tunnetusajaloos seostati terviklike nähtuste süsteemsete tunnuste väljaselgitamist osa ja terviku vaheliste suhete, koostise ja struktuuri mustrite, elementide sisemiste seoste ja vastastikmõjude, integratsiooniomaduste, hierarhia uurimisega. ja alluvus. Teaduslike teadmiste diferentseerimine tekitab olulise vajaduse teadmiste süstemaatiliseks sünteesiks, ainest või teadmiste metodoloogilisest spetsialiseerumisest tuleneva distsipliinilise kitsuse ületamiseks.

Teisest küljest nõuab mitmetasandiliste ja mitmetasandiliste teadmiste paljunemine aine kohta sellist süsteemset sünteesi, mis avardab teadmiste subjekti mõistmist olemise üha sügavamate aluste uurimisel ja väliste vastasmõjude süsteemsemal uurimisel. . Suur tähtsus on ka erinevate teadmiste süsteemsel sünteesil, mis on pikaajalise planeerimise vahendiks, praktilise tegevuse tulemuste ettenägemiseks, arenguvõimaluste ja nende tagajärgede modelleerimiseks jne.

Kokkuvõttes on näha, et inimtegevuse protsessis täitub järjepidevuse põhimõte ja sellest tulenevad tagajärjed konkreetse praktilise sisuga, samas kui selle põhimõtte elluviimine võib kulgeda mööda järgmisi peamisi strateegilisi suundi.

1. Süsteemidena käsitletavaid reaalseid objekte uuritakse süstemaatilise lähenemise alusel, tuues esile nende objektide süsteemiomadused ja mustrid, mida saab hiljem uurida (kuvada) konkreetsete teaduste spetsiifiliste meetoditega.

2. Süsteemse lähenemise alusel koostatakse vastavalt uurimisprotsessis iteratiivselt viimistletud süsteemi aprioorsele definitsioonile reaalse objekti süsteemmudel. See mudel asendab hiljem uurimisprotsessis reaalse objekti. Samas saab süsteemimudeli uurimist teostada nii süsteemsete kontseptsioonide kui ka konkreetsete teaduste meetodite alusel.

3. Süsteemimudelite kogum, mida vaadeldakse modelleeritavatest objektidest eraldi, võib ise olla teadusliku uurimistöö objekt. Samal ajal vaadeldakse levinumaid invariante, süsteemimudelite konstrueerimise ja toimimise meetodeid ning määratakse nende rakendusala.

Nii näiteks kasutame definitsiooni, mis on esitatud: “Süsteem” on ühte või teist laadi omavahel seotud komponentide kogum, mis on järjestatud suhete järgi, millel on üsna kindlad omadused; seda hulka iseloomustab ühtsus, mis väljendub hulga integraalsetes omadustes ja funktsioonides. Sellest lähtuvalt märgime, et esiteks koosnevad kõik süsteemid algüksustest - komponentidest. Süsteemi komponentidena võib käsitleda objekte, omadusi, seoseid, seoseid, olekuid, toimimise faase, arenguetappe. Selle süsteemi raames ja sellel abstraktsioonitasemel esitatakse komponendid jagamatute, terviklike ja eristatavate üksustena, see tähendab, et uurija abstraheerub nende sisemisest struktuurist, kuid säilitab teabe nende empiiriliste omaduste kohta.

Süsteemi moodustavad objektid võivad olla materiaalsed (näiteks aatomid, millest moodustuvad molekulid, rakud, elundid) või ideaalsed (näiteks erinevat tüüpi arvud moodustavad teoreetilise süsteemi elemendid, mida nimetatakse arvuteooriaks).

Teatud objektide klassile omased süsteemiomadused võivad saada süsteemianalüüsi komponentideks. Näiteks termodünaamilise süsteemi omadused võivad olla temperatuur, rõhk, ruumala, samas kui väljatugevus, keskkonna dielektriline konstant, dielektriku polarisatsioon on tegelikult elektrostaatiliste süsteemide omadused. Omadused võivad süsteemi eksisteerimise antud tingimustes olla nii muutuvad kui ka muutumatud. Omadused võivad olla sisemised (oma) ja välised. Oma omadused sõltuvad ainult süsteemisisestest ühendustest (interaktsioonidest), need on süsteemi omadused "iseenesest". Välised omadused eksisteerivad tegelikult ainult siis, kui on olemas seosed, interaktsioonid väliste objektide (süsteemidega).

Uuritava objekti seosed võivad olla ka selle süsteemianalüüsi komponendid. Ühendused on materiaal-energeetilise, substantsiaalse iseloomuga. Sarnaselt omadustele võivad seosed olla antud süsteemi sisemised ja välised. Seega, kui kirjeldada keha mehaanilist liikumist dünaamilise süsteemina, siis selle keha suhtes on seosed välised. Kui vaadelda suuremat süsteemi, mis koosneb mitmest vastastikku interakteeruvast kehast, siis tuleks samasuguseid mehaanilisi ühendusi käsitleda selle süsteemi suhtes sisemistena.

Suhted erinevad sidemetest selle poolest, et neil puudub väljendunud materiaalne-energia iseloom. Nende arvessevõtmine on aga konkreetse süsteemi mõistmiseks oluline. Näiteks ruumisuhted (üleval, all, vasakule, paremale), ajalised (varasem, hiljem), kvantitatiivsed (vähem, rohkem).

Funktsiooni olekuid ja faase kasutatakse pika aja jooksul toimivate süsteemide analüüsimisel ning erinevate olekute vaheliste seoste ja seoste tuvastamise kaudu tuntakse toimimise protsessi ennast (olekute jada ajas). Näitena võib tuua südamerütmi faasid, järjestikused erutus- ja pärssimisprotsessid ajukoores jne.

Arengu etapid, etapid, astmed, tasemed toimivad omakorda geneetiliste süsteemide komponentidena. Kui toimimise olekud ja faasid on seotud kvalitatiivse kindluse säilitava süsteemi käitumisega ajas, siis arenguetappide muutus on seotud süsteemi üleminekuga uuele kvaliteedile.

Teiseks on süsteemi moodustava hulga komponentide vahel süsteemi moodustavad seosed ja seosed, tänu millele realiseerub süsteemile omane ühtsus. Süsteemil on ühised funktsioonid, terviklikud omadused ja omadused, mida ei oma ei selle koostisosad eraldivõetuna ega ka elementide lihtne "aritmeetiline summa". Süsteemi sisemise terviklikkuse oluline tunnus on selle autonoomia või suhteline sõltumatus käitumisest ja olemasolust. Autonoomia astme järgi saab teatud määral hinnata nende suhtelise organiseerituse ja iseorganiseerumise taset ja taset.

Mis tahes süsteemide olulised omadused on nende olemuslik korraldus ja struktuur, millega on seotud süsteemide matemaatiline kirjeldus.

Eeltoodud arutluse paikapidavuse rõhutamiseks kasutame töös antud definitsiooni, mille kohaselt: "Süsteem on omavahel seotud elementide kogum, mis moodustavad ühtse terviku."

Mis puutub mõistete "komponent" ("element") ja "süsteem" ("struktuur") suhtelisusesse, siis tuleb märkida, et iga süsteem võib omakorda toimida mõne teise süsteemi komponendi või alamsüsteemina. Teisest küljest ilmnevad komponendid, mis süsteemi analüüsis esinevad jagamatute tervikutena, lähemal uurimisel süsteemidena. Igal juhul on alamsüsteemi elementide vahelised seosed tugevamad kui alamsüsteemide vahelised seosed ja tugevamad kui seosed erinevatesse alamsüsteemidesse kuuluvate elementide vahel. Samuti on oluline, et elementide (allsüsteemide) tüüpide arv oleks piiratud, süsteemi sisemise mitmekesisuse ja keerukuse määrab reeglina elementidevaheliste seoste mitmekesisus, mitte elementide tüüpide mitmekesisus.

Mis tahes süsteemide analüüsimisel on oluline välja selgitada alamsüsteemide vahelise seose olemus, süsteemisisesed hierarhilised tasemed; süsteem ühendab endas oma alamsüsteemide omavahelist seotust mõnede omaduste ja suhete osas ning suhtelist sõltumatust teiste omaduste ja suhete osas. Isejuhtivates süsteemides väljendub see eelkõige kõigi allsüsteemide tegevuste tsentraliseerimises keskse kontrolliasutuse abil koos suhtelise autonoomiaga tasandite ja allsüsteemide tegevuse detsentraliseerimisega.

Samuti tuleks meeles pidada, et keeruline süsteem on lihtsama süsteemi evolutsiooni tulemus. Süsteemi ei saa uurida, kui pole uuritud selle tekkimist.

Teisisõnu, teadmised objektist kui süsteemist peaksid sisaldama järgmisi põhipunkte: 1) süsteemi struktuuri ja korralduse kindlaksmääramine; 2) süsteemi enda (sisemiste) terviklike omaduste ja funktsioonide määramine; 3) süsteemi funktsioonide määratlemine kui reaktsioonid väljunditel vastuseks teiste objektide mõjule sisenditele; 4) süsteemi geneesi määramine, s.o. selle moodustamise viisid ja mehhanismid ning süsteemide arendamiseks - nende edasiarendamise viisid.

Eriti oluline omadus süsteem on selle struktuur. Süsteemide ühtne kirjeldus struktuurkeeles hõlmab teatud lihtsustusi ja abstraktsioone. Kui süsteemi komponentide määramisel saab abstraheerida nende struktuurist, käsitledes neid kui jagamatuid ühikuid, siis järgmise sammuna tuleb abstraheerida komponentide empiirilistest omadustest, nende olemusest (füüsikalised, bioloogilised jne). säilitades samal ajal kvaliteedierinevused.

Kommunikatsioonimeetodid ja süsteemi komponentide vaheliste suhete tüübid sõltuvad nii komponentide olemusest kui ka süsteemi olemasolu tingimustest. Struktuuri mõiste jaoks on spetsiifiline eriline ja samal ajal universaalne suhete ja seoste tüüp - elementide koostise suhted. Korrastuse (korrapärasuse) suhted süsteemis eksisteerivad kahel kujul: stabiilsed ja ebastabiilsed süsteemi olemasolu täpselt määratletud tingimuste suhtes. Struktuuri mõiste peegeldab stabiilset korda. Süsteemi struktuur on stabiilsete ühenduste ja suhete kogum, mis on invariantsed süsteemi täpselt määratletud muutuste, teisenduste suhtes. Nende teisenduste valik sõltub süsteemi olemasolu piiridest ja tingimustest. Konkreetse klassi objektide (süsteemide) struktuure kirjeldatakse nende struktuuri, käitumise ja arengu seaduste kujul.

Samuti märgime, et ühe või mitme elemendi eemaldamisel süsteemist võib struktuur jääda muutumatuks ja süsteem võib säilitada oma kvalitatiivse kindluse (eelkõige töövõime). Eemaldatud elemente saab mõnel juhul kahjustamata asendada erineva kvaliteediga uutega. See näitab sisemiste struktuursete sidemete ülekaalu väliste üle. Struktuur ei eksisteeri elementidest sõltumatu organiseerimisprintsiibina, vaid on ise määratud selle koostiselementidega. Elementide komplekti ei saa suvaliselt kombineerida, seetõttu on elementide ühendamise viis (tulevase süsteemi struktuur) osaliselt määratud selle ehitamiseks võetud elementide omadustega. Näiteks molekuli struktuuri määrab (osaliselt) see, millistest aatomitest see koosneb. Elemendi sisenemine kõrgema taseme struktuuri mõjutab selle sisemist struktuuri vähe. Aatomi tuum ei muutu, kui aatom on kaasatud molekuli ja mikrolülitus "ei hooli", millises seadmes see toimib. Element saab täita oma olemuslikke funktsioone ainult osana süsteemist, ainult kooskõlastatult naaberelementidega. Mõnel juhul on isegi selle kvalitatiivse kindluse pikaajaline säilitamine elemendi poolt võimatu väljaspool süsteemi.

Seega on süsteemse lähenemise kasutamisel esimeseks etapiks uuritava objekti esitamine süsteemi kujul.

Teises etapis on vaja läbi viia süstemaatiline uuring. Süsteemist täieliku ja õige ettekujutuse saamiseks on vaja see uuring läbi viia nii teemas, funktsionaalses kui ka ajaloolises aspektis.

Aineanalüüsi eesmärk on vastata sellistele küsimustele nagu: milline on süsteemi koostis ja milline on selle struktuuri komponentide suhe. Aineuurimus lähtub süsteemi põhiomadustest – terviklikkusest ja jaotatavusest. Samas peab komponentide koosseis ja süsteemi komponentide vaheline seoste kogum olema vajalik ja piisav süsteemi enda eksisteerimiseks. Ilmselgelt on komponentide ja struktuurianalüüside range eraldamine nende dialektilise ühtsuse tõttu võimatu, seetõttu viiakse need uuringud läbi paralleelselt. Samuti on vaja kindlaks teha vaadeldava süsteemi koht supersüsteemis ja paljastada kõik selle seosed selle supersüsteemi teiste elementidega. Selles subjektianalüüsi etapis otsitakse vastuseid küsimustele uuritavat süsteemi hõlmava supersüsteemi koostise ja uuritava süsteemi seotuse kohta supersüsteemi kaudu teiste süsteemidega.

Edasi oluline aspekt süsteemi uurimine on funktsionaalne aspekt. Tegelikult on see nende seoste dünaamika analüüs, mis tuvastati ja tuvastati aineanalüüsi etapis ning vastab küsimustele, kuidas see süsteemi komponent töötab ja kuidas uuritav süsteem selles supersüsteemis töötab.

Mis puutub ajaloouuringutesse, siis selle võib seostada süsteemi arengu dünaamikaga ja iga süsteemi elutsükkel jaguneb mitmeks etapiks: tekkimine, teke, evolutsioon, hävimine või transformatsioon. Ajaloouuringud hõlmavad geneetiline analüüs, milles jälgitakse süsteemi arengulugu ja määratakse selle olelusringi praegune etapp, ning ennustav analüüs, mis toob välja selle edasise arengu teed.

Ülaltoodud analüüsi kokku võttes märgime, et süsteemne lähenemine põhineb iga süsteemi käsitlemisel üldisema süsteemi mõne allsüsteemina. Mis puutub alamsüsteemi omadustesse, siis need määravad kindlaks hierarhia kõrgemal tasemel olevale süsteemile esitatavad nõuded ning alamsüsteemi projekteerimisel või analüüsimisel tuleb arvestada selle interaktsiooni teiste alamsüsteemidega, mis on süsteemis. hierarhilise redeli samal tasemel. Süstemaatilise lähenemise kasutamisel tuleb arvestada, millistest komponentidest süsteem moodustub ja kuidas need omavahel suhtlevad. Samuti väärib tähelepanelikkust, milliseid funktsioone süsteem ja selle koostisosad täidavad ja kuidas see on teiste süsteemidega nii horisontaalselt kui vertikaalselt seotud, millised on süsteemi hooldamise, täiustamise ja arendamise mehhanismid. Süsteemi tekkimise ja arengu küsimus on uurimise all.

Neid etappe saab korrata mitu korda, iga kord täpsustades uuritava süsteemi ideed, kuni kõik vajalikud teadmiste aspektid on arvestatud vajalikul abstraktsioonitasemel.

KOKKUVÕTE

Igal ajastul on oma mõtlemisstiil, mille määravad paljud tegurid, ja ennekõike tootmisjõudude, sealhulgas teaduse ja sotsiaalsete suhete arengutase. Üksikisiku tegelik elu, kas ta seda tahab või mitte, mõjutab otseselt tema maailmapilti, paneb teda nägema maailma läbi modernsuse prisma. Ükskõik kui andekas ja objektiivne teadlane ka poleks, paneb ta oma uurimistöös paratamatult põhirõhu just neile nähtustele, protsessidele ja vastastikmõjudele, mis tema ajastul ühiskonnale kõige enam muret teevad. Teisisõnu, mis on avalikku elu, selline on maailmavaade üldiselt.

Mis puutub tõde, siis olles oma sisult sõltumatu tunnetussubjektist, võib see samal ajal kajastuda erineval viisil inimese meeles. Inimteadvuse kujundab ühiskond. Tõde ei ole midagi kindlat, sile ja ühevärvilist. See, nagu tegelikkus ise, on mitmetahuline ja ammendamatu. Milline tõe pool, serv, varjund kogu tõena ära tunda, millisel määral absoluudile seda näha, sõltub suuresti konkreetsel ajal ja ühiskonnas elavast inimesest. Seetõttu on samade asjade, nähtuste, protsesside ja protsesside mõistmine tõest erinev ja muutub erinevatel ajastutel ja erinevates ühiskonnasüsteemides. Konkreetne ühiskond, konkreetne eluviis muudavad ühel või teisel viisil seda, kuidas inimene maailma näeb.

Seetõttu on mis tahes nähtuse, seaduse, protsessi, interaktsiooni tähenduse absolutiseerimine, mis on seotud selle tõlgendamisega tegelikkuse ammendava mitmekesisusena, sügavalt ekslik ja takistab teoreetiliste teadmiste ja praktika konstruktiivset arengut. Tõde on alati asjakohane. Teadmiste aktualiseerimine on see, mille poole iga teadlane teadlikult või alateadlikult püüdleb. Tõe aktualiseerimine ei välista absoluutsete tõdede olemasolu. Maa pöörlemine ümber Päikese on absoluutne tõde, kuid näiteks Koperniku arusaam sellest tõest erineb tänapäevaste teadlaste arusaamast. Nagu näeme, uuendatakse ka absoluutset tõde, rikastatakse seda uute avastuste, uute ideedega. Süsteemse tunnetuse ja maailma muutmise metoodika on tõhus vahend teadmiste uuendamine.

Kogunenud on piisavalt fakte, mis annavad tunnistust aine süsteemsest organiseeritusest ja selle omadustest. Nüüd on ülesanne neid fakte filosoofiliselt mõista, leida üldised mustrid ja viia kõik teadmised uute ideedega kooskõlla, st värskendada. Seda probleemi lahendavad tänapäeval kõikide teadus- ja praktikavaldkondade esindajad, sealhulgas filosoofid.

Süstemaatiline tegelikkuse mõistmine, süstemaatiline lähenemine teoreetilisele ja praktilisele tegevusele on üks dialektika põhimõtetest, nii nagu kategooria "süsteem" on üks kategooriatest. dialektiline materialism. Tänapäeval hakkasid mängima mõiste "süsteem" ja järjepidevuse põhimõte oluline roll inimese elus. Fakt on see, et teaduse ja teadmiste üldine progressiivne liikumine on ebaühtlane. Alati tuuakse välja teatud valdkonnad, mis arenevad teistest kiiremini, tekivad olukorrad, mis nõuavad sügavamat ja detailsemat mõistmist ning sellest tulenevalt ka erilist lähenemist teaduse uue seisu uurimisele. Seetõttu on dialektilise meetodi üksikute momentide edendamine ja intensiivistunud arendamine, mis aitavad kaasa sügavamale tungimisele objektiivsesse reaalsusesse, täiesti loomulik nähtus. Tunnetusmeetod ja tunnetuse tulemused on omavahel seotud, mõjutavad üksteist: tunnetusmeetod aitab kaasa asjade ja nähtuste olemuse sügavamale taipamisele; kogunenud teadmised omakorda täiustavad meetodit.

Vastavalt inimkonna praegustele praktilistele huvidele on põhimõtete ja kategooriate tunnetuslik tähendus muutumas. Sarnane protsess on selgelt täheldatav, kui praktiliste vajaduste mõjul toimub süsteemsete ideede suurenenud areng.

Süsteemne printsiip toimib praegu dialektilise meetodi kui süsteemi elemendina ja täidab oma spetsiifilist funktsiooni tunnetuses koos teiste dialektilise meetodi elementidega.

Praegu on järjepidevuse põhimõte vajalik metoodiline tingimus, mis tahes uurimistöö ja praktika nõue. Üks selle põhiomadusi on olemise süsteemsuse kontseptsioon ja seega selle arengu kõige üldisemate seaduste ühtsus.

KIRJANDUS

1. Knyazeva E.N. Keerulised süsteemid ja mittelineaarne dünaamika looduses ja ühiskonnas. // Filosoofia küsimusi, 1998, nr 4

2. Zavarzin G.A. Individualistlik ja süstemaatiline lähenemine bioloogias // Filosoofia küsimusi, 1999, nr 4.

3. Filosoofia: õpik. Käsiraamat ülikooli üliõpilastele. / V.F. Berkov, P.A. Vodopjanov, E.Z. Volchek ja teised; alla kokku toim. Yu.A. Kharin. - Mn., 2000.

4. Uemov A.I. Süsteemne lähenemine ja üldine süsteemiteooria. - M., 1978.

5. Sadovsky V. N. Süsteemide üldteooria alused. - M., 1974

6. Selge J. Süsteemoloogia. Süsteemiülesannete lahendamise automatiseerimine - M., 1990.

7. Fleshiman B.C. Süsteemiteaduse alused. - M., 1982.

8. E. P. Balašov, Süsteemide evolutsiooniline süntees. - M., 1985.

9. Malyuta A.N. Süsteemi arendamise mustrid. - Kiiev, 1990.

10. Tjuhtin V.S. Peegeldus, süsteem, küberneetika. - M., 1972.

11. Titov V.V. Süsteemne lähenemine: ( Õpetus) /Patentide ja leiutiste kõrgemad riiklikud täiendkoolitused juhtidele, inseneridele ja teadlastele. - M., 1990.

Õpetamine

Vajad abi teema õppimisel?

Meie eksperdid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teile huvipakkuvatel teemadel.
Esitage taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

Kaasaegses teaduses on märkimisväärne koht süstemaatilisel uurimismeetodil või (nagu sageli öeldakse) süstemaatilisel lähenemisel.

Süsteemne lähenemine- uurimismetoodika suund, mis põhineb objekti käsitlemisel kui elementide terviklikku kogumit nendevaheliste suhete ja seoste kogumikus, st objekti kui süsteemi käsitlemisel.

Rääkides süstemaatilisest lähenemisest, võime rääkida mingist oma tegevuste organiseerimise viisist, mis hõlmab igasugust tegevust, mustrite ja suhete tuvastamist, et neid tõhusamalt kasutada. Samas pole süstemaatiline lähenemine niivõrd probleemide lahendamise, kuivõrd probleemide püstitamise meetod. Nagu öeldakse: "Õige küsimus on pool vastust." See on kvalitatiivselt kõrgem, mitte ainult objektiivne teadmise viis.

Süsteemse lähenemise põhimõisted: "süsteem", "element", "koostis", "struktuur", "funktsioonid", "toimimine" ja "eesmärk". Avame need süsteemipõhise lähenemisviisi täielikuks mõistmiseks.

Süsteem - objekt, mille eesmärgi saavutamiseks vajaliku ja piisava toimimise tagab (teatud keskkonnatingimustel) selle koostisosade kombinatsioon, mis on omavahel otstarbekates suhetes.

Element - sisemine algüksus, süsteemi funktsionaalne osa, mille enda struktuuri ei arvestata, vaid arvestatakse ainult selle süsteemi ehitamiseks ja toimimiseks vajalikke omadusi. Elemendi "elementaarsus" seisneb selles, et see on antud süsteemi jagunemise piiriks, kuna antud süsteemis eiratakse selle sisemist struktuuri ning ta toimib selles sellise nähtusena, mida filosoofias iseloomustatakse. nagu lihtne. Kuigi hierarhilistes süsteemides võib elementi käsitleda ka süsteemina. Ja mis eristab elementi osast, on see, et sõna "osa" tähistab ainult millegi sisemist kuuluvust objektile ja "element" tähistab alati funktsionaalset üksust. Iga element on osa, kuid mitte iga osa - element.

Ühend - süsteemi täielik (vajalik ja piisav) elementide komplekt väljaspool selle struktuuri, see tähendab elementide kogum.

Struktuur - süsteemi elementide vaheline suhe, vajalik ja piisav süsteemi eesmärgi saavutamiseks.

Funktsioonid - eesmärgi saavutamise viisid, mis põhinevad süsteemi sobivatel omadustel.

Toimimine - süsteemi sobivate omaduste rakendamise protsess, mis tagab selle eesmärgi saavutamise.

Sihtmärk See on see, mida süsteem peab oma jõudluse põhjal saavutama. Eesmärgiks võib olla süsteemi teatud olek või mõni muu selle toimimise toode. Eesmärgi olulisust süsteemi kujundava tegurina on juba märgitud. Rõhutame veel kord: objekt toimib süsteemina ainult seoses oma eesmärgiga. Eesmärk, mille saavutamiseks on vaja teatud funktsioone, määrab nende kaudu süsteemi koostise ja struktuuri. Kas näiteks ehitusmaterjalide hunnik on süsteem? Iga absoluutne vastus oleks vale. Eluaseme otstarbe osas - ei. Aga barrikaadina, peavarjuna ilmselt küll. Ehitusmaterjalide hunnikut ei saa kasutada majana, isegi kui kõik vajalikud elemendid on olemas, põhjusel, et elementide vahel puuduvad vajalikud ruumilised suhted ehk struktuur. Ja ilma struktuurita on need ainult kompositsioon - vajalike elementide komplekt.

Süstemaatilise lähenemise fookuses ei ole elementide kui selliste uurimisel, vaid eelkõige objekti struktuuril ja elementide asukohal selles. Üldiselt süstemaatilise lähenemise põhipunktid järgnev:

1. Terviklikkuse fenomeni uurimine ja terviku, selle elementide kompositsiooni kehtestamine.

2. Elementide süsteemi ühendamise seaduspärasuste uurimine, s.o. objekti struktuur, mis moodustab süsteemse lähenemise tuuma.

3. Struktuuri uurimisega tihedas seoses on vaja uurida süsteemi ja selle komponentide funktsioone, s.o. süsteemi struktuur-funktsionaalne analüüs.

4. Süsteemi tekke, piiride ja seoste uurimine teiste süsteemidega.

Erilise koha teaduse metoodikas hõivavad teooria konstrueerimise ja põhjendamise meetodid. Nende hulgas on olulisel kohal selgitus - spetsiifilisemate, eriti empiiriliste teadmiste kasutamine üldisemate teadmiste mõistmiseks. Seletus võiks olla:

a) struktuurne, näiteks kuidas mootor töötab;

b) funktsionaalne: kuidas mootor töötab;

c) põhjuslik seos: miks ja kuidas see toimib.

Keeruliste objektide teooria konstrueerimisel on oluline roll abstraktsest konkreetsele tõusmise meetodil.

peal esialgne etapp tunnetus lähtub reaalsest, objektiivsest, konkreetsest abstraktsioonide väljatöötamiseni, mis peegeldavad uuritava objekti üksikuid aspekte. Objekti lahkades mõtlemine seda justkui mornistab, esitades objekti tükeldatud, tükeldatud mõtte skalpellina.

Süstemaatiline lähenemine on lähenemine, kus mistahes süsteemi (objekti) käsitletakse omavahel seotud elementide (komponentide) kogumina, millel on väljund (eesmärk), sisend (ressursid), suhtlus väliskeskkonnaga, tagasiside. See on kõige keerulisem lähenemine. Süsteemne lähenemine on teadmiste ja dialektika teooria rakendamise vorm looduses, ühiskonnas ja mõtlemises toimuvate protsesside uurimisel. Selle olemus seisneb üldise süsteemiteooria nõuete rakendamises, mille kohaselt tuleks iga uurimisprotsessis olevat objekti käsitleda suure ja keeruka süsteemina ning samal ajal üldisema elemendina. süsteem.

Süstemaatilise lähenemise üksikasjalik definitsioon hõlmab ka järgneva kohustuslikku uurimist ja praktilist kasutamist kaheksa aspekti:

1. süsteemielement või süsteemikompleks, mis seisneb selle süsteemi moodustavate elementide tuvastamises. Kõigis sotsiaalsetes süsteemides võib leida materiaalseid komponente (tootmisvahendid ja tarbekaubad), protsesse (majanduslikud, sotsiaalsed, poliitilised, vaimsed jne) ja ideid, inimeste ja nende kogukondade teaduslikult teadlikke huve;

2. süsteemne struktuurne, mis seisneb antud süsteemi elementide sisemiste seoste ja sõltuvuste selgitamises ning võimaldab saada aimu uuritava objekti sisemisest korraldusest (struktuurist);

3. süsteemne funktsionaalne, mis hõlmab funktsioonide tuvastamist, mille täitmiseks vastavad objektid luuakse ja eksisteerivad;

4. süsteem-sihtmärk, mis tähendab vajadust teaduslik määratlus uuringu eesmärgid, nende omavaheline seostamine;

5. süsteem-ressurss, mis seisneb konkreetse probleemi lahendamiseks vajalike ressursside põhjalikus väljaselgitamises;

6. süsteemiintegratsioon, mis seisneb süsteemi kvalitatiivsete omaduste kogumi kindlaksmääramises, selle terviklikkuse ja eripära tagamises;

7. süsteem-kommunikatsioon, mis tähendab vajadust tuvastada antud objekti välissuhteid teistega, see tähendab tema suhteid keskkonnaga;

8. süsteemiajalooline, mis võimaldab välja selgitada uuritava objekti tekkimise aja tingimused, selle läbitud etapid, hetkeseisu, aga ka võimalikud arenguväljavaated.

Süsteemse lähenemisviisi peamised eeldused:

1. Maailmas on süsteeme

2. Süsteemi kirjeldus on tõene

3. Süsteemid suhtlevad üksteisega ja seetõttu on kõik siin maailmas omavahel seotud

Süstemaatilise lähenemise põhiprintsiibid:

Terviklikkus, mis võimaldab käsitleda süsteemi üheaegselt tervikuna ja samal ajal ka alamsüsteemina kõrgematele tasemetele.

Struktuuri hierarhia, st. paljude (vähemalt kahe) elementide olemasolu, mis paiknevad madalama taseme elementide alluvuse alusel kõrgema taseme elementidele. Selle põhimõtte rakendamine on selgelt nähtav iga konkreetse organisatsiooni näitel. Nagu teate, on iga organisatsioon kahe alamsüsteemi koostoime: haldamine ja juhitav. Üks on teisele allutatud.

Struktureerimine, võimaldades analüüsida süsteemi elemente ja nende omavahelisi seoseid konkreetse organisatsiooni struktuuri piires. Reeglina ei määra süsteemi toimimise protsessi mitte niivõrd selle üksikute elementide omadused, kuivõrd struktuuri enda omadused.

Paljusus, mis võimaldab kasutada erinevaid küberneetilisi, majanduslikke ja matemaatilisi mudeleid üksikute elementide ja süsteemi kui terviku kirjeldamiseks.

Süstemaatilise lähenemise tasemed:

Süsteemset lähenemist on mitut tüüpi: integreeritud, struktuurne, terviklik. Need mõisted on vaja eraldada.

Integreeritud lähenemisviis eeldab objekti komponentide või rakenduslike uurimismeetodite komplekti olemasolu. Samas ei võeta arvesse ei komponentide omavahelisi suhteid ega nende koostise terviklikkust ega ka komponentide suhteid tervikuga.

Struktuurne lähenemine hõlmab objekti koostise (alamsüsteemide) ja struktuuride uurimist. Selle lähenemise korral puudub endiselt korrelatsioon alamsüsteemide (osade) ja süsteemi (terviku) vahel. Süsteemide lagunemine alamsüsteemideks ei ole ainulaadne.

Tervikliku lähenemisega ei uurita suhteid mitte ainult objekti osade, vaid ka osade ja terviku vahel.

Sõnast "süsteem" saab moodustada teisi - "süsteemne", "süstematiseerida", "süstemaatiline". Kitsas tähenduses mõistetakse süsteemset lähenemist kui süsteemsete meetodite rakendamist reaalsete füüsiliste, bioloogiliste, sotsiaalsete ja muude süsteemide uurimiseks. Süsteemne käsitlus laiemas tähenduses hõlmab lisaks süsteemsete meetodite kasutamist süstemaatika probleemide lahendamisel, kompleksse ja süsteemse eksperimendi planeerimisel ja korraldamisel.

Süstemaatiline lähenemine aitab kaasa konkreetsete teaduste probleemide adekvaatsele sõnastamisele ja nende uurimise tõhusa strateegia väljatöötamisele. Metoodika, süsteemse lähenemise eripära määrab asjaolu, et see keskendub uurimistöös objekti terviklikkuse ja seda tagavate mehhanismide avalikustamisele, kompleksse objekti eri tüüpi seoste tuvastamisele ja nende vähendamisele. ühtseks teoreetiliseks pildiks.

1970ndaid iseloomustas süsteemse lähenemisviisi kasutamise buum kogu maailmas. Süstemaatilist lähenemist rakendati kõigis inimeksistentsi valdkondades. Praktika on aga näidanud, et suure entroopiaga (määramatusega) süsteemides, mis on suuresti tingitud "mittesüsteemsetest teguritest" (inimmõju), ei pruugi süstemaatiline lähenemine anda oodatud efekti. Viimane märkus annab tunnistust sellest, et "maailm pole nii süsteemne", nagu seda esindasid süsteemse lähenemise rajajad.

Professor Prigožin A.I. määratleb süsteemse lähenemisviisi piirid järgmiselt:

1. Järjepidevus tähendab kindlust. Kuid maailm on ebakindel. Ebakindlus on sisuliselt olemas inimsuhete, eesmärkide, informatsiooni, olukordade reaalsuses. Sellest ei saa lõpuni jagu ja mõnikord domineerib see kindluse üle põhimõtteliselt. Turukeskkond on väga mobiilne, ebastabiilne ja vaid mingil määral modelleeritud, tunnetatav ja kontrollitav. Sama kehtib ka organisatsioonide ja töötajate käitumise kohta.

2. Järjepidevus tähendab järjepidevust, aga, ütleme, väärtusorientatsioonid organisatsioonis ja isegi ühes selle osalejas on kohati vastuolus kokkusobimatuseni ega moodusta mingit süsteemi. Muidugi toovad erinevad motivatsioonid teeninduskäitumisse teatava järjepidevuse, kuid alati ainult osaliselt. Sageli leiame seda juhtimisotsuste kogumikust ja isegi juhtimisrühmadest, meeskondadest.

3. Järjepidevus tähendab terviklikkust, aga näiteks hulgimüüjate, jaemüüjate, pankade jne kliendibaasi. ei moodusta terviklikkust, kuna seda ei saa alati integreerida ja igal kliendil on mitu tarnijat ja neid saab lõputult muuta. Organisatsiooni infovoogudes puudub terviklikkus. Kas pole sama ka organisatsiooni ressurssidega?

35. Loodus ja ühiskond. Looduslik ja kunstlik. Mõiste "noosfäär"

Loodust mõistetakse filosoofias kui kõike olemasolevat, kogu maailma, mida uuritakse loodusteaduslike meetoditega. Ühiskond on looduse eriline osa, mida eristatakse inimtegevuse vormi ja tootena. Ühiskonna suhet loodusega mõistetakse kui inimkoosluse süsteemi ja inimtsivilisatsiooni elupaiga vahelist suhet.