Fórum je témou tvorivosti v poézii. Téma kreativity v ruskej literatúre. Úloha diplomovej práce

Článok predstavuje malý výber básní venovaných téme poézie a osudu básnika a ich stručný rozbor. Tento výber pomôže maturantom na skúške z literatúry pri písaní podrobnej odpovede v úlohe 16, kde je potrebné porovnať danú pasáž z lyrického textu s inými básňami s podobnou tematikou a citovať ich.

Prenasleduje ho rúhanie:
Zachytáva zvuky súhlasu
Nie v sladkom šumení chvály,
A v divokých výkrikoch hnevu ...

Nekrasovova báseň je postavená na protiklade. Prvá časť je venovaná básnikom, ktorí sa nedotýkajú aktuálnych, aktuálnych tém, nepoužívajú vo svojej tvorbe satiru a nachádzajú si tak množstvo obdivovateľov svojej tvorby: „A súčasníci mu pripravujú pomník počas jeho život ...". Druhá časť básne odráža tvorivý život rebelského básnika, ktorý píše ostro, úprimne, nesnaží sa zapáčiť. K čitateľom a predovšetkým k sebe zostáva úprimný a vo svojich dielach ukazuje životnú pravdu bez prikrášľovania. Napriek tomu, že takýto básnik počas svojho života nenájde uznanie („A každý zvuk jeho prejavov mu vytvára drsných nepriateľov“), Nekrasov poznamenáva, že po jeho smrti budú veľké diela pochopené a ocenené aj tými, ktorí predtým kritizovali. ich. Autor básne teda reflektuje nasledujúci uhol pohľadu: brilantný básnik je človek, ktorý sa nebojí prejaviť svoje občianske postavenie v básňach, nebojí sa nepochopenia a neusiluje sa o slávu, a ktorý vidí zmysel svojho života v príležitosti prehovoriť svojou kreativitou.

Mayakovsky "Mimoriadne dobrodružstvo ..."

vylejem svoje slnko
a ty si svoj
básne.

Autor zobrazuje dialóg medzi básnikom a slnkom, čím človeka, ktorý tvorí básne, akoby prirovnáva k svietidlu, ktoré vrhá svetlo na zem. Básnik, rovnako ako hviezda, rozptyľuje temnotu, no robí to len v duši každého jednotlivého čitateľa. Dôležité je posolstvo Majakovského: je potrebné tvrdo a tvrdo pracovať, a potom sa výtvory môžu stať pre ľudí tým istým slnečným žiarením, ktoré ohrieva a osvetľuje životnú cestu:

Svietiť vždy, svietiť všade
až do dní posledného dna,
lesk - a žiadne nechty!
Tu je môj slogan a slnko!

Tvardovský "Celá podstata je v jednom jedinom testamente ..."

V živote sa obávam jednej veci:
O tom, čo viem najlepšie na svete,
Chcem povedať. A tak, ako chcem.

Tvardovský vo väčšine svojich básní nabáda ľudí, aby boli vždy úprimní, hovorili len to, čo si myslia. Stvárnil súčasný život a ruského človeka s otvorenou dušou. Lyrické dielo „Celá podstata je v jednom jedinom testamente ...“ nebolo výnimkou, ale tu Tvardovský upozorňuje na špeciálny účel básnika. Jediným účelom kreativity je pre neho vyjadrenie myšlienok a pocitov prostredníctvom jeho riadkov. Stvoriteľ musí hovoriť otvorene a priamo, bez klamstiev a klamstiev - to je jediné možný stav existenciu umenia. Dielo je postavené ako monológ-deklarácia, teda ako vyhlásenie vlastnej pravdy, ktorá je pre lyrického hrdinu pravdou nespochybniteľnou.

Puškin "básnik"

Ale iba Božie slovo
Dotýka sa citlivého ucha,
Duša básnika sa bude triasť,
Ako prebudený orol.

Podľa Puškina je básnik vznešeným nebeským stvorením - presne tak ho vo svojich dielach opisuje Alexander Sergejevič. Preto sa v úvode básne odráža život tvorcu v bežnom svete, v ktorom nie je miesto pre vznešené predstavy a sny. Dusí sa a cíti sa bezcenný, je súčasťou tohto rutinného a prozaického života: "A spomedzi detí bezvýznamného sveta je možno ten najbezvýznamnejší zo všetkých." Druhá polovica básne je venovaná práve momentu tvorivosti, keď k básnikovi prichádza múza a on sa nezapája do sveta obyčajných ľudí. Autor zdôrazňuje, že tvorivý človek nemôže žiť bez inšpirácie, iba v jej prítomnosti sa stáva skutočne slobodným a šťastným, bežný pozemský život je mu cudzí. A práve v momente tvorby svojich diel môže byť so svojím umením sám.

Balmont "Vyššie, vyššie"

Vyššie, vyššie, všetko za mnou
Užite si vysoké
Nechaj sa chytiť do mojej siete
Spievam, spievam, spievam.

V básni „Vyššie, vyššie“ Balmont opísal tvorivý proces. Básnika vykresľuje ako tvorcu, tvorcu, ktorý sa dotýka duše každého, kto číta jeho báseň: "Dotkol som sa duší cudzích, ako struny, ale moje struny." Ďalším obrazom, ktorý nám Balmontova metafora naznačuje, je textár ako hudobník, ktorý pomocou slova vytvára dielo, ktoré hrá na strunu duše človeka. Báseň možno považovať aj za proces čítania tohto diela: „S trepotaním zvučných krídel sa zahmlievalo, opájalo.“ S každým prečítaným riadkom sa totiž stále viac a viac ponoríte do umeleckého sveta Balmonta a sami sa nevedome stávate jeho súčasťou.

zaujímavé? Uložte si to na stenu!

ÚVOD

Téma kreativity v textoch M.I. Cvetajevová

2.1 Téma tvorivosti v literatúre

2.2 Cyklus „Básnici“. Puškinov obraz

2.3 Téma kreativity v cykle „Básnici“

ÚVOD

V ruskej literárnej kritike sa o otázky kreativity zaujímali A.A. Potebnya, A.S. Puškin, A. Achmatova, B. Pasternak, M.I. Tsvetaeva a ďalší. Osobitné miesto vo vede zaujímajú diela o „tvorivom laboratóriu“ klasikov svetovej literatúry a príbehy samotných spisovateľov o ich práci. Téma kreativity je jednou z hlavných v textoch M.I. Tsvetaeva. Vzniká v najstarších básňach poetky a prechádza celým jej dielom. Marina Ivnovna, ktorá je len poetkou, sa vždy odvoláva na túto tému a definuje svoj postoj k problémom kreativity, básnika a poézie. Tému tvorivosti v poézii M. Cvetajevovej treba posudzovať v súvislosti s etapami tvorivej cesty poetky a premenami jej básnických ideálov. Kreativita je pre ňu darom od Boha, ako život sám. Cvetajevova poézia vychádza zo srdca; je svojhlavá, nestála a strašne živá. Je veľmi ťažké vtesnať Cvetajevovú do okov básnickej tradície; nepochádza z básnikov, ktorí mu predchádzali, ale priamo z arbatskej dlažby. Bezmocná črta jej poézie sa prejavuje v neobyčajnej slobode a rozmanitosti jej foriem a prostriedkov, ako aj v hlbokej ľahostajnosti voči kanonizovaným pravidlám a štýlu. Cvetajevova poézia je v prvom rade stelesnením jej osobných skúseností, rozkladajúceho sa vyjadrenia jej tvrdohlavej povahy, jej výzvy realite. Ale neodmysliteľne patrí k dejinám národnej a svetovej poézie. V raných básňach jasne zaznieva ozvena hlasov jej obľúbených autorov. Básne Mariny Cvetajevovej majú skutočne hypnotickú silu, môžeme to vidieť v jednej z jej fráz „Neverím veršom, ktoré sa nalievajú a trhajú - áno! Cvetaeva je nepredvídateľná, môžete od nej očakávať akékoľvek emócie, s výnimkou ľahostajnosti. Je to cudzie jej vášnivej povahe, jej úprimnosti, jej trpiacemu srdcu.

Relevantnosť výskumu: Tvorivé dedičstvo M. Cvetajevovej, jednej z najoriginálnejších poetiek strieborného veku, naďalej priťahuje pozornosť bádateľov aj v XXI. Objem toho, čo sa urobilo v ruskej vede o farbách v druhej polovici 20. storočia (od 60. do 200. rokov), je významný. Pri všetkej rozmanitosti a šírke problémov práce zostáva veľa nepreskúmaných. Jednou z málo prebádaných bola teda téma kreativity v textoch M. Cvetajevovej. Teraz poézia Cvetaeva zaujíma osobitné miesto v ruskej literatúre dvadsiateho storočia. Cvetajevovú z množstva iných autorov vyzdvihujem pre jej maximálnu úprimnosť, neznášanlivosť voči vzorom a pravidlám, samostatnosť v názoroch na hodnotenia.. Téma kreativity je pre Cvetajevovú mimoriadne dôležitá, leitmotív sa tiahne všetkými jej textami, vrátane náročnej postoj k slovu (vie si celkom jasne vybrať definíciu akéhokoľvek javu), odmietanie estetizmu, zodpovednosť básnika k čitateľovi, túžba po harmónii, očakávanie dialógu s čitateľom. Nekonečné úvahy o tom všetkom dali vzniknúť obrovskej rozmanitosti básní. Tieto básne môžu byť venované rôznym témam, ale spájala ich jedna vec - myšlienka kreativity. Pre Cvetaevovú je účel kreativity neotrasiteľný: túžba po svetle. Plná účasť na živote, odpor k smrti, boj s duchovnosťou. Toto sú večné ľudské hodnoty, ktoré celkom úprimne hlásala Tsveaeva. Urobili jej prácu nielen slávnou - nesmrteľnou.

Cieľ diplomovej práceštúdium témy tvorivosti v textoch M. Cvetajevovej

Úloha diplomovej práce:

1. Študovať tvorivú biografiu M. I. Cvetajevovej.

2. Určte úlohu tvorivosti v živote M. Cvetajevovej.

3. Preskúmajte poetické obrazy Cvetajevovej.

4. Ukážte, že obrazy lyrických hrdinov boli prostriedkom sebavyjadrenia poetky

Novinka diplomovej práce: vedecká novinka spočíva v tom, čo je v práci zobrazené. Ako celkový význam rôznorodého obrazu básnika. Je to akýsi východiskový bod, z ktorého sa lyrickí hrdinovia Cvetajevovej snažia urobiť pohyby „nahor nekonečnými“. Práve prostredníctvom obrazov básnikov sa Cvetajevová snažila pochopiť podstatu poslania básnika a uvedomiť si skutočný účel poézie, nájsť svoje miesto v jej liečivých dúhových priestoroch.

Predmet diplomovej práce: Cyklus básne "Básnici"

Predmetom štúdie sú Téma kreativity v textoch M. Cvetajevovej ("Básnici")

Výsledky diplomovej práce: Hlavný obsah práce bol rozdelený do štyroch častí: úvod, dve kapitoly obsahujúce špeciálne odseky, záver.

ZÁVER

Keď sa každý človek narodí, jeho osud, jeho povolanie na tomto svete sa rodí s ním, ale nie každý ho nájde. Keď sme si prečítali a naučili sa texty Mariny Ivanovny, môžeme s istotou povedať, že v tomto živote nielen našla svoje uznanie, ale aj žila, nielen písala poéziu, ale ich aj vytvorila. Je to veľká Básnička, v ktorej je literárny a ľudský talent rovnocenný. Marina Cvetajevová raz povedala, že „veľkého básnika tvoria dve veci – veľký literárny talent a veľký ľudský talent. A keď niečo chýba, génius nefunguje: buď je osobnosť väčšia ako dar, alebo dar je väčší ako osobnosť, “kto čítal aspoň jedno z jej diel, človek sa môže okamžite presvedčiť, že tieto dve vlastnosti sú prítomné v Maríne Ivanovne, je bohatá na literárny talent aj ľudský talent, čo je prekvapivo zriedkavé. Jej tvorba sa stala výnimočným a originálnym fenoménom ako kultúra “ strieborný vek“ a dejiny ruskej literatúry. Do ruskej poézie vniesla nebývalú hĺbku a expresívnosť lyriky v sebaodhaľovaní ženskej duše s jej tragickými rozpormi.

Záverom, ak najprv uvažujeme o „tvorivosti“ ako o literárnom fenoméne, ide o proces ľudskej činnosti, ktorý vytvára nové materiálne a duchovné hodnoty alebo je výsledkom vytvárania subjektívne novej, ktorá má vysokokvalitnú vlastnosť. Najvýraznejším kritériom kreativity od produkcie je jedinečnosť jej výsledku. Samozrejme, je ťažké odvodiť výsledok kreativity priamo z počiatočných podmienok. Len autor, niekedy aj on, musí ťažko dosiahnuť presne rovnaký výsledok, ak mu vytvoríte rovnakú východiskovú situáciu. Autor tak v procese tvorivosti vkladá do materiálu niektoré možnosti, ktoré nie sú redukovateľné na pracovné operácie alebo logický záver, v konečnom výsledku vyjadruje niektoré aspekty svojej osobnosti. Môžeme tiež poznamenať, že kreativita je vynikajúca činnosť, pomocou ktorej sa rodí niečo kvalitatívne nové, čo dovtedy neexistovalo. Jedným slovom, kreativita je tvorba nového, zvláštneho, hodnotného nielen pre tvorcu, autora, ale aj pre ostatných. Toto dielo zaujíma obrovské miesto v živote, v poézii Marina Ivanovna. Jej poézia je predovšetkým stelesnením jej osobných skúseností, rozkladajúceho sa vyjadrenia jej tvrdohlavej povahy, jej výzvy realite. Ale neodmysliteľne patrí k dejinám národnej a svetovej poézie. V raných básňach jasne zaznieva ozvena hlasov jej obľúbených autorov. Dielo M. Cvetajevovej tvoria nielen jedinečné básne a básne, poetické drámy a tragédie, ale aj najzaujímavejšie, aj mimoriadne originálne ukážky prózy. Marina Cvetaeva bola vždy stiesnená v rámci chladnej úcty k slávnym básnikom. Úprimná a najhlbšia úcta jej nebránila považovať ich za živých ľudí - úžasných ľudí, ktorí rôznymi spôsobmi niesli kríž svojho veľkého daru. Dvadsaťtriročná Marina Tsvetaeva, ktorá sa nestretla s Alexandrom Blokom na vlastné oči, venovala básne. Preniknutá prenikavou nehou, nielen básne Alexandrovi Blokovi a jeho súčasníkom, akými boli Andrei Bely či Rainer M. Rilke, ale aj o Goethem, o Hölderlinovi, vždy hovorila ako o blízkych ľuďoch, s ktorými ju životné okolnosti jednoducho rozviedli. Každého vnímala zvnútra jeho osobného a jedinečného osudu – bolo to spôsobené tým, že nimi napísané riadky vypustila do hlbín svojho vlastného srdca. Nechať ich tam vyklíčiť a priniesť ovocie – také, v ktorých je už zrno aj pôda prepletené. Meno A. S. Puškina je hlavnou autoritou v ruskej a možno aj svetovej poézii. Objavujú sa aj v poézii najväčších básnikov začiatku 20. storočia – M. Cvetajevovej a A. Achmatovovej. Ale v Cvetajevovej poézii je to obzvlášť významné. Hlavným kúzlom Puškina pre Tsvetaeva je jeho nezávislosť, vzpurnosť, schopnosť odolávať. Je to úžasné, ale niekedy sa zdá, že Cvetaeva považovala Puškina za svojho súčasníka, v rozpore s časom a zdravým rozumom. Ale nikto nemiloval Puškina tak ako Marina Cvetaeva, slávna ruská poetka. Nebola to len láska. „Priateľstvo“ s Puškinom ju ovplyvnilo ako celok neskorší život. Vzhľad Puškina v živote Tsvetaeva pripravilo prostredie, kde vyrastala

Nebite Puškina!

Lebo porazili vás – ich!

M. Cvetajevová

Rytmický kód básní Mariny Ivanovny prechádza zmenami v závislosti od stavu jej duše. V milej atmosfére rodičovského domu sa rodia poetické zážitky romanticky založeného dievčaťa, ide už o takmer tradičnú komornú lyriku. Aké nádherné sú tu slová, aké chvenie a transparentnosť sú emócie! Neskoršia intonácia sa rytmus jej liniek stáva tvrdším, energickejším. V ponižujúcej žobráckej existencii v zahraničí sa nemení a tu sa prejavuje jej pevný nekompromisný charakter: „Neviem, koľko mi zostáva žiť, neviem, či ešte niekedy budem v Rusku. , ale viem, že do posledného riadku budem písať silno, nebudem dávať slabé verše. A to nie je sebadôvera – to je sebavedomie, to je pocit sily talentu, ktorý má človek od Boha, svoje vysoké poslanie básnika.

V textoch M. Cvetajevovej nájdeme básne na rôzne témy, básne o láske, o živote, o osude básnika a o tvorivosti, akú úlohu zohráva tvorivosť v živote básnika. Medzi mnohými cyklami, ktoré vytvorila Marina, môžeme nájsť cyklus „Básnici“, napísaný 22. apríla 1923. Tento cyklus pozostáva z troch veršov „Básnik - z diaľky začína reč“, „Na svete sú nadbytočné, ďalšie ...“, „Čo mám robiť, slepec a nevlastný syn ...“. Po prečítaní tohto cyklu sa opäť môžeme presvedčiť o genialite autora. V „Básnikoch“ sa môžeme dozvedieť o mieste tvorivosti v živote básnika: kto je básnik a čím sa líši od prostého ľudu.

Po prečítaní a analýze tohto cyklu možno dospieť k záveru, že M. Cvetaeva rozdelila všetkých ľudí na básnikov, nie na básnikov. Hrdé vedomie svojej nadradenosti ju neopustilo celý život. Jej kreativita je bezodná. Ako poetka v sebe obsahovala mysliteľa aj umelca, romantika a človeka zdrveného každodennosťou. Preto je ako osoba odsúdená trpieť vnútorným nesúladom, nesúladom medzi protikladnými svetmi: pozemským a nebeským, večným a márnym. A ako poetka je Božím poslom, inšpirovaným prostredníkom medzi ľuďmi a nebom, prorokom vyšších právd. Ako poetka musí neúnavne písať, všetku svoju duševnú bolesť, čo leží na srdci, čo trápi.

Na záver by som chcel povedať, že dnes veľkú ruskú poetku Marinu Ivanovnu Cvetajevovú poznajú a milujú milióny ľudí – nielen v Rusku a krajinách SNŠ, ale na celom svete. Jej poézia vstúpila do kultúrneho života, stala sa neoddeliteľnou súčasťou duchovného života. Niektoré básne sa zdajú také staré a známe, akoby existovali odjakživa – ako ruská krajina, ako horský popol pri ceste, ako spln zaplavujúci jarnú záhradu a ako večný ženský hlas, zachytený láskou a utrpením.

Sloboda je dôležitým pojmom v jej živote, v jej tvorbe, sloboda písania, je pre ňu nevyhnutná pri tvorbe. Charakterizovala ju túžba tvoriť, tvoriť tak, že „lepšie už ani nemôže byť“; smäd, ktorý je nevyhnutný, nevyhnutný pre tých, ktorí sa práve dotkli jej tvorivej predstavivosti, jej duše. Keďže sa nenašla v realite, stiahla sa do seba, do svojej Duše. "Celý môj život je romantika s mojou vlastnou dušou"

ustúpiť: odísť

Sami o sebe, ako pradedovia v sporoch.

Súkromie: na hrudi

Hľadaj a nájdi slobodu...

Bibliografia

1. Dokumentárny film Mariny Goldovskej „Mám deväťdesiat rokov, moja chôdza je stále ľahká...“ o Anastasii Cvetajevovej a jej spomienkach na Marinu Cvetajevovú (1989).

2. Ozerov L. O Borisovi Pasternakovi. - M „ 1990. - S. 64.

3. Lotman Yu.M. O básnikoch a poézii. SPb., M., 1996. – S.141.

4. Pasternak B.L. Ľudia a pozície// Nový svet. 1967. № 1.

5. Brodsky I. O Marine Cvetajevovej // Nový svet. č. 2 M., 1991.

6. Maslova V. Marina Cvetaeva: V priebehu času a gravitácie. - Minsk: Ekonompress, M., 2000. S. 18.

7. Slovník básnického jazyka Mariny Cvetajevovej: V 4 zväzkoch (6 kníh) Komp. I. Yu. Belyakova, I. P. Olovyanniková, O. G. Revzina. - M .: Dom-múzeum Mariny Cvetajevovej, 1996-2004. S. 26-27

9. Lilia Feiler "Marina Tsvetaeva" // Phoenix. 1998, M., 95 s.

10. Maria Razumovskaya "Marina Cvetaeva: mýtus a realita." M., Rainbow, 1994, str.

11. Revízna O.G. Marina Tsvetaeva // Eseje o histórii jazyka ruskej poézie dvadsiateho storočia. M., 1995. S. 95.

12. Porov. I.Yu.Belyakov, I.P.Olovyannikov, O.Gyu.Revizna. Slovník poetického jazyka Mariny Cvetajevovej. T.1. A-G. M., 1996. S. 12-13.

13. Cvetaeva, M. I. Obľúbené / predhovor, komp. a pripraviť sa. text Vl. Orlov. – M.: Umelec. lit., 1961. - S. 125-127 s.

14. Cvetaeva, M. I. Večerný album. - M.: Kniha, 1988. - S. 164.

15. Cvetajevová, M. I. Básne. Básne / komp., vstup. čl. A. M. Turková; Poznámka A. A. Saakyants. – M.: Sov. Rusko, 1988. - S.48.

16. Cvetaeva, M. I. Zbierka básní, básní a dramatických diel v 3 zväzkoch / zostavená a pripravená. text A. Saakyantsa a L. Mnukhina - M.: Prometheus, 1990-1993. S. 328.

17. Cvetaeva, M. I. Diela: v 2 zväzkoch / zostava, pripravené. text a komentáre. A. Saakyants. - Mn.: Nar. Asveta, 1988. - T. 1., M. S. 171.

18. Cvetaeva, M. I. Básne a básne / vstup. čl., komp., pripravené. text a poznámky. E. B. Korkina. - 3. vyd. - L .: Sovy. spisovateľ, 1990. S. 38-39.

19. Aizenstein Elena. Smerom k Borisovi Pasternákovi! O knihe Mariny Cvetajevovej "Po Rusku. Petrohrad: časopis Neva, 2000.

20. Polyanskaya, M. Moje tajné manželstvo. Marina Cvetaeva v Berlíne. - M., 2001. S.71.

21. http://www.stihi-rus.ru/1/Cvetaeva/1.htm

22. Cvetaeva, M., Gronsky, N. Niekoľko úderov srdca. Listy 1928 - 1933. M.: Vagrius, 2003.. S. 35.

23. Efron, A. Stránky spomienok // Star. - 1973. - č.3.

25. Burgin D. L. Sofia Parnok. Život a dielo ruskej Sapfó. - M. 1999. - S.48-50.

26. http://www.tsvetayeva.com/

27. Cvetajevová, M. I. Básne; básne; Dramatické diela / komp., pripravené. text, predslov E. Evtushenko; umelecký T. Tolstaya. - M., 1990. - S. - 12.

28. Dielo M. M. Polekhina Marina Cvetaeva v kontexte kultúry / M.: „FLINTA“. - 2016. S. - 90-91.

29. Tvardovský, A. T. Marina Cvetajevová. Obľúbené // Tvardovský, A. T. O literatúre. - M., 1973 S. - 129.

30. Cvetajevová, A. I. Spomienky. - M., 1971. S. - 45-48.

31. Cvetajevová, M. I. Zdalo sa mi, že kráčam po hviezdach: memoáre, listy, denníky. M.: Text, 2004. S. - 54.

32. http://magazines.russ.ru/neva/2006/8/da11.html

33. Kozorog O. V. "Žijem s nami o tebe a básňach pre teba ...": Marina Cvetaeva a Konstantin Rodzevich // Vedecké poznámky Charkovskej štátnej pedagogickej univerzity pomenovanej po. G. S. Skovorodi: Séria literárnych štúdií. - Charkov, 2011. - Číslo 2. Tretia časť (66). - S. - 276.

34. Cvetajevová, M. I. Nepublikované. Súhrnné zošity / pripravené. text, predslov a poznámka. E. B. Korkina a I. D. Shevelenko. - M.: Ellis Luck, 1997. -S. 193.

35. Aleksandrov V.Yu. Žánrová originalita poézie M. Cvetajevovej // Russica Aboensia 2. Deň poézie Mariny Cvetajevovej: Zbierka článkov / Ed. Barbara Lennqvist a Larisa Mokroborodova., 1997. - S. 194.

36. Aleksandrov V.Yu. K niektorým trendom v konštrukcii „folklórneho verša“ Marina Tsvetaeva // Literatúra a folklór: Problémy poetiky: Medziuniverzita. So. vedecký Zborník referátov - Volgograd, 1990. - S. 97-98.

37. Tsvetkova N.E. Lexikálne opakovanie v básnickej reči // Ruský jazyk v škole. - č. 1 (1986). – S. 63-68.

38. Tsybulevsky A. Dva preklady "Eteri" od V. Pshaveliho: (M. Cvetaeva a N. Zabolotsky) // Bulletin ministerstva spoločností. vied Akadémie vied GSSR. Ser. lang. alebo T. - 1973, č. 4. - S. 164.

39. Hristova I. K niektorým črtám jazyka básne vzduchu Mariny Cvetajevovej // Báseň vzduchu Mariny Cvetajevovej: Druhá medzinárodná vedecká a tematická konferencia (Moskva, 9. – 10. októbra 1994): Zbierka správ / Ed. vyd. O.G. Revzina. - M.: DMC, 1994. - S.87-88.

41. Titová E.V. Žánrová typológia M.I. Cvetajevová: Dis. pre súťaž uch. krok. Ph.D. - Vologda: 1997. S. - 123.

42. Titová E.V. Žánrová originalita „Básne konca“ od M. I. Cvetajevovej // Žánrová analýza literárneho diela: So. vedecký Tvorba. - Vologda, 1994. - S. 177.

43. Sobolevskaja E. K. „Poems to Blok“ od M. Cvetaeva ako pamätný žáner // Konstantin Balmont, Marina Cvetaeva a umelecké hľadania dvadsiateho storočia: Medziuniverzitná zbierka vedeckých prác. Problém. 3. - Ivanovo: IGU, 1998. - S. 92.

44. Sobolevskaya EK Legenda o večnej Židovke v dielach M. Voloshina a M. Cvetajevovej: („Cesty Kaina“ a „Báseň konca“) // Konstantin Balmont, Marina Cvetaeva a umelecké hľadania dvadsiate storočie: Medziuniverzitný zborník vedeckých prác. Problém. 2. - Ivanovo: IGU, 1996. - S. 112.

45. Sobolevskaja EK Mýtopoetika „Básne hory“ a „Báseň konca“ od M. Cvetajevovej ako základ hudobnej architektoniky cyklu // Konstantin Balmont, Marina Cvetaeva a umelecké hľadania 20. storočia: Medziuniverzitný zborník vedeckých prác. [Problém. jeden]. - Ivanovo: IGU, 1993. - S. 110.

46. ​​​​Purin A. Takaya Cvetaeva: (O vplyve poézie I. Annenského) // Hviezda. - č. 10 (1992).

ÚVOD

PROBLÉMY ŠTÚDIA TÉMY TVORIVOSŤ VO VEDE LITERATÚRA

1.1 Vedecké a teoretické aspekty skúmania tvorivosti ako literárnej kategórie

1.2 Texty piesní M. I. Cvetaeva: témy, zápletky, hrdinovia

1.3 Téma osudu v poetike M.I. Cvetajevová

Lermontov definuje originalitu svojej múzy už v jednej zo svojich raných básní - "Nie, nie som Byron, som iný..." ( 1832). Pri porovnávaní svojho osudu s osudom anglického básnika Lermontov poznamenáva vnútorný vzťah s Byronom: obaja básnici vystupujú v básni ako romantickí tuláci, ktorí sú v konflikte s davom a s celým svetom, ktorému sú cudzí a ktorému sú „prenasledovaní“. Spája lyrického hrdinu Lermontova s ​​Byronom a pozíciou vyvoleného, ​​len s tým rozdielom, že Lermontov je svetu stále „neznámy“. Hlavná vec, ktorá odlišuje hrdinu Lermontova, je však jeho tulák s „ruskou dušou“, čo znamená, že jeho osud je tragickejší. Osudom básnika je nevysloviteľnosť jeho vznešených a tajných myšlienok. Iba Boh a sám básnik môžu hlboko pochopiť básnika. Báseň tak rozvíja motívy vyvolenia básnika, jeho „prenasledovania“, odcudzenia sa davu, príznačné pre romantizmus.

Myšlienka vysokého účelu poézie sa odráža v Lermontovovej básni "básnik"(„Moja dýka sa leskne zlatým lemom“) (1838). Básnik dostal silu, ktorej „svetlo počúvalo v tichej úcte“, básnik dokáže „zapáliť bojovníka do boja“ silou ohnivých línií, kreativita je navrhnutá tak, aby prebudila dušu, pozdvihla v nej všetko krásne, poézia znie „ako zvon na starej veži v dňoch osláv a nepokojov ľudu“. Táto báseň však hovorí aj o niečom inom – o dráme takejto poézie, ktorá prebúdza a zušľachťuje dušu, pretože práve tá je v „našej zhýčkanej dobe“, v dobe „nadčasu“ odporná, nepotrebná a dokonca nebezpečná. tridsiatych rokoch 19. storočia. Báseň je postavená na princípe paralelizmu: prvá časť hovorí o osude horskej dýky, ktorá kedysi poznala vriacu bitku a teraz sa zmenila na „zlatú hračku“, stala sa „neslávnou a neškodnou“. „V našom storočí, rozmaznanom, ty si, básnik, nestratil svoj zmysel,“ začína Lermontov druhú časť básne s horkosťou. „Zosmiešňovaný prorok“ – takto Lermontov nazýva básnika:

Zobudíš sa znova, vysmiaty prorok?

Nemôžeš vytrhnúť svoju čepeľ zo zlatej pošvy,

Zhrdzavený pohŕdaním?

Lermontovova báseň "prorok"(1841) sa stáva akousi odpoveďou, podrobnou poznámkou v dialógu s Puškinovým „Prorokom“. „Spáliť srdcia ľudí slovesom“ - taký je podľa Puškina účel poézie. Lermontov to nepopiera, vo svojej básni však ukazuje, aký môže byť osud básnika, ktorý sa vybral na dráhu proroka. Ak sa Puškinov prorok ponáhľa k ľuďom, Lermontovov hrdina môže zostať ďaleko od ľudí, nájsť duchovnú harmóniu:

Sypal som si popol na hlavu,

Utekal som z miest, žobrák,

A teraz žijem v púšti

Ako vtáky, dar Božieho jedla.

Len mierumilovná príroda, ktorá nepozná ľudské neresti, počúva proroka Lermontova, zatiaľ čo „hlučné mesto“ ho stretáva s výsmechom „namyslenej“ vulgárnosti, neschopného a neochotného pochopiť a počuť „čisté učenie lásky a pravdy“. Dav nepotrebuje tieto večné pravdy, je cudzí vznešeným, a preto „ukrižuje“ proroka na kríži svojho pohŕdania. Ľudia nechcú počuť pravdu o sebe, takže prorok, ktorý číta „stránky zloby a neresti v očiach ľudí“, je zosmiešňovaný, vyhnaný, len hviezdy ho počúvajú, „radostne sa pohráva s lúčmi“. Prorok získava nový rozmer bytia na púšti – pocit spolupatričnosti s vesmírom, no za krutú, drahú cenu – cenu vyhnanstva, odmietnutia kázať ľuďom „lásku a pravdu“.

Lermontovov prorok nedisponuje nadľudskými vlastnosťami, ktoré dávajú Puškinovmu prorokovi zvláštnu veľkosť: Lermontovov básnik je chudý, bledý, oblečený v handrách, „rýchlo sa prediera“ mestom, pričom za sebou počuje urážlivé výkriky. V rytmickej organizácii Puškinovho verša, v jeho lexikálnom rozsahu, presýtenom slovanstvom, cítiť slávnostné nadšenie – Lermontov to zámerne odmieta. Slabika Lermontova, organicky spájajúca črty biblického štýlu (vševedúcnosť, sudca, sypal som si popol na hlavu; ako vtáky dar božieho pokrmu) a hovorové intonácie, odhaľuje antagonizmus, nesplynutie dvoch svetov – tzv. svet tvorivej osobnosti a svet, ktorý neakceptuje jej vysokú ašpiráciu spoločnosti.

V básni "Smrť básnika"(1837) Lermontov s istotou hovorí o nevyhnutnosti tragického výsledku pre tvorcu. Tragédia existencie génia v jemu cudzej spoločnosti je hlavnou témou básne. Odchod Básnika vníma Lermontov ako osobnú stratu, pocit nenapraviteľnej straty umocňuje opakovanie slova „zabitý“, narušenie rytmu v tejto línii, nálada bolesti a horkosti, s ktorou báseň začína. V riadku „osud sa naplnil“ je trpká irónia: básnik bol odsúdený, pretože je básnik, čo znamená, že nie je ako všetci ostatní. Vo svete, kde je všetko vznešené obklopené nenávisťou, bude vždy niekto, komu „pištoľ neuhne“. Stvoriteľ je od samého začiatku odsúdený na zánik a jeho vrahom je len chladný, nerozumný nástroj smrti „s prázdnym srdcom“. Lermontov nazýva skutočného vraha básnika „závistlivým a upchatým svetlom“, kde básnik nemohol prežiť, prežiť, kde bol od samého začiatku odsúdený na zánik. „Slobodné srdce a ohnivé vášne“ boli nebezpečné a cudzie vo svete tých, ktorí „stoja pri tróne ako chamtivý dav“.

Niečo, o čom som chcel hovoriť o poézii.
Buď múdry. Povedzte mi o svojich skúsenostiach s písaním. A v procese tohto uvažovania si sami uvedomiť niektoré poetické vzorce.
Veď nie nadarmo sa hovorí: Keď vysvetlíš druhým, lepšie pochopíš sám seba.
Chcem sa teda pokúsiť pochopiť, čo je poézia a kto sú básnici, prečo ľudia čítajú poéziu a prečo ju píšu.
Najdôležitejšie je však pochopiť, ako sa to píše.
Zistite, či existujú určité metódy a techniky, ktoré básnikovi uľahčujú prácu. A existujú nejaké pravidlá, podľa ktorých sa dá tvoriť ak nie brilantná, tak aspoň kvalitná poézia.
To znamená nájsť určitý algoritmus alebo nejaké technológie, ktoré zlepšujú proces básnickej tvorivosti.
Jeden z mojich známych, ktorý si prečítal návrhy mojej eseje, bol rozhorčený.
- Čo robíš?! spýtal sa.
- Rozumieš vôbec tomu, čo robíš? Zabíjate POÉZII!
Nevedel som pre neho nájsť odpoveď. Stratené, aby som bol úprimný.
Ale teraz, nejaký čas po tomto rozhovore, som si niečo uvedomil.
Nezabíjam poéziu. Len sa snažím rozobrať tú "starú pani". Druh, viete, vivisekcia.

Otázka teda znie, čo je poézia?
Koľko ľudí - toľko názorov.

Od nadšených - Poézia je "wow".
Sucho akademicky - "Poézia je zvláštny spôsob organizácie reči; vnášanie dodatočného opatrenia (rozmeru) do reči, ktorý nie je určený potrebami bežného jazyka; slovesná umelecká tvorivosť, najmä poetická."

Z abstrúzu - "Poézia je maľovanie, ktoré je počuť."
K primitívu - "Poézia je písaná v stĺpci, próza je písaná v riadku."

Zo zovšeobecneného - "Poézia je umenie obrazného vyjadrenia myšlienky slovom, slovesná umelecká tvorivosť."
Pred sociálno-historickým - "Poézia je zbierka básnických diel akejkoľvek sociálnej skupiny, ľudí, éry atď."

A v podstate väčšina definícií pojmu „Poézia“ je založená na pojmoch, pre ktoré tiež musíte nájsť nejakú definíciu.
Poézia je:
- umenie zobraziť krásno slovom.
- prostriedok na vyjadrenie ideálnych túžob človeka.
- to, čo sa na jednej strane nezhoduje so skutočným svetom, no na druhej strane nepredstavuje nič falošné alebo klamlivé.
- priame rozvíjanie pravdy, v ktorom sa myšlienka vyjadruje obrazom a v ktorom je hlavným činiteľom fantázia.
je melódia duše.
- to je kreativita, ktorá nepochádza z mysle alebo srdca, ale zo samotných hĺbok vnútorného sveta človeka.
myslí v obrazoch.
Zároveň výrazy ako: „krásna“, „ideálne túžby“, „pravda“, „imidž“, „duša“ a „ vnútorný svetľudské“, a priori sú považované za všeobecne známe.
V zásade sú tieto pojmy jasné naozaj každému. Tu je však problém – každý do nich vkladá svoj vlastný význam. Často naopak, od sémantických preferencií suseda.

Moderná spoločnosť tradične delí všetku literatúru na prózu a poéziu.
Možno by stálo za to pokúsiť sa označiť výraz „Poézia“ v komparatívnom vyjadrení.

Ale ani tu nepanuje jednotný názor.
Niektorí autori definícií hovoria o poézii ako o poetickej, rytmicky budovanej reči, stavajú ju do protikladu k próze.
Iní tvrdia, že nie je rozdiel medzi prózou a poéziou.
Domnievam sa, že tí druhí sú najbližšie k pravde.
Len by bolo správnejšie povedať toto: Medzi pojmom „próza“ a moderným pojmom „poézia“ neexistuje jasne vymedzená hranica.

Áno, a odkiaľ sa to berie, ak sa každý autor, ktorý napísal niečo chaoticky extatické, snaží vniesť pod svoj opus opodstatnený teoretický základ. Naliehavo sa snaží obísť kilometrovú hranicu, aby si pridelil „vysoký“ titul – Básnik.
Skutočnosť, že jeho priemerná tvorba ignoruje rytmus, rým, zdravý rozum a banálnu gramatiku vysvetľuje niektorými novými trendmi, sviežim vzhľadom a zvláštnym, práve ním vytvoreným, poetickým smerom.
V dôsledku tejto literárnej tolerancie nadobudol pojem „poézia“ veľmi nejasný význam, bez konkrétneho obsahu.

Možno sa teda poézia vyznačuje špeciálnou sémantikou, nejakým špecifickým informačným obsahom?
A viete - áno. V tomto smere existujú rozdiely.
Ktoré spočívajú v tom, že próza netoleruje absenciu zmyslu. A poézia zaobchádza s nezmyslami blahosklonne. A dokonca benevolentný. Sémantická zložka verša môže byť vôbec voliteľná.

Tu je napríklad príklad vysokého informačného obsahu:

Rozišli sme sa,
Rozišli sme sa pred rozchodom
A mysleli si: múka nebude
V poslednom osudnom "prepáč"

Ale nemám silu ani plakať.
Napíš - poprosím jeden...
Tieto listy budú pre mňa milé
A svätý ako kvety z hrobu,
Z hrobu môjho srdca!
Nikolaj Alekseevič Nekrasov

Opísaný príbeh nám síce nepredstavuje detaily, ale jasne a konvexne si predstavujeme situáciu aj jej účastníkov.

Ak znížime latku požiadaviek na obsah textu, dostaneme nasledovné:

februára. Získajte atrament a plačte!
Napíšte o februárovom vzlykaní,
Zatiaľ čo dunenie kaše
Na jar horí na čierno.

Kde, ako zuhoľnatené hrušky,
Tisíce veží zo stromov
Rozbite na kaluže a zložte
Suchý smútok v spodnej časti očí.
Boris Leonidovič Pasternak

Veľmi slabá sémantika.
Význam sa nenachádza priamo, ale iba prostredníctvom asociatívnych obrázkov.
Stále však existuje zmysel pre zdravý rozum a integritu prezentácie.

Ak úplne opustíte slovnú zásobu ruského jazyka, stále môžete získať „poéziu“:

Varkalos. Tenké šortky
Prekopali sme loď,
A zelyukovia zavrčali,
Ako mumziki v MOV.
Lewis Carroll (Charles Lutwidge Dodgson), preložil Sergei Yakovlevich Marshak

Žiadna informačná záťaž.
Dokonca aj asociácie vznikajú na úrovni slabých vnemov.
Ale ilúzia gramatickej správnosti a určitej zmysluplnosti nezmizla.
prečo?
Dôvodom je dodržiavanie morfologických noriem slovotvorby a fonetiky, rytmicky zreteľne nadradené básnickému metru.
Ak napíšete niečo podobné, ale bez prísneho dodržiavania pravidiel veršovania, potom podľa môjho názoru poézia nebude fungovať:

Varkalos. Burlenskie vykhuroli
Pyryalis pozdĺž strany Basture,
A zelyukovia zavrčali,
Ako mumziki v guarane.

Skôr to pripomína jazykové bludy pacienta na šestonedelí.
Ale ubezpečujem vás, že z pohľadu niektorých znalcov a niektorých znalcov literatúry ide aj o poetické dielo.

Na rozdiel od vyššie uvedeného, ​​jasne pritiahnutého príkladu, uvediem ešte jeden (vo všetkých textoch som zachoval gramatiku, interpunkciu a grafické prevedenie textu):

Z hroznovej lávy
unisono uhol
rovníkový kugel
okrúhly mesiac
utrpeli naše elektronické vzťahy
škrípanie plešatosti v okne
vlásenka celá
áno počúvaj, sú tu suché krajiny
chcú prejsť z okraja do stredu
OK
popol je osadený
sa predpokladá usilovnosť
s ním a sadnite si v pedantnom chaose
je viac ako bytosť

Sami neposlušní čelia
všetci sme schopní slobody
Natália Michajlovna Azarová

Je to poézia?
Samozrejme poézia. Kde sa od nej dá dostať preč. Len taká poézia sa vyznačuje absenciou troch zložiek: priamej informačnej zložky, rytmu a rýmu.
A hoci sa koná plnosť štylistických postáv, ale to nenapraví situáciu.
Môže tento text pôsobiť na psychiku rovnako ako rytmický a rýmovaný verš? Samozrejme, že nie.
Autor stratil sémantickú zložku aj najmocnejší nástroj vplyvu na čitateľa – rytmus.

Takéto výtvory mi pripomínajú moje vlastné experimenty v robotizácii poézie.
Takéto „majstrovské diela“ sa vytvárajú takto:

Po prvé, primitívny program napísaný v bežnom Exceli náhodne generuje poetický rytmus.
Druhý, rovnako primitívny program, rovnakým náhodným spôsobom generuje poradie rýmov.
V dôsledku týchto jednoduchých manipulácií získavam informácie o type rýmu v riadkoch (mužský, ženský alebo daktylský) a o preferovanom usporiadaní prízvukov v básnickej línii.

Potom pomocou online generátora náhodných slov (http://free-generator.ru/words.html) vyberám nie príliš náročné slová na pasívny (na rýmovanie) rým.
V tomto prípade sme dostali:
Mi "r (muž). To" chka (žena). Duša "(muž). Solo" ma (žena). Utrpenie "th (muž). Bu" det (žena).

Ďalším krokom je výber zostávajúcich zložiek básnickej línie: podstatné mená, prídavné mená, slovesá. Tri slová z každej časti reči. Napríklad:
Pre prvý riadok končiaci slovom „Svet“ :
Podstatné mená - zlé počasie, november, zviera.
Prídavné mená - nie zlé, talentované, vzájomné.
Slovesá - presakovať, obviňovať, kresliť.
Pre druhý riadok s pasívnym rýmom „bodka“:
Podstatné mená - výnimka, sieť, zmluva.
Prídavné mená - náboženské, posledné, mokré.
Slovesá - pozrieť, prečítať, povedať.

Ďalšou fázou je reprezentácia množiny prijatých slov rôzne možnosti kombinácie. V tom istom notoricky známom Exceli jednoduchý program mieša slová, pričom zohľadňuje ich príslušnosť k častiam reči a pridáva výsledok k rýmovanému slovu.
Potom prechádzam prijaté riadky a vyberám tie, na ktoré, zhruba povedané, upútal môj zrak.
Potom začína tvorivý proces. Prepojená intuícia, empirizmus, asociatívne myslenie a ďalšie „kreatívne“ prvky. V tejto fáze reťazec spracovávam na niečo zmysluplné, mením formu slov, pridávam pomocné častice atď. Súčasne ukladanie prízvučných a neprízvučných slabík do metrickej siete v súlade s daným rytmom.

Po prijatí prvých dvoch riadkov

Bez výnimky do posledného bodu

Môžete začať vyberať aktívny rým pomocou programu rým (http://rifmovnik.ru)
Mimochodom, z uvedenej stránky si môžete stiahnuť inštalačný program programu, ktorý ho nainštaluje do vášho počítača. Tento systém bol vybudovaný na základe Zaliznyakovho slovníka a je distribuovaný bezplatne.

Napríklad pre slovo „svet“ existuje určitý súbor najlepších rýmov v množstve - 187.
Opäť jednoduchý program v Exceli náhodne vyberie tri rýmované slová zo zoznamu, ktorý je do neho prenesený. A opäť prichádza obdobie primitívnej inšpirácie – výberu potrebných slov podľa princípu „páči sa – nepáči“.
Výsledok: World-Cashmere. Dots Curls.

Do tohto sveta preniklo zlé počasie
Bez výnimky do posledného bodu.
Studený, ale krásny kašmír
Stočený do smiešnych kučier.

Vírivky vo vlastnej duši...
Keby len vedel, slamu by rozprestrel.
Koľkokrát otrepané klišé
Prinútil ma vyzerať inak.

Potrpíme si na skutočné maličkosti a
Snažím sa prísť na to, čo bude ďalej
Keď duša po svojom túži
Netaktný a nespravodlivý prebuď sa.

Text zároveň pôsobí dojmom nielen zmysluplnosti, ale aj určitej hĺbavosti.
A opäť za to môže rytmus, rým a fonetika prísneho verša.

Chcem povedať, že pojmom „Prísny verš“ označujem texty, v ktorých sa dodržiavajú pravidlá rytmizácie a rýmu.
Takéto texty sa nazývajú buď „dokonalé“ (z latinského slova perfectum – dokonalý), alebo „rigorózne“ (z latinského slova rigorу – prísny), alebo „povinné“ (z latinského slova obligatoria – povinný), alebo „konvenčné“ (z latinského slova convetionalis – vyhovujúci normám).
Ale uprednostňujem krátkodobé "prísne". Minimálne preto, že je prevzatý z ruského slovníka.

Možno sa poézia líši od prózy v nasýtení štylistickými prostriedkami? Miera naplnenia trópmi, sémantickými a syntaktickými figúrami?
skúsim skontrolovať.
Takže najprv, čo je 100% poézia:

Až to bude vyžadovať básnika
K posvätnej obeti Apolla,
V starostiach márneho svetla
Je zbabelo ponorený;

Jeho svätá lýra mlčí;
Duša ochutná chladný sen,
A medzi deťmi bezvýznamného sveta,
Možno je zo všetkých najbezvýznamnejší.
Alexander Sergejevič Puškin

Epitetá: posvätná obeta, márne svetlo, zbabelý ponor, svätá lýra, studený spánok, bezcenné deti,
Metafory: požadovať posvätnú obetu,
Personifikácia: duša je, lýra mlčí.

A teraz to, čo sa nepochybne týka prózy:

A ktorý Rus nemá rád rýchlu jazdu? Je to jeho duša, ktorá sa snaží točiť, ísť na prechádzku, niekedy povedať: "Dočerta to všetko!" - Je možné, aby ju jeho duša nemilovala? Nie je to milovať, keď v nej zaznie niečo nadšené a úžasné?
Zdá sa, že vás neznáma sila vzala na krídlo k sebe a vy sami lietate a všetko letí: versty lietajú, obchodníci letia k nim na krídlach svojich vozov, na oboch stranách letí les s temné útvary jedlí a borovíc, s nemotorným klopaním a hukotom vrany, preletením celej cesty ide bohvie kam do miznúcej diaľky a v tomto rýchlom mihotaní, kde sa miznúci predmet nestihne objaviť, je obsiahnuté niečo strašné - len obloha nad hlavou a svetlé oblaky a mesiac, ktorý sa prediera, sa zdajú byť nehybné.
Nikolaj Vasilievič Gogoľ

Epitetá: rýchla jazda, neznáma sila, miznúca vzdialenosť, miznúci objekt, ľahké oblaky,
Metafory: míle letia, obchodníci letia, les letí, mesiac sa trhá.
Personifikácia: duša sa snaží hovoriť, sila sa zdvihla,

To znamená, že próza aj poézia môžu byť rovnako naplnené štylistickými prostriedkami a tu všetko závisí od talentu autora, básnika aj prozaika.
Ale zároveň také žánre poézie ako epické alebo dramatické sú dosť chudobné na trópy a štylistické figúry. Živý príklad naratívneho verša (z latinčiny, rozprávač - rozprávač) - niektoré kapitoly Puškinovho Eugena Onegina. Zároveň si určite nikto nedovolí poprieť, že zostávajú precízne poetickými textami.
Myslím, že môžeme skonštatovať, že príslušnosť literárneho diela k próze alebo poézii nezávisí od jeho štýlu.

Možno práve prítomnosť rytmu a rýmu určuje, či text patrí do poézie?

Vo všeobecnosti sa uznáva niekoľko druhov veršov, ktoré sa vyznačujú prítomnosťou alebo absenciou rytmu a rýmu.
Vezmime si napríklad určitý prozaický text, ktorý nie je zaťažený zvláštnym významom:

Ako ohnisko ako bronzový úsvit, ospalá záhrada je plná chrobákov. Vyrovnaj sa so mnou a s mojou sviečkou visia farebné svety. A ako v neslýchanej hranici prechádzam do tejto noci, kde mesačnú hranicu ovešal rozpadnutý topoľ sivý.

Brrr. Ďalšia reportáž z blázinca... Vôbec nič nie je jasné.
Len veľmi ľahkomyseľný fajnšmeker by si to dovolil pripísať poézii.

Ale ak vyššie uvedený text rozložím na krátke riadky, dostanem prvý druh verša – verš bez rytmu a bez rýmu.
Volá sa - voľný verš alebo voľný verš (z latinského libero versu):

Ako ohnisko ako bronzový úsvit, ospalá záhrada je plná chrobákov.
Vyrovnaj sa so mnou a s mojou sviečkou visia farebné svety.
A ako v neslýchanom limite prechádzam do tejto noci,
Tam, kde mesačnú hranicu visel rozpadnutý topoľ sivý.

Hmm ... V štýle modernej anglickej, francúzskej a do istej miery aj nemeckej poézie.
A predsa je tu určitý efekt odmietnutia. Cítim sa nepríjemne pri čítaní tejto absurdity, aj keď až na hranicu nasýtenej trópmi a štylistickými figúrami.
Existuje však možnosť, že niekto bude tento text považovať za vysoko umelecký.

Ak sa pokúsim dať vyššie uvedeným riadkom rým a nevenovať pozornosť nedostatku rytmu, dostanem druhý druh verša - verš rýmovaný, ale bez rytmu. Pomerne bežná skupina textov medzi začínajúcimi básnikmi alebo úprimnou priemernosťou. A dosť zriedkavé v dielach majstrov.
Faktom je, že rým vôbec nie je samostatným a nie samostatným poetickým fenoménom. Rým je nástroj, ktorý napokon tvorí rytmický vzor strofy a robí ju foneticky kompletnou. Ide o konštrukciu navrhnutú na zdôraznenie a zvýraznenie rytmu celej básne ako celku.
Ale v prípade, že neexistuje žiadny rytmus, potom v skutočnosti nie je čo zdôrazňovať. A rým sa ukáže ako prázdne poetické zariadenie, ktoré k textu nič nepridáva.
Tento druh verša, bez rytmu, ale s rýmom, sa nazýva šedý verš alebo vergrey (z latinského šedého versu):

Ako úsvit ohniska,
Ospalú záhradu sprchujú chrobáky.
Vyrovnajte sa s mojou sviečkou
Viacfarebné svety visia.

A ako v nezvyčajnej miere,
Prechádzam do tejto tichej noci,
V ktorej je topoľ rozpadnutý sivý
Zavesil hranicu mesiaca.

Je tu pocit trápnosti. Akoby pokus o originalitu na moje náklady, na úkor čitateľa.
Neviem si spomenúť na slávnych básnikov, ktorí by napísali Vergraya. A podľa mňa je nevhodné predvádzať neohrabané opusy začiatočníkov.

Presným opakom, teda odstránením rýmu, ale s prísnym rytmickým tvarom textu, získam iný druh básne – verš s rytmom, ale bez rýmu, takzvaný biely verš, čiže verblanc ( z latinského blank versu).

Ospalá záhrada posype chrobákmi,
A v súlade so mnou, s mojou sviečkou,
Kvitnúce svety visia.

A ako v neslýchanej miere,
Ponáram sa do tejto noci
Kde schátralý topoľ sivý
Zavesil hranicu mesiaca.

Súhlasím – rytmus vnáša do textu náznak skrytého významu a tlačí čitateľa k podvedomému pochopeniu toho, čo čítal. Napriek absolútnej márnosti snažiť sa nájsť vo vyššie uvedenom texte aspoň nejaké rozumné informácie.
Ale napriek prísnemu rytmu nedostatok rýmu dáva týmto riadkom určitú drsnosť, nepríjemne škriabe nervy.

A napokon „vrchol“ básnickej tvorivosti. Text zostavený v úplnom súlade s pravidlami rytmu a rýmu - prísny verš, alebo rigorózny verš (z latinčiny rigory)
Presne tak, ako má znieť podľa plánu Borisa Leonidoviča Pasternaka.

Ako bronzový úsvitový gril
Ospalá záhrada posype chrobákmi,
So mnou, s mojou sviečkou na rovnakej úrovni,
Kvitnúce svety visia.

A ako v neslýchanej miere,
Pokračujem túto noc
Kde je topoľ rozpadnutý sivý
Zavesil hranicu mesiaca.

No aký je to pocit v tomto prípade? Osobne mám pocit, že konečne priniesli dezert.
To je podľa mňa to, čo odlišuje poéziu od všetkého ostatného. Presný rytmus a rým na vysokej úrovni robia zázraky. Úplný odpad sa mení na niečo zmysluplné a vysoko duchovné.
A predstavte si, čo sa stane, ak báseň vykonaná na takej úrovni zručností bude mať skutočný význam ...
A ak nám tento význam odhalí niečo skutočne nové, alebo ukáže nejaký jav z nečakanej strany...
A ak je tento význam naplnený aj chvejúcimi sa emóciami...
Takže tu nastupuje génius.

Faktom je, že prísny verš, využívajúci hypnotickú kombináciu rytmu a rýmu, spája riadky do jedného celku, obchádza vedomie a spája frázy, ktoré sú niekedy nemysliteľné spojiť do zmysluplnosti.
Rigorózna poézia, rozhýbajúca ľudskú psychiku svojimi rytmickými nástrojmi (rytmom a rýmom), destabilizuje vedomie, uvádza ho do akéhosi tranzu, a tým znižuje prah kritického vnímania. Čitateľ má väčšiu dôveru v to, čo počuje a číta.
A okrem toho prísny verš vyvoláva emócie fonetickými pulzáciami a stimuluje zmyselný postoj k textu alebo reči.
A potom mu postupne predkladá množstvo príbuzných, no veľmi vzdialených pojmov, ktoré sú vyjadrené v próze vnímané ako nezmysel.
Toto je podľa mňa jeden z hlavných rozdielov medzi poéziou a prózou a všetkým ostatným.
Poézia je spontánna, veľmi špecifická technológia NLP. A jeho zložky – rytmus a rým – sú výkonnými nástrojmi pre neuro-lingvistické programovanie.

Jeden môj známy, avantgardný básnik, akosi namietal.
- Nepotrebujem hypnotický účinok rytmu a rýmu. Uvádzať čitateľa pred čítaním do tranzu je totiž nečestné. Ja napríklad úprimne a otvorene poviem presne to, čo povedať chcem. Preto nepoužívam rytmus ani rým.
Okamžite ma však napadla otázka (ktorú som však nevyslovil) - možno nevyužívate rytmické možnosti textu, pretože rytmus ani rým jednoducho nie sú nad vaše sily?

A jedna mladá dáma mi vysvetlila, negramotný a zastaraný nezmysel.
„Ty,“ povedala mi, „ničomu nerozumieš. Rytmus a rým obmedzujú autora v jeho tvorbe. Básnik musí byť oslobodený od všetkých obmedzení!
A ja som jej odpovedal.
- Áno, preboha... Vaše sebavyjadrenie sa môže prejaviť v akejkoľvek forme. Môžete ignorovať rytmus, rým, význam, slovnú zásobu, gramatiku a celý ruský jazyk... Otázka však znie – prečo sa čudujete, že máte tak málo čitateľov. A neexistujú vôbec žiadni fanúšikovia (možno okrem príbuzných a priateľov).

Zrejme existujú určité skupiny občanov, ktoré preferujú rôzne poetické formy. Niektorí ľudia milujú voľný vánok. Iní sú nadšení z haiku a tanka. Niekto považuje za jediné prijateľné verše s rýmom, ale rytmus sa považuje za voliteľný. A niekto vychvaľuje biely verš.
Myslím, že môžem celkom oprávnene konštatovať – Neexistuje presná definícia pojmu „poézia“.
Napríklad sa považujem za ľudí, ktorí prijímajú poéziu výlučne v podobe prísneho verša. Ale zároveň iné varianty veršovania nepovažujem za niečo nezákonné alebo odsúdeniahodné. Aj keď sa správam k neprísnej poézii, s určitými predsudkami a iróniou.
Čo môžeš urobiť. ja mam taku dizajnové prvky organizmu.
A v budúcnosti, ak tu začnem hovoriť o poézii, tak sa budeme baviť výlučne o literatúre vo forme prísneho verša.

Tu sa prirodzene vynára otázka:
Ak všetko, čoho sa nedotknete, možno nazvať poéziou, tak o čom sa potom baviť?
A prečo vytvárať, trpieť a trýzniť, riadky presne prísneho verša.
Prečo by sa autor vysmieval svojej psychike pri hľadaní slov, ktoré zapadajú do rytmu a znejú v rýme? Napísal som to prvé, čo ma napadlo, v krátkych frázach, do stĺpca a - trepte sa! Už na Parnase.
Áno, a samotná túžba po poetickom podaní ... Je to zdravý jav?
Nebolo by rozumnejšie napísať to, čo sa chystáte povedať, obyčajným textom, bez rôznych slovných a grafických trikov? Nuž?... Všetci sme dospelí! Prečo tieto literárne triky, opomenutia a alegórie? Nie je možné priamo a úprimne rozložiť všetko, čo máte na mysli, bez toho, aby ste sa vyvarovali?
Prečo potrebujeme tento odpad – poéziu?

Prečo potrebujeme poéziu? Kto má prospech
Z rytmu, riekaniek a iných drobností?
- A snažíš sa zapamätať si toľko prózy,
Koľko veršov si pamätáš!
Nikolaj Ivanovič Glazkov

Možno v divokých časoch, pred príchodom písania, sa poézia používala ako efektívny systém na uchovávanie vedomostí vo forme rytmických, dobre zapamätateľných textov.
Hoci mnohí archeológovia a antropológovia veria, že poézia bola spočiatku primitívnym rituálnym nástrojom, ktorý sprevádzal obrady lovu, domácich prác a náboženských obradov.
A odborníci tvrdia, že reč primitívneho človeka je viac poetická ako prozaická. Nie nadarmo sa mysleniu našich nekonečne vzdialených predkov hovorí „mytopoetické“. To viedlo s istou mierou konvenčnosti k tvrdeniu, že ľudská reč sa vo všeobecnosti zrodila vo forme poézie.

Je možný aj iný prístup k pochopeniu účelu poézie.

Na to, aby ste hovorili vysokým štýlom, je potrebný verš
O tom, čo by sa v próze zdalo vtipné
A otravovalo by to prázdne slovné spojenia
O tom, čo bol spisovateľ bezmocný vyjadriť
Ryskulov Vladimír Vladimirovič

Faktom je, že keď sa pokúsite robiť literatúru, zrazu si uvedomíte, že reč je príliš primitívny spôsob prenosu informácií. Úplne sa nehodí na opis stavov a pohybov našej duše.
Jazyk je príliš utilitárny na to, aby adresátovi sprostredkoval podstatu toho, čo sa s nami momentálne deje, a hlavne toho, čo sa v nás deje.
Myšlienky a pocity vložené do prokrustovského lôžka jazyka sú zdeformované, ochudobnené a strácajú svoj pôvodný význam.

Ako sa môže srdce prejaviť?
Ako vám môže niekto iný rozumieť?
Pochopí, pre čo žijete?
Vyslovená myšlienka je lož.
Fedor Ivanovič Tyutchev.

Jazyk vo svojom vývoji zúfalo zaostával duchovný rozvojľudskosť.
Terminológia jazyka, aj keď je rozvinutá ako ruština, je dnes zjavne nedostatočná. Bohatá terminológia má len tie javy, ktoré sú pre človeka životne dôležité. Nevyhnutné pre jeho základné prežitie.
Jazyk sa formoval na základe primárnych, fyziologických potrieb tela. Jemnosti vnútorného, ​​duchovného stavu je schopný opísať len v nepriamych, asociatívnych výrazoch.

Aký biedny je náš jazyk! Chcem a nemôžem
Neodovzdávajte to priateľovi alebo nepriateľovi,
Čo zúri v hrudi s priehľadnou vlnou.
Márne je večná malátnosť sŕdc,
A ctihodný mudrc skloní hlavu
Pred týmto osudným klamstvom.
Afanasy Afanasyevich Fet (Shenshin)

Možno pre bežnú ľudskú existenciu nie je nedostatok verbálneho priestoru na vyjadrenie vysokých emócií až taký dôležitý.
Ale ľudský mozog nečakane pre seba dostal potrebu a schopnosť tvoriť. Potreba premeniť všetky okolité javy na umenie. Teda premeniť to na informácie a činy, ktoré nemajú žiadnu praktickú, aplikovanú hodnotu.
A potom to začalo...
Človek si začal spríjemňovať zrak maľovaním, sluch hudbou, čuch voňavkárstvom a chuť gurmánskym varením. Aj keď toto všetko je z pragmatického hľadiska absolútne zbytočná zábava a plytvanie prostriedkami.
Stavbu brlohu premeníme na architektúru. Miesta skladovania majetku - v elegantnom nábytku. Z jednoduchého pohybu, z pohybu v priestore z bodu A do bodu B sa zrodilo umenie tanca. Z reči vzišla oratórium. A dokonca aj samotný proces života sa človek mení na umenie, na to musel vymyslieť divadlo a nakoniec kino.
A zo systému na ukladanie informácií prišla fikcia.

Poézia ako súčasť literatúry predstavuje vrchol literárnej zručnosti.
Na jednej strane výrazne obmedzuje kanál na prenos informácií so zvýšenými požiadavkami na výstavbu poetickej reči. Na druhej strane umožňuje básnikovi, takmer na podvedomej úrovni, presnejšie vyjadriť a plnšie sprostredkovať svoj vnútorný stav, svoj postoj k svetu okolo seba.
Poézia je príležitosťou sprostredkovať informácie príjemcovi, pričom mu prostredníctvom poetických techník dáva status mimoriadne dôležitého. Ide o príležitosť opísať udalosti tak, aby čo najviac ovplyvnili pocity poslucháča alebo čitateľa.
Preto, keď je potrebné sprostredkovať najjemnejšie nuansy duševného stavu, uchýlia sa k pomoci poézie.
Báseň vzniká na spojnici prebytku citov a nedostatku slov.
A básnik je človek, ktorý dokáže s talentom rozprávať o emóciách a vnemoch, pričom nedostatok jazyka kompenzuje silnými psychedelickými možnosťami poézie.

Na vyjadrenie tajomného trápenia,
Aby v tvojom srdci vzbĺkol oheň v tvojich slovách,
Vymyslite neznáme zvuky
Vymyslite neznámy jazyk.
Vladimír Grigorievič Benediktov.

Na svete je veľmi veľa básnikov.
Na básnickej stránke je registrovaných 775-tisíc autorov a uverejnených takmer štyridsať miliónov básní.
Raz povedal Edgar Allan Poe.
"Čím viac básnikov je v štáte, tým je spoločnosť divokejšia."
Možno mal pravdu.

Problém modernej kultúry však nie je v počte spisovateľov, ale v tom, že veľká väčšina z nich sú banálni grafomania.
Musím objasniť, že „grafománia“ vôbec nie je literárny výraz. Toto je lekárska diagnóza. Je to neodolateľná príťažlivosť k písaniu textov. Chcem zdôrazniť slovo neodolateľný.
A ani to nie je strašidelné. Desivé je, že priemernosť je vždy aktívna a aktívna.
A okrem všetkých ostatných nedostatkov má priemernosť veľmi bolestivé sebavedomie.
Inštinktívne si uvedomujúc úbohosť svojich výtvorov, tí autori, ktorí nemajú fyziologickú schopnosť písať normálnu poéziu, tí básnici, ktorých mozog je zbavený schopnosti vnímať a produkovať poéziu, neusilujú sa o zdokonaľovanie svojej tvorby, robia presne to, opak – snažia sa upraviť poetické štandardy tak, aby zodpovedali ich mizerným výtvorom. Nazvať ich veľkolepo – poézia.

Môžete samozrejme vymazať krivý riad, nemotorný nábytok, biedne obydlia a krivé oblečenie a to všetko bude do istej miery funkčné.
Poviem viac - niektorí občania môžu tieto veci vnímať ako umelecké diela, obdivujúc primitívnosť foriem a technológií.
Ale... Umením to bude len vtedy, keď predmety vytvorí majster v súlade s hrou svojej mysle.
A ako rozlíšiť majstra?
A to podľa metódy porovnávacej schopnosti tvoriť.
Ak tesár zahmlieva krivé stoličky a mizerné stoličky a okrem nich nie je schopný vytvoriť nič hodné, potom máme jasnú priemernosť. Alebo možno aj hlupák, ktorý sa nechce zlepšovať.
Skutočný majster, schopný vytvoriť exkluzívny nábytok, napríklad v najkomplexnejších empírových alebo barokových štýloch, sa môže slobodne poblázniť svojím talentom. Ale pri bližšom skúmaní jeho diela vždy zostanú majstrovskými dielami. Vždy budú bez štipľavého sfarbenia, šmúh po lepidle, vyčnievajúcich uzlov, nerovností a krivých spojov, kvôli ktorým nábytok stráca svoju stabilitu.
Talent v spojení so zručnosťou mu sám o sebe nedovolí vyprodukovať vulgárnosť.
Všetko ostatné je z biedy myslenia.

Ruský jazyk poskytuje skvelé príležitosti na písanie veľkolepej poetiky. Každý, kto nevyužije túto príležitosť, je priemerný a hlúpy. A tu sa nedá nič robiť, keďže ide o otázky fyziológie mozgu.

Ďalší problém je, že je tu veľa grafomanov.
Navyše na jednej strane nemajú výčitky kreativity a svoj voľný čas od tvorivej práce venujú aktívnym spoločenským aktivitám. Hlasno kričať, veľa komentovať, vystupovať na všetkých viac či menej významných básnických zhromaždeniach, vychvaľovať im priemernosť a pľuť na skutočne talentovaných autorov, vytvárajú zdanie objektívnej verejnej mienky.
A na druhej strane, na pozadí ich množstva, elánu, ich netalentovanej, no bláznivej plodnosti sa strácajú pravé básnické hviezdy. Ktoré sa na rozdiel od priemernosti zaoberajú zlepšovaním svojich schopností a obmedzovaním svojho talentu. A ktorí jednoducho nemajú všade čas chváliť svoje ratolesti a obviňovať svojich súdruhov v koterci.

Anatole France raz napísal do svojho denníka - "Umenie ohrozujú dve príšery: umelec, ktorý nie je majstrom, a majster, ktorý nie je umelcom."
Ale podľa môjho názoru talentovaný človek, ktorý v skutočnosti nemyslí na remeslo, aj majster, ktorý nie je obdarený veľkým talentom, sú celkom schopní vytvárať výtvory slušnej kvality.
Oveľa hroznejšie príšery, ktoré nemajú zručnosti, nie sú obdarené talentom, ale majú neúnavné ambície a monštruóznu energiu.
neveríš? - Zapni TV...

V poézii je talent niekto, kto myslí vo veršoch. A majster je ten, kto tvorí poéziu.
Tu treba povedať, že talent sa nedá naučiť. Toto je od Boha. Ale zručnosť je celkom možné zvládnuť.
Poetické majstrovstvo je jednoducho technika spracovania jazykového poľa.
Po prvé: s cieľom prispôsobiť ho sémantickým požiadavkám prezentovaných informácií. Zhruba povedané, vyjadriť presne to, čo je potrebné, a presne tak, ako to bolo zamýšľané.
A po druhé: aby sa text prispôsobil požiadavkám zákonov poetického prednesu.
Tieto požiadavky si možno protirečia, a preto vytvárajú veľmi úzke možnosti riešenia poetických problémov. Výsledkom je, že básnik musí sprostredkovať širokú paletu skúseností a javov pomerne skromnými prostriedkami. Mimovoľne musí používať alegórie, rozšírené interpretácie a asociácie, blízke i vzdialené.
To znamená, že pomocou primitívneho súboru jazykových komponentov sa snažte vyjadriť vysoké pojmy.
A to je často náročná úloha. Pre radových ľudí neznesiteľné. Dielo básnika je najvyššou literárnou akrobaciou. Kým próza je prepracovaná logistika nákladnej dopravy.

Teraz o zámere básnika.
"Básnik musí slúžiť dobru. Je povolaný pomáhať ľuďom, aby si v živote nezúfali."
"Účelom básnika je dať svet do poriadku"
"Samozrejme, básnik musí mať otvorené srdce. Vo svojich básňach musí vyjadrovať lásku k čitateľom, odovzdávať im svoje úprimné pocity láskavosti a vrúcnosti."
"Básnik musí byť hladný."
"Básnik musí trpieť."
Toto, samozrejme, nie je môj názor. Toto sú úvodzovky.

V skutočnosti básnik nezostáva nikomu nič dlžný.
Dlh vzniká až v procese plnenia vzájomných záväzkov. Len ten, kto preberá protizáväzky, má právo nakladať povinnosti. Morálne aj materiálne.
Neexistujú žiadne nelegitímne verše.
Netreba ťahať socialistické koncepty do kapitalistického systému.
S koncom socializmu stratila poézia, ako každá literatúra, podobne ako mnohé iné formy umenia, podporu úradov, svoju výchovnú funkciu.

Že sovietsky štát v osobe tých vládcov podporoval ľudí umenia morálne a materiálne. Úrady neboli len cenzorom, ale aj hlavným konzumentom literárnych diel.
Vyberúc to, čo zodpovedalo ideológii a vkusu tých, ktorí boli pri moci, štát pomerne štedro zaplatil prácu spisovateľov, ktorí ju mali radi. V poetickom prostredí sa oháňal bičom aj mrkvou.

V moderných trhových vzťahoch bol básnik ponechaný sám na seba.
Literárne komunity, ktoré toľko snívali o slobode, snívali o nezávislosti od cenzúry úradov a nakoniec prešli na sebestačnosť, sú úprimne v chudobe.
Preto básnik musí, alebo skôr musí vytvárať to, čo je žiadané, a nie to, čo sa teší podpore trónu. Najmä tu v Rusku, kde mocne investovaní páni vôbec nepoužívajú mrkvu, ale bezhlavo mávajú bičom.
V modernom svete je literatúra, vrátane poézie, presne tým istým tovarom ako veci, ako jedlo, ako luxusný tovar.
Dnes je hlavným kritériom úrovne básnika dopyt po jeho dielach.
Čitateľ a básnik sú dnes ponechaní sami, tvárou v tvár, bez cenzorov a sprostredkovateľov. A to, ako bude poézia vnímaná, závisí od šikovnosti a talentu autora, a nie od lojality súčasnej vlády.
Dnes nie je duchovnosť autora spoločenskou, ale komerčnou hodnotou.
Ak boli v socialistickom štáte vzťahy spoločnosti s básnikom budované na princípe „Vlasť je občan hrdý na svoju vlasť“, potom trhový systém implikuje jednoduchý princíp: „Ty mi dávaš – ja ti dávam“.

Ale tu je to, čo je zaujímavé. Poéziou sa uživiť nedá. Nikto nebude brať na seba zmluvné záväzky voči pánovi slova. Ani médiá, ani vydavateľstvo a už vôbec nie vládny úradník. Ale každý sa snaží vyžadovať a diktovať.
Ale ak tvorivý človek nepíše pre zisk, nehľadá materiálne povzbudenie pre svoj talent (áno, vlastne, nikto ho ani nechystá stimulovať), tak mu nikto nemá právo hovoriť, čo a ako má písať.
Pokiaľ, samozrejme, napísané nejde nad rámec zákona.

Ale…
V modernom ruskom štáte cenzúra každým rokom zvyšuje tlak na verejnosť. Teraz sú ľudia trestaní za písanie a šírenie takzvanej extrémistickej literatúry.
Doslova od roku 2017 sa v televíznych programoch vládnych kanálov skloňuje fráza „skladovanie zakázanej literatúry“. Pripravuje sa tak pôda pre zákonodarnú iniciatívu a zavedenie tohto slovného spojenia, ktoré vyšlo z lexikónu cárskej tajnej polície, do trestného zákona.
V blízkej budúcnosti začnú trestne trestať jednoducho za banálne čítanie literatúry, ktoré úrady zaradia medzi zakázané.
Ide v podstate o zákaz získavania informácií.
Osobne neverím, že páni na čele vedia adekvátne posúdiť užitočnosť či nebezpečnosť textov, filmov a iných vecí...
Neverím, že niektorí menovaní cenzori sú múdrejší ako ja. Navyše pripúšťam myšlienku, že sú úplne hlúpi. A preto nevedia správne určiť moju potrebu tej či onej informácie.
A verte mi, som miliónkrát slušnejší a patriotickejší ako ktorýkoľvek úradník zodpovedný za morálny charakter ruského občana.
Ale orgány majú právo a možnosť v rámci diskusie vnútiť oponentom svoj názor silou.
Preto s tým, čo píšeme, treba zaobchádzať s určitou opatrnosťou.

A viesť ľudstvo k slobode, k rovnosti a vôbec k lepšiemu životu, osvetľovať cestu svojim planúcim srdcom, to je údel hrdinov a vlastencov.
Teda politici.
Alebo politici.
Áno, básnik sa môže zrazu rozhodnúť stať sa hrdinom. Ale nikto nemá právo požadovať od neho obetu. Ospravedlňte ma tu.
Romantická obeta je veľmi drahá vec. A z nejakého dôvodu za to musí hrdina vždy zaplatiť. Zaplaťte voľným časom, rodinnou pohodou, nervami, zdravím. A niekedy aj život.
A vždy, zdôrazňujem – vždy, bez akejkoľvek náhrady.
Výsledky jeho vykorisťovania sa zvyčajne tešia ostatným.

Preto môže byť básnik prorokom, ale nemusí byť spasiteľom.
Môže byť filozof, ale nemusí byť učiteľ.
Môže byť kazateľom, ale nie spovedníkom.
Hlavnou úlohou básnika je hovoriť tak, aby mu okolie rozumelo a akceptovalo ho.
Je povinný zraňovať city človeka, ale vôbec nie je povinný ho podporovať, poučovať alebo ukazovať mu cestu.
Básnika by jednoducho písanie malo baviť.

Pravda, niekedy sa podarí vytvoriť text, ktorý dokáže zmeniť čitateľov pohľad na svet, v niektorých veciach mu otvorí oči a inšpiruje ho k niektorým činom.
Ale takéto chápanie literárneho diela závisí nielen od talentu tvorcu. Veľký vplyv na vnímanie a hodnotenie poézie, vidíte, má aj duševné zdravie a duševný stavčitateľ.
Niekedy je reakcia konzumenta poézie absolútne nepredvídateľná.
Výsledkom môže byť dobré aj zlé.
No samotný básnik dáva čitateľovi len možnosť pozrieť sa na svet jeho očami. A snaží sa to robiť tak, aby jeho uhol pohľadu bol zaujímavý nielen pre neho samotného.
Vôbec nie je povinný obetovať seba, svoj čas, svoje bohatstvo a svoje presvedčenie, aby urobil tento svet lepším miestom. Buďte tolerantní, láskaví, tolerantní. Rozhodnutie o týchto otázkach je mimo kompetencie básnika. Takýmito úlohami by sa mali zaoberať špeciálne orgány zodpovedné za propagandu a vzdelávanie občanov. Práve oni by mali zadávať úlohy tvorivej inteligencii.

A ak v socializme bolo plnenie týchto úloh povinné. To je v modernom štátnom systéme na uvážení interpreta. A tu hrá dôležitú úlohu výška odmeňovania.
A keďže v Rusku sa v žiadnej oblasti odmeny nedostanú ku konkrétnym interpretom a sú priamo vydrancované. Alebo sa stále platí, ale len „ich“ mužíkom. Potom štát (zastúpený úradmi) nemá právo požadovať od básnika nejaké literárne výkony.

A preto má básnik len tri povinnosti: byť bystrý, talentovaný a zrozumiteľný.
Navyše jeho občianske postavenie nemá nič spoločné s mierou jeho talentu. A má plné právo vyjadriť túto pozíciu, a to aj v poetickej forme.
Hlavná vec je, že básnik má čo povedať. Aby mal v duši niečo, čo je zaujímavé nielen pre neho samotného.
A samotný proces verifikácie je práca.
Toto je práca, ktorá vám umožňuje vytvoriť umelecké dielo.

Odháňajte handrami tých, ktorí budú pompézne hovoriť o básnikoch ako o zvláštnych ľuďoch. Že na to, aby vzniklo majstrovské dielo, treba čakať na príkaz zhora, cítiť za ramenom dych múzy...
Podľa Basho napríklad:
"Proces písania básne sa začína prienikom básnika do vnútorného života, do duše predmetu alebo javu."
Dušou predmetu je rúhanie.
Všetci ostatní majstri vo svojich diskusiách o procese písania tiež nemajú nič konkrétne. Iba hlúpe reči o inšpirácii, talente a vnútornej kráse.

Neverte ani slovu tých básnikov, dokonca aj veľkých, ktorí hovoria o potrebe špeciálnej štruktúry duše, že básnik je nejaký zvláštny človek, ktorý bol zatienený božskou rukou, ktorý je pohnutý k poézii. niekým zhora.
Vytvorenie majstrovského diela je v prvom rade práca.
A šikovný človek, ktorý je pripravený riadiť sa pravidlami poézie, má dostatočnú slovnú zásobu a svieže, originálne a aktuálne myšlienky, dokáže vždy vytvárať vysoko umelecké a vyhľadávané diela.
Hlavnou vecou pre básnika nie sú záchvaty inšpirácie, ale banálny intelekt. Nie sú potrebné žiadne ďalšie povahové črty ani žiadny špeciálny štýl myslenia.
Tento pohľad na veršovanie pomáha nájsť poéziu tam, kde inšpirovaný romantik nachádza len prózu a vulgárnosť.

nebudem sa hádať. Na vytvorenie verša je užitočné, keď je človek obdarený poetickým zmýšľaním a neustále premýšľa v rýmovaných replikách. Takáto práca mozgu je však jednoznačne nezdravý jav.
S inteligenciou a, samozrejme, túžbou písať poéziu, je autor celkom schopný vytvárať hodné poetické diela.
Ale musíte uznať – a neublíži mu ani technika versifikácia. Istý postup pri tvorbe básnického diela. A nejaký nástroj, ktorý urýchľuje prácu tvorcu.
Nástroj je nielen kreatívny, ale aj merajúci.

Ako napríklad určiť úroveň básnického diela, ak si každý netalentovaný výtvor nájde, či dokonca umelo vytvorí básnickú niku, ktorá ospravedlňuje priemernosť autora.
Stačí pomenovať náhodnú množinu slov, výraz, napríklad ... "Postmodernizmus" alebo "Apollo". A potom sa z každého abrakadabra a nezmyslu stane literárna predloha.
Poetická partia umne vytvára oslobodzujúce rozsudky za najsofistikovanejšie a najodpornejšie násilie proti literárnemu slovu.

Ak predpokladáme, že všetky milióny autorov, ktorí o sebe tvrdia, že sú „básnikmi“, sú rovnako talentovaní a zruční, potom bude zdravý rozum kategoricky proti.
Všetci, ktorí sa narodili pod rukou Pána, majú inú úroveň obdarovania, pretože ...
Áno, jednoducho preto, že všetci máme rôzne úrovne vývoja rôznych častí mozgu.
A netreba sa až tak rozhorčovať a poukazovať na cynizmus takýchto myšlienok.
Z nejakého dôvodu je každý pripravený akceptovať lekársku diagnózu chorá pečeň, srdcové zlyhanie alebo žalúdočný vred. Ale diagnóza jedného alebo druhého stupňa menejcennosti mozgu (a následne do jedného alebo druhého stupňa relatívneho poškodenia osobnosti) spôsobuje ostro negatívnu reakciu.
Ale v skutočnosti sú mentálne schopnosti rôznych jedincov ľudskej spoločnosti zreteľne odlišné. Zhruba povedané, existujú múdri ľudia, sú múdri, sú priemerní a existujú vyslovení blázni. A toto nikto nepopiera.
Tvrdiť, že celá poetická komunita pozostáva z uniformne nadaných účastníkov, je mimoriadne hlúpe.

To znamená, že existujú úrovne básnického talentu a v dôsledku toho úrovne poézie.
Ako ich potom možno definovať?
Ako rozlíšiť brilantnú poetickú tvorbu od priemernej?

Spoliehať sa na názor poroty rôznych súťaží?
Ale očividne to nie sú bohovia, ktorí sedia na poetických synodách. Sú to jednoducho ľudia, ktorí sa sami ustanovili (alebo ich dobrí priatelia určili) do úlohy kontrolórov kvality literárnej tvorby. Majú rozdielne a často neuspokojivé schopnosti ako v ocenení poézie, tak aj v jej generácii. A preto výsledky súťaží v poézii často spôsobujú zmätok. Mierne povedané.

Alebo hodnotiť básnikov talent podľa počtu návštevníkov a komentátorov na stránkach s poéziou a na fórach?
Áno. Toto by sa mohlo stať pomerne presným matematickým kritériom.
Keby internet nebol preplnený PR majstrami, ktorí za určitý poplatok ponúkali propagáciu básnikovho hodnotenia.
A pri pohľade napríklad na polmiliónové davy čitateľov na stránkach jednotlivých „géniov“ webu som presvedčený, že mnohí, mnohí sa uchyľujú k službám „manažérov“ z veršov.
A samotní autori sú v tejto veci dosť vynaliezaví.
Úprimne povedané, nemôžem pochopiť, prečo je takýto „podvod“ potrebný. Z môjho pohľadu, z pohľadu ekonóma by investovanie financií a úsilia malo mať nejaký vecný zmysel. Ak ste minuli peniaze a čas na falošný obraz, potom musí existovať nejaký materiálny výnos. Zároveň som si však viac než istý, že na takýchto investíciách je ťažké zarobiť. Je oveľa jednoduchšie začať s malým podnikaním, pričom príjem bude hmatateľnejší.
Nerozumiem týmto chlapom. A ja tomu nechcem rozumieť.

Alebo napríklad - zamerať sa na počet autorských publikácií a ich náklad?
Och, no tak.
Dnes v Rusku možnosť vydania vlastnej knihy priamo závisí od finančných možností. Čo má autorov talent spoločné s počtom Peniaze?
Ak „tam“, za „kopcom“, stále niekde existujú redakcie a redaktori, ktorí skutočne hľadajú talenty, ktoré dokážu skutočne oceniť úroveň autorových zručností a budúci úspech jeho diel, potom v Rusku - bohužiaľ.
Nemáme redaktorov. Všetky tie organizácie, ktoré sa hrdo nazývajú „vydavateľstvom“, sú v skutočnosti banálne tlačiarne. Princíp ich práce je jednoduchý – „ráno peniaze, večer stoličky“. A čo urobíte s prijatým nákladom, kam uložíte túto kopu starého papiera - vaše problémy.

Môže sa členstvo autora v poetických organizáciách stať kritériom kvality literatúry?
Niečo je pochybné. Pri pohľade na to, akú biednu existenciu vedú Zväzy spisovateľov.

Mali by sme sa v tejto veci riadiť vedeckými titulmi, diplomami literárneho kritika, lingvistu, filológa?
No, neviem.
Diplom sú len typografické produkty, ktoré sa dajú ľahko skopírovať.
A okrem toho sa potvrdili zvesti o korupcii a ziskovosti vedenia ruských inštitúcií. Falošné diplomy (ešte poviem - a dizertačné práce) sú sledované aj medzi poslancami Federálneho zhromaždenia.

Ako teda do pekla definujete kvalitu poézie?
Stratégia hodnotenia založená na názore niektorých občanov, ktorí sa väčšinou stavajú do pozície osobností poézie, sa ukazuje ako neudržateľná.
Samotná osobnosť autora, jeho služby spoločnosti a štátu tiež nemajú nič spoločné s pravdivým hodnotením jeho tvorby.
Na čo sa zamerať?

Ako vodítko snáď môžu poslúžiť slová Íra Jonathana Swifta, autora slávnych Gulliverovych ciest: „Génius je okamžite viditeľný, už len preto, že sa proti nemu spoja všetci tupci a priemernosť.“
Ale to je tak ... V poradí vtipu humoru.

Ale otázka nie je nečinná.
Autor, ktorý tvorí básnické dielo, by určite chcel mať nejaké pevné kritériá, ktoré mu umožnia správne posúdiť jeho tvorbu. Navyše na základe týchto kritérií je žiaduce, aby básnik mohol text upravovať a približovať dielo k určitej úrovni.

Jeden priateľ sa mi snažil vysvetliť, že v poézii neexistujú žiadne normy.
Tu súhlasím.
V modernej poézii sa normy zahadzujú ako zbytočné. Jednoducho po nich nie je dopyt. Asi preto tá žalostná úroveň básnických diel. Ako literatúra všeobecne. Múzu priemernosti omrzel individuálny, cielený prístup a začala udierať na námestia.
Dominancia energickej, militantnej a militantnej priemernosti v ruskom Parnase je úžasná.
Keď sa pozriem na spontánne sformovanú ruskú básnickú elitu... Viete... Navrhujem, aby ste sa predtým, ako strčíte hlavu do tejto zmije, dobre zamysleli – je to potrebné?

Na druhej strane väčšina prívržencov teórií poetického nihilizmu je dosť hlúpa. Kritiku berú arogantne a často agresívne. Keďže nedostatočná schopnosť ich intelektu rytmizovať, rým a gramatika, je zvyčajne sprevádzaná poruchou zdravého rozumu vo všeobecnosti.
Ale samotní priemerní kritizujú veľa a hlúpo. Ale nahnevaný a zúrivý.
S predstaviteľmi poetického beau monde nemá zmysel polemizovať o prednostiach a nedostatkoch konkrétneho diela. Skúsil som.

Osobne som si určil kritérium miery nadania. Spočíva v porovnávacej schopnosti tvoriť.
Môže to znieť trochu nezrozumiteľne, ale vysvetlím vám to.

Pamätáte si, že som hovoril o zručnosti tesárov? Takže analogicky...
Predpokladajme, že sa niekto považuje za majstra voľného verša (vers libre), ale striktný verš je nad jeho sily. Vyplýva z toho, že jeho mozog nie je obdarený rytmickým a melodickým zmyslom, ktorý mu umožňuje počuť a ​​vytvárať rytmus a rým? Podľa mňa je to rozumný záver.
To isté platí pre sivý aj biely verš.
Ten, kto píše blankversom, ale nie je schopný prísneho znenia, nepociťuje rým.
Autor, ktorý tesá sivé verše, no neuspeje v rigoróznom verši, nie je schopný vycítiť rytmus.
Znamená to, že takíto spisovatelia nie sú básnikmi v zmysle tvorcov? Nie, nie. Ide len o to, že takíto básnici pracujú na svojej úrovni a píšu pre tie skupiny čitateľov, ktorí nepočujú rytmus, rým, alebo oboje súčasne.
Každému svoje.

Nedostatok rytmu ma škriabe v uchu. Niektorí ľudia z toho necítia bolesť.
Slabý rým ma štve. A niekto to prijíma s pochvalou.
Každému svoje.

Je to presne to isté ako v hudbe.
Nemôžem počúvať vokály Kolju Baskova, je neustále rozladený. A dokonale chápem operných majstrov Veľkého divadla, ktorí s ním kategoricky odmietli spolupracovať. Pracujú tam ľudia s absolútnou smolou a počúvať Nikolaiove rolády je pre nich jednoducho fyzicky bolestivé. To nie je ich rozmar, to nie je pohŕdanie nováčikom, to nie sú rozmary primadon. Toto je banálna fyziológia sluchu.
Myslím si, že ak by operenci boli vážne priplatení a dostali zadarmo mlieko za škodlivosť, asi by súhlasili s trpezlivosťou. Ale toto mecenáši Baskova akosi predtým nenapadlo.
Ale pre niektorých je „blond z celého Ruska“ „krásny tenar“.
Každému svoje.

Takáto tolerancia je však prijateľná, kým sa do popredia nezačne tlačiť laxná poetika, nezačne sa vnucovať ako niečo dokonalé, bezchybné a jediné možné.
Autori neprísnych veršov musia pochopiť a pamätať si, že úroveň ich výtvorov je spočiatku nižšia ako úroveň prísneho verša.
Nehovorím o úprimne slabých a negramotných textoch.

Ale... Ako raz poznamenal ruský filológ Orlitskij, „...v poézii sa už dávno dosiahla globalizácia – začal dominovať kozmopolitný voľný verš a tomu sa naďalej bráni len ruská škola.“
Dnes pomerne talentovaní ruskí básnici a poetky, ktorí sú schopní vytvárať poéziu na vysokej úrovni, začínajú sypať nerýmujúce sa nerytmiky a argumentujúc takýmto sklzom do hackerskej práce so zahraničnými príkladmi. Najmä moderná anglická poézia.
rozumiem im. Je to jednoduchšie. Pre neprísnu poéziu nie sú bolesti tvorivosti až také bolestivé, písaním sa venuje minimum a výsledky sú bohaté a hrejivé.
Mnohí sa snažia napodobniť Collinsa či Whitmana. Napriek tomu, že slovanské jazyky poskytujú básnikom mnohonásobne väčšie možnosti kreativity ako napríklad jazyky anglo-frízskej skupiny.
Postupne spoločnosť začína vnímať kastrovanú poéziu ako najvyššiu normu. Mám podozrenie, že v určitom okamihu sa básnické možnosti ruského jazyka stanú banálnymi nevyužitými. To je smutné.

Smútil však aj Puškin: „Myslím, že časom sa všetci preorientujeme na blankverse. V ruštine je príliš málo rýmov. Jeden volá druhému. Plameň nevyhnutne ťahá kameň za sebou. Kvôli pocitu umenie určite vykúka. Kto nie je unavený z lásky a krvi, ťažký a úžasný, verný a pokrytecký atď.
Našťastie sa mýlil. Prísna poézia stále existuje, hoci na literárnom poli postupne stráca pôdu pod nohami. A uvoľnené miesto zaberajú producenti prázdnych nezmyselných slov.

Uvediem príklad:
(Opakujem: vo všetkých príkladoch zachovávam grafický štýl autora)

Prijaté slnko -

Pohľad na spálené, medzi -
sivé bloky. medzery tráva.
- tu.
sériu dobrovoľných kôl
(v nesprávnej polohe).
nepravdivé povedať
že sa niečo zmenilo.
-
koľajnice brány.
nemôžeš sa hýbať. vzduch -
kolísavý pre nás všetkých.
Gleb Simonov

Alebo tu je ďalší:

A tí veľkí zhasnú svetlá
potom odskrutkujte matice na riad
potom sa tabletky jabĺk skryjú
objaví sa tvaroh a panvica
segment známy
starostlivá bolesť
toto
leto padá na východ
vedro na ahoj
si predstavuje, ako môže horieť
Sergej Sdobnov.

Chcem upozorniť na to, že tvorcami vyššie uvedených textov nie je len tak hocikto.
Sú to slávni básnici, víťazi cien, víťazi súťaží. Na poli literatúry majú určitú váhu, ich názor sa počúva a nikto z kritikov si nedovolí spochybniť ich talent.
Ich práca je starostlivo študovaná a analyzovaná. Píšu vedecké kritické recenzie. Napríklad:
„V textoch Sergeja Sdobnova je badateľný záujem o archetypálne obrazy: v niektorých prípadoch vzniká myšlienka iniciačného mýtu prispôsobeného modernej kultúrnej realite...
To druhé sa odráža aj v spôsobe riešenia týchto textov: Sdobnov využíva akýsi prúd vedomia, ktorý umožňuje obrátiť sa k didaktike sprisahania a zásadnej nezreteľnosti mumlania...
S tým súvisí aj to, čo sa mi v týchto textoch zdá problematické, a to slabosť analytického zámeru a apel na optiku trikára, ktorý je príliš unesený performatívnym rozmerom reči.
Aj keď osobne mám dojem, že autor tejto recenzie sa rozhodol demonštrovať svoje nadanie vo veciach toponymie. A nič viac.

Tak čo presne? Sú ľudia, ktorí majú radi tento druh poézie. Darí sa im v ňom vidieť niečo, čo nie je pre iných dostupné. Mne napr. No nechajme.

Raz som na túto tému diskutoval so znalcom vers libre a obdivovateľom Allena Ginsberga, Ignaza Dennera, Leonida Aronzona a Sergeja Sdobného. Mimochodom, je to osoba s vyšším literárnym vzdelaním. fakulta žurnalistiky. Profesionálny spisovateľ. Na rozdiel odo mňa.
V tej chvíli som sa zúfalo snažil pochopiť podstatu veršovania. Snažil sa argumentovať proti jej nadšenej verslibofílii v prospech prísneho verša.
Na dôkaz svojho prípadu som tvrdil, že poézia v štýle napríklad masla sa dá vytvoriť pomocou generátora náhodných slov. A doniesol pár opusov, rovno tam fackoval, obrazne povedané – „bez toho, aby opustil pokladňu“.

* * *
Pohybujte svojim elektronickým hrdlom
v zrkadle!
Je ich veľa
na základe herectva
vykonávať podnikové poradenstvo.
Trh, obchodná atraktívnosť,
balí úprimnosť,
umožňujúci sklenenú plochu
eutanáziu peňazí doľava.

* * *
Odhadovaná, zdá sa, hodnota
obmedziť mužský výrok.
Zvyčajne divoké telo
vrátil realizované
presne tak, ako to príroda zamýšľala.
Odchod z výletu
do nákladnej dediny.

Dostal však ostrú výčitku. Teraz... skopírujem len časť...
Nech sa páči:
"V Sdobnových básňach je niečo, čo nie je vo vašich opusoch. Sú poetické, je v nich hudba slova odetá do hlbokého významu, prúdi okolo podvedomia a vyťahuje z neho zásadné obrazy, ktoré sú v človeku vložené od prírody." sám."

To je všetko, chlapci. "Sama príroda"!
A potom som sa vážne obával o svoje duševné zdravie. Ako to? Ukázalo sa - niečo nevidím, nepočujem a necítim? Je niečo zlé s mojou povahou?
Sľúbil som, že budem viac pracovať na svojom systéme overovania. Sľúbil som, že do toho vložím viac zmyslu a duše. A po chvíli, keď sa pomodlil a požiadal Pána o odpustenie, pozval môjho virtuálneho partnera, aby zhodnotil ďalšie stvorenie.

Na prehliadkovom námestí v tichosti
objekt stál a krvácal
a myslel si
aké zlé je v tento deň nepochopiteľné
ty a ja

A opäť ostrá odpoveď:
"Nesnaž sa dosiahnuť pre teba nedosiahnuteľné. V tejto tvojej "básni" nie je žiadna poézia. Nie je v nej život. Je mŕtva."
Hmm…
V zásade plne súhlasím s jej hodnotením. Ale je tu jedna malá nuansa. Posledný text patrí peru uctievaného Sergeja Sdobného.
Samozrejme nesprávne. Plagiátorstvo a všetko ostatné. Ale na psychiku som sa upokojil.

Natíska sa otázka – čo je to za poéziu, ktorej úroveň určuje len meno autora?
Je ako Malevičov čierny štvorec? Každý nekvalifikovaný maliar je schopný vytvoriť takéto majstrovské dielo. No práve pri tomto kúsku zafarbenom čiernou farbou plátna stoja davy fanúšikov, ktorí sa rozprávajú o kreatívnom koncepte, farebnosti a energii tohto „brilantného“ diela. Zároveň v súkromnej komunikácii o tomto plátne často hovoria ako o „nášľape“, no na verejnosti sa tvária ako znalci a znalci krásy.
Čo je to - hlúposť, pokrytectvo, výsmech?
Sám Malevich prinajmenšom zaržal ako husársky kôň nad vysokomyseľnými hodnoteniami svojho výtvoru.

Hovorí sa mi, že "nie je vôbec jednoduché vytvoriť taký verlibrikálny text, aby pôsobil dojmom, "dýchal", mal vnútornú štruktúru a logiku." Toto je údajne jasné, ak si prečítate veľkých majstrov vers libre.
Tu sú verše najväčšieho ruského vers libistu

Túžobná veta

V rohu lakťa
napísaný obvod hlavy

Netreba
nič
dokázať
Vladimír Petrovič Burič

Skvelé, však?
Takže – ak sú to ešte „básne“, tak najväčšou poetkou všetkých čias a národov je Faina Geogievna Ranevskaja, ktorá neliezla do vrecka ani slovo. Je len potrebné uviesť jej citáty v správnom tvare:

Nechajte idiotov ísť
a klaunov
z tvojho života.
Cirkus
musí turné.

Keď začnem
písať memoáre,
dalsie vety:
„Narodil som sa do rodiny
chudák naftár...
- Mám
nič
nefunguje.

pod tým najkrajším
chvost
páv
skrýva najčastejšie
kura
zadok.
Takže menej pátosu
páni.

Nuž, prečo sú tieto citáty horšie ako Buricove „básne“.

Nedokončený dom.

Nedokončený dom
toto sú myšlienky leta
o deťoch
o šťastí

dokončený dom
ide o zásadnú opravu
dedičia
smrti

Ale ak sa spýtate takýchto autorov – chlapov, prečo nepíšete klasickým štýlom, striktným veršom?
Odpovedia – A nás to nezaujíma.
To znamená, že svoj básnický nesúlad zamaskujú nejakým vznešeným ideologickým záujmom.
No čo môžem povedať.
Opýtajte sa ma, prečo nepíšem postmodernú poéziu?
A ja vám odpoviem - nemám záujem.
Aký je teda medzi nami rozdiel?

Rozdiel je v tom, že ja (zďaleka nie som génius v poézii), taký undergroundový nemotorný, dokážem vychrliť aj stovku za deň.
Popustím uzdu frazeologickej fantázii a začnem zapisovať všetko, čo mi praskne v hlave.
Nakoniec len znova zapnem generátor náhodných slov a výsledok do riadku dám foneticky správne a viac-menej zmysluplne.
(No, „stovku“ som určite zašiel priďaleko. Psychika takéto posmešky jednoducho nevydrží.)
No a čo? Som veľký básnik? No nie. Ako som bol priemerný, tak zostávam priemernosťou.
Ale nikto, verte mi, nikto nerozozná moje mechanistické texty od majstrovských diel pokročilých vers libre. Stačí im priradiť autorstvo jedného z „veľkých“.

Ale spomenutí páni básnici v najtvrdších podmienkach prísneho verša, podriadení sa nemilosrdným požiadavkám sémantiky, rytmu a rýmu, nebudú môcť pracovať.
Hoci, uisťujem vás, s húževnatosťou hodnou lepšieho uplatnenia začnú tvrdiť, že ich texty sú miliónkrát zmysluplnejšie, hlbšie, poetickejšie ako moje mechanistické výtvory.
A mám dobrý dôvod domnievať sa, že títo chlapci píšu svoje opusy rovnakým spôsobom ako ja, pomocou generátorov náhodných slov.

Je tu ešte jeden aspekt.
Ak autor trápnych textov bude stále súhlasiť s prácou v prísnom štýle, potom vás ubezpečujem, že vyvalí úplné nezmysly, stále nerytmické, nezrýmované a bez významu.
Zároveň bude vehementne tvrdiť, že jeho rytmus nie je jednoduchý, ale (napríklad) „lamický“, či dokonca „synkopický“. Len okolitý dobytok (vrátane vás) nedokáže precítiť všetku rytmickú dokonalosť jeho brilantnej tvorby.
Každého presvedčí, že „láska“ a „hýrenie“ je geniálne nájdený rým. Ide len o to, že vy a iný dobytok nie ste schopní cítiť jeho dokonalosť a novosť. Len to nechápeš.
A začne dokazovať, že trhaný a absolútny nezmysel je vydarený brilantný poetický ťah, ktorý vyjadruje zložitosť moderného sveta.
Zároveň sa zabúda na to, že slovné spojenie „nedané“ má retroaktívny účinok. Nemyslí na to, že možno práve jemu „nedarujú“ zmysel pre rytmus a rým. Nehovorím o zdravom rozume a schopnosti prvotriednych asociatívnych ťahov.

Tu jeden "gramotný" vyčítal.
- Žiarliš na ich slávu!
Áno, je mi to úplne jedno. Ich popularita nie je môj problém. Nadšený prístup k ich práci je problémom ich čitateľov a obdivovateľov. To sú problémy spoločnosti a štátu.
Hlavná vec je, že neukazujú ostatným, utešujúc ich hrdosť, ako písať.

Pretože výsledkom sú také veci, ako je učebnica „Poézia“
Tu je príklad „vedeckého“ prístupu k poézii.
citujem.
"Rytmus prízvukov, ktoré sa v tomto prípade študujú, sa nazýva rytmus prízvukov schémy, to znamená rytmus tých prízvukov, ktoré dopadajú na silné slabiky verša."
Zároveň sa nikto ani nesnaží vysvetliť, čo je silná a čo slabá prízvučná slabika. A ako môže dopadnúť stres na slabú slabiku verša. Toto sa považuje za všeobecne známe.

"Je vidieť, že tretia noha 4-stopového jambu je najčastejšie bez stresu a dopad prvej nohy je dosť vysoký."
„Najčastejšie“ a „skôr vysoko“. Znie to ako vedecká terminológia?

„Možná je aj iná, zriedkavejšia situácia, v ktorej je „slabá“ slabika zdôraznená a „silná“ jej najbližšia je o ňu, naopak, zbavená. Táto situácia sa nazýva „prerušenie“. Prestávky sa zvyčajne vyskytujú na začiatku riadku, v oblasti prvej silnej slabiky. Ale toto je voliteľné."
Čo sa potom vyžaduje?

A to je učebnica, ktorú odporúča ministerstvo školstva pre stredoškolákov.
Osobne mám ešte jednu otázku.
Prečo potom vznikol tento deväťstostranový zväzok, ak v ňom nie je definovaná ani jedna básnická zákonitosť? Zarobiť nejaké peniaze?

Nie, samozrejme chápem, že školská učebnica nie je potrebná na výučbu zručnosti. Rovnako ako hodina literatúry nie je určená na rozvíjanie talentu na písanie u školákov.
Kurz školskej literatúry je úvodný a povrchný, zopakuje určitý súbor spoločensky významných literárnych diel, ako aj kanonizovaných autorov patriacich ku klasike tzv. Samozrejme, podľa ministra školstva a jeho poradcov.
Ale prečo potom v nejasnej forme vyložiť banálne základy poézie? Bez toho, aby sme ich sprevádzali metodikou alebo súborom techník.
A ešte viac povýšenie voľného verša na výnimočné básnické diela, ktoré si zaslúžia byť citované ako básnické vzorky, pričom takéto opusy predstavujú štandardy veršovania.

Chápem, že verlibrický trend v poézii má právo na existenciu. Ako všetci ostatní.
Už len preto, že tento fenomén, hoci zaujíma len úzky okruh ľudí, má citeľný vplyv na literárnu kultúru.
Povedzme, že pre ruský jazyk ide o experimentálny smer v modernej literatúre. Ale prečo experimentovať na deťoch? Vháňať tento nádherný nezmysel do ich neskúsených hláv.
Učebnica obsahuje obrovské množstvo undergroundových poetických textov, ktoré sú prezentované ako hodné prečítania a pochopenia.
Napríklad - "Posledná noc" od Eduarda Bagritského.
Či nemá Bagritsky hodnotnejšie diela? Z celého básnikovho repertoáru je to najnovšia báseň, ktorú by som odporučil deťom prečítať.
Existuje veľa odkazov na poéziu Svarovského, Timofeeva, Aristova.
Prečo teda robiť z učebnice určenej pre všeobecnovzdelávacie školy liaheň pohľadu na poéziu skupiny úprimne slabých básnikov?
Zo všetkých básnických diel Eduarda Limonova bola vybraná báseň, napísaná zámerne bez rytmu a rýmu. prečo? Limonov už nemá žiadne hodnotné diela? Uisťujem vás - existuje.

A ešte jedna úvaha.
Školská učebnica nie je kniha na ľahké čítanie. To, čo obsahuje školská učebnica, je žiak povinný, zdôrazňujem - je povinný, pozorne prečítať, pochopiť a osvojiť si. Za to dostáva známky, ktoré ho charakterizujú ako úspešného (alebo neúspešného) človeka.
Deti sú povinné oboznamovať sa s tvorbou básnikov, ktorí sú pre autorov učebnice príťažliví. Aj keď samotným autorom je zle z poetickej priemernosti. A nie naozaj hodní tvorcovia sú uvádzaní ako autority, ktorých je v modernom Rusku viac než dosť.

Teda literárna tolerancia rus mladý muž. Dieťa, tínedžer, ktorý posypal niečo nepohodlné, chápe, že v porovnaní s príkladmi z učebnice vyzerá jeho tvorba celkom slušne. A existuje verejná mienka, že ide o poéziu. Že môžete dosiahnuť poetické výšky bez toho, aby ste sa obťažovali tvorivými mukami, ako aj gramatickými a štylistickými schopnosťami.
Dieťa úprimne verí, že práca postmoderných verzus knihovníkov je skutočne poézia. Že Timatiho „skladby“ sú naozaj hudba. Že gymnastické cvičenia Volochkovej sú balet. Karikatúra Gipper Puper - maľba. Atď.
A je to také smutné...
Koniec koncov, poézia je obrovskou súčasťou kultúry ľudí. Rozklad jednej časti kultúry je symptomatický a nákazlivý. Nevyhnutne so sebou nesie zničenie celého kultúrneho systému.
A to je dôvod na degradáciu celého systému morálky a morálky ľudí. Čo je presne to, čo práve teraz vidíme.
A táto situácia nemôže spôsobiť len obavy.

Okrem učebníc existujú aj rôzne „školy poetického materstva“. V ktorej sa každý môže naučiť verifikáciu.
Iba tu zvyčajne zručnosť znamená prítomnosť zručností a nástrojov.
Otvoríte akúkoľvek prácu o poézii - nič! Žiadne zručnosti, žiadne nástroje. Niektoré názvy a definície.
Faktom je, že majstrovstvo je založené na vede. A veda o poézii, no, povedzme... „Poetika“, v skutočnosti neexistuje.

Vo svojom vývoji každá veda podľa mňa prechádza tromi etapami.
Prvým je zhromažďovanie a zhromažďovanie informácií a distribúcia mien ku všetkému, čo je zahrnuté v rozsahu štúdie.
Druhým je štatistické spracovanie získaných údajov pomocou matematického aparátu. Identifikácia vzorov.
A tretím je vytvorenie súboru pravidiel a odporúčaní. V podstate, ak niečo urobíte, niečo dostanete.

Poetická teória je pevne uviaznutá v prvej fáze vývoja. Teoretici poézie sú posadnutí terminológiou. Často je terminológia nadbytočná.
Veď posúďte sami – pomôže pri tvorbe majstrovského diela detailná znalosť básnických termínov?
Tieto znalosti samozrejme v niektorých situáciách poskytnú určitú výhodu. Keď napríklad potrebujete predviesť svoju erudíciu a vyčnievať z davu... A vyčarovať na dámy úsmev ohňom nečakaných epigramov. Ale v praxi...???
Mám kamaráta historika, ktorý sa v keramike dobre vyzná. Podľa päťcentimetrového úlomku určí druh výrobku, zemepisné miesto a historické obdobie jeho výroby.
A posaďte ho za hrnčiarsky kruh, postavte ho pred pec, alebo ho pošlite hľadať koalina... No a čo? Ale nič. Nepríde z toho nič iné ako hanba.
Tak je to aj v modernej teórii veršovania. Ona, táto teória, je dobrá pre kritikov aj pre analytikov. Nezúčastňuje sa tvorivého procesu. Pôsobia v úplne iných kategóriách.

Štúdium poézie je pošliapané v štádiu primitívneho pomenovania predmetov.
Otvoríte akúkoľvek monografiu s hlasným názvom „škola majstrovstva“ a stojíte pred rovnako replikovanou starodávnou klasifikáciou básnických javov.
Zároveň sa mi zdá, že keby dnes vznikla teória poetiky, potom by vyzerala inak a bola by presnejšia. Ide len o to, že mozog dnešného človeka má oveľa vyššiu schopnosť systematizácie

Ale v zásade je všetko správne a prirodzené. Veda o poézii zostane navždy v tomto primitívnom štádiu, vo svojich plienkach.
A verím, že ďalej sa to už nikdy nepohne.
prečo?
Pre porovnanie však prejdime k hudobnej kreativite.
Aký je rozdiel medzi poéziou a hudbou?
Prvá vec, ktorá vás upúta, je grafický systém.
Poézia vychádza zo všeobecne uznávaného znakového systému. Každý pozná abecedu a drvivá väčšina je gramotná. Poézia využíva grafický systém, čisto utilitárny, každodenný účel, vytvárajúci mylnú ilúziu univerzálnej prístupnosti. No ako! Sú to len písmená a slová!
Hudba využíva špeciálne navrhnutý grafický systém, ktorý sa nikde inde nepoužíva. Len málo profesionálov pozná hudobnú gramotnosť. Profesionálnym hudobníkom teda môže byť len špeciálne vyškolený človek.
To naznačuje, že hudobná teória dosiahla úroveň vedy.
Poetická teória šliape vodu v štádiu primitívnej terminológie.

Faktom je, že hudobná kreativita si často vyžaduje kolektívny výkon.
Individuálne projekty v tejto oblasti sú zriedkavé.
Spevák potrebuje korepetítora.
Orchester musí hrať harmonicky, spoliehať sa na nejaké spoločné poznatky a pravidlá.
Preto je hudobná gramotnosť vedecky podložená a intenzívne vyučovaná.
Preto sa hudobná teória jednoducho musí rozvíjať s maximálnou presnosťou. Samotná terminológia nestačí.
Preto sú hudobníci nútení učiť svojich zverencov precízne majstrovstvo. Preneste zručnosti a techniky.

Ale poetická tvorivosť je kusová a čisto individuálna záležitosť. Nie je v nej miesto pre kolektívne autorstvo. Každý pracuje sám a varí vlastná šťava. Konkurencia na Parnase je pomerne vysoká. A majstri sa neponáhľajú zdieľať vedomosti so začiatočníkmi.
Ctihodní básnici majú určite svoje vlastné metódy skladania poézie.
Jeden z majstrov určite našiel niekoľko jedinečných a užitočných poetických vzorov.
„Veľkí“ majú určite špecifický vývoj v technikách verifikácie, ale ...
Vedomosti o nich však umierajú s autormi.

A je to správne.
Toto je zdravý rozum.
Nikto sa nikdy nepodelí so skutočnými znalosťami poetických zručností.
Pretože nikto nechce vyrábať géniov na úkor vlastnej individuality, na úkor vlastného výlučného postavenia.
Preto zostane náuka o poézii – teória na úrovni všeobecného uvažovania.

Takže poetika ako veda je odsúdená na vegetáciu.
To však nie je všetko.

Hudobník je človek s hudobným sluchom. To znamená, že fyziológia ucha bez defektov, vyvinuté časové sluchové laloky mozgu, intaktné predné laloky, ktorých spodná časť je zodpovedná za vnímanie hudby (vrátane).
Inštrumentálny interpret musí mať mimoriadne vyvinutú časť mozgovej kôry zodpovednú za jemnú motoriku prstov.
Spevák musí mať vysokú koordináciu medzi uchom a hlasom.
Požiadavky na úroveň rozvoja jednotlivých vlastností sú veľmi vysoké.

Básnikom sa môže stať každý! Hlavná túžba!!! …???

Vezmime si napríklad zmysel pre poetický rytmus. Čo sa spolieha na zmysel pre malé časové intervaly.
Hipokampus je zodpovedný za určenie takýchto časových úsekov (do 1,6 sekundy, pokiaľ si pamätám). A ak človek necíti rytmus, môže to znamenať nedostatočný rozvoj časti mozgu, ktorá je za tento pocit zodpovedná.
Preto je upozorňovanie na rytmické nedostatky autora zbytočným cvičením. Z pohľadu „básnika“ sú jeho výtvory dokonalé. Básnik nechápe, prečo je kritika spod neho potrebná. Pri vysvetľovaní rytmickej nedokonalosti autorovi nemotorných riadkov máte na mysli časť mozgu, ktorá v ňom neexistuje. Alebo táto oblasť šedej hmoty je v ňom nedostatočne rozvinutá.

Rým je ešte horší. Zapája sa tam nielen rytmický, ale aj timbrový, melodický a intonačný sluch. Ale základný princíp je rovnaký. Človek, ktorý čmára nerým, jednoducho nechápe, čo mu vyčítajú.

Takže je to potrebné moderná teória poézia?
Nepochybne potrebné.
V každej práci sú potrební kritici a analytici. Ako inak? Niekto musí odborne posúdiť mieru básnického talentu.
Opakovanie všeobecne uznávanej klasifikácie (či dokonca vytváranie novej terminológie) by sme však nemali nazývať ŠKOLOU básnických ZRUČNOSTÍ. Nezavádzajte hľadačov básnickej pravdy, ktorí sa snažia získať práve zručnosti a nástroje.
Veď samotná terminológia, nech je akokoľvek dokonalá, básnikovi v jeho ťažkej básnickej práci nič nedáva.

Poznám básnikov, ktorých básnická teória nikdy nezaujímala. Ale píšu (alebo píšu) skvelú poéziu.

Sú tu dve veci.
Na jednej strane bubák, lumpen, žobrák tulák Arkadij Kutilov. Kto sa nikdy nezamýšľal nad princípmi verifikácie. Písal, keď dýchal

V náručí snov - prázdne a hrozné,
obklopený podvodnou trávou,
- miluješ duchov včerajška,
Nie som duch, som nažive!

Rozdrvíš sedmokrásky topánkami,
pozeráš do fialovej diaľky...
Odídeš s inou, ale odídeš
krásny smútok vo mne.

Júl prešiel a vlastne
stali sme sa nie sami sebou...
Revali, revali,
zavýjali naši slávici.

Na druhej strane je tu vysokospoločenská, sofistikovaná, šarmantná pani Natália Azarová.
Literárny profesionál. Filológ a jazykovedec. Doktorandská dizertačná práca. Vedúci výskumný pracovník Ústavu lingvistiky Ruská akadémia vedy. Autoritatívny teoretik poetickej tvorivosti. Víťaz rôznych súťaží. Víťaz rôznych ocenení.
V majetku je učebnica poézie, niekoľkostranové dielo, ktoré okrem iného vysvetľuje pravidlá veršovania. Ktorá bola mimochodom ocenená ako najlepšia vzdelávacia publikácia roka na moskovskom medzinárodnom knižnom veľtrhu.

Mandragory -
uhoľné hory
rúcha-mantui-mantry
zvuk
nervózny
vo vlnovom okne
nočné
uveďte vo svojom dotazníku
ísť dole
bosé nohy
zdvihnúť život z podlahy -
leží-tam druhý týždeň
nedotknuté
polomŕtvy

Kto z týchto dvoch je viac básnik? Súdiac podľa výsledkov kreativity? Ťažko povedať.

Úloha, pred ktorou stojí básnik, je na prvý pohľad jednoduchá - musíte vziať slová a usporiadať ich v takom poradí, aby zdôraznené slabiky zapadli na určité miesta v texte.
Je to žiaduce posledné slová v radoch boli spoluhláskové podľa určitého systému.
V tomto prípade by sa mal text čo najviac približovať bežnej hovorovej reči. A frázy sú jednoduché a sebestačné.
Je užitočné zachovať lexikálnu jednotu.
Výsledok by mal byť sformovaný do zmysluplného textu, ktorý vyvoláva pocit celistvej, gramaticky správnej a logicky overenej myšlienky.
Musíme si však uvedomiť, že prísna poézia si na rozdiel od všetkého ostatného vyžaduje úplne inú úroveň jazykovej kompetencie. Poézia je vysoko intelektuálne a pracovne náročné povolanie, ktoré si vyžaduje prinajmenšom bohatú slovnú zásobu a banálnu gramotnosť.

Od písania by sme však nemali očakávať žiadnu návratnosť.
Poézia neprináša žiadne zvláštne dividendy.
Básnik musí byť pripravený na to, že ho kopne dav. Najmä na internete. Kde sa priemernosť, spontánne zablúdená do kŕdľov, s osobitným potešením vrhá na tých, ktorí si nevážia „skutočnú hodnotu“ svojich perál. Alebo tí, ktorí sú jednoznačne nad svojou úbohosťou.
Takže... Tu.

Téma „otcov a detí“ v ruskej literatúre

Otázka: V akých dielach ruskej klasiky sa odráža téma „otcov a detí“ a akým spôsobom tieto diela odrážajú „Tichý Don“ od M. Sholokhova?

Kontexty: A. Griboedov "Beda od Wit" (Molchalin žije v súlade so zákonníkom formulovaným jeho otcom), A. Pushkin "Kapitánova dcéra" (otcov testament "Starajte sa o česť od mladosti"), N. Gogoľ " Mŕtve duše“ (Čichikov sa premieňa na životný testament otca „Kopíruj groš“), I. Turgenev „Otcovia a synovia“, L. Tolstoj „Vojna a mier“.

Pôvod postavy a duchovný svet ústredného obrazu – postavy; konflikt medzi generáciami a ideológiami; „dialektika“ vzťahu medzi „otcami a deťmi“; univerzálne problémy; rodinné a mimorodinné väzby; „súkromný život“ a pohyb dejín.

Téma lásky v ruskej literatúre

otázka: Ktorý z ruských básnikov sa venoval téme lásky?

Kontexty: A. Pushkin "Miloval som ťa ...", "K ***" ("Pamätám si nádherný okamih ..."), "Na kopcoch Gruzínska ..."; F. Tyutchev "K.B." („Stretol som ťa - a celú minulosť ...“); N. Nekrasov "Prepáčte"; A. Blok "O odvahe, o chválach, o sláve ..."; V. Mayakovsky „Lilichka!“, O. Mandelstam „Insomnia. Homer. Pevné plachty ... “.

Zdôvodnenie pre porovnanie: láska ako predmet vysokej poézie; psychologická pravda milostných zážitkov; myšlienka ženy ako zdroja krásy, harmónie, inšpirácie, nevysvetliteľných pôžitkov; vďačnosť žene za lásku; láska ako symbol duchovného znovuzrodenia; poetizácia obrazu milovaného; láska ako životná sila („...všetko je poháňané láskou...“).

otázka: V ktorých básňach ruských básnikov vyznieva téma lásky tragicky?

kontexty: M. Lermontov „Nie, nemilujem ťa tak vášnivo ...“, F. Tyutchev „Ach, ako smrteľne milujeme ...“, N. Nekrasov „Nepáči sa mi tvoja irónia ...“, A Achmatova „Pieseň posledného stretnutia“.

Zdôvodnenie pre porovnanie: láska je ako dráma; „súboj“ dvoch jednotlivcov; "súboj smrteľný"; krehkosť šťastia; láska ako utrpenie, „verdikt osudu“, dráma nepochopenia; motív rozchodu, rozchodu, „posledného stretnutia“; „blaženosť a beznádej“; spôsoby odhaľovania dramatických zážitkov zamilovaného človeka text.

otázka: Ktorý z ruských básnikov spájal obraz prírody s ľúbostnými motívmi a akým spôsobom sú tieto diela v súlade s básňou B. Pasternaka „V dome nebude nikto...“?

Kontexty: A. Fet "Šepot, plaché dýchanie ...", S. Yesenin "Netúlajte sa, nedrťte sa v karmínových kríkoch ...", A. Akhmatova "Pieseň posledného stretnutia."

Zdôvodnenie pre porovnanie: interakcia detailov krajiny a milostných zážitkov; láska je pokračovaním života prírody; psychologická funkcia krajinných náčrtov; "prirodzenosť" obrazu ženy; psychologický paralelizmus; animácia objektov okolitého sveta; umelecký detail; poetizácia „nepoetických“ obrazov, každodenných detailov a detailov.

Téma národné dejiny v ruskej literatúre

otázka: Ktorý z ruských básnikov sa venoval téme ruských dejín a v čom sú ich diela porovnateľné s básňou A. Bloka „Na Kulikovom poli“?

Kontexty: M. Lermontov „Borodino“, S. Yesenin „Sovietske Rusko“, A. Achmatova „Requiem“, A. Tvardovskij „Vasily Terkin“.

Zdôvodnenie pre porovnanie: zapojenie hrdinov do kolobehu spoločensko-historických udalostí; vysoký zmysel pre zodpovednosť za všetko, čo sa deje na zemi; láska k vlasti; téma historickej cesty, viery v silu Ruska a schopnosť oživiť; jednota lyrického hrdinu (hrdinky) a vlasti; vzťah medzi cestou básnika a cestou Ruska; historické chápanie moderny; filozofia histórie; vzťah minulosti a súčasnosti Ruska; lyrický hrdina (hrdinka): básnik, bojovník, vlastenec; historické paralely; umelecký obraz.

Téma kreativity v ruskej literatúre

otázka: V ktorých dielach ruských spisovateľov sa dotýka témy tvorivosti a čím sa približujú k románu M. Bulgakova Majster a Margarita?
Kontexty: A. Puškin "Eugene Onegin" (autor o vzniku svojho románu), N. Gogoľ "Mŕtve duše" (autorská lyrická odbočka o spisovateľovi: "Šťastný je spisovateľ, ktorý ..."), S. Dovlatov "Kufor “, „Pobočka“.

: autorova úvaha o vlastnej tvorivosti; problém vzťahu medzi umelcom a davom, umelcom a autoritami; „dráma nedorozumenia; potvrdenie inšpirácie a slobody tvorivosti; problém so zručnosťami; tvorivosť ako zvláštna, „iná“ realita, nepodliehajúca pozemskej existencii človeka; tradície a inovácie v kreativite; prostriedky stelesňujúce výtvarnú koncepciu autora.

Otázka: Ktorý z ruských básnikov sa obrátil k téme tvorivosti a v čom sú ich diela v súlade s básňou B. Pasternaka „Byť slávny je škaredé...“?
Kontexty: O. Mandelstam "Baťuškov", A. Achmatova "Kreativita", "Nepotrebujem odic rati ...", V. Majakovskij "Úvod do básne" Na vrchole môjho hlasu ....
Zdôvodnenie pre porovnanie:úvaha o osude a účele básnika; kontinuita umeleckého zážitku; vzťah medzi básnikom a časom; tragický osud básnika; nájsť svoju cestu; metaforické vnímanie okolitého sveta; poézia ako „nový“ zrod skutočnosti v slove, obraze, metafore; vysoký osud básnika, ktorý prevzal zodpovednosť za osud sveta v ére tragických prevratov; „pripútanosť“ k ére a nezávislosť životnej pozície; poetizácia okolitého sveta; prostriedky umeleckého vyjadrenia.

Otázka: Aká je téma básne od A.S. Puškin "Sloboda rozsievač púšte ..."? Ktorí ruskí básnici sa venovali tejto téme?
Kontexty: NA. Nekrasov "Rozsievačom", V. Khlebnikov "Osamelý herec".
Odôvodnenie zhody Tu je text básne A.S. Puškin v plnom znení:
Odíď, rozsievaj, zasej svoje semená
Púštny rozsievač slobody,
Odišiel som skoro, pred hviezdou;
Čistou a nevinnou rukou
V zotročených opraty
Hodil životodarné semienko -
Ale stratil som len čas
Dobré myšlienky a skutky...
Paste sa, pokojné národy!
Výkrik cti ťa nezobudí.
Prečo stáda potrebujú dary slobody?
Musia byť rezané alebo strihané.
Ich dedičstvo z generácie na generáciu
Jarmo s hrkálkami a bičom.
Pomocou biblického príbehu o rozsievačovi A.S. Puškin hovorí o osude básnika, širšie - osvietenca. Lyrický hrdina si je vedomý predčasnosti svojho vzhľadu („odišiel skoro, pred hviezdou“). Pedagóg, ktorý sa snaží rozprávať o slobode, čelí nepochopeniu svojho okolia. Ľudia, zvyknutí na život v otroctve, to nevnímajú („Krik cti ťa nezobudí“) a nechcú používať „životodarné semená“. Rozsievač – vychovávateľ je sklamaný, vidí, že jeho čas je stratený, „dobré myšlienky a skutky“ nenašli odozvu u „mierumilovných národov“ (prívlastok mierumilovný charakterizuje ich ľahostajnosť a pasivitu).
NA. Nekrasov v básni „Rozsievačom“ odkazuje na evanjeliové podobenstvo o rozsievačovi, no uvedomuje si iné chápanie svojej úlohy. Podľa básnika treba v prvom rade zasievať „znalosti pre ľudové pole“, zasievať „rozumné, dobré, večné“. Aj on, podobne ako rozsievač Puškin, vidí, že „práca je odmenená krehkými semiačkami“, že „dobré obilie je málo“. Príčinu však lyrický hrdina hľadá predovšetkým v samotnom rozsievačovi („Si bojazlivý v srdci? Si slabý v sile?“). Ľudia, naopak, budú vďační pedagógom: „Ruský ľud vám zo srdca poďakuje ...“. Ak je pátos Puškinovej básne trpkou iróniou, ba sarkazmom, potom je Nekrasovova poučením, požiadavkou, výzvou k rozsievačom.
V 20. storočí sa téme rozsievača venoval V. Chlebnikov v básni „Osamelý herec“. Aj tu, podobne ako v Puškinovi, aj sám lyrický hrdina vystupuje ako rozsievač-básnik, „herec“. Aj on je sám, nepochopený. Jeho askéza ("A ja som odstránil býčkovu hlavu z mocného mäsa a kostí / A položil som ju na stenu") nie je ocenený davom ("A s hrôzou som si uvedomil, že ma nikto nevidí ...") . Závery, ku ktorým dospel lyrický hrdina V. Chlebnikova, sú už blízke apelom Nekrasova. Osamelý herec tieto výzvy adresuje nielen iným, ale aj sebe: „Pochopil som<...>že je potrebné zasiať oči, / že musí ísť rozsievač očí. Báseň V. Chlebnikova teda absorbuje obe doterajšie tradície interpretácie témy rozsievača a obsahuje jej najplodnejšie riešenie: splniť si svoju povinnosť za každú cenu a „kto má uši na počúvanie, nech počuje“.