Vzťah medzi pojmami „pravda“ a „lož“ v psychológii. Klamstvá a iné protiklady pravdy. Fenomén klamstva a zvláštnosti jeho chápania študentmi Fakulty humanitných vied Psychológia klamára

Klamstvo sa už dávno stalo súčasťou nášho každodenného života. Pre niektorých je klamstvo druhou prirodzenosťou, pre iných je to zriedkavý jav. Výskumy však ukazujú, že priemerný človek je nečestný aspoň dvakrát denne. A pravdovravní ľudia môžu poskytnúť zámerne nepravdivé informácie. Môžeme to urobiť z mnohých dôvodov a motív sa počas nášho života mení.

Tak ako sa deti učia chodiť, rozprávať a plakať, my sa učíme klamať. V detstve ľudia zvyčajne klamú pre potešenie a aby sa vyhli trestom rodičov. Ako starnú, klamú pre osobný prospech. To uľahčuje život, pomáha vám prispôsobiť sa a nadviazať vzájomne prospešné vzťahy s ostatnými. Existuje mnoho vysvetlení, prečo ľudia klamú.

Podľa Freuda

Klamstvo možno vysvetliť na základe psychoanalytického vysvetlenia Sigmunda Freuda ako interakciu id, ega a superega. Ego je úroveň mysle, ktorá funguje podľa princípu reality. Keď si ego nevie poradiť s rušivými podnetmi, nájde si alternatívnu cestu cez klamstvá. Bojíme sa čeliť realite a preto skrývame pravdu a klameme. Naše superego chce byť dokonalé. Preto, aby sme sa zachránili pred nedokonalosťou, klameme, aby sme sa stali ideálnymi v očiach druhých a aj v našich vlastných očiach. To znamená, že klamstvo je akýmsi obranným mechanizmom. Týmto spôsobom môžeme skryť alebo zmierniť konflikty a stres, ktoré vedú k úzkosti. Takto ospravedlňujeme svoje nechcené alebo neprijateľné správanie.

Z hľadiska behaviorizmu sa lži spracúvajú mechanicky. Ak je posilnená priaznivými dôsledkami, vytvára sa špecifický vzorec správania, ktorý sa stáva súčasťou repertoáru správania.

Môžeme povedať, že tento jav je neoddeliteľnou súčasťou ľudskej povahy a tendencia klamať nezávisí od pohlavia alebo dedičnosti.

Druhy motívov

Uvažujme o klasifikácii motívov klamstva, ktorú vytvoril T. Vitkovský:

• Nedobrovoľne– toto je typ klamstva, ktoré robíme neúmyselne. Napríklad, keď dávame komplimenty alebo keď odpovedáme na veľa malých a bezvýznamných otázok o našich záležitostiach, pohode atď. Klameme zo slušnosti.
• Altruistický– používame, keď je pravda o nejakej udalosti pre niekoho príliš bolestivá. Toto je čisto v prospech niekoho iného.
• sebecký je lož zameraná na zvýšenie a ochranu vlastnej sebaúcty. Môže mať rôzne podoby. Napríklad čas ukázať sa v tom najlepšom svetle alebo vyhnúť sa nesúhlasu a kritike.
• Manipulatívne– slúži na získanie konkrétneho prospechu pre seba, napríklad prestíže alebo materiálneho bohatstva tým, že v niekom vyvoláva pocity viny alebo súcitu.
• Deštruktívne– táto odroda je poháňaná motívom hnevu a pomsty. Klamstvo s cieľom ublížiť druhým a získať z toho uspokojenie. Napríklad úmyselné zavádzanie niekoho, spôsobenie materiálnej škody, šírenie klebiet. Klamstvá v odvete.

Klamstvo môže mať zničujúce následky. Postupne sa však stáva normou nášho života.

Federálna agentúra pre vzdelávanie

FSBEI HPE "Štátna univerzita v Omsku"

ich. F.M. Dostojevskij"

fakulta psychológie

Práca na kurze

Lož ako psychologický fenomén ľudskej spoločnosti

Zalivina A.A.

klamstvo klam psychologický polygraf

Úvod

Kapitola 1. Klamstvo ako psychologický fenomén

1 Klamstvo ako neoddeliteľná súčasť ľudskej existencie

2 druhy klamstiev

3 Funkcie klamstiev

Kapitola 2. Metódy odhaľovania klamstiev

2 Príznaky spôsobené autonómnym nervovým systémom. Pomocou polygrafu

Záver

Zoznam použitej literatúry

ÚVOD

Klamstvo je neoddeliteľnou súčasťou každodenných sociálnych interakcií. V modernej dobe môže pravdepodobne každý človek podliehať klamstvám a podvodom, a čo je najdôležitejšie, je tomu vystavený takmer každý deň. Či už je to lož ako skrývanie pravdy, aby sa skryli „temné“ skutky iných ľudí, alebo ako zatajovanie faktov, ale pre dobro. Podľa Alderta Frya „...klamanie je dôležitým aspektom sociálnych vzťahov a často uprednostňujeme spoločnosť ľudí, ktorí pravidelne klamú.“

Pojem klamstvo je predmetom výskumu mnohých humanitných vied, no zatiaľ to len málo pomohlo identifikovať jeho špecifiká v rôznych oblastiach praktickej a teoretickej činnosti. Najmä v psychológii neboli definované charakteristické črty kategórie klamstiev: ak sa obmedzíme na to, že charakteristiky klamstiev budeme považovať len za hodnotenie úsudkov, v ktorých sú fakty nesprávne prezentované, potom sa tieto črty stanú nerozoznateľnými. Väčšina štúdií prezentovaných v literatúre je zameraná na štúdium diagnózy klamstiev, ako aj na štúdium výsledkov testu na detektore lži.

Výskum na nájdenie odpovedí na otázky na túto tému sa na Západe rozvíja už mnoho rokov, no pre ruskú vedu je relatívne nový a málo prebádaný. Svedčí o tom prekvapivo malý počet publikácií, ako aj absencia akejkoľvek zmienky o takýchto problémoch v zásadných prácach o dejinách a teórii ruskej psychológie. Dôvodom je, ako poznamenal V. V. Znakov, že „... pred perestrojkou, v extrémne spolitizovanej sovietskej spoločnosti, nemohli byť publikované výsledky vedeckého výskumu, ktorý by dokázal, že sovietsky človek môže byť nepravdivý, nečestný a klamlivý. Naša veda preto stále nemá odpoveď ani na tie najjednoduchšie a najočividnejšie otázky“ [cit. podľa 14, str. 243]. Medzitým sa zahraniční vedci už dlho začali zaoberať otázkami súvisiacimi s touto oblasťou. Významná časť ich výskumu je venovaná analýze verbálnych a neverbálnych znakov, podľa ktorých možno klamstvo určiť. Veľká pozornosť sa venuje aj detektoru lži.

Dnes klamstvo ako psychologický fenomén študujú v zahraničí takí predstavitelia ako Paul Ekman, Aldert Fry a v Rusku Viktor Znakov. Dnes je práca amerického psychológa, profesora psychológie na Kalifornskej univerzite v San Franciscu Paula Ekmana, „Psychológia klamstva“ jednou z kníh, ktoré celkom podrobne predstavujú celý vývoj tohto problému. Táto kniha je výsledkom dlhoročného výskumu jedného z popredných svetových odborníkov na túto problematiku. V Rusku bolo o Ekmanovej monografii napísaných veľa prác. Ruský preklad knihy je doplnený doslovom „Západné a ruské tradície v chápaní lží“ od Viktora Znakova, doktora psychológie, profesora, vedúceho výskumníka Psychologického ústavu Ruskej akadémie vied, v ktorom dopĺňa Ekmana.

Relevantnosť tejto práce je spôsobená na jednej strane veľkým záujmom o tému „Psychológia lži“ v modernej vede a na druhej strane jej nedostatočným rozvojom. Otázky, o ktorých sme uvažovali v súvislosti s touto témou, majú teoretický aj praktický význam. Teoretickým významom tejto práce je identifikovať problémy a „medzery“ v štúdiu psychológie klamstva. Táto práca môže byť prakticky významná pre študentov, učiteľov špecializácie „psychológia“ na vysokých školách, ľudí, ktorí sa zaujímajú o problém klamstva v psychológii a študujú túto problematiku. Praktické uplatnenie tejto práce je možné aj pri vývoji programov vykonávaných pri výbere personálu, pri skúškach a vo všeobecnosti v našom každodennom živote.

1. KLAMSTVO AKO PSYCHICKÝ FENOMÉN

1 Klamstvo ako neoddeliteľná súčasť ľudskej existencie

„Každý človek je lož,“ hovorí Žalm 115 (v. 2). Podľa H. Weinricha by sme to mohli preložiť takto: človek je tvor schopný klamať.

K. Melitan považuje klamstvo za prejav nemravnosti, pretože deti a dospelí začnú klamať, keď sa v ich konaní objaví „niečo zlé“, čo treba pred ostatnými skrývať. V spoločnosti musí človek skrývať svoje pravé ja, čo ho nevyhnutne vedie ku klamstvám. Človek klame, aby splnil základné pravidlá zdvorilosti, alebo keď si na to zvykol, uchýli sa ku klamstvu vždy, keď je to pre neho výhodné.

I. Vagin vo svojej knihe „Psychológia prežitia v modernom Rusku“, berúc do úvahy problémy klamstiev a podvodov, hovorí, že človek spravidla klame buď preto, aby dosiahol svoje vlastné ciele, alebo aby sa povýšil v očiach druhých, alebo skryť informácie, ktoré môžu ohroziť osobu.

Uvažujme o prístupoch k problému klamstva v dielach I. Kanta. Vo svojom diele „Critique of Pure Reason“ definuje pojem „klamstvo“ „(aliud lingua promptum, aliud pectore inclusum gerere) ctižiadostivosť... prinútená jedného skrývať sa vo svojom srdci, iného držať pripraveného na jazyku.“ Domnieva sa, že ak človek vie, že klame, jeho výrok sa nazýva lož a ​​poznamenáva, že ani neškodné klamstvo nemožno považovať za nevinné, pretože „zostáva vážnym porušením povinnosti voči sebe samému“. Takéto lži, píše autor, ponižujú ľudskú dôstojnosť, spochybňujú integritu osobnosti človeka a zbavujú ho dôvery ľudí okolo neho.

Domáci psychológ Yu.I. Kholodny chápe lož ako vedomé skreslenie pravdy známej subjektu: je „vedomým produktom rečovej aktivity subjektu s cieľom uviesť do omylu“ partnera. Klamstvá sú neoddeliteľnou súčasťou ľudskej existencie, hovorí autor, a prejavujú sa v najrôznejších situáciách, a preto sa tento jav interpretuje veľmi rôznymi spôsobmi. Hovorí tiež, že lži v duševne zdravom, normálne vyvinutom človeku sú spravidla určené skutočnými motívmi a sú zamerané na dosiahnutie konkrétnych cieľov. Úplná úprimnosť sa preto stáva prakticky nemožnou a v takom prípade ju možno považovať za duševnú patológiu. Vzhľadom na to, že samozrejme neexistujú pravdovravní ľudia, je rozdiel medzi klamárom a pravdovravným človekom veľmi podmienený a nevyhnutne si vyžaduje špecifické situačné objasnenie.

J. Duprat definuje klamstvo ako psychosociologický verbálny akt ovplyvňovania, pomocou ktorého sa snažia v človeku vštepiť presvedčenie, ktoré nezodpovedá pravde. Vštepovanie falošných „presvedčení“ môže byť vedomé (premyslené, zámerné) a nevedomé.

V. Stern definuje „lož ako vedomé, nesprávne svedectvo, ktoré slúži na dosiahnutie určitých cieľov prostredníctvom podvodu“. Autor identifikuje tri znaky klamstva:

) osoba si musí byť vedomá nepravdivosti správy, ktorú vyjadruje;

) musí existovať úmysel oklamať účastníka rozhovoru;

) výpoveď musí obsahovať účelnosť, túžbu získať prospech alebo sa vyhnúť negatívnym dôsledkom aktuálnej situácie (klamlivý človek má vždy určité motívy a ciele, ktoré ho podnecujú oznámiť falošnú správu).

Osobitnú pozornosť treba podľa nášho názoru venovať tomu, že podľa V. Sterna je možné klamstvo komunikovať len na vedomej úrovni (prvý znak) a nemožno ju vysloviť na nevedomej úrovni.

Pohľad O. Lipmanna je iný. Spája koncept klamstva s „aktom vôle“. Autor vysvetľuje: v mysli klamára existujú falošné a pravdivé predstavy, medzi ktorými je boj. Na komunikáciu pravdivých myšlienok musí človek prejaviť vôľu (spáchať akt vôle). V tomto boji však môžu zvíťaziť aj falošné myšlienky, pretože ciele a zámery človeka zamerané na výsledky vstupujú do platnosti.

Najbežnejšia definícia v zahraničnej literatúre je od Paula Ekmana: „lož je konanie, ktorým jedna osoba zavádza druhú, pričom to robí úmyselne, bez predchádzajúceho upozornenia na svoje ciele a bez jasne vyjadrenej žiadosti obete, aby neprezradila pravdu. “ Klamár pomocou verbálnych a neverbálnych komunikačných prostriedkov zavádza svojho partnera, pokiaľ ide o skutočný stav vecí v diskutovanej oblasti. V komunikačnej situácii je lož vyjadrením úmyslu jedného z účastníkov rozhovoru skresliť pravdu. Podstata klamstva vždy spočíva v tom, že človek verí alebo si myslí jednu vec, ale v komunikácii vyjadruje niečo iné.

Viktor Znakov definuje klamstvo ako zámerné odovzdávanie informácií, ktoré nezodpovedajú realite. V.V.Znakov urobil zaujímavé porovnanie chápania klamstiev na Západe a v Rusku. Ruský psychológ pri pohľade na materiály vysvetľujúcich slovníkov, filozofickej literatúry a vlastných prieskumov zisťuje, že v rôznych kultúrach sa definície lží zdôrazňujú rôzne. Takmer všetky západné definície obsahujú odkaz na osobu, ktorej sa klame. Takže v amerických, anglických, nemeckých slovníkoch a vo vyššie citovanej definícii P. Ekmana: lož je „čin, ktorým jedna osoba zavádza druhú“. Klamstvá charakterizujú vzťahy subjekt-predmet. „Základným kameňom viery je neprípustnosť klamstva,“ vysvetľuje V.V. Znaky – slúžia myšlienke, že lož porušuje práva podvádzanej osoby.“

V ruských definíciách spravidla nie je žiadny náznak podvádzania subjektu, zaznamenávajú iba vzťah výroku k pravde. „Klamať znamená klamať, povedať alebo napísať lož, nepravdu, ktorá je v rozpore s pravdou. Lož je niečo, čo sa klame, slová, reči, ktoré sú v rozpore s pravdou“ (V. I. Dahl’s Dictionary). „Lož je zámerné prekrúcanie pravdy; podvod, nepravda."

2 druhy klamstiev

„Lož“ označuje skupinu pojmov, ktoré sú široko používané vo vede, v pedagogickej a spoločenskej praxi, ako aj v každodennom živote človeka. Podľa toho, z akého uhla pohľadu sa na tento problém autori zaoberajú, dávajú pojmu klamstvo rôzne definície. V súlade s týmito definíciami sa snažili identifikovať a popísať rôzne druhy klamstiev, ich hlavné črty, zvážiť ich vývoj v procese ontogenézy, určiť hlavné faktory, ktoré ovplyvňujú formovanie postoja človeka ku klamstvu, odhaliť jeho mechanizmy atď. .

K. Melitan teda klasifikuje lož na úplnú (úplná fikcia) a neúplnú (prekrúcanie pravdy). Úplná fikcia je pomerne vzácna, pretože... každý prípad môže odhaliť klamára. Neúplné lži zahŕňajú tri hlavné spôsoby: 1) vynechanie; 2) preháňanie (s cieľom vyvolať účinok); 3) prikrášlenie (niektoré fakty sú vyradené a niektoré sú pridané).

Hlavnými motivačnými silami klamstiev sú akékoľvek ľudské vášne, medzi ktorými Melitan identifikuje nenávisť, lásku, straníckosť, ješitnosť a zbabelosť a posledné dve sú podľa neho najsilnejšie.

Ak sa v diele K. Melitana uvažuje o klamstve z pozície morálnych a morálnych noriem, potom opačný prístup k tomuto problému predstavuje psychologická teória O. Lipmanna o klamstve ako o vôľovom akte zameranom na výsledky.

Akýkoľvek vôľový akt je charakterizovaný prítomnosťou určitých vnútorných alebo vonkajších inhibičných momentov. V prípade klamstva je inhibítorom súčasná prítomnosť v klamárovi spolu s komplexom falošných predstáv, komplexom správnych, pravdivých predstáv. V boji medzi komplexmi falošných a pravdivých predstáv vyhrávajú falošné vďaka cieľu a zámeru a potom človek klame, alebo pravdivý - kvôli morálnym predstavám a predstavám o dôsledkoch a potom hovorí pravdu. .

Lipmann uvádza prípady, ktoré sú príkladmi klamstva z morálneho hľadiska, ale nie z psychologického hľadiska:

· Ak je v mysli človeka komplex pravdivých myšlienok (ak neexistuje mylná predstava), ale pri častom rozmnožovaní a opakovaní klamstiev sa pravdivé myšlienky vymazávajú, strácajú sa v pozadí a postupne prestávajú byť brzdou falošných

· Konvenčné (podmienečné) klamstvo. Jeho zdrojom je vedomá túžba nepovedať druhým nič nepríjemné, neocitnúť sa v nepríjemnej pozícii atď. Dochádza tak k mechanizácii určitých fráz, k vývoju klišé (napríklad „s úprimným rešpektom“). Tie. toto sú prípady, v ktorých sa ľudia obmedzujú na to, aby v mene zdvorilosti hovorili nevyhnutné lži.

· Fantazírovanie, v tomto prípade je pre rečníka dôležité, aby jeho príbeh vyzeral vierohodne, a nie aby mu uverili. Zároveň je odpútaný od pravdy, ako keby vôbec neexistovala a operuje len s falošnými predstavami, snaží sa sprístupniť svoje subjektívne zážitky a stavy vedomia ostatným.

· Ak si komunikační partneri neuvedomujú, že patria do rovnakej sociálnej komunity (klamanie nepriateľa, konkurenta, klamstvo predávajúceho kupujúcemu, klamstvo dieťaťa učiteľke a pod.). V tomto prípade trest za klamstvo s nedostatkom vedomia spoločného len zväčšuje priepasť medzi partnermi, pretože lož je subjektívne opodstatnená a nabudúce už nie je ako klamstvo vnímané.

Nie až tak kategorické stredné pozície obsadzujú V. Stern a J. Duprat. V. Stern definuje klamstvo ako úmyselné nepravdivé tvrdenie, ktoré slúži na dosiahnutie určitých cieľov klamaním iných. Zároveň existujú aj iné typy nesprávnych svedectiev, ktoré v skutočnosti nie sú klamstvami a na rozdiel od nich majú klamstvá tri charakteristiky: 1) vedomie nepravdy; 2) úmysel klamať; 3) účelnosť (smerovanie k získaniu akéhokoľvek prospechu, alebo odmietnutie znevýhodnenia). Prvé a druhé znamenie rozlišuje klamstvo od ilúzie pamäti a tretie od fantastických omylov.

J. Duprat uvádza nasledujúcu definíciu klamstva: „Klamstvo je psychosociologický verbálny, alebo nie, akt sugescie, pomocou ktorého sa snažia, viac či menej zámerne, zasiať do mysle druhého nejaké pozitívne alebo negatívne presvedčenie. , ktoré sám navrhovateľ považuje za odporujúce pravde“.

Zavádzanie inej osoby, vnucovanie falošných „presvedčení“ v nej môže byť vedomé (premyslené, úmyselné) a nevedomé.

Rovnaké typy klamstiev identifikoval aj V.V. Smirichinskaya vo svojom abstrakte hovorí o detských klamstvách. Dôvody pre prvý typ klamstva sú strach z trestu, potreba dostať to, čo chcete, napodobňovanie rovesníkov, starších ľudí a vtip. Klamanie pamäti, nepresnosť vnímania, nesprávne používanie slov v dôsledku nedostatku informácií o ich význame - to je niečo, čo sa týka skôr intelektuálnej než morálnej sféry dieťaťa a je príčinou nevedomých, neúmyselných klamstiev. To isté, ale s malými úpravami, možno vo všeobecnosti povedať o klamstvách dospelých.

J. Duprat uvažuje o dvoch hlavných formách klamstiev alebo o dvoch spôsoboch vnucovania neprávd:

) Pozitívny návrh. Ide o výmysly každého druhu (ohováranie, falzifikát, krivá prísaha), fikciu, pretvárku, dodatky, skreslenia a zveličenia.

) Negatívny návrh. Zahŕňa úplné utajenie, popieranie faktov, zatajovanie svedectva, mlčanie, opomenutia a prekrúcanie pravdy.

Keď už hovoríme o fenoméne klamstva, mali by ste venovať pozornosť klasifikácii jeho typov a metód, ktoré autori zdôrazňujú. Napríklad popis negatívnej sugescie od J. Duprata je podobný opisu spôsobu vynechávania podľa K. Melitana. Moderný americký výskumník Paul Ekman tiež identifikuje dva hlavné spôsoby klamstva:

) zatajovanie (skrývanie) - skrývanie akejkoľvek informácie bez toho, aby sa skutočne hovorilo klamstvo;

) falšovanie – uvádzanie nepravdivých informácií, ako keby boli pravdivé.

Obyčajne sa používa kombinácia týchto dvoch metód, no najčastejšie sa volí len prvá, pretože je pasívny a nevyžaduje od klamára bohatú fantáziu a najmä dôkladne premyslený text správy.

Paul Ekman si okrem dvoch spôsobov klamstva všíma aj dve hlavné formy klamstva: mlčanie a prekrúcanie. V skutočnosti by sa tento typ klamstva mal brať do úvahy ako opomenutie. Klamár mlčaním skrýva pravdivé informácie bez toho, aby ich verbálne oznámil. Často, ak je na výber forma klamstva, podvodníci uprednostňujú ticho. Je to výnosnejšie. Áno, a zvyčajne je ľahšie mlčať, ako jasne klamať, pretože na to nie je potrebné nič robiť, zatiaľ čo pri skreslení, bez dobre rozvinutej „legendy“, existuje vždy šanca, že vás chytia. Aby ste mohli klamať, musíte mať dobrú pamäť, ale ani to spravidla vinníkovi nepomôže.

L. Adam, pri zvažovaní klamstiev v súdnom konaní, upozorňuje, že o niektorých detailoch môže človek mlčať, a to sa nebude považovať za lož: „Nie všetko, čo je pravda, musí byť povedané, ale všetko, čo sa hovorí, musí byť pravda. ." J. Duprat hovorí, že najčastejšie sa mieša falošná správa, t.j. obsahuje prvky dvoch typov návrhov súčasne.

3 Funkcie klamstiev

3.1 Cnostné lži. Skupiny cnostných klamstiev

Podľa profesora Dubrovského je cnostný podvod typom úmyselného podvodu, pretože vyjadruje určitý záujem človeka. Avšak na rozdiel od nectnostného klamania, ktorý sa používa na realizáciu spravidla sebeckých záujmov, „cnostné klamanie vyjadruje také záujmy subjektu, ktoré sú zlučiteľné s univerzálnymi ľudskými hodnotami, zásadami morálky a spravodlivosti. v zmysle zhody záujmov toho, kto klame, a toho, kto je predmetom cnostného činu podvodu.“

Spolu s osobnostnými charakteristikami subjektov komunikácie zohrávajú významnú úlohu pri chápaní takého javu, akým je cnostná lož, situačné faktory. Dôležitým parametrom sociálneho nastavenia je miera normatívnej alebo situačnej podpory, ktorá je klamárovi poskytovaná. Ten istý človek v rôznych situáciách môže v očiach spoločnosti vyzerať ako hrdina, ak oklamal nepriateľa, alebo ako zločinec, ak oklamal vlastnú referenčnú skupinu. Bez toho, aby sme sa vyhli problému morálneho ospravedlňovania klamstiev, ktorý vzniká takmer vo všetkých oblastiach ľudskej existencie – od nukleárnej rodiny až po národnostné či rasové spoločenstvá, stále nemôžeme neuznať, že lož vojnového zajatca je opodstatnenejšia. a dokonca mu to normatívne predpisuje a lož kňaza, sudcu alebo len blízkych ľudí spravidla nenachádza žiadne opodstatnenie.

Triedu javov cnostného podvodu možno rozdeliť do dvoch skupín. Prvý z nich môže zahŕňať všetky prípady, „keď sa predmet podvodu a predmet dobrého skutku zhodujú“. Typickým príkladom toho je skrývanie informácií o skutočnom zdravotnom stave pacienta pred pacientom, čo môže pacienta uvrhnúť do ťažkých psycho-emocionálnych zážitkov, depresie a samovražedných nálad; čo prudko zníži jeho aktivitu v boji proti chorobe. Lekárom jasne premyslená a organizovaná dezinformácia pacienta môže naopak zvýšiť jeho odolnosť voči chorobe a dodať mu dôveru v pozitívny výsledok a pomôcť mobilizovať jeho vitalitu.

Patria sem aj všetky ďalšie prípady, v ktorých sa klame s cieľom zmierniť situáciu inej osoby: zachrániť ju pred smútkom, nadmernými negatívnymi emóciami, chrániť ju pred nebezpečnými záľubami, pred chybami, nerozumnými činmi, zastaviť myšlienky na samovraždu, a podobne.

Do druhej skupiny patria tie prípady, keď sa predmet klamania a predmet dobrého skutku nezhodujú. V takýchto prípadoch jeden subjekt klame druhého v mene dobra alebo tretieho, pričom treťou môže byť akákoľvek vec – od jednotlivca po abstraktnú myšlienku alebo pre svoje vlastné účely, ktoré väčšina považuje za spravodlivé. Napríklad v prípadoch, keď je potrebné zneškodniť teroristu, s ktorým prebiehajú rokovania, sú naňho vyvíjané všetky možné formy nátlaku a skresľovania reality takým spôsobom, aby oslabili jeho pozornosť alebo ho prinútili podľahnúť provokácii, po ktoré ho možno zneškodniť. Takéto správanie osôb, ktoré bránia nebezpečenstvu, je predpísané, odporúčané a normatívne zakotvené. V iných prípadoch nie sú používané lži ani predpísané, ani normatívne, ale z pohľadu nejakej väčšiny sú nevyhnutné a opodstatnené. Napríklad pri výsluchu vyšetrovanej osoby môže vyšetrovateľ použiť klamstvo ako nástroj nátlaku na vypočúvanú osobu. A hoci z morálneho, filozofického a univerzálneho ľudského hľadiska je pravda vždy uprednostňovaná pred klamstvom a podvodom, napriek tomu je v mnohých prípadoch podvod ticho schválený a dokonca považovaný za žiaduci, ako adekvátne opatrenie proti nejakej agresívnej sociálnej realite.

Trochu inú klasifikáciu možno získať, ak sa za jeho zoskupovací základ vezmú na jednej strane všetky sociálno-normatívne situácie klamstva a na druhej strane personálno-morálne situácie klamstva. V prvom prípade je klamstvo nevyhnutným spoločenským nástrojom, ktorý môže dosiahnuť oveľa prospešnejšie výsledky, ako keby sa hovorila iba pravda. Napríklad „ak sa jedného dňa všetci psychológovia rozhodnú nikdy nezavádzať svojich subjektov, potom sa mnohé experimenty stanú nemožnými“. V druhom prípade je lož situačná, nepodlieha alebo sa nedá študovať, nemá jasne vyjadrené znaky spoločenskej zhody, nie je normatívne formalizovaná a všetku zodpovednosť spravidla nesie objekt, ktorý iniciuje klamanie. kvôli nejakému dobru, ktoré to znamená. Pozrime sa na túto klasifikáciu podrobnejšie.

Sociálno-normatívne situácie by sa mali chápať ako všetky prípady klamania, ktoré majú tieto charakteristiky:

) Podliehajú právnej, regulačnej a sociálnej regulácii.

Napríklad spravodajský dôstojník klame nie z vlastnej vôle, ale pre účely určitej spoločnosti, ktorej záujmy zastupuje. Navyše koná s ich súhlasom, súhlasom a poučením. Normatívne nič nebráni verejným inštitúciám zakázať osobám zapojeným do spravodajskej a špionážnej činnosti používať pri svojej činnosti lži. Nedeje sa to však, ako sa to nedeje v mnohých iných prípadoch, kde je klamstvo implikované ako jeden z dôležitých nástrojov pri dosahovaní verejných cieľov.

) Odmietnutie alebo zákaz používania klamstiev môže viesť k situáciám, ktoré sú dramatickejšie a pre spoločnosť nepriaznivejšie.

V skutočnosti možno súhlasiť s Viktorom Znakovom, ktorý hovorí, že „niekedy sme jednoducho nútení klamať“. Vedci budú mať vážne ťažkosti pri vývoji nových liekov, z experimentálnej psychológie bude musieť byť vylúčených veľké množstvo metód a prístupov, v ktorých subjekt musí mať o cieľoch a zámeroch experimentu neistotu.

) Ľudia, ktorí klamú z perspektívy sociálnych normatívnych situácií, nesledujú svoje osobné záujmy.

Ľudia, ktorí klamú v kontexte danej situácie, nesledujú svoj vlastný záujem alebo túžbu získať z toho nejaký prospech pre seba. Je pravdepodobné, že mimo kontextu týchto situácií tí istí ľudia vôbec nie sú schopní klamať ostatných. Klamanie je pre nich nástrojom, ktorého použitie je opodstatnené v presne vymedzených situáciách. Napríklad piloti lietadiel môžu cestujúcim povedať, že let prebieha dobre, aj keď v skutočnosti zúfalo bojujú o prežitie lietadla. V tejto situácii piloti nemajú osobný záujem klamať, platí pre nich pravidlo, že nahlásenie pravdivých informácií nevyhnutne povedie k dramatickejším následkom (panike). Lekár, ktorý informuje pacienta, že je „na náprave“, nemá chuť klamať a nevidí v tom osobný prospech, ale vie, že to urýchli a uľahčí proces uzdravovania pacienta.

) Pre ktorýkoľvek z bežných prípadov spoločensko-normatívnej situácie klamania existujú mnohé precedensy, ktoré možno analyzovať, ako aj závery, že v týchto prípadoch bude klamanie výhodnejšie ako pravda.

Podľa amerického lekára Alana Robertsa, získaného v roku 1993, liečba bolesti hlavy pomocou placeba vedie k 67,9 % vyliečeniu a liečba tráviacich porúch vedie k 58,0 % vyliečeniu. A jeho porovnávacia analýza účinnosti farmakologických a placebových liekov zistila, že „pri bežných bolestiach hlavy alebo tráviacich poruchách sa ukázalo, že placebo je účinnejšie ako iné lieky“. V niektorých smeroch teda možno považovať za vedecky dokázané, že použitie klamu v terapeutických situáciách môže viesť k oveľa efektívnejším výsledkom ako v prípadoch, keď terapia túto možnosť nevyužila. Je zrejmé, že mnohé kontexty sociálnych situácií, v ktorých je klamanie prítomné, sú normatívne ustanovené tým, že ich existencia je nevyhnutná, prospešná a efektívna pre rozvoj samotnej spoločnosti a že tento pohľad je podporený skúsenosťami, analýzami. a vedeckých dôkazov.

) Spoločnosť uznáva existenciu situácií, keď je použitie klamstva oprávnené, a väčšinou s tým súhlasí.

Podľa hierarchie potrieb Abrahama Maslowa majú základné ľudské potreby – fyziologické potreby a potreba bezpečia – väčšiu hodnotu pre akúkoľvek väčšinu ako potreby oveľa vyššieho stupňa rozvoja – morálne, univerzálne ľudské potreby. V dôsledku toho môžeme konštatovať, že spoločnosť ako celok uznáva a je pripravená uznať právo na existenciu situácií klamania, ak sú zamerané na uspokojovanie základných potrieb súvisiacich s prežitím a bezpečnosťou.

Osobné a morálne situácie klamania treba chápať ako všetky prípady, v ktorých objekt buď mlčí o skutočnom stave veci, alebo skresľuje informácie za predpokladu, že v oboch prípadoch to bude najlepšie východisko pre subjekt, ktorému sa poskytne falošný obraz reality. Hlavným rozdielom medzi takýmito situáciami a normatívnymi sociálnymi situáciami je to, že podvodník je poháňaný vlastným chápaním situácie a že je mimo akéhokoľvek kontextu, ktorý by klamlivé konanie predpisovalo ako vynútené, oprávnené alebo nevyhnutné.

Osobné a morálne situácie klamania sú oveľa bežnejším javom ako normatívne a sociálne, ktorých počet, hoci je veľký, je jednoznačne konečný a veľmi prísne definovaný samotnou spoločnosťou. Stretávame ich doma, v práci aj na ulici. Téma bielych klamstiev je jedným z obľúbených motívov v literatúre, stačí si spomenúť len na Gorkého „V hlbinách“. Viktor Znakov tvrdí, že cnostné lži sú vo všeobecnosti tradične ruským typom. Prieskum, ktorý uskutočnil („V akých situáciách dokážeš klamať?“) odhaľuje, že väčšina ľudí má tendenciu odpovedať v tom, čo Znakov charakterizuje ako „lož v mene spásy“: skreslenie diagnózy udelenej smrteľne chorému človeku; túžba chrániť milovaného človeka pred zbytočnými problémami; nepresné prezentovanie úplne nehrdinských okolností smrti ich syna v armáde rodičom atď.“ A štatistické štúdie získaných výsledkov ukázali, že takéto odpovede „by mali byť uznané za najtypickejšie pre predstaviteľov ruskej kultúry“.

Ak nevyberieme, ako to urobil Znakov, „subjektívno-morálny“ typ chápania lží, charakteristický pre ruskú kultúru a mentalitu, ale zameriame sa na osobno-morálnu typológiu podvodu navrhnutú v tejto práci, ktorá nemá žiadne transkultúrne rozdiely , potom môžeme formulovať a opísať hlavné črty, ktoré sú charakteristické pre fenomén cnostného klamania v kontexte nenormatívnych situácií.

) Osobné presvedčenie, že v určitom kontexte situácie je lepšie klamať alebo mlčať, ako povedať pravdu.

Žena, ktorá svojmu ťažko chorému manželovi povie, že sa čoskoro uzdraví, pretože sa jej lekár potajomky podelil o prognózu jeho uzdravenia (a ktorá nemá nič spoločné s realitou), má tie najlepšie úmysly a verí, že takto bude lepšie. spôsobom. Syn, ktorý v liste píše, aké je v armáde všetko dobré a ako ľahko slúži, jednoducho nechce svojich rodičov traumatizovať skutočným stavom vecí. V každom z týchto prípadov a v miliónoch možných podobných prípadov sa ľudia rozhodnú povedať klamstvo, ktoré podľa ich názoru situáciu buď zlepší, alebo nezhorší.

) Správanie osôb, ktoré majú v určitých situáciách sklon klamať v záujme domnelého dobra, nemožno kontrolovať a regulovať. Nepodlieha regulačnej a právnej regulácii.

Ak lekár podá pacientovi nepravdivý obraz o jeho zdravotnom stave, po ktorom sa pacientova pohoda prudko zhorší, tak takáto udalosť neprejde odbornou verejnosťou, ktorá takéto úkony reguluje a vyžaduje ich presné a odborné prevedenie. . Bez ohľadu na právny rámec, ktorý takéto konanie môže, ale nemusí ustanoviť, sa klamlivý čin môže dostať do pozornosti vyšších spoločenských inštitúcií ako skutočnosť, ktorá má neočakávaný následok alebo vytvára určitý precedens, ktorý si vyžaduje revíziu noriem a požiadaviek na páchateľ podvodu. V prípade osobne iniciovaných foriem klamania je takmer nemožné takéto činy ovplyvniť. Na celom svete sú pravdepodobne milióny rodičov, ktorí svojim deťom vštepujú falošné predstavy o sexuálnych vzťahoch, manželstvách a mnohých iných fenoménoch, pričom sú úprimne presvedčení, že to ich deťom len prospeje. Ľudia, ktorí to robia, nemôžu byť braní na zodpovednosť a nútení konať inak. Takýto cnostný podvod môže mať najpriamejší vzťah „iba k pocitom podvodníka, a nie k právnemu určeniu jeho viny alebo neviny“.

) Pre žiaden z bežných prípadov osobno-morálnej situácie klamania neexistujú jednoznačné fakty a závery, ktoré by tvrdili, že v týchto prípadoch je uprednostňovaná pravda pred klamaním.

Z univerzálneho, morálneho a filozofického hľadiska je vždy lepšie hovoriť pravdu ako klamať. "Napríklad Kant povedal, že je kategoricky nemožné pripustiť klamstvá v čomkoľvek, pretože veril, že každá lož vždy niekomu uškodí: buď človeku alebo ľudstvu." Nedá sa však jednoznačne povedať, že vo väčšine životných situácií, v ich najkaždodennejšom chápaní, sa pravda nie vždy považuje za najlepšiu voľbu. A v značnom počte situácií sa ľudia riadia oveľa všednejšími kategóriami na základe vlastného chápania situácie. Nikto neučil a je nepravdepodobné, že sa niekomu niekedy podarí naučiť vojaka povedať svojmu smrteľne zranenému priateľovi na bojisku, že sa čoskoro uzdraví a že všetko bude v poriadku. Je nepravdepodobné, že niekto niekedy nájde jednoznačnú odpoveď: je naozaj potrebné zdieľať zlé správy s členmi vašej rodiny, alebo je lepšie o tom mlčať? Každá z týchto situácií má svoj špecifický, jedinečný charakter. A v takejto situácii je voľba každého jednotlivca, čo povedať, pravda alebo podvod? - zostáva výlučne vecou svedomia, vzdelania a psychickej individuality človeka.

2. SPÔSOBY ROZPOZNANIA KLAMSTVA

„Ľudia by menej klamali, keby si mysleli, že existujú náznaky podvodu,“ hovorí Paul Ekman. Poukazuje na to, že neexistujú žiadne známky podvodu ako takého – „neexistuje jediné gesto, výraz tváre alebo mimovoľné sťahovanie svalov, ktoré by samo osebe znamenalo, že človek klame.“ Existujú len znaky, podľa ktorých môžeme usúdiť, že slová sú zle premyslené alebo prežívané emócie nezodpovedajú slovám. Tieto znaky poskytujú únik informácií. Osoba, ktorá sa snaží odhaliť lož, musí vedieť, ako emócie ovplyvňujú reč, hlas, telo a tvár, ako sa môžu prejaviť pocity, ktoré sa klamár snaží skrývať, a čo presne poukazuje na nepravdivosť pozorovaných emócií. Musíte tiež vedieť, čo môže naznačovať nepripravené správanie.

Odhaliť lži nie je také jednoduché. Jedným z problémov je podľa zahraničného psychológa kolaps informácií. Je príliš veľa informácií, ktoré je potrebné zvážiť naraz. Môže za to veľmi veľké množstvo jeho zdrojov – slová, pauzy, zvuk hlasu, výraz tváre, pohyby hlavy, gestá, držanie tela, dýchanie, červenanie či bledosť a mnohé ďalšie. Všetky tieto zdroje môžu prenášať informácie striedavo alebo sa prekrývajú, pričom rovnako súperia o pozornosť overovateľa. Overovateľ však nemusí venovať rovnakú pozornosť všetkému, čo počuje a vidí. Nie na každý zdroj informácií sa možno v rovnakej miere spoľahnúť. Niektoré z nich vydávajú viac ako iné. Ako každý vie, väčšina ľudí v prvom rade venuje pozornosť slovám a mimike, a to sú parametre, ktoré sú menej spoľahlivé, v dôsledku čoho robia chyby. Hlas a plasticita tak zostávajú prakticky nepovšimnuté. Strata informácií však v tomto prípade nemá veľký význam, pretože telo zvyčajne prenáša oveľa menej informácií ako tvár a hlas - oveľa menej ako slová.

Hlas, rovnako ako tvár, môže preukázať stupeň emocionality človeka, pretože je spojený s oblasťami mozgu zodpovednými za emócie. Je veľmi ťažké skryť niektoré zmeny v hlase spôsobené ich výskytom.

Telo je tiež dobrým zdrojom úniku informácií a iných známok klamania. Na rozdiel od tváre alebo hlasu väčšina pohybov tela nie je priamo spojená s oblasťami mozgu zodpovednými za emócie. Ovládanie pohybov tela nie je také ťažké. Človek cíti a často aj vidí svoje telo. Je oveľa jednoduchšie skryť pohyby tela ako výrazy tváre alebo zmeny hlasu spôsobené akýmikoľvek emóciami.

2 Príznaky spôsobené autonómnym nervovým systémom. Polygraf ako overovateľ

Okrem rozboru obsahu výpovedí a neverbálneho správania existuje ešte jedna metóda na odhaľovanie klamstiev, a to zaznamenávanie fyziologických reakcií klamárov. Vždy sa verilo, že klamstvo je sprevádzané fyziologickou aktivitou rôznych orgánov tela. Napríklad v starovekej Číne si mal podozrivý vziať do úst hrsť suchej ryže a vypočuť si obvinenie. Ak ryža zostala suchá, potom obvinený klamal, jeho slinenie bolo pozastavené zo strachu z odhalenia.

Z vedeckej psychológie je známe, že vedomie viny spôsobuje strach. Keďže strach je považovaný za jednu z najsilnejších emócií, všetko, čo je charakteristické pre pocit strachu, je charakteristické aj pre pocit viny. Ak testovaná osoba klame, potom aj ten najmenší strach z odhalenia stimuluje množstvo fyziologických procesov spojených s jej emocionálnym stavom.

Ale nielen strach je základom inštrumentálneho odhaľovania lži. Množstvo experimentov ukázalo, že respondenti si zachovali reakcie na významné podnety aj po užití nadmerných terapeutických dávok sedatív. Zároveň podľa subjektívnych hodnotení subjektov nezažili žiadne vzrušenie, tým menej strach. Ukázali to aj experimenty s detekciou lži v stave hypnózy a posthypnotickej amnézie.

Na základe vyššie uvedeného by sa malo predpokladať, že prírodným vedeckým základom prieskumu pomocou polygrafu je psychofyziologický jav, ktorý úspešne sformuloval slávny ruský polygraf, kandidát psychologických vied Yu.I. Chladný. Podstatou tohto javu je, že vonkajší podnet (položená otázka alebo prezentovaný predmet), ktorý nesie človeku informáciu o udalosti vtlačenej do jeho vedomia, pamäti a je významný v situácii testu, sústavne spôsobuje psychofyziologické reakcia, ktorá prevyšuje reakciu na podobné podnety, prezentované za rovnakých podmienok, ale nesúvisiace s menovanou udalosťou, t.j. nenesie situačne významné informácie.

Moderný spôsob zaznamenávania fyziologickej aktivity klamárov je teda spojený s použitím polygrafu. Názov „polygraf“ pochádza z dvoch gréckych slov – „poly“ (veľa) a „grapho“ (písať). Toto zariadenie vynašiel v roku 1910 harvardský psychológ William Marston a následne ho zmenšil na prenosnú veľkosť kalifornský policajt Leonard Keeler. Vychádza z myšlienky, že keď človek klame, zvyšuje sa mu krvný tlak, a to vraj preto, že klamstvom sa človek snaží prehlušiť hlas svedomia. V súčasnosti tento vedecký merací prístroj dokáže prostredníctvom atramentového zapisovača na milimetrový papier alebo obrázkov na počítačovom displeji vytvárať presné a platné záznamy rôznych druhov telesných aktivít. Najčastejšie meranými ukazovateľmi sú potenie dlaní, krvný tlak a dýchanie. Pri vedeckom výskume pomocou polygrafu sa zaznamenáva aj elektrická aktivita mozgu (evokované potenciály). Prax zaznamenávania elektrickej aktivity mozgu v rámci aplikovaných úloh sa však zatiaľ nerozšírila. Polygraf dokáže presne zaznamenať zmeny potenia dlaní, krvného tlaku a dýchania a je citlivý aj na tie najmenšie zmeny. Zariadenie robí záznamy zosilňovaním signálov prichádzajúcich zo senzorov, ktoré sú pripevnené k rôznym častiam tela. V typických prípadoch testovania na polygrafe sa používajú štyri sondy. Na zaznamenanie zmien v hĺbke a frekvencii dýchania sa v oblasti hrudníka a žalúdka umiestňujú pneumatické trubice. Zmeny krvného tlaku sa zaznamenávajú pomocou špeciálnej manžety, ktorá je omotaná okolo ramena a potenie dlane sa zaznamenáva pomocou kovových elektród pripevnených na prstoch.

Niekedy sa polygraf nazýva detektor lži, ale ako uvádza Aldert Fry vo svojej knihe „Lies. Tri spôsoby vystavenia,“ je tento výraz zavádzajúci. Polygraf nezisťuje klamstvá, ale iba vzrušenie, ktoré môže vyplynúť z klamstva. Neexistuje žiadny spôsob, ako odhaliť lož okrem nepriamo, pretože vzorec fyziologickej aktivity charakteristický pre klamstvo jednoducho neexistuje.

V súčasnosti sa polygrafické testy používajú na vyšetrovanie zločinov vo všetkých krajinách sveta vrátane Kanady, Izraela, Japonska, Južnej Kórey, Mexika, Pakistanu, ako aj na Filipínach, Taiwane, Thajsku a Spojených štátoch amerických. Vo väčšine krajín je však použitie polygrafu obmedzené, s výnimkou Spojených štátov amerických, kde sa vykonáva veľa podobných testov. Testovanie na polygrafe sa v Spojených štátoch najčastejšie vykonáva pri vyšetrovaní trestných činov a súdnych procesoch, ako aj na účely kontroly dôveryhodnosti. Vyhláška o používaní polygrafu (vydaná v roku 1988) zaviedla obmedzenia na používanie testov na detektore lži na kontrolu personálu. Výsledky testov sa niekedy používajú ako dôkaz v trestných procesoch v Spojených štátoch, aj keď nie vo všetkých štátoch. V mnohých súdnych prípadoch v Spojených štátoch však dôkazy založené na použití polygrafu stále nie sú prípustné alebo záväzné, pretože test sa považuje za nepresný. Ďalším dôvodom je, že na porotcov môže zapôsobiť vedecká povaha dôkazov.

Iné krajiny, ako napríklad Holandsko a Spojené kráľovstvo, nepoužívajú polygrafické testy. V Spojenom kráľovstve bola na základe vládneho nariadenia vykonaná štúdia o účinnosti testovania na polygrafe. Niekoľko významných psychológov z Veľkej Británie vytvorilo pracovnú skupinu pod vedením profesora Tonyho Galea. Úlohou tímu bolo poskytnúť správu o stave testovania na polygrafe. Výsledky boli otrasné. Psychológovia spochybnili presnosť výsledkov testov na detektore lži. Testovacie postupy teda neboli štandardizované do takej miery, ktorú možno považovať za uspokojivú z psychometrického hľadiska. Výskumníci sa tiež stretli s ťažkosťami pri overovaní testovacej metodológie a praxe rôznych špecialistov na polygrafy. Nakoniec sa rozhodli, že určité aspekty testovania na detektore lži, najmä zavádzanie predmetu, sú v rozpore s britským právom, čím sa výsledky testov stali pre britské súdy neprípustnými. Vláda Spojeného kráľovstva následne upustila od plánov zaviesť testovanie na polygrafe.

Inými slovami, použitie polygrafu je kontroverzné. Podľa nášho názoru treba na tomto probléme zapracovať hlbšie. Pri štúdiu polygrafu je potrebné vziať do úvahy všetky faktory. Jeho presnosť môže podľa Paula Ekmana závisieť od povahy klamstva, samotného klamára, techniky kladenia otázok a schopnosti operátora určiť rozsah takýchto otázok.

ZÁVER

Hlavným problémom klamstva v psychologickej vede, identifikovaným v našej práci, je nedostatočná znalosť aspektov tohto problému, a to v domácej i zahraničnej literatúre. Najväčšia pozornosť sa v zahraničnej literatúre venuje štúdiu diagnostiky klamstiev, čo sa v tejto práci odráža aj množstvom uvažovaného materiálu na túto tému.

Táto práca skúmala koncepty klamstiev, ich typy a funkcie, ako aj metódy rozpoznávania.

Ťažkosti, s ktorými sa pri písaní práce stretávali, spočívali najmä v nedostatku vedeckej literatúry, čo sa opäť vysvetľuje neznalosťou tejto problematiky.

Táto práca môže nájsť svoje praktické uplatnenie nielen v odvetviach vedného odboru, ale aj v bežnom živote každého človeka. Podľa nášho názoru si prácu na tejto problematike musia naštudovať pracovníci nápravných zariadení, učitelia, lekári, štátni zamestnanci, podnikatelia, ale aj ľudia, ktorí sa nechcú nechať klamať.

Na záver by som rád poznamenal, že v práci na daných problémoch sa plánuje pokračovať a v budúcnosti zvážime jej konkrétnejšie prípady.

ZOZNAM POUŽITÝCH REFERENCIÍ

1. Melitan K. Psychológia klamstiev. M.: Vydavateľstvo. A. Somov, 1903.

Duprat J. Lie. Saratov: Vydavateľstvo „Nov“ od P. S. Feokritova, 1905.

Stern V. Štúdium svedeckej výpovede // Problémy psychológie. Klamstvá a svedectvá. Vol. 1. Str.: Ed. -vyd. N.N. Kolčev, 1922.

Lipmann O., Adam L. Lži v práve. Charkov: Právne. Ukrajinské vydavateľstvo, 1929.

Dal V.I. Výkladový slovník živého veľkoruského jazyka: V 4 zväzkoch.M., 1955. T.2. - 241.

Stručný prehľad dejín filozofie. 4. vyd. M.: Mysl, 1981. - 927. roky

Simonenko S.I. Psychologické základy nepravdivosti a pravdivosti správ // Otázky psychológie. 1998. č. 3. S. 78-84.

Svintsov V.I. Polopravda // Otázky filozofie. 1990. č. 6. S.53-61.

Kant I. Kritika praktického rozumu. SPb.: Vydavateľstvo. Firma RAS, 1995. - 528 s.

S.S. Stepanov, "Psychologická mozaika", Moskva, "Akadémia", 1996

Kholodny Yu.I. Polygrafy ("detektory lži") a bezpečnosť. Základné informácie a odporúčania. - M.: Vydavateľstvo "Svet bezpečnosti", 1998. - 95 s.

Simonenko S.I. Psychologické základy nepravdivosti a pravdivosti správ // Otázky psychológie. 1998. č. 3. S. 78-84.

. „Pracuj, aby si porozumel blížnemu,“ Rozhovor s Viktorom Znakovom, časopis „Človek“, 1998, č. 5.

Ekman P. Psychológia klamstiev. Petrohrad: Vydavateľstvo "Peter", 1999. - 272 s.

Znakov V.V. Psychológia chápania pravdy Petrohrad, 1999. - 281 s

Aldert Frye klame. Tri metódy detekcie. Ako čítať myšlienky klamára, ako oklamať detektor lži. SPb.: Prime-EVROZNAK, 2006. - 284 s.

A O. Vagin „Psychológia prežitia v modernom Rusku“ (audiokniha ARDIS Studio, 2007).

J. Duprat "Prečo ľudia klamú?" (audiokniha Studio ARDIS, 2009).

Dieťa sa nerodí ako klamár. Stáva sa takým v procese dospievania, komunikácie, vstupu do spoločnosti. Keď si všimol, že klamstvom možno dosiahnuť požadovaný výsledok, začne klamať. Rozpoznanie fikcie je niekedy veľmi ťažké, pretože počas rozhovoru človek používa všetky informačné kanály: verbálne, neverbálne, behaviorálne. Ak chcete zistiť, či pred vami stojí klamár alebo nie, môžete venovať pozornosť jeho výrazu tváre, gestám, postoju a chôdzi a intonácii hlasu. Detekcia klamstiev neverbálnymi znakmi zahŕňa pozorovanie správania osoby počas rozhovoru. Keď klame, jeho reakcie sa menia a

Výrazy tváre

Často je to informatívne a umožňuje vám nahliadnuť do hlbín ľudského vedomia, cítiť, čo si partner myslí. Detekcia klamstiev pomocou pozorovania tváre pomáha odhaliť pravdu napriek toku slov. Napríklad, ak sú jeho lícne svaly príliš napäté a jeho lícne kosti sa pohybujú, môže to znamenať lož. Existuje dokonca aj výraz: „Na tvári sa mihol tieň. Ak ste to cítili, potom bol klamár chytený. Napätie netrvá dlho, doslova sekundu. Aj keď sú niektorí jedinci, ktorí vedú dlhý, ležiaci prejav s absolútne priamou tvárou. Neprejavuje emócie a napätie. V tomto prípade by ste mali venovať pozornosť iným znakom tváre.

Psychológia klamstva zahŕňa aj zmenu farby pleti. Nedobrovoľne sa človek začervená alebo naopak veľmi zbledne. Znakom neúprimnosti je aj ich hryzenie a olizovanie. Predpokladá sa, že oči sú odrazom nášho vnútorného stavu, preto rozšírenie zreníc a časté žmurkanie sú tiež dôvodom na podozrenie, že vám niekto klame. To isté možno povedať, ak partner odvráti zrak. Väčšinou, keď človek povie pravdu, pozrie sa vám priamo do očí. Ak ste 2/3 vašej komunikácie nadviazali očný kontakt, potom nie je dôvod podozrievať súpera z klamstva. Ak celý ten čas uhýbal pohľadom, potom s najväčšou pravdepodobnosťou klamal.

Klamstvá človeka sa prejavujú aj v rôznych druhoch vyčíňania. Ak trhne, možno nehovorí pravdu. Jednotlivé prejavy mimiky slúžia aj ako indikátory klamstiev. Štúdiom svojho partnera si postupne všimnete jeho nezvyčajné znaky správania na tvári a vyvodíte príslušné závery.

Usmievajte sa

Úsmev stojí za zváženie samostatne, pretože jeho špeciálne vlastnosti môžu veľa povedať o pravdivosti súpera. Pravda alebo lož pochádza z pier partnera, môžete to určiť pozorným pozorovaním. Existuje niekoľko dôvodov, prečo sa pri klamstve objaví úsmev. Po prvé, môže byť použitý na uvoľnenie napätia. Klamstvo si vyžaduje špeciálne emocionálne náklady. Preto človek hľadá silu v sebe, aby sa nedal chytiť. A týmto spôsobom relaxuje. Po druhé, prítomnosť úsmevu počas rozhovoru môže naznačovať, že s jeho pomocou sa partner snaží skryť svoje emócie, pocity a klamať o svojom súčasnom stave. Jedným z týchto prejavov je takzvaný hlúpy úsmev pri oznamovaní tragických správ. Človek sa za ňu snaží skryť ako štít pred problémami iných ľudí, čím nevedomky ukazuje svoj skutočný stav mysle. „Je dobré, že sa mi to nestalo,“ myslí si majiteľ „hlúpeho“ úsmevu a týmto gestom prezrádza svoju falošnú sústrasť.

Metódy na odhaľovanie klamstiev úsmevom, aj keď fungujú, si, žiaľ, vyžadujú špeciálne skúsenosti, ktorými sa môžu pochváliť len profesionáli. Ľudia sa totiž usmievajú rovnako často, keď klamú, aj keď hovoria pravdu. Odborníci identifikovali viac ako 50 druhov rôznych úsmevov. Pri určovaní nepravdy sú dôležité nasledujúce charakteristiky. Bolo dokázané, že ak sa pery človeka odtiahnu od zubov a vytvoria podlhovastú líniu a úsmev samotný sa zdá byť plytký, dokazuje to zdvorilosť partnera, jeho pozornosť, ale nie úprimnosť a ochotu povedať pravdu. Keď človek klame, môže sa aj neprirodzene a niekedy až hystericky smiať.

Všeobecný výraz tváre

Zvláštnosti neverbálnej komunikácie sa prejavujú aj v pohľade partnera. Niekedy len sledovaním tváre sa o človeku, o jeho vnútornom svete, zážitkoch a obavách dozviete viac, než počúvaním jeho dlhého prejavu. Ako môžete odhaliť lož analýzou všeobecného výrazu tváre? Tri spôsoby, ako odhaliť nepravdu, sú:

• Asymetria. Dve polovice tváre človeka vždy vyjadrujú rovnaké pocity, len na jednej strane sú silnejšie, na druhej o niečo slabšie. V každom prípade tvárové svaly pracujú synchrónne. Ak medzi nimi zbadáte jasné znamenie, že vás klamú. Hovorca sa snaží preukázať pocit, ktorý v skutočnosti nezažíva.
• Lokalizácia vo vzťahu k slovám. Ak emócie primerane farbia frázy, znamená to, že s vami hovoria bez toho, aby vás klamali. Ak meškajú, potom partner s najväčšou pravdepodobnosťou „falošuje“. Po vyslovení frázy si na zlomok sekundy vyberie požadovaný výraz tváre, čo naznačuje jeho neúprimnosť. Pravda sa prejavuje v úplnej harmónii a simultánnosti reči a emócií. Ruský divadelný a filmový režisér Sergej Ejzenštejn nazval tento fenomén „zvukovým gestom“.
• Časové charakteristiky. Ak výraz tváre obsahujúci jednu emóciu trvá približne 5 sekúnd, znamená to, že vás klamú. Ak sa to do 10 sekúnd nezmení, určite vás klamú. na tvári meniť oveľa rýchlejšie a častejšie. Výnimkou sú hlboká depresia, intenzívny hnev a skutočná extáza. Ostatné skutočné pocity sú zvyčajne veľmi krátkodobé. Trvajú len niekoľko sekúnd. Dlhotrvajúca demonštrácia jednej emócie je s najväčšou pravdepodobnosťou maskou, za ktorou sa partner skrýva

Odhaľovanie klamstiev pozorovaním všeobecnej mimiky je veľmi efektívne. To sa dá naučiť bez veľkého úsilia.

Gestá

Ak kamenná tvár a úplný nedostatok výrazov tváre môžu skrývať lož, potom je obnovenie úplnej kontroly nad pohybmi oveľa ťažšie. Určovanie klamstiev gestami je pomerne jednoduchá a veľmi vzrušujúca činnosť. Klamári sa zvyčajne začnú chytať za tvár a jej časti. Trieť si nos a ušný lalôčik, zakrývať si ústa dlaňou, nafúknuť líca, vydýchnuť smerom nahor, hrať sa so vzduchom s ofinou – to všetko sú znaky toho, že pred vami niečo skrýva. Len dávajte pozor: ak človek trpí alergiami, potom rôzne druhy škrabania a trenia môžu naznačovať exacerbáciu choroby a nie lož. To isté možno povedať o kašli: ak je partner chorý, potom je kašeľ normálny. Ak to urobí bez zjavného dôvodu, potom máte potenciálneho podvodníka.

Teória klamstiev hovorí, že chvenie v celom tele alebo jeho jednotlivých častiach (kolená a ruky) naznačuje neúprimnosť partnera. Ak sa zároveň opiera o nejaký predmet, tancuje alebo sa ponáhľa na mieste, môžete ho tiež bezpečne podozrievať z klamstva. Ak človek počas rozhovoru sedí, potom sú zjavnými znakmi klamstva jeho vrtenie sa v kresle, zmena držania tela a poloha nôh. Je oveľa jednoduchšie chytiť ženy ako mužov. Odhaľovanie klamstiev neverbálnymi znakmi medzi predstaviteľkami nežného pohlavia je jednoduchý proces. Venujte pozornosť tomu, čo robí počas rozhovoru. Rolovanie prsteňa na prste, robenie čohokoľvek s vlasmi a dokonca aj úprava mejkapu sú tými najočividnejšími znakmi, že nehovorí pravdu. A letmý pohľad na ciferník hodiniek alebo na displej mobilného telefónu môže naznačovať, že daný človek klame, toto klamstvo je mu nepríjemné a chce konverzáciu čo najskôr priviesť naprázdno.

Keď "ťahá doľava"

Táto strana je pravdivejšia a nikdy vás nesklame, ak sa snažíte uhádnuť, či pravda alebo lož vychádza z úst vášho partnera. Ľavá strana tváre, ľavá ruka alebo noha odhaľujú skutočné pocity a emócie. Ak počas rozhovoru s vami niekto nevie, kam má položiť ľavú ruku, náhodne visí vo vzduchu, ťahá ho za vrecká a golier a bezmyšlienkovite robí kotrmelce - je to znamenie, že vám hovorí klamstvo . Svojho majiteľa prezradí aj ľavá noha. Počas úplných klamstiev sa pravidelne ohýba v kolenách alebo kreslí postavy na zem.

Prečo ľavá strana? Ide o to, že mozog má lepšiu kontrolu nad pravou polovicou tela. Mimovoľne tomu venujeme pozornosť a úplne strácame prehľad o tom, čo v tomto čase robí ľavá strana. A ona môže „odhaliť“ naše tajomstvá a odhaliť našu skutočnú náladu a stav mysle.

Ide o to, že za ľudské činy sú zodpovedné rôzne hemisféry mozgu. Jeho pravá strana teda dáva voľný priechod emóciám, predstavivosti, fantázii a kreativite. A ľavica ovláda reč, intelekt a analytické myslenie. V tomto prípade je ovládací prvok prekrížený. Preto je pravá strana tváre a tela človeka viac kontrolovaná, zatiaľ čo ľavá môže nevedome obrátiť naše vnútro naruby.

Pamätajte, že ruka, najmä ľavá, je váš najväčší nepriateľ. Žiadna iná časť tela nás nedokáže tak jasne usvedčiť z klamstva. Preto, ak chcete svoje zážitky a skutočné pocity pred ostatnými utajiť, radšej si ho strčte vopred do vrecka, zatnite ho v päsť a nehýbte ním. Týmto spôsobom môžete skryť podvod, ak vaše správanie a výrazy tváre neodhalia vaše skutočné emócie.

Držanie tela pri rozprávaní

Psychológia klamstva je postavená tak, že keď človek klame, je natiahnutý ako struna. Väčšinou stojí rovno, príliš rovno a neprirodzene. Keď vás partner úprimne počúva a je pripravený nadviazať kontakt, vzdialenosť medzi vami sa zmenšuje. Je na dosah, pozerá sa vám do očí a v útrobách cítite jeho rozpoloženie.

Ale keď sa odsťahuje, naznačuje to jeho neochotu počúvať vás, vcítiť sa a ukázať svoju náladu. Ak váš protivník sedí a kreslí kvety a vzory na papier, nudí sa, ale snaží sa to skryť. Nespokojnosť a dokonca aj hnev dávajú najavo pohľadom odvráteným nabok alebo pohľadom spod obočia. Aj keď sa na vás milo usmievajú, no ruky majú prekrížené a telo naklonené dopredu, znamená to úplné popretie vás ako človeka. Prepletené nohy demonštrujú ochotu človeka súťažiť s vami vo všetkých oblastiach života.

Ruky môžu tiež povedať o skutočných úmysloch. Palec hore znamená súhlas. Ak je malíček negatívny. Podozrievavosť a nedôveru prejavujú pevne zovreté ruky. Neistotu a nervozitu naznačujú prekrížené prsty, pričom palce sú v pohybe, šúchajú sa a fičia. Štandardné držanie tela, ktoré ukazuje dominanciu, je s rukami za chrbtom. Súčasne je brada naklonená nahor.

Agresivita vášho partnera sa dá ľahko vypočítať podľa jeho dýchania. Ak je nestabilný, nádychy a výdychy sú krátke, nozdry sa rozširujú, znamená to, že je na pokraji. A ak neprestanete, môžete vyvolať konflikt. Nepriateľstvo už tradične naznačuje aj pohľad do strany, sklopené kútiky pier a končeky obočia. Identifikácia klamstiev prostredníctvom neverbálnych podnetov, vrátane postoja osoby, vám pomôže pochopiť ich skutočné zámery, pocity a náladu.

Klamstvá a chôdza

Zvláštnosti neverbálnej komunikácie sa farebne prejavujú v tom, ako človek kráča a aké má kroky. Psychológovia vždy tvrdili, že pozitívny a radostný jedinec má ľahkú chôdzu. Akoby lietal. Zároveň môže chodiť rýchlo a má dobré emócie. Ale kroky zlého človeka sú ťažké. Smutný človek kráča, vyčerpaný, so sklonenými ramenami a hlavou, sebavedomý v sebe – rovno a pomaly.

Nedávno dokonca vedci vyrobili prístroj, ktorý na diaľku dokáže rozpoznať náladu objektu len jeho chôdzou. Pomocou prístroja budú môcť nielen prichytiť ľudí pri klamstve, ale aj diagnostikovať choroby psychického aj fyzického charakteru. Zariadenie je schopné zaznamenať 100 mikropohybov len za jednu sekundu. Po ich analýze si môžete zostaviť jasný a pravdivý obraz o vnútornom stave „experimentálnej“ osoby.

Účelom tohto zariadenia je predpovedať možnú ťažkú ​​depresiu a stres u človeka, aby sa prijali včasné opatrenia. Bude to veľmi užitočné v psychiatrii. Diagnostikovať sa budú dať zložité duševné choroby a aj v politike zohrá veľkú rolu aparát. Inštaláciou takéhoto zariadenia v blízkosti úradníka budú ľudia schopní pochopiť jeho skutočné úmysly a klamlivé prejavy jeho povahy.

Slovné znaky klamstva

Ak sa zameriate na reč svojho partnera, môžete ho tiež ľahko prichytiť pri klamstve. Zvyčajne neúprimní ľudia hovoria veľmi krátko. Vyhýbajú sa rozsiahlym odpovediam na otázky, aby sa v budúcnosti nemýlili o tom, čo povedali tej či onej osobe. Svoju neochotu zverejňovať detaily vysvetľujú nedostatkom informácií. Niektorí, naopak, všetko popisujú príliš podrobne. Ich nekonečná fantázia vedie do takej nepreniknuteľnej džungle, že zabudnete, kde sa príbeh vlastne začal. V každom prípade musí existovať zlatá stredná cesta: bez nadmernej stručnosti a detailov.

Okrem toho klamári všetkými možnými spôsobmi zdôrazňujú svoju správnosť a čestnosť a vyžadujú, aby ste potvrdili ich vlastné slová. Zručne žonglujú s výrazmi ako „prisahám“, „ruku na srdce“ a podobne.

Niekedy je potenciálny klamár veľmi tvrdý a dokonca hrubý – ide o obrannú reakciu. Takýmto spôsobom minimalizuje vaše vyvracanie a jeho ďalšie odhaľovanie. Určovanie klamstiev hlasom je úloha, s ktorou si poradí každý všímavý človek. Zvyčajne je každý klamár. V tomto prípade môže byť intonácia buď monotónna, aby skryla skutočné emócie, alebo príliš výrazná: osoba sa zdá byť prehnaná.

Podvodník vás bude rozptyľovať zbytočnými otázkami, ak pre neho konverzácia naberie nežiadúci spád. Dokonca sa pokúsi jemne zmeniť tému. Pokúsi sa nepoužívať osobné zámená ako „ja“, „ja“, „môj“. Budú nahradení izolovanými „oni“ alebo „my“. Odhaľovanie klamstiev hlasom vám pomôže identifikovať klamára, aj keď pred vami úspešne zamaskoval neverbálne známky podvodu.

Ako odhaliť klamára

Teória klamstiev poskytuje niekoľko techník, pomocou ktorých môžete rozpoznať klamstvá:

1. Klamára treba prehovárať. Povedzte mu, že ste jeho príbehu dobre nerozumeli a požiadajte ho, aby ho prerozprával znova. Táto úloha je veľmi náročná aj pre profesionálneho podvodníka. Koniec koncov, musíte presne zopakovať všetky detaily, na ktoré už mohol zabudnúť v procese klamstva. Ak požiadate o prerozprávanie príbehu od konca, klamár bude určite zmätený.
2. Pýtajte sa správne otázky. Teda také, na ktoré musí dať presnú odpoveď. Môžete napríklad povedať: „Podrobne objasnite tento bod“; „Popíšte podrobnejšie“ atď. Otázky by mali byť najskôr všeobecné, podrobné si nechajte na neskôr. Ideálne je, keď sa partner vzdiali od témy a zabudne na seba – je pre neho jednoduchšie nechať to ujsť. Vráťte sa a spýtajte sa niečo o začiatku príbehu. Rozprávač si bude musieť namáhať mozog, aby si spomenul na to, čo povedal pred pár minútami, a to je dosť ťažké.
3. Počúvajte veľmi pozorne. Vytvorte tvár so záujmom. Niekedy sa zamračte, akoby ste o niečom pochybovali. Klamár pozorne sleduje váš výraz a reakciu. Akýkoľvek zmätok alebo nedôvera vo vašich očiach zamieša všetky jeho karty. Začína byť zmätený, koktať, červenať sa a dokonca sa aj potiť.

Nehnevajte sa, ak niekto klame. Už viete, čo máte robiť a ako ho zmiasť. Pamätajte, že nadradenosť je na strane pravdy, lži budú vždy odhalené a potrestané podľa ich púští.

Ak človek niečo skrýva

Poďme si to zhrnúť. Ako sa človek správa, keď klame? Po prvé, slabo vyjadruje svoje emócie. Jeho reakcia je pomalá, reč je prerušovaná, začína s oneskorením, potom sa dejová línia rýchlo rozvíja a končí nečakane. Po druhé, medzi vetami a slovami môžu byť dlhé prestávky. Navyše emócie nedržia krok s tokom reči. Napríklad vám povedia, že ste odviedli skvelú prácu, a až potom sa usmejú. Pre úprimného človeka bude tieto slová sprevádzať úsmev.

Odhaľovanie klamstiev na základe neverbálnych podnetov zahŕňa pozorovanie tváre. Jeho výraz musí zodpovedať tomu, čo bolo povedané. Ak partner vyhlási svoju lásku a jeho tvár je kyslá alebo unavená, s najväčšou pravdepodobnosťou to nie je pravda. Pamätajte, že podvodník sa usmieva výlučne ústami.

Klamár sa väčšinou stiahne, vtisne sa do kresla, pritisne si ruky k sebe – snaží sa okolo seba zaberať čo najmenej miesta. Neustále sa niečoho dotýka a hrá na niečo, zvyčajne ľavou rukou: časti tváre alebo oblečenia. Vyhýba sa vášmu pohľadu, nenadväzuje očný kontakt. Klamár sa pri každej príležitosti snaží odvrátiť a umiestňuje medzi vás rôzne improvizované predmety: tašku, vázu alebo stoličku. Toto je jeho takzvaná ochranná bariéra.

Klamár odpovedá na otázky nejasne, akoby „plával“ vo svojom príbehu. Alebo naopak, niekedy hovorí príliš podrobne. A keď sa zrazu vo vzduchu ozve pauza, človek sa cíti maximálne nepríjemne. Keď človek klame, je zmätený vo faktoch a argumentoch a v príbehu skáče z miesta na miesto.

Ak ste si istí, že vás klamú, jednoducho zmeňte tému rozhovoru. Ak máte pravdu vo svojich podozreniach, potom klamár ochotne začne diskutovať o novom predmete rozhovoru. Dokonca si môže vydýchnuť. Niekedy používa humor, aby sa zasmial a vyhne sa priamej odpovedi.

Tieto tipy vám pomôžu presne odhaliť klamára. Len si pamätajte, že koktanie, „prázdny pohľad“, nútený úsmev a ďalšie znaky nemusia byť priamym dôkazom klamstva, ale jednoducho dôsledkami ťažkého dňa, problémov, choroby alebo únavy. Buďte preto opatrní a maximálne objektívni.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené na http://www.allbest.ru/

Kurz v disciplíne: „Všeobecná psychológia“

Téma: „Štúdium fenoménu klamstiev“

Kapitola 1. Klamstvo ako fenomén v psychológii

1.2 Druhy klamstiev

Kapitola 2. Funkcie klamstiev

2.1 Placebo: biela lož

Kapitola 3. Diagnostika klamstiev

3.1 Známky klamstva

3.2 Technika detekcie lži

3.2.1 Ľahké a ťažké klamstvá

Záver a závery

Úvod

V modernej dobe môže každý človek podliehať klamstvám a podvodom a hlavne je tomu vystavený takmer každý deň. Či už je to lož ako skrývanie pravdy, aby sa skryli „temné“ skutky iných ľudí, alebo ako zatajovanie faktov, ale pre dobro. Pojem klamstvo je predmetom výskumu mnohých humanitných vied, no zatiaľ to len málo pomohlo identifikovať jeho špecifiká v rôznych oblastiach praktickej a teoretickej činnosti. Najmä charakteristické črty kategórie klamstiev v psychológii neboli definované: ak sa obmedzíme na charakterizovanie klamstiev len ako hodnotenie úsudkov, v ktorých sú nesprávne prezentované fakty, potom sa tieto črty stanú nerozoznateľnými. Väčšina štúdií prezentovaných v literatúre je zameraná na štúdium diagnostiky klamstiev.

Analýza domácich psychologických publikácií ukazuje, že napriek zjavnej relevantnosti diskutovanej témy v našej vede takmer neexistuje výskum venovaný štúdiu vzorcov vytvárania a chápania klamstiev v komunikačných systémoch.

Dnes sa klamstvo ako psychologický fenomén študuje v zahraničí (Paul Ekman) aj v Rusku (Alexander Wem, Viktor Znakov). Dnes je práca amerického psychológa, profesora psychológie na Kalifornskej univerzite v San Franciscu Paula Ekmana, „Psychológia klamstva“ (St. Petersburg: Peter, 2000) jednou z kníh, v ktorých sú všetky informácie o tejto téme problém sú prezentované celkom úplne. Postoj k Ekmanovým dielam je však veľmi nejednoznačný, pretože spôsobuje veľa kontroverzií okolo jeho teórie. Táto kniha je výsledkom dlhoročného výskumu jedného z popredných svetových odborníkov na túto problematiku. V Rusku bolo o Ekmanovej monografii napísaných veľa prác. Ruský preklad knihy je doplnený doslovom „Západné a ruské tradície v chápaní lží“ od Viktora Znakova, doktora psychológie, profesora, vedúceho výskumníka Inštitútu psychológie Ruskej akadémie vied (RAN), v ktorom dopĺňa Ekmana.

Teoretickým významom tejto práce je identifikovať problémy a „medzery“ v štúdiu psychológie klamstva. Táto práca môže byť prakticky významná pre študentov, učiteľov špecializácie „psychológia“ na vysokých školách, ľudí zaujímajúcich sa o problém klamstva v psychológii, ktorí študujú túto problematiku. V budúcnosti sa plánuje pokračovať vo výskume v tejto oblasti.

Výskumná téma

Systematizácia vedeckého výskumu v smere psychológie lži, identifikácia spoločných znakov v prácach zahraničných a ruských vedcov, relevantnosť aplikácie v praxi.

Účel štúdie

Zvážiť, systematizovať, naučiť sa aplikovať v praxi základy teórie klamstva v každodennej práci a živote.

Hypotéza

Predpokladá sa, že hlavné znaky fenoménu klamstva sú pre všetkých ľudí rovnaké a nezávisia od pohlavia, veku a rasy.

Objektom práce bolo 20 ľudí, z toho 10 mužov a 10 žien.

Predmetom tejto práce je rozhovor a pozorovanie.

1) Zvážte históriu vzniku a vývoja konceptu klamstiev a podvodov v psychológii;

2) Uvažujme o teoretickej podstate fenoménu fenoménu klamstva.

3) Identifikácia všeobecných zákonitostí v praktickej práci pri pozorovaní fenoménu fenoménu lži.

Kapitola 1. „Klamstvá ako fenomén v psychológii“

Klamstvom sa podľa Viktora Znakova zvyčajne nazýva úmyselný prenos informácií, ktoré nezodpovedajú realite. Najbežnejšou definíciou v európskej kultúre je definícia sv. Augustína: lož je niečo, čo sa hovorí s túžbou klamať. Klamár pomocou verbálnych a neverbálnych komunikačných prostriedkov zavádza svojho partnera, pokiaľ ide o skutočný stav vecí v diskutovanej oblasti. V komunikačnej situácii je lož vyjadrením úmyslu jedného z účastníkov rozhovoru skresliť pravdu. Podstata klamstva vždy spočíva v tom, že človek verí alebo si myslí jednu vec, ale v komunikácii vyjadruje niečo iné. http://www.voppy.ru/znakov.html (Viktor Znakov).

Kniha I. Vagina „Psychológia prežitia v modernom Rusku“ skúma problémy klamstva a klamstiev. Hovorí, že človek spravidla klame buď preto, aby dosiahol svoje vlastné ciele, alebo aby sa povýšil v očiach druhých, alebo aby skryl informácie, ktoré môžu človeka zdiskreditovať. I. Vagin „Psychológia prežitia v modernom Rusku“

Paul Ekman vo svojej knihe Psychológia klamstva definuje klamstvo ako čin, ktorým jedna osoba zavádza druhú, zámerne, bez predchádzajúceho poznania svojich cieľov a bez jasnej žiadosti zo strany obete, aby neodhalila pravdu. Paul Ekman vo svojej knihe Psychológia klamstva

Viktor Znakov vo svojej teoretickej štúdii „Nepravda, lož a ​​klam ako problémy psychológie porozumenia“ hovorí, že napriek relevantnosti nastoleného problému v domácej vede stále neexistuje odpoveď ani na otázku, ktorá ako prvá vyvstane u každého psychológa, ktorý oslovuje ich štúdia: „Je nejaký rozdiel medzi psychologickým obsahom klamstiev, nepravd a podvodov alebo sú to len synonymá?“ Medzitým zahraniční vedci už dlho plodne pracujú v tejto oblasti psychologickej vedy. Značná časť ich výskumu je venovaná detektoru lži: teórii konštrukcie polygrafu a efektivite jeho využitia v rôznych oblastiach praxe, napríklad pri dokazovaní obvinení na súde. http://www.voppy.ru/znakov.html (Viktor Znakov).

Všimnime si, že v každodennom živote ľudia často používajú slová „lož“, „nepravda“, „klam“ ako synonymá, avšak tieto pojmy majú z pohľadu niektorých domácich psychológov odlišný obsah.

Podľa Yu.I. Kholodny, lož je vedomým skreslením pravdy známej subjektu: „je vedomým produktom rečovej aktivity subjektu, ktorého cieľom je uviesť do omylu“ partnera. Klamstvá sú neoddeliteľnou súčasťou ľudskej existencie a prejavujú sa v najrôznejších situáciách, a preto sa tento jav interpretuje rôznymi spôsobmi. Lži u duševne zdravého, normálne vyvinutého človeka sú spravidla určené skutočnými motívmi a sú zamerané na dosiahnutie konkrétnych cieľov. Úplná úprimnosť sa preto stáva prakticky nemožnou a v takom prípade ju možno považovať za duševnú patológiu. Vzhľadom na to, že samozrejme neexistujú pravdovravní ľudia, je rozdiel medzi klamárom a pravdovravným človekom veľmi podmienený a nevyhnutne si vyžaduje špecifické situačné objasnenie.

Na rozdiel od lži je klamstvo polopravdou, ktorá človeka, ktorý jej rozumie, vyprovokuje k chybným záverom zo spoľahlivých faktov; Pri oznamovaní niektorých pravdivých skutočností podvodník zámerne zatajuje ďalšie informácie, ktoré sú dôležité pre pochopenie. Klamstvo je základom toho, čo sa bežne nazýva úskok, ktorý sa používa od staroveku.

K klamaniu, podobne ako klamstvu, dochádza, keď sa záujmy a morálne normy niekoho zrazia a keď je pre osobu, ktorá sa uchýli k klamaniu, ťažké alebo nemožné dosiahnuť želaný výsledok iným spôsobom. Hlavná vec, ktorú má klamstvo spoločné s klamstvom, je vedomá túžba podvodníka prekrútiť pravdu.

Klamstvo je tvrdenie založené na úprimnej mylnej predstave hovoriaceho alebo na jeho neúplnej znalosti toho, o čom hovorí. Klamstvo, podobne ako klamstvo, je založené na neúplných informáciách, ale na rozdiel od klamania hovorca nezatajuje známe informácie a nesleduje žiadne iné ciele ako odovzdanie správy obsahujúcej neúplné (alebo skreslené) informácie. http://psyberia.ru/work/contact#lie (pri písaní som použil: Polygrafy ("detektory lži") a bezpečnosť. Základné informácie a odporúčania. Vydanie 1. Yu.I. Kholodny. M.: "Svet bezpečnosti ", 1998. 96 s.).

Niektorí psychológovia teda rozlišujú lož, podvod a nepravdu ako samostatné kategórie s rôznymi funkciami. Iní (napríklad Paul Ekman) nerozlišujú medzi klamstvami, pričom si viac všímajú nie definíciu, ale jej funkcie. Vo všeobecnosti možno konštatovať, že lož, klamstvo a nepravda sú sociálno-psychologické zložky života človeka v spoločnosti. Akékoľvek pokusy o ich „vylúčenie“ z nášho života sú preto utopické, psychologicky nesprávne, a teda márne.

1.2 Druhy klamstiev

Vagin I. „Psychológia prežitia v modernom Rusku“

a Ekman Paul Ekman „Psychológia klamstva“

Vo svojich knihách rozlišujú dva hlavné typy klamstiev:

1. Ticho (skrývanie pravdy);

2. Skreslenie (oznámenie nepravdivých informácií).

Existujú aj druhy klamstiev, ako napríklad:

Oznamovanie pravdy vo forme podvodu;

Zvláštne klamstvo.

Zvážte tieto formy klamstva:

Mlčanie alebo zatajovanie skutočných informácií. Podľa I. Vagina „väčšina ľudí neprijíma tento typ klamstva priamo ako lož. Osoba neposkytuje skreslené informácie, ale nehovorí ani skutočné informácie. Stálo by však za to, aby sme sa na tento typ podvodu pozreli bližšie. Napríklad, keď lekár neoznámi pacientovi, že je nevyliečiteľne chorý, alebo keď manžel nepovažuje za potrebné povedať manželke, že trávi obedy v byte jej priateľky. Pomerne často je pokrytá len časť informácií a nepotrebné informácie zostávajú v zákulisí. Táto predvolená metóda sa zvyčajne nazýva „čiastočné osvetlenie alebo selektívna dodávka materiálu“. Ako príklad takejto situácie možno uviesť nasledujúci prípad: výrobca džúsu napíše na obal svojho produktu „100% prírodný pomarančový džús“, kupujúci to samozrejme chápe ako vyhlásenie, že ide o čistú šťavu, nie zriedený vodou. Výrobca však naznačuje, že ide iba o pomarančový džús a nie o zmes rôznych štiav, ale tieto informácie prezentuje spôsobom, ktorý je v jeho prospech. A na zadnej strane malým písmom pridávajú „rekonštituované z koncentrovanej šťavy“.

Skreslenie skutočných informácií, hovorí I. Vagin, je to, čo sme zvyknutí nazývať klamstvom. Keď sa nám namiesto skutočných informácií predkladajú klamstvá, vydávajú sa za pravdu, a tým nás zavádzajú. S takýmito klamstvami sa stretávame každý deň a práve toto klamstvo je najnebezpečnejšie a najneoprávnenejšie.

Oznamovanie pravdy formou klamstva. Osoba hovorí pravdu takým spôsobom, že partner má dojem, že klame, a pravdivé informácie nie sú akceptované. Paul Ekman uvádza tento príklad:

Manželka telefonuje so svojím milencom a potom zrazu vstúpi manžel. Manželka zavesí a začervená sa.

S kým si sa rozprával?

Manželka nasadí sladký úsmev a povie

S milencom, s kým iným?

Všetci sa smiali a pravda zostala skrytá. Manžel nemal ani tieň podozrenia, hoci manželka v skutočnosti hovorila so svojím milencom.

I. Vagin vyzdvihuje aj zvláštne klamstvo. Človek, ktorý klame, sa veľmi často nepovažuje za klamára, pretože sám verí tomu, čo hovorí, a preto sa tu znaky klamstva absolútne nevyjadrujú. Robí to podvedome, bez toho, aby si uvedomoval prečo alebo prečo. Obyčajne takto klame takmer každý, no toto klamstvo nič neovplyvní – nie je vážne. Je zameraná na zapôsobenie na ostatných. Môže to byť zveličovanie skutočných faktov, predstavenie skutočného príbehu, ktorý sa stal iným ľuďom, ako vlastný atď. Čo môže takého klamára veľmi často prezradiť, je, že časom zabudne na to, čo bolo povedané, a začne si protirečiť.

Autor knihy „Psychológia prežitia v modernom Rusku“ radí: „Keď pochopíte, že táto lož prekračuje všetky hranice, nemali by ste vyjadrovať svoju extrémnu nespokojnosť. Verte človeku, aj keď s istotou viete, že klame. Zvyčajne to pochádza z nedostatku sebavedomia a komplexu menejcennosti. Takého človeka nezmeníš, urob si závery pre seba." Zároveň, ak si nie ste istí, či vám niekto klame alebo nie, môžete sa opýtať na nejaké podrobnosti alebo niečo objasniť o tom, čo bolo povedané. Potom si človek môže spomenúť, že to, čo povedal, nie je pravda a začne zámerne klamať so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami a bude ľahšie ho chytiť.

Po zvážení názorov domácich a amerických psychológov na typy klamstiev môžeme povedať, že skrývanie pravdy a oznamovanie nepravdivých informácií sú hlavnými typmi lží identifikovaných oboma stranami.

Záver z prvej kapitoly: Psychológovia rôznych mentalít sa na klamstvo ako na psychologický fenomén pozerajú inak. Vo všeobecnosti je lož úmyselné skreslenie pravdy známej subjektu, ktorým jedna osoba zavádza druhú, pričom to robí úmyselne, bez predchádzajúcej znalosti svojich cieľov. Existujú štyri druhy klamstiev: vynechanie, prekrúcanie, povedzme pravdu vo forme klamstva a takzvané „zvláštne klamstvo“.

Kapitola 2. „Funkcie klamstiev“

2.1 Placebo: klamstvá a lieky

Termín „placebo“ pochádza z latinského placeo – „mať rád“, „byť potešený“. Podľa Vladimíra Michajlova je „placebo“ v klasickom zmysle slova napodobeninou lieku. Zvyčajne ide o neškodné tablety mliečneho cukru, zabalené a zabalené rovnako ako skutočné.

Lekári po dlhú dobu pohŕdali placebom a nazývali ich „šarlatánske triky“ a „pseudoliečba“. Verilo sa, že placebo je záchranou pre lekárov, ktorí sa neobťažujú pátrať po skutočných príčinách choroby. V týchto dňoch sa však placebo dostalo pod vážny drobnohľad. Ukázalo sa, že placebo, atrapa, v skutočnosti v mnohých prípadoch nefunguje horšie ako pravé lieky. Existujú príklady, keď sa s jeho pomocou vyliečilo nevyliečiteľné. Príbeh americkej drogy Latril je jedným z nich. Pred tridsiatimi rokmi sa tento liek (získaval sa z marhuľových jadier) používal na liečbu rakoviny. Latril pomohol stovkám pacientov, ktorí boli považovaní za beznádejných. A po nejakom čase sa ukázalo, že liek nemá žiadny vplyv na nádorové bunky. Medzitým tí, ktorí vzali Latril, zostali nažive a niektorí z nich sú stále nažive. Aké je tajomstvo účinku placeba? Skôr než odpovieme, zvážme ešte jeden prípad. Mladý muž sa sťažuje na bolestivé migrény a bolesti žalúdka. Lekár po jeho pozornom počúvaní navrhuje stres. Z ďalšieho rozhovoru vyplýva, že pacienta stav jeho tehotnej manželky udržiava v neustálom napätí. Lekár veľmi dobre chápe, že osoba, ktorá sedí pred ním, je prakticky zdravá. Ale ako to dostať do jeho povedomia? Je neprijateľné, aby si pacient myslel, že lekár neberie jeho utrpenie vážne. To znamená, že musíte predpísať liek. Ktoré? Trankvilizéry majú vážne vedľajšie účinky. Aspirín môže spôsobiť žalúdočné problémy. Je zbytočné predpisovať analgetiká, pretože bolesť je spôsobená silným emočným stresom. Lekár preto predpíše liek, ktorý zjavne neškodí, pričom mladíka presvedčí, že mu pomôže zbaviť sa migrény a bolesti žalúdka. O týždeň neskôr pacient hlási, že liek zabral. „Zázračný“ liek bol, samozrejme, placebo. "A skutočne vytvoril zázrak: zapol mechanizmus samoregulácie tela," poznamenáva Vladimir Michajlov.

Nie je to tak dávno, čo sa uskutočnil experiment: pacienti boli rozdelení do dvoch skupín. Prvej skupine povedali, že dostanú úžasný nový liek. Druhý bol informovaný, že o účinnosti lieku, ktorý budú užívať, sa vie len málo. 70 percent ľudí z prvej skupiny sa cítilo oveľa lepšie. A to isté by o sebe mohla povedať len štvrtina pacientov z druhej skupiny. Medzitým všetci dostali rovnaké placebo.

Vo všeobecnosti sa za posledné polstoročie nahromadilo veľa prípadov liečenia pomocou „cumlíka“. Americkí lekári dokonca veria, že placebo pomáha každému tretiemu a spektrum účinku je takmer neobmedzené – od pooperačných stavov až po bolesti hlavy a kašeľ. Prekvapivo, placebo „funguje“ aj ako liek proti bolesti. Bezprostredne po operácii sa pacientom striedavo podávalo morfín a placebo. Účinok bol rovnaký. Po ceste sa ukázalo, že čím silnejšia bolesť, tým silnejší je účinok placeba. Keď sa podával namiesto antihistaminík, pacienti pociťovali ospalosť charakteristickú pre takéto lieky.

Má lekár právo klamať pri predpisovaní placeba? Zatajením skutočného stavu veci pred pacientom neporušuje lekársku etiku? Komplexná problematika. V beznádejných prípadoch je niekedy potrebné mlčky prejsť cez pravdu: je neľudské prehlbovať už aj tak kruté utrpenie diagnózou-vetou. Vtedy na scénu prichádza placebo – liečiteľ, ktorý je v nás. A najviac, čo potom môže lekár pacientovi dať, je nechať tohto liečiteľa pôsobiť. Spoľahnite sa na túžbu samotného človeka uzdraviť sa, bez toho najlepšie lieky strácajú zmysel (4).

Klamstvá sa teda používajú aj na dobré účely, a to aj na liečbu niektorých chorôb pomocou liekov nazývaných „placebo“.

2.2 Cnostné lži. Skupiny cnostných klamstiev

Problém cnostného podvodu poznali filozofi staroveku. Diskutovali o ňom takí myslitelia ako Sokrates, Platón, Ibn Sina, Konfucius. Sokrates má známy príklad o stratégovi, ktorý oklame nepriateľa. Falošná správa od lekára, ktorá posilňuje pacientovu vieru v uzdravenie, je cnostná. Každý z nás nepochybne pozná prípady klamstva spôsobeného humanistickými motívmi a zjavne predstavujú neredukovateľný faktor ľudskej komunikácie.

„Bledého, krehkého jedenásťročného chlapca, zraneného, ​​ale živého, včera vytiahli z trosiek malého lietadla, ktoré sa v nedeľu zrútilo v horách Yosemitského národného parku. Chlapec strávil niekoľko dní na mieste havárie vo výške 11 000 stôp; ležal zviazaný v spacáku na zadnom sedadle zo zasnežených trosiek v zúriacej fujavici pri mínusových teplotách. „Ako sa má mama a otec? - znela prvá otázka zarazeného piataka. - Je s nimi všetko v poriadku?" Záchranári chlapcovi nepovedali, že jeho nevlastný otec a matka, stále pripútaní na sedadlách v rozbitej kabíne, takmer niekoľko centimetrov od neho, sú mŕtvi.“

Podľa profesora Dubrovského je cnostný podvod typom úmyselného podvodu, pretože vyjadruje určitý záujem človeka. Avšak na rozdiel od necnostného klamania, ktorý sa používa na realizáciu spravidla sebeckých záujmov, „cnostné klamanie vyjadruje také záujmy subjektu, ktoré sú zlučiteľné s univerzálnymi ľudskými hodnotami, zásadami morálky a spravodlivosti. Dá sa to interpretovať v zmysle zhody záujmov toho, kto klame, a toho, kto je predmetom cnostného klamlivého činu.“ P.I. Yunatskevich, V.A. Kulagin, „Psychológia podvodu. Učebnica pre čestného človeka“, Petrohrad, Folio-Plus.

Spolu s osobnostnými charakteristikami subjektov komunikácie zohrávajú významnú úlohu pri chápaní takého javu, akým je cnostná lož, situačné faktory. Dôležitým parametrom sociálneho nastavenia je miera normatívnej alebo situačnej podpory, ktorá je klamárovi poskytovaná. Ten istý človek v rôznych situáciách môže v očiach spoločnosti vyzerať ako hrdina, ak oklamal nepriateľa, alebo ako zločinec, ak oklamal vlastnú referenčnú skupinu. Bez toho, aby sme sa vyhli problému morálneho ospravedlnenia klamstva, stále nemôžeme neuznať skutočnosť, že lož vojnového zajatca je oprávnenejšia a je mu dokonca normatívne predpísaná a klamstvo kňazovi, sudcovi alebo jednoducho blízkym ľuďom. , spravidla nenachádza žiadne opodstatnenie.

Triedu javov cnostného podvodu možno rozdeliť do dvoch skupín. Prvý z nich môže zahŕňať všetky prípady, „keď sa predmet podvodu a predmet dobrého skutku zhodujú“. Typickým príkladom toho je skrývanie informácií o skutočnom zdravotnom stave pacienta pred pacientom, čo môže pacienta uvrhnúť do ťažkých psycho-emocionálnych zážitkov, depresie a samovražedných nálad; čo prudko zníži jeho aktivitu v boji proti chorobe. Lekárom jasne premyslená a organizovaná dezinformácia pacienta môže naopak zvýšiť jeho odolnosť voči chorobe a dodať mu dôveru v pozitívny výsledok a pomôcť mobilizovať jeho vitalitu.

Patria sem aj všetky ďalšie prípady, v ktorých sa klame s cieľom zmierniť situáciu inej osoby: zachrániť ju pred smútkom, nadmernými negatívnymi emóciami, chrániť ju pred nebezpečnými záľubami, pred chybami, nerozumnými činmi, zastaviť myšlienky na samovraždu, a podobne.

Do druhej skupiny patria tie prípady, keď sa predmet klamania a predmet dobrého skutku nezhodujú. V takýchto prípadoch jeden subjekt klame druhého v mene dobra alebo tretieho, pričom treťou môže byť akákoľvek vec – od jednotlivca po abstraktnú myšlienku alebo pre svoje vlastné účely, ktoré väčšina považuje za spravodlivé. Napríklad v prípadoch, keď je potrebné zneškodniť teroristu, s ktorým prebiehajú rokovania, sú naňho vyvíjané všetky možné formy nátlaku a skresľovania reality takým spôsobom, aby oslabili jeho pozornosť alebo ho prinútili podľahnúť provokácii, po ktoré ho možno zneškodniť. Takéto správanie osôb, ktoré bránia nebezpečenstvu, je predpísané, odporúčané a normatívne zakotvené. V iných prípadoch nie sú používané lži ani predpísané, ani normatívne, ale z pohľadu nejakej väčšiny sú nevyhnutné a opodstatnené. Napríklad pri výsluchu vyšetrovanej osoby môže vyšetrovateľ použiť klamstvo ako nástroj nátlaku na vypočúvanú osobu. A hoci z morálneho, filozofického a univerzálneho ľudského hľadiska je pravda vždy uprednostňovaná pred klamstvom a podvodom, napriek tomu je v mnohých prípadoch podvod ticho schválený a dokonca považovaný za žiaduci, ako adekvátne opatrenie proti nejakej agresívnej sociálnej realite.

Máme teda veľmi zložitú štruktúru triedy cnostných klamstiev, ktorú možno zobraziť pomocou tabuľky:

Normatívne a morálne situácie podvodu

Trochu inú klasifikáciu možno získať, ak sa za základ zoskupenia vezmú na jednej strane všetky sociálno-normatívne situácie klamu a na druhej strane osobno-morálne situácie klamania. V prvom prípade je klamstvo nevyhnutným spoločenským nástrojom, schopným dosiahnuť oveľa prospešnejšie výsledky, ako keby sa hovorila iba pravda. Napríklad „ak sa jedného dňa všetci psychológovia rozhodnú nikdy nezavádzať svojich subjektov, mnohé experimenty sa stanú nemožnými“. V druhom prípade je klamanie situačné, nepodlieha alebo ho nemožno skúmať, nemá jasne vyjadrené znaky spoločenskej zhody, nie je normatívne formalizované a všetku zodpovednosť spravidla nesie objekt, ktorý klamanie iniciuje. kvôli nejakému dobru, ktoré to znamená. Pozrime sa bližšie na túto klasifikáciu:

Sociálno-normatívne situácie klamania

Sociálno-normatívne situácie by sa mali chápať ako všetky prípady klamania, ktoré majú tieto charakteristiky:

Podliehajú právnej, regulačnej a sociálnej regulácii.

Napríklad spravodajský dôstojník klame nie z vlastnej vôle, ale pre účely určitej spoločnosti, ktorej záujmy zastupuje. Navyše koná s ich súhlasom, súhlasom a poučením. Normatívne nič nebráni verejným inštitúciám zakázať osobám zapojeným do spravodajskej a špionážnej činnosti používať pri svojej činnosti lži. Nedeje sa to však, ako sa to nedeje v mnohých iných prípadoch, kde je klamstvo implikované ako jeden z dôležitých nástrojov pri dosahovaní verejných cieľov.

Odmietnutie alebo zákaz používania klamstiev môže viesť k situáciám, ktoré sú pre spoločnosť dramatickejšie a nepriaznivejšie.

V skutočnosti možno súhlasiť s Viktorom Znakovom, ktorý hovorí, že „niekedy sme jednoducho nútení klamať“. Vedci budú mať vážne ťažkosti pri vývoji nových liekov, z experimentálnej psychológie bude musieť byť vylúčených veľké množstvo metód a prístupov, v ktorých subjekt musí mať o cieľoch a zámeroch experimentu neistotu.

Ľudia, ktorí klamú z perspektívy sociálne normatívnych situácií, nesledujú svoje osobné záujmy.

Ľudia, ktorí klamú v kontexte danej situácie, nesledujú svoj vlastný záujem alebo túžbu získať z toho nejaký prospech pre seba. Je pravdepodobné, že mimo kontextu týchto situácií tí istí ľudia vôbec nie sú schopní klamať ostatných. Klamanie je pre nich nástrojom, ktorého použitie je opodstatnené v presne vymedzených situáciách. Napríklad piloti lietadiel môžu cestujúcim povedať, že let prebieha dobre, aj keď v skutočnosti zúfalo bojujú o prežitie lietadla. V tejto situácii piloti nemajú osobný záujem klamať, platí pre nich pravidlo, že nahlásenie pravdivých informácií nevyhnutne povedie k dramatickejším následkom (panike). Lekár, ktorý informuje pacienta, že je „na náprave“, nemá chuť klamať a nevidí v tom osobný prospech, ale vie, že to urýchli a uľahčí proces uzdravovania pacienta.

Pre ktorýkoľvek z bežných prípadov spoločensko-normatívnej situácie klamania existuje množstvo precedensov, ktoré možno analyzovať, a závery, že v týchto prípadoch bude klamanie výhodnejšie ako pravda.

Podľa amerického lekára Alana Robertsa, získaného v roku 1993, liečba bolesti hlavy pomocou placeba vedie k 67,9 % vyliečeniu a liečba tráviacich porúch vedie k 58,0 % vyliečeniu. A jeho porovnávacia analýza účinnosti farmakologických a placebových liekov zistila, že „pri bežných bolestiach hlavy alebo tráviacich poruchách sa ukázalo, že placebo je účinnejšie ako iné lieky“. S.S. Stepanov, „Psychologická mozaika“, Moskva, „Akadémia“, 1996. Takže nejakým spôsobom možno považovať za vedecky dokázané, že použitie klamstva v terapeutických situáciách môže viesť k oveľa efektívnejším výsledkom ako v prípadoch, keď terapia toto nevyužívala. príležitosť. Je zrejmé, že mnohé kontexty sociálnych situácií, v ktorých je klamanie prítomné, sú normatívne ustanovené tým, že ich existencia je nevyhnutná, prospešná a efektívna pre rozvoj samotnej spoločnosti a že tento pohľad je podporený skúsenosťami, analýzami. a vedeckých dôkazov.

Spoločnosť uznáva existenciu situácií, v ktorých je použitie klamstva opodstatnené, a väčšinou s tým súhlasí.

Podľa hierarchie potrieb Abrahama Maslowa majú základné ľudské potreby – fyziologické potreby a potreba bezpečia – väčšiu hodnotu pre akúkoľvek väčšinu ako potreby oveľa vyššieho stupňa rozvoja – morálne, univerzálne ľudské potreby. V dôsledku toho môžeme konštatovať, že spoločnosť ako celok uznáva a je pripravená uznať právo na existenciu situácií klamania, ak sú zamerané na uspokojovanie základných potrieb súvisiacich s prežitím a bezpečnosťou.

Osobné a morálne situácie podvodu

Osobné a morálne situácie klamania treba chápať ako všetky prípady, v ktorých objekt buď mlčí o skutočnom stave veci, alebo skresľuje informácie za predpokladu, že v oboch prípadoch to bude najlepšie východisko pre subjekt, ktorému sa poskytne falošný obraz reality. Hlavným rozdielom medzi takýmito situáciami a normatívnymi sociálnymi situáciami je to, že podvodník je poháňaný vlastným chápaním situácie a že je mimo akéhokoľvek kontextu, ktorý by klamlivé konanie predpisovalo ako vynútené, oprávnené alebo nevyhnutné.

Osobné a morálne situácie klamania sú oveľa bežnejším javom ako normatívne a sociálne, ktorých počet, hoci je veľký, je jednoznačne konečný a veľmi prísne definovaný samotnou spoločnosťou. Stretávame ich doma, v práci aj na ulici. Téma bielych klamstiev je jedným z obľúbených motívov v literatúre, stačí si spomenúť len na Gorkého „V hlbinách“. Viktor Znakov tvrdí, že cnostné lži sú vo všeobecnosti tradične ruským typom. Prieskum, ktorý uskutočnil („V akých situáciách dokážeš klamať?“) odhaľuje, že väčšina ľudí má tendenciu odpovedať v tom, čo Znakov charakterizuje ako „lož v mene spásy“: skreslenie diagnózy udelenej smrteľne chorému človeku; túžba chrániť milovaného človeka pred zbytočnými problémami; nepresné prezentovanie úplne nehrdinských okolností smrti ich syna v armáde rodičom atď.“ A štatistické štúdie získaných výsledkov ukázali, že takéto odpovede „by mali byť uznané za najtypickejšie pre predstaviteľov ruskej kultúry“.

Ak nevyberieme, ako to urobil Znakov, „subjektívno-morálny“ typ chápania lží, charakteristický pre ruskú kultúru a mentalitu, ale zameriame sa na osobno-morálnu typológiu podvodu navrhnutú v tejto práci, ktorá nemá žiadne transkultúrne rozdiely , potom môžeme formulovať a opísať hlavné črty, ktoré sú charakteristické pre fenomén cnostného klamania v kontexte nenormatívnych situácií.

Osobné presvedčenie, že v určitom kontexte situácie je lepšie klamať alebo mlčať, ako povedať pravdu.

Rodič, ktorý dieťaťu povie, že deti pochádzajú z kapusty, je presvedčený, že v tejto situácii je to oveľa lepšie, ako sa snažiť všetko vysvetliť tak, ako to v skutočnosti je. Žena, ktorá svojmu ťažko chorému manželovi povie, že sa čoskoro uzdraví, pretože sa jej lekár potajomky podelil o prognózu jeho uzdravenia (a ktorá nemá nič spoločné s realitou), má tie najlepšie úmysly a verí, že takto bude lepšie. spôsobom. Syn, ktorý v liste píše, aké je v armáde všetko dobré a ako ľahko slúži, jednoducho nechce svojich rodičov traumatizovať skutočným stavom vecí. V každom z týchto prípadov a v miliónoch možných podobných prípadov sa ľudia rozhodnú povedať klamstvo, ktoré podľa ich názoru situáciu buď zlepší, alebo nezhorší.

Správanie osôb, ktoré majú v určitých situáciách sklon klamať v záujme domnelého dobra, nemožno kontrolovať a regulovať. Nepodlieha regulačnej a právnej regulácii.

Ak lekár podá pacientovi nepravdivý obraz o jeho zdravotnom stave, po ktorom sa pacientova pohoda prudko zhorší, tak takáto udalosť neprejde odbornou verejnosťou, ktorá takéto úkony reguluje a vyžaduje ich presné a odborné prevedenie. . Bez ohľadu na právny rámec, ktorý takéto konanie môže, ale nemusí ustanoviť, sa klamlivý čin môže dostať do pozornosti vyšších spoločenských inštitúcií ako skutočnosť, ktorá má neočakávaný následok alebo vytvára určitý precedens, ktorý si vyžaduje revíziu noriem a požiadaviek na páchateľ podvodu. V prípade osobne iniciovaných foriem klamania je takmer nemožné takéto činy ovplyvniť. Na celom svete sú pravdepodobne milióny rodičov, ktorí svojim deťom vštepujú falošné predstavy o sexuálnych vzťahoch, manželstvách a mnohých iných fenoménoch, pričom sú úprimne presvedčení, že to ich deťom len prospeje. Ľudia, ktorí to robia, nemôžu byť braní na zodpovednosť a nútení konať inak. Takýto cnostný podvod môže mať najpriamejší vzťah „iba k pocitom podvodníka, a nie k právnemu určeniu jeho viny alebo neviny“.

Pre žiaden z bežných prípadov osobno-morálnej situácie klamania neexistujú jednoznačné fakty a závery, ktoré by tvrdili, že v týchto prípadoch je pravda lepšia ako klam.

Z univerzálneho, morálneho a filozofického hľadiska je vždy lepšie hovoriť pravdu ako klamať. Nedá sa však jednoznačne povedať, že vo väčšine životných situácií, v ich najkaždodennejšom chápaní, sa pravda nie vždy považuje za najlepšiu voľbu. A v značnom počte situácií sa ľudia riadia oveľa všednejšími kategóriami na základe vlastného chápania situácie. Nikto neučil a je nepravdepodobné, že sa niekomu niekedy podarí naučiť vojaka povedať svojmu smrteľne zranenému priateľovi na bojisku, že sa čoskoro uzdraví a že všetko bude v poriadku. Je nepravdepodobné, že niekto niekedy nájde jednoznačnú odpoveď: je naozaj potrebné zdieľať zlé správy s členmi vašej rodiny, alebo je lepšie o tom mlčať? Každá z týchto situácií má svoj špecifický, jedinečný charakter. A v takejto situácii je voľba každého jednotlivca, čo povedať, pravda alebo podvod? - zostáva výlučne vecou svedomia, vzdelania a psychickej individuality človeka.

Výnimky z pravidiel a kontroverzné otázky

Nemôžeme vždy povedať, že človek, ktorý sa dopustil cnostného podvodu, to skutočne urobil z humánnych dôvodov založených na filantropii a túžbe priniesť úľavu druhým. „Klamári si často neuvedomujú alebo pripúšťajú, že podvod, ktorý sa na prvý pohľad javí ako biela lož, je pre nich výhodný. Napríklad jeden starší viceprezident národnej poisťovne verí, že pravda môže byť krutá, keď trpí ego iného človeka: „Niekedy nie je také ľahké povedať nejakému chlapovi priamo do očí: Nebude z teba dobrý predseda .“ . Paul Ekman „Psychológia lži“, Petrohrad, 2001.

A ďalej: „Nie je v tomto prípade lepšie ušetriť jeho city? A zároveň svoj vlastný? Koniec koncov, v skutočnosti to „nie je také ľahké“ povedať tomuto „chlapovi“ priamo do očí, pretože môžete naraziť na jeho možný protest, najmä ak sa domnieva, že ide len o osobný názor. V tomto prípade lož šetrí oboch.“

Osobný prospech môže byť prítomný tak v sociálne normatívnych situáciách klamania, ako aj v osobných a morálnych situáciách. Lekár, ktorý ponúka tabletku a vie, že nepomôže, ale tvrdí opak, môže byť motivovaný nielen ušľachtilými, ale aj sebeckými záujmami. Vyšetrovateľ, ktorý klame obžalovanému, aby ho zmiatol, môže mať záujem o čo najrýchlejšie vyriešenie trestného činu a získanie určitého oficiálneho povýšenia za to. A v niektorých situáciách cnostných klamstiev, alebo spoločensky povolených klamstiev, môžeme zistiť, že človeka nepoháňajú len morálne pohnútky, ale niekedy aj jednoducho nemorálne, ktoré sa za cnosť len prezlečia.

V prípadoch, keď sa predmet klamania a predmet dobrého skutku zhodujú, je potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že vo veľkom počte prípadov, ktoré sú spravidla spojené s mimoriadne intenzívnymi stresovými situáciami, nie je fakt cnostného klamu, ktorý sa odohráva v komunikácii, ale sebaklam. Je to dôsledok ochrannej reakcie organizmu na veľmi silný stres: v situáciách nečakanej straty blízkeho človeka, jeho traumy či choroby môžu ostatní nahlásiť nepravdivé informácie nie preto, že by chceli zmierniť situáciu iných ľudí zapojených do stresu, ale len preto, že to sami nie sú schopní prijať.skutočný stav vecí. Klamstvo, ktoré formálne vyzerá ako klamlivé posolstvo („Určite sa polepšíš a bude ti lepšie“), je teda v skutočnosti obrannou reakciou psychiky a nemožno ju pripisovať a klasifikovať ako nepravdivú.

Treba tiež poznamenať, že existuje aj iný typ podvodu, na ktorý poukazuje najmä Viktor Znakov. Toto klamanie, typické najmä medzi deťmi, nikomu neubližuje, ale prináša určité výhody osobe, ktorá klame. „Napríklad dieťa rozbilo vázu a povedalo, že to urobil pes, pretože vie, že ho rodičia nebudú trestať. Je to dobré pre neho a neškodí to psovi." Ešte elegantnejší príklad takéhoto klamstva uvádza S. Spielberg vo svojom filme „Schindlerov zoznam“, keď chlapec oklame nacistov tým, že ukáže na už zabitého muža a nazve ho mužom, ktorého hľadajú.

Fenomén cnostného podvodu, najmä v zmysle, v akom ho vidí Viktor Znakov, vyzdvihuje ruský typ chápania klamstiev a nazýva ho subjektívno-morálnym, si stále vyžaduje štúdium od ruského výskumníka, ktorý sa zaoberá problémami psychológie. klamstiev a podvodov.

Po zvážení druhej dôležitej funkcie klamstiev – „cnostného podvodu“, poznamenávame, že toto používanie klamstiev v podstate súvisí aj s etickými a morálnymi aspektmi ľudského života. Falošná správa od lekára, ktorá posilňuje pacientovu vieru v uzdravenie, je cnostná. Cnostný podvod možno rozdeliť do dvoch skupín. Do prvého z nich možno zaradiť všetky prípady, keď sa predmet klamania a predmet dobrého skutku zhodujú. Do druhej skupiny, naopak, patria prípady, keď sa predmet klamania a predmet dobrého skutku nezhodujú.

Záver k druhej kapitole: Klamstvo má nielen „negatívnu funkciu“, ale aj pozitívne, ktoré v mnohom prinášajú úžitok pre klamajúceho aj oklamaného. Príkladom je „placebo“, používané v niektorých prípadoch ako „liek“, ktorý spôsobuje, že samoregulačný mechanizmus tela funguje. Cnostným klamaním je aj zatajenie skutočnej diagnózy nevyliečiteľne chorého pacienta lekárom, aby sa jeho stav nezhoršil.

Kapitola 3. Diagnostika klamstiev

lži psychológia podvodu cnostná

3.1 Známky klamstva

Ak sa pozriete pozorne na klamára, vždy si môžete všimnúť nejaké nedostatky v jeho správaní. Problém je v tom, že veríme tomu, čomu veriť chceme, a to zabíja našu bdelosť. Aby ste rozpoznali lož, musíte zostať pokojní a odložiť svoje emócie. Dodnes boli identifikované dva hlavné znaky klamstiev – únik informácií, faktov a informácií o prítomnosti klamstva. Pozrime sa na tieto znaky.

Únik informácií – klamár sa náhodou odhalí protichodnými informáciami. Môžete uviesť príklad takéhoto znaku podvodu. Mladý muž sľúbil svojej priateľke, že prestane fajčiť, a keď mu znova začala hovoriť o nebezpečenstve fajčenia, klamal jej, že už prestal, pretože kvôli nej bol pripravený urobiť čokoľvek. Asi po mesiaci, keď sa táto téma uzavrela, ten chlap sa rozkašľal, trochu sa cez zuby sťažoval na svoje pľúca a povedal, že je čas, aby prestal fajčiť. Netreba dodávať, že podvod bol okamžite odhalený.

Informácia o prítomnosti klamstva – klamár svojím správaním len prezrádza, že klame, no pravdivá informácia stále nie je známa. Keďže vieme, že nám klamú, nemôžeme vždy povedať, čo presne sa nám snažia zatajiť. Hovoril som s jednou ženou, ktorá povedala, že ju manžel klame. Povedala: „Niečo predo mnou skrýva, cítim to. Z práce prichádza namosúrený, zle sa stravuje, dokonca odmieta aj svoje obľúbené jedlá! Ale keď sa ho spýtam, čo sa stalo, povedal, že je všetko v poriadku! Poznám ho dobre, viem, že mi klame, ale čo presne predo mnou skrýva? O niekoľko mesiacov neskôr sa ukázalo, že mu diagnostikovali rakovinu pľúc...“ „Psychológia prežitia v modernom Rusku“, I. Vagin, Moskva, 2004.

Bez chýb klamára, ktoré v mnohých ohľadoch slúžia ako hlavné znaky klamstva, sa teda jeho lži odhaľujú dosť ťažko. Správanie, nesprávne protichodné informácie – to všetko môže odhaliť klamára.

3.2. Technika detekcie lži

V knihe I. Vagina „Psychológia prežitia v modernom Rusku“, I. Vagin, Moskva, 2004. je opísaná technika odhaľovania klamstiev, ktorá umožní osobe, ktorá má podozrenie na klamanie, posúdiť, do akej miery sú jej podozrenia oprávnené alebo neopodstatnené. Kniha popisuje hlavné chyby správania, ktorých sa klamár dopúšťa a pomocou ktorých môže byť odhalený:

A). slová;

„Niekedy stojí za to vypočuť si výhrady človeka. V nich môže povedať to, čo sa veľmi bojí povedať. Zamieňanie slov nemusí byť jednoduchá rečová chyba. Je to spôsobené tým, že pri klamstve sa človek vzruší (najčastejšie) a mierne stráca ostražitosť. Vďaka tomu môže pravda vyjsť najavo. Keď človek úmyselne klame, frázy, ktoré vytvára, často obsahujú citoslovcia, slabiky navyše, slová... napríklad: „No... no, ja... w-ja... ako tvoj nový účes!“

Časté pauzy sú hlavným znakom podvodu. Klamár potrebuje čas, aby si premyslel líniu správania, najmä ak klamár nevedel, že bude musieť klamať. Výrazne sa mení aj tón hlasu. Zvyčajne je oveľa vyššia, ale nemôžeme zanedbávať ľudí, ktorí sa zo strachu z odhalenia začnú násilne pohrávať so svojím hlasom. Stáva sa príliš neprirodzene zdržanlivým a nízkym. Krátky kašeľ ukazuje aj rozrušenie človeka.

V). plast;

Ruky sa zvyčajne navzájom dotýkajú. Začínajú nervózne zášklby nôh alebo akékoľvek iné rytmické pohyby. Na niekoľko sekúnd sa dotknite prstom nosa alebo ucha. Len sa nenechajte zmiasť: nos alebo ucho človeka môže svrbieť! Spravidla sa ľudia škrabú v nose rýchlo a cielene, ale ak tento pohyb trvá dostatočne dlho, potom viete, že osoba hovorí niečo, čo nechce povedať.

G). výrazy tváre;

Na tvári môžete často pozorovať zmätený výraz, trochu zahanbený. A aj keď sa človek dobre ovláda, akákoľvek otázka položená priamo na tému, o ktorej vám klame, zmätie partnera, aspoň na pár sekúnd. Kým človek tvorí vhodnú odpoveď, vy môžete ľahko vidieť stratené dieťa na jeho tvári, čím ho odhalíte.

Všetky tieto faktory však odhaľujú vzrušenie človeka a sú ľudia, ktorí si toto vzrušenie nechávajú pre seba a potom sa skrývajú za smiech alebo predstieraný a neprirodzený pokoj.

V práci Paula Ekmana Paul Ekman „Psychológia lži“, Petrohrad, 2001.

Do úvahy prichádzajú aj chyby, ktoré sa vyskytnú priamo v procese klamania, chyby, ktorých sa dopustil klamár proti svojej vôli; zaujímajú nás klamstvá, ktoré prezrádza správanie podvodníka. „Znaky klamstva sa môžu objaviť v mimike, pohyboch tela, modulácii hlasu, prehĺtaní, príliš hlbokom alebo naopak plytkom dýchaní, dlhých prestávkach medzi slovami, lapsusoch, mimike, nepresných gestách. Prečo klamári robia takéto chyby v správaní? Koniec koncov, nie vždy sa to stane. A potom klamár vyzerá dokonale; nič neprezradí jeho klam. Prečo sa to však vždy nedeje? Predovšetkým z dvoch dôvodov: jeden z nich sa týka mysle, druhý sa týka pocitov.“

A). neúspešná línia správania;

Klamár nie vždy vopred vie, čo a kde bude musieť klamať. Tiež nemá vždy čas rozvíjať líniu správania, nacvičovať a zapamätať si ju. Ale aj v prípade celkom úspešného podvodu, keď je línia správania dobre premyslená, klamár nemusí byť taký chytrý, aby predvídal všetky možné otázky a pripravil si na ne odpovede. Stáva sa, že klamár zmení svoje správanie aj bez tlaku okolností, ale jednoducho kvôli vlastnej úzkosti, a potom nedokáže rýchlo a dôsledne odpovedať na vzniknuté otázky.

Všetky tieto chyby poskytujú ľahko rozpoznateľné znaky podvodu:

Neschopnosť predvídať potrebu klamať;

Neschopnosť pripraviť potrebnú líniu správania;

Neschopnosť primerane reagovať na meniace sa okolnosti;

Neschopnosť dodržiavať pôvodne prijatú líniu správania.

Niekedy môže byť príliš hladká línia správania znakom podvodníka, ktorý si svoju rolu dobre nacvičil, a niektorí podvodníci robia zámerne menšie chyby, aby podvod pôsobil dôveryhodnejšie. Nedostatočná príprava alebo neschopnosť dodržiavať pôvodne zvolenú líniu správania spravidla dáva znaky podvodu, ktoré nespočívajú v tom, čo podvodník hovorí, ale v tom, ako to robí. Potreba premýšľať nad každým slovom (zvážiť možnosti a starostlivo vyberať výrazy) sa prejavuje v pauzách alebo v jemnejších znakoch, ako je napätie v očných viečkach a obočí, ako aj v zmenách gestikulácie. Starostlivý výber slov nie je vždy znakom podvodu, aj keď niekedy áno.

b). lži a pocity;

Silné emócie je veľmi ťažké ovládať. Okrem toho, na skrytie intonácie, mimiky alebo špecifických pohybov tela, ktoré vznikajú pri emocionálnom vzrušení, je potrebný istý boj so sebou samým, v dôsledku čoho aj v prípade úspešného zatajenia skutočne prežívaných pocitov sa úsilie zameraný na to môže byť viditeľný, čo sa zase objaví ako znak podvodu.

Nie je ľahké emócie skrývať, ale nemenej ťažké je ich sfalšovať, aj keď sa to nerobí z nutnosti zakryť skutočnú emóciu falošnou. To si vyžaduje trochu viac ako len povedať: Hnevám sa alebo sa bojím. Ak chce podvodník uveriť, musí sa na to pozrieť a jeho hlas musí v skutočnosti znieť vystrašene alebo nahnevane. Nájsť gestá či intonácie hlasu potrebné na úspešné falšovanie emócií nie je také jednoduché. Okrem toho len veľmi málo ľudí dokáže ovládať svoju mimiku. A na úspešné predstieranie smútku, strachu či hnevu potrebujete veľmi dobré ovládanie mimiky.

V). pocit viny za vlastné klamstvá;

Výčitky svedomia priamo súvisia iba s pocitmi podvodníka, a nie s právnym určením viny alebo neviny. Okrem toho ich treba odlíšiť aj od pocitov viny za obsah klamstva. Rovnako ako strach z odhalenia, výčitky svedomia môžu mať rôznu intenzitu. Môžu byť veľmi slabé alebo naopak také silné, že klam sa nepodarí, pretože pocit viny vyvolá únik informácií alebo dá iné známky klamania. Je potrebné poznamenať, hovorí Paul Ekman, že výčitky svedomia sa zvyšujú v prípadoch, keď:

Obeť je oklamaná proti svojej vôli;

Podvádzanie je veľmi sebecké; obeť nezíska z podvodu žiadny prospech, ale stratí toľko alebo dokonca viac, ako získa klamár;

Podvádzanie nie je povolené a situácia si vyžaduje čestnosť;

Klamár už dávno nepraktizuje klamstvo;

Klamár a obeť sa poznajú osobne už dlho;

Klamár a obeť zdieľajú rovnaké sociálne hodnoty;

Je ťažké obviniť obeť z negatívnych vlastností alebo nadmernej dôverčivosti;

Obeť má dôvod predpokladať podvod alebo naopak, klamár sám by nechcel byť podvodníkom.

G). strach z odhalenia;

Strach z odhalenia v slabej forme nie je nebezpečný, naopak tým, že vám nedovolí relaxovať, môže dokonca pomôcť klamárovi vyhnúť sa chybám. Behaviorálne známky klamania, ktoré si môže všimnúť skúsený pozorovateľ, sa začínajú objavovať už pri priemernej úrovni strachu. Informácia o možnom strachu z odhalenia u klamára môže byť pre overovateľa dobrým pomocníkom. Strach z expozície je najvyšší v prípadoch, keď:

Obeť má povesť, že je ťažké ju oklamať;

Obeť začne niečo tušiť;

Klamár má málo skúseností s klamaním;

Klamár je náchylný na strach z odhalenia;

Stávky sú veľmi vysoké;

V stávke je odmena aj trest, alebo ak je v stávke len jeden z nich, ide o vyhnutie sa trestu;

Trest za samotnú lož alebo za čin je taký veľký, že nemá zmysel sa priznať;

Lož je pre obeť úplne nerentabilná.

d). pocit eufórie, ktorý sa niekedy vyskytuje v prípade zlyhania;

Okrem negatívnych pocitov, ktoré vznikajú u klamára, ako je strach z odhalenia a výčitky svedomia, môže klamár prežívať aj pozitívne emócie. Za úspech možno považovať aj lož, čo je samo o sebe príjemné. Klamár môže zažiť radostné vzrušenie buď z výzvy, alebo priamo v procese klamania, keď úspech ešte nie je celkom jasný. Ak sa to podarí, môže sa dostaviť potešenie z úľavy, hrdosť na to, čo sa dosiahlo, alebo pocit samoľúbého pohŕdania obeťou. Radosť z klamania môže mať tiež rôznu intenzitu. Môže úplne chýbať; byť bezvýznamný v porovnaní so strachom z vystavenia; alebo také silné, že sa prejavuje v určitých znakoch správania.

Radosť z klamania sa zvyšuje, keď:

Obeť sa správa vzdorovito, má povesť človeka, ktorého je ťažké oklamať;

Samotné klamstvo je výzvou;

Sú tu chápaví diváci a znalci zručnosti klamára.

Podstatou je, že výčitky svedomia, strach z odhalenia, rozkoš z klamania sa môžu prejaviť mimikou, hlasom či plastickosťou, aj keď sa ich klamár snaží skryť. Ak sa im podarí byť skrytý, potom vnútorný boj potrebný na ich skrytie môže tiež poskytnúť behaviorálne znaky podvodu. Existujú teda spôsoby, ako určiť klamanie slovami, hlasom, pohybmi tela a výrazmi tváre (3).

Na konci podkapitoly 3.2. Všimnime si, že technikou odhaľovania klamstiev sa zaoberajú domáci (Vagin) aj zahraniční (Ekman) psychológovia. Základné princípy techník sú u prezentovaných autorov podobné. Nezrozumiteľné, nejasne vyslovované slová, chvejúci sa hlas, ktorý mení intonáciu, neprirodzená poloha rúk, nervózne šklbanie nôh, preklápanie očí – to všetko môže naznačovať klamstvo.

3.2.1 Ľahké a ťažké klamstvá

V knihe „Psychológia klamstva“ Paul Ekman Paul Ekman „Psychológia klamstva“, St. Petersburg, 2001.

tiež skúma techniky odhaľovania klamstiev pomocou príkladov ľahkých a zložitých klamstiev. „Odhaľovanie klamstiev nie je ľahká ani rýchla úloha. Klamára môžete chytiť až vtedy, keď začne robiť chyby,“ hovorí Ekman. Ktoré to sú, ktoré sa môžu alebo by sa mali objaviť a ako ich možno odhaliť pomocou určitých znakov správania? K tomu je potrebné klásť si množstvo otázok, ktoré musia súvisieť jednak s povahou klamstva ako takého, jednak s osobnými vlastnosťami každého konkrétneho klamára a konkrétneho overovateľa. Nikto si nemôže byť úplne istý, či sa klamár odhalí alebo nie, alebo či ten, kto hovorí pravdu, bude ospravedlnený alebo nie. Detekcia lži je len odhad založený na informáciách. Toto dohadovanie len znižuje možnosť dopustiť sa chýb, keď uveríte lži a neveríte pravde. Overovateľ (osoba, ktorá chce odhaliť klamára) aj klamár pocítia ťažkosti pri predpovedaní úspechu alebo neúspechu procesu odhalenia.

Technika odhaľovania lži umožní človeku, ktorý má podozrenie na podvod, posúdiť, nakoľko sú jeho podozrenia opodstatnené alebo nepodložené. Pomocou dotazníka vyvinutého Ekmanom analyzuje množstvo klamstiev, aby ukázal, prečo niektorí ľudia klamú ľahko a iní majú veľké ťažkosti. Osoba, ktorá klame, ľahko robí málo chýb, a preto je pre overovateľa ťažké ju odhaliť, kým osoba, ktorá klame s ťažkosťami, je ľahko odhaliteľná. S ľahkosťou klamstva človek nemusí skrývať svoje emócie, má dostatok príležitostí klamať o konkrétnych veciach a bohaté skúsenosti v tejto veci, navyše obeť (t. j. potenciálny overovateľ) to zvyčajne robí. nemať podozrenie.

Podobné dokumenty

Klamstvo ako psychologický fenomén. Koncept klamstva vo vedeckých prácach psychológov. Druhy klamstiev. Funkcie klamstiev. Placebo: biela lož. Cnostné lži. Skupiny cnostných klamstiev. Diagnóza a príznaky klamstva. Technika detekcie lži. Ľahké a ťažké klamstvá.

kurzová práca, pridané 23.11.2007


Klamstvo ako nevyhnutné pravidlo spoločenskej hry. Hlavné typy klamstiev. Dôvody klamstva a klamstva. Metódy odhaľovania klamstva a známok klamstva. Stratégie ako sa vyhnúť klamstvu a ľudské postoje k nemu. Osobné vlastnosti, ktoré bránia klamaniu. Postoj k klamstvám.

abstrakt, pridaný 17.09.2013


Klamstvo ako neoddeliteľná súčasť ľudskej existencie. Existencia klamstva ako komunikačného, ​​informačného, ​​spoločenského fenoménu. Osobné a situačné determinanty klamstva. Odhaľovanie podvodných správ. Publikácie o psychológii klamstiev a podvodov.

abstrakt, pridaný 23.11.2008


Klamstvo ako psychologický fenomén a súčasť ľudskej existencie. Druhy a funkcie klamstiev, spôsoby ich rozpoznania. Používanie klamstiev „v dobrom“. Detekcia klamstva slovami, hlasom a plasticitou, reakciami autonómneho nervového systému. Pomocou polygrafu.

kurzová práca, pridané 21.11.2011


Klamstvo ako psychologický fenomén. Pravda a pravda v sebauvedomení ruského ľudu. Hlavné typy a formy klamania, jeho príčiny a funkcie. Skupiny znakov, podľa ktorých možno identifikovať klamára. Získavanie informácií o inej osobe na základe neverbálnych prostriedkov.

kurzová práca, pridané 12.03.2014


Klamanie ako sociálno psychologický jav, ktorý má významný vplyv na charakter medziľudských vzťahov. Prvky, prostriedky a metódy klamania v obchodnej komunikácii. Vzťah medzi podvodom a pojmami „neúprimnosť“ a „klamstvo“, znaky podvodu a lži.

abstrakt, pridaný 27.01.2012


Štúdium základných pracovných pojmov: lži, nepravdy a lži. Formy klamania. Individuálne psychologické charakteristiky, ktoré prispievajú k efektívnemu rozpoznávaniu klamstiev a klamstiev. Pozorovanie neverbálneho správania klamárov. Analýza fyziologických reakcií.

abstrakt, pridaný 31.05.2014


Sociálna a psychologická charakteristika klamstva a podvodu, ich funkcie v modernej spoločnosti. Využitie tohto fenoménu ako prostriedku na ochranu a realizáciu záujmov jednotlivcov, skupín a štátov. Metódy identifikácie, techniky odhaľovania podvodu.

kurzová práca, pridané 20.06.2013


Lož ako psychologický fenomén, jeden z prostriedkov komunikácie a komunikácie. Osobné definície sklonu ku klamstvu. Funkcie, znaky a diagnostika klamstiev, techniky na ich odhaľovanie. Známky prejavovania falošných emócií, ktoré pomáhajú odhaliť podvod.

kurzová práca, pridané 29.05.2013


Definícia a psychologická štruktúra klamstiev (klam). Overovanie nepravdivých informácií slovami, hlasom, plasticitou. Overenie tvárových znakov nepravdivých informácií. Lož je zlomyseľná, existenčne škodlivá. Problém cnostného podvodu.

Ak je lož ako pravda,

bol jednotvárny

naša situácia by bola oveľa jednoduchšia...

Ale opak pravdy

má stotisíc podôb a nemá žiadne obmedzenia.

M. Montaigne

Dnes už málokto pochybuje o relevantnosti štúdia problému klamstva a postoja moderného človeka k nemu. Každý z nás sa s týmto javom v živote stretáva až príliš často. Večný problém ľudskej úprimnosti, klamstva a klamstiev sa viac ako raz stal predmetom diskusií v beletrii, filozofii, sociológii a psychológii. Existuje niekoľko druhov klamstiev. Elementárna lož, sebecká, ako prostriedok na dosiahnutie sebeckých cieľov. Lož je nezainteresovaná, takmer umelecká, keď človek nerozlišuje medzi realitou a vlastným výmyslom. Klamstvo zo súcitu, ktoré môže byť prostriedkom na záchranu života iného človeka. A napokon spoločenská lož, často uvádzaná ako povinnosť. Takáto lož, na rozdiel od neskrývanej pravdy, vraj podporuje spoločnosť a civilizáciu pred kolapsom a smrťou.

Ruský filozof N. Berďajev venoval veľkú pozornosť obrovskej úlohe lži a jej mnohorakým tváram v živote človeka. Napísal: „Svet sa dusí klamstvami. Klamú nielen ľudia, ktorí sú od prírody klamliví, ale aj ľudia, ktorí sú pravdovravní. Klamú nielen vedome, ale aj nevedome.“ Klamstvá moderného sveta sú podľa neho výrazom hlbokej degenerácie štruktúry vedomia: „Osobné svedomie sa čoraz viac vytráca zo sveta a jeho hlas je počuť čoraz menej.“

Účelom článku je podať zmysluplný popis kategórie klamstiev a niektorých čŕt chápania tohto fenoménu modernými študentmi.

Pozrime sa na niekoľko literárnych zdrojov o tomto probléme. Vo filozofických vedách je pravda definovaná ako súlad poznania s predmetom. Pravda je vlastnosť poznania. Hodnota poznania je určená mierou jeho pravdivosti. Pravda ako logicko-gnozeologická kategória vyjadruje hodnotenie primeranosti vedomostí subjektu o svete. Pravda je neoddeliteľne spojená s poznaním: je konečným cieľom aj hlavným vedeckým výsledkom poznania. „Pravda“ z pohľadu V.V. Znakovej, rozsahom a obsahom je širší ako pojem „pravda“. Pravda je kategória psychológie porozumenia, vyjadrujúca nielen primeranosť poznatkov o svete, ale aj ich zmysluplnosť, sémantickú hodnotu pre subjekt. V dôsledku toho poznáme pravdu a rozumieme pravde. Pravda je atribútom komunikačného kanála. Pravda vždy obsahuje zrnko pravdy. Bez toho to nemôže byť pravda. To však ešte nestačí na to, aby sa pravdivá udalosť stala pravdou v komunikačnej situácii. Na rozdiel od pravdivosti výpovede, ktorá je nezávislá od komunikačného kanála, miera pravdivosti alebo nepravdivosti správy pre komunikujúcich ľudí je vždy určená cieľmi hovoriaceho a poslucháča.

Urobme exkurziu do etymológie pojmu „lož“. Vo výkladovom slovníku V.I. Dahla nájdeme nasledujúcu definíciu: „Lož je niečo, čo sa klame, slová, reči, ktoré sú v rozpore s pravdou. Klamať znamená klamať, povedať alebo napísať lož, lož, ktorá je v rozpore s pravdou." „Lož je nepravda, zámerné prekrúcanie pravdy; podvod“ - tento výklad je uvedený v akademickom slovníku ruského jazyka.

Všimnime si, že postoj k fenoménu nepravdy, klamstva a podvodu sa v priebehu storočí v rôznych stavoch dosť dramaticky zmenil: od úplného tabuizovania klamstiev a podvodov až po aspoň ich čiastočné ospravedlnenie. Zároveň boli lži často odsudzované aj ospravedlňované. V druhom prípade účel a dôsledky klamstva nadobudli osobitný význam. S rozvojom civilizácie prešlo klamstvo svojimi vývojovými štádiami – od klamstva za účelom prežitia v primitívnej spoločnosti až po falšovanie v dejinách, zatajovanie či prekrúcanie informácií v médiách atď.

Na prelome 20. a 20. storočia bolo štúdium problému klamstva aktuálne v domácej i svetovej filozofii a psychológii. Začiatkom dvadsiateho storočia vyšlo niekoľko prác venovaných tomuto problému v preklade do ruštiny (Duprat, 1905, Melitan, 1903). Takí svetoznámi bádatelia ako K. Jung, A. R. tento problém neignorovali. Luria, S. Asha, E. Goffman, M. Argyle. Záujem o túto tému dodnes neutícha. Nazhromaždil sa solídny empirický materiál (Ekman, 1985, Mehrabian, 1971, Simonenko, 1998). Uskutočnilo sa množstvo plodných teoretických zovšeobecnení (Satir, V.V. Znakov, P.O. Kapterev, S. Preobraženskij, I.A. Iljin, I.A. Alešincev, A. Sosnovskij, A. Shetalova atď.). Je potrebné si všimnúť najmä diela F.A. Selivanov a P.S. Žabotina. Teda v dielach F.A. Selivanov rozlišuje pojmy „lož“ a „klam“. Odhaľuje sa objektívny základ mylných predstáv, skrytých v určitých špecifických historických podmienkach rozvoja vedy. V monografii P.S. Zabotin skúma príčiny, podstatu a úlohu mylných predstáv vo vedeckom poznaní a analyzuje spôsoby, ako ich prekonať. Treba zdôrazniť, že k rozvoju mnohých aspektov skúmaného problému významne prispela Saratovská škola filozofov: V.N. Belov, N.A. Gorbačov, V.N. Gasilin, V.P. Karateev, A.S. Kuznecov, V.B. Ustyantsev, S.F. Martynovič, V.N. Yarskaya a ďalší. A.S. Kuznecov vypracoval typológiu miskoncepcií z hľadiska nasledujúcich parametrov: podľa vzťahu medzi subjektívnymi a objektívnymi faktormi pri ich výskyte (omyly, klamstvá, dezinformácie a samotné mylné predstavy); podľa zásad overiteľnosti (bežná, teoretická); formami skutočného prejavu (vedecký, náboženský, právny, politický atď.); spôsobom existencie (teoretickým a praktickým).

Z hľadiska logiky bludy systematizoval D. Mill. Zakorenenosť klamstiev, omylov a bludov v každodennom živote opísali C. Mackay, A. K. Dewdney a M. McCloskey. Vzťah medzi pravdou a omylom analyzovali V. Brochard, V. Bernardino, J.-P. Zhuari. Najvýznamnejšie sú štúdie E. Macha, M. Heideggera, T. Hilla, A. Tarského, K. Poppera, T. Kuhna, P. Feyerabenda.

Vedci dávajú nejednoznačné definície pojmu „lož“ v závislosti od uhla pohľadu na problém. V súlade s tým identifikujú a popisujú rôzne typy a typy klamstiev, určujú hlavné faktory ovplyvňujúce formovanie postoja človeka ku klamstvám a odhaľujú jeho mechanizmy. Pozrime sa na niektoré z nich.

Klamstvo teda K. Melitan považuje za prejav nemorálnosti: deti a dospelí začínajú klamať, keď sa v ich konaní objaví „niečo zlé“, čo treba pred ostatnými skrývať. Inými slovami, autor uvažuje o klamstvách z pohľadu morálnych a etických noriem.

V psychologickej teórii O. Lipmanna je kategória klamstva prezentovaná ako vôľový akt zameraný na výsledok. Akýkoľvek vôľový akt je charakterizovaný prítomnosťou určitých vnútorných alebo vonkajších inhibičných momentov. V prípade klamstva je inhibítorom súčasná prítomnosť klamára vo vedomí spolu s komplexom falošných predstáv, komplexom pravdivých, pravdivých predstáv. V boji medzi falošnými a pravdivými predstavami víťazí komplex falošných predstáv vďaka cieľu a zámeru a potom človek klame.

Nie až tak kategorické stredné pozície obsadzujú V. Stern a J. Duprat. V. Stern definuje klamstvo ako vedomé nepravdivé tvrdenie, ktoré slúži na dosiahnutie určitých cieľov klamaním druhých. Existujú však aj iné typy falošných svedectiev, ktoré v skutočnosti nie sú klamstvami. Naproti tomu lož má tri charakteristiky: vedomie nepravdy; úmysel klamať; účelnosť (smerovanie k získaniu nejakého prospechu alebo vyhnutie sa nevýhode). Prvé dva znaky rozlišujú lži od ilúzií pamäti a tretie - od fantastického falošného svedectva.

J. Duprat uvádza nasledujúcu definíciu klamstva: „Lož je psychosociologický verbálny ... akt sugescie, pomocou ktorého sa snažia, viac či menej zámerne, zasiať do mysle druhého nejaké pozitívne alebo negatívne presvedčenie. že navrhovateľ sám verí v rozpore s pravdou.“ Zavádzanie iného človeka, vnucovanie falošných „presvedčení“ mu môže byť podľa J. Duprata vedomé (premyslené, zámerné) a nevedomé. Iní autori tiež identifikujú tieto dva typy klamstiev.

Takže, ako je zrejmé z vyššie uvedených definícií, stále neexistuje konsenzus o tom, aké sú charakteristické znaky klamstiev a kde leží hranica medzi lžou a pravdou. Myšlienka klamstva ako vnútorného konfliktu medzi pravdivými a nepravdivými komplexmi myšlienok, ktorú podal O. Lipmann, sa nám javí ako najvhodnejšia na vysvetlenie zvláštností správania sa lživých ľudí. Na základe tejto definície možno prijať aj tri hlavné znaky klamstva, ktoré identifikoval V. Stern.

Ruský psychológ V.V. Znakov, ktorý sa viac ako desaťročie venuje vedeckému výskumu problému neúprimnosti v kontexte psychológie porozumenia a psychológie osobnosti, identifikuje 9 kategórií, ktoré sú s ňou spojené. Poďme sa na ne pozrieť bližšie.

Najprv sa pozrime na jeho klasifikáciu odrôd pravdy a psychologickú analýzu jej protinožcov - nepravdy, lži, lži a podvodu na základe troch kritérií navrhnutých A.F. Strichartsom, R.V. Burton: faktická pravdivosť výroku; viera rečníka v pravdivosť výroku; prítomnosť alebo neprítomnosť úmyslu hovoriaceho uviesť do omylu.

Z hľadiska opísaných charakteristík koncept pravda je formulovaný takto: človek hovorí to, čo podľa jeho názoru zodpovedá pravde, skutočnosti, verí v pravdivosť svojich slov a nemá v úmysle oklamať svojho partnera. V prípade, že subjekt pochybuje o pravdivosti svojho úsudku, no napriek tomu ho z toho či onoho dôvodu urobí, autor hovorí, že ide o situáciu "náhodná pravda". Slovná zložka bludu, tzv nepravda, spočíva v tom, že človek, ktorý verí v realitu existencie niečoho, sa vlastne mýli a klame, pričom to považuje za pravdivé. V komunikatívnych situáciách človek často zámerne prekrúca fakty, ale robí to zo žartu. V tomto prípade sa stretávame s irónia, metafora, alegória; povedané, je vnímané akoby v úvodzovkách. Taký unikátny fenomén ako lži, vlastný, podľa V. V. Znakova predovšetkým ruskej osobe, možno považovať za nemotivovaný, nedôležitý podvod spôsobený túžbou subjektu prikrášliť realitu, niekoho potešiť alebo byť stredobodom pozornosti. Patria sem rôzne druhy komplimentov, lichôtok, zveličovania atď.

Ďalej prejdeme k prípadom, keď má subjekt v úmysle uviesť svojho partnera do omylu. Jedným z týchto javov je klamanie. Klam vychádza z túžby jedného z komunikujúcich vyvolať v partnerovi mylný dojem o predmete diskusie, avšak bez skreslenia faktov. Charakteristickým znakom podvodu je úplná absencia nepravdivých informácií a priame skreslenie pravdy. Klamanie je polopravda povedaná partnerovi s očakávaním, že z toho vyvodí chybné závery, ktoré nezodpovedajú zámerom podvodníka. Polovičná pravda je taká, že keď podvodník uvádza niektoré pravdivé fakty, zámerne zamlčuje iné, ktoré sú dôležité pre pochopenie celku. Úspešné klamanie sa zvyčajne zakladá na efekte sklamaného očakávania: klamaný človek na základe prijatých pravdivých informácií predpovedá vývoj udalosti najpravdepodobnejším smerom a podvádzajúci sa dopustí činu, ktorý porušuje jeho očakávania. V tomto ohľade sa zdá zaujímavé zvážiť fenomén „poloprávd“ od V.I. Svintsova. Pod polopravdou autor rozumie „správa alebo skupina správ, v ktorých chýba nejaký prvok potrebnej informácie, v dôsledku čoho má príjemca (alebo môže mať) mylnú, mylnú predstavu o odrazenom objekte. Dokonca aj starí ľudia vedeli o existencii „dobrých klamstiev“, cnostného podvodu, vrátane klamstiev opomenutím. Navyše, napríklad Platón spájal takéto lži s tými, ktorí sú pri moci. Takzvaný cnostný podvod možno vyjadriť ako lož opomenutím.

Po krátkej diskusii o fenoméne klamania je logické prejsť k diskusii o definícii sebaklam. Sebaklam je z hľadiska psychológie komunikácie a vzájomného porozumenia špeciálnym prípadom vnútorného dialógu, kde podvádzajúci a podvádzaný vystupujú ako jedna osoba. Z logicko-gnozeologického hľadiska fenomén sebaklamu obsahuje neriešiteľný rozpor: človek musí súčasne veriť v pravdivosť úsudkov A a non-A. To znamená, že ak subjekt klame sám seba, vie, že tvrdenie je nepravdivé, a zároveň sa presviedča o jeho pravdivosti. DI. Dubrovský identifikoval tieto formy sebaklamu: sebaklam o sebe; vo vzťahu k iným a vo vzťahu k predmetom, udalostiam, okolnostiam. Fenomén sebaklamu podľa nášho názoru priamo súvisí s mechanizmami psychickej sebaobrany (represia, popieranie, racionalizácia atď.), ktoré vyvinuli S. Freud a A. Freud.

Ďalšia kategória, ktorú vyzdvihol V.V. Ikonické je vymyslené klamstvo. Vzťahuje sa na rozpor, ktorý sa často vyskytuje v ľudskej komunikácii medzi subjektívnou a objektívnou stránkou klamstva: presvedčenie človeka, že klamal svojmu partnerovi, a skutočný akt klamstva. Na kvalifikáciu tohto typu klamstva stačí, že si jeden z komunikačných partnerov pri vyjadrení úsudku myslí, že klame, t.j. domnieval sa, že úmyselne skresľuje fakty. Ale keďže sa v tomto prípade mýli, musíme túto lož charakterizovať ako subjektívnu, vymyslenú, zdanlivú.

Posledný diskutovaný prípad sa týka klasického príkladu otvoreného klamstva. Lži zvyčajne označuje zámerný prenos informácií, ktoré nezodpovedajú skutočnosti. Najvýstižnejšiu a najvýstižnejšiu definíciu tohto pojmu dal svätý Augustín: „Klamstvo je niečo, čo sa hovorí s túžbou klamať.“ Cieľom klamára je dezinformovať svojho partnera verbálnymi alebo neverbálnymi prostriedkami, uviesť ho do omylu o skutočnom stave veci v diskutovanej oblasti.

Určenie podobností a rozdielov medzi klamstvom, klamstvom a nepravdou sa teda ukazuje ako náročná úloha aj pre odborníkov, nehovoriac o ľuďoch, ktorí sa v každodennom živote stretávajú s rôznymi formami prejavov týchto javov. Navrhol V.V. Ikonické zaradenie je určite zaujímavé, no v konkrétnej realite sú popisované kategórie dynamickejšie, plastickejšie, tvárnejšie a vyznačujú sa vzájomným prelínaním. V reálnom živote je neskutočne ťažké nájsť tenkú čiaru oddeľujúcu klamstvo a nepravdu, sebaklam od klamstva a vidieť pozorovaný jav v jeho čistej podobe. Medzitým je riešenie tohto zložitého problému veľmi relevantné a viac ako kedykoľvek predtým v súlade s dobou. Okrem toho absencia všeobecne akceptovanej typológie klamstiev a diferencovaných programov na formovanie adekvátneho chápania a postoja modernej mládeže k tejto morálnej kategórii nám umožňuje považovať problém nielen za relevantný, ale teoreticky a prakticky významný.

V školskom roku 2004-2005 sme na základe Pedagogického inštitútu SSU s názvom pomenovali niektoré črty chápania klamstiev študentmi. N.G. Chernyshevsky. Do štúdia sa zapojilo 158 denných študentov Fakulty nápravnej pedagogiky a špeciálnej psychológie 1. až 5. ročníka. Experimentálna štúdia využívala metódy pozorovania, heuristického rozhovoru, dotazníkov a obsahovej analýzy jej výsledkov. Výskumný postup pozostával z anonymných odpovedí subjektov na otvorené otázky v nami vyvinutom dotazníku na základe identifikácie nasledujúcich parametrov: definícia pojmu lož; dôvody na klamstvo; známky klamstva; priznanie klamstva; dôsledky klamstva; rozšírenosť klamstiev; spoločenský význam klamstva.

Zastavme sa pri hlavných výsledkoch získaných počas prieskumu. Analýza odpovedí ukazuje, že skupina subjektov si dostatočne uvedomuje hĺbku a nejednoznačnosť obsahu tejto definície, konštatuje fakt katastrofálneho rozšírenia klamstiev v modernej spoločnosti a uvedomuje si dôsledky skresľovania reality. Prevažná väčšina opýtaných (44 %) považuje lož za neoddeliteľnú súčasť existencie, pričom vyzdvihuje jej komplexný charakter: „Klamstvá sú odrazom dneška...“, „...neoddeliteľnou súčasťou života“, „Klamstvá sú realitou“ “, „... tvár súčasnej spoločnosti, ktorá sa pravdepodobne čoskoro nezmení...“

Je potrebné si všimnúť nárast miery akceptovania klamstiev ako „normy“ života od juniorského po seniorský ročník: „Klož je lož, ktorá je niekedy lepšia ako pravda...“, „... bez toho sa nedá žiť!“, „... niečo, čo človek v živote neustále používa.“ 22 % subjektov považuje tento jav za spôsob ochrany pred ostatnými, pred sebou samými, pred okolnosťami, pred realitou: „...pokus o zbožné želanie“, „... prostriedok na zbavenie sa zodpovednosti, vyhýbanie sa trestu, "...obranná reakcia." 23 % opýtaných vníma lož ako hriech, najhoršiu neresť ľudstva, a akoby sa ospravedlňovali, zdôrazňujú násilnosť činu: „...najhoršia neresť ľudstva“, „... hriech, niekedy spáchaný nadobro...". Niektoré subjekty pri definovaní pojmu „lož“ odpovedajú živo a metaforicky: „...toto je zbraň zameraná na iného“, „lož je niekedy záchranným lanom a niekedy vražednou zbraňou“, „...toto je, keď každý chce byť subjektom a nikto nie je objektom! Istá časť opýtaných (11 %) chápe klamstvo ako ľudskú vlastnosť. S rastom sociálnych skúseností definície naznačujú uvedomenie si konania a jasnú prítomnosť cieľa.

Analýzou obsahu odpovedí na otázku: „Prečo ľudia klamú?“ môžeme identifikovať nasledujúce definície v poradí podľa preferencie: túžba vyniknúť, urobiť dojem; chráňte sa pred pocitmi menejcennosti, trápnosti; vyhýbanie sa trestu, odsúdenie; v záujme udržiavania sociálnych vzťahov; túžba pomáhať druhým; v záujme dosiahnutia cieľa; bez dôvodu.

Pri odpovedi na otázku „Klamú všetci ľudia? 99,9 % respondentov súhlasí s tým, že „neexistujú ľudia, ktorí neklamú, a jednoducho nemôžu existovať žiadni ľudia“. V reakcii na zámer týkajúci sa frekvencie svojich klamstiev subjekty poukazujú na nevyhnutnosť a nutkanie, pričom uvádzajú, že častejšie „jednoducho preháňajú a prikrášľujú“. Respondenti vo svojich odpovediach zdôrazňujú, že sa vo všeobecnosti snažia povedať pravdu.

Študenti, ktorí vyjadrujú svoj názor na prvý akt klamstva v ľudskom živote, súhlasia s tým, že sa to deje v ranom predškolskom detstve, keď dieťa ešte len začína asimilovať sociokultúrne normy a pravidlá a nekoná zvlášť vedome, podľa vzoru dospelých.

„V snahe ochrániť seba, svoj vnútorný svet a zachovať si sebaúctu, ľudia uprednostňujú „iluzórny svet“ a často klamú samých seba,“ myslí si veľká väčšina opýtaných. Možno práve z tohto dôvodu sa subjekty domnievajú, že ich najbližšie okolie je k nim úprimné.

Študenti sú jednotní v odpovedi na otázku: „V akých prípadoch je klamstvo nevyhnutné a v ktorých je neprijateľné? Nevyhnutné - „na dobro“, neprijateľné – „na škodu“.

Teoreticky študenti celkom oprávnene predpokladajú, že klamára možno chytiť vďaka neverbálnym znakom, ako sú gestá, mimika a pohyby. Medzi verbálne reakcie patrí chvenie v hlase, pauzy, zmeny intonácie, jazykolamy a medzi fyziologické reakcie patrí potenie, dýchavičnosť, začervenanie tváre.

"Ako sa cíti človek, keď ho klamú?" Respondenti, zrejme na základe vlastnej skúsenosti, uvádzajú prítomnosť nasledujúcich pocitov a emócií: odpor, hnev, poníženie, pohŕdanie, ľútosť nad klamárom. Pri odpovedi na otázku: „Čo prežíva človek, ktorý klame? názory sú rozdelené: niektorí respondenti sa domnievajú, že pocitom je hanba, rozpaky, úzkosť a druhá časť trvá na pocite spokojnosti a radosti (ak je lož úspešná). Ak sa odhalí podvod, subjekty, ktoré sa vyznačujú výčitkami svedomia, sa priznajú k tomu, čo urobili, zatiaľ čo niektorí z respondentov tvrdia, že „budú trvať na svojom a nikdy to nepriznajú“.

V odpovedi na otázku „Myslíte si, že klamstvo je spoločensky nebezpečné?“ študenti načrtli svoj názor takto: „Áno, ak ide o masový charakter“, „Nie, klamstvo v rozumných medziach je životne dôležité: inak všetko diplomatické“. vzťahy sa zrútia... vojny a spory“, „Klamstvá sú, žiaľ, základom, na ktorom stojí svet medziľudských vzťahov“, „Klamstvá tkajú svoju sieť do všetkých sfér ľudského života...“ Ale zároveň, subjekty veria, že klamstvá sú neprijateľné v priateľstvách a milostných vzťahoch.

Respondenti skúmali problém „Ako sa chrániť pred klamstvami“ z dvojitej perspektívy: „Ako sa chrániť, bez ohľadu na to, ako veľmi klamete?“ a "Ako sa chrániť, aby ste sa nestali obeťou klamára?" a zhodli sa na takmer rovnakom názore: "Buďte pozornejší k sebe a ostatným!"

Odpovede na otázku „Čo je potrebné urobiť, aby sa znížil počet klamstiev?“ do značnej miery odzrkadľujú predchádzajúce: „Skús byť úprimný a povedz pravdu.“ Vo všeobecnosti sú predbežné výsledky povzbudivé. Urobme závery.

Stručný prehľad literárnych prameňov a výsledkov empirického výskumu problému umožnil identifikovať rôzne prístupy k chápaniu a interpretácii lži, príčin a faktorov jej determinácie v spoločnosti a konkrétnom prostredí. Napriek rozdielom v prístupoch však autori jednomyseľne poukazujú na potrebu skúmania tohto fenoménu, ktorý je v našej spoločnosti tak hlboko zakorenený. A to: vzťah podmienok a individuálnych psychologických charakteristík, ktoré ovplyvňujú formovanie systému vzťahov človeka k životu, k ľuďom okolo neho, k sebe samému, k regulácii správania a jeho morálnych smerníc a pod. Je dôležité zdôrazniť, že štúdium špecifík porozumenia a postoja študentov k tejto morálnej kategórii má mimoriadny význam, pretože je to dnešná mládež, ktorá do značnej miery určí budúcnosť našej krajiny.

Výsledky štúdie ukázali veľmi nejednoznačný postoj subjektov ku klamstvu ako sociálnemu fenoménu. Väčšina študentov adekvátne interpretuje pojem „lož“ a vníma ho ako nepravdu, skreslenie reality. Za hlavné dôvody klamstva považujú subjekty túžbu urobiť pozitívny dojem, chrániť sa pred pocitmi menejcennosti, vyhnúť sa trestu a odsúdeniu a tiež kvôli udržiavaniu sociálnych vzťahov. Vo všeobecnosti existuje priaznivý postoj ku klamstvám, ktoré sú prispôsobivé, spoločenského charakteru a nespôsobujú výraznú škodu iným.

Získané výsledky sú predbežné a vyžadujú si ďalšie experimentálne potvrdenie. Pri určovaní perspektív ďalšieho výskumu poukážeme na jeho hlavné smery: objasnenie chápania javu v závislosti od rodového aspektu, osobnostných charakteristík, štýlov rodinnej výchovy, morálneho presvedčenia žiakov a pod. Výskum bude pokračovať.