Člen encyklopédie "Slávni vedci"
Asaul Anatolij Nikolajevič. Doktor ekonómie, profesor, akademik Ruskej akadémie prírodných vied
Asaul Anatolij Nikolajevič sa narodil v obci Reshetilovka, Poltavský kraj, 31. októbra 1948. V roku 1972 absolvoval Leningradský inštitút železničných inžinierov (LIIZhT) v odbore konštrukcia, cestné stroje a zariadenia (strojný inžinier, diplom Yu č. 104548); v roku 1990 – Rekvalifikačná fakulta Leningradského inštitútu inžinierstva a ekonomiky (LIEI) v odbore „Riadenie, ekonomika a organizácia stavebnej výroby“ (DVA diplom č. 104548). Celý pracovný život A. N. Asaula je spojený so stavebníctvom, kde sa z robotníka dostal až po generálneho riaditeľa (predsedu predstavenstva) Asociácie dizajnu a výstavby JSC Lenoblagrostroy. (1966-1999). Od roku 2000 po súčasnosť - profesor Petrohradskej architektonickej a stavebná univerzita. V rokoch 1990 až 2007 pôsobil A. N. Asaul na Štátnej univerzite inžinierstva a ekonómie v Petrohrade (na čiastočný úväzok). Od roku 2004 do roku 2007 – hlavný výskumník v Inštitúte pre problémy regionálnej ekonomiky Ruskej akadémie vied (na čiastočný úväzok). Od roku 2016 do súčasnosti - hlavný výskumník a člen Akademickej rady Ústavu pre dopravné problémy Ruskej akadémie vied. N.S. Solomenko
Akademické tituly a tituly: 1993 - kandidát ekonomických vied; 1997 - docent; 1997 - doktor ekonómie; 1999 - profesor.
Vedecká činnosť: A. N. Asaul je známy vedec-ekonóm doma aj v zahraničí. V rebríčku najcitovanejších ruských vedcov „Sociálne vedy“ podľa elibrary.ru za september 2017 mu patrí 3. miesto (http://dissertation-info.ru/index.php/-100-/176--100-. html). Ním vedená vedecká škola "Metodické problémy efektívnosti regionálnych investičných a stavebných komplexov ako samosprávneho a samosprávneho systému", zaradená do Registra popredných vedeckých a vedecko-pedagogických škôl Petrohradu (http:/ /is.ifmo.ru/aboutus/2013/science-schools.pdf), získala široké uznanie od ruskej a medzinárodnej vedeckej komunity. Za obdobie činnosti vedeckej školy publikovalo svoje vedecké práce na základe výsledkov výskumu viac ako 200 ľudí. V rámci vedeckej školy pod vedením A.N. Asaula obhájil 33 dizertačných prác as vedeckým poradenstvom - 10 dizertačných prác.
K vynikajúcim vedeckým výsledkom A.N. Asaula v oblasti spoločenských vied zahŕňa vytvorenie vedeckej školy „Metodické problémy efektívnosti regionálnych investičných a stavebných komplexov ako samosprávneho a samosprávneho systému“, rozvoj nového smerovania v odbore veda „Sieť organizácie v stavebníctve“ a školenie vysokokvalifikovaného personálu.
Na základe výskumných materiálov v spolupráci s členmi vedeckej školy profesor A.N. Asaul publikoval viac ako 500 vedeckých článkov. Vyšlo viac ako 70 monografií a 100 učebníc a vedeckých a metodických príručiek, viac ako polovica učebníc a učebných pomôcok s pečiatkou Ministerstva školstva Ruskej federácie a UMO, 6 učebníc na Ukrajine, po dve v Abcházsku, Azerbajdžan, Arménsko a Uzbekistan, po jednom v Kazachstane a Kirgizsku. Vedecké texty produkované profesorom A.N. Asaul, sú žiadaní ostatnými členmi akademickej obce, o čom svedčí aj hodnotenie najproduktívnejších ruských ekonómov („spoločenské vedy“) (http://dissertation-info.ru/index.php/-100-h/ 288--100-.html), kde suverénne obsadil 2. miesto (september 2017). Osobný scientometrický ukazovateľ profesora A.N. Asaula - Hirschov index - 45. Citácie publikácií - viac ako 11 000 citácií.
Od roku 2004 profesor A.N. Asaul vydáva sériu vedeckých kníh „Ekonomické oživenie Ruska“ (autor myšlienky a projektový manažér). V súčasnosti je vydaných 58 zväzkov. O verejnom uznaní publikácií svedčia medaily a diplomy z knižných výstav a veľtrhov v Rusku aj v zahraničí (Paríž, Londýn, Frankfurt nad Mohanom, Moskva - VDNKh, Jekaterinburg atď.).
Všetky knihy boli ocenené národným certifikátom kvality v nominácii „Najlepší informačný projekt“, sú laureátmi celoruskej výstavy „Najlepšia náučná a metodická publikácia v odbore“ a sú široko zastúpené na internete. Od roku 2005 sa práce členov vedeckej školy stávajú laureátmi a víťazmi súťaže Najlepšia vedecká kniha roka, ktorú organizuje Nadácia národného vzdelávania.
Profesor A. N. Asaul je iniciátorom a organizátorom vedeckých konferencií v Rusku. Pod jeho vedením sa uskutočnilo 18 vedeckých konferencií. Je členom organizačných výborov medzinárodných seminárov a konferencií. Za posledných 5 rokov prednášal na 15 vedeckých konferenciách.
V roku 2004 založil profesor A. N. Asaul vedecký časopis „Ekonomická renesancia Ruska“ a osem rokov bol šéfredaktorom tohto časopisu. V rokoch 2010-2012 Časopis sa z hľadiska impakt faktora umiestnil na druhom mieste medzi ekonomickými časopismi. Bol členom redakčnej rady Ruskej encyklopédie architektúry a stavebníctva (1996) a časopisov Construction Economics (2001-2008), World of Change (IERAN) (2005-2008). V súčasnosti aktívne pracuje v časopisoch „Region: Economics, Politics, Sociology“ (od roku 2001), „Bulletin of Civil Engineers“ (od roku 2004), „Bulletin of Khmelnitsky národná univerzita"(od roku 2009), "Regionálna ekonomika" Ľvov (od roku 2010), "Ekonomika stavebníctva a mestská ekonomika" Doneck (od roku 2010). Vedecké práce Slobodnej ekonomickej spoločnosti Ruska. Teoretická a aplikovaná ekonómia "NOTABENE", " Moderné technológie manažment“ (od roku 2017) atď.
V rokoch 2013-2014 pod vedením profesora A.N. Asaula bol ukončený projekt Ruskej humanitárnej nadácie č. 13-02-00065 „Vyšetrovanie investičného a stavebného komplexu: teoretické, metodologické a praktické aspekty“. Zúčastnil sa na projekte Ruskej humanitárnej nadácie č. 13-12-17002 „Vývoj organizačného a ekonomického mechanizmu na vytvorenie cieľovej ekonomickej zóny na území Republiky Tyva“ (2013-2014). A. N. Asaul uskutočnil základnú štúdiu „Tvorba mechanizmov riadenia rozvoja regionálneho investičného a stavebného komplexu ako samoorganizačného systému“ v rámci programu Ministerstva školstva Ruskej federácie „Vedecký výskum vysokého školstva v prioritných oblastiach“. vedy a techniky“ (podprogram „Architektúra a stavebníctvo“, časť „Informačné technológie v stavebníctve, identifikácia efektívnych ekonomických, organizačných a riadiacich mechanizmov, tvorba ich matematických modelov a numerické metódy implementácie“).
Profesor A.N. Asaul z rokov 2000-2017 Podpredseda rady pre dizertačné práce Petrohradskej štátnej univerzity architektúry a stavebníctva D 212.223.04. Úradujúci expert Ruskej nadácie pre základný výskum.
Vzdelávanie a príprava vedeckého personálu. Profesor A.N. Asaul prikladá veľký význam zapájaniu mladých ľudí do inovačných aktivít a vedeckej a technickej tvorivosti, s cieľom zvýšiť objem a rozšíriť rozsah vzdelávacích a výskumných, výskumných (UIRS a NIRS) a inovačných aktivít študentov sa systematicky pracuje realizované s cieľom prilákať študentov a postgraduálnych študentov na účasť na vedecko-praktických konferenciách vedeckej školy. Aktívne pôsobí ako člen redakčnej rady v mládežníckych vedeckých časopisoch „Start in Science“, „International School Scientific Bulletin“. Podľa výsledkov otvorených súťaží o najlepšiu vedeckú prácu študentov ruských univerzít v prírodných, technických a humanitných vedách na vysokých školách Ruská federáciaštudentov, ktorých práce sa robili pod vedením profesora A.N. Asaula, boli opakovane ocenení diplomom a medailou Ministerstva školstva Ruska „Za najlepšiu vedeckú študentskú prácu“ a profesor A.N. Asaulovi bol udelený diplom ministerstva školstva. Podľa redakcie vedeckého časopisu „International Student Scientific Bulletin“, ako aj organizačného výboru „Student Scientific Forum 2017“ za aktívnu prácu vedúceho vedeckého výskumu študentov a mladých vedcov profesor A.N. Asaulovi bola udelená medaila „Za úspechy vo výchove mládeže“.
Uznanie vedeckej činnosti profesora A.N. Asaula: ctený vedec Ruskej federácie (2009), ctený vedec Republiky Tuva (2014) a Udmurtskej republiky (2008), čestný profesor Iževskej štátnej technickej univerzity pomenovanej po M. T. Kalašnikovovi, Štátna ropná technická univerzita v Groznom pomenovaná po akad. M.D. Millionshchikov, Rostovská stavebná univerzita. Štátna univerzita v Tuve, Akadémia služieb a ekonomiky v Ufe, Univerzita ekonómie a obchodu v Poltave (Ukrajina), Národná technická univerzita v Poltave (Ukrajina), Automobilový a cestný inštitút v Taškente. (Uzbekistan), Ľvovská univerzita podnikania a práva (Ukrajina), Kyjevská univerzita cestovného ruchu, ekonómie a práva (Ukrajina), čestný doktor vied Novgorodskej štátnej univerzity, Ľvovská univerzita podnikania a práva (Ukrajina), Chmelnická národná univerzita (Ukrajina) ), riadny člen ôsmich verejných vedeckých akadémií, laureát Ceny predsedu vlády Republiky Tuva v oblasti vedy za rok 2012. Bol ocenený mnohými domácimi a zahraničnými oceneniami, vrátane prestížneho medzinárodného ocenenia v oblasti vedeckého výskumu „Name in Science“ s diplomom a znakom „For Contribution to World Science“ (Oxford). Bol ocenený Striebornou medailou Slobodnej ekonomickej spoločnosti Ruska, medailou „250 rokov VEO Ruska“, diplomom „Za veľký prínos k činnosti VEO Ruska“, diplomom „Za veľký prínos na aktivity VEO Ruska zamerané na posilnenie ekonomickej sily a prosperity vlasti. Profesor A.N. Asaul je členom Medzinárodnej únie ekonómov, členom prezídia VEO Ruska, podpredsedom Medziregionálnej verejnej organizácie VEO Ruska v Petrohrade a Leningrade.
Profesor A.N. Asaul sa aktívne zúčastňoval podujatí venovaných rodine Vernadských (vrátane podujatí organizovaných IPA CIS). Za prípravu a aktívnu účasť na podujatiach venovaných 150. výročiu akademika V.I. Vernadského, ako aj za veľký osobný prínos k rozvoju a popularizácii jeho myšlienok prezidentom Národnej akadémie vied Ukrajiny, akademikom B.E. Profesor Paton A.N. Asaul získal čestný certifikát (2013).
Ocenené čestnými listami, poďakovaniami, diplomami Ministerstva výstavby (Gosstroy) Ruskej federácie, Ministerstva autodopravy Ruskej federácie, Ministerstva školstva a vedy Ruska a Ruskej akadémie vied; hlavy regiónov: Petrohrad, Leningradská oblasť, Tuva a Udmurtská republika; samoregulačné organizácie (Národná asociácia staviteľov, Baltský stavebný komplex, Národná asociácia projektantov, Zväz staviteľov z Udmurtie), Medzinárodná únia ekonómov. Národná akadémia vied Ukrajiny, Federácia odborových zväzov Ruska, mnohé inštitúcie vysokoškolského vzdelávania, hospodárske a verejné organizácie.
SCIENCES1POV1HOUSE
A.N. Asaul
Saint Petersburg
L.F. Manakov
Mesto Novosibirsk
PROBLÉMY ŠKOLENÍ MANAŽÉROV VO VYSOKÝCH ŠKOLSTVÁCH RUSKEJ FEDERÁCIE
Rozvoj školstva určuje budúcnosť krajiny na 30-40 rokov. Manažment prenikol do všetkých sfér ľudskej činnosti a ako akademická disciplína sa študuje na všetkých univerzitách v Rusku. Učebný odbor, teoretické základy a metodologické základy univerzitného manažmentu sa neúmerne rozšírili a presiahli klasický manažment minulého storočia. V posledných rokoch však vedenie univerzít neprijíma nové pohľady na obraz organizačnej reality, ale mechanicky si požičiava „módne“ termíny a opakuje západné manažérske koncepty. Takéto manažérske oblečenie v sebe skrýva novú podstatu organizačnej činnosti. V teoretickej batožine univerzitného manažmentu pripadá podľa rôznych odhadov len 5-7% „pridanej hodnoty (užitočnej hodnoty)“ na univerzitných inovátorov. Vo svete manažmentu nie sú žiadaní tvorcovia nových významov organizačnej činnosti, ale vykladači zjednodušených, primitívnych základov manažmentu, multiplikátori spoločných právd. Dochádza k sklzu na povrchu bez ponorenia do hĺbky metodických základov.
V manažmente by mala nastať éra intelektuálneho pudu, no zatiaľ sú „puty väzňa v jaskyni“ také ťažké, že mu neumožňujú vyjsť von, na svetlo, aby sa oslobodil zo zajatia nanútených. predstavy o existencii, o organizačnej realite. Pôdu na „zmrazenie“ manažmentu poskytuje štruktúra vzdelávacích programov pre manažérov vzdelávania našich univerzít. Súčasný stav vedenia domácich univerzít možno hodnotiť ako krízový.
V extrémne zovšeobecnenej podobe sa všetky nároky na manažment spájajú do jedného – necitlivosť voči intelektuálnym požiadavkám súčasnosti a výzvam budúcnosti.
Vedenie univerzity je zamerané na asimiláciu a využitie už niekde a niekým získaných poznatkov, a preto sa stáva prekážkou rozvoja vlastného myslenia vedenia univerzity, vlastného vedeckého bádania. Zvládnutím základov manažmentu sme sa teda zablokovali od serióznej manažérskej vedy. Všetky úspešné počiny vedecko-výskumnej činnosti v manažmente univerzít zanikajú pred dosiahnutím štádia „embrya“ v dôsledku transformácie manažmentu na slovesno-historickú disciplínu, oddelené vykonávanie funkcií riadiacich oddelení - príprava odborníkov, vedenie výskumných prác, osvojenie si schopností organizačného a manažérske akcie.
Všeobecné riadenie v posledných rokoch podlieha dogmatizmu. Čoraz častejšie sa kladie otázka: ako a kde evolučne
ruet manažérska oblasť vedomostí? Vývoj manažérskeho myslenia za posledných 20 rokov bol obrovským cintorínom slov a definícií. Spočiatku vyjadrovali celkom životne dôležité pojmy, potom sa z častého povrchného používania zmenili na opotrebované nikle, ktoré neprezrádzajú nový význam a obsah organizačnej reality. Dnes, po krátkom ochromení manažérskeho myslenia, sa manažment opäť stáva systémovotvorným prvkom organizačnej činnosti. Teória manažmentu, preťažená zastaranými myšlienkami (stereotypmi), sa dnes pohybuje v búrlivom mori výziev a má všetky šance posunúť sa vpred.
Príčin krízy manažmentu univerzít je viacero, z ktorých najdôležitejšia je nesprávne vyhodnotená rýchlosť pohybu hlavných účastníkov do budúcnosti v prostredí, v ktorom je manažment kvality žiadaný. Tempo, rozsah zmien, súbor trajektórií pohybu k úspechu sa vyvíja rýchlejšie, ako sme si mysleli.
Modernú a budúcu organizačnú realitu nemožno pochopiť cez koncepty klasického a neoklasického manažmentu, poskytuje len veľmi všeobecný a hrubý rámec pre poznanie nových faktorov, moderných formulácií neparadigmatických (kooperatívnych) problémov. Tradičný manažment neprimerane zjednodušuje organizačné činnosti, zužuje okruh možných stavov a ciest rozvoja, stráca prehľad o nových trendoch vo formovaní a sebarozvoji organizovaných systémov. V oblasti riadenia zložitých systémov sa objavilo obrovské množstvo vedeckých poznatkov, ktoré si vyžaduje systematizáciu a usporiadanie podľa základných princípov.
Pád a neúspech sú podobné slová, ktoré znamenajú „pád“ a „zlyhanie“, ohrozujú tých, ktorí ignorujú nové poznatky, snažia sa skryť za slávnu minulosť, pričom sa objavila nová generácia spotrebiteľov vzdelávania, ktorí potrebujú kompetencie, nie kvalifikáciu. Dnes nie je vstupenkou do života kvalifikácia, ale pevne šnurované topánky na nohách plavca: "Vieme viac a rozumieme čoraz menej."
V mnohých ohľadoch stále uvažujeme v „starých“ kategóriách, stále „predávame“ nesúrodé vedomosti, nie kompetencie, používame zastarané metódy odovzdávania vedomostí, pričom samotné vedomosti, zručnosti a schopnosti sa menia.
Výzvou budúcnosti je, aby si samotní spotrebitelia vzdelávacích a informačných služieb zvolili akýkoľvek vhodný spôsob získavania vedomostí, dostali ich vo vhodnej forme, na správnom mieste a v správnom množstve.
Ak predtým cnosť človeka spočívala vo vernosti tradíciám, teraz je to v kreativite. Uložiť-
tradícia ich mení na bremeno, zábrany na sebarealizáciu.
Tradičný manažment nevenuje takmer žiadnu pozornosť neparadigmatickým problémom zložitosti, chaosu a sebaorganizácie, synergických efektov. Je potrebné prejsť od štúdia jednoduchých systémov k štúdiu zložitých, od linearity myslenia k nelinearite, od uvažovania procesov v blízkosti rovnováhy k analýze nestabilných procesov, od riadiacich parametrov fungovania k parametre poriadku a chaosu. Nové poznatky v manažmente súperia so starými, prvky nových poznatkov prechádzajú obdobím dozrievania a je vysoká pravdepodobnosť ich prežitia.
Niekdajšie dobre vyvinuté metódy lineárnej analýzy, linearizácia, sú málo použiteľné na štúdium nelineárnej dynamiky zložitých systémov, fenoménov samoorganizácie a samozostavovania zložitých štruktúr.
Dôležitou úlohou manažmentu je určovať parametre organizačného poriadku zložitých systémov a hľadať štruktúry-atraktory (centrá príťažlivosti a aktívnej sily), ktoré organizáciám umožňujú vstup do režimu trvalo udržateľného fungovania a rozvoja. Vytváranie nových významov, nových interpretácií, nových myšlienok v širšom kontexte je kľúčovou úlohou kreatívneho manažmentu.
Univerzitná dominancia pedagogickú činnosť nad vedeckými viedli ku konzervatívnej nálade väčšiny učiteľov manažmentu, oddeľovaniu študentov od serióznych výskumná práca, tlačí to do voliteľných predmetov a kruhov. "Načo sa podvádzať, keď je ľahšie rozbiť zrkadlo."
Okrem toho existuje na priemyselných univerzitách tichá diskriminácia manažmentu ako vzdelávacej a vedeckej disciplíny (redukovaná na marketing, špeciálne otázky) zo strany predstaviteľov „užitočných“ technických disciplín, ako aj zo strany vedenia univerzít, medzi ktorými je prekvapivá neznalosť tzv. základy teórie a praxe moderného kreatívneho manažmentu.
To všetko viedlo k zníženiu požiadaviek na študentov v oblasti manažérskej prípravy, zhoršeniu schopností vysokých škôl v príprave vysokokvalifikovaných odborníkov, bakalárov a magistrov manažmentu a ponoreniu univerzitného manažérskeho myslenia do pozastavenej animácie.
Povolanie učiteľa manažmentu sa najskôr prestalo rešpektovať, potom živiť a teraz hrozí, že ako prestížna činnosť úplne zanikne. Dnes je možné konštatovať, fixovať zánik intelektuálneho manažéra-učiteľa ako odbornej vrstvy. Študenti manažmentu sú posadnutí pragmatizmom, dávajú im konkrétne, zjednodušené návody, ako uspieť alebo sa stať milionárom. Intelektuálny učiteľ manažmentu je potrebný tam, kde má podnikateľská komunita v úmysle nahliadnuť do seba. Ale v našej krajine to nemieni robiť, takéto zamestnanie sa považuje za nudné a škodlivé. Dominuje stereotypná téza: „Aby ste sa mohli orientovať v akejkoľvek situácii, mali by ste vedieť len dve veci: odkiaľ svieti slnko a odkiaľ fúka vietor.“ Tradične si kladieme otázku: „dobré alebo zlé“, hoci relevantnejší je problém inej intelektuálnej úrovne: „pravda alebo nepravda“.
Dnes sa verí, že len úspešný človek, ktorý si zarobil jeden deň, je schopný posudzovať manažment.
gee, vedec v oblasti manažmentu, je hlupák a prepadák a podnikateľov jeho názor nezaujíma.
Medzitým si správny tréning v manažmente vyžaduje určitý odstup, určitý odstup od každodenného života. praktické činnosti. Len s odstupom sú zámery a tendencie „nevidieť tvárou v tvár“ a je možné zmysluplne zobraziť súčasnú realitu.
Z dôvodu zápchy vzdelávací proces, nedostatok voľného času, osobnosť riadiaceho učiteľa je nenávratne deformovaná, osobnosť koroduje. Preto sa všetky nedávno vydané učebnice, knihy o manažmente ukazujú ako zle „stráviteľné“ západné modely, či manuály „vyskrutkované“ z hotových blokov pre „atrapy“, či lacné farské amatérske predstavenie („žuvanie pliev“) podľa metóda Reclem - "rezať - lepiť."
Dnešný manažér manažmentu je teda už z definície tvor, ktorý s manažérstvom kvality nemá nič spoločné. Nedostatok osobností v manažmente je dôsledkom tohto javu (nadvláda racionality) a „stagnácia“ v rozvoji manažérskych myšlienok (aplikácií do budúcnosti), koncepcií, rozhodnutí.
V evolúcii manažérskeho myslenia je veľa úplne rôznorodých krízových prejavov. Ak si všímate zloženie manažérskych vedcov, málokto z nich má primárne tvorivé povolania, ako prví otcovia manažmentu (strojní a elektrotechnickí inžinieri). Sú medzi nimi čistí ekonómovia, učitelia, historici atď., ktorí sa nenaučili stavať a tvoriť materiálne.
Odtiaľto loď vedeckého a skutočného manažmentu dáva viditeľný zoznam humanitárnemu pobrežiu.
Dochádza k radikálnemu oddeleniu výskumných prístupov od objektu a predmetu manažmentu, ekonómovia vtrhnú do oblasti manažmentu so svojimi modelovými konštrukciami a rámcami racionálneho správania, sociológovia so štrukturálnym funkcionalizmom, sociálnymi štruktúrami organizácie, psychológovia so psychológiou manažmentu, sociológovia so štrukturálnym funkcionalizmom, sociálnymi štruktúrami organizácie, psychológovia so psychológiou manažmentu. atď. Predstavitelia týchto vied tvrdia, že sú univerzálne vo svojich prístupoch k štúdiu a poznaniu akýchkoľvek organizovaných štruktúr a ako boa constrictor sa snažia pohltiť celý objekt (organizáciu) ako celok.
A zdá sa, že tu už niet cesty späť, jediné, čo je možné, je pritiahnuť nové princípy syntézy (syneretiky) užitočných premis, myšlienok z príbuzných oblastí poznania do manažmentu, najskôr do okrajového pásu a potom do jadra. teórie manažmentu, ktoré „sú spojené“ s manažmentom „nie pevne“, ale používajú sa v rôznych výskumných programoch na pochopenie organizácií z rôznych uhlov pohľadu. Takže napríklad ekonomický koncept racionality, oslobodzujúci sa od spojenia so sebeckým záujmom, sa v manažmente mení na jednoduché manažérske rozhodovanie pri výbere z viacerých možností konania.
Pri formulovaní sieťovej ekonomiky už nie je možné v manažmente zavrhnúť sieťovú interakciu ľudí, kde veľa užitočného urobili predstavitelia spoločenských vied. Dnešné siete majú takéto
rovnako dôležité ako inštitúcie a organizačné štruktúry.
Ekonómovia a sociológovia právom obviňujú manažérov z úprimného pragmatizmu: neskúmajú ani tak vonkajšie a vnútorné okolnosti výstavby, fungovania a rozvoja organizácií (ekonomických subjektov), ale ide im o budovanie a navrhovanie ich želaného, lepšieho a efektívnejšieho imidžu. , pričom otázku „čo sa deje“ nahrádza otázkou „ako na to“. Za týchto podmienok sa manažér zmení z „osoby, ktorá vie“ na „osobu, ktorá vie“. Preto sa ukazuje, prečo ekonómovia a sociológovia začínajú dobývať prázdny metodologický a teoretický priestor manažmentu „stromami bez koreňov a budovami bez základov“ (V. V. Radaev).
Manažéri by sa nemali oddávať pocitu mrzutosti pri prenikaní iných odborov do oblasti manažmentu a hádať sa s ekonómami a sociológmi v štýle „Ty si tu nestál“. Hoci množstvo ekonómov a sociológov vníma manažment a manažérov ako spoločného nepriateľa, nazývajú ich „konštruktérmi neexistujúcej reality“. Máme iné počiatočné predpoklady, iný súbor kľúčových premenných.
Manažment už vynakladá veľa úsilia na zdôvodnenie toho, čo je samozrejmé, na ukazovanie jeho slabosti, namiesto toho, aby odhalil podstatu vecí, javov a procesov v organizačných a manažérskych vzťahoch. Ekonómovia a sociológovia len deklarujú skutočné problémy a samotné problémy rieši manažment. Manažment by mal byť postavený na syntetickom princípe – niečo pozitívne si berieme z ekonomickej teórie, niečo zo sociológie, niečo zo psychológie, niečo z antropológie, niečo zo všeobecnej evolučnej teórie("veľa v jednom" alebo "všetko naraz"). To znamená holografické zobrazenie, ktoré sa posúva po mnohých aspektoch s ponorením do metodických ustanovení mnohých disciplín. Ďalším dôvodom krízy univerzitného manažmentu je nesprávny pedagogický prístup: snažíme sa poskytnúť množstvo rôznorodých vedomostí, namiesto toho, aby sme študentovi položili základy na budovanie vlastného systému vedomostí. Internet „vie“ o mnoho rádov viac ako najlepší učiteľ manažmentu. Doba generalistov je minulosťou, skutočne, poznanie mysle nepoučí. Nadbytok informácií vedie k ochudobneniu duše (A. Leontiev). Hlavná vec je vedieť nájsť cestu k poznaniu, nájsť cestu k riešeniu a urobiť premyslené kroky na dosiahnutie úspechu.
Úlohou učiteľa za týchto podmienok nie je ani tak dať žiakovi (žiakovi) vedomosti, ako skôr naučiť ho, aby si tieto vedomosti v prípade potreby osvojil; neustále dopĺňať a dopĺňať svoj osobný znalostný systém. „Je lepšie mať dobre usporiadanú hlavu ako hlavu naplnenú množstvom vedomostí“ (E. Morin). Od vševedúceho cez človeka, ktorý vie vedieť, až po človeka s potenciálom mysle. Kľúčovým cieľom učiteľa je odhaliť potenciál žiaka, jeho tvorivé a konštruktívne možnosti, pomôcť mu nájsť si vlastnú cestu v profesijnom prostredí a v živote vôbec.
Dnešné školenie manažérov prebieha z hľadiska hyperšpecializácie - procesu vedúceho k
dramatický rast fragmentácie a fragmentácie organizačných a manažérskych znalostí, až po deštrukciu integrálneho intelektuálneho priestoru manažérov. Každá disciplína zaradená do vzdelávacieho programu manažérov má uzavretý a uzavretý charakter, svoju perspektívu, nie je spojená s metodickou podporou, nie je prepojená ani nespolupracuje s inými akademickými disciplínami.
V posledných rokoch sa na popredných zahraničných a domácich univerzitách pre syntézu (prepojenie) rôznych odborových vedomostí, zručností a schopností, základných i aplikovaných, poznatkov a aktivít, vo veľkej miere využívajú koncepčné myšlienky a vzorce synergetiky - nového vedeckého smeru. Vzdelávacie programy pre manažérov by mali mať z hľadiska synergetiky systémové vlastnosti: interdisciplinárnosť, polydisciplinárnosť, transdisciplinárnosť.
Interdisciplinárnosť znamená spoluprácu rôznych akademických disciplín, využívanie spoločného pojmového aparátu na pochopenie a poskytovanie hlavných javov a procesov v riadiacich činnostiach. Ide aj o výmenu výsledkov interdisciplinárneho výskumu.
Polydisciplinárnosť, ktorá je charakteristická pre vzdelávací program, znamená, že akýkoľvek fenomén objektu a subjektu riadenia, procesy ich fungovania a rozvoja študujú súčasne z rôznych uhlov viacerých akademických disciplín. Napríklad rozvoj organizácií sa posudzuje z hľadiska teórie pokroku > teórie ekonomického rastu > teórie evolučného rozvoja > teórie rozvoja infraštruktúry > teórie strategických rozhodnutí > teórie inovatívneho rozvoja > teórie nelineárnej dynamiky.
Transdisciplinarita je prenos kognitívnych schém z jednej disciplinárnej oblasti do druhej, pričom ide „za“ špecifické disciplíny, prechádza „cez“ disciplinárnymi hranicami, napríklad prenáša kognitívne schémy z biológie, psychológie, kultúrnych štúdií, koevolúcie do teórie organizácie. zmeniť. Každá akademická disciplína zahrnutá do inter-, poly- a transdisciplinárneho komplexu je teda otvorená aj uzavretá, konjugovaná, prepojená a lokalizovaná. Študovaný v širšom kontexte, neustále sa obnovujúci, získava flexibilitu.
Postulát objektivity je nahradený postulátom proaktivity, robia sa prvé kroky k syntéze disciplín, formovaniu jednotného intelektuálneho a vzdelávacieho priestoru manažérov. Synergetika vo vzdelávaní sa dnes považuje za prístup, metódu a obsah vzdelávania. Postupom učenia, spôsobom komunikácie medzi učiteľom a žiakom je vzájomné formovanie a rozvíjanie, vytváranie podmienok na generovanie vedomostí samotným žiakom, otvorený dialóg, spoločná aktivita, priama a spätná väzba, život na rovnakým tempom.
Výsledkom je, že študent nezískava ani tak „viem čo“, ako „viem ako“. Učiteľ a žiak sa stávajú partnermi v spolupráci, sú v synergickom vzťahu, ten, kto nevie, sa mení na toho, kto vie, ten, kto vie, na toho, kto rozumie. Chodec nielen dláždi cestu, ale chodca robí cesta. Výdaj duchovnej energie učiteľa je zároveň jej prírastkom,
zabezpečenie odhalenia a rastu duše (V. P. Zinčenko). Naši žiaci nás ovplyvňujú, naša práca nás buduje (M. Buber). Hlavným problémom je, ako zvládnuť proces učenia bez toho, aby sme ho zvládli, ako prekonať chaos v hlave bez toho, aby sme ho prekonali, ale prostredníctvom malých rezonančných stimulačných a stimulačných vplyvov zabezpečiť samosprávne a sebestačné učenie a rozvoj žiaka. , prebudiť v ňom hlboko skryté impulzy a túžby (vrátane túžby po pochopení nového, ktorá je vlastná každej túžbe).
To sa dosahuje na základe neaktívneho situačného poznania. Subjekt a objekt učenia sú vo vzájomnej a synchrónnej formácii, v procese interakcie sa navzájom prebúdzajú, dochádza k prelínaniu priamych a spätných väzieb, vzájomne sa určujú a využívajú vzájomne poskytnuté príležitosti.
Najdôležitejšia vec v moderné vzdelávanie Je to vyučovanie metódy a umenia poznania. Moderné manažérske vzdelávanie je prenos ucelených blokov informácií, nelineárne myslenie v alternatívach, prechod k vizuálnemu mysleniu a efektívnymi spôsobmi transfer znalostí: „text + obrázok“, „vzorec + vizualizácia“, ním popísaný priebeh organizačného a manažérskeho procesu.
Ide o súčasné využitie logicko-pojmového a vizuálne-figuratívneho myslenia, chápanie organizačného sveta prostredníctvom obrazu a čísla. Obzvlášť veľká je úloha synergetiky ako metódy pri predpovedaní a konštrukcii dosiahnuteľného budúceho sebarozvoja organizačných systémov, scenárov ich vývoja.
Synergické myslenie, orientované na budúcnosť, vám umožňuje vidieť skutočné črty budúcej organizácie, osobnosti z nasledujúcich pozícií:
Budúcnosť je otvorená a nepredvídateľná, ale nie svojvoľná, vďaka zákonu koevolučnej prohibície existuje určitý okruh možných budúcich stavov;
Súčasný stav vecí je vybudovaný z budúcnosti av súlade s budúcnosťou;
Možné zmeny vnútorných vlastností komplexných systémov môžu viesť k transformácii súboru možných ciest do budúcnosti;
Pre dosiahnutie budúcnosti je potrebná istá typológia rezonančných vplyvov, kde nie je dôležitá intenzita, ale ich presná konfigurácia (mäkké vyhráva tvrdo, slabé vyhráva silné);
Umenie mäkkého manažmentu spočíva v spôsoboch sebariadenia, sebarozvoja a sebakontroly (malé kauzy veľkých udalostí);
Pre správnu konštrukciu budúcnosti je potrebné brať do úvahy široký kontext skúmaných potenciálnych javov a udalostí.
Podľa T. Kuhna stojíme pred zrodom novej paradigmy vedeckého manažmentu. Je čas „pretriasť celú rakvu vedeckých poznatkov o manažmente až do dna“. V tejto práci sa musíme oprieť o záver, že v manažérskych vedách neexistujú žiadne nadčasové teórie, keďže žiadne predpoklady o organizačnom a ekonomickom správaní podnikateľských subjektov nemôžu byť absolútne správne a žiadne teoretické závery neplatia všade.
Ako správne poznamenáva Yu.Jakovets, „akákoľvek oblasť vedy je heterogénna, multiformná, zahŕňa súčasné spolužitie a boj paradigiem: reliktné, odchádzajúce, dominantné, prichádzajúce, potvrdzujúce“. Všetko, čo sa svojou povahou mení, ale nemení sa, ako si to vyžaduje doba, sa mení na stagnáciu.
Francúzsky historik Jacques Le Goff tvrdil, že podmienkou úspešného vývoja sú dva faktory – kontinuita a zmena. Pri absencii prvého nás čaká porážka, pri absencii druhého smrť v pomalom ohni. Heslom dňa je „ži prítomnosťou, nerozlúč sa s minulosťou a ponáhľaj sa do budúcnosti. Zmeňte čas a priestor.
Dôležitou úlohou pre ďalší výskum je sledovať, ako sa zmenili teoretické základy manažmentu, ako zosúladiť rôznorodé teoretické prístupy používané pri popisovaní, interpretácii a vysvetľovaní javov a procesov rastu, evolúcie a vývoja zložitých nelineárnych systémov, obohacujúcich teoretické ustanovenia, pojmový aparát a logika dôkazov pri tvorbe udržateľnej stratégie, fungovanie a dynamický rozvoj organizačných útvarov. Čím rôznorodejšie sú teoretické ustanovenia, čím hlbší je ich obsah, tým uvedomelejšie sú strategické rozhodnutia a kroky na zmenu.
Akákoľvek organizačná a riadiaca činnosť sa už dnes stáva prakticky tvorivou a konštruktívnou činnosťou a tu potrebujeme pojmový posun, zmenu pojmovej štruktúry myslenia, prechod od kategórií bytia k udalosti, od existencie k formovaniu a koexistencia prvkov minulosti, súčasnosti a budúcnosti (k umeniu žiť spolu), od nezávislosti k prepojenosti, od evolúcie ku koevolúcii, od dimenzie k spoločnej dimenzii, od podobnosti k škálovej invariantnosti účastníkov ISD, od aktuálnej k potenciál. Niekdajšie kategórie zároveň nezanikajú, ale nadobúdajú nový význam s posunom ťažiska pozornosti. Potrebujeme zovšeobecnenie a novú interpretáciu rozsiahleho empirického materiálu, celého súhrnu najnovších faktov o organizačnej dynamike zložitých systémov v nelineárnom prostredí, o nejednoznačných spôsoboch ich vývoja, predurčených v tomto prostredí. Vývoj organizácií nie je určený ich počiatočnými podmienkami a nie ich minulosťou (sú „zabudnuté“), ale budúcnosťou, novými štruktúrami-atraktantmi, ktorým vychádzajú procesy sebabudovania. Dnes je hlavným problémom, ako vládnuť bez manažovania, t. j. zabezpečiť nie zvonku kontrolovaný, ale samoriadený rozvoj atraktormi, dať priestor na samoorganizáciu efektívnych štruktúr, podporiť výber najkratších ciest pre zrýchlené rozvoj. Tieto rezonančné vplyvy na investičné a stavebné prostredie (v správny čas a na správnom mieste), ich „aktuálnosť“ a „relevantnosť“ overujú a skúšajú skôr kontúry budúcnosti, než nedokonalé preorganizačné štruktúry investično-stavebného komplexu.
Podľa nášho názoru by jadrom pozitívneho manažérskeho pragmatizmu malo byť nielen lepšie poznanie organizačnej reality, ale aj rozvoj spôsobov
aktívne formovanie organizačných útvarov, ktoré sú interpretované ako druh „duševnej činnosti“ a pri príprave manažérov novej generácie – formovanie profesionálneho „poznania, myslenia a konania“. Zasahovanie do manažmentu metód a prístupov, ktoré sú už dlho vlastné iným príbuzným vedám, sa stáva nielen módou, ale aj túžbou nájsť nové vysvetlenie pre známe a novovzniknuté skutočnosti organizačnej a manažérskej činnosti. „Ak chcete vyriešiť problém, nepremýšľajte o ňom, premýšľajte o ňom“ (A. Poincaré).
Zároveň v tomto prípade napádajú problémy iných vied manažment – nie manažment. Vo vývoji manažmentu ako vednej disciplíny možno rozlíšiť niekoľko období: „preddisciplinárne“ (do roku 1950), „disciplinárne“ (do roku 2000); „interdisciplinárny“ a dnes „polydisciplinárny-cezhraničný“ alebo v rámci inej topologickej schémy: „rozptýlený“, „koncentrovaný“, „rozdelený“, „integrovaný“, „harmonický“.
Manažment sa tak mení na oblasť interdisciplinárneho a cezhraničného prieniku mnohých vedných odborov a až s ďalším prehlbovaním syntézy tejto polydisciplinárnosti možno rátať so získavaním modelov efektívneho správania a efektívneho rozvoja komplexných sociálno-ekonomických systémy, ktoré sú primerané organizačnej realite. Znamená to prechod na základnú úroveň systémových, koevolučných a synergických zákonitostí a vzorcov organizácie, sebaorganizácie a chaosu zložitých systémov, keď sa osobitná pozornosť venuje ich nelineárnym vlastnostiam, ktoré sú zodpovedné za procesy organizačného zmeniť. Dotkli sme sa len časti teoretických a metodologických problémov v riadení univerzity. Stále existuje celá vrstva problémov súvisiacich s opodstatnenosťou aplikovateľnosti niektorých zákonitostí, princípov synergetiky a koevolúcie v poznaní sociálno-ekonomických systémov. Na jednej strane sa stávajú podnetom pre rozvoj nových vedných oblastí (napríklad systémovo-nelineárna organizačná dynamika), na druhej strane sa stávajú prekážkou, objektom kritiky, nepochopenia a odmietania, opakujúc osud prvé fázy vývoja ako všetko nové, predtým neimplementované. Tieto nové zákonitosti, zákonitosti a princípy poznávania zložitých systémov sa stanú základom, imperatívnymi kritériami sociálno-ekonomického a organizačného trvalo udržateľného rozvoja za predpokladu, že budú zaradené do paradigmy systémovo-synergetického prístupu. Preto naše konštatovanie, že existuje priepasť medzi tempom rozvoja teoreticko-metodologického základu univerzitného manažmentu a rastom zložitosti, neistoty, nelineárnosti organizačnej dynamiky, pohybu budúcich výziev a reakcií na ne a konkrétnych znalosti o nich sú celkom spravodlivé. Preto rastie nedôvera v schopnosti tradičného manažmentu. Táto situácia sa vyvinula v súlade s „princípom degradácie organizácie“ (G. Hilmi), „systém fungujúci v chaotickom prostredí alebo v prostredí s organizačnou úrovňou nižšou, ako je úroveň samotného systému, je odsúdený na zánik: neustále stráca svoju štruktúra, to
sa po chvíli rozplynie v okolitom, chaotickejšom prostredí.
Prítomnosť koncepčnej medzery vo vízii perspektív riešenia krízy v manažmente vysokých škôl je vážnou prekážkou rozvoja dôsledných jednotných prístupov k odhaľovaniu (poznaniu) zákonitostí tvorby, fungovania a rozvoja efektívnych organizačných celkov. V širšom kontexte je to dané všeobecným vedeckým procesom posúvania metodologického zamerania v skúmaní sociálno-ekonomických komplexných, otvorených, nelineárnych systémov smerom k systémovo-synergickej paradigme. Nové metodické nastavenie v manažmente umožňuje nielen odstrániť lineárne body, ale aj vyčleniť pomerne malý počet parametrov zákazky (premenných), ktoré popisujú správanie a dynamiku takých systémov, ktoré umožňujú vykonávať diagnostiku a prediktívne postupy a prekonať „prekliatie dimenzionality“.
Ďalší rozvoj manažmentu je teda možný len na základe prírodovednej argumentácie jeho koncepčných základov v rámci syntézy tradičných systémových, štrukturálno-funkčných, koevolučných a systémovo-synergických prístupov, ako aj systémovo-simulačných prístupov. údaje o modelovaní.
Zvážte napríklad jednu z vlastností zložitých systémov – regeneráciu, teda schopnosť systémov obnoviť deformované štruktúry a funkcie. Táto vlastnosť sa odráža v procesoch sebaorganizácie, sebaregulácie, sebauzdravovania, sebaočistenia, sebadokončovania, sebazostavovania, ktoré treba považovať za najdôležitejšie zložky organizačného potenciálu v určitom smere. sociálno-ekonomický rozvoj, ako východisko z krízy. Pri všetkom ideologickom a metodologickom bohatstve týchto prístupov je dominantou posledných rokov „odlúčenie“ a „zastavenie“ rozvoja univerzitného manažmentu.
Nerozvinutá systémovo-koevolučne-synergická paradigma, nepresná (často nesprávna) interpretácia znakov modernej organizačnej reality zanecháva vážne medzery v intelektuálnom priestore organizačnej problematiky a spôsobuje pocit prirodzenej neúplnosti organizačných a manažérskych znalostí, bráni rozhodovaniu v r. prax interne efektívneho a externe efektívneho riadenia firiem a firemných sietí. Práca s učebnicami je minulosťou. Manažéri sa musia naučiť myslieť, konať a dosahovať efektívne výsledky bez viditeľných hierarchických opôr v prítomnosti veľkého počtu potenciálnych centier moci. Schopnosť manažérov uspieť závisí viac od počtu partnerstiev, v ktorých sú v centre pozornosti, než od ich postavenia v hierarchii.
Éra rozdeľovania manažmentu na samostatné oblasti sa končí, je potrebné hľadať všeobecne platné princípy prepájajúce disciplinárne oblasti manažmentu. Ďalším dôvodom krízy univerzitného manažmentu je, že upadlo do rigidnej závislosti od predchádzajúceho vývoja (cestovná závislosť) alebo do „rozvojovej pasce“ (R. Chambers, R. Nu-
riev, K. Polterovich), keď minulosť určuje súčasnosť a nachádza sa v bode bifurkácie (kritický uzol, kritický uzol), kedy je vhodná možnosť zvoliť si kvalitatívne nový teoretický a metodologický základ pre manažment. Znamená to revolučnú zmenu obsahovej podstaty manažmentu ako predmetu štúdia, ktorá v konečnom dôsledku určuje kompetencie a štruktúru správania manažérov – absolventov vysokých škôl.
Hľadanie optimálnej závislosti od predchádzajúceho vývoja je manévrom medzi „pascou zjednotenia“ (nadvláda jednej paradigmy v neprospech „Occamovej žiletky“ použiteľnej na väčšinu organizačných a manažérskych problémov) a „pascou fragmentácie“, ktorá nastáva vtedy, keď existuje veľa ešte nedostatočne rozvinutých kvalitatívne nových paradigiem (sociokultúrne, synergické, antropické, koevolučné a iné prístupy). Je zrejmé, že v prvom prípade je činnosť učiteľa nadmerne limitovaná cestou riadenia a v druhom si vyžaduje potrebu rozvíjať „nové prístupy a metódy“, ktoré sú na periférii teórie riadenia.
Prenos periférnych konceptov do jadra teórie manažmentu je možný na základe myšlienok metodologickej komplementarity: efektívnosť konkrétneho konceptu priamo závisí od jeho komparatívnych výhod, atraktívnosti a konjugácie s konceptmi teórie jadra. Tento problém sa rieši aj rozdelením pojmov na „rýchle“ a „pomalé“ a zohľadnením rýchlosti vzájomnej zmeny. Vlastnosti „pomalých“ pojmov určujú mieru prenikania „rýchlych“ pojmov do jadra teórie na základe kolektívneho výberu, tie umocňujú charakter pomalých. „Selektorát“ je okruh vedcov a učiteľov, ktorí sú schopní podieľať sa na vývoji netradičných konceptov, ktorým dôverujú a sú schopní oslabiť teoretickú a metodologickú zotrvačnosť v manažérskych vedách, odstrániť „blokádu“ zmien v vedenie univerzity. V tomto prípade sa ukazuje, že všetky koncepty spolu evolučne súvisia, pričom každý z nich sa prejavuje súťažne.
Zaostalý konvoj univerzitného manažmentu tvorí vyššie vrstvy vysokovekých profesorov manažmentu, zaťažených akademickými titulmi zo sociologických, pedagogických a ekonomických vied, disponujúcich mocou, ktorých však nemožno považovať za manažérsku elitu z hľadiska kompetenčných a výkonnostných kritérií - nositeľov inovatívne úspechy. Viac ako 80 % ich prác nepresahuje rámec jedného vedeckého priestoru (štrukturálno-funkčného, systémového, socioekonomického, situačného) a „vzdelaná komunita bežných učiteľov manažmentu“ nemá samostatné vedecké záujmy v oblasti vysokých škôl. -kvalitné (kreatívne) riadenie a nemá prostriedky na organizované verejné vyjadrenie svojej nezávislosti. Na univerzitách prakticky neexistujú inovatívne vedecké školy v oblasti manažérskych vied, ktoré sú v centre pozornosti a sú schopné viesť komunitu učiteľov manažmentu, tvoria vzory a usmernenia pre iné školy, katedry,
jednotlivých pedagógov-vedcov. Takéto vedecké školy by mali pôsobiť ako tvorcovia priestoru nových významov, zákonitostí, princípov, modelov v oblasti manažmentu.
Komunita učiteľov manažmentu by sa v záujme upevňovania a prejavovania svojej subjektivity mala spájať nie na základe administratívneho donútenia, ale na základe vedomého záujmu integrovať svoje úsilie do rozvoja manažmentu univerzity. Súčasné UMO manažmentu neplní a ani nemôže plniť v podstate zjednocujúcu funkciu, „slúži si samo“, primitívuje prvky inovácie a neposkytuje horizontálne sieťové štrukturovanie (každý s každým) komunity učiteľov manažmentu. Je potrebné vytvoriť ruské a regionálne združenia, zväzy učiteľov manažmentu a manažérov z praxe. Len v rámci asociácií je možné prejsť od útržkovitej dobiehajúcej a periférnej trajektórie rozvoja k polyfónnej modernizácii riadenia univerzity, k jej integrálnej obnove, zastaviť zotrvačné „behanie v kruhoch“, opustiť „obecný byt“ a „obnovovať sa“. dostať sa z „historických koľají“ na kvalitatívne novú intelektuálnu úroveň a integrované manažérske myslenie (vedomie), zodpovedajúce modernej civilizačnej matrici postavenej na trhovom archetype, kompetenčnom prístupe a mechanizme spätnej väzby.
Treba uznať, že jedine manažment, „zastrešený“ vedeckými školami a samoorganizovanou sieťou združení učiteľov, môže prekonať krízu a dynamicky sa rozvíjať, pričom sa z objektu viery stane racionálne multiparadigmové poznanie. Fixácia vedeckých škôl a zakorenenie učiteľov v sieťach osobných vzťahov zvýši vedeckú komunikáciu na priesečníku manažérskych paradigiem, intenzitu a kreativitu ich interakcií, vytvorí jedno problémové pole vedenia univerzity v procese dialógu a odstráni hranice medzi konceptuálnymi priestormi a predstavitelia rôznych škôl sa budú navzájom chápať, pričom si zachovajú svoju zdôvodnenú nefúziu, pluralitu rovnocenných vedomí. To umožní aj oslabenie závislosti mladých učiteľov – radových občanov Republikového „vedenia“ na vedeckých školách. Vzdelávací manažment je medzičasom „oddelená“ disciplína – niekoľko slabo prepojených intelektuálnych priestorov, ktoré využívajú vlastný kategorický aparát, vlastnú metodológiu analýzy-syntézy, prezentácie výsledku a nemajú spoločného systémotvorného menovateľa (esperanto). .
V podmienkach vedomostnej ekonomiky a informačnej spoločnosti by naši absolventi manažéri mali (a zatiaľ nemôžu) pôsobiť ako jeden z hlavných nositeľov inovačného a tvorivého potenciálu ekonomických subjektov, disponujúcich neodňateľným zdrojom – špeciálnymi znalosťami, zručnosťami, formalizovanými vo vysokoškolských diplomoch a vedúci manažér. Stávajú sa kľúčovým článkom novej triedy producentov informácií (M. Castells, 2000, s. 497-501) s vysokou reflexivitou, t. j. schopnosťou prezentovať rôzne riešenia na nové, zle definované problémy a vyberať si medzi nimi. . okrem toho
manažér musí mať schopnosť multidisciplinárnej, mnohostrannej podnikateľskej činnosti. Kreatívni manažéri sú zaslúžene zaradení do jadra „novej strednej triedy“, ktorá produkuje ekonomické hodnoty (R. Floridi, 2007, s. 85). Je zrejmé, že dosiahnutie kvalitatívne novej úrovne riadenia univerzity je problém veľmi veľkých rozmerov. Ale je úplne zvládnuteľná.
Literatúra
1. Asaul A. N., Kaparov B. M. Manažment vysokej školy v inovatívnej ekonomike; vyd. A. N. Asaula. SPb. : "Humanizmus-tika", 2007.
2. Asaul A. N. Školenie inžinierov-manažérov pre inovačný manažment je kľúčom k úspešnému rozvoju spoločnosti / Asaul A. N. // Ekonomické oživenie Ruska. - 2009. - č. 1 (19).
3. Asaul A. N. Prestížne ekonomické vzdelanie v prospech Ruska / Asaul A. N. // Ekonomické oživenie Ruska. 2006. - č. 1 (7).
4. Asaul A. N. Školenie vysokokvalifikovaného personálu v oblasti architektúry a stavebníctva / Asa-ul A. N. // Ekonomické oživenie Ruska. - 2007. - č. 3 (13).
5. Bezdudnaya A. G. Trendy vo vývoji vysokého školstva v USA a Rusku / Bezdudnaya A. G. // Ekonomické oživenie Ruska. 2008. - č. 1 (15).
6. Kaparov B. M. Zvýšenie konkurencieschopnosti modernej univerzity založenej na teórii samoorganizácie / Kaparov B. M. // Ekonomické oživenie Ruska. 2006. - č. 3 (9).
7. Kaparov B. M. Problémy transformácie univerzity na vyššiu vzdelávaciu inštitúciu inovatívneho typu / Kaparov B. M.// Ekonomické oživenie Ruska.
2006. - № 4 (10).
8. Castells M. Informačná éra, ekonomika, spoločnosť a kultúra / M. Castells. - M., 2000.
9. Kuhn T. Štruktúra vedecké revolúcie/ T. Kuhn. - M.: Progress, 1977.
10. Pesotskaya E. V. Etologický prístup k riadeniu trhu vzdelávacích služieb / Pesotskaya E. V. // Ekonomické oživenie Ruska. - 2004. - č.1.
11. Moren E. Povaha prírody / E. Moren. - M.: Progress, 2005.
12. Sergeeva M. G. Školenie ekonomických špecialistov prostredníctvom rozvoja modelu odbornej spôsobilosti na ceste hospodárskeho oživenia Ruska / Sergeeva M. G. // Hospodárske oživenie Ruska. - 2004. - č. 1 (15).
13. Turenko B. G. Formácia manažérov a špecialistov: metodologické aspekty rozvoja / Turenko B. G. // Ekonomické oživenie Ruska. - 2007. - č. 1 (11).
14. Florida R. Kreatívna trieda / R. Florida. - M.,
1. Asaul A.N. Podnikateľská činnosť v stavebnom komplexe
(ekonomické problémy). - Petrohrad: ISEP RAN, 1996. - 236 s.
2. Asaul A.N., Golovach L.G., Glushchenko V.F., Krayukhin G.A., Starinsky V.N.
Podniková ekonomika. Časť 1. Základné ekonomické pojmy funkcionálu
nirovaniya podnik: Učebnica. príspevok. - Petrohrad: SPbGIEA, 1999. -130 s.
3. Busygin A.V. Podnikanie. – M.: Delo, 2000. – 640 s.
4. Doinikov I.V. Zákon o podnikaní. – M.: PRIOR, 1968. – 368 s.
5. Základy podnikania. Séria "Učebnice, učebné pomôcky". -
Rostov na Done: Phoenix, 1999. - 512 s.
6. Trenev N.N. Podnik a jeho štruktúra: Diagnostika. Kontrola. Oz-
zlepšenie zdravia: Proc. príspevok pre vysoké školy. – M.: Vydavateľstvo PRIOR, 2000. – 240s.
Úlohy
1. Nastavte typ organizácie (komerčná, nekomerčná):
a) obchodné partnerstvo;
d) asociácia;
e) výrobné družstvo;
f) inštitúcia;
g) spoločnosť s ručením obmedzeným;
h) spotrebné družstvo;
i) artel.
2. Vytvorte tabuľku hlavných typov obchodných organizácií v nasledujúcom texte
fúkacia forma:
zakladatelia organizácií
zvládanie
žily
Štatutárny
(skladanie)
reorganizácia
likvidácia
3. Zápas:
Spoločenská zmluva o založení Základné imanie sa člení na
ide do akcií
Otvorená akciová spoločnosť
spoločnosti
Charta a založenie
Základné imanie je rozdelené
sa delí na akcie určitého
Obmedzené
ručenie Zakladateľská zmluva Základné imanie
rozdelené na príspevky
4. Určiť, ktoré sektory ruskej ekonomiky by sa mali uplatniť
mechanistický prístup k budovaniu organizačnej štruktúry organizácie
tion, a v ktorom - organické.
Testy
1. Kombinované organizácie:
a) vyrábať výrobky na rôzne účely a široký sortiment
b) vyrábajú z jedného druhu suroviny odlišného druhu, štruktúry a chemického zloženia
chemické zloženie výrobkov;
c) vznikajú na základe kombinácie rôznych foriem vlastníctva.
2. Organizácia vytvorená na základe dobrovoľných príspevkov na realizáciu
spoločensky účelnými účelmi občanmi a právnickými osobami sú:
a) spotrebné družstvo;
c) inštitúcia;
3. Maximálna úroveň počtu zamestnancov malého priemyslu
podnik je:
4. Na základe čoho sa určuje odvetvová príslušnosť organizácií:
a) obchod s potravinami;
b) administratívne a organizačné;
c) všetky vyššie uvedené.
5. Organizáciou, v ktorej všetci účastníci vykonávajú podnikateľskú činnosť v jej mene a nesú plnú finančnú zodpovednosť za záväzky voči svojmu majetku, je:
a) akciová spoločnosť;
b) plné partnerstvo;
c) výrobné družstvo.
6. Spoločnosť s ručením obmedzeným je:
a) spoločnosť, ktorej základné imanie je rozdelené na podiely spoločníkov,
ktorí zodpovedajú len do výšky hodnoty vkladov
ich príspevky;
b) organizácia na báze dobrovoľného združenia občanov a právna
osôb za účelom uspokojovania materiálnych a iných potrieb tým
združovanie majetkových podielových vkladov;
c) združenie občanov a právnických osôb pre spoločné hospodárenie
činnosť, ktorej majetok sa tvorí najmä na úkor
predaj akcií.
7. Počet zakladateľov uzavretej akciovej spoločnosti je obmedzený
je tu ... osôb:
8. Hlavný rozdiel medzi unitárnymi podnikmi založenými na práve vlastníka
riadenie, z unitárnych podnikov na právo operatívneho riadenia
niya je to:
a) spoločnosť je vlastníkom nehnuteľnosti;
b) vlastník neručí za záväzky;
c) podnik môže vytvárať dcérske spoločnosti.
9. Najvyšším riadiacim orgánom akciovej spoločnosti je:
a) generálny riaditeľ;
b) predstavenstvo;
c) valné zhromaždenie akcionárov.
10. Kto schvaľuje zakladateľskú listinu podniku?
a) registračná komora;
b) zakladateľ;
c) daňové úrady.
11. Postup a podmienky vkladov do základného imania základného imania
spoločnosť je určená:
a) stanovy;
b) dohoda o zriadení;
c) stanovy a stanovy.
12. Môže sa organizácia podieľať na iných typoch podnikania
činnosti bez zmeny právnych dokumentov?
a) len na základe licencie;
b) na niektoré druhy činností je potrebné získať licenciu;
c) nemôže.
13. Majetkovým základom činnosti akciovej spoločnosti je:
a) základné imanie;
b) základné imanie;
c) fixný kapitál.
14. Celková hodnota majetku vloženého všetkými zakladateľmi (účastníkmi
kami) ako platba za nadobudnuté právo v organizácii je:
a) základné imanie;
b) základné imanie;
c) všetky vyššie uvedené.
15. Typy organizačných štruktúr podľa úrovne interakcie s ľuďmi
storočia patrí:
a) firemné;
b) individualistický;
c) všetky vyššie uvedené.
16. Medzi individualistické štruktúry patria:
a) edhokracia;
b) viacrozmerné.
c) všetky vyššie uvedené.
Bezpečnostné otázky na samovyšetrenie
1. Aké kritériá možno použiť na klasifikáciu organizácií?
2. Čo zahŕňa pojem „malý podnikateľský subjekt“ a
Aké sú kritériá pre malý podnik?
3. Vysvetlite podstatu pojmu „diverzifikácia“.
4. Aké sú typy neziskových organizácií a aké sú ich znaky?
bennosti?
5. Vymenujte typy obchodných organizácií definované Občianskym zákonníkom Ruskej federácie.
6. Aké sú rozdiely medzi obchodnou spoločnosťou a podnikaním
partnerstvo?
7. Aké typy obchodných spoločností a partnerstiev existujú?
8. Ktoré podniky sú unitárne a aké sú ich hlavné divízie?
novinky?
9. Vymenujte faktory ovplyvňujúce výber organizačnej a právnej formy
sme podniky.
10. Aké informácie by mala obsahovať stanova spoločnosti?
11. Aké otázky patria do pôsobnosti valného zhromaždenia akcionárov?
12. Aký je rozdiel medzi právnickou a neprávnickou osobou?
13. Povedzte nám o tvorbe základného imania v akciovej spoločnosti
14. Aký je rozdiel medzi tvorbou základného imania a základným imaním?
15. Na základe akých základných prístupov sa buduje organizačná štruktúra?
organizačné turné?
16. Povedzte nám o hlavných typoch organizačných štruktúr.
