Jedným z najdôležitejších znakov prírodného vedeckého pokroku v našom storočí je integrácia vedeckých poznatkov. Táto integrácia sa prejavuje mnohými spôsobmi. Ide o vznik interdisciplinárnych odborov, podobných biofyzike, a zrod vied, ktoré študujú súhrn objektov, ktoré predtým študovali rôzne disciplíny, a syntézu špeciálnych teórií na jedinom axiomatickom základe a prenos teoretických konceptov. v jednom poli javov k druhému, často veľmi vzdialenému od prvého a ďalšie.

Všetky tieto trendy sú mnohostranným vyjadrením štýlu myslenia vo vede 20. storočia, na prahu nového milénia. Uvedomenie si tejto skutočnosti poslúžilo ako podnet na analýzu metodologických priorít, ktoré určujú takýto štýl, čo viedlo k vypracovaniu kognitívnej stratégie, ktorá bola tzv. systémový prístup.

Koncept systému sa objavil vo vede pomerne nedávno. Má veľa rôznych definícií. Tu je jeden z najjednoduchších. systém - je to komplex vzájomne prepojených a vzájomne sa ovplyvňujúcich prvkov; v dôsledku ich vzájomného pôsobenia sa dosiahne určitý užitočný výsledok.

Systém sa teda skladá z čiastkových častí – prvkov a tieto prvky nie sú náhodnou zbierkou, ale nejakým spôsobom spolupôsobia. Preto medzi nimi existujú určité súvislosti.

Je veľmi dôležité poznamenať nasledujúcu vlastnosť. Existujú systémy rôznych rádov. V tomto prípade systém nižšieho rádu pôsobí ako prvok systému vyššieho rádu. Ukazuje sa niečo podobné ako hniezdiace bábiky.

Takže napríklad, ak vezmeme do úvahy systém „ľudskosti“, potom jednotlivá osoba je prvkom tohto systému. Na druhej strane, ľudské telo je tiež systém, v ktorom je prvkom orgán, akým je napríklad srdce. Ďalej môžeme zvážiť systém „srdca“, ktorého jedným z prvkov je sínusový uzol a bunky, z ktorých pozostáva, sú prvkami systému „sínusového uzla“ atď.

Systémové klasifikácie

Klasifikácia systémov môže byť vykonaná podľa rôznych základov delenia. V prvom rade možno všetky systémy rozdeliť na materiálne a ideálne, prípadne koncepčné. Komu materiálové systémy zahŕňa veľkú väčšinu systémov anorganickej, organickej a sociálnej povahy. Všetky hmotné systémy možno zase rozdeliť do hlavných tried podľa formy pohybu hmoty. , ktoré predstavujú. V tomto smere sa zvyčajne rozlišuje medzi gravitačnými, fyzikálnymi, chemickými, biologickými, geologickými, ekologickými a sociálnymi systémami. Medzi materiálnymi systémami sú aj umelé, spoločnosťou špeciálne vytvorené, technické a technologické systémy, ktoré slúžia na výrobu materiálnych statkov.

Všetky tieto systémy sa nazývajú materiálne, pretože ich obsah a vlastnosti nezávisia od poznávajúceho subjektu, ktorý môže hlbšie, plnšie a presnejšie poznávať ich vlastnosti a vzory v pojmových systémoch, ktoré vytvára. Tie posledné sa nazývajú ideálne, pretože predstavujú odraz hmotných, objektívne existujúcich systémov v prírode a spoločnosti.

Najtypickejším príkladom pojmového systému je vedecká teória, ktorá pomocou svojich pojmov, zovšeobecnení a zákonitostí vyjadruje objektívne, reálne súvislosti a vzťahy, ktoré existujú v konkrétnych prírodných a spoločenských systémoch.

Iné klasifikácie ako základ delenia považujú znaky, ktoré charakterizujú stav systému, jeho správanie, interakciu s prostredím, účelnosť a predvídateľnosť správania a ďalšie vlastnosti.

Najjednoduchšou klasifikáciou systémov je ich rozdelenie na statické a dynamické , čo je do určitej miery podmienené, keďže všetko na svete je v neustálych zmenách a pohybe. Keďže však v mnohých javoch rozlišujeme statiku a dynamiku, javí sa ako vhodné uvažovať špecificky aj o statických systémoch.

Medzi dynamickými systémami sa zvyčajne rozlišujú deterministické a stochastické (pravdepodobnostné) systémy. Takáto klasifikácia je založená na povahe predpovedania dynamiky správania systémov. Ako bolo uvedené v predchádzajúcich kapitolách, predpovede založené na štúdiu správania deterministických systémov sú celkom jednoznačné a spoľahlivé. Takéto systémy sú dynamické systémy študované v mechanike a astronómii. Naproti tomu stochastické systémy, ktoré sa najčastejšie nazývajú pravdepodobnostno-štatistické systémy, sa zaoberajú masívnymi alebo opakujúcimi sa náhodnými udalosťami a javmi. Preto predpovede v nich nie sú spoľahlivé, ale iba pravdepodobnostné.

Podľa povahy interakcie s prostredím, ako je uvedené vyššie, sa rozlišujú otvorené a uzavreté (izolované) systémy a niekedy sa rozlišujú aj čiastočne otvorené systémy. . Takáto klasifikácia je v zásade podmienená, pretože koncept uzavretých systémov vznikol v klasickej termodynamike ako určitá abstrakcia, ktorá sa ukázala byť v rozpore s objektívnou realitou, v ktorej je prevažná väčšina, ak nie všetky systémy otvorená.

Mnohé zo zložitých systémov, ktoré sa nachádzajú v sociálnom svete, sú účelové. , t.j. zamerané na dosiahnutie jedného alebo viacerých cieľov a v rôznych podsystémoch a na rôznych úrovniach organizácie môžu byť tieto ciele rôzne a dokonca sa môžu dostať do vzájomného konfliktu.

Klasifikácia systémov umožňuje retrospektívne uvažovať o súbore systémov existujúcich vo vede, a preto je pre výskumníkov veľmi zaujímavá.

Pri štúdiu akejkoľvek vedy a riešení jej problémov je často potrebné určiť, na akej úrovni by sa mala úvaha uskutočniť.

Špecifickosť svetonázoru matematika, fyzika, chemika, biológa na tejto úrovni je len špeciálnym prípadom dialektiky poznania a obsah predmetu týchto vied sa považuje za ilustráciu dialektiky prírody. Preto je pre predstaviteľov každej z týchto disciplín, ktorí sa zaujímajú o konštruktívne metodologické metódy na riešenie svojich konkrétnych problémov, potrebný menej abstraktný, ale o to zmysluplnejší arzenál metodických nástrojov zameraných na konkrétnu oblasť vedy a čo je najdôležitejšie, prispievanie k voľbe racionálnej stratégie vedeckého výskumu. Tieto požiadavky sú splnené systematickým prístupom.

Pre tvorivé vnímanie tohto metodologického konceptu je potrebné sledovať jeho formovanie v procese rozvoja prírodných vied.

Pozornosť bádateľov k systémovému prístupu upútali práce L. Bertalanffyho o všeobecnej teórii systémov. Potom sa systémová analýza začala čoraz viac zapájať do rôznych oblastí vedy.

Systematický prístup je v súčasnosti najracionálnejším štýlom myslenia pri štúdiu objektov voľne žijúcich živočíchov. Systémové pohľady v sebe syntetizujú celú metodologickú skúsenosť prírodných vied v minulosti. Odhaľujúc jednostrannosť už existujúcich kognitívnych stratégií, systematický prístup určuje ich miesto a úlohu v procese poznávania sveta okolo nás. súčasné štádium.

Vznik systematického prístupu, nepochybne ústredného metodologického smeru modernej vedy, sa často spája s prekonaním krízy vedeckého poznania na prelome 19.-20. V tom čase to bolo také vážne protirečenia medzi úrovňou nahromadených poznatkov a metodológiou vedeckého poznania. V rôznych oblastiach vedy sa objavili nové myšlienky, koncepty a myšlienky, ktoré sa radikálne líšili od prevládajúceho spôsobu myslenia. Pokrokový charakter tohto trendu spočíval v tom, že hovorcovia týchto nových názorov sa riadili prvkami tohto smeru v postupe poznania, ktoré bolo v našom storočí široko rozvinuté a dozrievalo v rámci existujúcej paradigmy. Hlavnou črtou tohto smeru z hľadiska obsahu treba nazvať integráciu vedeckých poznatkov.

Človek v procese svojho vývoja skúma a študuje obrovské množstvo objektov, javov a procesov okolitého sveta. Najjednoduchší a najprirodzenejší spôsob, ako získať predstavu o neznámom objekte, je zistiť, z akých prvkov pozostáva. Ak hovoríme o procese, je užitočné vedieť, z akých etáp pozostáva a či ho možno znázorniť ako súbor jednoduchších pohybov. V praxi to viedlo k nájdeniu spoločného elementárneho základu pre predmety rôznorodého charakteru.

V chémii týmto spoločným základom sa ukázali byť chemické prvky, ktoré boli potom usporiadané do Mendelejevovej periodickej tabuľky (objavenie periodického zákona znamenalo začiatok novej etapy vo vývoji chemických reprezentácií - syntetických).

Vo fyzike takéto elementárne entity boli typy silovej interakcie a elementárne častice, ktoré tvoria atómy.

Formovanie biológie moderná doba začala štúdiom rozmanitosti biologických foriem živočíšneho a rastlinného pôvodu a potom hľadaním znakov, podľa ktorých by sa táto rozmanitosť dala systematizovať.

Vznik fyziológie predchádzalo anatomické štúdium stavby ľudského tela a zvierat. Významnú úlohu v nasledujúcom vývoji biológie zohrala bunková teória stavby organizmov. presne tak holistický prístup bol metodologickým základom myšlienky jednoty organického sveta v jeho evolučnom vývoji.

Dávno pred vznikom systematického prístupu sa začalo formovať porozumenie, že pre poznanie nestačí sústrediť sa len na túto metódu.

Prvý významný krok v tomto smere urobil I. Kant, poukazujúc na závislosť procesu poznávania nielen od predmetu štúdia, ale aj od poznávajúceho subjektu, jeho spôsobu myslenia . Podľa Kanta nie je poznanie jednoduchým odrazom reality, ale tvorivým chápaním, ktoré si vyžaduje konštruktívnu duševnú aktivitu.

Ďalší krok urobil G. Hegel. Hegelovská dialektika bola v podstate novým spôsobom myslenia, orientovaným na hľadanie vnútorných zdrojov existencie a vývoja objektov, predpokladajúceho dialektickú jednotu celku a jeho častí.

Vo fyzike sa zároveň načrtli nové metodologické prístupy. Súviseli s prehlbovaním predstáv o kauzalite. Predtým dominantný laplaciovský determinizmus – presvedčenie, že v konečnom dôsledku sú akékoľvek procesy predurčené jednoznačnými kauzálnymi vzťahmi – ustúpil pravdepodobnostnému princípu vysvetlenia.

Napokon sa v matematike 19. storočia odohrala významná udalosť hlásajúca pojem symetria, ktorý sa stal jedným z metodologických základov teoreticko-fyzikálneho myslenia nášho storočia.

V roku 1872 bol vydaný Erlangenský program F. Kleina. „Program“ predložil syntetický princíp, ktorý spájal na jednom koncepčnom základe rôzne geometrie (euklidovské, neeuklidovské, projektívne, konformné atď.), ktoré sa predtým študovali izolovane. Rôznorodé matematické smery (prvky) boli prekryté vzájomnými prepojeniami a tvorili štruktúrny celok, ktorý už na začiatku 20. storočia nadobudol ontologický (z gréc. ontos - existujúci. a logos - učenie, slovo) obsah.

Takže začiatkom 20. storočia boli vytvorené všetky predpoklady pre intenzívny rozvoj všeobecnej teórie systémov.

Teória systémového prístupu

Systémové hnutie, ktoré sa vo vede rozšírilo po druhej svetovej vojne, má za cieľ poskytnúť holistický pohľad na svet, zbaviť sa úzkeho disciplinárneho prístupu k jeho poznaniu a podporiť nasadenie mnohých programov na interdisciplinárne štúdium zložitých problémov. Práve v rámci tohto hnutia sa formovali také dôležité oblasti interdisciplinárneho výskumu, akými sú kybernetika a synergetika.

Teória systémov v podaní rakúskeho teoretického biológa Ludwig von Bertalanffy (1901-1972) a jeho nasledovníkov sa vo všeobecnosti zameriava na udržanie a zachovanie stability a stability dynamických systémov. Je známe, že kybernetická samoorganizácia technických riadiacich systémov je zameraná na udržanie ich dynamickej stability prostredníctvom negatívnej spätnej väzby. Nová, všeobecnejšia, dynamická teória systémov by mala byť zjavne založená na základných výsledkoch, ktoré boli dosiahnuté vo vede a predovšetkým v teórii disipatívnych štruktúr. Bez toho nie je možné pochopiť mechanizmus vzniku nového poriadku a štruktúr, a teda skutočný vývoj systémov spojený so vznikom nového vo vývoji. Preto sa moderní autori obrátili na teóriu disipatívnych štruktúr a synergetiky, aby vysvetlili dôležitosť systematického prístupu v procese poznávania.

V najvšeobecnejšom a najširšom zmysle slova sa systematické štúdium predmetov a javov sveta okolo nás chápe ako metóda, v ktorej sa považujú za súčasti alebo prvky určitého integrálneho útvaru. Tieto časti alebo prvky, ktoré sa navzájom ovplyvňujú, určujú nové, integrálne vlastnosti systému, ktoré chýbajú v jeho jednotlivých prvkoch. S týmto chápaním systému sme sa neustále stretávali pri prezentovaní všetkého predchádzajúceho materiálu. Je však použiteľný len na charakterizáciu systémov, ktoré pozostávajú z homogénnych častí a majú dobre definovanú štruktúru. Napriek tomu sú v praxi systémy často označované ako súbory heterogénnych objektov spojených do jedného celku na dosiahnutie konkrétneho cieľa.

Hlavná vec, ktorá definuje systém, je prepojenie a interakcia častí v rámci celku. Ak takáto interakcia existuje, potom je dovolené hovoriť o systéme, hoci stupeň interakcie jeho častí môže byť odlišný. Treba tiež poznamenať, že každý jednotlivý objekt, objekt alebo jav možno považovať za určitú celistvosť, pozostávajúcu z častí a skúmať ako systém.

V implicitnej forme sa systémový prístup vo svojej najjednoduchšej forme používa vo vede od samého začiatku svojho vzniku. Dokonca aj keď sa zaoberala hromadením a zovšeobecňovaním počiatočného faktografického materiálu, myšlienka systematizácie a jednoty bola základom jej hľadania a budovania vedeckých poznatkov.

Kapitola 12, Úloha systematického prístupu vo vede a praxi

12.1. Funkcie konzistencie vo vede

Hlavné smery konzistentnosti vo vede

Systémová metodológia zahŕňa systémový prístup ako princíp poznania a praxe, metódu činnosti, teóriu. Vlastniť výlučne veľký potenciál, je široko používaný v moderná veda(prírodné, technické, spoločenské vedy, humanitné vedy).

V súčasnosti dochádza k intenzívnej integrácii vied, ktoré skúmajú objekty rôzneho charakteru, ale využívajú spoločné metodologické prístupy, metódy, ba aj metodologické techniky. To zdôrazňuje V.P. Kokhanovsky: „Jedným z najdôležitejších spôsobov interakcie medzi vedami je výmena výskumných metód a techník, aplikácia metód niektorých vied v iných.

Systematický prístup je špecifickou reakciou na búrlivý a dlhý proces diferenciácie vo vede, ktorý viedol k vzniku obrovského množstva rôznych vied. Práve to spája jednotlivé vedy do jednej vedy, čo je forma metodologickej integrácie modernej vedy. Objavy, ktoré sa v nej odohrávajú v rámci konkrétnych vied, sa rýchlo stávajú vlastníctvom celej vedy. Systematický prístup je jednota metodologickej integrácie a diferenciácie s dominanciou trendu unifikácie, zhromažďovania metodologického komplexu.

Zároveň plní najrozmanitejšie funkcie vo vede. Najdôležitejšie z nich sú ideologické, heuristické, vysvetľovacie, metodologické a prognostické funkcie (tabuľka 40).

Tabuľka 40 - Funkcie metodológie systémov vo vede

Teraz si nemožno predstaviť jediného vedca, ktorý by nemal systematický svetonázor. Systémový svetonázor poskytuje intelektuálne a sociálno-psychologické predpoklady pre poznanie. Prekvapivo, už pred kognitívnym aktom si vedec vďaka svojmu svetonázoru spočiatku zabezpečuje úspech v pochopení pravdy objektu, pretože k nemu pristupuje ako k systému.

Uvádzame najdôležitejšie problémy systémového svetonázoru moderných odborníkov:

• nedostatočná hĺbka systémových názorov, ktorá sa prejavuje v tom, že odborník nemá ani vedecké, ale bežné deterministické chápanie povahy systémov;
• nízka erudícia v oblasti systémových myšlienok, neznalosť výdobytkov systémovosti v ich priemysle a vede vôbec;
• nemetodický systémový svetonázor, keď špecialista nevie aplikovať systémové poznatky ako metódu kognitívnych a praktické činnosti. V praxi vedeckého bádania je systematický prístup cenný nielen svojou paradigmou, ale aj metodologickým, t.j. nepoužívať ho ani tak ako spôsob reprezentácie sveta, ale ako metódu jeho poznania. Ide o jeho metodologickú funkciu, keď systém v kognitívnom procese funguje ako princíp, metóda a teória;
• priepasť medzi filozofickým, všeobecným teoretickým a matematicko-kybernetickým chápaním systémov. Špecialista, ktorý pozná filozofiu systémov, spravidla vďaka svojmu humanitárnemu vzdelaniu nepozná kybernetiku a matematiku systémov a technickí špecialisti sa nedostanú na úroveň celosystémových myšlienok.

Je potrebné zdôrazniť, že v praxi vedeckého výskumu rýchlo rastie kultúra systémového výskumu, ktorý zahŕňa nielen poznatky zo všeobecnej teórie systémov, ale aj inštrumentálne poznatky zo systémového prístupu, systémovej analýzy. Ak ešte pred pár rokmi zmienka o slove „systém“ v článku a jeho interpretácia v zmysle komplexnosti spravila z publikácie systémový, v súčasnosti štrukturálny, funkčný, štruktúrno-funkčný, systémovo-logický a iné prístupy, špecifiká rozvíja sa aplikácia systémových myšlienok v rôznych oblastiach praktické činnosti: podnikanie, verejná správa, sociálna ochrana, kultúra a pod.

Dôležitým účelom systematického prístupu je poznať, prijímať pravdu, t.j. poznanie, ktoré zodpovedá jeho predmetu, sa s ním zhoduje. Jeho zvláštnosť v systematickom štúdiu spočíva v podaní holistického, univerzálneho a viacrozmerného obrazu reality.

Heuristika je oblasť vedeckého poznania, ktorej účelom je objavovať niečo nové vo vede, technike a iných oblastiach života; uľahčuje a zjednodušuje riešenie kognitívnych, dizajnérskych, praktických problémov. Vychádza z metód teórie poznania, syntézy poznatkov a štúdia nevedomia: inšpirácia, vhľad, vhľad, meditácia, „brainstorming“, prichádza do kontaktu s kreativitou, skúma jej mechanizmy, motivácie v reálnej činnosti.

Zvážte heuristickú funkciu systémového prístupu. V prvom rade si všimneme, že pôsobí ako medzisektorová heuristická metóda, t.j. široko používané vo všetkých oblastiach vedy a praxe. Metóda sa vyznačuje vysokou flexibilitou a schopnosťou prispôsobiť sa poznatkom nahromadeným v konkrétnej vedecko-výskumnej tradícii. Okrem toho ide o racionálnu heuristickú metódu, ktorá nielenže prispieva k náhľadu, ale umožňuje aj vybudovať technológiu na získavanie nových poznatkov a prezentovať ich v najpohodlnejšej systémovej forme. Heuristická úloha systémového prístupu často spočíva v tom, že umožňuje vidieť medzery v poznatkoch o danom objekte, odhaliť ich neúplnosť, určiť úlohy vedeckého výskumu, v niektorých prípadoch (interpoláciou a extrapoláciou) až predpovedať vlastnosti chýbajúcich častí popisu. Ak teda výskumník určil systémové charakteristiky nejakého objektu, potom systémový prístup vyžaduje, aby analyzoval štruktúru a funkcie systému. Len čo si výskumník osvojí systematický prístup a aplikuje niektorú z jeho zložiek, nevyhnutne sa začne odvíjať jeho integrálna a rôznorodá logika, vyvstávajú otázky týkajúce sa objektu ako systému, ktoré nemožno nechať nezodpovedané.

Systémové myslenie je silným zdrojom hypotéz – predpokladov o určitých aspektoch, vlastnostiach, vzťahoch objektov. Hypotetické poznatky o samotných systémoch sú veľmi rôznorodé. Výskumník môže predložiť relatívne jednoduché hypotézy o hraniciach, zložení, štruktúre, organizácii, funkciách, vlastnostiach vývoja systému. Vhodné sú aj zložitejšie zložené hypotézy, ktoré predpokladajú spojenie medzi štruktúrou a funkciami, organizáciou a vlastnosťami atď. Tok systémových hypotéz vytvára priaznivé príležitosti na vysvetlenie objektov a procesov.

Vysvetľujúca funkcia systémovej metodiky spočíva v tom, že umožňuje odhaliť stabilné, podstatné a nenáhodné závislosti, teda vzory. Často sa vysvetlenie redukuje na identifikáciu príčin. Systémové vysvetlenie je podľa nášho názoru špeciálnym druhom vysvetlenia, ktoré nie je založené na vzťahoch príčina-následok, ale na systémových vzorcoch. Zároveň sa dá realizovať podľa induktívnych aj deduktívnych modelov. Hypoteticko-deduktívne vysvetlenie je zároveň založené na presadzovaní vedecky podložených hypotéz a ich empirickom overovaní. A induktívne vysvetlenie sa redukuje na zber empirických informácií o systéme a jeho zovšeobecnenie. Každý z týchto modelov je charakteristický tým, že má súbor javov na vysvetlenie – vysvetliteľný, a súbor návrhov teórie, t.j. zákonov a hypotéz, ktoré slúžia ako základ vysvetlenia. V oboch modeloch je vysvetlenie založené na systémových reprezentáciách a vzorcoch.

Prognostická funkcia konzistencie sa líši od funkcie vysvetľovania v tom, že neexistuje žiadny vedomostný výsledok, ktorý je potrebné získať pri prognózovaní. Realizuje sa niekoľkými spôsobmi. Po prvé, vďaka teórii evolúcie systémov prechádzajúcich bežnými štádiami vývoja je možné zbierať informácie o javoch, ktoré momentálne neexistujú, ale vzniknú v dôsledku časopriestorového vývoja systému. Po druhé, systémové myšlienky sa pomerne široko používajú na predpovedanie budúcnosti systémov, ich vplyvu na životné prostredie na základe modelu vlnovej a cyklickej dynamiky. Napríklad vlnová teória vynikajúceho ruského ekonóma N. D. Kondratieva (1892-1938), ktorý vytvoril teóriu dlhých vĺn s periódou 45-55 rokov, čo je spôsobené zavádzaním technických vynálezov, rozvojom nových priemyselných odvetví. . Vlnové a cyklické procesy sú charakteristické pre všetky druhy systémov. Hľadanie, zdôvodňovanie a výpočet vlnovej dĺžky alebo doby cyklu umožňuje predvídať budúcnosť systému.

Systémové zákony a ich úloha v poznávaní

V živote človeka v 21. storočí nepochybne vzrastie úloha systémovej mentality, systémovej metodológie. Tento proces je spôsobený rýchlym rastom systémového potenciálu, hromadením značného množstva poznatkov o systémoch, zdokonaľovaním jemných a účinných výskumných nástrojov. Samozrejme, každá doba povedie k aktualizácii určitých ustanovení teórie systémov, poskytne revíziu a integráciu systémových poznatkov, ako sa to deje teraz, keď sa systémové myšlienky aktualizujú vo svetle postklasických a postneklasických metodológií.

Úlohu dôslednosti v metodológii vedy možno len ťažko preceňovať. Takmer všetky významné úspechy vedy od druhej polovice dvadsiateho storočia. viac-menej súvisí s metodológiou systémov. Systémový prístup je cenný predovšetkým preto, že formuluje celosystémové zákony, ktoré zachytávajú závislosti medzi jednotlivými stranami a vlastnosti systémov. Zdôrazňujeme, že systémové zákony majú celosystémový charakter, t.j. sú charakteristické pre systémy akejkoľvek povahy. Medzi nimi vynikajú:

• Zákon o pomere celku a časti - systému ako celku je väčší ako súčet jeho častí. Tento zákon sa vracia k tvrdeniu starých mysliteľov, že celok je väčší ako jeho časti.
• Zákon agregovaných vlastností systému, alebo zákon vzniku – vlastnosti systému nie sú redukované na vlastnosti jeho prvkov, ale sú výsledkom ich integrácie.
• Zákon závislosti vlastností sústavy nielen od vlastností jednotlivých prvkov, ale aj od vzťahov medzi nimi. Iná interpretácia tohto zákona je nasledovná: dva systémy obsahujúce rovnaké prvky môžu byť rozdielne vo vlastnostiach v dôsledku rozdielov v povahe a architektonike spojení.
• Zákon vzťahu medzi štruktúrou a funkciou, ktorý spočíva v konštatovaní vzájomnej závislosti štruktúry a funkcií systému.
• Zákon funkčnej integrity systému, vyjadrujúci funkčnú integráciu prvkov vo funkciách systému.
• Zákon jednoduchosti a zložitosti systému, podľa ktorého platí, že čím je systém jednoduchší, čím menej prvkov a väzieb sa skladá, tým menej vykazuje systémovú kvalitu a čím je systém zložitejší, tým odlišnejší je jeho systémový účinok v porovnaní s tzv. vlastnosti každého prvku.
• Zákon W. R. Ashbyho o obmedzení diverzity systému, ktorý hovorí, že organizované systémy sa vyznačujú obmedzujúcou diverzitou.
• Zákon uzavretých systémov - Uzavreté systémy sa riadia druhým zákonom termodynamiky a majú tendenciu byť čo najviac neusporiadané.
• Zákon otvorených systémov – otvorené systémy vďaka zavedeniu neentropie si dokážu udržať vysokú úroveň organizácie a rozvíjať sa v smere zvyšovania poriadku a zložitosti.
• Zákon vzťahu medzi zložitosťou systému a jeho stabilitou, ktorý hovorí, že komplikácia systémov vedie k získaniu dodatočnej stability systémom. Čím je systém zložitejší, tým je menej stabilný. Aby sa však systém nezrútil, je nútený nájsť ďalšie zdroje stability.
• Zákon o rovnováhe systému, ktorý hovorí, že systém je v rovnováhe len vtedy, keď je každý jeho prvok v rovnovážnom stave určenom inými prvkami.
• Zákon rozmanitosti (pluralizmus) systémových reprezentácií, podľa ktorého integritu systému nemožno nikdy redukovať len na jeden z jeho modelov. S dodatočnými vyhľadávaniami sa určite nájde taký model systému, ktorý sa bude líšiť od predchádzajúceho.
• Zákon adaptácie systémov, ktorý hovorí, že čím vyššia je adaptabilita systému, tým je pravdepodobnejšie, že stratí svoju identitu.
• Zákon vývoja systému, podľa ktorého sa vývoj systému neuskutočňuje v dôsledku posilňovania prvkov a väzieb, ale prostredníctvom vzniku zón neporiadku, chaosu, ktoré tvoria body bifurkácie, prechod cez ktorý systém prináša na novú úroveň poriadku.
• Zákon produktivity chaosu, ktorý predpokladá, že akýkoľvek objektívny neporiadok, každý skutočný chaos obsahuje prvky a dokonca aj centrá sebaorganizácie.

Tento zoznam zákonov nemožno považovať za vyčerpávajúci. Zdôvodnenie systémových zákonov je zjavne proces, ktorý v modernej vede len naberá na intenzite a bude sa uberať niekoľkými smermi: zdôvodňovanie všeobecných systémových zákonov, ktoré vysvetľujú systémy bez ohľadu na ich povahu; formulovanie zákonitostí systémov určitej povahy a chápania vo svetle systémovej povahy existujúcich; hľadanie vzorcov systémového myslenia, analýzy, poznania.

V druhom prípade ide o čiastočný úspech a TQM je vnímaný ako užitočná inovácia, aj keď s vlastnými obmedzeniami a veľkými očakávaniami.

V tejto situácii organizácie vykonávajú samostatné aktivity na zlepšenie kvality v najviac prosperujúcich oblastiach. V súlade s tým takýmto inštitúciám chýba nová celková stratégia riadenia – udržiavajú v organizácii zavedené postupy, ktoré sú nezlučiteľné s TQM, čím obmedzujú jej potenciál. Neexistuje žiadna všeobecná transformácia organizačnej kultúry.

Tretí scenár rozvoja integrovaného manažérstva kvality predpokladá jeho nasadenie v celom rozsahu.

Programy zvyšovania kvality prijímajú všetky organizácie vo všetkých odvetviach hospodárstva, pretože sa likvidujú zvyšky tradičného manažmentu a TQM vstupuje do každodennej praxe. Tieto tri scenáre sa nemusia nevyhnutne navzájom vylučovať, prvý môže viesť k druhému, čo zase môže pripraviť cestu k tretiemu.

Väčšina moderné prístupy vyšiel z integrovaného riadenia kvality, a nie je dôvod sa domnievať, že tento koncept vo svojom vývoji zamrzol, keďže neoddeliteľnou súčasťou jej filozofie je neustále zlepšovanie. Niektorí ju považujú za módnu záľubu, ale to jej neuberá na zásluhách. Transformácia môže prebiehať seriózne a na dlhú dobu len vtedy, keď sa naplno realizujú skutočne inovatívne nápady.

Ako priemyselná revolúcia postupuje do súčasnej fázy, rast veľkých organizačných foriem podnietil vznik nových myšlienok o tom, ako podniky fungujú a ako by mali byť riadené. Dnes existuje rozvinutá teória, ktorá dáva návod na dosiahnutie efektívneho riadenia. Prvá vznikajúca teória sa zvyčajne nazýva klasická škola manažmentu, existuje aj škola sociálnych vzťahov, teória systematického prístupu k organizáciám, teória pravdepodobnosti atď.

V našej dobe dochádza k nevídanému pokroku v poznaní, ktorý na jednej strane viedol k objavovaniu a hromadeniu mnohých nových faktov, informácií z rôznych oblastí života, a tým konfrontoval ľudstvo s potrebou ich systematizácie. nájsť spoločné v jednotlivom, konštantné v meniacich sa. Neexistuje jednoznačná koncepcia systému. AT Vo svojej najvšeobecnejšej podobe sa systém chápe ako súbor vzájomne súvisiacich prvkov, ktoré tvoria určitú celistvosť, určitú jednotu.

Štúdium objektov a javov ako systémov spôsobených formovanie nového prístupu vo vede – systematického prístupu.

Definujte znaky systematického prístupu:

 Systémový prístup – forma metodologického poznania spojená so štúdiom a tvorbou objektov ako systémov a vzťahuje sa len na systémy.

 Hierarchia poznania, vyžadujúca viacúrovňové štúdium predmetu: štúdium samotného predmetu – „vlastná“ úroveň; štúdium toho istého predmetu ako prvku širšieho systému – „nadradenej“ úrovne; štúdium tohto predmetu vo vzťahu k prvkom tvoriacim tento predmet je „nižšia“ úroveň.

 Systematický prístup si vyžaduje uvažovať o probléme nie izolovane, ale v jednote vzťahov s prostredím, pochopiť podstatu každého spojenia a jednotlivého prvku, vytvoriť asociácie medzi všeobecnými a partikulárnymi cieľmi.

Vzhľadom na to, čo bolo povedané, definujeme koncepcia systematického prístupu:

Systematický prístup je prístup k štúdiu objektu (problému, javu, procesu) ako systému, v ktorom sa identifikujú prvky, vnútorné a vonkajšie vzťahy, ktoré najvýznamnejšie ovplyvňujú výsledky jeho fungovania, a ciele každého z prvkov. , na základe všeobecného účelu objektu .

Dá sa povedať aj to, že sa systémy približujú - ide o taký smer metodológie vedeckého poznania a praktickej činnosti, ktorý je založený na štúdiu akéhokoľvek objektu ako komplexného integrálneho sociálno-ekonomického systému.

1. bezúhonnosť, čo umožňuje považovať systém súčasne za celok a zároveň ako podsystém pre vyššie úrovne.

2. Hierarchická štruktúra, t.j. prítomnosť množiny (aspoň dvoch) prvkov usporiadaných na základe podriadenosti prvkov nižší level- prvky najvyššej úrovne. Implementácia tohto princípu je jasne viditeľná na príklade akejkoľvek konkrétnej organizácie. Ako viete, každá organizácia je interakciou dvoch podsystémov: riadiaceho a riadeného. Jedno je podriadené druhému.

3. Štruktúrovanie, ktorý umožňuje analyzovať prvky systému a ich vzťahy v rámci konkrétnej organizačnej štruktúry. Proces fungovania systému je spravidla určený nie tak vlastnosťami jeho jednotlivých prvkov, ale vlastnosťami samotnej štruktúry.

4. Pluralita, ktorá umožňuje využívať rôzne kybernetické, ekonomické a matematické modely na popis jednotlivých prvkov a systému ako celku.

Systematický prístup vedie predovšetkým k prepájaniu úloh vznikajúce v rámci konceptu kvality, s poslaním organizácie, jej víziou, strategickými cieľmi a politikou kvality.

Systematický prístup si vyžaduje koordináciu všetkých aspektov činnosti, aplikácie "projektový prístup" organizovať prácu, zapájať ľudí do riadenia, delegovať na nich právomoci a dať im dôveru. Ide o procesný, humanistický prístup k riadeniu, ktorý búra bariéry medzi oddeleniami.

Systémový prístup vedie k revízii našich predstáv o organizácii. Tento princíp, rovnako ako všetky ostatné, vedie k revízii obchodnej logiky. .

Aplikácia tohto princípu zahŕňa:

Vytvorenie systému založeného na definovaní alebo rozvoji procesov, ktoré ovplyvňujú dosiahnutie cieľa;

štruktúrovanie systému tak, aby sa čo najviac dosiahol cieľ efektívnym spôsobom;

pochopenie vzájomných závislostí procesov v systéme, ktoré ničia bariéry medzi oddeleniami;

neustále zlepšovanie systému na základe merania, analýzy procesov a vyhodnocovania ich výsledkov;

stanovenie limitov zdrojov pred prijatím opatrení.

Úspešná aplikácia princípu poskytuje nasledujúce výhody:

na formulovanie politiky a stratégie - vytváranie komplexných a prospešných plánov, ktoré spájajú funkčné a procesné prístupy;

nastaviť ciele a ukazovatele - ciele a ukazovatele jednotlivých procesov sú v súlade s kľúčovými cieľmi organizácie;

pre operatívne riadenie - získanie širokého prehľadu o efektívnosti procesov, čo vedie k pochopeniu príčin problémov a včasným opatreniam na zlepšenie;

pre riadenie ľudských zdrojov - zabezpečenie lepšieho pochopenia úloh a zodpovedností pri dosahovaní spoločných cieľov organizovaním tímovej práce vedúcej k odstraňovaniu bariér medzi oddeleniami.

Štatistika je najpresnejšia z nepresných vied

Vzdelávacia inštitúcia „Bielorusko Štátna univerzita Informatika a rádioelektronika»

Katedra filozofie

Systémový prístup v modernej vede a technike

(esej)

Ivanov I.I.

doktorandka odboru XXX

Úvod ................................................. . ................................................................... 3

1 Pojem „systém“ a „systémový prístup“ ...................................... ....... 5

2 Ontologický význam pojmu „systém“................................................ ......... 8

3 Epistemologický význam pojmu „systém“ ................................... 10

4 Vývoj podstaty systému v prírodných vedách .................. 12

5 „Systém“ a „systémový prístup“ v našej dobe ...................................... ....... 14

Záver ................................................. ...................................................... 26

Literatúra................................................................. ...................................................... 29

Úvod

Uplynulo viac ako polstoročie systémového hnutia, ktoré inicioval L. von Bertalanffy. Počas tejto doby sa všeobecne uznávané a široko používané myšlienky systémovosti, konceptu systému a systematického prístupu. Bolo vytvorených množstvo systémových konceptov.

Bližšia analýza ukazuje, že mnohé z problémov, o ktorých sa uvažuje v systémovom hnutí, nepatria len do vedy, ako je všeobecná teória systémov, ale pokrývajú rozsiahlu oblasť vedeckých poznatkov ako takých. Systémové hnutie ovplyvnilo všetky aspekty vedeckej činnosti a na jeho obranu sa predkladá čoraz viac argumentov.

Systémový prístup, ako metodológia vedeckého poznania, je založený na štúdiu objektov ako systémov. Systematický prístup prispieva k primeranému a efektívnemu odhaľovaniu podstaty problémov a ich úspešnému riešeniu v rôznych oblastiach vedy a techniky.

Systematický prístup je zameraný na identifikáciu rôznych typov spojení komplexného objektu a ich uvedenie do jedného teoretického obrazu.

V rôznych oblastiach vedy začínajú problémy organizácie a fungovania zložitých objektov zaujímať ústredné miesto, ktorých štúdium bez zohľadnenia všetkých aspektov ich fungovania a interakcie s inými objektmi a systémami je jednoducho nemysliteľné. Mnohé z týchto objektov navyše predstavujú komplexnú kombináciu rôznych podsystémov, z ktorých každý je zároveň komplexným objektom.

Neexistuje systematický prístup vo forme striktných metodologických koncepcií. Vykonáva svoje heuristické funkcie, zostáva súborom kognitívnych princípov, ktorých hlavným významom je vhodná orientácia konkrétnych štúdií.

Výhody systematického prístupu sú predovšetkým v tom, že rozširuje pole vedomostí v porovnaní s tým, ktorý existoval predtým. Systematický prístup, založený na hľadaní mechanizmov celistvosti objektu a identifikácii technológie jeho spojení, nám umožňuje vysvetliť podstatu mnohých vecí novým spôsobom. Šírka princípov a základných pojmov systémového prístupu ich dáva do úzkeho prepojenia s inými metodologickými oblasťami modernej vedy.

1 Pojem „systém“ a „systémový prístup“

Ako bolo uvedené vyššie, v súčasnosti sa systémový prístup využíva takmer vo všetkých oblastiach vedy a techniky: kybernetika, na analýzu rôznych biologických systémov a systémov vplyvu človeka na prírodu, na konštrukciu systémov riadenia dopravy, vesmírne lety, rôzne systémy pre organizáciu a riadenie výroby, teóriu budovania informačných systémov, v mnohých ďalších a dokonca aj v psychológii.

Biológia bola jednou z prvých vied, v ktorej sa predmety štúdia začali považovať za systémy. Systematický prístup v biológii zahŕňa hierarchickú štruktúru, kde prvky sú systém (subsystém), ktorý interaguje s inými systémami ako súčasť veľkého systému (supersystému). Postupnosť zmien vo veľkom systéme je zároveň založená na zákonitostiach v hierarchicky podriadenej štruktúre, kde sa „pretáčajú vzťahy príčina-následok zhora nadol, čím sa nastavujú podstatné vlastnosti tých nižších“. Inými slovami, skúma sa celá škála súvislostí v živej prírode a na každej úrovni biologickej organizácie sa rozlišujú jej vlastné špeciálne vedúce spojenia. Myšlienka biologických objektov ako systémov umožňuje nový prístup k niektorým problémom, ako je rozvoj niektorých aspektov problému vzťahu jednotlivca k životnému prostrediu, a tiež dáva impulz neodarwinovskej koncepcii, niekedy označovanej ako makroevolúcia.

Ak sa obrátime na sociálnu filozofiu, aj tu vedie analýza hlavných problémov tejto oblasti k otázkam o spoločnosti ako celistvosti, resp. o jej systémovej povahe, o kritériách delenia historickej reality, o prvkoch spoločnosť ako systém.

Popularita systematického prístupu je podporovaná rýchlym nárastom počtu vývojov vo všetkých oblastiach vedy a techniky, keď výskumník pomocou štandardných metód výskumu a analýzy nie je fyzicky schopný vyrovnať sa s takým množstvom informácií. Z toho vyplýva záver, že len pomocou systémového princípu možno pochopiť logické súvislosti medzi jednotlivými faktami a len tento princíp umožní úspešnejší a kvalitnejší návrh nového výskumu.

Zároveň je význam pojmu „systém“ v modernej filozofii, vede a technike veľmi vysoký. Spolu s tým sa v posledných rokoch zvyšuje potreba vyvinúť jednotný prístup k rôznym systematickým štúdiám v moderných vedeckých poznatkoch. Väčšina výskumníkov si určite uvedomí, že v tejto rozmanitosti smerov stále existuje určitá spoločná vlastnosť, ktorá by mala vyplývať zo spoločného chápania systému. Realita však spočíva práve v tom, že spoločné chápanie systému ešte nebolo vyvinuté.

Ak vezmeme do úvahy históriu vývoja definícií pojmu „systém“, môžeme vidieť, že každá z nich odhaľuje úplne novú stránku svojho bohatého obsahu. Existujú dve hlavné skupiny definícií. Jedna inklinuje k filozofickému chápaniu pojmu systém, druhá skupina definícií vychádza z praktického využitia systémovej metodológie a smeruje k vypracovaniu všeobecnej vedeckej koncepcie systému.

Práce v oblasti teoretických základov systémového výskumu pokrývajú také problémy ako:

· ontologické základy systemických štúdií objektov sveta, systemicita ako podstata sveta;

· epistemologické základy systémového výskumu, systémové princípy a princípy teórie poznania;

· metodologické ustanovenia systémových znalostí.

Zmätok týchto troch aspektov niekedy vytvára pocit nesúladu v dielach rôznych autorov. To určuje aj nejednotnosť a mnohopočetnosť definícií samotného pojmu „systém“. Niektorí autori ju rozvíjajú v ontologickom zmysle, iní - v epistemologickom zmysle av rôznych aspektoch epistemológie a ďalší - v metodologickom zmysle.

Druhou charakteristickou črtou systémových problémov je, že v priebehu vývoja filozofie a vedy vo vývoji a aplikácii pojmu „systém“ sa jasne rozlišujú tri smery: jeden je spojený s používaním pojmu „systém“ a jeho nerešpektovaním. -prísna interpretácia; druhá je s vývojom podstaty konceptu systému. Spravidla však bez použitia tohto termínu: tretia - so snahou syntetizovať koncept konzistentnosti s konceptom „systém “ vo svojej presnej definícii.

Zároveň historicky vždy existovala dualita výkladu v závislosti od toho, či sa úvahy vykonávajú z ontologických alebo epistemologických pozícií. Prvotným základom pre vývoj jednotnej systémovej koncepcie, vrátane pojmu „systém“, je preto predovšetkým rozdelenie všetkých otázok v historickom uvažovaní podľa princípu ich príslušnosti k ontologickým, epistemologickým a metodologickým základom. .

2 Ontologický význam pojmu "systém"

Pri opise reality v Staroveké Grécko a vlastne až do 19. storočia. vo vede neexistovalo jasné rozdelenie medzi samotnou realitou a jej ideálnou, mentálnou, racionálnou reprezentáciou. Ontologický aspekt reality a epistemologický aspekt poznania tejto reality boli identifikované v zmysle absolútnej korešpondencie. Preto veľmi dlhé používanie pojmu „systém“ malo výrazný ontologický význam.

V starovekom Grécku sa význam tohto slova spájal predovšetkým so spoločenskými a každodennými činnosťami a používal sa v zmysle zariadenia, organizácie, zväzku, systému atď. Rovnaký výraz sa ďalej prenáša na prírodné predmety. Vesmír, filologické a hudobné kombinácie atď.

Je dôležité, aby formovanie pojmu „systém“ z pojmu „systém“ prechádzalo uvedomením si celistvosti a rozkúskovania prírodných aj umelých objektov. To bolo vyjadrené v interpretácii systému ako „celku zloženého z častí“.

Táto línia chápania systémov ako celistvých a zároveň rozčlenených fragmentov reálneho sveta totiž bez prerušenia prechádza New Age, filozofiou R. Descarta a B. Spinozu, francúzskych materialistov, prírodných vied 19. storočia ako dôsledok priestorovo-mechanického videnia sveta, keď všetky ostatné formy reality (svetlo, elektromagnetické polia) boli považované len za vonkajší prejav priestorovo-mechanických vlastností tejto reality.

V skutočnosti tento prístup poskytuje určité primárne rozčlenenie celku, ktorý sa zase skladá z celkov, oddelených (priestorovo) samotnou prírodou a vzájomne sa ovplyvňujúcich. V rovnakom zmysle je dnes široko používaný výraz „systém“. Práve za týmto chápaním systému sa zafixoval pojem materiálny systém ako integrálny súbor hmotných objektov.

Ďalší smer ontologickej línie zahŕňa použitie termínu „systém“ na označenie integrity definovanej nejakou organizujúcou komunitou tohto celku.

V ontologickom prístupe možno rozlíšiť dva smery: systém ako súbor objektov a systém ako súbor vlastností.

Vo všeobecnosti je používanie pojmu „systém“ v ontologickom aspekte pre ďalšie štúdium objektu neproduktívne. Ontologická línia spájala chápanie systému s pojmom „vec“, či už ide o „organickú vec“ alebo „vec zložená z vecí“. Hlavným nedostatkom v ontologickej línii chápania systému je identifikácia pojmu „systém“ s objektom alebo jednoducho s fragmentom reality. V skutočnosti je používanie pojmu „systém“ vo vzťahu k hmotnému objektu nesprávne, keďže každý fragment reality má nekonečné množstvo prejavov a jeho poznanie je rozdelené do mnohých aspektov. Preto aj pre prirodzene vypreparovaný objekt môžeme len všeobecne naznačiť prítomnosť interakcií bez toho, aby sme ich špecifikovali, keďže nebolo identifikované, ktoré vlastnosti objektu sa na interakciách podieľajú.

Ontologické chápanie systému ako objektu neumožňuje pristúpiť k procesu poznávania, keďže neposkytuje metodológiu výskumu. V tomto smere je nesprávne chápanie systému len v prezentovanom aspekte.

3 Epistemologický význam pojmu „systém“

Staroveká grécka filozofia a veda sú na začiatku epistemologickej línie. Tento smer dal dve vetvy vo vývoji chápania systému. Jedna z nich súvisí s interpretáciou systémovej podstaty samotného poznania, najskôr filozofického, potom vedeckého. Ďalšie odvetvie bolo spojené s rozvojom pojmov „zákon“ a „pravidelnosť“ ako jadro vedeckého poznania.

Princípy systematického poznania boli vyvinuté v starovekej gréckej filozofii a vede. V skutočnosti už Euklides postavil svoju geometriu ako systém a Platón jej dal práve takúto prezentáciu. Vo vzťahu k poznaniu však termín „systém“ staroveká filozofia a veda nepoužívala.

Hoci pojem „systém“ bol spomenutý už v roku 1600, nikto z vtedajších vedcov ho nepoužíval. Vážny rozvoj problému systémového poznania s chápaním pojmu „systém“ začína až v 18. storočí. V tom čase boli identifikované tri najdôležitejšie požiadavky na systémovú povahu vedomostí, a teda znak systému:

úplnosť počiatočných základov (prvkov, z ktorých sa odvodzuje zvyšok vedomostí);

odvoditeľnosť (determinovateľnosť) poznatkov;

Integrita vytvorených vedomostí.

Navyše pod systémom poznania tento smer neznamenal poznatky o vlastnostiach a vzťahoch reality (všetky pokusy o ontologické chápanie systému sú zabudnuté a vylúčené z úvahy), ale ako istú formu organizácie poznania.

Hegel pri rozvíjaní univerzálneho systému poznania a univerzálneho systému sveta z pozícií objektívneho idealizmu prekonal takéto rozlišovanie ontologických a epistemologických línií. Vo všeobecnosti do konca XIX storočia. ontologické základy poznania sú úplne zavrhnuté a systém sa niekedy považuje za výsledok činnosti subjektu poznania.

Pojem „systém“ však nebol nikdy sformulovaný, pretože poznanie vo všeobecnosti, rovnako ako svet ako celok, je nekonečným objektom, ktorý v zásade nekoreluje s pojmom „systém“, ktorý bol spôsobom konečnej reprezentácie nekonečne zložitého objekt.

V dôsledku vývoja epistemologického smeru sa také znaky ako celok, úplnosť a odvoditeľnosť ukázali byť pevne spojené s pojmom „systém“. Zároveň bol pripravený odklon od chápania systému ako globálneho pokrytia sveta či poznania. Problém systematického poznania sa postupne zužuje a transformuje na problém systematických teórií, problém úplnosti formálnych teórií.

4 Vývoj podstaty systému v prírodných vedách

Nie vo filozofii, ale v samotnej vede existovala epistemologická línia, ktorá, rozvíjajúc podstatu chápania systému, tento termín dlho vôbec nepoužívala.

Od svojho vzniku bolo cieľom vedy nájsť závislosti medzi javmi, vecami a ich vlastnosťami. Počnúc matematikou Pythagorasa, cez G. Galilea a I. Newtona sa vo vede formuje chápanie, že stanovenie akejkoľvek zákonitosti zahŕňa nasledujúce kroky:

Nájdenie súboru vlastností, ktoré budú potrebné a postačujúce na vytvorenie nejakého vzťahu, zákonitosti;

hľadať typ matematického vzťahu medzi týmito vlastnosťami;

Stanovenie opakovateľnosti, potreba tejto pravidelnosti.

Hľadanie tej vlastnosti, ktorá by mala vstúpiť do zákonitosti, často trvalo stáročia (ak nie tisícročia). Súčasne s hľadaním zákonitostí vždy vyvstala otázka základov týchto zákonitostí. Od čias Aristotela musela mať závislosť kauzálny základ, ale už aj Pytagorove vety obsahovali iný základ závislosti – vzťah, vzájomnú závislosť veličín, ktorá neobsahuje kauzálny význam.

Tento súbor vlastností zahrnutých v pravidelnosti tvorí určitú jedinú, celistvú skupinu práve preto, že má vlastnosť správať sa deterministicky. Ale potom má táto skupina vlastností črty systému a nie je ničím iným ako „systémom vlastností“ – toto je názov, ktorý dostane v 20. storočí. Len pojem „systém rovníc“ sa už dlho a pevne používa vo vede. Uvedomenie si akejkoľvek vybranej závislosti ako systému vlastností prichádza pri pokuse definovať pojem „systém“. J. Clear definuje systém ako súbor premenných a v prírodných vedách sa stáva tradičným definovať dynamický systém ako systém rovníc, ktoré ho popisujú.

Je dôležité, že v rámci tohto smeru sa vyvinula najdôležitejšia vlastnosť systému - znak sebaurčenia, sebaurčenie súboru vlastností zahrnutých do zákonitosti.

V dôsledku rozvoja prírodných vied sa teda vyvinuli také dôležité znaky systému, ako je úplnosť súboru vlastností a sebaurčenie tohto súboru.

5 „systémový“ a „systémový prístup“ v našej dobe

Epistemologická línia výkladu systémovej povahy poznania, ktorá výrazne rozvinula význam pojmu „systém“ a množstvo jeho najdôležitejšie vlastnosti, nevstúpil na cestu pochopenia systémovej podstaty samotného objektu poznania. Naopak, upevňuje sa pozícia, že systém vedomostí v akýchkoľvek odboroch je tvorený logickým odvodzovaním, podobne ako matematika, že máme do činenia so systémom výrokov, ktorý má hypoteticko-deduktívny základ. To viedlo, berúc do úvahy úspechy matematiky, k tomu, že prírodu začali nahrádzať matematické modely. Možnosti matematizácie určovali tak výber predmetu štúdia, ako aj mieru idealizácie pri riešení úloh.

Východiskom z tejto situácie bol koncept L. von Bertalanffyho, ktorého všeobecná teória systémov začala diskusiu o diverzite vlastností „organických celkov“. Systémové hnutie sa stalo v podstate ontologickým chápaním vlastností a kvalít na rôznych úrovniach organizácie a typov vzťahov, ktoré ich poskytujú, a B.S. Fleishman dal za základ systemológie zoradenie princípov čoraz komplexnejšieho správania: od materiálno-energetickej rovnováhy cez homeostázu až po cieľavedomosť a perspektívnu aktivitu.

Nastáva teda obrat k túžbe uvažovať o predmete v celej jeho zložitosti, mnohosti vlastností, kvalít a ich vzťahov. V súlade s tým sa vytvára vetva ontologických definícií systému, ktoré ho interpretujú ako objekt reality, obdarený určitými „systémovými“ vlastnosťami, ako integritu, ktorá má určitú organizačnú spoločnú črtu tohto celku. Postupne sa formuje používanie pojmu „systém“ ako komplexný objekt, organizovaná zložitosť. Zároveň „matematizovateľnosť“ prestáva byť filtrom, ktorý túto úlohu maximálne zjednodušuje. J. Jasné vidí zásadný rozdiel medzi klasickými vedami a „vedou o systémoch“ je, že teória systémov tvorí predmet štúdia v plnosti svojich prirodzených prejavov, bez prispôsobovania sa možnostiam formálneho aparátu.

Diskusia o problémoch systémovosti bola po prvý raz sebareflexiou systémových koncepcií vedy. Začínajú sa rozsahom bezprecedentné pokusy pochopiť podstatu všeobecnej teórie systémov, systémového prístupu, systémovej analýzy atď. a predovšetkým – rozvíjať samotný koncept „systému“. Na rozdiel od stáročného intuitívneho používania je zároveň hlavným cieľom metodické ustanovenie, ktoré by malo vyplývať z pojmu „systém“.

Celkovo je charakteristické, že sa nerobia žiadne explicitné pokusy odvodiť jeho epistemologické chápanie z ontologického chápania systému. Jeden z najbystrejších predstaviteľov chápania systému ako súboru premenných reprezentujúcich súbor vlastností, J. Clear, zdôrazňuje, že necháva bokom otázku, aké vedecké teórie, filozofia vedy či zdedené genetické vrodené poznatky určujú „zmysluplné výber vlastností“. Z tohto odvetvia chápania systému ako množiny premenných vzniká matematická teória systémov, kde je pojem „systém“ zavedený pomocou formalizácie a definovaný v množinových pojmoch.

Takto sa postupne vyvíja pozícia, že ontologické a epistemologické chápanie systému sa prelína. V aplikovaných oblastiach sa so systémom zaobchádza ako s „holistickým materiálnym objektom“ a v teoretických oblastiach vedy sa súbor premenných a súbor diferenciálnych rovníc nazývajú systémom.

Najzrejmejším dôvodom neschopnosti dosiahnuť spoločné pochopenie systému sú rozdiely, ktoré súvisia s odpoveďou na nasledujúce otázky:

1. Má koncept systému

na predmet (vec) ako celok (akýkoľvek alebo konkrétny),

na súbor objektov (prirodzene alebo umelo rozdelených),

nie k objektu (veci), ale k reprezentácii objektu,

k reprezentácii objektu prostredníctvom súboru prvkov, ktoré sú v určitých vzťahoch,

· k súhrnu prvkov vo vzťahu?

2. Existuje požiadavka, aby súbor prvkov tvoril integritu, jednotu (určitú alebo nešpecifikovanú)?

3. Je "celok"

primárne vo vzťahu k súhrnu prvkov,

odvodené zo súboru prvkov?

4. Má koncepciu systému

všetkému, čo „výskumník rozlišuje ako systém“,

· len do takejto množiny, ktorá obsahuje špecifickú „systémovú“ vlastnosť?

5. Je všetko systém, alebo možno „nesystémy“ považovať za systémy?

V závislosti od jednej alebo druhej odpovede na tieto otázky dostaneme množstvo definícií. Ale ak veľký počet autorov 50 rokov definuje systém prostredníctvom rôznych charakteristík, je možné v ich definíciách vidieť niečo spoločné? Do ktorej skupiny pojmov, do ktorej skupiny kategórií patrí pojem „systém“, ak sa naň pozrieme z hľadiska mnohých existujúcich definícií? Ukazuje sa, že všetci autori hovoria o tom istom: prostredníctvom konceptu systému sa snažia reflektovať formu reprezentácie predmetu vedeckého poznania. Navyše v závislosti od štádia poznania máme do činenia s rôznymi reprezentáciami subjektu, čo znamená, že sa mení aj definícia systému. Čiže tí autori, ktorí chcú tento pojem aplikovať na „organické celky“, na „veci“ – odkazujú ho na vybraný predmet poznania, keď predmet poznania ešte nebol vyčlenený. To zodpovedá úplne prvému dejstvu kognitívna aktivita.

Už nasledujúca definícia s istými výhradami odráža samotný akt vyzdvihnutia predmetu poznania: „Koncept systému je na samom vrchole hierarchie pojmov. Systém je všetko, čo chceme považovať za systém...“.

Ďalej, vyhlásenie, že „systém“ je zoznam premenných ... súvisiacich s nejakým hlavným problémom, ktorý už bol definovaný, vám umožňuje prejsť na ďalšiu úroveň, ktorá zvýrazní určitú stranu, časť objektu a súbor vlastností, ktoré túto stranu charakterizujú. Tí, ktorí majú tendenciu reprezentovať predmet poznania vo forme rovníc, prichádzajú k definícii systému cez súbor rovníc.

Pluralita a rôznorodosť definícií systému je teda spôsobená rozdielom v štádiách formovania predmetu vedeckého poznania.

Môžeme teda konštatovať, že systém je formou reprezentácie predmetu vedeckého poznania. A v tomto zmysle ide o základnú a univerzálnu kategóriu. Všetky vedecké poznatky od okamihu svojho vzniku v starovekom Grécku budovali predmet poznania vo forme systému.

Početné diskusie o všetkých navrhovaných definíciách spravidla vyvolali otázku: kto a aké sú tieto najdôležitejšie „systémotvorné“, „určité“, „obmedzujúce“ znaky, ktoré tvoria systém? Ukazuje sa, že odpoveď na tieto otázky je všeobecná, vzhľadom na to, že forma zobrazenia predmetu poznania musí korelovať so samotným objektom poznania. V dôsledku toho je to objekt, ktorý určí tú integratívnu vlastnosť (rozlíšenú subjektom), ktorá robí integritu "definičnou". V tomto zmysle by sa malo vykladať tvrdenie, že celok predchádza súhrnu prvkov. Z toho vyplýva, že definícia systému by mala zahŕňať nielen súhrn, skladbu prvkov a vzťahov, ale aj integrálnu vlastnosť samotného objektu, vzhľadom na ktorý je systém vybudovaný.

Princíp konzistentnosti je základom metodológie, vyjadruje filozofické aspekty systémového prístupu a slúži ako základ pre štúdium podstaty a všeobecných čŕt systémového poznania, jeho epistemologických základov a kategoricko-pojmového aparátu, histórie systémových ideí a systémovo-centrických poznatkov. metódy myslenia, analýza systémových vzorcov v rôznych oblastiach objektívnej reality. V reálnom procese vedeckého poznania konkrétnych vedeckých a filozofických smerov sa systémové poznatky navzájom dopĺňajú, tvoria sústavu poznania do systému. V dejinách poznania sa identifikácia systémových znakov integrálnych javov spájala so skúmaním vzťahu časti a celku, zákonitostí zloženia a štruktúry, vnútorných súvislostí a interakcií prvkov, vlastností integrácie, hierarchie, štruktúr a štruktúr, t.j. a podriadenosti. Diferenciácia vedeckých poznatkov generuje významnú potrebu systematickej syntézy poznatkov, prekonania disciplinárneho úzu generovaného predmetovou alebo metodologickou špecializáciou poznatkov.

Na druhej strane znásobovanie viacúrovňových a mnohoradových poznatkov o subjekte si vyžaduje takú systémovú syntézu, ktorá rozširuje chápanie predmetu poznania pri skúmaní stále hlbších základov bytia a systematickejšieho skúmania vonkajších interakcií. . Veľký význam má aj systémová syntéza rôznych poznatkov, ktorá je prostriedkom dlhodobého plánovania, predvídania výsledkov praktických činností, modelovania možností rozvoja a ich dôsledkov atď.

Ak to zhrnieme, možno vidieť, že v procese ľudskej činnosti je princíp dôslednosti a jej dôsledky naplnené konkrétnym praktickým obsahom, pričom implementácia tohto princípu sa môže uberať nasledujúcimi hlavnými strategickými smermi.

1. Objekty reálneho života, považované za systémy, sa skúmajú na základe systematického prístupu zvýrazňovaním systémových vlastností a vzorov v týchto objektoch, ktoré možno neskôr študovať (zobraziť) konkrétnymi metódami špecifických vied.

2. Na základe systémového prístupu, podľa apriórnej definície systému, iteratívne spresňovanej v procese výskumu, sa zostavuje systémový model reálneho objektu. Tento model neskôr v procese výskumu nahrádza skutočný objekt. Štúdium modelu systému je zároveň možné realizovať na základe systemologických koncepcií a konkrétnych metód konkrétnych vied.

3. Súbor modelov systémov, uvažovaných oddelene od modelovaných objektov, môže byť sám osebe predmetom vedeckého výskumu. Zároveň sa zvažujú najbežnejšie invarianty, spôsoby konštrukcie a fungovania modelov systémov a určuje sa rozsah ich aplikácie.

Takže napríklad používame definíciu uvedenú v: „Systém“ je súbor vzájomne prepojených komponentov tej či onej povahy, usporiadaných podľa vzťahov, ktoré majú celkom určité vlastnosti; túto množinu charakterizuje jednota, ktorá je vyjadrená v integrálnych vlastnostiach a funkciách množiny. V súlade s tým poznamenávame, že po prvé, všetky systémy pozostávajú z počiatočných jednotiek - komponentov. Za komponenty systému možno považovať predmety, vlastnosti, súvislosti, vzťahy, stavy, fázy fungovania, štádiá vývoja. V rámci tohto systému a na tejto úrovni abstrakcie sú komponenty prezentované ako nedeliteľné, integrálne a rozlíšiteľné jednotky, to znamená, že výskumník abstrahuje od ich vnútornej štruktúry, ale zachováva si informácie o ich empirických vlastnostiach.

Objekty, ktoré tvoria systém, môžu byť hmotné (napríklad atómy, ktoré tvoria molekuly, bunky, orgány) alebo ideálne (napríklad rôzne druhyčísla tvoria prvky teoretického systému nazývaného teória čísel).

Vlastnosti systému špecifické pre danú triedu objektov sa môžu stať komponentmi systémovej analýzy. Vlastnosti termodynamického systému môžu byť napríklad teplota, tlak, objem, pričom sila poľa, dielektrická konštanta média, polarizácia dielektrika sú v skutočnosti vlastnosti elektrostatických systémov. Vlastnosti sa môžu za daných podmienok existencie systému meniť aj nemeniť. Vlastnosti môžu byť interné (vlastné) a externé. Vlastné vlastnosti závisia len od väzieb (interakcií) v rámci systému, sú to vlastnosti systému „samotného“. Vonkajšie vlastnosti vlastne existujú len vtedy, keď existujú prepojenia, interakcie s vonkajšími objektmi (systémami).

Prepojenia študovaného objektu môžu byť tiež súčasťou jeho systémovej analýzy. Spojenia majú materiálno-energetický, podstatný charakter. Podobne ako vlastnosti, vzťahy môžu byť vnútorné a vonkajšie pre daný systém. Ak teda opíšeme mechanický pohyb telesa ako dynamický systém, tak vo vzťahu k tomuto telesu sú spojenia vonkajšie. Ak uvažujeme väčší systém niekoľkých interagujúcich telies, potom by sa rovnaké mechanické spojenia mali považovať za vnútorné vo vzťahu k tomuto systému.

Vzťahy sa od väzieb líšia tým, že nemajú výrazný materiálno-energetický charakter. Ich zohľadnenie je však dôležité pre pochopenie konkrétneho systému. Napríklad priestorové vzťahy (hore, pod, vľavo, vpravo), časové (skôr, neskôr), kvantitatívne (menej, viac).

Stavy a fázy fungovania sa využívajú pri analýze systémov fungujúcich počas dlhého časového obdobia a samotný proces fungovania (sekvencia stavov v čase) je známy identifikáciou súvislostí a vzťahov medzi rôznymi stavmi. Príkladom sú fázy srdcového rytmu, postupné procesy excitácie a inhibície v mozgovej kôre atď.

Na druhej strane, štádiá, štádiá, kroky, úrovne vývoja pôsobia ako zložky genetických systémov. Ak sa stavy a fázy fungovania týkajú správania v čase systému, ktorý si zachováva svoju kvalitatívnu istotu, potom je zmena štádií vývoja spojená s prechodom systému na novú kvalitu.

Po druhé, medzi komponentmi množiny, ktorá tvorí systém, existujú systémotvorné spojenia a vzťahy, vďaka ktorým sa realizuje jednota špecifická pre systém. Systém má spoločné funkcie, integrálne vlastnosti a charakteristiky, ktoré nemajú ani jeho jednotlivé prvky, brané samostatne, ani jednoduchý „aritmetický súčet“ prvkov. Dôležitou charakteristikou vnútornej integrity systému je jeho autonómia alebo relatívna nezávislosť správania a existencie. Podľa stupňa autonómie možno do určitej miery posúdiť úroveň a stupeň ich relatívnej organizácie a sebaorganizácie.

Dôležitými charakteristikami akýchkoľvek systémov je ich prirodzená organizácia a štruktúra, na ktorú je viazaný matematický popis systémov.

Na zdôraznenie platnosti vyššie uvedenej úvahy použijeme definíciu uvedenú v práci, podľa ktorej: "Systém je súbor vzájomne súvisiacich prvkov, ktoré tvoria jeden celok."

Čo sa týka relativity pojmov „komponent“ („prvok“) a „systém“ („štruktúra“), treba poznamenať, že každý systém môže naopak pôsobiť ako komponent alebo subsystém iného systému. Na druhej strane zložky, ktoré vystupujú v analýze systému ako nerozdelené celky, sa pri bližšom skúmaní prejavujú ako systémy. V každom prípade sú väzby medzi prvkami v rámci subsystému silnejšie ako väzby medzi subsystémami a silnejšie ako väzby medzi prvkami patriacimi do rôznych subsystémov. Podstatné je aj to, že počet typov prvkov (subsystémov) je obmedzený, vnútorná rôznorodosť a zložitosť systému je daná spravidla rôznorodosťou medziprvkových spojení, a nie rôznorodosťou typov prvkov.

Pri analýze akýchkoľvek systémov je dôležité zistiť charakter prepojenia medzi subsystémami, hierarchické úrovne v rámci systému; systém spája prepojenie svojich subsystémov z hľadiska niektorých vlastností a vzťahov a relatívnu nezávislosť z hľadiska iných vlastností a vzťahov. V samosprávnych systémoch sa to prejavuje najmä kombináciou centralizácie činností všetkých subsystémov pomocou centrálneho riadiaceho orgánu s decentralizáciou činností úrovní a subsystémov, ktoré majú relatívnu autonómiu.

Treba si uvedomiť aj to, že zložitý systém je výsledkom evolúcie jednoduchšieho systému. Systém nemožno študovať, pokiaľ nie je študovaná jeho genéza.

Inými slovami, znalosť objektu ako systému by mala zahŕňať tieto hlavné body: 1) určenie štruktúry a organizácie systému; 2) určenie vlastných (interných) integrálnych vlastností a funkcií systému; 3) definícia systémových funkcií ako reakcií na výstupoch v reakcii na vplyv iných objektov na vstupy; 4) určenie genézy systému, t.j. spôsoby a mechanizmy jeho formovania a pre rozvíjajúce sa systémy spôsoby ich ďalšieho rozvoja.

Predovšetkým dôležitá charakteristika systém je jeho štruktúra. Jednotný popis systémov v štrukturálnom jazyku zahŕňa určité zjednodušenia a abstrakcie. Ak pri určovaní komponentov systému možno abstrahovať od ich štruktúry a považovať ich za nerozdelené jednotky, potom je ďalším krokom abstrahovanie od empirických vlastností komponentov, od ich povahy (fyzikálnej, biologickej atď.), pri zachovaní rozdielov v kvalite.

Spôsoby komunikácie a typy vzťahov medzi komponentmi systému závisia jednak od charakteru komponentov a jednak od podmienok existencie systému. Pre pojem štruktúra je špecifický osobitný a zároveň univerzálny typ vzťahov a väzieb - vzťahy zloženia prvkov. Vzťahy poriadku (usporiadanosti) v systéme existujú v dvoch formách: stabilné a nestabilné vo vzťahu k presne definovaným podmienkam existencie systému. Koncept štruktúry odráža stabilný poriadok. Štruktúra systému je súbor stabilných väzieb a vzťahov, ktoré sú invariantné vzhľadom na presne definované zmeny, transformácie systému. Výber týchto transformácií závisí od hraníc a podmienok existencie systému. Štruktúry objektov (systémov) určitej triedy sú opísané vo forme zákonov ich štruktúry, správania a vývoja.

Upozorňujeme tiež, že keď sa zo systému odstráni jeden alebo viacero prvkov, štruktúra môže zostať nezmenená a systém si môže zachovať svoju kvalitatívnu istotu (najmä prevádzkyschopnosť). Odstránené prvky môžu byť v niektorých prípadoch bez poškodenia nahradené novými s rôznou kvalitou. To ukazuje na prevahu vnútorných štruktúrnych väzieb nad vonkajšími. Štruktúra neexistuje ako organizačný princíp nezávislý od prvkov, ale je sama osebe určená svojimi základnými prvkami. Súbor prvkov nie je možné ľubovoľne kombinovať, preto spôsob spojenia prvkov (štruktúra budúceho systému) je čiastočne určený vlastnosťami prvkov použitých na jeho zostavenie. Napríklad štruktúra molekuly je určená (čiastočne) tým, z akých atómov pozostáva. Vstup prvku do štruktúry vyššej úrovne má malý vplyv na jeho vnútornú štruktúru. Jadro atómu sa nemení, ak je atóm obsiahnutý v molekule a mikroobvod „nezáleží na tom“, v ktorom zariadení funguje. Prvok môže vykonávať svoje vlastné funkcie iba ako súčasť systému, iba v koordinácii so susednými prvkami. V niektorých prípadoch je dokonca akékoľvek dlhodobé zachovanie jeho kvalitatívnej istoty prvkom mimo systému nemožné.

Pri použití systematického prístupu je teda prvou fázou úloha reprezentovať skúmaný objekt vo forme systému.

V druhej fáze je potrebné vykonať systematickú štúdiu. Na získanie úplnej a správnej predstavy o systéme je potrebné vykonať túto štúdiu po vecnej, funkčnej a historickej stránke.

Účelom predmetnej analýzy je odpovedať na otázky ako: aké je zloženie systému a aký je vzťah medzi komponentmi jeho štruktúry. Predmetný výskum je založený na hlavných vlastnostiach systému – celistvosti a deliteľnosti. Komponentová skladba a množina väzieb medzi komponentmi systému musí byť zároveň nevyhnutná a dostatočná pre existenciu samotného systému. Je zrejmé, že striktné oddelenie komponentov a štruktúrnej analýzy je nemožné kvôli ich dialektickej jednote, takže tieto štúdie sa vykonávajú paralelne. Je tiež potrebné určiť miesto uvažovaného systému v supersystéme a odhaliť všetky jeho súvislosti s ostatnými prvkami tohto supersystému. V tejto fáze predmetnej analýzy sa hľadajú odpovede na otázky o zložení supersystému, ktorý zahŕňa skúmaný systém a o prepojení skúmaného systému s inými systémami cez supersystém.

Ďalšie dôležitý aspekt systémový výskum je funkčným aspektom. V skutočnosti ide o analýzu dynamiky tých spojení, ktoré boli identifikované a identifikované v štádiu predmetnej analýzy a odpovedá na otázky o tom, ako funguje tento komponent systému a ako funguje skúmaný systém v tomto supersystéme.

Pokiaľ ide o historický výskum, možno ho pripísať dynamike vývoja systému a životný cyklus každého systému je rozdelený do niekoľkých etáp: vznik, formovanie, evolúcia, deštrukcia alebo transformácia. Historický výskum zahŕňa genetická analýza, v ktorej sa sleduje história vývoja systému a určuje sa súčasná fáza jeho životného cyklu a prediktívna analýza, ktorá načrtáva cesty jeho ďalšieho vývoja.

Ak zhrnieme vyššie uvedenú analýzu, poznamenávame, že systémový prístup je založený na posudzovaní každého systému ako nejakého podsystému všeobecnejšieho systému. Čo sa týka charakteristík subsystému, tie sú určené požiadavkami na systém, ktorý je na vyššej úrovni hierarchie a pri návrhu alebo analýze subsystému je potrebné brať do úvahy jeho interakciu s inými subsystémami, ktoré sú na rovnakú úroveň hierarchického rebríčka. Pri systematickom prístupe je potrebné brať do úvahy, z akých komponentov je systém tvorený a akým spôsobom spolupôsobia. Pozornosť si zaslúži aj to, aké funkcie vykonáva systém a jeho súčasti a ako je horizontálne aj vertikálne prepojený s inými systémami, aké sú mechanizmy na udržiavanie, zlepšovanie a rozvoj systému. Problematika vzniku a vývoja systému je predmetom štúdia.

Tieto fázy sa môžu mnohokrát opakovať, zakaždým, keď sa spresní myšlienka skúmaného systému, kým sa nezohľadnia všetky potrebné aspekty vedomostí na požadovanej úrovni abstrakcie.

ZÁVER

Každá doba má svoj vlastný štýl myslenia, determinovaný mnohými faktormi, a predovšetkým úrovňou rozvoja výrobných síl, vrátane vedy, a spoločenských vzťahov. Skutočný život jednotlivca, či už to chce alebo nie, má priamy vplyv na jeho svetonázor, núti ho vidieť svet cez prizmu modernosti. Bez ohľadu na to, aký talentovaný a objektívny môže byť vedec, vo svojom výskume bude nevyhnutne klásť hlavný dôraz na tie javy, procesy, interakcie, ktoré v jeho ére najviac znepokojujú spoločnosť. Inými slovami, čo je verejný život, taký je svetonázor vo všeobecnosti.

Čo sa týka pravdy, tým, že je obsahovo nezávislá od poznávajúceho subjektu, môže sa zároveň rôznym spôsobom odrážať v mysli človeka. Ľudské vedomie tvorí spoločnosť. Pravda nie je niečo pevné, hladké a jednofarebné. Rovnako ako samotná realita je mnohostranná a nevyčerpateľná. Ktorú stranu, okraj, odtieň pravdy uznať za celú pravdu, do akej miery ju vidieť absolútnu, do značnej miery závisí od človeka žijúceho v danej dobe a v danej spoločnosti. Preto sa chápanie pravdy, ktorá sa vzťahuje na tie isté veci, javy, procesy, mení a mení v rôznych dobách a v rôznych spoločenských systémoch. Konkrétna spoločnosť, konkrétny spôsob života, tak či onak, menia spôsob, akým človek vidí svet.

Preto je akákoľvek absolutizácia významu akéhokoľvek javu, zákona, procesu, interakcie spojená s jeho interpretáciou ako vyčerpávajúcej rozmanitosti reality hlboko mylná a bráni konštruktívnemu rozvoju teoretických poznatkov a praxe. Pravda je vždy relevantná. Aktualizácia vedomostí je to, o čo sa každý vedec vedome alebo nevedome usiluje. Aktualizácia pravdy nevylučuje existenciu absolútnych právd. Rotácia Zeme okolo Slnka je absolútnou pravdou, ale chápanie tejto pravdy, povedzme Kopernikom, sa líši od jej chápania modernými vedcami. Ako vidíme, absolútna pravda sa tiež aktualizuje, obohacuje o nové objavy, nové myšlienky. Metodika systémového poznávania a pretvárania sveta je efektívny nástroj aktualizácia vedomostí.

Nahromadilo sa dosť faktov, ktoré svedčia o systémovom usporiadaní hmoty a jej vlastnostiach. Teraz je úlohou tieto fakty filozoficky pochopiť, nájsť všeobecné vzory a zosúladiť všetky poznatky s novými nápadmi, t. j. aktualizovať ich. Tento problém dnes riešia predstavitelia všetkých oblastí vedy a praxe, vrátane filozofov.

Systematické chápanie reality, systematický prístup k teoretickým a praktickým činnostiam je jedným z princípov dialektiky, rovnako ako kategória „systém“ je jednou z kategórií dialektický materializmus. Dnes sa začal hrať pojem „systém“ a princíp konzistencie dôležitá úloha v ľudskom živote. Faktom je, že všeobecný pokrokový pohyb vedy a poznania je nerovnomerný. Vždy sa vyčleňujú určité oblasti, rozvíjajú sa rýchlejšie ako iné, vznikajú situácie, ktoré si vyžadujú hlbšie a podrobnejšie pochopenie a následne aj osobitný prístup k štúdiu nového stavu vedy. Preto je presadzovanie a zintenzívnenie rozvoja jednotlivých momentov dialektickej metódy, ktoré prispievajú k hlbšiemu prenikaniu do objektívnej reality, úplne prirodzeným javom. Metóda poznávania a výsledky poznávania sú vzájomne prepojené, ovplyvňujú sa: metóda poznávania prispieva k hlbšiemu nahliadnutiu do podstaty vecí a javov; nahromadené poznatky zase zlepšujú metódu.

V súlade so súčasnými praktickými záujmami ľudstva sa mení kognitívny význam princípov a kategórií. Podobný proces je zreteľne pozorovaný, keď pod vplyvom praktických potrieb dochádza k zvýšenému rozvoju systémových myšlienok.

Systémový princíp v súčasnosti pôsobí ako prvok dialektickej metódy ako systém a plní svoju špecifickú funkciu v poznaní spolu s ostatnými prvkami dialektickej metódy.

V súčasnosti je zásada konzistentnosti nevyhnutnou metodologickou podmienkou, požiadavkou každého výskumu a praxe. Jednou z jeho základných charakteristík je koncepcia systémovej podstaty bytia, a teda jednota najvšeobecnejších zákonitostí jeho vývoja.

LITERATÚRA

1. Knyazeva E.N. Komplexné systémy a nelineárna dynamika v prírode a spoločnosti. // Otázky filozofie, 1998, č.4

2. Zavarzin G.A. Individualistický a systematický prístup v biológii // Questions of Philosophy, 1999, č.4.

3. Filozofia: Učebnica. Príručka pre vysokoškolákov. / V.F. Berkov, P.A. Vodopjanov, E.Z. Volchek a ďalší; pod celkom vyd. Yu.A. Kharin.-Mn., 2000.

4. Uemov A.I. Systémový prístup a všeobecná teória systémov. - M., 1978.

5. Sadovský V. N. Základy všeobecnej teórie systémov - M., 1974

6. Jasné J. Systemológia. Automatizácia riešenia systémových problémov - M., 1990.

7. Fleshiman B.C. Základy systemológie. - M., 1982.

8. E. P. Balashov, Evolučná syntéza systémov. - M., 1985.

9. Malyuta A.N. Vzorce vývoja systému. - Kyjev, 1990.

10. Tyukhtin V.S. Reflexia, systém, kybernetika. - M., 1972.

11. Titov V.V. Systémový prístup: ( Návod) /Vyššie štátne kurzy odbornej prípravy pre manažérov, inžinierov a vedcov v otázkach patentovej vedy a vynálezov. - M., 1990.

Doučovanie

Potrebujete pomôcť s učením témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.

Významné miesto v modernej vede má systematická metóda výskumu alebo (ako sa často hovorí) systematický prístup.

Systémový prístup- smer metodológie výskumu, ktorý je založený na uvažovaní o objekte ako o integrálnom súbore prvkov v súhrne vzťahov a súvislostí medzi nimi, teda o posudzovaní objektu ako o systéme.

Keď už hovoríme o systematickom prístupe, môžeme hovoriť o nejakom spôsobe organizácie našich akcií, ktorý zahŕňa akýkoľvek druh činnosti, identifikuje vzorce a vzťahy, aby sme ich mohli efektívnejšie využívať. Systematický prístup zároveň nie je ani tak metódou riešenia problémov, ako skôr metódou nastavovania problémov. Ako sa hovorí: "Správna otázka je polovica odpovede." Toto je kvalitatívne vyšší, nie len objektívny spôsob poznania.

Základné pojmy systémového prístupu: „systém“, „prvok“, „zloženie“, „štruktúra“, „funkcie“, „fungovanie“ a „cieľ“. Otvoríme ich pre úplné pochopenie systémového prístupu.

systém - objekt, ktorého fungovanie, nevyhnutné a postačujúce na dosiahnutie jeho cieľa, je zabezpečené (za určitých podmienok prostredia) kombináciou jeho základných prvkov, ktoré sú vo vzájomných účelných vzťahoch.

Prvok - vnútorný východiskový celok, funkčná časť systému, ktorej vlastná štruktúra sa neuvažuje, ale zohľadňujú sa len jej vlastnosti potrebné na stavbu a prevádzku systému. „Elementárna“ povaha prvku spočíva v tom, že je hranicou delenia daného systému, keďže jeho vnútorná štruktúra je v danom systéme ignorovaná a pôsobí v ňom ako taký jav, ktorý je vo filozofii charakterizovaný ako jednoduché. Hoci v hierarchických systémoch možno prvok považovať aj za systém. A to, čo odlišuje prvok od časti, je to, že slovo „časť“ označuje iba vnútornú príslušnosť niečoho k objektu a „prvok“ vždy označuje funkčnú jednotku. Každý prvok je súčasťou, ale nie každá časť - prvok.

Zlúčenina - úplný (nevyhnutný a dostatočný) súbor prvkov systému, vyňatý z jeho štruktúry, teda súbor prvkov.

Štruktúra - vzťah medzi prvkami v systéme, potrebný a postačujúci na to, aby systém dosiahol cieľ.

Funkcie - spôsoby dosiahnutia cieľa, založené na vhodných vlastnostiach systému.

Fungovanie - proces implementácie vhodných vlastností systému, zabezpečujúci jeho dosiahnutie cieľa.

Cieľ je to, čo musí systém dosiahnuť na základe svojho výkonu. Cieľom môže byť určitý stav systému alebo iný produkt jeho fungovania. Dôležitosť cieľa ako systémotvorného faktora už bola zaznamenaná. Zdôraznime to ešte raz: objekt pôsobí ako systém iba vo vzťahu k svojmu účelu. Cieľ, vyžadujúci na svoje dosiahnutie určité funkcie, prostredníctvom nich určuje zloženie a štruktúru systému. Je napríklad hromada stavebných materiálov systém? Akákoľvek absolútna odpoveď by bola nesprávna. Čo sa týka účelu bývania - nie. Ale ako barikáda, úkryt asi áno. Hromadu stavebných materiálov nemožno použiť ako dom, aj keď sú prítomné všetky potrebné prvky, z toho dôvodu, že medzi prvkami, teda štruktúrou, nie sú potrebné priestorové vzťahy. A bez štruktúry sú len kompozíciou – súborom potrebných prvkov.

Ťažiskom systematického prístupu nie je štúdium prvkov ako takých, ale predovšetkým štruktúra objektu a miesto prvkov v ňom. Na celom hlavné body systematického prístupu nasledujúci:

1. Štúdium fenoménu celistvosti a ustálenia kompozície celku, jeho prvkov.

2. Štúdium zákonitostí spájania prvkov do systému, t.j. objektová štruktúra, ktorá tvorí jadro systémového prístupu.

3. V úzkej súvislosti so štúdiom štruktúry je potrebné študovať funkcie systému a jeho komponentov, t.j. štrukturálno-funkčná analýza systému.

4. Štúdium genézy systému, jeho hraníc a súvislostí s inými systémami.

Osobitné miesto v metodológii vedy zaujímajú metódy na zostavenie a zdôvodnenie teórie. Medzi nimi má dôležité miesto vysvetlenie - použitie špecifickejších, najmä empirických poznatkov na pochopenie všeobecnejších poznatkov. Vysvetlenie môže byť:

a) konštrukčné, napríklad ako motor funguje;

b) funkčné: ako motor funguje;

c) kauzálny: prečo a ako to funguje.

Pri budovaní teórie komplexných objektov zohráva dôležitú úlohu metóda vzostupu od abstraktného ku konkrétnemu.

Na počiatočná fáza poznanie postupuje od reálneho, objektívneho, konkrétneho k rozvoju abstrakcií, ktoré odrážajú jednotlivé aspekty skúmaného objektu. Rozoberaním predmetu myslenie akoby ho umrtvuje, pričom predmet prezentuje ako rozkúskovaný, rozkúskovaný skalpel myslenia.

Systematický prístup je prístup, v ktorom sa akýkoľvek systém (objekt) považuje za súbor vzájomne súvisiacich prvkov (komponentov), ​​ktorý má výstup (cieľ), vstup (zdroje), komunikáciu s vonkajším prostredím, spätnú väzbu. Toto je najťažší prístup. Systémový prístup je formou aplikácie teórie poznania a dialektiky na štúdium procesov prebiehajúcich v prírode, spoločnosti a myslení. Jeho podstata spočíva v implementácii požiadaviek všeobecnej teórie systémov, podľa ktorej by mal byť každý objekt v procese jeho štúdia považovaný za veľký a komplexný systém a zároveň za prvok všeobecnejšieho systému. systém.

Podrobná definícia systematického prístupu zahŕňa aj povinné štúdium a praktické využitie nasledovného osem aspektov:

1. systémový prvok alebo systémový komplex, spočívajúci v identifikácii prvkov tvoriacich tento systém. Vo všetkých spoločenských systémoch možno nájsť materiálne zložky (výrobné prostriedky a spotrebný tovar), procesy (ekonomické, sociálne, politické, duchovné atď.) a idey, vedecky uvedomelé záujmy ľudí a ich spoločenstiev;

2. systémová štruktúra, ktorá spočíva v objasnení vnútorných súvislostí a závislostí medzi prvkami daného systému a umožňuje získať predstavu o vnútornej organizácii (štruktúre) skúmaného objektu;

3. systémovo-funkčné, zahŕňajúce identifikáciu funkcií, na vykonávanie ktorých sú vytvorené a existujú zodpovedajúce objekty;

4. systém-cieľ, čiže potreba vedecká definícia ciele štúdie, ich vzájomné prepojenie;

5. systémový zdroj, ktorý spočíva v dôkladnej identifikácii zdrojov potrebných na vyriešenie konkrétneho problému;

6. systémová integrácia, spočívajúca v určovaní súhrnu kvalitatívnych vlastností systému, zabezpečovaní jeho celistvosti a osobitosti;

7. systémová komunikácia, čiže potreba identifikovať vonkajšie vzťahy daného objektu s ostatnými, teda jeho vzťahy s okolím;

8. systémovo-historický, ktorý umožňuje zistiť podmienky v čase vzniku skúmaného objektu, etapy, ktorými prešiel, súčasný stav, ako aj možné perspektívy rozvoja.

Hlavné predpoklady systémového prístupu:

1. Vo svete existujú systémy

2. Popis systému je pravdivý

3. Systémy sa navzájom ovplyvňujú, a preto je všetko na tomto svete prepojené

Základné princípy systematického prístupu:

bezúhonnosť, čo umožňuje považovať systém súčasne za celok a zároveň ako podsystém pre vyššie úrovne.

Hierarchia štruktúry, t.j. prítomnosť množstva (aspoň dvoch) prvkov umiestnených na základe podriadenosti prvkov nižšej úrovne prvkom vyššej úrovne. Implementácia tohto princípu je jasne viditeľná na príklade akejkoľvek konkrétnej organizácie. Ako viete, každá organizácia je interakciou dvoch podsystémov: riadiaceho a riadeného. Jedno je podriadené druhému.

štrukturalizácia, umožňujúce analyzovať prvky systému a ich vzájomné vzťahy v rámci špecifickej organizačnej štruktúry. Proces fungovania systému je spravidla určený nie tak vlastnosťami jeho jednotlivých prvkov, ale vlastnosťami samotnej štruktúry.

Pluralita, ktorá umožňuje využívať rôzne kybernetické, ekonomické a matematické modely na popis jednotlivých prvkov a systému ako celku.

Úrovne systematického prístupu:

Existuje niekoľko typov systémového prístupu: integrovaný, štrukturálny, holistický. Je potrebné tieto pojmy oddeliť.

Integrovaný prístup znamená prítomnosť súboru komponentov objektu alebo aplikovaných výskumných metód. Zároveň sa nezohľadňujú ani vzťahy medzi komponentmi, ani úplnosť ich zloženia, ani vzťahy komponentov s celkom.

Štrukturálny prístup zahŕňa štúdium zloženia (subsystémov) a štruktúr objektu. Pri tomto prístupe stále neexistuje žiadna korelácia medzi subsystémami (časťami) a systémom (celkom). Rozklad systémov na subsystémy nie je ojedinelý.

Pri holistickom prístupe sa skúmajú vzťahy nielen medzi časťami objektu, ale aj medzi časťami a celkom.

Zo slova „systém“ môžete tvoriť ďalšie – „systémový“, „systematizovaný“, „systematický“. V užšom zmysle sa systémový prístup chápe ako aplikácia systémových metód na štúdium reálnych fyzikálnych, biologických, sociálnych a iných systémov. Systémový prístup v širšom zmysle zahŕňa okrem toho využitie systémových metód na riešenie problémov systematiky, plánovanie a organizovanie komplexného a systematického experimentu.

Systematický prístup prispieva k adekvátnej formulácii problémov v konkrétnych vedách a vypracovaniu efektívnej stratégie ich štúdia. Metodika, špecifickosť systémového prístupu je daná tým, že sa zameriava na odhaľovanie integrity objektu a mechanizmov, ktoré ju zabezpečujú, na identifikáciu rôznorodých typov spojení komplexného objektu a ich redukciu. do jedného teoretického obrazu.

Sedemdesiate roky sa niesli v znamení rozmachu používania systémového prístupu na celom svete. Systematický prístup sa uplatňoval vo všetkých sférach ľudskej existencie. Prax však ukázala, že v systémoch s vysokou entropiou (neistotou), ktorá je z veľkej časti spôsobená „nesystémovými faktormi“ (vplyv človeka), nemusí systematický prístup priniesť očakávaný efekt. Posledná poznámka svedčí o tom, že „svet nie je taký systémový“, ako ho predstavovali zakladatelia systémového prístupu.

Profesor Prigogine A.I. definuje limity systémového prístupu takto:

1. Konzistentnosť znamená istotu. Ale svet je neistý. Neistota je bytostne prítomná v realite medziľudských vzťahov, cieľov, informácií, situácií. Nedá sa prekonať až do konca a niekedy zásadne dominuje istote. Trhové prostredie je veľmi mobilné, nestabilné a len do určitej miery modelované, poznateľné a kontrolovateľné. To isté platí pre správanie organizácií a pracovníkov.

2. Konzistentnosť znamená konzistentnosť, ale povedzme hodnotové orientácie v organizácii a dokonca aj u jedného z jej účastníkov sú niekedy protichodné až nezlučiteľné a netvoria žiadny systém. Samozrejme, rôzne motivácie vnášajú do služobného správania určitú konzistentnosť, ale vždy len čiastočne. Často to nájdeme v súhrne manažérskych rozhodnutí a dokonca aj v riadiacich skupinách, tímoch.

3. Konzistentnosť znamená integritu, ale povedzme klientskú základňu veľkoobchodníkov, maloobchodníkov, bánk atď. netvorí žiadnu integritu, keďže sa nedá vždy integrovať a každý klient má viacero dodávateľov a môže ich donekonečna meniť. V informačných tokoch v organizácii neexistuje integrita. Nie je to tak aj so zdrojmi organizácie?

35. Príroda a spoločnosť. Prírodné a umelé. Pojem "noosféra"

Príroda vo filozofii je chápaná ako všetko, čo existuje, celý svet, ktorý je predmetom štúdia metódami prírodných vied. Spoločnosť je osobitnou súčasťou prírody, vyčlenená ako forma a produkt ľudskej činnosti. Vzťah spoločnosti k prírode sa chápe ako vzťah medzi systémom ľudského spoločenstva a biotopom ľudskej civilizácie.