การพูดเกี่ยวกับคารมคมคายเคร่งขรึมในระดับสูงของศตวรรษที่ 12 เราสามารถพึ่งพางานของ Cyril of Turov เป็นหลักซึ่งผลงานบางส่วนรอดชีวิตมาได้จนถึงสมัยของเรา แต่ไม่มีใครเห็นด้วยกับความเชื่อมั่นของ N.K. Nikolsky ว่า “วรรณกรรมโบราณของเรามีอนุสรณ์สถานมากมายยิ่งขึ้น เมื่อเทียบกับจำนวนวรรณกรรมที่รอดชีวิตมาจนถึงทุกวันนี้ ว่าในหมู่ผู้เขียนนั้นมีชื่อที่ไม่เคยมีใครรู้จักมาก่อน งานวรรณกรรมนั้นไม่ได้ถูกขัดจังหวะในรัสเซียในช่วงกลางศตวรรษที่ 12 ตามที่เชื่อกันมาตลอด เหตุผลประการหนึ่งสำหรับข้อสรุปนี้คือการวิจัยที่ดำเนินการโดย N. K. Nikolsky เกี่ยวกับงานของ Kliment Smolyatich ข้อมูลของเราเกี่ยวกับ Clement มีจำกัด เขามาจาก Smolensk ทำงานในอาราม Zarubsky ใกล้ Kyiv; ในปี ค.ศ. 1146 Izyaslav Mstislavich ซึ่งกลายเป็นแกรนด์ดุ๊กแห่ง Kyiv เสนอผู้สมัครรับเลือกตั้งของ Clement สำหรับเมืองหลวงดู อย่างไรก็ตาม ความพยายามที่จะแต่งตั้งเมืองหลวงของรัสเซียโดยไม่ได้รับพรจากกรุงคอนสแตนติโนเปิลนั้นพบกับการต่อต้านในหมู่ราชวงศ์รัสเซียบางกลุ่ม และถึงแม้ว่าการนัดหมายจะเกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1147 ตำแหน่งของคลีเมนต์ก็ล่อแหลม หลังจากการเสียชีวิตของผู้อุปถัมภ์ในปี ค.ศ. 1154 คลีเมนต์ก็ถูกบังคับให้ออกจากบัลลังก์มหานคร (แม้ว่าบางที เวลาอันสั้นยึดครองอีกครั้งในปี ค.ศ. 1158)
เรารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับงานของ Clement: มีเพียงจุดเริ่มต้นของสาส์นถึงโธมัสผู้โทรเท่านั้นที่สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นของเขาอย่างปฏิเสธไม่ได้ แต่พงศาวดารพูดอย่างกระตือรือร้นเกี่ยวกับ Clement: "... และมีอาลักษณ์และนักปรัชญาราวกับว่าไม่มีใครในดินแดนรัสเซีย" ลักษณะที่กระตือรือร้นของ Clement นี้สามารถอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าข้อความนั้นเป็นของนักประวัติศาสตร์ Izyaslav Mstislavich ที่เห็นอกเห็นใจเขาและในคำว่า "ปราชญ์" เราสามารถเห็นข้อบ่งชี้ว่า Clement ศึกษาในกรุงคอนสแตนติโนเปิล แต่การศึกษาและการศึกษา ของมหานครมีหลักฐานเบื้องต้นโดยข้อความที่ลงมาให้เราข้อความ เหตุผลในการเขียนของเขาดูเหมือนจะเป็นกรณีต่อไปนี้ ผ่อนผันในขณะที่สอดคล้องกับเจ้าชาย Rostislav แห่ง Smolensk ทำให้ Presbyter Thomas ขุ่นเคืองในทางใดทางหนึ่ง ในทางกลับกันเขาหันไปหา Clement ด้วยข้อความประณามกล่าวหามหานครแห่งความไร้สาระและความปรารถนาที่จะนำเสนอตัวเองว่าเป็น "ปราชญ์" และ Clement เขียนว่า "จาก Omir และจาก Aristol [Aristotle] และจาก Plato เช่นเดียวกับใน การดำน้ำของ Elin besha อันรุ่งโรจน์ " เคลมองต์อ่านข้อความนี้ต่อสาธารณะต่อหน้าเจ้าชายและผู้ติดตามของเขา และหันไปหาโธมัสพร้อมข้อความตอบกลับซึ่งส่งมาถึงเรา อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่าส่วนที่สองของจดหมายฝากคืออะไร ซึ่งมีคำถามและคำตอบทางปรัชญาและเทววิทยาและหลักคำสอนที่หลากหลาย: คำถามและคำตอบทั้งหมดเหล่านี้ให้ไว้ในจดหมายฝากแห่งความผ่อนปรนโดยตัวมันเองเป็นภาพประกอบของ "การไหลเข้า" การตีความพระคัมภีร์อันศักดิ์สิทธิ์ซึ่งเขาสนับสนุนหรือเป็นส่วนนี้ จดหมายฝากเป็นผลมาจากคำอธิบายที่ตามมาเกี่ยวกับข้อความของคลีเมนต์ ประเภทของ "คำถามและคำตอบ" เป็นที่นิยมอย่างมากใน Kievan Rus
ข้อมูลของเราเกี่ยวกับผลงานของปรมาจารย์ด้านคารมคมคายอันเคร่งขรึมที่โดดเด่นอีกท่านหนึ่งในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 12 นั้นกว้างกว่ามาก - Cyril บิชอปแห่งเมือง Turov (ทางตะวันตกเฉียงเหนือของดินแดน Kievan) "ชีวิตของไซริล" รายงานว่าเขารับคำสาบานของพระสงฆ์ตั้งแต่เนิ่นๆ จากนั้น "สำหรับความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ ประสงค์จะเข้าไปในเสาหลัก หุบปาก" และในการคุมขังโดยสมัครใจนี้ "ได้ระบุพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ไว้มากมาย" เจ้าชายและชาวเมืองขอร้องให้ไซริลรับตำแหน่งบาทหลวงในตูรอฟบ้านเกิดของเขา เห็นได้ชัดว่าชื่อเสียงด้านการศึกษาและความสามารถด้านวรรณกรรมของเขาแพร่หลายไปทั่วรัสเซีย เป็นลักษณะที่แม้แต่ผู้เรียบเรียงชีวิตอารัมภบทสั้น ๆ ของไซริลก็พบว่าจำเป็นต้องสังเกตกิจกรรมวรรณกรรมและการเทศนาของเขา: เขาประณามความนอกรีตของบิชอป Fedorets“ เจ้าชาย Andrei Bogolyubsky เขียนข้อความมากมายจากพระกิตติคุณและงานเขียนเชิงพยากรณ์ซึ่งแม้แต่ แก่นแท้ของสิ่งที่อยู่ในงานเลี้ยงของพระเจ้าและมีคำพูดที่เต็มไปด้วยอารมณ์มากมายแม้แต่กับพระเจ้าแห่งการอธิษฐานและสรรเสริญคนจำนวนมากและเขียนมากในคริสตจักรจะทรยศ สร้างวันแห่งการกลับใจใหม่ต่อพระเจ้าตามบทต่างๆ ของตัวอักษร อำนาจในการสร้างสรรค์ของ Cyril นั้นยิ่งใหญ่มากจน "คำพูด" ของเขาจำนวนมากรวมอยู่ในคอลเล็กชั่น "Chrysostom" และ "Solemn" พร้อมกับผลงานของ John Chrysostom และ "บิดาแห่งคริสตจักร" คนอื่น ๆ
"คำพูด" ของ Cyril of Turov ถูกเขียนขึ้นในเรื่องพระกิตติคุณ แต่ในบางกรณีนักเทศน์ยอมให้ตัวเองเสริมเรื่องราวในพระคัมภีร์ด้วยรายละเอียดใหม่ เขียนบทสนทนาของตัวละคร ฯลฯ ด้วยวิธีนี้ โครงร่างโครงเรื่องใหม่จึงถูกสร้างขึ้นซึ่ง ให้โอกาสมากขึ้นสำหรับการตีความเชิงเปรียบเทียบของเหตุการณ์ที่ปรากฎ
เฉพาะ สำคัญมากคิริลล์ให้สไตล์แก่ "คำพูด" ของเขา ซึ่งแต่ละคำเป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของความรื่นเริงและความหรูหราที่สดใส ไซริลมักจะเริ่ม "พระวจนะ" ด้วยความดึงดูดใจต่อผู้ฟัง กระตุ้นให้พวกเขามีส่วนร่วมในการเฉลิมฉลองและร่วมกับนักเทศน์ ให้ไตร่ตรองถึงเหตุการณ์ที่อุทิศตนในการรับใช้: "ความปิติยินดีของคริสเตียนทุกคนและความปิติยินดี โลกนี้อธิบายไม่ได้ว่าใครมาเพื่อเห็นแก่วันหยุด” (13, 412) - อุทาน Cyril เตรียมคนรอบข้างเขาทันทีสำหรับการรับรู้ถึงคำพูดที่เคร่งขรึมและประณีตของเขา แม้แต่สูตรการปฏิเสธตนเองซึ่งเป็นแบบดั้งเดิมสำหรับกรานรัสเซียโบราณก็ได้รับฉบับใหม่จาก Cyril โดยให้เหตุผลและขอโทษนักเทศน์ที่กล้าพูดถึงเรื่องอันสูงส่งอันสูงส่ง: เรื่องราวการยกระดับจากพระกิตติคุณอันศักดิ์สิทธิ์ซึ่งเป็นเกียรติแก่เราในวันนี้ จาก John Felog [John the Theology] การเห็นตนเองเกี่ยวกับปาฏิหาริย์ของพระคริสต์” (15, 336) คิริลล์คล่องแคล่วใน วิธีการต่างๆคารมคมคายเคร่งขรึม ไม่ว่าเขาจะดึงดูดจินตนาการของผู้ฟัง (“ ตอนนี้พวกเราพี่น้อง, ขึ้นไปทางจิตใจในห้อง Sioni ราวกับว่าอัครสาวกไปที่นั่น ... ” - 13, 417) จากนั้นเขาก็ถ่ายทอดเรื่องราวพระกิตติคุณด้วยความช่วยเหลือ สัญลักษณ์เปรียบเทียบที่มีสีสันและตัวเขาเองเปิดเผยความหมาย (“วันนี้เป็นฤดูหนาวคนบาปหยุดกินด้วยการกลับใจและน้ำแข็งแห่งความไม่เชื่อละลายด้วยความเข้าใจของพระเจ้า ฤดูหนาวของการบูชารูปเคารพนอกรีตโดยคำสอนของอัครสาวกและศรัทธาของพระคริสต์หยุดอยู่ แต่ของโฟมิน น้ำแข็งแห่งความไม่เชื่อละลายโดยคำให้การของซี่โครงของพระคริสต์” - 13, 416) จากนั้นพบความหมายที่ซ่อนอยู่ในรายละเอียดประจำวันที่สุดของเรื่องราวพระกิตติคุณ (“ เมื่อเขย่าริมฝีปาก [ฟองน้ำ] ด้วยรสชาติสีทองและชดใช้ ลายมือของบาปของมนุษย์ หอกในกระดูกซี่โครงจะถูกแทงและอาวุธที่ลุกเป็นไฟให้กันดุคนที่จะเข้าสู่สวรรค์ "- 13, 423) จากนั้นเขาก็ถามและตอบตัวเองทันทีโต้เถียงพร้อมกันกับ การวางตัวของคำถามมาก ("ฉันจะเรียกคุณว่าท้องฟ้ามันสว่างกว่าที่จะเป็นพระเจ้า ... ฉันเรียกคุณว่าดินแดนที่เฟื่องฟูหรือไม่? พบอย่างแท้จริงและชัดเจนยิ่งขึ้น ... "- 13, 425)
นักวิจัย (M. I. Sukhomlinov, V. P. Vinogradov) ได้พิสูจน์มานานแล้วว่าในการเลือกการตีความเชิงเปรียบเทียบ การสร้างภาพเขียนเชิงเปรียบเทียบ และในการตีความของพวกเขา และแม้แต่ในอุปกรณ์วาทศิลป์เอง Kirill Turovsky ก็ไม่ใช่ของดั้งเดิมเสมอไป: เขาอาศัยตัวอย่างไบแซนไทน์ บางครั้งเขาอ้างหรือจัดเรียงชิ้นส่วนจาก "คำพูด" ของนักเทศน์ไบแซนไทน์ที่มีชื่อเสียง - John Chrysostom, Gregory of Nazianzus, Simeon Logothetes, Epiphanius of Cyprus แต่โดยทั่วไป "คำพูด" ของ Kirill Turovsky ไม่ได้เป็นเพียงการรวบรวมภาพและคำพูดของคนอื่น: เป็นการทบทวนเนื้อหาดั้งเดิมฟรีซึ่งเป็นผลมาจากรูปแบบใหม่ที่สมบูรณ์แบบปรากฏขึ้นปลุกให้ผู้ฟัง ความรู้สึกของคำ เผยให้เห็นความเป็นไปได้มากมายของสุนทรพจน์บทกวี น่าหลงใหลด้วยความกลมกลืนของพยางค์จังหวะ "คำพูด" ของ Kirill Turovsky ด้วยความเอาใจใส่อย่างมากต่อรูปแบบที่ขนานกันโดยใช้คำสัมผัสทางสัณฐานวิทยาในวงกว้างดูเหมือนจะชดเชยการขาดบทกวีหนังสือเตรียมการรับรู้ของ "การทอคำ" และรูปแบบการประดับประดา ของศตวรรษที่ XIV-XV ขอยกตัวอย่างเพียงตัวอย่างเดียว ในคำด่า: “[พระคริสต์] แนะนำวิญญาณของผู้เผยพระวจนะศักดิ์สิทธิ์เข้าสู่อาณาจักรแห่งสวรรค์, เพื่อแบ่งเมืองภูเขาของอารามกับนักบุญของเขา, เปิดสวรรค์กับคนชอบธรรม, เพื่อสวมมงกุฎผู้พลีชีพที่ทนทุกข์เพื่อเขา” (15 , 343) - สมาชิกทั้งสามของการก่อสร้างนั้นขนานกัน (กริยาวัตถุโดยตรงและโดยอ้อม) แต่จากนั้นรูปแบบจังหวะจะซับซ้อนยิ่งขึ้นเพราะวัตถุตรงซึ่งก่อนหน้านี้แสดงเป็นคำเดียวตอนนี้กลายเป็นวลี แต่ละองค์ประกอบมีโครงสร้างแบบคู่ขนานกัน: “จงเมตตาทุกสิ่งที่สร้างเจตจำนงของพระองค์และรักษาพระบัญญัติของพระองค์ ส่งให้เจ้าชายของเราได้รับความรอดจากร่างกายและจิตวิญญาณของเราอย่างซื่อสัตย์และเอาชนะศัตรู ... อวยพรทุกคน ชาวนา คนเล็กกับใหญ่ คนจนกับคนรวย ทาสกับไท คนชรากับแกลบ และแต่งงานกับสาวใช้
ผลงานของ Kirill Turovsky เป็นพยานว่าในช่วงก่อนการรุกรานของชาวมองโกล - ตาตาร์ซึ่งขัดขวางการพัฒนาวัฒนธรรมของรัสเซียมาเป็นเวลานานนักกรานรัสเซียโบราณได้บรรลุความสมบูรณ์แบบทางวรรณกรรมระดับสูงอย่างอิสระเข้าใจเทคนิคทั้งหมดที่รู้จักในคลาสสิก ของวรรณกรรมไบแซนไทน์
4. "เรื่องราวของแคมเปญ Igor"
อนุสาวรีย์วรรณกรรมที่โดดเด่นที่สุดของ Kievan Rus คือ "The Tale of Igor's Campaign" อย่างไม่ต้องสงสัย มันลงมาสู่ยุคปัจจุบันในรายการเดียว อย่างไรก็ตาม แม้แต่คนที่เสียชีวิตระหว่างเหตุไฟไหม้ที่กรุงมอสโกในปี พ.ศ. 2355 ดังนั้นเราจึงมีเพียงฉบับเลย์ซึ่งดำเนินการในปี พ.ศ. 1800 โดยเจ้าของต้นฉบับซึ่งเป็นผู้อุปถัมภ์ของ ศิลปะและผู้ชื่นชอบโบราณวัตถุ Count A.I. Musin -Pushkin และสำเนาที่สร้างขึ้นสำหรับ Catherine II เมื่อสิ้นสุดศตวรรษที่ 18
ความสมบูรณ์แบบทางศิลปะของเลย์ราวกับว่าไม่สอดคล้องกับระดับของอนุเสาวรีย์วรรณกรรม รัสเซียโบราณและการตายของต้นฉบับทำให้เกิดความสงสัยเกี่ยวกับความเก่าแก่ของอนุสาวรีย์และแม้กระทั่งการตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับการสร้าง Lay เมื่อสิ้นสุดศตวรรษที่ 18 ในยุค 60s. ของศตวรรษของเรา การอภิปรายอย่างมีชีวิตชีวาเกี่ยวกับเวลาของการสร้าง Lay ซึ่งกลายเป็นผลมากในการศึกษาอนุสาวรีย์: มันบังคับให้ทั้งผู้สนับสนุนของสมัยโบราณของ Lay และฝ่ายตรงข้ามตรวจสอบอีกครั้ง ข้อโต้แย้งของพวกเขาเพื่อทำการค้นหาใหม่อย่างละเอียดในหลายประเด็น (ศัพท์และวลี "คำ" ความสัมพันธ์ระหว่าง "คำ" และ "Zadonshchina", "คำ" และ ชีวิตวรรณกรรม ปลาย XVIIIใน. เป็นต้น) ในท้ายที่สุด ตำแหน่งของผู้พิทักษ์ความถูกต้องและความเก่าแก่ของเลย์ก็ยิ่งแข็งแกร่งขึ้น และเห็นได้ชัดว่าผู้คลางแคลงใจไม่มีข้อโต้แย้งที่เด็ดขาด ปัจจุบันคำถามหลักของการศึกษา "Word" นำเสนอในรูปแบบต่อไปนี้
A.I. Musin-Pushkin ได้ซื้อคอลเลกชันที่มี The Word มาตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1990 ศตวรรษที่ 18 ข่าวแรกเกี่ยวกับเรื่องนี้ปรากฏในสื่อมวลชนในปี พ.ศ. 2340 (เมื่อ N. M. Karamzin และ M. M. Kheraskov รายงานเกี่ยวกับการเปิดอนุสาวรีย์) แต่เป็นไปได้ที่การกล่าวถึง "Word" มีอยู่แล้วในบทความโดย P. A. Plavilshchikov ตีพิมพ์ ในนิตยสาร "Spectator" ในฉบับเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2335 ไม่เกิน พ.ศ. 2339 มีการสร้างรายการสำหรับ Catherine II จากข้อความของ "Word" (สำเนาของ Catherine) และเตรียมการแปลอนุสาวรีย์ A. I. Musin-Pushkin ร่วมกับนักโบราณคดี A. F. Malinovsky และ N. N. Bantysh-Kamensky เตรียมข้อความของ "Words" สำหรับการพิมพ์และในปี 1800 อนุสาวรีย์ได้รับการตีพิมพ์พร้อมคำแปลและความคิดเห็น ในปี ค.ศ. 1812 ห้องสมุดของ A. I. Musin-Pushkin เสียชีวิตในกองไฟมอสโก พร้อมกับต้นฉบับของเลย์ ส่วนสำคัญของการตีพิมพ์ฉบับพิมพ์ครั้งแรกถูกไฟไหม้
คอลเลกชันที่มี "The Tale of Igor's Campaign" ได้รับการอธิบายโดยผู้จัดพิมพ์ นอกเหนือจาก Lay แล้ว ยังมีโครโนกราฟ พงศาวดาร (เห็นได้ชัดว่าเป็นส่วนหนึ่งของ Novgorod First Chronicle) และเรื่องราวสามเรื่อง: เรื่องราวของอาณาจักรอินเดีย เรื่องราวของ Akira the Wise และ Deed of Devgen ชิ้นส่วนจากเรื่องราวเหล่านี้ได้รับจาก N. M. Karamzin ในประวัติศาสตร์ของเขา และสิ่งนี้ทำให้สามารถพิสูจน์ได้ว่า Tale of Akira ถูกนำเสนอในคอลเลกชัน Musin-Pushkin ในฉบับที่เก่าที่สุด และ Tale of the Indian Kingdom มีรายละเอียดของโครงเรื่อง , ยังไม่พบในรายการอื่น ๆ ของอนุสาวรีย์นี้ ดังนั้น "คำ" จึงถูกล้อมรอบด้วยเรื่องราวที่หายากในวรรณคดีรัสเซียโบราณ
ความสนใจของนักวิจัยได้รับความสนใจจากความแตกต่างมากมาย (ส่วนใหญ่เป็นลักษณะ orthographic) ในข้อความของ Lay ในฉบับพิมพ์ครั้งแรกจากสำเนาของ Catherine การวิเคราะห์ความคลาดเคลื่อนเหล่านี้ทำให้เราได้ภาพแนวคิดเกี่ยวกับหลักการทำซ้ำข้อความของ Lay โดยผู้จัดพิมพ์: พวกเขาพยายามที่จะไม่ทำซ้ำตามตัวอักษรอย่างแท้จริง ข้อความของเลย์ที่มีโดยธรรมชาติเช่นข้อความภาษารัสเซียโบราณความไม่สอดคล้องกันของออร์โธกราฟิกการพิมพ์ผิดความไม่ถูกต้อง ฯลฯ เท่าไหร่ที่จะ "แก้ไข" และรวมเข้าด้วยกัน สิ่งนี้ทำให้การสร้างข้อความดั้งเดิมของ Lay ซับซ้อนขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ แต่ในขณะเดียวกันก็ทำให้เรามั่นใจว่าผู้จัดพิมพ์มีต้นฉบับโบราณอยู่ในมือของพวกเขา การส่งข้อความซึ่งทำให้พวกเขาลำบากมากเพราะ มีคำถามเกิดขึ้น คำตอบที่ยังไม่สามารถให้ได้โดยภาษาศาสตร์ในขณะนั้น นับประสาการเผยแพร่การปฏิบัติ
ข้อโต้แย้งที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งที่สนับสนุนความโบราณและความถูกต้องของเลย์คือการวิเคราะห์คำศัพท์และการใช้ถ้อยคำ แม้แต่ A. S. Orlov ได้กล่าวไว้อย่างถูกต้องว่า: “... จำเป็นต้องชี้แจงทันทีและพิจารณาความพร้อมใช้งานของข้อมูลของอนุสาวรีย์เองโดยสมบูรณ์ - ส่วนใหญ่มาจากด้านข้างของภาษาในความหมายที่กว้างที่สุด ภาษาเป็นสิ่งที่อันตรายที่สุดกว่าการเล่นโดยไม่เข้าใจและทำให้อนุสาวรีย์เสียชื่อเสียง” ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีการสังเกตทางภาษาศาสตร์มากมายในผลงานของ V. P. Adrianov-Peretz, V. L. Vinogradova, A. N. Kotlyarenko, D. S. Likhachev, N. A. Meshchersky, B. A. Larin และนักวิจัยคนอื่นๆ ข้อเท็จจริงที่ไม่อาจโต้แย้งได้ถูกสร้างขึ้น: แม้แต่คำหายากเหล่านั้นที่ผู้คลางแคลงถือเป็นหลักฐานของการกำเนิดปลายของ Lay ขณะที่พวกเขากำลังค้นหา ก็ยังพบได้ในอนุเสาวรีย์รัสเซียโบราณในสมัยก่อน (ตามที่หนังสืออ้างอิงพจนานุกรมของ Lay เป็นพยาน) ) หรือในภาษาถิ่น ทั้งหมดนี้สอดคล้องกับความคิดของเราอย่างเต็มที่เกี่ยวกับความร่ำรวยของวัฒนธรรมทางภาษาของ Kievan Rus อย่างไรก็ตามผู้เขียนในศตวรรษที่ 18 (ตามที่ผู้คลางแคลงจินตนาการว่าผู้เขียน Lay) จะต้องมองหาศัพท์เฉพาะที่หายากเหล่านี้ในตำราต่างๆ และในขณะเดียวกันก็มีคอลเล็กชันวรรณกรรมรัสเซียโบราณที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวอย่างสมบูรณ์
แต่บางทีข้อโต้แย้งที่สำคัญที่สุดในสมัยโบราณของ Lay คือความสัมพันธ์กับ Zadonshchina "Zadonshchina" เป็นเรื่องราวของปลายศตวรรษที่ 14 หรือ 15 เล่าถึงชัยชนะของรัสเซียเหนือกองกำลังของ Mamai บนสนาม Kulikovo ในปี 1380 ทันทีหลังจากค้นพบรายการแรกที่รู้จักในปัจจุบันของ "Zadonshchina" (ในปี ค.ศ. 1852) นักวิจัยให้ความสนใจกับความคล้ายคลึงกันของคำว่า "คำ": อนุสรณ์สถานทั้งสองแห่งนี้ไม่เพียงแต่มีระบบภาพที่คล้ายคลึงกันเท่านั้น แต่ยังมีข้อความที่คล้ายคลึงกันอีกมากมาย การค้นพบ "Zadonshchina" ซึ่งเป็นรายการที่เก่าแก่ที่สุดซึ่งมีอายุย้อนไปถึงปลายศตวรรษที่ 15 ดูเหมือนว่าจะสามารถแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับสมัยโบราณของ "Word" ได้ตลอดไปซึ่งโดยทุกบัญชี "Zadonshchina " เลียนแบบ อย่างไรก็ตามในยุค 90 ศตวรรษที่ 19 มีการเสนอเวอร์ชันว่าไม่ใช่ "Zadonshchina" ที่เลียนแบบ "Word" แต่ในทางกลับกัน "Word" สามารถเขียนโดยใช้ ระบบที่เป็นรูปเป็นร่าง"ซาดอนชินา".
การสืบสวนที่ดำเนินการในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้หักล้างสมมติฐานนี้อย่างเด็ดขาด ประการแรกปรากฎว่า Slovo ไม่ได้แสดงความใกล้ชิดทางข้อความใด ๆ กับรายการ Zadonshchina ที่รู้จักในปัจจุบัน ผลรวมทั้งหมดของ "ความขนาน" กับ "คำ" ดูเหมือนจะครอบครองข้อความตามแบบฉบับ (ของผู้เขียน) ของอนุสาวรีย์นี้ และด้วยเหตุนี้ "สร้าง" "คำ" ในศตวรรษที่ 18 มันจะเป็นไปได้เฉพาะกับข้อความที่ไม่ซ้ำใครเท่านั้น ประการที่สอง ความสนใจถูกดึงดูดไปยังข้อเท็จจริงที่ว่า Zadonshchina มีการอ่านที่เสียหายหรือไม่ชัดเจนจำนวนหนึ่ง ซึ่งสามารถอธิบายได้เฉพาะอันเป็นผลมาจากการทบทวนการอ่านบางอย่างของ Lay ที่ไม่ประสบผลสำเร็จเท่านั้น ในที่สุด A.N. Kotlyarenko ได้ตั้งข้อสังเกตที่สำคัญ: องค์ประกอบโบราณในภาษาของ Zadonshchina ตกอย่างแม่นยำในการอ่านคู่ขนานกับการอ่านของ Lay และอธิบายได้ด้วยอิทธิพลของอนุสาวรีย์นี้ สมมติว่ามีความสัมพันธ์แบบผกผันระหว่างอนุเสาวรีย์ (เช่น สมมติว่า "คำ" ขึ้นอยู่กับ "ซาดอนชชินา") เราจะมายืนยันที่ขัดแย้งกับผู้สร้าง "คำ" ในศตวรรษที่ 18 ใช้เฉพาะชิ้นส่วนของ "Zadonshchina" ซึ่งพบองค์ประกอบที่เก่าแก่ซึ่งไม่ใช่ลักษณะของข้อความที่เหลือ ดังนั้นภาพสะท้อนใน "Zadonshchina" ของข้อความของ "Lay" จึงเป็นข้อโต้แย้งที่หนักแน่นในความโปรดปรานของสมัยโบราณ
ข้อสังเกตอื่น ๆ ยืนยันถึงความเก่าแก่ของ Lay: นี่คือภาพสะท้อนในรายละเอียดของสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 12 ที่เข้าใจได้สำหรับคนรุ่นเดียวกันและการใช้ Turkisms โบราณและลักษณะเฉพาะของรูปแบบและบทกวีของ เลย์และธรรมชาติของโลกทัศน์ของผู้แต่งและความเป็นจริงของการสะท้อนข้อความ "คำพูด" ในคำลงท้ายถึง "Pskov Apostle" ของปี 1307 เป็นต้น
เนื้อเรื่องของ The Tale of Igor's Campaign มีพื้นฐานมาจากเหตุการณ์จริงในประวัติศาสตร์รัสเซีย: ในปี 1185 สองปีหลังจากการรณรงค์ร่วมกันของเจ้าชายรัสเซียเพื่อต่อต้าน Polovtsy ที่ประสบความสำเร็จ เจ้าชายแห่ง Novgorod-Seversky Igor Svyatoslavich ได้ออกแคมเปญใหม่ ต่อต้านชนเผ่าเร่ร่อนกับ Vsevolod น้องชายของเขา หลานชาย Svyatoslav Olgovich Rylsky และลูกชาย การรณรงค์สิ้นสุดลงด้วยความพ่ายแพ้ของกองทัพของ Igor - เจ้าชายถูกจับกลุ่มและ "เสียงหอน" ถูกฆ่าตายบางส่วนถูกจับบางส่วน ข่าวโศกเศร้าของความพ่ายแพ้ถูกนำไปยังรัสเซียโดยทหารที่ได้รับการช่วยเหลืออย่างปาฏิหาริย์ โดยได้รับแรงบันดาลใจจากชัยชนะ Polovtsy โจมตีกลับ: กองทหารของพวกเขารุกรานอาณาเขตของรัสเซียที่ไม่มีที่พึ่งในขณะนี้ “ Svyatoslav สามารถปกป้องฝั่งขวาของ Dniep er และไม่ให้ Polovtsy มาที่นี่และฝั่งซ้ายทั้งหมด (ไปยัง Sula ถึง Seim และ Pereyaslavl) แม้จะมีการกระทำที่กล้าหาญของลูกชายของ Svyatoslav และ Vladimir Glebovich ถูกทำลาย ปล้น เผา” สรุปผลที่ตามมาของความพ่ายแพ้ของ Igoreva rati B. A. Rybakov
อย่างไรก็ตาม หนึ่งเดือนต่อมา อิกอร์พยายามหลบหนีจากการถูกจองจำด้วยความช่วยเหลือจากโปลอฟเซียน ลอรัส (โอฟลูร์) ที่เห็นอกเห็นใจเขา (หรือติดสินบนจากเขา) นี่คือเหตุการณ์ในปี 1185
แต่ผู้เขียน Lay ได้เปลี่ยนเรื่องนี้เป็นส่วนตัวแม้ว่าจะมีความสำคัญมากตอนของสงครามรัสเซีย - โปลอฟต์เซียนหนึ่งศตวรรษครึ่งให้กลายเป็นเหตุการณ์ระดับรัสเซียทั้งหมด: เขาเรียกร้องให้ล้างแค้นบาดแผลของอิกอร์และขอร้อง "เพื่อรัสเซีย ดินแดน” ไม่เพียง แต่เจ้าชายเหล่านั้นที่ต้องการทำสิ่งนี้จริงๆ เพราะหลังจากการพ่ายแพ้ของ Igor อาณาเขตของพวกเขาถูกโจมตีด้วยการโต้กลับของ Polovtsia แต่ยังรวมถึงเจ้าชายแห่งยุคอื่น ๆ รวมถึงเจ้าชายแห่งดินแดน Vsevolod ที่ห่างไกลจาก Vladimir-Suzdal รังใหญ่หรือยาโรสลาฟแห่งกาลิเซีย แกรนด์ดยุกแห่ง Kyiv Svyatoslav ซึ่งในความเป็นจริงไม่ได้รับอำนาจพิเศษในรัสเซียตอนใต้ เปลี่ยน Lay ให้เป็นผู้อุปถัมภ์ที่เคารพนับถือของเจ้าชายรัสเซียทั้งหมด ราวกับว่าเป็น Yaroslav the Wise หรือ Vladimir Monomakh ในที่สุด อิกอร์เองก็มีการกระทำที่ไม่เหมาะสมซึ่งปรากฏอยู่ในเหตุการณ์ในอดีต กลายเป็นวีรบุรุษตัวจริง ร่างที่น่าสลดใจ แต่ไม่มีรัศมีที่กล้าหาญ
ผู้เขียน Lay อยู่เหนือความเป็นจริงลืมความเกลียดชังของเจ้าชายเกี่ยวกับความเห็นแก่ตัวศักดินาศักดินาชำระล้างพวกเขาจากความสกปรกนี้ด้วยสัญลักษณ์ของ "ดินแดนรัสเซีย" ไม่ใช่ความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ในมโนสาเร่ แต่มีความสำคัญมากกว่า: การตระหนักถึงความจำเป็นในการเป็นเอกภาพ, การดำเนินการร่วมกันกับ Polovtsy, การเรียกร้องให้ฟื้นคืนชีพของอุดมคติเก่าของ "ความรักแบบพี่น้อง" - นี่คือสิ่งที่ผู้เขียนมุ่งเน้น K. Marx ชื่นชมแนวคิดเรื่องความรักชาติของชาวเลย์: "แก่นแท้ของบทกวีคือการเรียกร้องของเจ้าชายรัสเซียให้สามัคคีกันก่อนการรุกรานของพยุหะมองโกลที่เหมาะสม" ในตอนท้ายของศตวรรษที่สิบเอ็ด Vladimir Monomakh เรียกร้องให้ยุติการวิวาททางแพ่งโดยเตือนว่าเพราะพวกเขา "ดินแดนรัสเซียจะพินาศและเอาชนะ Polovtsi ของเราซึ่งมากบฏดินแดนรัสเซีย" ด้วยคำพูดของ Monomakh การประณามของผู้แต่ง Lay เกิดขึ้นพร้อมกันอย่างน่าอัศจรรย์: เจ้าชายเริ่ม "สร้างการปลุกระดมด้วยตัวเองและชัยชนะจากทุกประเทศที่มาถึงดินแดนรัสเซีย" หรือ: "และการปลุกระดมของเจ้าชายด้วยตัวเอง และชัยชนะใส่ร้ายในดินแดนรัสเซียโดยจ่ายส่วยให้คนผิวขาวจากศาล ความคิดเกี่ยวกับความอันตรายของความขัดแย้งศักดินาโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาได้รับคำเชิญของพันธมิตร Polovtsia ยังคงอยู่ในปลายศตวรรษที่ 12 มีความเกี่ยวข้องเช่นเดียวกับเมื่อหนึ่งศตวรรษก่อน
เราไม่รู้ว่าใครเป็นผู้เขียนเลย์ มีการคาดเดามากมาย: พวกเขาโต้เถียงว่าเขาเป็นผู้มีส่วนร่วมในแคมเปญของ Igor หรือรู้เกี่ยวกับเขาจากคนอื่น ๆ ไม่ว่าเขาจะเป็นชาว Kievan ผู้อาศัยใน Novgorod-Seversky หรือชาวกาลิเซีย ฯลฯ ไม่มีข้อมูลที่เชื่อถือได้เพื่อยืนยัน นี่หรือสมมติฐานนั้น แต่ชัดเจนว่าก่อนหน้าเราคือผู้ชายที่ผสมผสานทักษะและความหยั่งรู้ของคนที่เป็นหนอนหนังสือ พรสวรรค์ของกวี และขอบเขตอันไกลโพ้นของนักการเมือง
แนวคิดเรื่อง Lay ความสำคัญของการอุทธรณ์และการพาดพิงซึ่งเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับสถานการณ์ทางการเมืองในสมัยของเราอย่างไม่ต้องสงสัยทำให้เกิดคำถามว่าเมื่อใดที่เขียนมีความสำคัญอย่างยิ่ง นี่ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับการย้ายวันที่สร้างอนุสาวรีย์ไปในศตวรรษที่ 16 หรือ 18 อย่างไร้สาระ แต่เกี่ยวกับความพยายามที่จะชี้แจงปีที่เขียน Lay ภายในสองสามทศวรรษข้างหน้าหลังจากการรณรงค์ของ Igor ความคิดเห็นของนักวิจัยที่เชื่อว่าวันที่สร้าง Lay อยู่ระหว่าง 1185 ถึง 1187 เนื่องจากในปี 1187 Yaroslav Osmomysl ซึ่งผู้เขียน Lay อ้างถึงว่าเป็นบุคคลที่เสียชีวิตนั้นแทบจะไม่สามารถโต้แย้งได้ หากการอุทธรณ์ต่อเจ้าชายเป็นวาทศิลป์การอุทธรณ์ต่อยาโรสลาฟก็สามารถทำได้แม้หลังจากที่เขาเสียชีวิต: ในระหว่างการหาเสียงเขายังมีชีวิตอยู่และการอุทธรณ์ต่อเขาไม่ใช่การผิดเวลา เมื่อเร็ว ๆ นี้ N. S. Demkova ให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงต่อไปนี้: The Lay จบลงด้วยขนมปัง "Bui Tura Vsevolod" การประกาศความรุ่งโรจน์ต่อเจ้าชายผู้ล่วงลับไปแล้วนั้นเป็นเรื่องผิดสมัยและด้วยเหตุนี้ "คำ" ไม่สามารถสร้างได้หลังจากการสิ้นพระชนม์ของ Vsevolod (เขาเสียชีวิตในปี ค.ศ. 1196)
คำถามเกี่ยวกับประเภทของ "คำ" นั้นซับซ้อน ความพยายามที่จะประกาศว่ามันเป็นคำที่ยิ่งใหญ่หรือคำปราศรัยความปรารถนาที่จะพบร่องรอยของประเพณีบัลแกเรียไบแซนไทน์หรือสแกนดิเนเวียเป็นต้นไม่มีการเปรียบเทียบข้อเท็จจริงที่เชื่อถือได้และเหนือสิ่งอื่นใดความคิดริเริ่มที่โดดเด่นของ "คำ ” ซึ่งไม่อนุญาตให้ระบุหมวดหมู่อย่างไม่มีเงื่อนไขกับหมวดหมู่ประเภทใดประเภทหนึ่งที่แตกต่างกัน
ที่ถกเถียงกันมากที่สุดคือสมมติฐานของ I. P. Eremin ซึ่งถือว่า The Word เป็นอนุสาวรีย์แห่งคารมคมคาย และมุมมองของ A. N. Robinson และ D. S. Likhachev ผู้เปรียบเทียบ Word กับประเภทของสิ่งที่เรียกว่า chansons de geste (ตามตัวอักษร) , “เพลงเกี่ยวกับการหาประโยชน์) นักวิจัยได้ดึงความสนใจไปที่ความคล้ายคลึงกันของ Lay เช่น กับ Song of Roland
D. S. Likhachev อธิบายถึงผลงานประเภทนี้ว่า "ยุคสมัยดังกล่าวเต็มไปด้วยการเรียกร้องให้ปกป้องประเทศ ... "ทิศทาง" ของมันคือลักษณะเฉพาะ: การเรียกมาราวกับว่ามาจากผู้คน (จึงเป็นจุดเริ่มต้นของคติชนวิทยา) แต่มันคือ จ่าหน้าถึงขุนนางศักดินา - คำทองคำของ Svyatoslav และด้วยเหตุนี้จึงเป็นจุดเริ่มต้นของหนังสือเล่มนี้ มหากาพย์ผสมผสานความเป็นกลุ่มและหลักการของหนังสือ (องค์ประกอบของร้อยแก้ววาทศิลป์) องค์ประกอบของหลักการส่วนตัวและนักข่าว เมื่อมองแวบแรก การบรรจบกันของ Lay กับ chansons de geste นั้นกว้างเกินไป แต่ความพยายามทั้งหมดที่จะกำหนดประเภทของ Lay ในวิธีที่ต่างออกไปย่อมนำไปสู่การพูดเกินจริงและการบิดเบือนที่มากขึ้นของโครงสร้างโวหาร เป็นรูปเป็นร่าง และการจัดองค์ประกอบของอนุสาวรีย์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ .
ดังนั้นโครงเรื่องของเลย์จึงได้รับแรงบันดาลใจจากเหตุการณ์ในปี 1185 และโครงเรื่องถูกกำหนดโดยความปรารถนาของผู้เขียนที่จะสอนบทเรียนที่ให้คำแนะนำแก่เจ้าชายผู้ร่วมสมัยในตัวอย่างของชะตากรรมอันน่าเศร้าของอิกอร์ โครงสร้างงานศิลปะของงานคืออะไร?
โดยองค์ประกอบ "คำ" แบ่งออกเป็นสามส่วน: บทนำ ส่วนหลัก (บรรยาย) และบทสรุป เป็นที่เชื่อกันโดยทั่วไปว่าในบทนำ ผู้เขียนเปรียบเทียบระบบศิลปะของเขากับระบบดั้งเดิม เช่น ในเพลงของ Boyan แต่แทบจะไม่ได้สำหรับ มาตุภูมิ XIIศตวรรษ ในยุคของทัศนคติที่คารวะต่อมารยาททางวรรณกรรมและศีลประเภท ผู้เขียนซึ่งตัดสินใจทำลายประเพณีจะประกาศนวัตกรรมของเขาอย่างเปิดเผย อีกสิ่งหนึ่งมีแนวโน้มมากขึ้น: การแนะนำตามที่ I. P. Eremin ระบุไว้อย่างถูกต้องนั้นเป็นวาทศิลป์อย่างหมดจดในธรรมชาติและ "ในการนำหน้าไปยังงานของเขาผู้แต่ง The Lay ทำหน้าที่เป็นอาจารย์ที่มีประสบการณ์นักเขียนวัฒนธรรมวรรณกรรมที่ยิ่งใหญ่ การแนะนำตัวของเขามุ่งไปสู่เป้าหมายที่แน่วแน่มาก: เพื่อเน้นการวางแนว "เคร่งขรึม" ของงานของเขา เพื่อปรับผู้อ่านให้อยู่ในระดับที่ "สูง" ซึ่งเป็นแนวความคิดที่ไม่ธรรมดา ซึ่งสอดคล้องกับความจริงจังของเนื้อหาของเลย์" I. P. Eremin เน้นย้ำว่าในวรรณคดีรัสเซียโบราณบางประเภท - วาทศิลป์ "คำพูด" ชีวิต - การแนะนำเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นและมารยาทขององค์ประกอบของงาน สำหรับ "ความขัดแย้ง" ระหว่างผู้แต่ง Lay และ Boyan บางทีอาจไม่เกี่ยวกับรูปแบบการบรรยายและไม่เกี่ยวกับประเภท แต่เกี่ยวกับธีม ผู้เขียน "เลย์" ไม่ต้องการเช่น Boyan ที่จะร้องเพลงของการกระทำอันรุ่งโรจน์ของอดีต แต่ตั้งใจที่จะบรรยาย "ตามมหากาพย์ของเวลานี้" ในเรื่องนี้และเฉพาะในเรื่องนี้เท่านั้นบางทีผู้เขียน Lay มองเห็นความแตกต่างของเขาจาก Boyan และแสดงให้เห็นถึงการจากไปของเขาจากประเพณีต่อหน้าผู้อ่าน แต่เขาตั้งใจเหมือน Boyan ที่จะออกอากาศ "คำพูดเก่าของเรื่องยาก" ส่วน "การเล่าเรื่อง" หลักของ "Word" ไม่ได้เป็นเพียงเรื่องราวเกี่ยวกับเหตุการณ์ แต่เป็นความคล้ายคลึงกับการบรรยายตามเหตุการณ์: "... ผู้พูดไม่ค่อยสนใจข้อเท็จจริงมากนัก" I. P. Eremin เขียน "ตามที่แสดงให้เห็น ทัศนคติของเขาที่มีต่อพวกเขา ไม่ใช่ลำดับเหตุการณ์ภายนอกมากเท่ากับความหมายภายในของพวกเขา ตอนต่างๆ ที่สัมพันธ์กับเหตุการณ์จริงนั้นสลับซับซ้อนไปด้วยฉากวรรณกรรมและเรื่องสมมติ (เช่น ความฝันเชิงพยากรณ์ของ Svyatoslav และ "คำพูดสีทอง" ของเขาต่อเจ้าชาย ภาพแห่งความเศร้าโศกของชาวยุโรปที่เรียนรู้เกี่ยวกับความพ่ายแพ้ของ Igor , คร่ำครวญของ Yaroslavna, การสนทนาของ Gza และ Konchak, ฯลฯ ) และบ่อยครั้งมากขึ้นด้วยการพูดนอกเรื่อง: ทัศนศึกษาประวัติศาสตร์หรือความรู้สึกของผู้เขียน แต่การพูดนอกเรื่องดังกล่าวแต่ละครั้งไม่เพียงแต่เป็นพยานถึงมุมมองทางประวัติศาสตร์ในวงกว้างของผู้เขียนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสามารถของเขาในการค้นหาความคล้ายคลึงในเหตุการณ์ที่อยู่ห่างไกลในบางครั้งด้วย เพื่อเปลี่ยนแนวทางการเล่าเรื่องได้อย่างง่ายดาย ในขณะที่เผยให้เห็นความรู้ความเข้าใจและทักษะด้านโวหารอย่างกว้างขวาง
บทสรุป The Lay เป็นตัวอย่างของ "ความรุ่งโรจน์" ซึ่งอาจเป็นเรื่องปกติของประเภทมหากาพย์ ซึ่งเราเรียนรู้จากหลักฐานทางอ้อมจากแหล่งอื่นในรัสเซีย
กวีนิพนธ์ของ The Lay นั้นแปลกมาก ภาษาและรูปแบบของมันนั้นดั้งเดิมมาก จนในแวบแรกดูเหมือนว่า Lay นั้นอยู่นอกขอบเขตของประเพณีวรรณกรรมของยุคกลางของรัสเซียโดยสิ้นเชิง
ในความเป็นจริง ไม่เป็นเช่นนั้น ในการพรรณนาถึงเจ้าชายรัสเซียและโดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวละครหลักของ Lay - Igor และ Vsevolod เราจะพบคุณสมบัติของสไตล์มหากาพย์และรูปแบบของประวัติศาสตร์นิยมที่ยิ่งใหญ่ที่เราคุ้นเคยจากพงศาวดาร ไม่ว่าการรณรงค์ของ Igor ที่ประมาทเลินเล่อเพียงใดสมควรได้รับการประณาม แต่ฮีโร่เองก็ยังคงเป็นศูนย์รวมของความกล้าหาญของผู้เขียนสำหรับผู้เขียน อิกอร์กล้าหาญเต็มไปด้วย "วิญญาณแห่งสงคราม" ความกระหายที่จะ "ดื่ม Great Don ด้วยหมวกของเขา" ความรู้สึกของเกียรติยศทางทหารถูกบดบังด้วยลางร้าย - สุริยุปราคา Vsevolod น้องชายของ Igor และนักรบ Kuryan ของเขานั้นกล้าหาญพอๆ กัน พวกเขา "อยู่ภายใต้แตร หวงแหนภายใต้หมวกเกราะ ถูกเลี้ยงจากปลายหอก" และในการต่อสู้แสวงหา "เกียรติเพื่อตนเอง และถวายเกียรติแด่เจ้าชาย"
แต่ในทางตรงกันข้ามกับพงศาวดาร ใน Lay ในฐานะอนุสาวรีย์บทกวี เครื่องบินสองลำดูเหมือนจะอยู่ร่วมกัน การแสดงภาพตัวละครและเหตุการณ์ที่ "สมจริง" (และตามหลักมารยาท) มีความสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องกับคำอธิบายของโลกกึ่งลึกลับของกองกำลังที่เป็นปรปักษ์กับ "รัสเซีย": นี่เป็นทั้งลางสังหรณ์ที่เป็นลางไม่ดี - สุริยุปราคาและกองกำลัง ของธรรมชาติที่เป็นศัตรูกับกองทัพของ Igor (นก, สัตว์, ตัวมันเอง, ซึ่ง " ฆ่านกด้วยพายุฝนฟ้าคะนอง") และในที่สุด Div ที่ยอดเยี่ยม, Virgo-Resentment, ปัญหาที่เป็นตัวเป็นตน - Karna และ Zhlya D. S. Likhachev เคยตั้งข้อสังเกตว่า “ระบบศิลปะของ The Lay สร้างขึ้นจากความแตกต่างอย่างสิ้นเชิง” หนึ่งในความแตกต่างเหล่านี้คือการตรงกันข้ามของภาพเปรียบเทียบ: ดวงอาทิตย์ แสงสว่าง และความมืด (กลางคืน สีเข้ม) ความขัดแย้งนี้เป็นประเพณีสำหรับวรรณคดีรัสเซียโบราณและคติชนวิทยา ในเลย์นั้นเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกในหลากหลายวิธี: อิกอร์เป็น "แสงสว่าง" และ Konchak คือ "อีกาดำ" ก่อนการต่อสู้ "เมฆดำมาจากทะเลพวกเขาต้องการปกปิด 4 อาทิตย์” ในความฝันเชิงพยากรณ์ Svyatoslav เห็นว่าคืนนี้ตั้งแต่ตอนเย็นเขาถูกปกคลุมด้วย "ปาโปโลมาสีดำ" ไวน์สีน้ำเงินถูกเทให้เขาเล่น "ลูกปัดแห่งความเท็จ" ตลอดทั้งคืน ในระบบอุปมาเดียวกันคำตอบของโบยาร์ถึง Svyatoslav ถูกสร้างขึ้น:“ ในวันที่ 3 มืดแล้วดวงอาทิตย์ทั้งสองดวงมืดลงทั้งสองเสาสีแดงเข้มดับ ... เดือนเล็ก Oleg และ Svyatoslav มืดในความมืด . บนแม่น้ำของ Kayala ความมืดปกคลุมแสง แต่เมื่ออิกอร์กลับมารัสเซียอีกครั้ง "ดวงอาทิตย์ส่องแสงบนท้องฟ้า"
มีการระบุไว้ข้างต้นแล้วว่าหลายฉากของ "คำ" มีความหมายเชิงสัญลักษณ์ รวมทั้งภาพร่างที่ดูเหมือน "เป็นธรรมชาติ" เช่น เรื่องราวของหมาป่าหอนในหุบเขา หรือนกที่บินจากป่าโอ๊คไปยังป่าโอ๊คเพื่อรอเหยื่อในสนามรบ . อันที่จริงภาพร่างภูมิทัศน์ในเลย์นั้นพูดน้อย: "กลางคืนจะมืดเป็นเวลานาน รุ่งอรุณจะสว่างขึ้น หมอกจะปกคลุมทุ่งนา", "โลกจะอยู่ที่นี่ แม่น้ำจะไหลเป็นโคลน หมูจะครอบคลุมทุ่ง” ฯลฯ ในเวลาเดียวกันเป็นลักษณะที่ใน "คำ" เช่นเดียวกับในอนุเสาวรีย์รัสเซียโบราณอื่น ๆ ไม่มีภูมิทัศน์ "คงที่" คำอธิบายง่ายๆของธรรมชาติ: โลกโดยรอบปรากฏขึ้น ต่อหน้าผู้อ่านไม่มากนักในรูปแบบที่ไม่เคลื่อนไหว แต่ในการกระทำปรากฏการณ์และกระบวนการ ผู้เขียน Lay ไม่ได้บอกเราว่าสิ่งของรอบตัวตัวละครของเขาเป็นอย่างไร แต่ดึงความสนใจไปที่สิ่งที่เกิดขึ้นรอบตัวเขา พูดถึงการกระทำ และไม่ได้บรรยายภาพ "คำพูด" ไม่ได้บอกว่ากลางคืนจะสว่างหรือมืดมิดก็จางหายไป สีของแม่น้ำไม่ได้อธิบาย แต่ว่ากันว่า "แม่น้ำไหลเป็นโคลน" และสุลาไม่ "ไหลด้วยไอพ่นสีเงิน" อีกต่อไป ฝั่งของ Donets ไม่ได้ถูกพรรณนา แต่ว่ากันว่า Donets วางหญ้าสีเขียวสำหรับ Igor บนฝั่งเงินของมัน แต่งให้เขาด้วยหมอกอันอบอุ่นภายใต้ร่มเงาของต้นไม้สีเขียว ฯลฯ
ลักษณะเด่นอีกประการของกวีนิพนธ์ของเลย์คือการพูดนอกเรื่องของผู้แต่ง ผู้เขียนขัดจังหวะเรื่องราวเกี่ยวกับการต่อสู้ของ Igor กับ Polovtsy ที่จุดสุดยอดเพื่อระลึกถึง "Olgova's Square, Olga Svyatoslavlich" ในทำนองเดียวกันระหว่างเรื่องราวของ "การล่มสลายของแบนเนอร์ของ Igor" กับคำอธิบายของช่วงเวลาที่โศกเศร้าของการจับกุมของ Igor ("Igor นั้นเจ้าชายออกมาจากอานม้าทองคำและในอานของ koshchivo") ผู้เขียนกว้างขวาง ไตร่ตรองถึงผลที่ตามมาของความพ่ายแพ้ของ Igor ถูกวางไว้: "แล้วพี่น้องปีที่มืดมนก็ลุกขึ้น" ภัยพิบัติในดินแดนรัสเซียซึ่งอยู่ภายใต้การจู่โจมของ Polovtsian ใหม่และแม้แต่ความเศร้าที่กลืนกินประเทศที่ห่างไกล - "ชาวเยอรมัน" และชาวเวนิส, ไบแซนไทน์และ "โมราเวีย" ถูกพูดถึงเร็วกว่าความฝันของ Svyatoslav ซึ่ง ตัดสินโดยสัญลักษณ์เจ้าชายมีความฝันในคืนที่เป็นเวรเป็นกรรมหลังจากความพ่ายแพ้ของ Igor (หรือแม้แต่ในวันก่อน) ดังนั้นทุกอย่างจึงถูกแทนที่ ทุกอย่างเป็นสัญลักษณ์ ทุกอย่างทำหน้าที่ "แนวคิดของโครงเรื่อง" และไม่ใช่ความปรารถนาในการเล่าเรื่องสารคดี เมื่อเข้าใจคุณลักษณะเหล่านี้ของโครงสร้างพล็อตของ Lay เราจะเห็นว่าการโต้แย้งที่ไร้ประโยชน์นั้นเกี่ยวกับว่าชาว Polovtsians รวบรวมบรรณาการ "โดยสีขาวและป่า" จริงหรือไม่ไม่ว่าจะแนะนำให้เชิญ Vsevolod the Big Nest เพื่อช่วย Igor ซึ่งเป็น มุ่งมั่นที่จะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับกิจการของรัสเซียใต้ เราเข้าใจว่าไม่ควรตัดสินพลังของ Yaroslav Osmomysl บนพื้นฐานของ "Word" ฯลฯ "Word" เป็นมหากาพย์ไม่ใช่สารคดีเต็มไปด้วยสัญลักษณ์ไม่สามารถ ดังนั้นจึงคล้ายกับการเล่าเรื่องในอดีต ซึ่งการเบี่ยงเบนไปจากสารคดี (ในการพรรณนาเหตุการณ์ร่วมสมัยภายในขอบเขตของบันทึกสภาพอากาศ!) สามารถให้เหตุผลได้ไม่ว่าจะด้วยความไม่รู้ของผู้บันทึกเหตุการณ์ หรือโดยความโน้มเอียงทางการเมืองของเขา
สิ่งที่กล่าวมานี้เป็นเครื่องยืนยันถึงลักษณะนิสัยของเลย์อย่างไม่ต้องสงสัย แต่องค์ประกอบนิทานพื้นบ้านอีกประการหนึ่งอยู่ร่วมกับมันอย่างกลมกลืน องค์ประกอบนี้สะท้อนให้เห็นในองค์ประกอบของการคร่ำครวญพื้นบ้าน (คร่ำครวญของ Yaroslavna, คร่ำครวญของภรรยาของทหารรัสเซียที่ล้มลงในการรณรงค์ของ Igor, การคร่ำครวญของแม่ของ Rostislav ผู้เขียน Lay หมายถึงคร่ำครวญเมื่อเขาพูด จากเสียงครวญครางของ Kyiv และ Chernigov และดินแดนรัสเซียทั้งหมดหลังจากความพ่ายแพ้ของ Igor)
เหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น เลย์ซึ่งมีคุณธรรมทางวรรณกรรมซึ่งได้รับคุณค่าอย่างสูงในยุคปัจจุบัน จึงไม่ได้รับความสนใจในวรรณคดีรัสเซียโบราณ? จริงใน ต้น XIVใน. สารสกัดจาก Lay ถูกสร้างขึ้นโดย Pskov อาลักษณ์ Domid (Diomid) ผู้เขียนอัครสาวกและอีกหนึ่งร้อยปีต่อมาผู้เขียน Zadonshchina วาง Lay เป็นพื้นฐานของโครงสร้างบทกวีของงานของเขา แต่คำตอบเหล่านี้ก็เช่นกัน ไม่สำคัญเมื่อเทียบกับคุณค่าทางวรรณกรรมของอนุสาวรีย์ว่าเราจะชื่นชมพวกเขาได้อย่างไรในยุคปัจจุบัน
ประเด็นที่เห็นได้ชัดคือศักยภาพทางการเมืองและศีลธรรมที่สูงของ The Lay ในไม่ช้าก็สูญเสียความเกี่ยวข้อง: หลังจากการรุกรานของชาวมองโกล - ตาตาร์มันก็สายเกินไปที่จะจำชาวโปลอฟเซียนและเรียกร้องให้เจ้าชายรวมตัวกันปฏิเสธพวกเร่ร่อน ประการที่สองเราไม่ควรลืมเกี่ยวกับประเภทของความคิดริเริ่มของ "Word" ซึ่งไม่สามารถนำไปสู่ความนิยมในวรรณคดี "มารยาท" ในเวลานั้น และสุดท้าย สิ่งสุดท้ายที่อาจสำคัญที่สุด: The Lay ปรากฏตัวในวันก่อนความพ่ายแพ้ของรัสเซียตอนใต้โดย Batu; ในเปลวเพลิง ทรัพย์สมบัติของหนังสือของเมืองเหล่านั้นซึ่งรายชื่อของเลย์น่าจะถูกทำลายได้ถูกทำลายลง: Kyiv, Chernigov, Novgorod-Seversky บางทีอาจเป็นเพียงอุบัติเหตุเท่านั้นที่ช่วย Slovo ให้เราได้: หนึ่งในรายการของอนุสาวรีย์ถูกนำตัวไปทางเหนือ (ไปยัง Pskov ที่อาลักษณ์ Domid เห็น) และบางทีข้อความที่อ่านใน Musin-Pushkinsky ในที่สุดก็กลับไป ไปที่รายการนี้ คอลเลกชัน
ผ่อนผันได้รับการยกให้เป็นเมืองหลวงของ Kyiv เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม ค.ศ. 1147 โดยไม่ได้รับพรจากสังฆราชแห่งกรุงคอนสแตนติโนเปิล แต่ด้วยความคิดริเริ่มของผู้นำ หนังสือ. อิซยาสลาฟ มสติสลาวิช ดังนั้น Kliment Smolyatich จึงกลายเป็นเมืองหลวงแห่งที่สองของรัสเซีย (หลัง Hilarion) การแต่งตั้ง Clement เข้าเมืองนั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับความปรารถนาที่จะเป็นผู้นำ เจ้าชายและลำดับชั้นของคริสตจักรบางแห่งเพื่ออนุมัติความเป็นอิสระของทั้งคริสตจักรรัสเซียและรัฐ Kyiv ทั้งหมดจาก Byzantium นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาจำประเพณีบางอย่างในสมัยต้น ยังคงเป็นสมัยของวลาดิเมียร์ ศาสนาคริสต์ของรัสเซีย
ดังนั้นการแต่งตั้งมหานครแห่งใหม่จึงถูกเสนอให้ดำเนินการโดยพระธาตุของนักบุญ ผ่อนผันซึ่งเก็บไว้ในคริสตจักรส่วนสิบ นักบุญคลีเมนต์ได้รับการยกย่องในฐานะผู้พิทักษ์ดินแดนรัสเซียอย่างแม่นยำในศาสนาคริสต์ของรัสเซียยุคแรก ชาวรัสเซียพบว่ามีสิทธิที่จะเลือกเมืองหลวงของตนเองในเหตุการณ์ที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้น พวกเขาชี้ให้เห็นถึงข้อเท็จจริงที่ว่าฮิลาเรียนได้รับเลือกให้เป็นมหานคร (1051) เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่เรื่องบังเอิญเลยที่ตัวเลือกตกลงกับ Kliment Smolyatich เขาเป็นที่รู้จักในฐานะคริสตจักรและบุคคลทางการเมืองที่กระตือรือร้นซึ่งเป็นตัวแทนของสิ่งที่เรียกว่า "พรรครัสเซีย" ซึ่งต่อสู้กับการครอบงำของลำดับชั้นของกรีกในคริสตจักรรัสเซีย
อย่างไรก็ตาม Clement ยังคงเป็นเมืองหลวงตราบเท่าที่ Izyaslav Mstislavich ยังมีชีวิตอยู่ หลังจากการตายของเขา การต่อสู้เพื่อ Kyiv cathedra เริ่มขึ้นและในท้ายที่สุดในปี 1156 Clement ถูก "กำจัด" จากเมืองหลวงโดย Constantine ซึ่งมาจาก Byzantium และพระสงฆ์ที่ได้รับการแต่งตั้งโดย Clement ถูกห้ามไม่ให้ทำหน้าที่จนกว่าพวกเขาจะละทิ้งอดีต มหานคร ในปี ค.ศ. 1158-61 และในปี ค.ศ. 1163 ลูกของ Izyaslav Mstislavich พยายามติดตั้ง Clement เป็นเมืองหลวงอีกครั้ง แต่ความตั้งใจของพวกเขาล้มเหลว
ผลงานชิ้นเดียวของ Kliment Smolyatich ที่ส่งมาหาเรา The Epistle to Thomas แสดงให้เห็นว่าองค์ประกอบของศาสนาคริสต์ในรัสเซียยุคแรกยังคงดำรงอยู่ได้ดีในศตวรรษที่ 12 อนุสาวรีย์นี้ได้รับการเก็บรักษาไว้ในรูปแบบที่เสียหาย: แต่ละส่วนของมันถูกปะปนในสถานที่ต่าง ๆ ข้อความนั้นถูกตีความโดยพระ Athanasius ในภายหลัง
"สาส์นถึงโธมัส" ซึ่งเป็นงานหลักของคลิเมนต์ สโมลยาติช ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีความเกี่ยวข้องอย่างไม่ต้องสงสัยกับการต่อสู้ทางการเมืองของคริสตจักรรอบมหานคร ท้ายที่สุด หนึ่งในเป้าหมายของการเขียนสาส์นฉบับนี้โดย Clement คือการขจัดข้อกล่าวหาเรื่องความรักในสง่าราศีที่ต่อต้านเขา และเพื่อพิสูจน์สิทธิ์ของเขาในการเป็นผู้นำคริสตจักรรัสเซีย
คำถามหลักที่ Clement ตั้งไว้ใน "จดหมายฝาก" คือ เป็นไปได้หรือไม่ที่จะอนุญาตให้มีการตีความพระคัมภีร์อันศักดิ์สิทธิ์เพิ่มเติม? คำตอบคือ Clement ปกป้องสิทธิ์ของเขาในการตรวจสอบ "งานเขียนของพระเจ้า" อย่างรอบคอบและแม้ว่าเขาจะไม่ปฏิเสธความเข้าใจตามตัวอักษรของพระคัมภีร์ แต่อย่างไรก็ตามข้อความในพระคัมภีร์เป็นสัญลักษณ์สำหรับเขาเป็นหลักและ Clement เองก็ทำหน้าที่เป็นผู้สนับสนุนสัญลักษณ์ - วิธีการเชิงเปรียบเทียบในการอ่านเรื่องราวในพระคัมภีร์ไบเบิล . “แล้วซาร่ากับค่าโดยสารล่ะ! - ผ่อนผันอุทานเกี่ยวกับเรื่องราวในพระคัมภีร์เรื่องหนึ่งซึ่งเขาตีความในข้อความของเขา - แต่ฉันต้องการและเอาน้ำออกไป กล่าวคือ เชิงเปรียบเทียบ และในแง่นี้ Kliment Smolyatich กลายเป็นผู้สืบทอดการตีความหลักคำสอนของคริสเตียนซึ่งได้รับการยืนยันจาก Metropolitan ฮิลาเรียน
ยิ่งกว่านั้น ผ่อนผันปกป้องสิทธิของอาลักษณ์ชาวรัสเซียที่จะใช้ไม่เพียงแต่เทววิทยา แต่ยังรวมถึงปรัชญา - ฆราวาส แม้แต่วิทยาศาสตร์นอกรีต "และบอกฉันว่า: "เขียนในปรัชญา" มิฉะนั้นคุณจะเขียนคดเคี้ยวและให้พระคัมภีร์ได้รับการเคารพ ah งานเขียนจาก Omir และจากอริสโตเติลและจากเพลโตผู้รุ่งโรจน์ในหลุม Elinsky" Clement ตอบ ถึงข้อกล่าวหาในตอนต้นของ "สาส์น" ของเขา และต่ำลงเล็กน้อยเขาอุทาน: “ช่างเป็นปรัชญาของ pisah ไม่ใช่ svete! พระคริสต์ตรัสกับสาวกผู้ศักดิ์สิทธิ์ของอัครสาวก: "มีไว้ให้คุณรู้ความลับของอาณาจักรและเป็นคำอุปมาแก่คนอื่น ๆ " การเขียนปาฏิหาริย์ของพระคริสต์ออกจากผู้ประกาศข่าวประเสริฐฉันต้องการเข้าใจอย่างเหนือธรรมชาติและทางวิญญาณ
โดยทั่วไปแล้ว Clement แสดงตัวเองว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านปรัชญาโบราณ โดยจำได้ว่าเขา "อธิบาย" ในงานเขียนของเขา Homer, Aristotle และ Plato นักปรัชญา "มีชื่อเสียงในประเทศกรีก"
ดีที่สุดของวัน
ความต่อเนื่องที่แปลกประหลาดของ "เส้น Hilarion" สามารถเห็นได้ในข้อโต้แย้งอื่น ๆ ของ Kliment Smolyatich ดังนั้น ในประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์ เขาได้แยกแยะ 3 รัฐที่สอดคล้องกับขั้นตอนของการยืนยันความจริงอันศักดิ์สิทธิ์ในใจมนุษย์ - "พันธสัญญา", "กฎหมาย" และ "พระคุณ" "พันธสัญญา" เป็นคำทำนายถึงพระคุณในอนาคตซึ่งพระเจ้าประทานแก่อับราฮัมบรรพบุรุษและต่อหน้าต่อพระพักตร์ทุกคน "กฎหมาย" (พันธสัญญาเดิม) เป็นคำพยากรณ์เกี่ยวกับความจริงที่โมเสสมอบให้สำหรับชาวยิว “พระคุณ” (พันธสัญญาใหม่) คือความจริงที่ให้ความรอดนิรันดร์แก่ทุกคน
การเริ่มต้นของแต่ละรัฐใหม่ปฏิเสธรัฐก่อนหน้า: “สำหรับกฎหมายยกเลิกพันธสัญญา เกรซโบยกเลิกทั้งผู้เป็นที่รักและชอบด้วยกฎหมายดวงอาทิตย์ขึ้นแล้ว - Kliment Smolyatich เขียนและดำเนินการต่อด้วยการเปรียบเทียบเชิงเปรียบเทียบ: - มีความจำเป็นที่โลกทั้งโลกจะต้องอยู่ภายใต้ความมืด แต่ก็เหมาะสมที่จะส่องสว่างด้วยแสงสว่าง รังสีเอกซ์ ด้วยเหตุนี้ มีเพียงเกรซเท่านั้นที่ส่องสว่างโลกด้วย "รังสีเอกซ์" และมนุษยชาติ "ไม่แออัดในธรรมบัญญัติอีกต่อไป" แต่ "เดินอย่างอิสระในพระคุณ กำแพงทั้งหมดนั้นถูกกฎหมาย และภาพลักษณ์แห่งอนาคตก็พังทลายลง ไม่ใช่ความจริงนั้นเอง
และการไตร่ตรองถึงความจริงของ Grace Clement อีกครั้งในจิตวิญญาณของ Met ฮิลาเรียนแสดงให้เห็นด้วยการตีความที่แปลกประหลาดของคำอุปมาในพระคัมภีร์เกี่ยวกับซาร่าและเปเรส ลูกชายฝาแฝดของปาทริสในพระคัมภีร์ไบเบิล ยูดาห์และทามาร์ลูกสะใภ้ของเขา Zara ควรจะเกิดก่อน แต่ในระหว่างการคลอดบุตรเขาเพียงยื่นมือออกไปซึ่งด้ายสีแดงผูกไว้ทันที ค่าโดยสารเป็นคนแรกที่เกิด
ในการตีความของ Kliment Smolyatich มือของ Zara เป็นภาพของพันธสัญญา (“ก่อนธรรมบัญญัติ beahu netia ด้วยความกตัญญู ไม่ดำเนินชีวิตตามกฎ แต่ดำเนินชีวิตตามศรัทธา”); ค่าโดยสารคือภาพลักษณ์ของกฎหมาย (“สำหรับสิ่งแวดล้อมคือค่าโดยสาร ซึ่งก่อนหน้านี้เคร่งศาสนาและต้องการเป็นพระคุณ”) ซาร่าเองเป็นภาพของเกรซซึ่งในตอนแรกเปิดเผยมือเป็นคำทำนายถึงความจริงในอนาคต โดยทั่วไป การตีความนี้ทำให้คลีเมนต์สามารถพิสูจน์ความถูกต้องของการให้เหตุผลของเขาเอง โดยอาศัยพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์
ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Kliment Smolyatich อุทิศเวลาอย่างมากให้กับการอ่านพระคัมภีร์อย่างถี่ถ้วนที่สุด ในความเห็นของเขา เป้าหมายสูงสุดในชีวิตมนุษย์อยู่ที่ความรู้เรื่องความรอบคอบของพระเจ้าและความรอดหลังมรณกรรม แม้จะรับรู้ว่าโดยหลักการแล้วพระเจ้าไม่สามารถเข้าใจได้ คลีเมนต์ก็พยายามที่จะเข้าใจแก่นแท้ของโลกที่พระเจ้าสร้าง ความรู้เกี่ยวกับ "สิ่งมีชีวิตศักดิ์สิทธิ์" ยังสามารถนำไปสู่ความรู้เกี่ยวกับความลึกลับของพระเจ้า
ความเป็นไปได้ที่จะเข้าใจพระพรของพระเจ้าทำให้คลีเมนต์มีสิทธิที่จะปกป้องวิทยานิพนธ์ที่สำคัญอีกเรื่องหนึ่งสำหรับเขา นั่นคือ สิทธิมนุษยชนในเจตจำนงเสรี โดยทั่วไปแล้ว บุคคลตามนักคิดชาวรัสเซีย ไม่ได้เป็นเพียงการสร้างของพระเจ้า แต่เป็นสิ่งมีชีวิตอันเป็นที่รักและได้รับการปกป้องจากพระเจ้า “เรากำลังแบ่งสิ่งที่เราทำไม่ได้อย่างรุ่งโรจน์ ราวกับว่าอยู่ในพระฉายของพระเจ้าและตามแบบอย่างในอดีต!” อุทานอุทาน ดังนั้น บุคคลมีโอกาสที่จะกำจัดทุกสิ่งที่พระเจ้ามอบให้เขาอย่างอิสระ เพราะเสรีภาพนี้ถูกกำหนดโดยพระเจ้าเอง
อย่างไรก็ตาม เสรีภาพก็มีขอบเขตเช่นกัน ซึ่งจัดตั้งขึ้นอีกครั้งจากเบื้องบน “ใช่ แม้ว่าเราจะเป็นสิ่งมีชีวิตแห่งการดำรงอยู่ของพระเจ้า เราก็กระทำจากสิ่งที่ถูกสร้างขึ้นมา ราวกับว่าเราต้องการสิ่งที่เราเป็นที่รัก ส่วนใหญ่ คิดถึงพระเจ้า แต่จิตใจของเราไม่สามารถบรรลุคำแนะนำและปัญญาของพระองค์ได้ ไม่ใช่ จิตใจของเราเท่านั้น แต่คุณยังเป็นเทวดาศักดิ์สิทธิ์และเทวทูตและเจ้าหน้าที่ทั้งหมด” Kliment Smolyatich เขียน ดังนั้นบุคคลไม่ควรต่อต้าน "การจ้องมอง" อันศักดิ์สิทธิ์ แต่ควรสรรเสริญพระเจ้าและขอบคุณเท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น Clement ยังใช้เหตุผลเชิงเปรียบเทียบทั้งหมดของเขาเพื่อเป้าหมายเดียว - เพื่อสอนผู้คนให้แสวงหาความรอดโดยไม่เบี่ยงเบนไปจากพระพรของพระเจ้า "ไม่ว่าจะบนผิวหนังหรือบนเหงือก" แม้แต่ในชีวิตของสัตว์ทั้งหลาย แม้จะเป็นเรื่องในตำนาน คลีเมนต์ก็มองเห็นแผนการที่ให้คำแนะนำแก่ผู้คน: “ดูเถิด ยังมีบทเรียนสำหรับเรา แม้แต่ขอให้พระเจ้าทำความดีและสิ่งที่เป็นประโยชน์ และเมื่อใดควรปรับปรุงและจัดเตรียมความรอด แม้กระทั่งในฐานะพระเจ้า จัดหาและสร้างคนโง่” - ด้วยคำพูดที่มีศีลธรรม Clement จบการสนทนาเกี่ยวกับนกบางตัว Alcyone
และความรอดตามคำกล่าวของ Clement นั้นมีค่าควรแก่ทุกคนที่เชื่อในพระเจ้าและรับใช้พระองค์อย่างจริงใจ ในการตอบสนองพระเจ้าจะไม่ทิ้งใครและจะมอบความรอดและชีวิตนิรันดร์ให้กับทุกคน: “ ไม่มีอะไรเป็นที่น่ารังเกียจจากพระเจ้า ทุกสิ่งที่จะเห็นดวงตาที่ไม่หลับของเขาจากนั้นมองทุกอย่างทุกอย่างมีค่าใช้จ่ายใช่ความรอดมีไว้สำหรับทุกคน . ..เหมือนต้องการ
ในการทำความเข้าใจแก่นแท้ของความรอดนี้ เราสามารถเห็นความต่อเนื่องของ "แนวฮิลาเรียน" หรือมากกว่านั้น นั่นคือประเพณีของศาสนาคริสต์ในรัสเซียยุคแรกๆ
ผ่อนผันเชื่อมโยงแนวคิดของการไม่ได้มากับแนวคิดเรื่องเสรีภาพโดยตรง คัดค้านข้อกล่าวหาเรื่องความไร้สาระ เขาเขียนว่า: “ใช่ ฉันจะบอกพวกที่ต้องการศักดิ์ศรี ผู้ซึ่งยึดบ้านกับบ้าน และนั่งลงที่หมู่บ้าน พวกนอกรีตและ syabry และ barti และเก็บเกี่ยว lyada และสมัยโบราณ จากพวกเขา Klim โอเคฟรีมาก สำหรับบ้านเรือนและหมู่บ้านและกระดานและเก็บเกี่ยว syabr และ outcast - แผ่นดิน 4 หลักที่โลงศพกำลังขุดอยู่นั้นเป็นโลงศพของคนที่มองเห็นตัวเอง”
จากประสบการณ์ของเขาเอง เขาเน้นว่าเสรีภาพที่แท้จริงจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อบุคคลสละทรัพย์สินอย่างสมบูรณ์ ภาระที่ขัดขวางไม่ให้เขาควบคุมความพยายามทั้งหมดของเขาในการพัฒนาตนเองทางจิตวิญญาณ Kliment Smolyatich เป็นนักคิดคนแรกในประวัติศาสตร์ปรัชญาศาสนาของรัสเซียที่คิดค้นแนวคิดเรื่องการไม่แสวงหาผลกำไร ซึ่งกลายเป็นที่นิยมอย่างมากในรัสเซียในเวลาต่อมา
แน่นอนว่าในแวบแรก "จดหมายถึงโทมัส" นั้นเป็นเทววิทยาเชิงนามธรรมล้วนๆ ดูเหมือนว่าสิ่งที่สามารถดึงดูดผู้อ่านสมัยใหม่ให้พูดคุยเกี่ยวกับ Echion และ Alcyone เกี่ยวกับ Salamander of Provence ได้อย่างไร แต่เบื้องหลังอุปมาอุปมัยเหล่านี้ เบื้องหลังการไตร่ตรองข้อความในพระคัมภีร์ เราต้องเห็นอย่างอื่น ปกป้องสิทธิของเขาในการตีความสัญลักษณ์ของพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ ดังนั้นการผ่อนผันจึงปกป้องสิทธิของคริสตจักรรัสเซียที่จะเป็นอิสระ และด้วยเหตุนี้สิทธิของรัสเซียในการเป็นเอกราช และในแง่นี้ Kliment Smolyatich ทำหน้าที่เป็นผู้สืบทอดทางจิตวิญญาณของ Met อย่างไม่ต้องสงสัย Hilarion และปราชญ์ชาวรัสเซียคนอื่น ๆ ที่ใกล้ชิดกับประเพณีของศาสนาคริสต์ในรัสเซียตอนต้น
Ki-ev-sky (1147-1149, 1151-1155, 1159), pi-sa-tel.
ที่มาของ Kliment Smolyatich เป็นที่ถกเถียงกัน ตามเนื้อผ้า เขาถือเป็นชนพื้นเมืองของอาณาเขตสโมเลนสค์ ซึ่งทำงานในอารามอัสสัมชัญในเมืองซารูบ ใกล้เมืองเคียฟ อย่างไรก็ตาม นักวิจัยชาวโปแลนด์ A. Poppe เสนอให้ตีความคำจำกัดความของคำว่า "smolyatich" ว่าเป็นชื่อผู้อุปถัมภ์ ("ลูกชายหรือหลานชายของ Smolyata") และคำว่า "zarub" เป็นชัตเตอร์ในแง่ที่ก่อนที่จะได้รับการแต่งตั้งให้เป็นมหานคร , Kliment Smolyatich ทำงานในสคีมาอันยิ่งใหญ่และเป็นผู้นำชีวิตสันโดษ ความรู้กว้างขวางเกี่ยวกับคลีเมนต์ สโมลยาติช ในสาขาเทววิทยาและกฎหมายคริสตจักร ความรู้ภาษากรีก อ้างอิงงานของ อารีย์-สโต-เทล โกเมระ ปลาทูนา-คอล-ลา-ยุตปรี- po-lo-live ที่เขาได้รับ ob-ra-zo-va-nie ใน Byzantium
Kliment Smolyatich ได้รับการยกให้เป็นเมืองหลวงของ Kyiv เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม ค.ศ. 1147 โดยสภาบาทหลวงรัสเซียตามความคิดริเริ่มของเจ้าชาย Kyiv Izya-slav-va Msti-sla-vi-cha โดยไม่มีข้อตกลงกับสังฆราชแห่งคอนสแตนติโนเปิล การตัดสินใจของ Izyaslav Mstislavich ถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าเมืองหลวงของ Kyiv Michael II ซึ่งออกจาก Byzantium ในปี 1145 ไม่เคยกลับไปที่ Kyiv และในทางกลับกันด้วยปัญหาใน ปรมาจารย์แห่งกรุงคอนสแตนติโนเปิล. ตามคำกล่าวของ Ipat-evskaya Le-to-pi-si มีบิชอป 5 องค์อยู่ที่มหาวิหารในปี 1147 (Onofry of Chernigov, Theodore of Belgorod, Evfimy Pereyaslavsky, Damian Yuryevsky, Theodore of Vladimir-Volynsky) ตาม Laurentian Chronicle , Rogozhsky Chronicler และพงศาวดารอื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่ง - 6 (สำหรับ 5 ชื่อในกรณีนี้ เราควรเพิ่ม Joachim of Turov หรือ Kosma of Polotsk) ลำดับชั้นของคริสตจักรรัสเซียจำนวนหนึ่ง (Nifont of Novgorod, Manuel of Smolensk) แสดงความไม่เห็นด้วยกับการแต่งตั้ง Kliment Smolyatich โดยไม่ได้รับการลงโทษจากสังฆราชแห่งคอนสแตนติโนเปิล
คลีเมนต์ สโมลยาติช พูดต่อต้านอิทธิพลของกรีกในคริสตจักรรัสเซีย พยายามเอาชนะความแตกแยกของคริสตจักรที่เกิดขึ้นหลังจากการแต่งตั้งของเขา และดึงดูดผู้สนับสนุนใหม่ๆ ในข้อความจำนวนหนึ่งถึงผู้ปกครองฝ่ายโลกและฝ่ายวิญญาณ ในช่วงระยะเวลาของการต่อสู้ที่รุนแรงระหว่าง Izyaslav Mstislavich และเจ้าชาย Rostov-Suzdal Yuri Vladimirovich Dolgoruky หลังจากที่คนหลังได้รับตาราง Kyiv Kliment Smolyatich ถูกเนรเทศในอาณาเขต Vladimir-Volyn (1149-1151) ในเดือนมีนาคม ค.ศ. 1155 หลังจากที่เจ้าชายอิซยาสลาฟ Davidovich ยกบัลลังก์ Kyiv ให้กับ Yuri Dolgoruky Kliment Smolyatich ก็หนีจาก Kyiv ไปยัง Vladimir-Volynsky เมืองหลวงแห่งใหม่ของ Kyiv, Konstantin I, สาปแช่ง Kliment Smolyatich, ทำให้การตัดสินใจของเขาเป็นโมฆะ, ปลดบาทหลวงทั้งหมดที่เขาแต่งตั้ง, และห้ามนักบวชและมัคนายกที่เขาได้รับแต่งตั้งจากการรับใช้
Kliment Smolyatich กลับมารับตำแหน่งผู้บริหารของ Kyiv Metropolis ในเดือนมกราคม - มีนาคม 1159 ภายใต้ Prince Mstislav Izyaslavich ในเดือนมีนาคม ค.ศ. 1159 เพื่อหลีกเลี่ยงความแตกแยกในคริสตจักรรัสเซีย เจ้าชายรัสเซียตกลงที่จะไม่ยอมรับ Kliment Smolyatich หรือ Constantine I แต่เพื่อขอให้ Luke Chrysoverg สังฆราชแห่งกรุงคอนสแตนติโนเปิลแต่งตั้งมหานครแห่งใหม่ หลังจากการเสียชีวิตของนครธีโอดอร์ซึ่งได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้เฒ่าในปี ค.ศ. 1163 คลีเมนต์ สโมลยาติชได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงในฐานะผู้สมัครชิงตำแหน่งมหานครโดยเจ้าชายรอสติสลาฟ มสติสลาวิชแห่ง Kyiv แต่ไม่ได้รับการสนับสนุนในกรุงคอนสแตนติโนเปิล
ตามประวัติศาสตร์ Kliment Smolyatich เป็น "อาลักษณ์และนักปรัชญาอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นบนดินรัสเซีย" เขาเป็นผู้เขียน "ข้อความ ... ถึงโทมัสผู้โทร" ปลดปล่อยตัวเองจากข้อกล่าวหาเรื่องความทะเยอทะยาน ความปรารถนาในชื่อเสียงและการละเมิดประเพณีซึ่งนักบวช Smolensk Foma กล่าวหาเขา Kliment Smolyatich ในข้อความนี้แสดงให้เห็นถึงคำสั่งที่ยอดเยี่ยมของวิธีเชิงเปรียบเทียบในการตีความข้อความในพระคัมภีร์ไบเบิล
งานของเขาเป็นพยานถึงความจริงที่ว่าวรรณคดีรัสเซียโบราณนำประเพณีวรรณกรรมไบแซนไทน์มาใช้ เป็นที่เชื่อกันว่า Kliment Smolyatich เป็นผู้เขียนคำตอบสำหรับคำถามจำนวนหนึ่ง (21, 30, 38, 43, 101st) ของนักเขียนชาวรัสเซียชื่อ Kirik Novgorodets มีคนแนะนำว่า Kliment Smolyatich เป็นผู้แต่งคำสอน "The Word of Klimovo's Love" และ "ในวันเสาร์เราสร้างบรรพบุรุษศักดิ์สิทธิ์ในความทรงจำของชีส"
องค์ประกอบ:
ข้อความจาก mi-tro-po-li-ta Kli-men-ta ถึง Smo-len-sky pre-swe-te-ru Fo-me: Not-from-given pa-myat-nickname li-te-ra-tu -ry ศตวรรษที่สิบสอง / คอมพ์ X.M. โล-ปะ-เรฟ. SPb., 1892
Pa-myat-ni-ki li-te-ra-tu-ry ของ Rus-si โบราณ ศตวรรษที่ 12 ม., 1980. ส. 283-289
Bi-bli-o-te-ka li-te-ra-tu-ry ของ Rus-si โบราณ SPb., 1997. T. 4. S. 118-141.
คลีเมนต์ สโมลยาติช
Zarubsky schemnik จากนั้นเมืองหลวงของ Kyiv และ All Russia ซึ่งเป็นเมืองหลวงของรัสเซียแห่งแรก เขาได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นมหานครในปี ค.ศ. 1147 เมื่อวันที่ 27 กรกฎาคมโดยเจตจำนงของแกรนด์ดุ๊ก อิซยาสลาฟ มิสทิสลาวิช โดยสภาของบาทหลวงหกองค์และขัดกับธรรมเนียม - โดยไม่ต้องมีเพศสัมพันธ์กับสังฆราชแห่งคอนสแตนติโนเปิล วิธีการแต่งตั้งนี้เสนอโดยบิชอป Onuphry แห่ง Chernigov กระตุ้นการประท้วงจาก Bishop Nifont แห่ง Novgorod และ Bishop Manuel of Smolensk (Kosmas, Bishop of Polotsk เข้าร่วมพวกเขา) ซึ่งอ้างถึงต้นฉบับของ Metropolitan Michael เรียกร้องให้ Clement ยอมรับพร จากพระสังฆราชแห่งคอนสแตนติโนเปิล การต่อสู้ระหว่างพระสังฆราชที่เกิดขึ้นจากเหตุการณ์นี้ทำให้เกิดความสัมพันธ์ที่เฉียบขาดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสัมพันธ์ของ Metropolitan Clement กับ Bishop Nifont (d. 15 หรือ 18 เมษายน 1156 (6664)) ซึ่งพบการสนับสนุนในพระสังฆราชใน Prince Svyatoslav Olgovich และ ในสังคม ("แชมป์ ทั้งหมดดินแดนรัสเซีย") อันเป็นผลมาจากการต่อสู้ครั้งนี้หลายปีของการปกครองของ Metropolitan Clement ในฐานะมหานครมีความไม่สบายใจอย่างมากและตำแหน่งของเขาก็ไม่ปลอดภัย เจ้าชาย Yuri Vladimirovich แม้ว่าในปี 1151 Clement เคยเป็นเมืองหลวงใน Kyiv อีกครั้ง แต่หลังจากการตายของ Grand Duke Izyaslav Mstislavich (ในเดือนพฤศจิกายน) ชาวเคียฟในเดือนเมษายน 1156 ต่างคาดหวังว่าการมาถึงของ Metropolitan Konstantin ใหม่จาก Tsaryagrad ต่อจากนั้นหลังจากการตายของ Yuri เมื่อ Kyiv ล้มลงกับเจ้าชาย To Mstislav Izyaslavich และ Rostislav Mstislavich เมืองหลวง เห็นได้ชัดว่า Clement อยู่ใน Kyiv อีกครั้ง แต่โดยอาศัยข้อตกลงที่เกิดขึ้นระหว่างเจ้าชายที่มีชื่อทั้งเขาและ Konstantin ถูกถอดออกจาก Kyiv Metropolis และ Metropolitan Theodore ถูกเรียกตัวจาก Tsaryagrad ที่นี่ เมื่อการตายของ Theodore (10 เดือนหลังจากการมาถึงของเขา) เจ้าชาย Rostislav วางแผนที่จะ "ปรับปรุง Klima ไปที่เมืองหลวง" แต่โดยไม่คาดคิดเมืองใหม่ John ปรากฏขึ้นจากกรุงคอนสแตนติโนเปิลและ Clement ไม่ได้เข้าไปในเมืองหลวงเห็นอีกต่อไป ยังไม่ทราบเวลาและสถานที่แห่งการตายของ Clement
ตามพงศาวดาร Metropolitan Clement เป็น "อาลักษณ์และนักปรัชญาที่ไม่เคยเกิดขึ้นในดินแดนรัสเซีย" และ Nikon Chronicle เสริมว่า Clement "เขียนงานเขียนมากมายให้กับผู้ทรยศ" อันที่จริง ดังที่เห็นได้จากจดหมายของเขาที่ส่งถึงโธมัส เขามีความสนใจในวรรณกรรมทางจิตวิญญาณเป็นอย่างมาก และตัวเขาเองก็ยังคงโต้ตอบอย่างมีชีวิตชีวาในคำถามเชิงอรรถาธิบายและคำถามอื่นๆ จดหมายฉบับนี้ประทับใจโดย: เพรสไบเทอร์ โธมัส ครูเกรกอรีของเขา เจ้าชายอิซยาสลาฟ ข่าวลือมากมาย เจ้าชายที่โทมัสเคยอยู่ด้วย (นั่นคือ รอสติสลาฟ?) และบุคคลอื่น จนถึงปัจจุบัน มีเพียงข้อความต่อไปนี้เท่านั้นที่ได้รับการเก็บรักษาไว้จากการติดต่อนี้: "จดหมายฝากของ Metropolitan Clement ถึง Smolensk presbyter Thomas ตีความโดย Athanasius Mnich" ซึ่งลงมาให้เราในรูปแบบที่เสียหายในต้นฉบับสองฉบับของศตวรรษที่ 15 - 16 . (เริ่มต้น: "ให้เกียรติงานเขียนของคุณถึงความรัก แม้ว่าจะช้าก็ตาม") ในส่วนแรก (สั้น) ของจดหมายฝากฉบับนี้ Metropolitan Clement พิสูจน์ตัวเองจากการประณามความไร้สาระและความรักในรัศมีภาพ ซึ่งแสดงออกในการค้นหาอำนาจและในการตีความ "เชิงปรัชญา" ที่เสนอโดยเขา ส่วนที่สองซึ่งมีที่มาและความสัมพันธ์กับ "ข้อความ" ทำให้เกิดความสับสนมากมาย ประกอบด้วยการตีความข้อความในพระคัมภีร์และสำนวนอื่นๆ การตีความเหล่านี้ส่วนใหญ่ยืมมาจากงานเขียนของ Blessed Theodoret จาก John Exarch Shestolnev และงานอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน จากนั้น เป็นที่ทราบกันว่ามีข้อความจาก Metropolitan Clement "จาก Omir, Aristotle และ Plato": Metropolitan Clement กล่าวถึงข้อความนี้ (ในจดหมายถึง Presbyter Thomas) แต่ก็ไม่รอดสำหรับเรา อธิการ Thomas of Smolensk พิจารณาข้อความนี้ที่ส่งถึงตัวเอง แต่ตาม Clement ในความเป็นจริงมีไว้สำหรับเจ้าชาย (Rostislav?) - คำตอบหลายข้อ ("Klima") ของเนื้อหาเกี่ยวกับพิธีกรรมตามบัญญัติอยู่ใน "คำถามของ Cyric" ("Russian. Ist. Library", 1880, vol. VI. pp. 29, 31, 32, 33 และอื่นๆ); อย่างไรก็ตาม ถ้อยคำของคำตอบอาจไม่ใช่ของ Metropolitan Clement แต่เป็นของ Kirik นอกจากนี้ "คำเกี่ยวกับความรัก" ที่ไม่ได้เผยแพร่นั้นมาจาก Clement ซึ่งเป็นหนึ่งในต้นฉบับการฟื้นคืนพระชนม์ (ประกอบกับ Metropolitan Clement II Sreznevsky และ Archbishop Philaret) แต่มันแทบจะไม่เป็นของ Metropolitan Clement; ในคำสอนเรื่องความรักนี้ไม่มีข้อบ่งชี้ของผู้เขียน การสอนประกอบด้วยข้อความที่ยืมมาจากบทสนทนาของนักบุญ จอห์น คริสซอสทอม และคนอื่นๆ "The Sermon on Cheesefare Saturday" (เริ่มต้น: "ใครยินดีที่จะพูดอย่างเข้มแข็ง") ซึ่งอาจรวบรวมไว้ในยุคของ Metropolitan Clement มีสาเหตุมาจาก Metropolitan Clement โดยอาร์คบิชอป Filaret อย่างไรก็ตามในเนื้อหาของคำนั้นไม่มีข้อบ่งชี้ว่าใครเป็นผู้เขียน - คุณสมบัติที่โดดเด่นงานเขียนของ Metropolitan Clement - นี่คือการขาดความเป็นอิสระ ไม่เพียงแต่ในส่วนที่สองของสาส์นถึงเพรสไบเทอร์ โธมัส (อาจมีการสอดแทรก) เขายังใช้อนุสาวรีย์สำเร็จรูปของวรรณคดีสลาฟที่แปลแล้วโดยไม่ต้องอ้างอิง (แปลจาก Blessed Theodoret เป็นต้น) แต่เป็นส่วนแรกของจดหมายฝาก ไม่เป็นต้นฉบับเลย
"การรวบรวมพงศาวดารรัสเซียที่สมบูรณ์", Chronicle ตามรายการ Ipat 1871, หน้า 241, 245, 268, 305, 332-334, 345, 357; "ห้องสมุดประวัติศาสตร์รัสเซีย" ฉบับที่ 6 เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2423 หน้า 2933 และคณะ; อาร์คบิชอป Filaret "การทบทวนวรรณกรรมจิตวิญญาณของรัสเซีย" ed. III, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2427 น. 32-33; A. Zernin, "Nifont, Bishop of Novgorod" (คลังข้อมูลทางประวัติศาสตร์และกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับรัสเซีย, ed. Kalachov", M. 1855, หนังสือครึ่งหลังของภาคแรก, ส่วนที่ III, หน้า 107-115); Metropolitan Macarius , "History Russian Church", vol. III, ed. 2, St. Petersburg 1868, pp. 9-19; E. E. Golubinsky, "History of the Russian Church" vol. I, ครึ่งแรกของเล่ม, M. 1880, หน้า 265-285 ; Chr. Loparev "จดหมายของ Metropolitan Clement to the Smolensk presbyter Thomas, อนุสาวรีย์วรรณกรรมที่ไม่ได้ตีพิมพ์ของศตวรรษที่สิบสอง" (อนุสาวรีย์การเขียนโบราณของ KhS) เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2435; Nikolsky, N. K. "ในงานวรรณกรรมของ Metropolitan Kliment Smolyatich นักเขียนแห่งศตวรรษที่สิบสอง" , เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2435; Archiv für slavische Philologie, herausgegeben von U. Iagiz, XV Band, 4-es Heft. 1823, S. 607-609 บทความ U.J.; P. วรรณกรรมสำหรับปี 1892 "Kyiv Univers. News, for 1893)
(โปลอฟซอฟ)
คลีเมนต์ สโมลยาติช
(เช่นมีพื้นเพมาจาก Smolensk) - Metropolitan of Kyiv (1147-1155) - หนึ่งในบุคคลสำคัญในวรรณคดีจิตวิญญาณรัสเซียโบราณ ข้อมูลชีวประวัติเกี่ยวกับเขาที่เก็บรักษาไว้ในบันทึกเหตุการณ์และดึงมาจากผลงานของเขานั้นหายากมาก ในปี ค.ศ. 1147 หลังจากความวุ่นวายในโบสถ์รัสเซียเป็นเวลานาน K. ถูกเรียกโดยแกรนด์ดุ๊กอิซยาสลาฟจากความสันโดษและได้รับการแต่งตั้งให้เป็นมหานครโดยมหาวิหารของบาทหลวงรัสเซียหกองค์ ฝั่งตรงข้ามมีแนวโน้มที่จะยอมรับการอยู่ใต้บังคับบัญชาของลำดับชั้นของรัสเซียต่ออำนาจสูงสุดของพระสังฆราชแห่งคอนสแตนติโนเปิลไม่ยอมรับการเลือกตั้งครั้งนี้และความไม่สงบยังคงดำเนินต่อไป สามบิชอป: เซนต์. Nifont of Novgorod, Manuel of Smolensk และ Kosma of Poletsk ปฏิเสธที่จะเชื่อฟังเมืองหลวงใหม่เนื่องจากได้เข้ายึดครองมหานครโดยพลการโดยไม่ได้รับพรจากปรมาจารย์และเห็นว่า "ฝ่ายตรงข้ามของกฎหมายของพระคริสต์" ในตัวเขา หลังจากการขับไล่ Izyaslav K. ก็ถูกไล่ออกเช่นกันซึ่งในที่สุดก็เกษียณจากธรรมาสน์ในปี 1155 และเสียชีวิตหลังจากปี 1164 พงศาวดารรายงานว่า Metropolitan K. เป็น "อาลักษณ์และปราชญ์ที่ยังไม่ได้เกิดขึ้นในดินแดนรัสเซีย" และเขาก็จากไปหลังจากงานวรรณกรรมมากมาย อาจเป็นเพียงส่วนเล็กน้อยของสิ่งที่เขียนโดย Metropolitan K เท่านั้น ชื่อของเขาเกี่ยวข้องกับ: 1) คำตอบหลายข้อที่เรียกว่า "คำถามของ Kirik"; 2) มาจากเขา แต่แทบจะไม่เป็นของ "คำว่าความรัก Klimovo" (อยู่ในต้นฉบับของอารามคืนชีพ); 3) "คำว่าชีสไขมันในวันเสาร์" (ต้นฉบับของพิพิธภัณฑ์ Rumyantsev หมายเลข 406) และในที่สุด 4) เป็นของเขาอย่างไม่ต้องสงสัย "ข้อความนี้เขียนโดย Clement เมืองหลวงของรัสเซียถึง Thomas ตีความโดย Athanasius Mnich" (ตามรายการของศตวรรษที่ 15, ed. X. Loparev และ N. Nikolsky) ในบรรดาผลงานทั้งหมดเหล่านี้ "คำ" สุดท้ายเป็นสิ่งที่โดดเด่นที่สุด ส่วนแรกของมันคือคำนำซึ่งเค. พยายามหาเหตุผลให้ตัวเองต่อหน้าพระสันตะปาปาจากข้อกล่าวหาเรื่องความจองหองและการแสวงหาความรุ่งโรจน์ ส่วนที่สอง (สอดแทรกอย่างเห็นได้ชัด) มีข้อความที่ตัดตอนมาจำนวนหนึ่งจากชุดคำถามและคำตอบที่อธิบายคำอธิบาย บทนำนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากเป็นการกระจ่างเกี่ยวกับสถานะของการตรัสรู้ในรัสเซียในช่วงก่อนยุคมองโกเลีย K. กล่าวถึงที่นี่ว่าเขาใช้โฮเมอร์ เพลโต และอริสโตเติล: คำเหล่านี้บ่งชี้ว่าวรรณกรรมคลาสสิกไม่เป็นที่รู้จักแม้แต่กับตัวแทนของลำดับชั้นทางจิตวิญญาณสูงสุด คนที่รู้แจ้งมากที่สุด ในจดหมายฝากฉบับเดียวกัน เมโทรโพลิแทน เค. กล่าวถึงนักบวชของเขา ซึ่งเขาสามารถบอกชื่อหลายคนที่คุ้นเคยกับภาษากรีกอย่างถี่ถ้วน ค่อนข้างเป็นไปได้ที่พระธรรมดาจะมีความรู้ภาษากรีกและงานวรรณกรรมกรีกโบราณเช่นกัน: Metropolitan K. ก่อนที่จะถูกยกขึ้นสู่มหานคร เขาเป็นคนเจ้าเล่ห์ธรรมดา แต่ข้อสันนิษฐานเหล่านี้ของผู้เขียนชีวประวัติของ Metropolitan K. ถูกทำลายบางส่วนโดยการพิจารณาว่าผู้เขียนของเราเช่นเดียวกับนักเขียนชาวรัสเซียโบราณคนอื่น ๆ สามารถวาดใบเสนอราคาของเขาได้หากไม่ได้มาจาก "ผึ้ง" จากนั้นจาก "แทคติคอน" และ "แพนเดก" โดย Nikon Chernogorets เป็นที่รู้จักในรัสเซียในศตวรรษที่ 11 แล้ว สำหรับด้านวรรณกรรมของงานของ Metropolitan K. ที่มาถึงเราเขาเป็นบรรพบุรุษของ Cyril of Turov ในนั้น เขาชอบใช้การตีความเชิงเปรียบเทียบโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ส่วนใหญ่เป็นหนังสือในพันธสัญญาเดิม ซึ่งกลายเป็นที่นิยมในยุคอเล็กซานเดรียของการพัฒนาการเทศนาของคริสเตียน ในกรณีที่ไม่มีการประดิษฐ์เกินจริง ข้อความที่ตัดตอนมาจากผลงานของ Metropolitan K. มีความโดดเด่นด้วยการนำเสนอที่มีชีวิตชีวาและสวยงามในบางครั้ง
พุธ X. M. Loparev "ข้อความของ Metropolitan K. ถึง Blessed Thomas" (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2435); N. Nikolsky "ในงานวรรณกรรมของ Metropolitan K. Smolyatich นักเขียนแห่งศตวรรษที่ 12" (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2433).
(บร็อคเฮาส์)
คลีเมนต์ สโมลยาติช
(Klim) - เมืองหลวงของ Kyiv และ All Russia
Metropolitan Kliment เป็นภาษารัสเซียโดยกำเนิด
นามสกุลของเขา Smolyatich ให้เหตุผลที่คิดว่าเขามาจากภูมิภาค Smolensk ก่อนหน้าที่จะมีตำแหน่งเป็นลำดับชั้น เขาเป็นนักวางแผนในอารามที่ตั้งอยู่ในเมืองซารูบา
เขาได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงบัลลังก์ปฐมกาลโดย แกรนด์ดุ๊ก Kyiv Izyaslav Mstislavich แม้จะมีการคัดค้านของบาทหลวงจำนวนหนึ่งที่คัดค้านการแต่งตั้งมหานครโดยไม่ได้รับการลงโทษจากสังฆราชแห่งคอนสแตนติโนเปิล
เมื่อวันที่ 27 มิถุนายน ค.ศ. 1147 โดยสภาบิชอปแห่งรัสเซีย เขาได้รับแต่งตั้งให้เป็นเมืองหลวงแห่งเคียฟ ให้เป็นหัวหน้าของนักบุญเคลมองต์ สมเด็จพระสันตะปาปาแห่งโรม (ศาลเจ้าแห่งนี้อยู่ในกรุงเคียฟ) เช่นเดียวกับที่ชาวกรีกได้ติดตั้งนครหลวงของตนโดยฝีมือของนักบุญ . ยอห์นผู้ให้รับบัพติศมา ไม่นานหลังจากการสิ้นพระชนม์ของ Grand Duke Izyaslav († 1154) และการยึดครองบัลลังก์ Kyiv โดย Prince Yuri Dolgoruky เมื่อวันที่ 20 มีนาคม ค.ศ. 1155 Metropolitan Clement ถูกถอดออกจาก Kyiv Metropolis ไปยัง Vladimir Volynsky
เขาเสียชีวิตหลังจากปี ค.ศ. 1164
พงศาวดารแห่ง Ipatiev (อายุต่ำกว่า 1147) กำหนดให้ Clement เป็น "อาลักษณ์และปราชญ์" ซึ่งไม่ใช่ "ในดินแดนรัสเซีย" อย่างไรก็ตาม มีงานเดียวเท่านั้นที่ลงมาให้เราซึ่งเป็นของเขาอย่างไม่ต้องสงสัย - "ข้อความเขียน
Clement the Russian Metropolitan, Thomas, ชื่อเล่น, ตีความโดย Athanasius Mnich" (GPB, Kir.-Beloz. collection; No. 134/1211)
การดำเนินการ:
Epistle เขียนโดย Clement, Metropolitan of Russia, Thomas, prozviter, ตีความโดย Athanasius Mnich // Loparev X. Epistle of Metropolitan Clement ถึง Presbyter Thomas of Smolensk: อนุสาวรีย์วรรณกรรมที่ไม่ได้ตีพิมพ์ในศตวรรษที่สิบสอง - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2435; Nikolsky N. K. เกี่ยวกับงานวรรณกรรมของ Metropolitan Kliment Smolyatich นักเขียนแห่งศตวรรษที่ 12 - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2435; อนุสาวรีย์ประวัติศาสตร์ของรัฐ Kyiv แห่งศตวรรษที่ IX-XII; รวบรวมเอกสาร // จัดทำโดย จี.อี. โคชิน - ล., 2479, น. 154-155; ข้อความจาก Kliment Smolyatich // งานเตรียมการ. ข้อความทรานส์ และคอม VV Kolesova // อนุสรณ์สถานวรรณกรรมของรัสเซียโบราณ ศตวรรษที่ 12 - ม., 1980, น. 282-289, 658-660. คำว่ารัก Klimovo (การประพันธ์ได้รับการยอมรับว่าเป็นข้อโต้แย้ง)
วรรณกรรม:
Golubinsky E.E. ประวัติศาสตร์คริสตจักรรัสเซีย - ม., 1880. - ต. 1 ครึ่งแรก, น. 285, 786. Macarius (Bulgakov), นครหลวง. ประวัติคริสตจักรรัสเซีย: ใน 12 เล่ม - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2407-2429 - ต. 3, น. 9-19.
Tolstoy M.V. เรื่องราวจากประวัติศาสตร์ของคริสตจักรรัสเซีย - ครั้งที่ 6 - ม., 2416, น. 59; ฉบับที่ 7, น. 62, 63.
Zernin A. Nifont บิชอปแห่งโนฟโกรอด // เอกสารเก่าของข้อมูลทางประวัติศาสตร์และกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับรัสเซีย กำหนดโดย Nikolai Kalachov: ในหนังสือ 3 เล่ม - ม., 1850-1861. - เจ้าชาย 2. Filaret (Gumilevsky) อาร์คบิชอป ประวัติคริสตจักรรัสเซีย: ใน 5 ต่อ - ครั้งที่ 5 - ม., 2431, ทรานส์. 1, น. 175-177; ฉบับที่ 6 - ม., 2437, ทรานส์. 1, น. 118-121.
Filaret (Gumilevsky) อาร์คบิชอป ทบทวนวรรณกรรมทางจิตวิญญาณของรัสเซีย: ในหนังสือ 2 เล่ม - ครั้งที่ 3 - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2427 หน้า 32-33. Solovyov S. M. ประวัติศาสตร์รัสเซียตั้งแต่สมัยโบราณ: ใน 6 เล่ม - 3rd ed. - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2454 - ต. 1 หน้า 404, 405, 463, 724, 725.
Nikolsky N. K. เกี่ยวกับงานวรรณกรรมของ Metropolitan Kliment Smolyatich นักเขียนแห่งศตวรรษที่ 12 - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2435
Vladimirov P. V. บันทึกย่อที่สำคัญและบรรณานุกรมเกี่ยวกับสิ่งตีพิมพ์ในวรรณคดีรัสเซียในปี 1892 - Kyiv, 1893 ดูเพิ่มเติมที่: ข่าวมหาวิทยาลัย Kyiv - พ.ศ. 2436 Loparev X. Epistle of Metropolitan Clement ถึง Smolensk Bishop Thomas: อนุสาวรีย์วรรณคดีที่ไม่ได้ตีพิมพ์ในศตวรรษที่สิบสอง - SPb., 1892. Bulgakov S.V. คู่มือสำหรับนักบวช - เคียฟ 2456 หน้า 1402. Ratshin A. ข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่สมบูรณ์เกี่ยวกับอารามและโบสถ์ที่มีชื่อเสียงในรัสเซียซึ่งอยู่ในสมัยโบราณและปัจจุบันมีอยู่ - ม., 1852, น. 93. Stroev PM รายชื่อลำดับชั้นและเจ้าอาวาสของอารามของคริสตจักรรัสเซีย - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2420 หน้า หนึ่ง.
พงศาวดารของโบสถ์และงานโยธา อธิบายเหตุการณ์ในโบสถ์ ตั้งแต่การประสูติของพระคริสต์จนถึงปี 1898 บิชอป Arseny - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2442 หน้า 414.
พงศาวดารตามรายการ Ipatiev // จัดพิมพ์โดยคณะกรรมการโบราณคดี - ครั้งที่ 1 - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2414 หน้า 241, 245, 268, 305, 332-334, 345, 357 เอกสารเก่าของข้อมูลทางประวัติศาสตร์และกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับรัสเซีย กำหนดโดย Nikolai Kalachov: ในหนังสือ 3 เล่ม - ม., 1850-1861; 1855. - เจ้าชาย. 2, ครึ่งแรก, ตอนที่ 3, น. 107-115. Russian Historical Library จัดพิมพ์โดย Archeographic Commission: ใน 39 เล่ม - St. Petersburg, 1872-1927; พ.ศ. 2423 - ต. 6, น. 2933. ชีวิตของนักบุญในภาษารัสเซียกำหนดไว้ตามคำแนะนำของ Menaia แห่ง Saint Demetrius แห่ง Rostov พร้อมการเพิ่มเติมคำอธิบายและภาพของนักบุญ: ในหนังสือ 12 เล่ม 2 เล่ม เพิ่ม. - ม. 2446-2454 2451 2459 เมษายน น. 138-139; 2451 มิถุนายน น. 99. สารานุกรมศาสนศาสตร์ออร์โธดอกซ์หรือศาสนศาสตร์ พจนานุกรมสารานุกรม: ใน 12 เล่ม // เอ็ด. A. P. Lopukhin และ N. N. Glubokovsky - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 1900-1911. - ต. 10, น. 197.
พจนานุกรมสารานุกรมศาสนศาสตร์ออร์โธดอกซ์ฉบับสมบูรณ์: ใน 2 เล่ม // Ed. ป.ล. ซอยกินา. - SPb., ข. ก. - ต. 2, หน้า. 1359.1362.1573. พจนานุกรมชีวประวัติรัสเซีย: ใน 25 เล่ม - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก; ม., 2439-2456. - ต. 8, น. 736-737.
N. D[urnovo]. วันครบรอบเก้าร้อยปีของลำดับชั้นของรัสเซีย 988-1888 สังฆมณฑลและพระสังฆราช. - ม., 2431, น. 12.
Curds O. V. Kliment // พจนานุกรมกรานและความเป็นหนังสือของรัสเซียโบราณ - ล., 2530. - ฉบับ. 1, น. 227, 228.
Macarius (Bulgakov), เมโทรโพลิแทน ประวัติคริสตจักรรัสเซีย: ใน 9 เล่ม - M. , 1994-1997 - ต. 2, น. 289-294.
คลีเมนต์ สโมลยาติช
เมืองหลวงของ Kyiv และ All Russia มีพื้นเพมาจากรัสเซียของ Kyiv หรือตามที่คนอื่น ๆ จาก Smolensk ถวายเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม 1147 จาก Schemamonks และ Recluses of Kyiv ตามคำยืนยันของ Grand Duke Izyaslav Mstislavich โดยบาทหลวงชาวรัสเซียหกคน: Onufry of Chernigov, Theodore of Belograd, Evfimey Pereyaslavsky, Damian หรือ Joachim Yuryevsky, Theodore of Vladimir และ Emmanuel of Smolensk แม้ว่าการตัดสินใจของนครหลวงแห่งรัสเซียทั้งหมดโดยปราศจากความรู้และพรจากสังฆราชแห่งคอนสแตนติโนเปิลนั้นได้รับการพิสูจน์โดยความสับสนและการเปลี่ยนแปลงบ่อยครั้งในบัลลังก์ปรมาจารย์แห่งคอนสแตนติโนเปิลบางคนโดยเฉพาะ Nifont บิชอปแห่งโนฟโกรอดโต้แย้งเรื่องนี้ แม้จะมีข้อเท็จจริงที่ว่านครหลวงอยู่ในความดูแลของคริสตจักรรัสเซียเป็นเวลา 9 ปีและในปี ค.ศ. 1156 ซึ่งส่งจากกรุงคอนสแตนติโนเปิลโดยนครคอนสแตนตินเขาก็ถูกแทนที่และถูกไล่ออก พงศาวดารของเราเป็นพยานเกี่ยวกับนครหลวงแห่งนี้ว่า "เขาเป็นนักเรียนที่ดีของปรัชญาและเทววิทยาและเป็นครูของคริสตจักรออร์โธดอกซ์ซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในรัสเซียและได้เขียนหนังสือหลายเล่มถึงคำสอนของผู้คนเขาตีพิมพ์" แต่ไม่มีงานเขียนของเขามาให้เรา นิฟอนต์ บิชอปแห่งนอฟโกรอด คำตอบ Kirikou ของเขาหมายถึง กฎเคลเมนทอฟส์.
การทำให้เป็นคริสต์ศาสนิกชนของรัสเซียจากไบแซนเทียมให้โอกาสมากมายในการพัฒนาวัฒนธรรมและศิลปะ อย่างไรก็ตามความรู้พื้นฐานในสาขาวิทยาศาสตร์ใด ๆ ในศตวรรษที่สิบสอง คนรัสเซียสามารถรับได้เฉพาะในกรุงคอนสแตนติโนเปิลเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่มีนักคิด นักปรัชญา และนักเทววิทยาที่แท้จริงในระดับ Kliment Smolyatich มากนัก ซึ่งไม่เพียงแต่สามารถชื่นชมแนวโน้มทางการเมืองและศาสนาที่จริงจังในสมัยนั้น แต่ยังพยายามโน้มน้าวพวกเขาด้วย
ประวัติศาสตร์รัสเซียในศตวรรษที่สิบสอง
การรวมศูนย์อำนาจใน Kyiv นั้นจัดทำโดย Rurikovich คนแรกเท่านั้นเนื่องจากมีทายาทจำนวนน้อย ต่อมารัสเซียตกอยู่ในความขัดแย้งทางแพ่งเป็นเวลานานซึ่งเกิดจากประเพณีการสืบราชบัลลังก์ (เกิดขึ้นตามความอาวุโสในครอบครัว) ราชโอรสของแกรนด์ดยุกไม่สามารถหวังที่จะครองราชย์ในเคียฟได้ ยกเว้นจากการฆาตกรรมลุงและพี่น้องของพวกเขาเอง ความขัดแย้งภายในรัฐแทบไม่หยุดนิ่ง เพราะจำนวนลูกหลานของรูริคเพิ่มขึ้นทุกปี ดังนั้นระบบการสืบราชบัลลังก์จึงต้องมีการแก้ไข
ในปี ค.ศ. 1146 อิซยาสลาฟ หลานชายของวลาดิมีร์ โมโนมักห์ ขึ้นสู่อำนาจในเคียฟผ่านมิสทิสลาฟ ลูกชายคนโตของเขา เขาเป็นผู้สนับสนุนความเป็นอิสระของคริสตจักรของรัสเซียจากไบแซนเทียม
ความต้องการเอกราชของ Kyiv Metropolitanate นั้นสุกงอมด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้:
- คริสตจักรได้รับการพิจารณาโดย Izyaslav ว่าเป็นลิงค์ที่สนับสนุนการรวมศูนย์ของอำนาจ ดังนั้น "เขา" จึงต้องจัดการให้มหานคร
- การพึ่งพาคริสตจักรไบแซนเทียมบางครั้งเป็นเวลานานทำให้คริสตจักรของรัสเซียไม่มีการควบคุมจากหัวหน้า
- มหานครที่ได้รับการแต่งตั้งขัดขวางการก่อตั้งเมืองใหม่ - จากพ่อถึงลูกชายคนโต พวกเขาวางอุบายทางการเมืองอย่างแข็งขันเพื่อสนับสนุนเจ้าชายที่เป็นประโยชน์ต่อพวกเขา
ดังนั้น อิซยาสลาฟจึงเสนอต่อพระสังฆราชประจำภูมิภาคในปี ค.ศ. 1147 เพื่อเลือก Clement Smolyatich เป็นมหานคร โดยไม่ได้รับการอนุมัติจากคอนสแตนติโนเปิล
อิทธิพลของไบแซนไทน์
อดีต Michael II (กรีก) หนีไปคอนสแตนติโนเปิลระหว่างการยึดอำนาจโดย Izyaslav (1145) เขาปกครองโบสถ์รัสเซียตั้งแต่ ค.ศ. 1130 พร้อมสนับสนุนความขัดแย้งระหว่างเจ้าชาย ก่อนที่เขาจะอุปสมบทโดยกรุงคอนสแตนติโนเปิล วิหาร Kyiv ว่างเปล่าเป็นเวลา 5 ปี ตามลำดับ หลังจากการจากไปของเขา - อีกสองปี
จากจุดเริ่มต้นของการเป็นคริสเตียนในรัสเซีย ไบแซนเทียมได้ควบคุมอำนาจของคริสตจักรในนั้น ชาวกรีกเข้าร่วมในแผนการทางการเมือง เนื่องจากค่าธรรมเนียมคริสตจักรเพิ่มขึ้นเพื่อสนับสนุนกรุงคอนสแตนติโนเปิล
หลังจากขึ้นครองบัลลังก์และเริ่มสร้างความแตกแยกในโบสถ์โดยได้รับอนุมัติจาก Kliment Smolyatich ในฐานะเมืองหลวงของ Kyiv Izyaslav ได้ท้าทายไม่เพียง แต่กับญาติของเขาเท่านั้น เขากระตุ้นความไม่พอใจของ Byzantium ซึ่ง Yuri Dolgoruky (ลุง Izyaslav) ใช้ประโยชน์จากการเริ่มต้นสงครามเพื่อเข้าเป็นภาคี Kyiv
แหล่งที่มาของการเขียนของรัสเซียในศตวรรษที่สิบสอง
แม้จะมีสถานการณ์ที่ยากลำบาก แต่ศตวรรษนี้กลับกลายเป็นว่าอุดมไปด้วยมรดกทางวัฒนธรรม ในเวลานี้ มีการสร้างโบสถ์จำนวนมากในดินแดน Vladimir-Suzdal และใน Veliky Novgorod แหล่งที่เป็นลายลักษณ์อักษรรวมถึงต่อไปนี้:
- พงศาวดารของ "เรื่องของปีที่ผ่านมา" โดยพระ Nestor - ในปี 1110
- คำสั่งของ Vladimir Monomakh ภายใต้ชื่อ "Instruction" - ใน 1125
- "ข้อความถึงเพรสไบเทอร์โธมัส" กับผลงานของ Kliment Smolyatich - ในปี ค.ศ. 1147
- รายการ "The Tale of Igor's Campaign" - ในปี 1185
ความขัดแย้งในคริสตจักร
Kliment Smolyatich เป็นที่รู้จักในฐานะที่สองหลังจาก St. Hilarion (1051-1055) ซึ่งเป็นเมืองหลวงของรัสเซีย Izyaslav เรียกเขาไปที่ Kyiv จากสคีมาซึ่งเขาเก็บไว้ในอาราม Zarubsky เพื่อเข้าร่วมในมหาวิหาร บิชอปสิบองค์ได้รับเชิญจากสังฆราชทั้งหมดที่มีอยู่ในปี ค.ศ. 1147 อย่างไรก็ตาม มีเพียงห้าคนเท่านั้นที่ปรากฏตัวขึ้น สาเหตุของการไม่ปรากฏของส่วนที่เหลือมีดังนี้:
- ไม่เต็มใจที่จะสนับสนุนการแยกคริสตจักรรัสเซียออกจากกรุงคอนสแตนติโนเปิล
- ข้อห้ามของเจ้าชายเฉพาะเรื่องการมีส่วนร่วมของบาทหลวงในมหาวิหาร
บิชอปมานูเอลแห่งสโมเลนสค์เขียนจดหมายถึงผู้เฒ่าในกรุงคอนสแตนติโนเปิลว่าเขารู้สึกเบื่อหน่ายกับการวิ่งต่อหน้าเคลมองต์ และนิฟงต์ลำดับชั้นของโนฟโกรอดปฏิเสธที่จะพูดถึงชื่อของเคลมองต์ในพิธีสวดด้วยซ้ำ เนื่องจากทั้งคู่เป็นชาวกรีก ตำแหน่งของพวกเขาจึงสะท้อนให้เห็นว่าคริสตจักรไบแซนไทน์ไม่สนใจบาทหลวงรัสเซียและการแย่งชิงอำนาจทางศาสนาในรัสเซียโดยไบแซนเทียม
อย่างไรก็ตาม ห้าลำดับชั้นลงคะแนนเห็นชอบ ผู้มีอิทธิพลมากที่สุดของพวกเขา Onufry of Chernigov พบข้อโต้แย้งที่หนักแน่นเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการอุปสมบทของมหานครรัสเซียของเขาเองโดยใช้เพื่อจุดประสงค์นี้หนึ่งในสองศาลเจ้าที่มีในรัสเซีย:
- หัวหน้าของสมเด็จพระสันตะปาปาแห่งโรมันเซนต์คลีเมนต์ (สาวกของปีเตอร์และพอล) ซึ่งไบแซนเทียมไม่เคารพนับถือเก็บไว้ในโบสถ์แห่งส่วนสิบ
- นิ้วของนักบุญยอห์น
เนื่องจากท้ายที่สุดแล้วเป็นหัวหน้าที่ได้รับเลือก เราสามารถสรุปได้ว่าบาทหลวงรัสเซียจงใจยั่วยุให้เกิดความแตกแยกกับชาวกรีก โบสถ์ออร์โธดอกซ์.
เหตุการณ์สำคัญในชีวิตของ Metropolitan
นักประวัติศาสตร์เนสเตอร์ไม่คิดว่าจำเป็นต้องเข้าร่วมพิธีอุปสมบทมหานครแห่งใหม่ซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม ค.ศ. 1147 ดังนั้นจึงเป็นการประท้วงต่อต้านมหาวิหาร มีผู้ไม่เห็นด้วยมากมาย ไม่เพียงแต่ในคริสตจักรเท่านั้น แต่ยังอยู่ในสภาพแวดล้อมทางโลกด้วย
ไม่ค่อยมีใครรู้จักเกี่ยวกับชีวประวัติของ Kliment Smolyatich เชื่อกันว่าเขามาจาก Smolensk, Rusyn ความรู้ที่ดีของเขาเกี่ยวกับงานของนักปรัชญานอกรีต (อริสโตเติลและเพลโต) รวมถึงความสามารถในการใช้เทคนิคเชิงเปรียบเทียบที่ยอดเยี่ยมในการนำเสนอความคิดพูดถึงการศึกษาที่ยอดเยี่ยมซึ่งเห็นได้ชัดว่าได้รับในไบแซนเทียม
การต่อสู้เพื่อสืบราชบัลลังก์ในเคียฟด้วยการเผชิญหน้าทางทหารระหว่างแกรนด์ดุ๊กอิซยาสลาฟและอาของเขายูริดอลโกรูกีดำเนินไปตั้งแต่ปี 1147 ถึง 1154 ในช่วงเวลานี้อิซยาสลาฟออกจากเมืองสามครั้ง ร่วมกับเขา Kliment Smolyatich ออกไปและกลับมา ในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 1154 อิซยาสลาฟเสียชีวิตและในที่สุดยูริ Dolgoruky ก็ครองราชย์ในที่สุดขับไล่มหานครออกจากเมืองโดยก่อนหน้านี้เขาถูกขับไล่ จนถึงปี ค.ศ. 1164 คลีเมนต์อาศัยอยู่กับบุตรชายคนหนึ่งของอิซยาสลาฟ - ในอาณาเขตกาลิเซีย-โวลิน ยังไม่ได้กำหนดวันเสียชีวิตของนครหลวง
ผลงานหลัก
เมื่อคำนึงถึงช่วงเวลาที่ยากลำบากที่รัสเซียประสบในศตวรรษต่อ ๆ มา Kliment Smolyatich ซึ่งเป็นมรดกทางการเขียนของนักศาสนศาสตร์ที่โดดเด่นในสมัยของเขานั้นไม่รอดชีวิตมาได้มากนัก เป็นที่รู้จักอย่างน้อยสี่งาน:
- "สาส์นถึงเพรสไบเทอร์โธมัส" แหล่งข่าวที่เก่าแก่ที่สุดมีอายุย้อนไปถึงศตวรรษที่ 15 พระอาทานาซิอุสคัดลอกและให้การตีความของเขา ในส่วนแรกของข้อความ Clement Smolyatich เกลียดชังข้อกล่าวหาของโธมัสว่าไร้สาระและมีความคิดเห็นสูงเกี่ยวกับตัวเอง ในฐานะนักปราชญ์ เนื่องจากการอุทธรณ์ต่อผลงานของเพลโต และอริสโตเติล เขายังยืนกรานว่าบุคคลใดจะตีความพระไตรปิฎกเป็นสัญลักษณ์ ในส่วนที่สอง คลีเมนต์อธิบายความคิดของพระคัมภีร์ ผลงานนั้นเป็นผลจากการเมืองอย่างต่อเนื่อง การต่อสู้รอบระดับความสูงของ Clement ไปยังมหานคร Kyiv
- “ คำตอบสำหรับคำถามของ Kirik of Novgorod” - งานนี้เขียนโดย Clement ในระหว่างที่เขาดำรงตำแหน่งเป็นมหานครหลังจากการสนทนากับ Nifont of Novgorod บิชอป Nifont ถูกอิซยาสลาฟเก็บไว้ที่ Kiev-Pechersk Lavra โดยเจตนา เพราะเขากำลังจะไป Vladimir ตามคำเชิญของ Yuri Dolgoruky
- "คำพูดเกี่ยวกับความรัก ... " - คำพรากจากผู้เชื่ออยู่ในรูปแบบที่เขียนด้วยลายมือในอารามคืนชีพ
- "On Cheesefare Saturday ... " - คำเทศนาที่ตั้งอยู่ในพิพิธภัณฑ์ Rumyantsev
ความคิดเชิงเทววิทยา
แนวคิดหลักทางปรัชญาของข้อความของ Kliment Smolyatich ถึงท่านประธานโธมัสคือแนวคิดของความเป็นไปได้ในการตีความเชิงเปรียบเทียบของพระคัมภีร์ ความจริงข้อนี้ทำให้แนวคิดของมหานครเป็นบุคคลที่มีเหตุผลและครุ่นคิด สามารถผสมผสานความเข้าใจทางจิตวิญญาณและวัตถุของชีวิต
มีความคิดที่น่าสนใจอื่น ๆ :
- พระเจ้าไม่เป็นที่รู้จัก แต่การศึกษาเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตแต่ละตัวเผยให้เห็นความลับของจักรวาล
- มนุษย์ได้รับอิสรภาพจากพระเจ้าในฐานะลูกที่รักของเขา ดังนั้นเขาจึงมีอิสระที่จะเลือกเส้นทางของตัวเอง
- อย่างไรก็ตาม เสรีภาพอยู่ภายใต้กรอบของพระพรของพระเจ้า ซึ่งไม่มีประโยชน์ที่จะต่อต้าน - เราต้องสำนึกคุณสำหรับโอกาสที่จะเข้าใจพระองค์
- ทุกคนที่เชื่อในพระเจ้ามีค่าควรแก่ความรอด
- เสรีภาพที่แท้จริงจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อสละทรัพย์สิน เพราะภาระของมันขัดขวางความสมบูรณ์ของวิญญาณ
งานนี้เป็นการแสดงออกถึงแนวคิดของเนรมิตและมานุษยวิทยา - ทุกสิ่งที่มีอยู่ถูกสร้างขึ้นโดยพระเจ้าและการสร้างสรรค์ที่ดีที่สุดคือมนุษย์ ดังนั้นบุคคลหนึ่งมารู้จักพระเจ้าผ่านโลกที่เขาอาศัยอยู่ ความแปลกใหม่ของความคิดไม่อาจปฏิเสธได้ เพราะพระสงฆ์ในสมัยนั้นถูกห้ามไม่ให้คิด - พวกเขาต้องเข้าใจความจริงของพระเจ้าที่เขียนและสวดอ้อนวอนอย่างแท้จริงโดยปราศจากเหตุผล
ความสำคัญของแนวคิดของนักเทววิทยาสำหรับคริสเตียนรัสเซียยุคแรก
ในศตวรรษที่สิบสอง รัสเซียอยู่ในขั้นตอนของการก่อตัวของความสัมพันธ์ศักดินา: เจ้าชายโอนที่ดินและสิทธิในการเก็บภาษีไปยังโบสถ์และโบยาร์ คณะสงฆ์และฝ่ายฆราวาสเริ่มสะสมที่ดินและสินค้าวัตถุอื่นๆ. เพื่อเห็นแก่พรเหล่านี้ มันจึงออกจากชะตากรรมเริ่มรับใช้เจ้าชาย
โดยธรรมชาติภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว แนวคิดเรื่องการสละทรัพย์สิน อุบาย และอาศรมถูกเปลี่ยนไปสู่เบื้องหลัง คริสตจักรก้าวไปบนเส้นทางแห่งการทุจริต - เธอร่วมมือกับชนชั้นสูงและรัฐ มีส่วนร่วมในเกมการเมืองและการสู้รบทางทหาร ปรัชญาของ Kliment Smolyatich เป็นการสะท้อนถึงความจำเป็นในการปกป้องคริสตจักรจากการสลายตัวทางวัตถุ Clement เป็นนักอุดมคติ เขาเชื่อว่าบรรพบุรุษฝ่ายวิญญาณควรมีความคิดที่บริสุทธิ์และมีทัศนะของนักพรต ในเรื่องนี้ ความคิดของเขามีบางอย่างที่เหมือนกันกับ "คำแนะนำ" ของ Vladimir Monomakh เกี่ยวกับสถานะที่ดี
ประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ตามคำกล่าวของ Clement มีพัฒนาการสามช่วง โดยแต่ละช่วงที่พระเจ้าประทานถ้อยคำที่แยกจากกัน:
- พันธสัญญานี้มอบให้อับราฮัมเป็นคำพยากรณ์เกี่ยวกับอนาคต
- พันธสัญญาเดิมถูกส่งผ่านโมเสสไปยังชาวยิวเพื่อความอยู่รอด
- พันธสัญญาใหม่เป็นความจริงที่ประทานเพื่อความรอดของทุกคน
ดังนั้น นักศาสนศาสตร์จึงต้องเชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์ทางโลก เรียนรู้ผ่านความรอบคอบของพระเจ้า
จดหมายฝากทั้งหมดของ Clement เป็นการแสดงออกถึงความคิดทั้งหมด: สิทธิของคริสตจักรรัสเซียในการเลือกเส้นทางของตนเอง เพราะพระเจ้าประทานโอกาสแก่ผู้คนตามพระดำริของพระองค์ แต่คลีเมนต์ล้มเหลวในการโน้มน้าวความคิดร่วมสมัยของเขา
ในตอนท้ายของศตวรรษที่สิบสอง Kyiv หยุดเล่นบทบาทของศูนย์กลางทางการเมืองของรัสเซียเพื่อหลีกทางให้มอสโก และในที่สุดการกระจายตัวของศักดินาก็นำไปสู่การไม่สามารถเผชิญหน้ากับฝูงชนมองโกล - ตาตาร์ได้ คริสตจักรรัสเซียได้รับเอกราชหลังจากการล่มสลายของไบแซนเทียมเท่านั้น
โดยสังเขปเกี่ยวกับ Kliment Smolyatich ต่อไปนี้สามารถพูดได้: เขาเป็นนักคิดที่โดดเด่นในยุคของเขา นักศาสนศาสตร์คนแรกและมหานครรัสเซียพื้นเมืองที่หล่อเลี้ยงแนวคิดเกี่ยวกับความเป็นอิสระของ Russian Orthodoxy และการรวมศูนย์ของรัฐ ใบหน้าของเขาผสมผสานจิตวิญญาณสูง จิตใจที่ลึกล้ำ และการศึกษา ผู้ร่วมสมัยไม่สามารถชื่นชมคุณสมบัติเหล่านี้ของนครหลวงได้หลังจากมอบสิทธิ์นี้ให้กับลูกหลานของเขา
