12-р зууны ёслолын уран илтгэлийн өндөр түвшний тухай ярихад бид голчлон Туровын Кириллийн бүтээлд найдаж болох бөгөөд түүний бүтээлүүд зарим талаараа бидний цаг үе хүртэл хадгалагдан үлджээ. Гэвч Н.К.Никольскийн “Манай эртний уран зохиол өнөөг хүртэл хадгалагдаж үлдсэн хэд нь хөшөө дурсгалаар хамаагүй баялаг байсан; зохиолчдын эгнээнд өнөөг хүртэл юу ч мэдэгдээгүй нэрс байсан; 12-р зууны дунд үед Орост уран зохиолын ажил тасалдаагүй байсан тул өнөөг хүртэл итгэдэг байсан. Ийм дүгнэлт гаргах үндэслэлүүдийн нэг нь Климент Смолятичийн бүтээл дээр Н.К.Никольскийн хийсэн судалгаа байв. Клементийн талаарх бидний мэдээлэл маш хязгаарлагдмал: тэр Смоленскээс ирсэн, Киевийн ойролцоох Зарубскийн хийдэд ажиллаж байсан; 1146 онд Киевийн агуу герцог болсон Изяслав Мстиславич Клементийг нийслэлийн сонгуульд нэр дэвшүүлэхийг санал болгов. Гэсэн хэдий ч Константинополийн адислалгүйгээр Оросын метрополитаныг томилох оролдлого нь Оросын зарим шаталсан хүмүүсийн эсэргүүцэлтэй тулгарсан бөгөөд энэ томилгоо 1147 онд болсон ч Клементийн байр суурь эргэлзээтэй байв. 1154 онд ивээн тэтгэгчээ нас барсны дараа Клемент нийслэлийн хаан ширээг орхихоос өөр аргагүйд хүрсэн (хэдийгээр тэр 1158 онд богино хугацаанд дахин эзэлсэн ч байж магадгүй).
Бид Клементийн ажлын талаар маш бага зүйл мэддэг: Дуудагч Томас руу бичсэн захидлын зөвхөн эхлэл нь түүнд хамаарах нь маргаангүй гэж үзэж болно. Гэвч он цагийн түүхэнд Клементийн тухай урам зоригтойгоор бичсэн байдаг: "... Оросын газар нутагт хэн ч байхгүй мэт бичээч, гүн ухаантан байсан." Клементийн энэхүү урам зоригтой шинж чанарыг уг захиас нь түүнийг өрөвдөж байсан түүхч Изяслав Мстиславичт харьяалагддагтай холбон тайлбарлаж болох бөгөөд "гүн ухаантан" гэсэн үгнээс бид Клемент Константинопольд суралцаж байсан, гэхдээ мэдлэг, боловсрол эзэмшсэн болохыг харж болно. Нийслэлийн нутаг дэвсгэрийн тухай бидэнд ирсэн зурвасууд нь юуны түрүүнд нотлогддог. Түүний бичих болсон шалтгаан нь дараах нөхцөл байдал байсан бололтой. Клемент Смоленскийн хунтайж Ростиславтай захидал бичиж байхдаа Пресвитер Томасыг ямар нэгэн байдлаар гомдоожээ. Тэрээр эргээд Клемент рүү хандаж, метрополитаныг дэмий хоосон зүйл, өөрийгөө "гүн ухаантан" гэж харуулахыг хүссэн гэж буруутгаж, Клемент "Омир, Аристол [Аристотель], Платоноос бичсэн байдаг. Элинский алдар суут беша шумбаж байна ". Клемент ханхүү болон түүний дагалдан яваа хүмүүсийн өмнө энэ захиасыг олон нийтэд уншиж, бидэнд ирсэн хариу мессежийг Томас руу эргүүлэв. Гэсэн хэдий ч философийн болон теологи-догматик янз бүрийн асуулт, хариултыг агуулсан захидлын хоёр дахь хэсэг нь юу болох нь тодорхойгүй байна: эдгээр бүх асуулт, хариултыг Клементийн захидалд "оролтын" аргын жишээ болгон өгсөн үү? ” түүний сурталчилсан Ариун Судрын тайлбар эсвэл энэ хэсэг нь Захидлууд нь Клементийн бичвэрийн дараагийн тайлбарын үр дүн юм (магадгүй "Athanasius mnicha" гарчигт дурдсанчлан). "Асуулт, хариулт" төрөл нь Киеван Орост маш их алдартай байсан.
12-р зууны 2-р хагасын өөр нэгэн гайхамшигт уран илтгэгчийн бүтээлийн талаархи бидний мэдээлэл илүү өргөн хүрээтэй байдаг. - Кирилл, Туров хотын бишоп (Киевийн баруун хойд хэсэгт). "Кирилийн амьдрал"-д тэрээр сүм хийдийн тангараг өргөсөн, дараа нь "агуу эр зоригийн төлөө, багана руу орохыг хүсч, амаа татсан" бөгөөд энэ сайн дурын шоронд "тэнгэрлэг судруудыг маш их тавьсан" гэж бичжээ. Ханхүү ба хотын иргэд Кириллээс төрөлх Туров дахь епископын сандал дээр суухыг гуйв. Түүний боловсрол, уран зохиолын өндөр авъяас чадварын алдар нэр Орос даяар өргөн тархсан бололтой. Кириллийн амьдралын богино өгүүллэгийг эмхэтгэгч хүртэл түүний уран зохиол, номлолын үйл ажиллагааг тэмдэглэх шаардлагатай болсон нь онцлог юм: тэрээр бишоп Федорецын тэрс үзэл санааг буруушааж, "Ханхүү Андрей Боголюбский сайн мэдээ, бошиглолын бичээсүүдээс олон захиас бичсэн. Их Эзэний баяруудын мөн чанар, олон сэтгэлийн үгс, тэр ч байтугай залбирлын бурханд хандсан, олон хүнд магтаал, маш их бичих нь сүмд урвах болно; цагаан толгойн бүлгүүдийн дагуу Их Эзэнд наманчлах агуу оройг бий болго. Кириллийн бүтээлийн эрх мэдэл маш их байсан тул түүний олон "үг" нь Жон Крисостом болон бусад "сүмийн эцгүүдийн" бүтээлүүдийн хамт "Хризостом", "Солменн" цуглуулгад багтжээ.
Туровын Кириллийн "Үг" -ийг сайн мэдээний түүхүүд дээр бичсэн боловч зарим тохиолдолд номлогч Библийн түүхийг шинэ дэлгэрэнгүй мэдээллээр баяжуулах, баатруудын харилцан яриа зохиох гэх мэтийг зөвшөөрдөг. Ийм байдлаар шинэ үйл явдлын тоймыг бий болгосон. дүрслэгдсэн үйл явдлыг зүйрлэлээр тайлбарлах илүү их боломжийг олгосон.
Кирилл "үгнийхээ хэв маягт онцгой ач холбогдол өгдөг бөгөөд тэдгээр нь тус бүр нь баярын тод гоёл чимэглэлийн тод жишээ юм. Кирилл ихэвчлэн "Үг"-ээ үзэгчдийг уриалан дуудаж, баяр ёслолд оролцохыг уриалж, номлогчийн хамт үйлчлэлд зориулагдсан үйл явдлын талаар эргэцүүлэн бодохыг уриалж: "Бүх Христэд итгэгчдийн баяр баясгалан ба баяр баясгалан" Баярын төлөө ирсэн хүн ертөнцийг илэрхийлэхийн аргагүй юм." (13, 412) гэж Кирилл хэлээд эргэн тойрныхоо хүмүүсийг түүний хүндэтгэлтэй, зориудаар боловсронгуй яриаг хүлээн авахад бэлтгэв. Эртний Оросын бичээчдийн уламжлалт болсон өөрийгөө үгүйсгэдэг томьёо хүртэл Кириллээс шинэ хэвлэлийг олж авч, өндөр тэнгэрлэг сэдвүүдийн талаар удаан ярихыг зүрхэлсэн номлогчийг зөвтгөж, зөвтгөдөг. Жон Фелогоос [Теологич Иохан], Христийн гайхамшгуудыг өөрөө харсан "(15, 336). Кирилл янз бүрийн арга барилд чөлөөтэй ярьдаг. Одоо тэрээр сонсогчдын төсөөллийг уриалан дуудаж байна ("Ах дүү нар аа, бид элч нар тэнд очсон юм шиг оюун ухаанаараа Сионы танхимд авирч байна ..." - 13, 417), дараа нь тэр сайн мэдээний түүхийг өнгөлөг зүйрлэлүүд ба өөрөө тэдний утгыг илчилдэг (“Өнөөдөр нүгэлт хүн наманчлалаар идэхээ больсон өвөл бөгөөд итгэлгүй байдлын мөс Бурханы ойлголтоор хайлсан; элчийн сургаалаар харийн шүтээн шүтэх өвөл, Христийн итгэл оршин тогтнохоо больсон боловч Фомины Христийн хавирганы гэрчлэлээр хайлсан итгэлгүй байдлын мөс ”- 13, 416), дараа нь сайн мэдээний түүхийн хамгийн өдөр тутмын нарийн ширийн зүйлсээс нуугдмал утгыг олж мэдэв (“Уруулаа [хөвөн] алтан амтаар сэгсэрч, алдаагаа зас. хүний гэм нүглийн гар бичмэл.Хавирганд жад цоолж, галт зэвсгийг хойш тавьж, хүнийг диваажинд орохыг загнана "- 13, 423) гэж асууж, тэр даруй өөрөөсөө хариулж, нэгэн зэрэг маргалдав. асуултыг маш их тавьж байна (“Би чамайг тэнгэр гэж нэрлэх үү? Бурханлаг байх нь илүү гэрэл гэгээтэй ... Би чамайг цэцэглэн хөгжиж буй газар гэж нэрлэдэг үү? илүү үнэн, илүү хүчтэй олдсон ... ”- 13, 425).
Судлаачид (М. И. Сухомлинов, В. П. Виноградов) аллегорийн тайлбарыг сонгох, зүйрлэлийг бүтээх, тэдгээрийг тайлбарлах, тэр ч байтугай риторик арга хэрэгсэлд ч гэсэн Кирилл Туровский үргэлж анхны байдаггүй: Византийн дээжид тулгуурладаг болохыг аль эрт нотолсон. , заримдаа тэрээр Византийн алдартай номлогчид - Жон Крисостом, Назианзусын Грегори, Симеон Логотетес, Киприйн Эпифаниус нарын "үг" -ээс иш татсан эсвэл дахин зохион байгуулсан. Гэхдээ ерөнхийдөө Кирилл Туровскийн "үг" нь бусад хүмүүсийн зураг, ишлэлүүдийн эмхэтгэл биш юм: тэдгээр нь уламжлалт материалыг чөлөөтэй эргэцүүлэн бодох явдал бөгөөд үүний үр дүнд хэлбэрийн хувьд төгс төгөлдөр шинэ бүтээл сонсогчдод мэдрэмжийг төрүүлдэг. яруу найргийн ярианы баялаг боломжийг нээж, хэмнэлтэй үгийн зохицлыг биширдэг. Туровын Кириллийн "Үг" нь хэлбэрийн параллелизмд ихээхэн анхаарал хандуулж, морфологийн холбогчийг өргөнөөр ашигласнаар номын яруу найргийн хомсдолыг нөхөж, "үг нэхэх" болон гоёл чимэглэлийн талаархи ойлголтыг бэлтгэсэн. XIV-XV зууны хэв маяг. Ганцхан жишээ хэлье. Тирадад: “[Христ] ариун эш үзүүлэгчдийн сүнсийг тэнгэрийн хаант улсад оруулж, хийдийн уулын хотыг гэгээнтэнтэйгээ хувааж, зөв шударга хүмүүстэй хамт диваажингийн ертөнцийг нээж, түүний төлөө зовж шаналсан хүмүүсийг титэм болгохын тулд” (15, 343) - барилгын гурван гишүүн тус бүр нь зэрэгцээ (предикат, шууд ба шууд бус объектууд) боловч дараа нь хэмнэл нь улам төвөгтэй болдог, учир нь өмнө нь нэг үгээр илэрхийлэгддэг шууд объект нь одоо хэллэг болж хувирдаг. бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн хувьд, эргээд зэрэгцээ бүтэцтэй байдаг: "Түүний хүслийг бий болгож, Түүний зарлигуудыг сахидаг бүхнийг өршөөж, бидний ханхүүгээр бидний бие, сүнсийг үнэнч авралд илгээж, дайсныг ялан дийлээрэй ... тариачид, жижиг нь агуу хүмүүстэй, ядуу нь баячуудтай, боолууд нь чөлөөт хүмүүстэй, хөгшин нь хальстай, гэрлэсэн нь охидтой.
Кирилл Туровскийн бүтээл Оросын соёлын хөгжлийг удаан хугацаанд тасалдуулж байсан Монгол-Татаруудын довтолгооны өмнөхөн эртний Оросын бичээчид уран зохиолын өндөр түвшинд хүрч, сонгодог урлагт танигдсан бүх арга техникийг чөлөөтэй эзэмшиж байсныг гэрчилнэ. Византийн уран зохиол.
4. "Игорийн кампанит ажлын тухай үлгэр"
Киевийн Оросын хамгийн алдартай утга зохиолын дурсгал бол эргэлзээгүй "Игорийн кампанит ажлын тухай үлгэр" юм. 1812 онд Москвад гарсан галын үеэр нэг хүн нас барсан ч гэсэн энэ нь орчин үеийн нэг жагсаалтад хүрч ирсэн тул бид зөвхөн 1800 онд гар бичмэлийн эзэн, ивээн тэтгэгчээр хийсэн "Лэй"-ийн хэвлэлттэй байна. урлаг, эртний эдлэлд дурлагч Гүн А.И. Мусин-Пушкин, 18-р зууны төгсгөлд Екатерина II-д зориулж хийсэн хуулбар.
Лайны уран сайхны төгс байдал нь утга зохиолын дурсгалын түвшинд тохирохгүй юм шиг Эртний Орос, гар бичмэлийн үхэл нь хөшөөний эртний байдлын талаар эргэлзээ төрүүлж, тэр байтугай 18-р зууны төгсгөлд Лай бий болсон тухай таамаглалыг төрүүлэв. 60-аад онд. Манай зууны үед Лай бий болсон цаг үеийн талаар идэвхтэй хэлэлцүүлэг өрнөж, энэ нь хөшөөг судлахад маш үр дүнтэй болсон: энэ нь Лайчуудын эртний үеийн дэмжигчид болон тэдний эсэргүүцэгчдийг дахин нэг удаа шалгахад хүргэв. тэдний аргументууд, хэд хэдэн асуудлаар шинэ нарийвчилсан хайлт хийх ("Үг"-ийн үг хэллэг ба үг хэллэг, "Үг" ба "Задонщина", "Үг" ба утга зохиолын амьдрал XVIII сүүл in. гэх мэт). Эцсийн эцэст, Лайны жинхэнэ байдал, эртний байдлыг хамгаалагчдын байр суурь улам хүчтэй болж, скептикчүүдэд шийдэмгий сөрөг маргаан байхгүй нь тодорхой болов. Одоогийн байдлаар "Үг" -ийг судлах үндсэн асуултуудыг дараах хэлбэрээр танилцуулж байна.
"Үг"-ийн цуглуулгыг 1990-ээд оны эхээр А.И.Мусин-Пушкин худалдаж авсан бололтой. 18-р зуун Энэ тухай анхны мэдээ 1797 онд хэвлэлд гарч байсан (Н. М. Карамзин, М. М. Херасков нар хөшөөг нээнэ гэж зарлах үед), гэхдээ "Үг" -ийн тухай дурдсан нь П. А. Плавилщиковын нийтлэлд аль хэдийн орсон байж магадгүй юм. "Үзэгч" сэтгүүлийн 1792 оны 2-р сарын дугаарт. 1796 оноос хойш "Үг" (Кэтриний хуулбар гэгддэг) текстээс Екатерина II-ийн жагсаалтыг гаргаж, хөшөөний орчуулгыг бэлтгэв. А.И.Мусин-Пушкин археологич А.Ф.Малиновский, Н.Н.Бантыш-Каменский нартай хамтран “Үг” зохиолын эхийг хэвлүүлэхээр бэлтгэж, 1800 онд хөшөөг орчуулга, тайлбарын хамт хэвлүүлжээ. 1812 онд А.И.Мусин-Пушкины номын сан Москвад түймэрт өртөн сүйрчээ; Лайны гар бичмэлийн хамт анхны хэвлэлтийн эргэлтийн нэлээд хэсэг нь шатжээ.
"Игорийн кампанит ажлын тухай үлгэр" агуулсан цуглуулгыг хэвлэн нийтлэгчид тайлбарлав. Түүнд "Лай"-аас гадна хронограф, шастир (Новгородын нэгдүгээр шастирын хэсэг байх магадлалтай), мөн "Энэтхэгийн хаант улсын үлгэр", "Мэргэн Акирагийн үлгэр", "Дэвгэний үйлс" гэсэн гурван өгүүллэг багтжээ. Эдгээр түүхийн хэсгүүдийг Н.М.Карамзин "Түүх"-дээ өгсөн бөгөөд энэ нь Акирагийн үлгэрийг Мусин-Пушкины цуглуулгад хамгийн эртний хэвлэлд оруулсан бөгөөд Энэтхэгийн хаант улсын үлгэр нь үйл явдлын дэлгэрэнгүй мэдээллийг агуулсан болохыг тогтоох боломжийг олгосон. , Энэ хөшөөний олон тооны жагсаалтын аль ч хэсэгт хараахан олдоогүй байна. Тиймээс "Үг" нь Оросын эртний уран зохиолд ховор тохиолддог түүхийн ховор хэвлэлээр хүрээлэгдсэн байв.
Кэтриний хуулбараас анхны хэвлэлд гарсан "Лэй"-ийн бичвэр дэх олон тооны ялгаа (ихэвчлэн зөв бичгийн шинж чанартай) нь судлаачдын анхаарлыг удаан хугацаанд татсаар ирсэн. Эдгээр зөрүүд дүн шинжилгээ хийх нь хэвлэн нийтлэгчид "Лэй"-ийн текстийг хуулбарлах зарчмуудын талаар харааны санааг олж авах боломжийг олгодог: тэд тухайн үеийн археографийн уламжлалд бүрэн нийцүүлэн хуулбарлахыг тийм ч их эрэлхийлээгүй. "Lay"-ын текст нь эртний орос бичвэрийн нэгэн адил өөрийн өвөрмөц онцлогтой, зөв бичгийн дүрмийн зөрчил, үсгийн алдаа, буруу гэх мэтийг хэр их "засаж", нэгтгэх вэ. Энэ нь Lay-ийн эх бичвэрийг сэргээн засварлахад ихээхэн хүндрэл учруулж байгаа боловч үүнтэй зэрэгцэн хэвлэн нийтлэгчдийн гарт эртний гар бичмэл байсан бөгөөд текстийг дамжуулах нь тэдэнд ихээхэн бэрхшээл учруулсан гэдгийг дахин нэг удаа итгүүлж байна. гэсэн асуултууд гарч ирсэн бөгөөд хариултыг нь тухайн үеийн филологи, тэр дундаа хэвлэлийн практикт ч хараахан өгч чадахгүй байв.
Lay-ийн эртний, жинхэнэ байдлын талаархи хамгийн чухал аргументуудын нэг бол түүний үгсийн сан, хэллэгийн дүн шинжилгээ юм. А.С.Орлов хүртэл зөв тэмдэглэсэн байдаг: "... нэн даруй тодруулж, дурсгалын мэдээллийг бүрэн ашиглах боломжтой эсэхийг авч үзэх шаардлагатай - юуны түрүүнд хэлний талаас нь, өргөн утгаараа. Хөшөөг ойлгохгүй, гутаахгүйгээр тоглохоос хамгийн аюултай зүйл бол хэл” гэж хэлсэн. Сүүлийн жилүүдэд В.П.Адрианов-Перец, В.Л.Виноградова, А.Н.Котляренко, Д.С.Лихачев, Н.А.Мещерский, Б.А.Ларин болон бусад судлаачдын бүтээлүүдэд хэл шинжлэлийн олон ажиглалт хийгдсэн. Маргаашгүй баримт тогтоогдсон: тэр ч байтугай эргэлзэгчид Лайны хожуу гарал үүслийн нотолгоо болгон авч байсан ховор үгсийг хайж байхдаа эртний Оросын эртний дурсгалт газруудаас ч олдсон байдаг (Лайны толь бичиг-лавлах номноос гэрчилдэг). ) эсвэл аялгуугаар. Энэ бүхэн нь 18-р зууны зохиолч Киевийн Оросын хэл шинжлэлийн соёлын баялаг байдлын талаархи бидний санаа бодолтой бүрэн нийцдэг. (эргэлзэгчид "Лэй"-ийн зохиогчийг төсөөлдөг шиг) эдгээр ховор лексемийг янз бүрийн бичвэрээс тусгайлан хайж олохын зэрэгцээ Оросын эртний уран зохиолын дурсгалуудын бүрэн өвөрмөц цуглуулгыг эзэмшихээс өөр аргагүй болно.
Гэхдээ магадгүй Лайчуудын эртний байдлыг дэмжсэн хамгийн чухал аргумент бол Задонщинатай харилцах харилцаа юм. "Задонщина" бол 14-15-р зууны төгсгөлийн түүх бөгөөд 1380 онд Куликово талбай дээр Орос Мамайгийн хүчийг ялсны тухай өгүүлдэг. Одоогийн байдлаар мэдэгдэж байгаа "Задонщина" жагсаалтын эхнийх нь олдсон даруйд. (1852 онд) судлаачид түүний "Үг" -тэй ижил төстэй байдалд анхаарлаа хандуулав: хоёр хөшөө нь ижил төстэй дүрсний системтэй төдийгүй олон текстийн параллельтай байдаг. Жагсаалтуудын хамгийн эртнийх нь 15-р зууны төгсгөлд хамаарах "Задонщина"-г нээсэн нь "Задонщина" хэмээх "Үг"-ийн эртний тухай асуудлыг үүрд шийдсэн бололтой. "дуурайсан. Гэсэн хэдий ч 90-ээд онд. 19-р зуун "Үг" -ийг дуурайсан "Задонщина" биш, харин эсрэгээр "Үг" -ийг ашиглан бичиж болно гэсэн хувилбарыг дэвшүүлэв. дүрслэлийн систем"Задонщина".
Сүүлийн жилүүдэд хийгдсэн судалгаанууд энэ таамаглалыг эрс үгүйсгэж байна. Нэгдүгээрт, Слово нь одоо мэдэгдэж байгаа Задонщинагийн аль ч жагсаалтад бие даасан текстийн ойр дотно байдлыг харуулаагүй нь тогтоогдсон; "Үг"-тэй "зэрэгцээ" бүхэл бүтэн нийлбэр нь энэ дурсгалын архетип (зохиогчийн) бичвэрийг эзэмшиж, улмаар 18-р зуунд "Үг" -ийг "бүтээсэн" бололтой. ийм өвөрмөц бичвэрээр л боломжтой байх байсан. Хоёрдугаарт, Задонщина нь хэд хэдэн эвдэрсэн эсвэл ойлгомжгүй уншлагыг агуулж байгаа нь анхаарал татсан бөгөөд үүнийг зөвхөн Лайны зарим уншлагыг дахин эргэцүүлэн бодож чадаагүйн үр дүн гэж тайлбарлаж болно. Эцэст нь А.Н.Котляренко чухал ажиглалт хийв: Задонщинагийн хэл дээрх архаик элементүүд нь Лайны уншлагатай зэрэгцэн оршдог бөгөөд энэ дурсгалын нөлөөгөөр тайлбарлагддаг. Хөшөө дурсгалуудын хоорондын урвуу хамаарал гэж үзвэл (өөрөөр хэлбэл "Үг" нь "Задонщина" -аас хамааралтай гэж үзвэл) бид "Үг" -ийг бүтээгч нь 18-р зуунд байсан гэсэн парадокс үзэл баримтлалд хүрэх болно. зөвхөн "Задонщина" -ын бусад хэсгүүдэд үл хамаарах архаик элементүүд олдсон хэсгүүдийг ашигласан. Тиймээс "Задонщина" дахь "Лай" зохиолын эргэцүүлэл нь түүний эртний байдлыг дэмжсэн ноцтой аргумент юм.
Бусад ажиглалтууд нь Лайны эртний үеийг гэрчилдэг: энэ нь 12-р зууны түүхэн нөхцөл байдлын тухай үеийн хүмүүст ойлгомжтой нарийн ширийн зүйлс, эртний туркизмуудын хэрэглээ, мөн эртний яруу найргийн хэв маяг, яруу найргийн онцлог шинж чанаруудын тусгал юм. Лай, түүний зохиогчийн ертөнцийг үзэх үзлийн мөн чанар, 1307 оны "Псковын Төлөөлөгчийн" шуудангийн скрипт дэх "Үг" текстийг тусгасан баримт гэх мэт.
"Игорийн аян дайн" киноны зохиол нь Оросын түүхэн дэх бодит үйл явдлаас сэдэвлэсэн байдаг: 1185 онд Оросын ноёдын Половцы эсрэг амжилттай хамтарсан кампанит ажил явуулснаас хойш хоёр жилийн дараа Новгород-Северскийн ханхүү Игорь Святославич шинэ аян дайнд морджээ. дүү Всеволод, зээ Святослав Ольгович Рыльский, хүүгийн хамт нүүдэлчдийн эсрэг. Кампанит ажил Игорийн армийн ялагдалаар дуусав - ноёдууд олзлогдож, отряд болон "улаанууд" хэсэгчлэн алагдаж, хэсэгчлэн олзлогдов; Ялагдлын тухай гашуудлын мэдээг гайхамшигтайгаар аврагдсан цэргүүд Орост авчирсан. Ялалтын урам зоригоор Половцы цэргүүд хариу цохилт өгч, тэдний цэргүүд одоо хамгаалалтгүй болсон Оросын ноёд руу довтлов. "Святослав, Владимир Глебович нарын хөвгүүдийн баатарлаг үйлдлийг үл харгалзан Святослав Днеприйн баруун эргийг хамгаалж, Половцы нарыг энд, мөн зүүн эргийг бүхэлд нь (Сула, Сейм, Переяславль руу) оруулахгүй байв. сүйрсэн, дээрэмдсэн, шатсан" гэж Игорева рати Б.А.Рыбаковын ялагдлын үр дагаврыг нэгтгэн дүгнэв.
Гэсэн хэдий ч сарын дараа Игорь түүнийг өрөвдсөн (эсвэл түүнээс авлига авсан) Половцын Лаурусын (Овлур) тусламжтайгаар олзлогдлоос зугтаж чадсан юм. Эдгээр нь 1185 оны үйл явдал юм.
Гэхдээ "Лэй"-ийн зохиогч нэг зуун хагасын турш үргэлжилсэн Орос-Половцын дайны энэхүү хувийн, гэхдээ маш чухал үйл явдлыг бүх Оросын хэмжээний үйл явдал болгон хувиргасан: тэрээр Игорийн шархны өшөөг авч, "Оросын төлөө" зуучлахыг уриалав. Игорь ялагдсаны дараа тэдний ноёд Половцийн эсрэг довтолгоонд өртсөн тул үүнийг хийх үнэхээр шаардлагатай байсан ноёд төдийгүй орчин үеийн бусад ноёд, тэр дундаа алс холын Владимир-Суздаль нутгийн хунтайж Том Всеволод нар ч мөн адил үүнийг хийх ёстой байв. Үүр эсвэл Галисын Ярослав. Киевийн агуу герцог Святослав, үнэндээ Оросын өмнөд хэсэгт онцгой эрх мэдэлгүй байсан бөгөөд Лайд Ярослав Мэргэн эсвэл Владимир Мономах мэт Оросын бүх ноёдын хүндэтгэлтэй ивээн тэтгэгч болж хувирав. Эцэст нь хэлэхэд, Игорь өөрөө маш зохисгүй үйлдлүүд нь түүхэнд нотлогдож байгаа бөгөөд жинхэнэ баатар, эмгэнэлт дүр болж хувирдаг, гэхдээ баатарлаг гэрэл гэгээгүй биш юм.
Лайны зохиогч бодит байдлаас дээш гарч, ноёдын дайсагнал, тэдний феодалын эгоцентризмын тухай мартаж, "Оросын газар" гэсэн тэмдгээр тэднийг энэ бузар булайгаас цэвэрлэж байна. Өчүүхэн зүйл дэх түүхэн үнэн зөв байдал биш, харин илүү чухал зүйл: эв нэгдэл, Половцчуудын эсрэг хамтарсан арга хэмжээ авах, "ах дүүсийн хайр" хэмээх хуучин үзэл санааг сэргээх уриалга - энэ бол зохиолчийн гол анхаарлаа хандуулдаг зүйл юм. . Лайдын энэхүү эх оронч санааг К.Маркс маш их үнэлж: "Шүлэгний мөн чанар нь Монголын цэргүүдийг довтлохын өмнөхөн Оросын ноёдын эв нэгдлийг уриалсан явдал юм." XI зууны төгсгөлд. Владимир Мономах иргэний мөргөлдөөнийг зогсоохыг уриалж, тэдний улмаас "Оросын газар нутаг мөхөж, Оросын газар нутагт бослого гаргахаар ирсэн манай Половцийг ялна" гэж анхааруулав. Мономахын эдгээр үгстэй Лайны зохиогчийн зэмлэлүүд гайхалтай давхцаж байна: ноёд "өөрсдөө бослого үүсгэж, бүх улсаас Оросын нутаг дэвсгэрт ялалт байгуулж эхлэв", эсвэл: "Мөн ноёдууд өөрсдөө бослого гаргаж, Оросын газар нутгийг гүтгэсэн ялалтууд, шүүхээс цагаанд хүндэтгэл үзүүлэв. Феодалын мөргөлдөөн, ялангуяа Половцын холбоотнуудын урилгаар дагалдаж байвал 12-р зууны төгсгөлд хор хөнөөлтэй гэсэн санаа хэвээр үлджээ. яг л зуун жилийн өмнөхтэй адил хамааралтай.
Лайны зохиогч нь хэн байсныг бид мэдэхгүй. Олон таамаг дэвшүүлсэн: тэд түүнийг Игорийн кампанит ажилд оролцсон эсэх, эсвэл түүний тухай бусад хүмүүсээс мэддэг эсэх, Киевийн иргэн, Новгород-Северскийн оршин суугч эсвэл Галиси хүн эсэх гэх мэт маргаантай байсан. Үүнийг батлах найдвартай мэдээлэл алга байна. Энэ эсвэл өөр таамаглал одоохондоо байгаа боловч бидний өмнө номтой хүний ур чадвар, эрдэм мэдлэг, яруу найрагчийн авьяас, улс төрчийн оюун ухааныг хослуулсан хүн байгаа нь тодорхой юм.
Лайны санаа, түүний уриалга, ярианы ач холбогдол нь бидний цаг үеийн улс төрийн нөхцөл байдалтай нягт холбоотой байдаг нь түүнийг яг хэзээ бичсэн бэ гэдэг асуултыг маш чухал болгож байна. Энэ нь хөшөөг бүтээсэн огноог 16-18-р зууны үе рүү хөнгөвчлөх тухай биш, харин Игорийн кампанит ажлын дараа ойрын хэдэн арван жилийн дотор Лай бичсэн оныг тодруулах оролдлого юм. 1187 онд "Лэй"-ийн зохиогчийн амьд хүн гэж нэрлэдэг Ярослав Осмомысл нас барснаас хойш Лай үүссэн огноо нь 1185-1187 оны хооронд байдаг гэж үздэг судлаачдын дүгнэлт маргаангүй юм. Хэрэв ноёдод хандсан уриалга нь риторик байсан бол Ярославыг нас барсны дараа ч гэсэн уриалга гаргаж болох байсан: кампанит ажлын үеэр тэр амьд байсан бөгөөд түүнд хандсан нь анахронизм биш байв. Саяхан Н.С.Демкова дараахь баримтад анхаарлаа хандуулав: Лай "Буй Тура Всеволод" шарсан талхаар төгсдөг. Аль хэдийн нас барсан хунтайжийг алдаршуулах нь анахронизм бөгөөд иймээс Всеволод нас барсны дараа "Үг" -ийг бүтээх боломжгүй байсан (тэр 1196 онд нас барсан).
"Үг"-ийн жанрын асуудал төвөгтэй байдаг. Үүнийг туульс эсвэл уран илтгэлийн үг гэж тунхаглах оролдлого, түүнээс Болгар, Византийн эсвэл Скандинавын уламжлалын ул мөрийг олох хүсэл эрмэлзэл нь аналоги, найдвартай баримт, юуны түрүүнд "Үг"-ийн гайхалтай өвөрмөц байдлыг харуулж байна. ”, энэ нь түүнийг өөр өөр жанрын ангилалд болзолгүйгээр тодорхойлохыг зөвшөөрдөггүй.
Хамгийн үндэслэлтэй нь "Үг"-ийг уран яруу тансаг дурсгал гэж үздэг И.П.Эреминий таамаглал, "Үг"-ийг шансон гэгдэх төрөлтэй харьцуулсан А.Н.Робинсон, Д.С.Лихачев нарын үзэл бодол юм. de geste (шууд утгаараа "мөлжлөгийн тухай дуунууд). Судлаачид Лай, жишээлбэл, Роландын дуутай ижил төстэй байдалд аль хэдийн анхаарлаа хандуулсан.
Д.С.Лихачев энэ жанрын бүтээлүүдийг дүрслэн бичихдээ ийм “тууль нь эх орноо хамгаалах уриалгаар дүүрэн байдаг ... Түүний “чиглэл” нь онцлог шинж чанартай: дуудлага нь ард түмнээс ирдэг юм шиг (тиймээс ардын аман зохиолын эхлэл) юм. феодал ноёд руу хандсан - Святославын алтан үг, улмаар номын эхлэл. Тууль нь хамтын ажиллагаа, номын зарчим (уран зохиолын элементүүд), хувийн болон сэтгүүлзүйн зарчмын элементүүдийг хослуулсан. Өнгөцхөн харвал Лай шансон де гестетэй нийлэх нь дэндүү ерөнхий боловч Лай жанрыг өөрөөр тодорхойлох оролдлого нь хөшөөний хэв маяг, дүрслэл, найруулгын бүтцийг улам бүр хэтрүүлж, гажуудуулахад хүргэсэн. .
Тиймээс, Лайны зохиол нь 1185 оны үйл явдлаас сэдэвлэсэн бөгөөд зохиол нь Игорийн эмгэнэлт хувь тавилангийн жишээн дээр орчин үеийн ноёдод сургамжтай хичээл заах хүсэл эрмэлзэлээр тодорхойлогддог. Бүтээлийн уран сайхны бүтэц ямар байдаг вэ?
Зохиолын хувьд "Үг" нь оршил, үндсэн (өгүүллэг) хэсэг, дүгнэлт гэсэн гурван хэсэгт хуваагддаг. Оршил хэсэгт зохиолч өөрийн уран сайхны тогтолцоог уламжлалт системтэй, жишээлбэл, Боянгийн дуунуудад тусгасан байдаг гэж ихэвчлэн үздэг. Гэхдээ бараг л Орос XIIзуунд, уран зохиолын ёс зүй, жанрын дүрэмд хүндэтгэлтэй хандах эрин үед уламжлалыг эвдэхээр шийдсэн зохиолч шинэлэг санаагаа ил тод зарлах болно. Өөр нэг зүйл бол илүү магадлалтай юм: оршил нь И.П.Эреминий зөвөөр тэмдэглэснээр, оршил нь цэвэр риторик шинж чанартай бөгөөд "Үүнийг бүтээлийнхээ угтвараар "Лэй"-ийн зохиолч туршлагатай мастер, утга зохиолын агуу соёлын зохиолчийн үүргийг гүйцэтгэсэн. Түүний танилцуулга нь түүний бүтээлийн "хүндэт" чиг баримжааг онцлон тэмдэглэх, уншигчийг "Өндөр", ер бусын бодлын галт тэргэнд тааруулж, "Лай"-ын агуулгын ноцтой байдалд нийцүүлэх гэсэн маш тодорхой зорилготой юм. Эртний Оросын уран зохиолын зарим төрөлд - уран илтгэлийн "үгс", амьдрал - оршил нь уг бүтээлийн найруулгын зайлшгүй, ёс зүйн элемент байсныг I. P. Eremin онцлон тэмдэглэв. Лай, Боян хоёрын хоорондох "маргаан" -ын хувьд энэ нь өгүүлэх хэлбэрийн тухай биш, төрөл зүйлийн тухай биш, харин сэдвийн тухай байж магадгүй юм. "Лай"-ын зохиолч Боян шиг өнгөрсөн үеийн гайхамшигт үйлсийг дуулахыг хүсдэггүй, харин "энэ цагийн туульсын дагуу" өгүүлэхийг зорьжээ. Үүн дээр, магадгүй зөвхөн үүгээр л "Лэй"-ийн зохиолч Боянаас ялгаатай байдлаа олж харж, уншигчдын өмнө уламжлалаас холдсоноо зөвтгөдөг; гэхдээ тэр Боян шиг "хэцүү түүхийн хуучин үгсийг" цацах бодолтой байна. "Үг"-ийн гол "үргүүлгийн" хэсэг нь зөвхөн үйл явдлын тухай түүх биш бөгөөд "... илтгэгч нь баримтыг тийм ч их сонирхдоггүй" гэж И.П.Эремин бичжээ. Түүний тэдэнд хандах хандлага нь үйл явдлын гадаад дараалал биш, харин тэдний дотоод утгыг илэрхийлдэг. Бодит үйл явдлуудтай холбоотой үйл явдлууд нь уран зохиол, уран зохиолын үзэгдлүүдтэй (жишээлбэл, Святославын зөгнөлийн мөрөөдөл ба ноёдод хэлсэн "алтан үг"; Игорийн ялагдлын талаар мэдсэн Европын ард түмний уй гашуугийн дүр төрх, гашуудлын дүр төрх) Ярославна, Гза, Кончак нарын яриа гэх мэт) , тэр ч байтугай олон удаа ухралтаар: түүхэн аялалэсвэл зохиолчийн мэдрэмж. Гэхдээ ийм хазайлт бүр нь зохиолчийн түүхэн өргөн цар хүрээтэй үзэл бодлыг төдийгүй заримдаа алс холын үйл явдлуудын аналогийг олж, өгүүллийн чиглэлийг амархан өөрчилж, өргөн мэдлэг, стилист ур чадварыг илтгэдэг болохыг гэрчилдэг.
Дүгнэлт The Lay бол Орост оршин тогтнож буйг бусад эх сурвалжаас шууд бус нотлох баримтаас олж мэдсэн туульсын төрөл болох "алдар" -ын жишээ юм.
"Лай" зохиолын яруу найраг нь маш өвөрмөц, хэл, хэв маяг нь маш өвөрмөц тул анх харахад Лай нь Оросын дундад зууны үеийн уран зохиолын уламжлалаас бүрэн гадуурх мэт санагдаж магадгүй юм.
Бодит байдал дээр энэ нь тийм биш юм. Оросын ноёд, ялангуяа Лайны гол дүрүүд болох Игорь, Всеволод нарын дүрслэлд бид түүхээс бидэнд танил болсон туульсын хэв маяг, монументаль түүх судлалын хэв маягийн онцлогийг олж харах болно. Игорийн кампанит ажил хичнээн болгоомжгүй байсан ч баатар өөрөө зохиолчийн хувьд ноёдын эр зоригийн биелэл хэвээр үлддэг. Игорь зоригтой, "дайны хийморь"-оор дүүрэн, "Их Доныг дуулгатай нь уух" цангаж, цэргийн нэр төрийн мэдрэмж нь аймшигт шинж тэмдэг - нар хиртэлтээр бүрхэгдсэн байдаг. Игорийн ах Всеволод ба түүний Куряны дайчид ч мөн адил эр зоригтой: тэд "бүрээн дор, дуулга дор нандигнан, жадны үзүүрээс тэжээгддэг" бөгөөд тулалдаанд "өөрсдөдөө нэр төр, ханхүүгийн алдар" -ыг эрэлхийлдэг.
Гэвч шастираас ялгаатай нь Лайд яруу найргийн дурсгалын хувьд хоёр онгоц зэрэгцэн оршдог бололтой. Дүр ба үйл явдлын "бодит" (мөн үндсэндээ ёс зүй) дүрслэл нь "оросуудад" дайсагнагч хүчний хагас ид шидийн ертөнцийн тайлбартай байнга холбоотой байдаг: энэ бол аймшигт шинж тэмдэг юм - нар хиртэх ба хүчнүүд. Игорийн армид дайсагнасан байгаль (шувуу, амьтад, "аянга шуургатай шувууг хөнөөдөг" шөнө өөрөө), эцэст нь гайхалтай Div, Virgo-Resentment, хувь хүний зовлон бэрхшээлүүд - Карна, Жля. Д.С.Лихачев нэгэнтээ "Лэй"-ийн уран сайхны систем нь бүхэлдээ ялгаатай байдал дээр бүтээгдсэн" гэж хэлсэн байдаг. Эдгээр ялгаатай байдлын нэг нь дүрс-метафорын эсрэг тэсрэг байдал юм: нар, гэрэл, харанхуй (шөнө, бараан өнгө). Энэхүү эсэргүүцэл нь эртний Оросын уран зохиол, ардын аман зохиолын хувьд уламжлалт юм. Лай дээр үүнийг олон янзаар олон удаа ойлгодог: Игорь бол "тод гэрэл", Кончак бол "хар хэрээ", тулалдааны өмнөхөн "далайн дээрээс хар үүлс ирж байна, тэд бүрхэхийг хүсч байна" 4 нар". Зөнчний зүүдэндээ Святослав энэ шөнө оройноос хойш түүнийг "хар паполома" бүрхэж, түүнд цэнхэр дарс асгаж, "худал шүтлэг" шөнөжин тоглож байгааг харав. Үүнтэй ижил зүйрлэлийн системд бояруудын Святославт өгсөн хариултыг барьжээ: "3 дахь өдөр харанхуй байна, хоёр нар бүдгэрч, час улаан багана хоёулаа унтарсан ... залуу сар Олег, Святослав нар харанхуйд харанхуй байна. . Каяла дээрх гол дээр харанхуй гэрлийг бүрхэв. Гэвч Игорь Орост буцаж ирэхэд дахин "тэнгэрт нар тусна".
"Үг"-ийн олон үзэгдлүүд нь гуу жалганд улих чоно, эсвэл байлдааны талбарт олзоо хүлээж царс ойгоос царс ой руу нисч буй шувууд зэрэг "байгалийн" мэт санагдах тойм зургуудыг агуулсан бэлгэдлийн утгатай болохыг дээр дурдсан. . Чухамдаа "Лай" дахь ландшафтын тойм зургууд нь "удаан хугацааны турш шөнө харанхуйлж, үүр цайх болно, манан талбайг бүрхэнэ", "дэлхий энд байх болно, гол мөрөн шаварлаг урсах болно." талбайнууд гахайг бүрхэх болно" гэх мэт. "Үг" -д Оросын бусад эртний дурсгалт газруудын нэгэн адил "статик" ландшафт байдаггүй, байгалийн энгийн дүрслэл байдаггүй нь онцлог юм: хүрээлэн буй ертөнц уншигчдын өмнө тийм биш юм. Хөдөлгөөнгүй хэлбэрээрээ их, харин үйлдэл, үзэгдэл, үйл явцаараа. "Лэй"-ийн зохиогч дүрийнхээ эргэн тойрон дахь объектууд ямар байдгийг бидэнд хэлээгүй, харин эргэн тойронд болж буй үйл явдлуудад анхаарлаа хандуулж, үйл ажиллагааны талаар ярьж, зургийг дүрсэлдэггүй. "Үг"-д шөнө гэрэл гэгээтэй, харанхуй гэж хэлдэггүй, энэ нь бүдгэрдэг; голын усны өнгийг дүрсэлдэггүй, гэхдээ "гол мөрөн шаварлаг урсдаг" гэж хэлдэг бөгөөд Сула нь "мөнгөн тийрэлтэт урсгалтай" урсахаа больсон; Донецын эрэг нь дүрслэгдээгүй боловч Донецчууд Игорьд зориулж мөнгөн эрэг дээр ногоон зүлэг тавьж, түүнийг ногоон модны сүүдэр дор дулаан манангаар хувцасладаг гэх мэт.
Лайны яруу найргийн өөр нэг онцлог шинж чанар бол зохиолчийн ухралт юм. Зохиолч "Ольговагийн талбай, Ольга Святославлич" -ийг эргэн санахын тулд оргил үедээ Игорь Половцытай тулалдсан тухай түүхийг таслав. Үүний нэгэн адил, "Игорийн туг унасан" түүх ба Игорь баригдсан гашуудлын агшинг дүрслэхийн хооронд ("Тэр Игорь хунтайж алтан эмээлээс гарч, Кощивогийн эмээлд орж ирэв") зохиолчийн өргөн хүрээтэй. Игорийн ялагдлын үр дагаврын тухай эргэцүүлэн бодоход: "Ах нар аа, уйтгартай жил аль хэдийн бослоо." Половцийн шинэ дайралтанд өртсөн Оросын газар нутгийн гамшиг, тэр ч байтугай алс холын орнуудыг хамарсан уйтгар гуниг - "Германчууд" ба Венецичүүд, Византинчууд, "Моравчууд" -ын тухай Святославын мөрөөдлөөс ч эрт ярьдаг. Билэгдлийн үүднээс авч үзвэл, хунтайж Игорь ялагдсаны дараах хувь тавилантай шөнө (эсвэл бүр түүний өмнөх өдөр) мөрөөдөж байсан. Тиймээс, бүх зүйл нүүлгэн шилжүүлэгдэж, бүх зүйл бэлгэдэлтэй, бүх зүйл "хуйвалдааны үзэл баримтлалд" үйлчилдэг болохоос баримтат өгүүллэгийн хүсэл эрмэлзэл биш юм. Лайны хуйвалдааны эдгээр шинж чанаруудыг ойлгосны дараа бид Половцы нар "цагаан ба зэрлэгээр" алба гувчуур цуглуулсан эсэх, Всеволодыг том үүрийг урьж, Игорьд туслахын тулд урих нь зөв эсэх талаар маргаан ямар ашиггүй болохыг олж мэдэх болно. Өмнөд Оросын үйл хэрэгт хөндлөнгөөс оролцохыг хичээж байгаа тул Ярослав Осмомыслын хүчийг "Үг" гэх мэтээр дүгнэх ёсгүй гэдгийг бид ойлгож байна. "Үг" бол баримтат кино биш, баатарлаг, бэлгэдлээр дүүрэн, энэ нь боломжгүй юм. Иймээс баримтат киноноос хазайсан нь (цаг уурын тэмдэглэлийн хүрээнд орчин үеийн үйл явдлуудыг дүрсэлсэн!) түүх бичигчийн мунхаглал эсвэл түүний улс төрийн хандлагаар зөвтгөгдөж болох он цагийн түүхийг санагдуулдаг.
Энд ярьсан зүйл нь Лайгийн номонд дуртай байдгийг гэрчилнэ. Гэхдээ ардын аман зохиолын өөр нэг элемент нь түүнтэй зохицон оршдог. Энэ элемент нь ардын гашуудлын элементүүдэд (Ярославнагийн гашуудал, Игорийн аян дайнд амиа алдсан орос цэргүүдийн эхнэрүүдийн гашуудал, Ростиславын эхийн гашуудал) тусгагдсан байв. Игорь ялагдсаны дараа Киев, Черниговын болон Оросын бүх газар нутгийн гашуудлын тухай).
Тэгвэл орчин үед уран зохиолын гавъяа өндөр үнэлэгдэж байсан Лай яагаад эртний Оросын уран зохиолд үл анзаарагдав? Үнэн, онд XIV эхэн үе in. Лайкаас ишлэлийг Төлөөлөгчийг дахин бичсэн Псковын бичээч Домид (Диомид) хийсэн бөгөөд 100 жилийн дараа Задонщинагийн зохиолч Лайг өөрийн бүтээлийн яруу найргийн бүтцийн үндэс болгон тавьсан боловч эдгээр хариултууд нь хэтэрхий их байна. Энэхүү хөшөөний утга зохиолын ач тустай харьцуулбал орчин үед бид үүнийг хэрхэн үнэлж чадах билээ.
Гол нь "The Lay" киноны улс төр, ёс суртахууны өндөр чадавхи тун удалгүй ач холбогдлоо алдсан бололтой: Монгол-Татаруудын довтолгооны дараа Половцыг санаж, ноёдыг нүүдэлчдийн эсрэг тэмцлийг нэгтгэхийг уриалахад аль хэдийн оройтсон байсан; хоёрдугаарт, тухайн үеийн "ёс зүй" уран зохиолд нэр хүндтэй болоход хувь нэмэр оруулж чадаагүй "Үг" -ийн өвөрмөц байдлыг мартаж болохгүй. Эцэст нь сүүлчийн, магадгүй хамгийн чухал нь: Лай Өмнөд Оросыг Батад ялагдахын өмнөхөн гарч ирэв; Түймрийн дөлөөр Лайны жагсаалтыг хамгийн их байлгах боломжтой хотуудын номын сан хөмрөгүүд устгагдсан: Киев, Чернигов, Новгород-Северский. Зөвхөн осол л бидний хувьд Словог аварсан байх: хөшөөний жагсаалтыг хойд зүгт аваачсан (бичээч Домид үүнийг харсан Псков руу), магадгүй Мусин-Пушкинскийн уншсан бичвэр эцэст нь буцаж очсон байх. энэ жагсаалтад. цуглуулга.
Клементийг 1147 оны 5-р сарын 27-нд Константинополь Патриархын адислалгүйгээр, харин удирдагчийн санаачилгаар Киевийн метрополитанд өргөмжилжээ. ном. Изяслав Мстиславич. Ийнхүү Климент Смолятич Орос гаралтай (Хиларионы дараа) хоёр дахь нийслэл болжээ. Клементийг нийслэлчүүдэд томилсон нь удирдах хүсэл эрмэлзэлтэй шууд холбоотой байв. хунтайж болон зарим сүмийн шатлалууд Оросын сүм болон Киевийн бүх мужийг Византиас тусгаар тогтнолыг батлахын тулд. Тийм ч учраас тэд Владимирын эртний, Оросын Христийн шашны зарим уламжлалыг санаж байв.
Ийнхүү шинэ нийслэлийг томилох ажиллагааг Гэгээн Петрийн дурсгалт газруудаар гүйцэтгэхийг санал болгов. Аравны нэгийн сүмд хадгалагдаж байсан Клемент. Гэгээн Клементийг Оросын эртний Христийн шашны үед Оросын газар нутгийг хамгаалагч гэж хүндэтгэдэг байв. Оросууд илүү ойрын үйл явдлуудад өөрсдийн нийслэлийг сонгох эрхийг олсон - тэд Хиларионыг нийслэлээр сонгосон (1051) гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Сонголт нь Климент Смолятич дээр буусан нь санамсаргүй хэрэг биш бололтой. Тэрээр сүм хийдийн идэвхтэй зүтгэлтэн, улс төрийн зүтгэлтэн гэгддэг хүмүүсийн төлөөлөгч гэдгээрээ алдартай байв. Оросын сүм дэх Грекийн шаталсан ноёрхлын эсрэг тэмцэж байсан "Оросын нам".
Гэсэн хэдий ч Клемент Изяслав Мстиславич амьд байх хугацаанд л нийслэл хэвээр үлджээ. Түүнийг нас барсны дараа Киевийн сүмийн төлөөх тэмцэл эхэлж, эцэст нь 1156 онд Клементийг Византиас ирсэн Константин метрополитанаас "сэнтээс буулгаж", Клементийн томилсон тахилч нарыг өмнөх сүмээс татгалзах хүртэл үйлчлэхийг хориглов. нийслэл. 1158-61, 1163 онд Изяслав Мстиславичийн хүүхдүүд Клементийг нийслэл болгохыг дахин оролдсон боловч тэдний зорилго бүтэлгүйтэв.
Климент Смолятичийн бидэнд хүрч ирсэн цорын ганц бүтээл болох "Томасд бичсэн захидал" нь Оросын эртний Христийн шашны элементүүд 12-р зуун хүртэл хэрхэн сайхан амьдарч байсныг харуулдаг. Энэхүү хөшөө нь эвдэрсэн хэлбэрээр хадгалагдан үлджээ: түүний бие даасан хэсгүүд нь хоорондоо холилдсон, текстийг өөрөө хожим нь тодорхой лам Афанасиус тайлбарлав.
Климент Смолятичийн гол бүтээл болох "Томас руу бичсэн захидал" нь нийслэл хотын эргэн тойрон дахь сүм-улс төрийн тэмцэлтэй холбоотой байх нь дамжиггүй. Эцсийн эцэст Клементийн энэхүү захидлыг бичих нэг зорилго нь түүний эсрэг алдар нэрийг хайрласан гэх буруутгалыг арилгах, Оросын сүмийг удирдах эрхийг нь нотлох явдал юм.
"Захидал"-д Клементийн тавьсан гол асуулт бол Ариун Судрыг дэлгэрэнгүй тайлбарлах боломжтой юу? Үүнд хариулахдаа Клемент "тэнгэрлэг бичээс" -ийг сайтар судлах эрхээ хамгаалж байгаа бөгөөд Библийн тухай шууд ойлголтыг үгүйсгэдэггүй ч Библийн бичвэрүүд нь түүний хувьд юуны түрүүнд бэлгэдлийн шинж чанартай байдаг бөгөөд Клемент өөрөө бэлгэдлийн дэмжигчээр ажилладаг. -Библийн түүхийг унших зүйрлэл арга. . “Зара, Фарес яах вэ! - Клемент библийн түүхийн нэгний тухай өгүүлж, түүний захиасыг тайлбарлав. - Гэхдээ би гачигдаж, усыг авч хаях, өөрөөр хэлбэл зүйрлэлээр. Энэ утгаараа Климент Смолятич нь Метрополитан баталсан Христийн шашны догмагийн тайлбарын залгамжлагч болж хувирав. Хиларион.
Түүгээр ч барахгүй Клемент Оросын бичээчийн зөвхөн теологи төдийгүй философи - шашингүй, бүр харийн шинжлэх ухааныг ашиглах эрхийг хамгаалдаг. "Тэгээд надад "Гүн ухаанаар бич" гэж хэлээрэй, тэгэхгүй бол та муруй бичээд, Элинскийн нүхэнд илүү алдаршсан Омир, Аристотель, Платон нарын бичсэн бичээсийг хүндэтгэж, Судрыг хүндэтгээрэй" гэж Клемент хэлэв. "Захидал"-ынхаа эхэнд байгаа буруутгалуудад хариулав. Тэгээд тэр арай доогуур: "Свете биш, писах ямар философи вэ! Христ элчийн ариун шавьтай: "Хаанчлалын нууцыг мэдэх нь чамд, бусдад сургаалт зүйрлэлээр өгөгдсөн" гэж хэлсэн. Христийн гайхамшгуудын тухай евангелистийг бичээд би трансцендент болон сүнслэг байдлаар ойлгохыг хүсч байна.
Клемент ерөнхийдөө өөрийгөө эртний гүн ухааны мэргэжилтэн гэдгээ харуулж, "Грекийн орнуудад алдартай" философич Гомер, Аристотель, Платон нарыг зохиолдоо "тайлбарласан" гэдгээ дурсав.
Өдрийн шилдэг
"Хиларионы шугам" -ын өвөрмөц үргэлжлэлийг Климент Смолятичийн бусад аргументуудаас харж болно. Тиймээс тэрээр хүн төрөлхтний нийгмийн түүхэнд "Гэрээ", "Хууль", "Нигүүлсэл" гэсэн хүний зүрх сэтгэл дэх Тэнгэрлэг үнэнийг батлах үе шатуудад тохирсон гурван төлөвийг ялгаж үздэг. "Гэрээ" бол Их Эзэний өвөг Абрахамд өгсөн ирээдүйн Нигүүлслийн тухай бошиглол бөгөөд түүний нүүрэн дээр бүх харь шашинтнуудад өгсөн. "Хууль" (Хуучин Гэрээ) бол иудейчүүдэд зориулж Мосед өгсөн үнэний эш үзүүллэг юм. “Нигүүлсэл” (Шинэ Гэрээ) бол бүх хүмүүст мөнхийн авралыг өгдөг үнэн юм.
Шинэ муж бүрийн эхлэл нь өмнөхийг үгүйсгэдэг: “Хуулийн хувьд Гэрээг хүчингүй болго. Грэйс нь нандин, хууль ёсны аль алиныг нь устгаж, нар мандлаа гэж Климент Смолятич бичээд зүйрлэмэл зүйрлэлээр үргэлжлүүлэн: - Бүх дэлхий харанхуйд үлдэх шаардлагатай, гэхдээ гэрэл гэгээтэй байх нь тохиромжтой. туяа. Иймээс зөвхөн Грейс л дэлхийг “цацрагт туяагаар” гэрэлтүүлж, хүн төрөлхтөн “Хуульд бөөгнөрөхөө больсон”, харин “Грэйс дотор чөлөөтэй алхдаг. Хана бүхэлдээ хууль ёсны бөгөөд ирээдүйн дүр төрх эвдэрсэн бөгөөд энэ нь өөрөө үнэн биш юм.
Мөн Грейс Клементийн үнэний тухай түүний эргэцүүлэл, дахин Метийн сүнсээр. Хиларион Библийн Патрисын ихэр хөвгүүд болох Зара, Перес нарын тухай библийн сургаалт зүйрлэлийг өвөрмөц тайлбартайгаар дүрсэлжээ. Иуда болон түүний бэр Тамар. Зара хамгийн түрүүнд төрөх ёстой байсан ч хүүхэд төрөх үед тэр зөвхөн гараа гаргаж, тэр даруй улаан утас уяжээ. Фарес бол хамгийн түрүүнд төрсөн.
Климент Смолятичийн тайлбарт Зарагийн гар нь Гэрээний дүр төрх юм ("Хуулийн өмнө, сүсэг бишрэлтэй беаху нетиа, Хуулийн дагуу амьдардаггүй, харин итгэлийн дагуу амьдардаг"); Тариф бол Хуулийн дүр төрх юм ("Өмнө нь сүсэг бишрэлтэй байсан, нигүүлсэл байхыг хүсдэг байгаль орчны хувьд тариф"). Зара өөрөө бол ирээдүйн үнэний эш үзүүллэг болгон гараа илчилсэн Грейсийн дүр юм. Ерөнхийдөө энэхүү тайлбар нь Клементэд Ариун Сударт тулгуурлан өөрийн үндэслэлийн зөвийг нотлох боломжийг олгосон.
Климент Смолятич Библийг хамгийн анхааралтай уншихад маш их цаг зарцуулдаг нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Эцсийн эцэст, түүний бодлоор, хүний амьдралын хамгийн дээд зорилго нь Бурханы өгөгдлийн тухай мэдлэг, нас барсны дараах авралд оршдог. Клемент Их Эзэнийг зарчмын хувьд таних боломжгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн ч Их Эзэний бүтээсэн ертөнцийн мөн чанарыг ойлгохыг хичээдэг. "Тэнгэрлэг бүтээл"-ийн талаарх мэдлэг нь Бурханы нууцуудын мэдлэгт бас хувь нэмэр оруулж чадна.
Бурханы сургаалыг ойлгох боломж нь Клементт өөр нэг чухал диссертацийг хамгаалах эрхийг өгдөг - хүний хүсэл зоригийн эрх. Ер нь хүн бол Оросын сэтгэгчийн хэлснээр бол зүгээр л Бурханы бүтээл биш, харин Эзэний хайрлаж, хамгаалдаг амьтан юм. "Бид хийж чадахгүй зүйлээ Бурханы дүр төрхөөр болон өмнөхтэй нь адилтган сүр жавхлантайгаар хувааж байна!" гэж Клемент хашгирав. Иймээс хүн Бурханаас өөрт нь өгсөн бүх зүйлийг чөлөөтэй захиран зарцуулах боломжтой байдаг, учир нь энэ эрх чөлөөг Бурхан өөрөө урьдчилан тогтоосон байдаг.
Гэсэн хэдий ч эрх чөлөө бас өөрийн гэсэн хязгаартай бөгөөд дээрээс дахин тогтоогдсон. "Тийм ээ, бид хэдийгээр Бурханы бүтээл байсан ч бид түүнээс бүтээгдсэн бүтээл шиг үйлдэгддэг, хайрт минь, бид юу байгаа бол, Бурханы тухай хамгийн их бодохыг хүсч байгаа мэт үйлддэг боловч бидний оюун ухаан түүний зөвлөгөө, мэргэн ухаанд хүрч чадахгүй. Зөвхөн бидний оюун ухаан төдийгүй та нар бас ариун сахиусан тэнгэрүүд, тэргүүн тэнгэр элчүүд, бүх түшмэдүүд юм" гэж Климент Смолятич бичжээ. Тиймээс хүн тэнгэрлэг "харц"-ыг эсэргүүцэх ёсгүй, харин зөвхөн Эзэнийг магтаж, талархах ёстой. Түүгээр ч барахгүй Клемент өөрийн бүх зүйрлэлийг нэг зорилгод захирдаг - хүмүүсийг "арьсан дээр ч, бохь дээр ч биш" Бурханы сургаалаас хазайхгүй, авралыг эрэлхийлэхийг заадаг. Амьтдын амьдралд ч домогт ч гэсэн Клемент хүмүүст сургамжтай хуйвалдаануудыг олж хардаг: "Болгоогтун, бидэнд сургамж бий, тэр байтугай Бурханаас сайн үйлс, ашиг тустай үйлсийг гуйж, хэзээ сайжруулж, авралыг өгөхийг хүсч байна. Бурхан дүлий хүмүүсийг хангаж, тогтоодог" гэж Клемент ийм ёс суртахуунтай үгсээр Алсионе хэмээх нэгэн шувууны тухай яриагаа дуусгав.
Клементийн хэлснээр аврал нь Бурханд итгэдэг, Түүнд чин сэтгэлээсээ үйлчилдэг бүх хүмүүст зохистой юм. Үүний хариуд Их Эзэн хэнийг ч орхихгүй бөгөөд хүн бүрт аврал, мөнх амьдралыг өгөх болно: "Эзэнээс илүү гомдоох зүйл байхгүй, бүх зүйл Түүний нойргүй нүдийг харах явдал юм, тэгвэл бүх зүйлийг үзэх нь зүйтэй, тийм ээ, аврал бол хүн бүрт зориулагдсан юм. .., хүссэн юм шиг.
Авралын мөн чанарыг ойлгоход "Хиларионы шугам" -ын үргэлжлэл, эс тэгвээс Оросын эртний Христийн шашны уламжлалыг дахин харж болно.
Клемент олж авахгүй байх санааг эрх чөлөөний үзэл санаатай шууд холбодог. Дэмий хоосон зүйлд буруутгагдаж буйг эсэргүүцэн тэрээр бичжээ: "Тийм ээ, би та нарт хэлье, алдар сууг хүсэгчид, гэр байшингаа хавсаргаж, тосгонд суудаг, гадуурхагдсан, сябрь, барти, ургац хурааж, ляда, эртний. тэднээс ижил нүдтэй Клим маш чөлөөтэй байдаг. Байшингууд, тосгонууд, баазууд, ургац хураах, сябр болон хаягдсан хүмүүсийн хувьд - авсыг ухаж буй газар 4 лакти, энэ бол өөрийгөө хардаг хүний авс юм."
Өөрийн туршлага дээр үндэслэн тэрээр бүх хүч чармайлтаа оюун санааны өөрийгөө сайжруулахад чиглүүлэхэд саад болж байгаа өмч хөрөнгөөс бүрэн татгалзаж байж жинхэнэ эрх чөлөө боломжтой гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Климент Смолятич бол Оросын шашны гүн ухааны түүхэн дэх анхны сэтгэгч бөгөөд хожим Орост маш их алдартай болсон бусдын сонирхолгүй байдлын санааг томъёолсон хүн юм.
Мэдээжийн хэрэг, эхлээд харахад "Томас руу илгээсэн захидал" нь цэвэр теологийн, хийсвэр зүйл юм. Орчин үеийн уншигчдыг Эчион, Алсионе, Провансын Саламандэр нарын тухай хэлэлцүүлэгт юу татах вэ? Гэхдээ эдгээр зүйрлэлүүдийн цаана, Библийн бичвэрүүдийг эргэцүүлэн бодохын цаана өөр зүйлийг олж харах ёстой. Ариун Судрыг бэлгэдлийн тайлбар хийх эрхээ хамгаалж, Клемент Оросын сүмийн тусгаар тогтнол, улмаар Оросын тусгаар тогтнолын эрхийг хамгаалж байна. Энэ утгаараа Климент Смолятич Метийн оюун санааны залгамжлагчийн үүрэг гүйцэтгэдэг нь эргэлзээгүй. Хиларион болон бусад Оросын мэргэд Оросын эртний Христийн шашны уламжлалтай ойр байдаг.
Ки-ев-ский (1147-1149, 1151-1155, 1159), пи-са-тел.
Климент Смолятичийн гарал үүсэл маргаантай байдаг. Уламжлал ёсоор түүнийг Киевийн ойролцоох Заруб хотын Успенскийн хийдэд ажиллаж байсан Смоленскийн ноёны уугуул хүн гэж үздэг. Харин Польшийн судлаач А.Поппе "смолятич"-ийн тодорхойлолтыг овгийн нэр ("Смолятагийн хүү эсвэл ач хүү"), "заруб" гэдэг үгийг хаалт гэж тайлбарлахыг санал болгож, метрополист томилогдохоосоо өмнө Климент Смолятич агуу схемийн дагуу ажиллаж, амьдралаа залгуулж байв. Климент Смолятичийн теологи, сүмийн хуулийн чиглэлээр өргөн мэдлэгтэй, Грек хэлний мэдлэг, Ари-сто-тел, Го-ме-ра, Пла-то-на-чал-ла-ютын өмнөх бүтээлүүдийн лавлагаа. po-lo-live, Тэр Византид ob-ra-zo-va-nie хүлээн авсан гэж.
Киевийн хунтайж Изя-слав-ва Мсти-сла-ви-чагийн санаачилгаар 1147 оны 07-р сарын 27-ны өдөр Оросын бишопуудын зөвлөл Константинополь Патриархтай зөвшилцөлгүйгээр Климент Смолятичийг Киевийн нийслэлд өргөмжилжээ. Изяслав Мстиславичийн шийдвэр нь нэг талаас 1145 онд Византи руу явсан Киевийн Митрополит II Михаэль Киевт хэзээ ч буцаж ирээгүй, нөгөө талаас гамшгаас үүдэлтэй байв. Константинополь Патриарх. Ипат-евская Ле-то-пи-си-ийн дагуу 1147 онд сүмд 5 бишоп (Черниговын Онофри, Белгородын Теодор, Евфими Переяславский, Дамиан Юрьевский, Владимир-Волынскийн Теодор) байсан гэж Лаурентийн Шастир бичжээ. , Рогожскийн шастир болон бусад хэд хэдэн шастирууд - 6 (энэ тохиолдолд нэрлэгдсэн 5-д Туровын Иоахим эсвэл Полоцкийн Космагийн аль нэгийг нэмэх хэрэгтэй). Оросын сүмийн хэд хэдэн шатлал (Новгородын Нифонт, Смоленскийн Мануэль) Константинополь Патриархын зөвшөөрөлгүйгээр Климент Смолятичийг томилохтой санал нийлэхгүй байгаагаа илэрхийлэв.
Оросын сүм дэх Грекийн нөлөөний эсрэг үг хэлэхдээ Климент Смолятич томилогдсоныхоо дараа үүссэн сүмийн хуваагдлыг даван туулж, иргэний болон оюун санааны удирдагчдад хэд хэдэн мессежээр шинэ дэмжигчдийг татахыг оролдов. Изяслав Мстиславич ба Ростов-Суздаль хунтайж Юрий Владимирович Долгорукий хоёрын хоорондох тэмцэл эрчимжиж байх үед Киевийн ширээнд суусны дараа Климент Смолятич Владимир-Волын вант улсад цөллөгт байсан (1149-1151). 1155 оны 3-р сард хунтайж Изяслав Давидович Киевийн хаан ширээг Юрий Долгорукид шилжүүлсний дараа Климент Смолятич Киевээс Владимир-Волынский руу зугтав. Киевийн шинэ Метрополитан I Константин Климент Смолятичийг анатематизмаар доромжилж, түүний шийдвэрийг хүчингүй болгож, түүний томилсон бүх бишопуудыг огцруулж, түүний томилсон санваартан, диконуудыг үйлчлэхийг хориглов.
Климент Смолятич 1159 оны 1-р сараас 3-р сард хунтайж Мстислав Изяславичийн удирдлаган дор Киев хотын захиргаанд буцаж ирэв. 1159 оны 3-р сард Оросын ноёд Оросын сүмд хуваагдахаас зайлсхийхийн тулд Климент Смолятич эсвэл Константин I хоёрыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, харин Константинополийн Патриарх Люк Хризовергоос шинэ метрополитан томилохыг хүсэхээр тохиролцов. 1163 онд Патриархаар томилогдсон Метрополитан Теодор нас барсны дараа Климент Смолятичийг Киевийн хунтайж Ростислав Мстиславич метрополитанд нэр дэвшсэн боловч Константинопольд дэмжлэг аваагүй байна.
Климент Смолятич бол "Оросын нутаг дэвсгэрт хэзээ ч байгаагүй бичээч, гүн ухаантан" гэж он жил судлаачид бичсэн байдаг. Тэрээр "Дуудагч Томас руу илгээсэн захиас"-ын зохиогч юм. Смоленскийн санваартан Фома түүнийг буруутгаж байсан амбиц, алдар нэр, ёс заншлыг зөрчсөн гэсэн буруутгалуудаас өөрийгөө ангижруулж, Климент Смолятич энэ мессежээр библийн бичвэрийг тайлбарлах зүйрлэл аргын гайхалтай тушаалыг харуулж байна.
Эртний Оросын уран зохиол Византийн уран зохиолын уламжлалыг нэвтрүүлж байсныг түүний бүтээл гэрчилдэг. Климент Смолятич бол Оросын эртний бичээч Кирик Новгородецын хэд хэдэн асуултын (21, 30, 38, 43, 101-р) хариултын зохиогч гэж үздэг. Климент Смолятич бол "Климовогийн хайрын үг", "Бямба гаригт бид бяслагны дурсгалд зориулж ариун эцгүүдийг бүтээдэг" гэсэн сургаалийн зохиогч байсан гэж үздэг.
Зохиолууд:
Mi-tro-po-li-ta Kli-men-ta-аас Smo-len-sky-д илгээсэн мессеж: Swe-te-ru-ийн өмнөх Fo-me: Өгөгдсөн па-мят-хоч ли-те-ра-ту биш. - XII зуун. / Comp. X. M. Ло-па-рев. SPb., 1892
Эртний Оросын Па-мят-ни-ки ли-те-ра-ту-ры. 12-р зуун М., 1980. S. 283-289
Эртний Оросын Би-бли-о-те-ка ли-те-ра-ту-ры. SPb., 1997. T. 4. S. 118-141.
Климент Смолятич
Зарубский schemnik, дараа нь Киев ба бүх Оросын Митрополит, Оросын анхны метрополитан. Тэрээр 1147 оны 7-р сарын 27-нд Их гүн Изяслав Мстиславичийн гэрээслэлээр, зургаан бишопын зөвлөлөөр, ёс заншлын дагуу Константинополь Патриархтай харьцалгүйгээр метрополитан цол хүртжээ. Черниговын хамба лам Онуфрийн санал болгосон энэхүү томилох арга нь Новгородын бишоп Нифонт, Смоленскийн бишоп Мануэл нарын эсэргүүцлийг өдөөсөн (Тэдэнд Полоцкийн бишоп Космас нэгдсэн) Метрополитан Майклын гар бичмэлийг иш татан Клементээс адислал хүлээн авахыг шаарджээ. Константинополь Патриархаас. Эндээс үүссэн бишопуудын хоорондох тэмцэл нь Патриарх, хунтайж Святослав Ольгович болон Патриархаас дэмжлэг олсон бишоп Нифонт (1156 оны 4-р сарын 15 эсвэл 18-нд нас барсан) Метрополитан Клемент, Бишоп Нифонттой харилцах харилцаанд онцгой хурц шинж чанартай болсон. нийгэмд бүгдОросын газар нутаг"). Энэхүү тэмцлийн үр дүнд Метрополитан Клементийг метропол болгон захирч байсан он жилүүд маш их түгшүүртэй байсан бөгөөд түүний байр суурь маш эмзэг байсан. Ханхүү Юрий Владимирович Хэдийгээр 1151 онд Клемент дахин Киевийн метрополитан байсан боловч Гранд нас барсны дараа Герцог Изяслав Мстиславич (11-р сард) Киевийн ард түмэн 1156 оны 4-р сард Царяградаас шинэ Митрополит Константин ирэхийг аль хэдийн хүлээж байсан. Дараа нь Юрийг нас барсны дараа Киев хунтайж Мстислав Изяславич, Митрополит Ростислав Мстиславич нарт унажээ. Клемент Киевт дахин хэсэг хугацаанд байсан бололтой, гэхдээ нэрлэгдсэн ноёдын тохиролцооны дагуу түүнийг болон Константиныг Киевийн метрополисоос хөөж, Митрополит Теодорыг Царяградаас энд дуудсан.Теодор нас барсны дараа. (Түүнийг ирснээс хойш 10 сарын дараа) хунтайж Ростислав "сайжрахаар төлөвлөжээ Клима хот руу" гэсэн боловч гэнэтийн байдлаар Константинопольоос шинэ метрополитан Жон гарч ирсэн бөгөөд Клемент метрополитан руу дахиж орохгүй байв. Клементийн нас барсан газар, цаг хугацаа тодорхойгүй хэвээр байна.
Метрополитан Клемент "Оросын нутагт хэзээ ч байгаагүй бичээч, гүн ухаантан" байсан бөгөөд "Никон Шастир"-д Клемент "урвагчид олон зохиол бичсэн" гэж нэмж бичсэн байдаг. Үнэн хэрэгтээ, түүний Томас руу илгээсэн захидалаас харахад тэрээр оюун санааны уран зохиолыг маш их сонирхож байсан бөгөөд өөрөө тайлбар болон бусад асуултын талаар идэвхтэй захидал харилцаатай байсан; Энэ захидалд: Пресвитер Томас, түүний багш Грегори, хунтайж Изяслав, олон цуу яриа, Томастай хамт байсан хунтайж (өөрөөр хэлбэл Ростислав?) болон бусад хүмүүс сэтгэл хөдөлсөн. Өнөөдрийг хүртэл энэхүү захидал харилцаанаас зөвхөн дараахь зүйлийг хадгалсан болно: "Афанасий Мнихийн тайлбарласан Метрополитан Клементийн Смоленскийн пресвитер Томас руу бичсэн захидал" нь 15-16-р зууны хоёр гар бичмэлд эвдэрсэн хэлбэрээр бидэнд иржээ. . (эхлэл: "Удаан байсан ч гэсэн хайрын төлөө бичсэнээ хүндэл"). Энэхүү захидлын эхний (богино) хэсэгт Метрополитан Клемент эрх мэдлийн эрэл хайгуул, түүний санал болгосон "гүн ухааны" тайлбарт илэрхийлсэн дэмий хоосон зүйл, алдар нэрийг хайрлах зэмлэлээс өөрийгөө зөвтгөдөг. Хоёр дахь хэсэг нь гарал үүсэл, "мэдээлэл"-тэй холбоотой олон эргэлзээ төрүүлдэг бөгөөд библийн янз бүрийн бичвэрүүдийн тайлбар болон бусад хэллэгүүдээс бүрддэг. Эдгээр тайлбаруудын ихэнхийг адислагдсан Теодоретийн зохиолууд, Жон Эксарх Шестолнев болон бусад ижил төстэй бүтээлүүдээс авсан; Дараа нь Метрополитан Клементээс "Омир, Аристотель, Платон нараас" гэсэн мессеж байсан нь мэдэгдэж байна: Метрополитан Клемент өөрөө энэ мессежийг дурдсан байдаг (Пресбитер Томас руу бичсэн захидалдаа), гэхдээ энэ нь бидэнд хадгалагдаагүй; Смоленскийн ерөнхийлөгч Томас энэ мессежийг өөрт нь хандсан гэж үзсэн боловч Клементийн хэлснээр бодит байдал дээр энэ нь ханхүү (Ростислав?) -д зориулагдсан байв. - Каноник литургийн агуулгын хэд хэдэн хариултыг ("Клима") "Кирикийн асуултууд" -аас олж болно ("Орос. Ist. Номын сан", 1880, VI боть. 29, 31, 32, 33 болон бусад.); Гэсэн хэдий ч хариултын үг нь Метрополитан Клементийнх биш, харин Кирикийнх байх. Нэмж дурдахад, хэвлэгдээгүй "хайрын тухай үг" нь Амилалтын гар бичмэлүүдийн нэгэнд байдаг Клементтэй холбоотой байдаг (Метрополитан Клемент II Срезневский, хамба Филет нартай холбоотой). Гэхдээ энэ нь Метрополитан Клементийнх гэж бараг байдаггүй; хайрын тухай энэ сургаалд зохиогчийн талаар ямар ч заалт байхгүй; Сургаал нь Гэгээн Петрийн ярианаас авсан хэсгүүдээс бүрддэг. Жон Крисостом болон бусад. Метрополитан Клементийн эрин үед эмхэтгэсэн "Бяслагны бямба гаригийн номлол" (эхлэл: "Хэн хүчтэй ярихад таатай байна") хамба лам Филарет Метрополитан Клементтэй холбоотой байдаг. Харин уг үгийн агуулгад түүний зохиогч нь хэн байсан талаар тодорхой мэдээлэл алга. - Метрополитан Клементийн зохиолуудын нэг онцлог шинж чанар нь бие даасан байдлын дутагдал юм. Тэрээр Пресвитер Томас руу илгээсэн захидлынхаа хоёрдугаар хэсэгт (магадгүй интерполяци хийсэн) төдийгүй орчуулсан Славян уран зохиолын бэлэн дурсгалуудыг (Ерөөлтэй Теодоретын тайлбар гэх мэт) шууд утгаар нь ашигладаг, гэхдээ захидлын эхний хэсгийг огт оригинал биш.
"Оросын шастирын бүрэн цуглуулга", 1871 оны Ипат жагсаалтын дагуу Chronicle, 241, 245, 268, 305, 332-334, 345, 357; "Оросын түүхийн номын сан", VI боть, Санкт-Петербург. 1880, хуудас 2933 ба бусад; Хамба Филарет, "Оросын оюун санааны уран зохиолын тойм" хэвлэл. III, Санкт-Петербург. 1884, хуудас 32-33; А.Зернин, "Нифонт, Новгородын бишоп" (Оростой холбоотой түүх, эрх зүйн мэдээллийн архив, ред. Калачов, М. 1855, эхний хагасын номууд, III хэсэг, 107-115 хуудас); Метрополитан Макариус , "Орос сүмийн түүх", III боть, 2-р хэвлэл, Петербург 1868, 9-19 хуудас; Е.Е.Голубинский, "Оросын сүмийн түүх" I боть, ботийн эхний хагас, М. 1880, 265-285 х;Х.Лопарев, "Метрополитан Клементийн Смоленскийн пресвитер Томаст бичсэн захидал, XII зууны уран зохиолын хэвлэгдээгүй дурсгал" (ХС-ийн эртний бичгийн дурсгалууд).Санкт-Петербург. 1892; Никольский, Н.К., "XII зууны зохиолч Метрополитан Климент Смолятичийн уран зохиолын бүтээлийн тухай", Санкт-Петербург 1892; Архив славише филологи, фон У. Иагиз, XV хамтлаг, 4-эс Хефт. 1823, С. 607-606 Нийтлэл U. J.; P. 1892 оны уран зохиол "Kiyev Univers. News, for 1893).
(Половцов)
Климент Смолятич
(жишээ нь, Смоленскээс гаралтай) - Киевийн метрополитан (1147-1155) - эртний Оросын оюун санааны уран зохиолын томоохон төлөөлөгчдийн нэг. Түүний тухай түүхийн номонд хадгалагдсан, бүтээлүүдээс нь авсан намтар мэдээлэл маш ховор байдаг. 1147 онд Оросын сүмд удаан үргэлжилсэн үймээн самууны дараа К.-г Их гүн Изяслав тусгаарлан дуудаж, Оросын зургаан бишопын сүмээс метрополитанаар томилов. Константинополь патриархын дээд эрх мэдэлд Оросын шаталсан захиргаанд захирагдахыг хүлээн зөвшөөрөх хандлагатай эсрэг тал энэ сонгуулийг хүлээж аваагүй бөгөөд үймээн самуун үргэлжилсээр байв. Гурван бишоп: Гэгээн. Новгородын Нифонт, Смоленскийн Мануэль, Полецкийн Косма нар патриархын адислалгүйгээр метрополисыг дур мэдэн эзэмшиж байсан тул шинэ метрополитаны дуулгавартай байхаас татгалзаж, түүнийг "Христийн хуулийг эсэргүүцэгч" гэж үзэв. Изяславыг хөөсний дараа К.-г мөн хөөж, эцэст нь 1155 онд индэр дээрээс гарч, 1164 оноос хойш нас баржээ. Метрополитан К. ийм "бичээч, гүн ухаантан байсан нь Оросын газар нутагт хараахан болоогүй" гэж шастир бичдэг. мөн тэрээр маш олон уран зохиолын бүтээлийн дараа явсан. Метрополитан К-ийн бичсэн зүйлийн өчүүхэн хэсэг нь л бидэнд хүрч ирсэн байх.Түүний нэр одоогийн байдлаар: 1) "Кирикийн асуултууд" гэж нэрлэгддэг хэд хэдэн хариулт; 2) түүнд хамаарах боловч "Климовогийн хайрын тухай үг"-д бараг хамааралгүй (Амилалтын хийдийн гар бичмэлд байдаг); 3) "бяслаг-тарган бямба гаригийн тухай үг" (Румянцевын музейн гар бичмэл, № 406) ба эцэст нь 4) түүнд хамаарах нь эргэлзээгүй "Оросын Метрополитан Клемент Томас руу илгээсэн захиасыг Афанасий тайлбарлав. Мнич" (15-р зууны жагсаалтын дагуу, ред. X. Лопарев, Н. Никольский). Энэ бүх бүтээлээс хамгийн сүүлийн "Үг" нь хамгийн гайхалтай нь юм. Үүний эхний хэсэг нь К. бардамнал, алдар нэрийн хойноос хөөцөлдөж, адислагдсан Томасын өмнө өөрийгөө зөвтгөхийг оролдсон оршил юм. Хоёрдахь хэсэг нь (интерполяци хийсэн бололтой) тайлбар цуглуулгаас хэд хэдэн ишлэл, асуулт хариултыг агуулна. Оршил нь Монголын өмнөх үеийн Орос дахь гэгээрлийн төлөв байдлыг тодруулж өгсөнөөрөө онцгой ач холбогдолтой юм. К. энд Гомер, Платон, Аристотель нарыг ашигласан тухай дурьдсан: эдгээр үгс нь сонгодог уран зохиол нь оюун санааны дээд шатлалын төлөөлөгчид, хамгийн гэгээрсэн хүмүүст ч үл мэдэгдэх байсныг харуулж байна. Метрополитан К. ижил захидалдаа Грек хэлийг сайн мэддэг олон хүнийг нэрлэж болох лам нарын тухай дурдсан байдаг. Энгийн лам нар ч гэсэн Грек хэл, эртний Грекийн уран зохиолын талаар мэдлэгтэй байсан байх магадлалтай: Метрополитан К. Метрополис хотод өргөмжлөгдөхөөсөө өмнө тэрээр энгийн нэгэн заль мэхлэгч байсан. Гэхдээ манай зохиолч бусад эртний Оросын зохиолчдын нэгэн адил "Зөгий"-ээс биш юм аа гэхэд "Тактик" ба "Пандект"-ээс иш татсан байж магадгүй гэж үзсэн нь Метрополитан К.-ийн намтар судлаачдын эдгээр таамаглалыг зарим талаар үгүйсгэж байна. Nikon Chernogorets, 11-р зуунд Орост аль хэдийн танигдсан Бидэнд хүрч ирсэн Метрополитан К.-ийн уран зохиолын талын тухайд тэрээр Кирилл Туровын өмнөх бүтээл юм. Тэрээр ялангуяа Христийн шашны номлолын хөгжлийн Александрын эрин үед алдартай болсон Хуучин Гэрээний номнуудын зүйрлэл, тайлбарыг ашиглах дуртай. Хэт их зохиомол байдал байхгүй тохиолдолд Метрополитан К.-ийн бүтээлүүдээс ишлэлүүд нь амьд, заримдаа үзэсгэлэнтэй танилцуулгаар ялгагдана.
Лхагва X. M. Лопарев, "Метрополитан К.-ийн адислагдсан Томас руу илгээсэн захидал" (Санкт-Петербург, 1892); Н.Никольский, "12-р зууны зохиолч Митрополит К.Смолятичийн уран зохиолын бүтээлийн тухай". (Санкт-Петербург, 1890).
(Брокхаус)
Климент Смолятич
(Клим) - Киев ба бүх Оросын метрополитан.
Метрополитан Климент нь орос хүн юм.
Түүний Смолятич овог нь түүнийг Смоленск мужаас гаралтай гэж таамаглах үндэслэл болдог. Тэрээр албан тушаал хашихаасаа өмнө Заруба хотод байрладаг хийдэд заль мэх хийдэг байжээ.
Тэрээр анхдагч хаан ширээнд нэр дэвшсэн Их гүнКиев Изяслав Мстиславич, Константинополь Патриархын зөвшөөрөлгүйгээр нийслэлийг томилохыг эсэргүүцсэн хэд хэдэн бишопын эсэргүүцлийг үл харгалзан.
1147 оны 6-р сарын 27-нд Оросын хамба лам нарын зөвлөлийн хурлаар Грекчүүд өөрийн метрополитануудыг Гэгээн ламын гараар суулгаж өгсөнтэй адил Ромын Пап Гэгээн Клементийн тэргүүнээр (энэ сүм Киевт байсан) Киевийн Митрополитоор томилогдов. Баптист Иохан. Их герцог Изяслав († 1154) нас барж, 1155 оны 3-р сарын 20-нд хунтайж Юрий Долгорукий Киевийн хаан ширээг эзэлсний дараа удалгүй Митрополитан Клементийг Киевийн Метрополисоос Владимир Волынскийд шилжүүлэв.
Тэрээр 1164 оны дараа нас баржээ.
Ипатиевын шастир (1147 он хүртэл) Клементийг "Оросын нутаг дэвсгэрт" байгаагүй "бичээч, гүн ухаантан" гэж тодорхойлдог. Гэсэн хэдий ч түүнд хамаарах цорын ганц бүтээл бидэнд ирсэн нь эргэлзээгүй - "Бичсэн зурвас"
Клемент Оросын Митрополит, Томас хочтой, Афанасий Мних тайлбарлав" (GPB, Kir.-Beloz. цуглуулга; No. 134/1211).
Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа:
ОХУ-ын Митрополит Клементийн бичсэн захидал, Томас, прозвитер, Афанасий Мнич тайлбарлав // Лопарев X. Метрополитан Клементийн Смоленскийн Пресбитер Томаст бичсэн захидал: XII зууны уран зохиолын хэвлэгдээгүй дурсгал. - Санкт-Петербург, 1892; Никольский Н.К. 12-р зууны зохиолч Метрополитан Климент Смолятичийн уран зохиолын бүтээлүүдийн тухай. - Санкт-Петербург, 1892; IX-XII зууны Киевийн төрийн түүхийн дурсгалууд; Баримт бичгийн цуглуулга // Г.Е.Кочин хэвлэхээр бэлтгэсэн. - Л., 1936, х. 154-155; Климент Смолятичийн илгээлт // Бэлтгэл ажил. текст, орчуулга. болон com. В.В.Колесова // Эртний Оросын уран зохиолын дурсгалууд. 12-р зуун - М., 1980, х. 282-289, 658-660. Климовогийн хайрын тухай үг (зохиогчийн эрхийг маргаантай гэж үздэг).
Уран зохиол:
Голубинский Е.Е. Оросын сүмийн түүх. - М., 1880. - T. 1, эхний хагас, х. 285, 786. Макариус (Булгаков), Метрополитан. Оросын сүмийн түүх: 12 боть - Санкт-Петербург, 1864-1886. - T. 3, х. 9-19.
Толстой М.В. Оросын сүмийн түүхийн түүхүүд. - 6 дахь хэвлэл. - М., 1873, х. 59; 7-р хэвлэл, х. 62, 63.
Зернин А.Нифонт, Новгородын бишоп // Николай Калачовын бичсэн Оростой холбоотой түүх, эрх зүйн мэдээллийн архив: 3 номонд. - М., 1850-1861. - Ханхүү. 2. Филарет (Гумилевский), хамба лам. Оросын сүмийн түүх: 5-д. - 5 дахь хэвлэл. - М., 1888, орчуулга. 1, х. 175-177; 6-р хэвлэл. - М., 1894, орчуулга. 1, х. 118-121.
Филарет (Гумилевский), хамба лам. Оросын оюун санааны уран зохиолын тойм: 2 номонд. - 3 дахь хэвлэл. - Санкт-Петербург, 1884, х. 32-33. Соловьев С.М. Эрт дээр үеэс хойшхи Оросын түүх: 6 боть - 3-р хэвлэл. - Санкт-Петербург, 1911. - T. 1, х. 404, 405, 463, 724, 725.
Никольский Н.К. 12-р зууны зохиолч Метрополитан Климент Смолятичийн уран зохиолын бүтээлүүдийн тухай. - Санкт-Петербург, 1892 он.
Владимиров П.В. 1892 оны Оросын уран зохиолын талаархи нийтлэлүүдийн шүүмж, номзүйн тэмдэглэл. - Киев, 1893. Мөн үзнэ үү: Киевийн их сургуулийн мэдээ. - 1893. Лопарев X. Метрополитан Клементийн Смоленскийн бишоп Томаст бичсэн захидал: XII зууны уран зохиолын хэвлэгдээгүй дурсгал. - SPb., 1892. Булгаков С.В. Санваартнуудад зориулсан гарын авлага. - Киев, 1913, х. 1402. Ратшин А.Оросын эртний үед байсан одоо байгаа бүх сүм хийд, нэр хүндтэй сүмүүдийн талаарх түүхэн мэдээллийн бүрэн цуглуулга. - М., 1852, х. 93. Строев П.М. Оросын сүм хийдүүдийн шатлал, хамба лам нарын жагсаалт. - Санкт-Петербург, 1877, х. нэг.
Христийн мэндэлснээс 1898 он хүртэлх сүмийн үйл явдлуудыг тайлбарласан сүм ба иргэний үйл явдлуудын түүх, Бишоп Арсений. - Санкт-Петербург, 1899, х. 414.
Ипатиевын жагсаалтын дагуу он цагийн түүх // Археографийн комиссоос хэвлэсэн. - 1-р хэвлэл. - Санкт-Петербург, 1871, х. 241, 245, 268, 305, 332-334, 345, 357. Николай Калачовын бичсэн Оростой холбоотой түүх, эрх зүйн мэдээллийн архив: 3 номонд. - М., 1850-1861; 1855. - Ханхүү. 2, эхний хагас, 3-р хэсэг, х. 107-115. Археографийн комиссоос хэвлэсэн Оросын түүхийн номын сан: 39 боть - Санкт-Петербург, 1872-1927; 1880. - T. 6, х. 2933. Гэгээнтнүүдийн амьдрал, орос хэлээр, Ростовын Гэгээн Деметриус Менаиагийн удирдамжийн дагуу гэгээнтнүүдийн нэмэлт, тайлбар тэмдэглэл, зургуудын дагуу: 12 ном, 2 ном. нэмэх. - М., 1903-1911, 1908, 1916, 4-р сар, х. 138-139; 1908, 6-р сар, х. 99. Ортодокс теологийн нэвтэрхий толь бичиг буюу теологи нэвтэрхий толь бичиг: 12 боть // Ed. А.П.Лопухин, Н.Н.Глубоковский нар. - Санкт-Петербург, 1900-1911. - T. 10, х. 197.
Ортодокс теологийн нэвтэрхий толь бичгийн бүрэн толь бичиг: 2 боть // Ed. П.П.Сойкина. - SPb., b. g - T. 2, х. 1359.1362.1573. Оросын намтар толь бичиг: 25 боть - Санкт-Петербург; М., 1896-1913. - T. 8, х. 736-737.
Н. Д[урново]. Оросын шатлалын есөн зуун жилийн ой 988-1888 он. Епархууд ба Бишопууд. - М., 1888, х. 12.
Ааруул О.В.Климент // Эртний Оросын бичээчдийн толь бичиг, ном зохиол. - Л., 1987. - Дугаар. 1, х. 227, 228.
Макариус (Булгаков), Метрополитан. Оросын сүмийн түүх: 9 боть - М., 1994-1997. - T. 2, х. 289-294.
Климент Смолятич
Киев ба Бүх Оросын Митрополит, 1147 оны 7-р сарын 27-нд Киевийн Оросуудаас гаралтай, эсвэл бусад хэлснээр Смоленск хотоос Оросын зургаан бишоп Их гүн Изяслав Мстиславичийн шаардлагын дагуу Киевийн Схемамонк, хутагтуудаас өргөмжилжээ. Черниговын Онуфри, Белоградын Теодор, Евфимей Переяславский, Дамиан эсвэл Йоахим Юрьевский, Владимирын Теодор, Смоленскийн Эммануэль нар. Константинополь Патриархын мэдлэг, адислалгүйгээр Бүх Оросын Митрополитын энэхүү шийдвэр нь Константинополийн Патриархын сэнтий дэх төөрөгдөл, байнга өөрчлөгдөж байсантай холбоотой байсан ч зарим нь, ялангуяа Новгородын бишоп Нифонт үүнийг эсэргүүцэж байв. Метрополитан 9 жилийн турш Оросын сүмийг удирдаж байсан хэдий ч 1156 онд Метрополитан Константин Константинопольоос илгээсэн боловч түүнийг сольж, халжээ. Энэ Митрополитийн тухай "Тэр бол Орост урьд өмнө тохиолдож байгаагүй гүн ухаан, теологийн чиглэлээр суралцаж байсан үнэн алдартны сүмийн багш байсан бөгөөд ард түмний сургаал номлолд олон ном бичиж хэвлүүлсэн" гэж манай шастир гэрчилдэг. Гэвч түүний бичсэн нэг ч зохиол бидэнд ирээгүй. Нифонт, Новгородын бишоп Хариултуудтүүний Кирикоу дурдаж байна ДүрэмКлементовууд.
Оросыг Византиас Христийн шашинд оруулсан нь соёл урлагийг хөгжүүлэх өргөн боломжийг олгосон. Гэсэн хэдий ч XII зуунд шинжлэх ухааны аль ч салбарт суурь мэдлэг . Оросууд зөвхөн Константинопольд л хүрч чаддаг байв. Тиймээс Климент Смолятичийн түвшний жинхэнэ сэтгэгчид, философич, теологчид тийм ч олон байдаггүй бөгөөд тэдгээр нь тухайн үеийн улс төр, шашны ноцтой чиг хандлагыг үнэлж чаддаг төдийгүй тэдэнд нөлөөлөхийг хичээдэг.
XII зууны Оросын түүх.
Өв залгамжлагчид цөөн байсан тул Киевт эрх мэдлийн төвлөрлийг зөвхөн анхны Рюрикович хангаж өгсөн. Хожим нь Орос улс хаан ширээг залгамжлах уламжлалаас үүдэлтэй урт хугацааны иргэний мөргөлдөөнд унав (энэ нь гэр бүлийн ахмад настны дагуу болсон). Их гүрний хөвгүүд авга ах, ах нараа алснаас бусад тохиолдолд Киевт хаанчлах болно гэж найдаж чадахгүй байв. Рюрикийн удмынхны тоо жил бүр нэмэгдэж байсан тул муж улсын дотоод зөрчилдөөн бараг зогссонгүй, тиймээс хаан ширээг залгамжлах тогтолцоог өөрчлөх шаардлагатай байв.
1146 онд Владимир Мономахийн ач хүү Изяслав том хүү Мстиславаараа дамжуулан Киевт засгийн эрхэнд гарч ирэв. Тэрээр сүм хийдийн Оросыг Византиас тусгаар тогтнолыг дэмжигч байсан.
Киев хотын бие даасан байдал дараахь шалтгааны улмаас үүссэн.
- Сүмийг Изяслав эрх мэдлийн төвлөрлийг дэмждэг холбоос гэж үздэг байв. Тиймээс "түүний" нийслэл үүнийг зохицуулах ёстой байв.
- Сүм Византиас хараат байсан нь заримдаа Оросын сүмийг удаан хугацааны туршид толгойн хяналтгүй орхидог байв.
- Томилогдсон нийслэлүүд ааваас том хүү хүртэл шинээр байгуулахад саад болжээ. Тэд өөрсдөдөө ашигтай ноёдын талд улс төрийн интригүүдийг идэвхтэй явуулж байв.
Тиймээс Изяслав 1147 онд бүс нутгийн бишопуудад Константинополь энэ шийдвэрийг батлалгүйгээр Клемент Смолятичийг нийслэлээр сонгохыг санал болгов.
Византийн нөлөө
Хуучин II Майкл (Грек) Изяслав засгийн эрхийг булаан авах үеэр (1145) Константинополь руу зугтав. Тэрээр 1130 оноос хойш Оросын сүмийг захирч, ноёдын хоорондын зөрчилдөөнийг нэгэн зэрэг дэмжиж байв. Түүнийг Константинопольд томилохоос өмнө Киевийн сүм 5 жил, түүнийг явсны дараа дахин хоёр жил хоосон байв.
Оросыг христийн шашинжуулж эхэлснээс хойш Византи нь сүмийн хүчийг хянаж, нийслэлчүүдээ илгээв. Грекчүүд улс төрийн явуулгад оролцов, учир нь энэ нь сүмийн хураамжийг Константинопольд ашигтайгаар нэмэгдүүлсэн юм.
Климент Смолятичийг Киевийн Митрополитоор баталснаар хаан ширээнд сууж, сүмийн хагарал үүсгэсэн Изяслав зөвхөн хамаатан садандаа ч сорилт хийжээ. Тэрээр Византийн дургүйцлийг төрүүлснээр Юрий Долгорукий (Авга ах Изяслав) Киевт нэгдэх дайныг эхлүүлэв.
XII зууны Оросын бичмэл эх сурвалжууд
Нөхцөл байдал хүнд байсан ч энэ зуун соёлын өвөөр баялаг болсон. Энэ үед Владимир-Суздаль газар болон Великий Новгород хотод олон тооны сүмүүд баригдаж байв. Бичгийн эх сурвалжид дараахь зүйлс орно.
- Лам Несторын "Өнгөрсөн он жилүүдийн үлгэр"-ийн шастир - 1110 онд
- Владимир Мономахын "Заавар" нэртэй заавар - 1125 онд
- Климент Смолятичийн бичсэн "Пресвитер Томас руу илгээсэн захидал" - 1147 онд
- "Игорийн кампанит ажлын тухай үлгэр" жагсаалт - 1185 онд
Сүмийн мөргөлдөөн
Климент Смолятич нь Оросын уугуул метрополитан Гэгээн Хиларионы (1051-1055) дараа хоёр дахь хүн гэдгээрээ алдартай. Изяслав түүнийг сүмд оролцохын тулд Зарубскийн хийдэд хадгалдаг схемийн дагуу Киевт дууджээ. Мөн 1147 онд байсан епископын бүх сүмээс арван бишопыг урьсан. Гэсэн хэдий ч ердөө тав нь ирсэн. Үлдсэн хэсэг нь ирээгүй шалтгаан нь дараах байдалтай байна.
- Оросын сүмийг Константинопольоос тусгаарлахыг дэмжих хүсэлгүй байх;
- сүм хийдэд бишопуудын оролцоог тодорхой ноёдод хориглох.
Смоленскийн хамба лам Мануэль Константинополь дахь патриархад Клементийн өмнө гүйхээс дургүйцэж байгаагаа бичсэн бөгөөд Новгородын шат шатны захирагч Нифонт литургид Клементийн нэрийг дурсахаас ч татгалзжээ. Хоёулаа Грекчүүд байсан тул тэдний байр суурь нь Византийн сүмийнхэн Оросын бишопуудыг үл тоомсорлож, Орос дахь шашны эрх мэдлийг Византи бодитоор булаан авсныг харуулж байна.
Гэсэн хэдий ч таван шатлал дэмжсэн санал өгсөн. Тэдний хамгийн нөлөө бүхий нь Черниговын Онуфри энэ зорилгоор Орост байгаа хоёр бунхны аль нэгийг ашиглан Оросын нийслэлийг томилох боломжтой гэсэн хүчтэй аргументыг олсон.
- Византид хүндэтгэлтэй ханддаггүй байсан Ромын пап Гэгээн Клементийн тэргүүн (Петр, Паулын шавь) аравны нэгийн сүмд хадгалагдаж байсан;
- Гэгээн Жонны хуруунууд.
Эцсийн эцэст энэ нь дарга байсан тул Оросын бишопууд Грекчүүдтэй санаатайгаар хагарал үүсгэсэн гэж бид дүгнэж болно. Ортодокс сүм.
Нийслэлийн амьдралын чухал үе шатууд
Шастир бичигч Нестор 1147 оны 7-р сарын 27-нд болсон шинэ нийслэлийг томилох ёслолд оролцох шаардлагагүй гэж үзээд сүмийг эсэргүүцэж байгаагаа илэрхийлэв. Зөвхөн сүмд төдийгүй шашингүй орчинд олон эсэргүүцэгчид байсан.
Климент Смолятичийн намтар түүхийн талаар бага зүйл мэддэг. Түүнийг Смоленск, Русин хотоос гаралтай гэж үздэг. Түүний харь шашны гүн ухаантнуудын (Аристотель, Платон) бүтээлүүдийн талаар сайн мэдлэгтэй, түүнчлэн бодол санаагаа илэрхийлэх зүйрлэлийн арга техникийг маш сайн эзэмшсэн нь Византид хүлээн авсан маш сайн боловсролын тухай өгүүлдэг.
Их гүн Изяслав болон түүний авга ах Юрий Долгорукий нарын хооронд болсон цэргийн мөргөлдөөнтэй Киевт хаан ширээ залгамжлахын төлөөх тэмцэл 1147-1154 он хүртэл үргэлжилсэн бөгөөд энэ хугацаанд Изяслав хотыг гурван удаа орхин гарчээ. Түүнтэй хамт Климент Смолятич яваад буцаж ирэв. 1154 оны 11-р сард Изяслав нас барж, Юрий Долгоруки эцэст нь хаанчилж, эцэст нь метрополитанг хотоос хөөж, өмнө нь түүнийг огцруулжээ. 1164 он хүртэл Клемент Изяславын хөвгүүдийн нэгтэй Галисия-Волын хаант улсад амьдарч байжээ. Нийслэлчийг нас барсан он сар өдрийг тогтоогоогүй байна.
Гол бүтээлүүд
Дараагийн зуунд Орост тохиолдсон хүнд хэцүү цаг үеийг харгалзан үзэхэд тухайн үеийн нэрт теологич Климент Смолятичийн бичсэн өвийн ихэнх нь хадгалагдаагүй байна. Дор хаяж дөрвөн бүтээл мэдэгдэж байна:
- "Пресвитер Томас руу илгээсэн захидал". Хамгийн эртний эх сурвалж нь 15-р зуунаас эхтэй. Үүнийг лам Афанасий хуулж, түүний тайлбарыг өгсөн болно. Мэдээллийн эхний хэсэгт Клемент Смолятич Томасыг дэмий хоосон гэж буруутгаж, өөрийгөө өндөр үнэлдэг гэж жигшдэг. Философичийн хувьд Платон, Аристотель нарын бүтээлүүдэд хандсанаар.Түүнчлэн тэрээр Ариун Судрыг бэлгэдлийн үүднээс тайлбарлах эрхийг хэн ч шаарддаг.Хоёрдугаар хэсэгт Клемент Библийн бодлуудыг тайлбарлав.Энэ ажил нь өөрөө үргэлжилсэн улс төрийн үйл ажиллагааны үр дүн байв. Клементийг Киевийн метрополис руу өргөхтэй холбоотой тэмцэл.
- "Новгородын Кирикийн асуултад өгсөн хариулт" - энэ бүтээлийг Клемент Новгородын Нифонттой ярилцсаны дараа метрополитанаар ажиллаж байхдаа бичсэн. Бишоп Нифонтыг Юрий Долгорукийн урилгаар Владимир руу явах гэж байсан тул Изяслав Киев-Печерск Лаврад зориудаар байлгаж байжээ.
- "Хайрын тухай нэг үг ..." - итгэгчидтэй салах үгс нь Амилалтын хийдэд гараар бичсэн байна.
- "Бяслагны бямба гаригт ..." - Румянцевын музейд байрладаг ажлын номлол.
Теологийн үзэл бодол
Климент Смолятичийн пресвитер Томас руу илгээсэн философийн гол санаа нь Библийг зүйрлэлээр тайлбарлах боломжийн тухай санаа байв. Энэ баримт нь нийслэлчүүдийг амьдралын оюун санааны болон материаллаг ойлголтыг хослуулах чадвартай, ухаалаг, сэтгэдэг хүний хувьд санааг өгдөг.
Өөр сонирхолтой санаанууд байна:
- Бурханыг таних боломжгүй, харин амьтан бүрийг судлах нь орчлон ертөнцийн нууцыг илчилдэг.
- Хүн өөрийн хайртай хүүхдийнхээ хувьд Бурханаас эрх чөлөөгөөр хангагдсан тул өөрийн замыг сонгох эрх чөлөөтэй.
- Гэсэн хэдий ч эрх чөлөө нь Их Эзэний зарлигуудын хүрээнд байдаг бөгөөд үүнийг эсэргүүцэх нь утгагүй юм - Түүнийг ойлгох боломжуудад хүн талархах ёстой.
- Бурханд итгэдэг бүх хүмүүс авралд хүртэх эрхтэй.
- Жинхэнэ эрх чөлөө нь зөвхөн өмч хөрөнгөөс татгалзсан тохиолдолд л боломжтой байдаг, учир нь түүний ачаа нь сүнсний төгс төгөлдөр байдалд саад болдог.
Энэхүү бүтээл нь креационизм ба антропоцентризмын үзэл санааг илэрхийлдэг - байгаа бүх зүйлийг Бурхан бүтээсэн бөгөөд хамгийн сайн бүтээл бол хүн юм. Тиймээс хүн амьдарч буй ертөнцөөрөө дамжуулан Бурханыг таньж мэддэг. Үзэл санааны шинэлэг байдлыг үгүйсгэх аргагүй, учир нь тэр үеийн санваартнууд бодохыг хориглодог байсан - тэд шууд утгаар бичсэн Их Эзэний үнэнийг ойлгож, үндэслэлгүйгээр залбирах ёстой байв.
Христийн шашны эртний Оросын хувьд теологичдын санааны ач холбогдол
XII зуунд. Орос улс феодалын харилцаа үүсэх үе шатанд байсан: ноёд газар нутаг, татвар хураах эрхийг сүм, бояруудад шилжүүлэв. Санваартнууд, түүнчлэн шашны эрх баригчид газар болон бусад материаллаг баялгийг хуримтлуулж эхлэв. Эдгээр адислалуудын төлөө тэрээр хувь тавилангаа орхиж, ноёдод үйлчилж эхлэв.
Мэдээжийн хэрэг, ийм нөхцөлд өмч хөрөнгөөс татгалзах, заль мэх, эрмитаж гэсэн санаанууд ар тал руугаа шилжсэн. Сүм авлигын замд хөл тавьсан - тэрээр язгууртнууд болон төртэй хамтран ажиллаж, улс төрийн тоглоом, цэргийн мөргөлдөөнд оролцов. Климент Смолятичийн философи нь сүмийг материаллаг доройтлоос хамгаалах хэрэгцээний тусгал юм. Клемент бол идеалист байсан. Тэрээр оюун санааны эцгүүд цэвэр ариун бодолтой, даяанч үзэлтэй байх ёстой гэж тэр үздэг байв. Үүн дээр түүний бодол Владимир Мономахийн төрийн сайн сайхны тухай "Заавар"-тай ижил төстэй байдаг.
Клементийн хэлснээр хүн төрөлхтний түүх хөгжлийн гурван үетэй бөгөөд Бурхан тус бүрд нь салах үгсийг өгсөн:
- Энэ гэрээг Абрахамд ирээдүйн тухай эш үзүүллэг болгон өгсөн.
- Хуучин Гэрээг амьд үлдэхийн тулд Мосегоор дамжуулан иудейчүүдэд илгээсэн.
- Шинэ Гэрээ бол бүх хүмүүсийн авралын төлөө өгөгдсөн үнэн юм.
Тиймээс теологичид дэлхийн шинжлэх ухааныг эзэмшиж, түүгээр дамжуулан Бурханы сургаалыг судлах ёстой.
Клементийн захидал бүхэлдээ нэг санааг илэрхийлдэг: Оросын сүм өөрийн замыг сонгох эрх. Учир нь Их Эзэн Өөрийн эрх мэдлийн дагуу хүмүүст боломж олгодог. Гэвч Клемент өөрийн үеийнхэндээ өөрийнхөө бодлыг итгүүлж чадсангүй.
XII зууны төгсгөлд. Киев Оросын улс төрийн төвийн үүрэг гүйцэтгэхээ больж, Москвад зам тавьжээ. Феодалын хуваагдал нь эцэстээ Монгол-Татарын ордныхонтой сөргөлдөх боломжгүй болоход хүргэв. Оросын сүм Византи унасны дараа л автономит эрх авсан.
Климент Смолятичийн тухай товчхондоо: тэр бол Оросын үнэн алдартны шашны тусгаар тогтнол, төрийг төвлөрүүлэх үзэл санааг төлөвшүүлсэн өөрийн цаг үеийн шилдэг сэтгэгч, анхны теологич, уугуул Оросын нийслэл байсан юм. Түүний царай өндөр сүнслэг байдал, гүнзгий оюун ухаан, боловсролыг хослуулсан. Орчин үеийн хүмүүс энэ эрхийг түүний үр удамд дамжуулж, Метрополитийн эдгээр чанарыг үнэлж чадаагүй юм.
