Phorum je tema kreativnosti u poeziji. Tema kreativnosti u ruskoj književnosti. Zadatak diplomskog rada

U članku je predstavljen mali izbor pjesama posvećenih temi poezije i sudbine pjesnika, te njihova kratka analiza. Ovaj izbor pomoći će maturantima pri polaganju ispita iz književnosti prilikom pisanja detaljnog odgovora u zadatku 16, gdje je potrebno uporediti dati odlomak iz lirskog teksta sa drugim pjesmama slične tematike i citirati ih.

Progoni ga bogohuljenje:
On hvata zvukove odobravanja
Ne u slatkom žuboru hvale,
I u divljim kricima ljutnje...

Nekrasovljeva pjesma je izgrađena na antitezi. Prvi dio posvećen je pjesnicima koji se ne dotiču aktuelnih, aktuelnih tema, ne koriste satiru u svom stvaralaštvu i tako pronalaze veliki broj poštovalaca njihovog stvaralaštva: „I njegovi savremenici mu spremaju spomenik za vrijeme njegovog rada. životni vijek...”. Drugi dio pjesme odražava stvaralački život buntovnog pjesnika, onoga koji piše oštro, iskreno, ne trudi se da ugodi. Ostaje iskren prema čitaocima, a prije svega prema sebi, a u svojim djelima bez uljepšavanja pokazuje istinu života. Unatoč činjenici da takav pjesnik ne nalazi priznanje za života („I svaki zvuk njegovih govora proizvodi mu oštre neprijatelje“), Nekrasov napominje da će nakon njegove smrti velika djela razumjeti i cijeniti čak i oni koji su ranije kritikovali njima. Dakle, autor pjesme odražava sljedeće gledište: briljantan pjesnik je osoba koja se ne plaši da izrazi svoj građanski stav u pjesmama, ne boji se da bude neshvaćena i ne teži slavi, i koja vidi smisao svog života u prilici da progovori kroz svoju kreativnost.

Majakovski "Izvanredna avantura..."

Ja ću izliti svoje sunce
a ti si tvoj
pjesme.

Autor prikazuje dijalog između pjesnika i sunca, čime, takoreći, upoređuje osobu koja stvara pjesme sa svjetiljkom koje obasjava zemlju. Pjesnik, baš kao i zvijezda, raspršuje mrak, ali to čini samo u duši svakog pojedinačnog čitaoca. Poruka Majakovskog je važna: potrebno je naporno i naporno raditi, a onda kreacije mogu postati za ljude ista sunčeva svjetlost koja grije i obasjava životni put:

Sjaj uvijek, sjaj svuda
do dana posljednjeg dna,
sjaj - i bez noktiju!
Evo mog slogana i sunca!

Tvardovski "Cela suština je u jednom jedinom testamentu..."

Brine me jedna stvar u životu:
O onome što znam najbolje na svetu,
Želim reći. I onako kako ja želim.

Tvardovski u većini svojih pjesama poziva ljude da uvijek budu iskreni, da govore samo ono što misle. Prikazivao je savremeni život i ruskog čoveka otvorene duše. Lirsko djelo "Cijela suština je u jednom jedinom testamentu ..." nije bila izuzetak, ali ovdje Tvardovski skreće pažnju na posebnu svrhu pjesnika. Jedina svrha kreativnosti za njega je izražavanje misli i osjećaja kroz njegove replike. Stvoritelj mora govoriti otvoreno i direktno, bez laži i laži - to je jedino moguće stanje postojanje umetnosti. Delo je građeno kao monolog-deklaracija, odnosno kao deklaracija sopstvene istine, što je za lirskog junaka neosporna istina.

Puškin "pjesnik"

Ali samo božanska reč
Dodiruje osetljivo uho,
Duša pesnika će zadrhtati,
Kao probuđeni orao.

Po Puškinovom mišljenju, pjesnik je uzvišeno, nebesko stvorenje - upravo ga tako opisuje Aleksandar Sergejevič u svojim djelima. Stoga se na početku pjesme ogleda život stvaraoca u običnom svijetu, u kojem nema mjesta za uzvišene ideje i snove. Guši se i osjeća se bezvrijednim, dio ovog rutinskog i prozaičnog života: "A među djecom beznačajnog svijeta, on je možda najbeznačajniji od svih." Druga polovina pjesme posvećena je samom trenutku stvaralaštva, kada muza dolazi do pjesnika i on se ne uključuje u svijet običnih ljudi. Autor naglašava da kreativna osoba ne može živjeti bez inspiracije, samo u njenoj prisutnosti postaje istinski slobodan i sretan, uobičajeni zemaljski život mu je stran. I upravo u trenutku stvaranja svojih radova može biti sam sa svojom umjetnošću.

Balmont "Više, više"

Više, više, sve iza mene
Uživajte u visokom
Uhvati se u moju mrežu
Pevam, pevam, pevam.

U pesmi "Više, više" Balmont je opisao kreativni proces. Pjesnika prikazuje kao stvaraoca, stvaraoca koji dirne u dušu svakoga ko čita njegovu pjesmu: „Dodirnuo sam duše tuđina, kao strune, ali svoje žice“. Druga slika koju nam Balmontova metafora sugeriše jeste tekstopisac kao muzičar koji uz pomoć reči stvara delo koje svira na žicama čovekove duše. Pjesma se može smatrati i procesom čitanja ovog djela: „Lepetom zvučnih krila, zamaglila se, opijala“. Zaista, sa svakim retkom koji pročitate, postajete sve više uronjeni u umjetnički svijet Balmonta i nesvjesno postajete dio njega.

Zanimljivo? Sačuvajte ga na svom zidu!

UVOD

Tema kreativnosti u lirici M.I. Tsvetaeva

2.1 Tema kreativnosti u književnosti

2.2 Ciklus "Pjesnici". Puškinov imidž

2.3 Tema kreativnosti u ciklusu "Pesnici"

UVOD

U ruskoj književnoj kritici, A. A. Potebnja, A. S. Puškin, A. Ahmatova, B. Pasternak, M. I. Cvetaeva i drugi bili su zainteresovani za pitanja kreativnosti. Posebno mjesto u nauci zauzimaju djela o "kreativnoj laboratoriji" klasika svjetske književnosti i priče samih pisaca o svom radu. Tema kreativnosti jedna je od glavnih u stihovima M.I. Tsvetaeve. Nastaje u najranijim pesnikinjinim pesmama i provlači se kroz čitavo njeno delo. Kao samo pjesnikinja, Marina Ivnovna uvijek se osvrće na ovu temu, određujući svoj stav prema problemima stvaralaštva, pjesnika i poezije. Tema stvaralaštva u poeziji M. Cvetaeve mora se razmatrati u vezi sa fazama stvaralačkog puta pjesnikinje i promjenama njenih poetskih ideala. Kreativnost je za nju dar od Boga, kao i sam život. Poezija Cvetajeve dolazi iz srca; ona je svojeglava, nestalna i užasno živa. Cvetaevu je vrlo teško stisnuti u okove poetske tradicije; ne proizilazi iz pesnika koji su mu prethodili, već direktno sa arbatskog pločnika. Nemoćno svojstvo njene poezije izražava se u izuzetnoj slobodi i raznovrsnosti njenih oblika i sredstava, kao iu dubokoj ravnodušnosti prema kanonizovanim pravilima i stilu. Poezija Cvetajeve je, pre svega, oličenje njenih ličnih iskustava, raspadajući izraz njene tvrdoglave prirode, njen izazov stvarnosti. Ali ona je neodvojiva od istorije nacionalne i svetske poezije. U ranim pjesmama jasno se čuje odjek glasova njenih omiljenih autora. Pjesme Marine Tsvetaeve imaju istinski hipnotičku snagu, to možemo vidjeti u jednoj od njenih rečenica „Ne vjerujem stihovima koji sipaju i trgaju – da!“ Cvetaeva je nepredvidiva, od nje možete očekivati ​​bilo kakve emocije, osim ravnodušnosti. To je strano njenoj strastvenoj prirodi, njenom iskrenom, njenom patničkom srcu.

Relevantnost istraživanja: Stvaralačko nasleđe M. Cvetaeve, jedne od najoriginalnijih pesnikinja srebrnog doba, nastavlja da privlači pažnju istraživača u XXI veku. Obim onoga što je urađeno u ruskoj nauci o boji u drugoj polovini 20. veka (počev od 60-ih do 200. godine) je značajan. Uz svu raznolikost i širinu problematike rada, mnogo toga ostaje neistraženo. Dakle, jedna od malo proučenih bila je tema kreativnosti u lirici M. Tsvetaeve. Sada poezija Cvetaeve zauzima posebno mesto u ruskoj književnosti dvadesetog veka. Cvetaevu izdvajam od niza drugih autora po njenoj krajnjoj iskrenosti, netrpeljivosti prema obrascima i pravilima, nezavisnosti u stavovima o procenama.. Tema stvaralaštva je izuzetno važna za Cvetaevu, lajtmotiv se provlači kroz sve njene tekstove, uključujući i zahtevnu odnos prema reči (zna sasvim jasno da izabere definiciju svake pojave), odbacivanje estetizma, odgovornost pesnika prema čitaocu, želja za harmonijom, očekivanje dijaloga sa čitaocem. Beskrajna razmišljanja o svemu tome dovela su do ogromne raznolikosti pjesama. Ove pjesme mogu biti posvećene raznim temama, ali ih je ujedinila jedna stvar - ideja kreativnosti. Za Cvetaevu, svrha kreativnosti je nepokolebljiva: želja za svetlošću. Puno učešće u životu, protivljenje smrti, borba sa duhovnošću. To su vječne ljudske vrijednosti, koje je Cveaeva sasvim iskreno proklamovala. Učinili su njen rad ne samo slavnim - besmrtnim.

Svrha diplomskog rada proučavanje teme kreativnosti u lirici M. Tsvetaeve

Zadatak diplomskog rada:

1. Proučiti kreativnu biografiju M.I. Tsvetaeve.

2. Odrediti ulogu kreativnosti u životu M. Tsvetaeve.

3. Istražite poetske slike Cvetajeve.

4. Pokaži da su slike lirskih junaka bile sredstvo samoizražavanja pjesnikinje

Novina teze: naučna novina je u onome što je prikazano u radu. Kao ukupno značenje raznolike slike pjesnika. To je svojevrsna polazna tačka, jureći sa koje, lirski junaci Cvetajeve pokušavaju da pokrete učine "beskrajnim". Upravo kroz slike pesnika Cvetajeva je pokušala da shvati suštinu pesnikove misije i shvati pravu svrhu poezije, pronalazeći svoje mesto u njenim lekovitim duginim prostorima.

Objekt disertacije: Ciklus pesme "Pesnici"

Predmet studije su Tema kreativnosti u stihovima M. Tsvetaeve ("Pesnici")

Rezultati diplomskog rada: Glavni sadržaj diplomskog rada bio je raspoređen u četiri dijela: uvod, dva poglavlja koja sadrže posebne paragrafe, zaključak.

ZAKLJUČAK

Kada se svaki čovek rodi, njegova sudbina, njegov poziv na ovom svetu, se rađa sa njim, ali to ne pronalazi svako. Pročitavši i naučivši stihove Marine Ivanovne, možemo sa sigurnošću reći da ona ne samo da je našla svoje priznanje u ovom životu, nego ga je i proživjela, ne samo da je pisala poeziju, ona ih je stvarala. Ona je velika pjesnikinja, u kojoj su književni i ljudski talenat jednaki. Marina Cvetaeva je jednom rekla da se „veliki pesnik sastoji od dve stvari – velikog književnog talenta i velikog ljudskog talenta. A kada nešto nedostaje, genijalnost ne funkcioniše: ili je ličnost veća od dara, ili je dar veći od ličnosti ”ko je pročitao bar jedno njeno delo, čovek se odmah može uveriti da su ta dva kvaliteta prisutni u Marini Ivanovnoj, ona je bogata i književnim i ljudskim talentom, što je iznenađujuće rijetko. Njen rad je postao izuzetan i originalan fenomen kao kultura" srebrno doba“, i istorija ruske književnosti. Ona je u rusku poeziju unela neviđenu dubinu i ekspresivnost lirike u samootkrivanju ženske duše sa njenim tragičnim protivrečnostima.

U zaključku, ako prvo posmatramo „kreativnost“ kao književni fenomen, to je proces ljudske delatnosti koji stvara nove materijalne i duhovne vrednosti ili rezultat stvaranja subjektivno nove koja ima kvalitetno svojstvo. Kriterijum kreativnosti koji se najviše razlikuje od proizvodnje je jedinstvenost njenog rezultata. Naravno, teško je izvući rezultat kreativnosti direktno iz početnih uslova. Samo autor, ponekad čak i on mora imati poteškoća da dobije potpuno isti rezultat ako mu stvorite istu početnu situaciju. Dakle, u procesu stvaralaštva, autor u materijal unosi neke mogućnosti koje se ne svode na radne operacije ili logičan zaključak, izražava neke aspekte svoje ličnosti u konačnom rezultatu. Također možemo primijetiti da je kreativnost odlična djelatnost, uz pomoć koje se rađa nešto kvalitativno novo, što do tada nije postojalo. Jednom riječju, kreativnost je stvaranje novog, posebnog, vrijednog ne samo za stvaraoca, autora, već i za druge. Ovo djelo zauzima ogromno mjesto u životu, u poeziji Marine Ivanovne. Njena poezija je, prije svega, oličenje njenih ličnih iskustava, raspadajući izraz njene tvrdoglave prirode, njen izazov stvarnosti. Ali ona je neodvojiva od istorije nacionalne i svetske poezije. U ranim pjesmama jasno se čuje odjek glasova njenih omiljenih autora. Rad M. Cvetaeve sastoji se ne samo od jedinstvenih pesama i pesama, poetskih drama i tragedija, već i od najzanimljivijih, takođe izuzetno originalnih primera proze. Marina Cvetaeva je uvek bila skučena u okviru hladnog poštovanja poznatih pesnika. Iskreno i najdublje poštovanje nije je spriječilo da o njima razmišlja kao o živim ljudima - nevjerovatnim ljudima koji su na različite načine nosili krst svog velikog dara. Dvadesettrogodišnja Marina Tsvetaeva, koja nije upoznala Aleksandra Bloka vlastitim očima, posvetila je pjesme. Prožeta prodornom nežnošću, ne samo pesmama Aleksandru Bloku i njegovim savremenicima, poput Andreja Belog ili Rajnera M. Rilkea, već i o Geteu, o Hölderlinu, uvek je govorila kao o bliskim ljudima s kojima su je jednostavno razvele životne okolnosti. Svakog je sagledala iznutra njegove lične i jedinstvene sudbine - to je bilo zbog činjenice da je stihove koje su oni napisali pustila u same dubine vlastitog srca. Pustiti ih da tamo klijaju i daju plodove - one u kojima su i žito i zemlja već isprepleteni. Ime A. S. Puškina glavni je autoritet u ruskoj, a možda i svjetskoj poeziji. Pojavljuju se i u poeziji najvećih pesnika s početka 20. veka - M. Cvetaeve i A. Ahmatove. Ali to je posebno značajno u poeziji Cvetajeve. Glavni šarm Puškina za Cvetaevu je njegova nezavisnost, buntovnost, sposobnost otpora. Neverovatno je, ali ponekad se čini da je Cvetajeva smatrala Puškina svojim savremenikom, suprotno vremenu i zdravom razumu. Ali niko nije voleo Puškina toliko koliko Marina Cvetajeva, poznata ruska pesnikinja. Nije to bila samo ljubav. "Prijateljstvo" sa Puškinom uticalo je na nju u celini kasniji život. Pojavu Puškina u životu Cvetajeve pripremila je sredina u kojoj je odrasla

Ne pobedi Puškina!

Jer oni su tebe – njih!

M. Tsvetaeva

Ritmički kod pjesama Marine Ivanovne mijenja se ovisno o stanju njezine duše. U ljubaznoj atmosferi roditeljskog doma rađaju se poetski doživljaji romantično nastrojene djevojke, gotovo tradicionalna kamerna lirika. Kako su ovdje izvrsne riječi, kako su treperave i prozirne emocije! Kasnije intoniranje, ritam njenih replika postaje tvrđi, energičniji. U ponižavajućem prosjačkom postojanju u inostranstvu, ona se ne menja, a ovde se manifestuje njen čvrst beskompromisni karakter: „Ne znam koliko mi je ostalo da živim, ne znam da li ću ikada više biti u Rusiji , ali znam da ću do zadnjeg reda pisati snažno, slabe stihove neću davati. I to nije samopouzdanje - ovo je samopouzdanje, to je osjećaj snage svog bogomdanog talenta, svoje visoke misije kao pjesnika.

U lirici M. Cvetaeve možemo pronaći pjesme na različite teme, pjesme o ljubavi, o životu, o sudbini pjesnika io stvaralaštvu, kakvu ulogu igra kreativnost u životu pjesnika. Među brojnim ciklusima koje je Marina stvorila nalazimo ciklus „Pjesnici“, napisan 22. aprila 1923. godine. Ovaj ciklus se sastoji od tri stiha "Pjesnik - izdaleka govor počinje", "Ima suvišnih, dodatnih na svijetu...", "Šta da radim, slijepac i posinak...". Nakon čitanja ovog ciklusa, još jednom se možemo uvjeriti u genijalnost autora. U "Pesnicima" možemo saznati koje je mesto stvaralaštva u životu pesnika: ko je pesnik i u čemu se razlikuje od običnog naroda.

Nakon čitanja i analize ovog ciklusa, može se doći do zaključka da je M. Cvetaeva sve ljude podijelila na pjesnike, a ne na pjesnike. Ponosna svijest o svojoj superiornosti nije je napuštala cijeli život. Njena kreativnost je bez dna. Kao pjesnikinja u sebi je sadržavala i mislioca i umjetnika, i romantičara i čovjeka shrvanog svakodnevicom. Zato je, kao osoba, osuđena da pati od unutrašnje nedosljednosti, nesloge između suprotnih svjetova: zemaljskog i nebeskog, vječnog i ispraznog. I kao pjesnikinja, ona je Božji glasnik, nadahnuti posrednik između ljudi i neba, prorok viših istina. Kao pjesnikinja, ona mora neumorno pisati, sav svoj duševni bol, ono što joj leži na srcu, šta brine.

Na kraju, želio bih reći da danas veliku rusku pjesnikinju Marinu Ivanovnu Cvetaevu znaju i vole milioni ljudi - ne samo u Rusiji i zemljama ZND, već i širom svijeta. Njena poezija je ušla u kulturni život, postala sastavni deo duhovnog života. Neke pesme deluju tako stare i poznate, kao da su oduvek postojale - kao ruski pejzaž, kao planinski pepeo pored puta, kao pun mesec koji preplavljuje prolećnu baštu, i kao večiti ženski glas, presretan ljubavlju i patnjom.

Sloboda je važan pojam u njenom životu, u njenom radu, sloboda pisanja, neophodna joj je da stvara. Odlikovala ju je želja da stvara, da stvara na način da „bolje ne može“; žeđ da bude neophodna, neophodna onima koji su u ovom trenutku dotakli njenu stvaralačku maštu, njenu dušu. Ne našavši se u stvarnosti, povukla se u sebe, u svoju Dušu. "Ceo moj život je romansa sa sopstvenom dušom"

povlačenje: otići

Sami po sebi, kao pradjedovi u svađama.

Privatnost: u škrinji

Traži i pronađi slobodu...

Bibliografija

1. Dokumentarni film Marine Goldovske „Imam devedeset godina, moj hod je još lagan...“ o Anastasiji Cvetaevoj i njenim sećanjima na Marinu Cvetaevu (1989).

2. Ozerov L. O Borisu Pasternaku. - M „ 1990. - S. 64.

3. Lotman Yu.M. O pjesnicima i poeziji. SPb., M., 1996. – Str.141.

4. Pasternak B.L. Ljudi i pozicije// Novi svijet. 1967. № 1.

5. Brodsky I. O Marini Tsvetaevoj // Novi svijet. br. 2 M., 1991.

6. Maslova V. Marina Cvetaeva: Vremenom i gravitacijom. - Minsk: Ekonompress, M., 2000. S. 18.

7. Rječnik pjesničkog jezika Marine Cvetaeve: U 4 toma (6 knjiga) Comp. I. Yu. Belyakova, I. P. Olovyannikova, O. G. Revzina. - M.: Kuća-muzej Marine Cvetajeve, 1996-2004. S. 26-27

9. Lilia Feiler "Marina Tsvetaeva" // Phoenix. 1998, M., 95 str.

10. Marija Razumovskaya "Marina Cvetaeva: mit i stvarnost." M., Duga, 1994, str.120.

11. Revizna O.G. Marina Cvetaeva // Eseji o istoriji jezika ruske poezije dvadesetog veka. M., 1995. S. 95.

12. Comp. I.Yu.Belyakov, I.P.Olovyannikov, O.Gyu.Revizna. Rječnik pjesničkog jezika Marine Cvetaeve. T.1. A-G. M., 1996. S. 12-13.

13. Cvetaeva, M. I. Favoriti / predgovor, komp. i pripremiti. tekst Vl. Orlov. – M.: Umetnik. lit., 1961. - S. 125-127 str.

14. Cvetaeva, M. I. Večernji album. - M.: Knjiga, 1988. - S. 164.

15. Cvetaeva, M. I. Pjesme. Pjesme / komp., unos. Art. A. M. Turkova; Bilješka A. A. Saakyants. – M.: Sov. Rusija, 1988. - P.48.

16. Cvetaeva, M. I. Zbirka pesama, pesama i dramskih dela u 3 toma / sastavio i priredio. tekst A. Saakyantsa i L. Mnukhin - M.: Prometheus, 1990-1993. S. 328.

17. Cvetaeva, M. I. Djela: u 2 toma / komp., prir. teksta i komentara. A. Saakyants. - Mn.: Nar. Asveta, 1988. - T. 1., M. S. 171.

18. Cvetaeva, M. I. Pjesme i pjesme / zapis. art., komp., pripremljeno. tekst i bilješke. E. B. Korkina. - 3. izd. - L.: Sove. pisac, 1990. S. 38-39.

19. Aizenstein Elena. U susret Borisu Pasternaku! O knjizi Marine Cvetajeve „Posle Rusije. Sankt Peterburg: časopis Neva, 2000.

20. Poljanskaja, M. Moj tajni brak. Marina Cvetaeva u Berlinu. - M., 2001. P.71.

21. http://www.stihi-rus.ru/1/Cvetaeva/1.htm

22. Cvetaeva, M., Gronsky, N. Nekoliko otkucaja srca. Pisma 1928 - 1933. M.: Vagrius, 2003.. S. 35.

23. Efron, A. Stranice sjećanja // Star. - 1973. - br. 3.

25. Burgin D. L. Sofia Parnok. Život i rad ruske Safo. - M. 1999. - S.48-50.

26. http://www.tsvetayeva.com/

27. Cvetaeva, M. I. Pjesme; pjesme; Dramska djela / komp., prir. tekst, predgovor E. Evtushenko; umjetnički T. Tolstaya. - M., 1990. - S. - 12.

28. M. M. Polekhina Rad Marine Cvetajeve u kontekstu kulture / M.: "FLINTA". - 2016. S. - 90-91.

29. Tvardovsky, A.T. Marina Tsvetaeva. Favoriti // Tvardovsky, A. T. O književnosti. - M., 1973 S. - 129.

30. Cvetaeva, A.I. Memories. - M., 1971. S. - 45-48.

31. Cvetaeva, M. I. Činilo mi se da hodam po zvijezdama: memoari, pisma, dnevnici. M.: Tekst, 2004. S. - 54.

32. http://magazines.russ.ru/neva/2006/8/da11.html

33. Kozorog O. V. "Živim s nama o tebi i pjesmama tebi ...": Marina Cvetaeva i Konstantin Rođevič // Naukovi zapiski Harkovski državni pedagoški univerzitet po imenu. G. S. Skovorodi: Serija o književnim studijama. - Harkov, 2011. - Br. 2. Treći dio (66). - S. - 276.

34. Cvetaeva, M. I. Neobjavljeno. Sveske sa sažetkom / pripremljeno. tekst, predgovor i napomenu. E. B. Korkina i I. D. Shevelenko. - M.: Ellis Luck, 1997. -S. 193.

35. Aleksandrov V.Yu. Žanrovska originalnost poezije M. Cvetaeve // ​​Russica Aboensia 2. Dan poezije Marine Cvetaeve: Zbornik članaka / Ed. Barbara Lennqvist i Larisa Mokroborodova., 1997. - Str. 194.

36. Aleksandrov V.Yu. O nekim trendovima u izgradnji „folklornog stiha“ Marine Cvetajeve // ​​Književnost i folklor: Pitanja poetike: međuuniverzitetska. Sat. naučnim Zbornik radova - Volgograd, 1990. - S. 97-98.

37. Cvetkova N.E. Leksičko ponavljanje u pjesničkom govoru // Ruski jezik u školi. - br. 1 (1986). – S. 63-68.

38. Tsybulevsky A. Dva prijevoda "Eteri" V. Pshaveli: (M. Tsvetaeva i N. Zabolotsky) // Bilten Odsjeka za društva. nauka Akademije nauka GSSR. Ser. lang. ili T. - 1973, br. 4. - S. 164.

39. Hristova I. O nekim karakteristikama jezika „Pesme vazduha” Marine Cvetajeve // ​​„Pesma vazduha” Marine Cvetajeve: Druga međunarodna naučno-tematska konferencija (Moskva, 9-10. oktobra 1994): Zbornik izvještaja / Ed. ed. O.G. Revzina. - M.: DMC, 1994. - S.87-88.

41. Titova E.V. Žanrovska tipologija M.I. Cvetaeva: Diss. za takmičenje uch. korak. dr.sc. - Vologda: 1997. S. - 123.

42. Titova E.V. Žanrovska originalnost "Pesme kraja" M. I. Cvetaeve // ​​Žanrovska analiza književnog dela: Sat. naučnim radi. - Vologda, 1994. - S. 177.

43. Sobolevskaya E.K. „Pjesme Bloku” M. Cvetaeve kao memorijalni žanr // Konstantin Balmont, Marina Tsvetaeva i umjetnička pretraživanja dvadesetog stoljeća: Međuuniverzitetski zbornik naučnih radova. Problem. 3. - Ivanovo: IGU, 1998. - Str. 92.

44. Sobolevskaya E.K. Legenda o vječnom Židovu u djelima M. Voloshin i M. Tsvetaeva: („Kainovi putevi“ i „Pesma kraja“) // Konstantin Balmont, Marina Tsvetaeva i umjetnička pretraživanja dvadeseti vek: Međuuniverzitetski zbornik naučnih radova. Problem. 2. - Ivanovo: IGU, 1996. - Str. 112.

45. Sobolevskaya E.K. Mitopoetika „Pesme planine“ i „Pesme o kraju“ M. Cvetajeve kao osnova muzičke arhitektonike ciklusa // Konstantin Balmont, Marina Cvetaeva i umetnička traganja dvadesetog veka: Međuuniverzitetski zbornik naučnih radova. [Problem. jedan]. - Ivanovo: IGU, 1993. - Str. 110.

46. ​​Purin A. Takaya Tsvetaeva: (O uticaju poezije I. Annenskog) // Star. - br. 10 (1992).

UVOD

PROBLEMI PROUČAVANJA TEME KREATIVNOSTI U NAUCI O KNJIŽEVNOSTI

1.1 Naučni i teorijski aspekti proučavanja kreativnosti kao književne kategorije

1.2 Tekstovi M. I. Cvetaeve: teme, zapleti, junaci

1.3 Tema sudbine u poetici M.I. Tsvetaeva

Ljermontov definiše originalnost svoje muze već u jednoj od svojih ranih pjesama - "Ne, nisam Bajron, ja sam drugačiji..." ( 1832). Upoređujući svoju sudbinu sa sudbinom engleskog pesnika, Ljermontov primećuje unutrašnji odnos sa Bajronom: oba pesnika se u pesmi pojavljuju kao romantični lutalice koji su u sukobu sa gomilom i sa celim svetom, kojem su tuđi i kome oni su “progonjeni”. Spaja lirskog heroja Ljermontova sa Bajronom i pozicijom izabranosti, sa jedinom razlikom što je Ljermontov još uvek "nepoznat" svetu. Međutim, glavna stvar po kojoj se Lermontov junak razlikuje je njegov lutalica s "ruskom dušom", što znači da je njegova sudbina tragičnija. Sudbina pjesnika je neizrecivost njegovih uzvišenih i tajnih misli. Samo Bog i sam pjesnik mogu duboko razumjeti pjesnika. Tako se u pesmi razvijaju motivi pesnikovog izbora, njegovog „progona“, otuđenja od mase, karakteristične za romantizam.

Ideja o visokoj svrsi poezije ogleda se u Lermontovoj pjesmi "pjesnik"(„Moj bodež blista zlatnim obrubom“) (1838). Pesniku je data moć, koju je „svetlost slušala u tihom poštovanju“, pesnik je u stanju da „zapali borca ​​za bitku“ snagom ognjenih linija, kreativnost je osmišljena da probudi dušu, podigne sve lepo u njoj, poezija zvuči „kao zvono na veče kuli u danima slavlja i nevolja narodnih“. Međutim, ova pjesma govori i o nečem drugom – o dramatici takve poezije koja budi i oplemenjuje dušu, jer je upravo to neprimjereno, nepotrebno, pa i opasno u „naše razmaženo doba“, u doba „bezvremenosti“ tridesetih godina 19. veka. Pjesma je izgrađena na principu paralelizma: prvi dio govori o sudbini planinskog bodeža, koji je nekada poznavao ključanje bitke, a sada se pretvorio u „zlatnu igračku“, postao je „neslavan i bezopasan“. „U našem veku, razmažen, zar ti, pesnik, nisi izgubio svoju svrhu“, s gorčinom počinje Ljermontov drugi deo pesme. "Ismijani prorok" - ovako Lermontov naziva pjesnika:

Hoćeš li se ponovo probuditi, ismijani proroče?

Ne možeš istrgnuti svoju oštricu iz zlatnih korica,

Zarđao od prezira?

Lermontovljeva pjesma "prorok"(1841) postaje svojevrsni odgovor, detaljna napomena u dijalogu sa Puškinovim "Prorokom". "Glagolom spaliti srca ljudi" - takva je, prema Puškinu, svrha poezije. Lermontov to ne poriče, ali on u svojoj pjesmi pokazuje kakva može biti sudbina pjesnika koji je izabrao put proroka. Ako Puškinov prorok pojuri ljudima, onda Lermontovov junak može samo ostati daleko od ljudi, pronaći duhovnu harmoniju:

Posipao sam glavu pepelom,

Pobegao sam iz gradova, prosjak,

A sada živim u pustinji

Poput ptica, dar Božje hrane.

Samo mirna priroda, ne znajući za ljudske poroke, sluša proroka Ljermontova, dok ga „bučni grad“ sreće ismijavanjem „uobražene“ vulgarnosti, nesposoban i nevoljan da shvati i čuje „čista učenja ljubavi i istine“. Gomili ne trebaju ove vječne istine, ona je tuđa uzvišenima i stoga „razapinje“ proroka na krstu svog prezira. Ljudi ne žele da čuju istinu o sebi, pa prorok, koji je čitao „stranice zlobe i poroka u očima ljudi“, biva ismejan, izbačen, samo ga zvezde slušaju „igrajući se radosno sa zracima“. Prorok dobija novu dimenziju boravka u pustinji - osećaj pripadnosti univerzumu, ali po okrutnoj, skupoj ceni - cenu izgnanstva, odbijanja da se ljudima propoveda "ljubav i istina".

Ljermontovljev prorok nema nadljudske osobine koje Puškinovom proroku daju posebnu veličinu: Lermontovljev pjesnik je mršav, blijed, obučen u dronjke, "žurno se probija" kroz grad, čujući iza sebe uvredljive uzvike. U ritmičkoj organizaciji Puškinovog stiha, u njegovom leksičkom rasponu, zasićenom slavenizmom, osjeća se svečano ushićenje - Ljermontov to namjerno odbija. Ljermontovljev slog, organski kombinujući karakteristike biblijskog stila (sveznanje, sudija, posipao sam glavu pepelom; kao ptice, dar božje hrane) i kolokvijalne intonacije, otkriva antagonizam, nespajanje dvaju svetova - svijet kreativne ličnosti i svijet koji ne prihvata njenu visoku težnju društva.

U pesmi "Smrt pesnika"(1837) Lermontov sa samopouzdanjem govori o neizbježnosti tragičnog ishoda za tvorca. Tragedija postojanja Genija u njemu stranom društvu glavna je tema pjesme. Odlazak Pjesnika Ljermontov doživljava kao lični gubitak, osjećaj nenadoknadivog gubitka pojačava se ponavljanjem riječi „ubijen“, kršenjem ritma u ovom retku, raspoloženjem bola i gorčine kojom pjesma počinje. Postoji gorka ironija u stihu „sudbina se ostvarila“: pesnik je osuđen da je pesnik, što znači da nije kao svi ostali. U svijetu u kojem je sve uzvišeno okruženo mržnjom, uvijek će se naći neko u čijoj ruci „puška neće stati”. Stvoritelj je od samog početka osuđen na propast, a njegov ubica je samo hladno, nerazumno oruđe smrti "praznog srca". Ljermontov istinskog ubicu pjesnika naziva "zavidnom i zagušljivom svjetlošću", gdje pjesnik nije mogao preživjeti, preživjeti, gdje je bio osuđen na propast od samog početka. "Slobodno srce i vatrene strasti" bili su opasni i tuđi u svijetu onih koji "stoje uz prijesto kao pohlepna gomila".

Nešto o čemu sam želeo da pričam o poeziji.
Budi pametan. Reci mi nešto o svom iskustvu pisanja. I da, u procesu ovog razmišljanja, sami ostvarite neke poetske obrasce.
Uostalom, ne bez razloga kažu: Kad objašnjavaš drugima, bolje razumiješ sebe.
Zato želim da pokušam da shvatim šta je poezija i ko su pesnici, zašto ljudi čitaju poeziju i zašto je pišu.
Ali, najvažnije je razumjeti kako je napisano.
Saznajte postoje li neke metode i tehnike koje pjesniku olakšavaju rad. I postoje li neka pravila po kojima možete stvarati, ako ne briljantnu, onda barem kvalitetnu poeziju.
Odnosno, pronaći određeni algoritam ili neke tehnologije koje poboljšavaju proces poetske kreativnosti.
Jedan od mojih poznanika, nakon što je pročitao nacrte mog eseja, bio je ogorčen.
- Šta radiš?! pitao.
- Da li uopšte razumeš šta radiš? Ubijate POEZIJU!
Nisam mogao da nađem odgovor za njega. Izgubljen, da budem iskren.
Ali sada, neko vrijeme nakon ovog razgovora, shvatio sam nešto.
Ne ubijam poeziju. Samo pokušavam da seciram "staru damu". Neka vrsta, znate, vivisekcije.

Dakle, pitanje je šta je poezija?
Koliko ljudi - toliko mišljenja.

Od entuzijasta - Poezija je "vau".
Suhi akademski - "Poezija je poseban način organizovanja govora; unošenje dodatne mjere (dimenzije) u govor koja nije određena potrebama običnog jezika; verbalno umjetničko stvaralaštvo, uglavnom poetično."

Iz apstruoznog - "Poezija je slika koja se čuje."
Primitivcima - "Poezija se piše u koloni, proza ​​se piše u retku."

Od generalizovanog – „Poezija je umetnost figurativnog izražavanja misli rečju, verbalno umetničko stvaralaštvo“.
Prije društveno-historijskog - "Poezija je zbirka poetskih djela bilo koje društvene grupe, naroda, epohe itd."

I, u osnovi, većina definicija pojma "poezija" zasniva se na konceptima za koje također morate pronaći neku definiciju.
Poezija je:
- umjetnost prikazivanja lijepog u riječi.
- sredstvo za izražavanje idealnih aspiracija osobe.
- ono što se, s jedne strane, ne poklapa sa stvarnim svijetom, ali, s druge strane, ne predstavlja ništa lažno ili varljivo.
- direktan razvoj istine, u kojem se misao izražava kroz sliku, a u kojoj je glavni akter fantazija.
je melodija duše.
- ovo je kreativnost koja ne dolazi iz uma ili srca, već iz samih dubina unutrašnjeg svijeta čovjeka.
razmišlja u slikama.
U isto vrijeme, takvi izrazi kao što su: "lijepa", "idealne težnje", "istina", "slika", "duša" i " unutrašnji svet ljudski", a priori se smatraju dobro poznatim.
U principu, ovi pojmovi su zaista jasni svima. Ali ovdje je problem - svaka osoba u njih stavlja svoje značenje. Često suprotno, od semantičkih preferencija susjeda.

Moderno društvo tradicionalno svu književnost dijeli na prozu i poeziju.
Možda bi bilo vrijedno pokušati označiti izraz "poezija" u komparativnim terminima.

Ali ni ovdje nema jednoglasnosti mišljenja.
Neki autori definicija govore o poeziji kao o poetskom, ritmički izgrađenom govoru, suprotstavljajući ga prozi.
Drugi tvrde da nema razlike između proze i poezije.
Vjerujem da su ovi drugi najbliži istini.
Samo bi bilo ispravnije reći sljedeće: između pojma "proze" i modernog pojma "poezije" ne postoji jasno određena granica.

Da, i otkud to, ako svaki autor, nakon što je napisao nešto haotično ekstatično, nastoji da pod svoj opus unese opravdanu teorijsku osnovu. Nastoji hitno, zaobilazeći kilometarsku liniju, da sebi dodijeli "visoku" titulu - pjesnik.
Činjenica da njegova osrednja kreacija ignoriše ritam, rimu, zdrav razum i banalne gramatike, objašnjava nekim novonastalim trendovima, svježim izgledom i posebnim, upravo stvorenim, poetskim smjerom.
Kao rezultat ove književne tolerancije, termin "poezija" je dobio vrlo nejasno značenje, bez ikakvog specifičnog sadržaja.

Pa možda poeziju odlikuje posebna semantika, neki specifični informativni sadržaj?
I znate - da. U tom pogledu postoje razlike.
Koje leže u činjenici da proza ​​ne trpi odsustvo značenja. A poezija snishodljivo tretira besmislice. Čak i dobronamjeran. Semantička komponenta stiha uopće može biti izborna.

Evo, na primjer, primjera visokog informativnog sadržaja:

razišli smo se,
Rastali smo se prije rastanka
I mislili su: neće biti brašna
U posljednjem fatalnom "izvini"

Ali nemam snage ni da plačem.
Napiši - pitam jedno...
Ova pisma će mi biti dobra
I svet kao cveće iz groba,
Iz groba mog srca!
Nikolaj Aleksejevič Nekrasov

Iako nam opisana priča ne predstavlja detalje, jasno i konveksno zamišljamo i situaciju i njene učesnike.

Ako spustimo ljestvicu zahtjeva za sadržaj teksta, dobivamo sljedeće:

Februar. Uzmi mastilo i plači!
Pišite o februarskom jecaju,
Dok tutnjava bljuzgavica
U proleće gori crno.

Gdje, kao ugljenisane kruške,
Hiljade lopova sa drveća
Provalite u lokve i srušite
Suva tuga u dnu očiju.
Boris Leonidovič Pasternak

Veoma slaba semantika.
Značenje se ne pronalazi direktno, već samo preko asocijativnih slika.
Ali ipak postoji osjećaj razumnosti i integriteta prezentacije.

Ako potpuno napustite vokabular ruskog jezika, još uvijek možete dobiti "poeziju":

Varkalos. Tanki šorc
Kopali smo kroz naos,
I zeljuci su gunđali,
Kao mumziki u MOV-u.
Lewis Carroll (Charles Lutwidge Dodgson), preveo Sergej Jakovlevič Maršak

Nema učitavanja informacija.
Čak i asocijacije nastaju na nivou slabih senzacija.
Ali iluzija gramatičke ispravnosti i neke smislenosti nije nestala.
Zašto?
Razlog tome je poštivanje morfoloških normi tvorbe riječi, plus fonetika, ritmički jasno nadređena poetskom metru.
Ako napišete nešto slično, ali bez strogog poštovanja pravila verifikacije, onda, po mom mišljenju, poezija neće raditi:

Varkalos. Burlenskie vykhuroli
Pyryalis duž strane Basture,
I zeljuci su gunđali,
Kao mumziki u guarani.

To prije liči na jezičke zablude pacijenta na šestom odjeljenju.
Ali, uvjeravam vas, iz ugla nekih poznavalaca i nekih poznavalaca književnosti, ovo je i poetsko djelo.

Za razliku od navedenog, jasno nategnutog primjera, dat ću još jedan (u svim tekstovima sam zadržao gramatiku, interpunkciju i grafičko izvođenje teksta):

Od grožđane lave
unison angle
ekvatorijalni kugel
okrugli mjesec
pretrpjele naše elektronske odnose
šapat ćelavost na prozoru
ukosnice svuda
da slusaj postoje suhe zemlje
žele da se kreću od ivice do sredine
uredu
pepeo je postavljen
marljivost je postulirana
s njim i sjesti u pedantni haos
on je više od bića

Sami neposlušni se suočavaju
svi smo sposobni za slobodu
Natalia Mikhailovna Azarova

Je li to poezija?
Naravno poezija. Gdje možeš pobjeći od nje. Samo što takvu poeziju odlikuje odsustvo tri komponente: direktne informativne komponente, ritma i rime.
I iako se punina stilskih figura događa, ali to ne ispravlja situaciju.
Može li ovaj tekst imati isti učinak na psihu kao ritmički i rimovani stih? Naravno da ne.
Autor je izgubio i semantičku komponentu i najmoćniji instrument uticaja na čitaoca – ritam.

Ovakve kreacije me podsjećaju na moje vlastite eksperimente u robotizaciji poezije.
Takva "remek-djela" nastaju na sljedeći način:

Prije svega, primitivan, napisan u običnom Excelu, program nasumično generiše poetski ritam.
Drugi, jednako primitivan program, na isti slučajan način, generiše redoslijed rimovanja.
Kao rezultat ovih jednostavnih manipulacija, dobijam informacije o vrsti rime u stihovima (muška, ženska ili daktilna), te o preferiranom rasporedu naglasaka u poetskom stihu.

Zatim, koristeći online generator slučajnih riječi (http://free-generator.ru/words.html), biram ne previše pretenciozne riječi za pasivnu (koju se rimuju) rime.
U ovom slučaju imamo:
Mi "r (muško). To" chka (žensko). Soul "(muško). Solo" ma (žensko). Patnja "th (muško). Bu" det (žensko).

Sljedeći korak je odabir preostalih komponenti pjesničke linije: imenice, pridjevi, glagoli. Po tri riječi iz svakog dijela govora. Na primjer:
Za prvi red koji se završava riječju "Svijet":
Imenice - loše vrijeme, novembar, životinja.
Pridjevi - nije loš, talentovan, obostrano.
Glagoli - prodrijeti, optužiti, nacrtati.
Za drugi red, sa pasivnom rimom "tačka":
Imenice - izuzetak, mreža, ugovor.
Pridjevi - religiozni, zadnji, mokri.
Glagoli - gledaj, čitaj, reci.

Sljedeća faza je predstavljanje skupa primljenih riječi u razne opcije kombinacije. U istom ozloglašenom Excelu, jednostavan program miješa riječi, uzimajući u obzir njihovu pripadnost dijelovima govora, dodajući rezultat rimovanoj riječi.
Zatim prolazim kroz primljene redove i biram one za koje mi je, grubo rečeno, zapeo pogled.
Tada počinje kreativni proces. Povezana intuicija, empirizam, asocijativno mišljenje i drugi "kreativni" elementi. U ovoj fazi obrađujem niz u nešto smisleno, mijenjam oblik riječi, dodajem servisne čestice itd. Istovremeno, polaganje naglašenih i nenaglašenih slogova u metričkoj mreži u skladu sa zadatim ritmom.

Dobivši prva dva reda,

Bez izuzetka, do zadnje tačke

Možete početi birati aktivnu rimu pomoću programa za rime (http://rifmovnik.ru)
Usput, sa navedene stranice možete preuzeti instalater programa koji će ga instalirati na vaš računar. Ovaj sistem je izgrađen na osnovu Zaliznyakovog rječnika i distribuira se besplatno.

Tako, na primjer, za riječ "svijet" postoji određeni skup najboljih rima u količini - 187.
Opet, jednostavan program u Excel-u pravi nasumičan odabir tri rimovane riječi sa liste koja mu se prenosi. I opet dolazi period primitivnog nadahnuća - odabira potrebnih riječi po principu "sviđa mi se - ne sviđa".
Rezultat: Svijet-kašmir. Dots Curls.

Loše vrijeme je ušlo u ovaj svijet
Bez izuzetka, do zadnje tačke.
Hladan, ali divan kašmir
Sklupčana u smiješne lokne.

Vrtlozi u sopstvenoj duši...
Da je samo znao, prostro bi slamu.
Koliko puta izjebani kliše
Učinilo me da izgledam drugačije.

Patimo od pravih sitnica i
Pokušavam da shvatim šta je sledeće
Kada duša poželi svoje
Netaktično i nepravedno se probudite.

Istovremeno, tekst odaje utisak ne samo smislenosti, već i neke dubine.
A opet je kriv ritam, rima i fonetika strogog stiha.

Želim da kažem da termin "Strogi stih" odnosim na tekstove u kojima se poštuju pravila ritmizacije i rime.
Takvi tekstovi se nazivaju ili "savršeni" (od latinske riječi perfectum - savršen), ili "rigorozni" (od latinske riječi rigoru - strog), ili "obavezni" (od latinske riječi obligatoria - obavezan), ili "konvencionalni". (od latinske riječi convetionalis - usklađenost sa standardima).
Ali ja više volim kratkoročno "Strogo". Barem zato što je preuzeto iz ruskog rječnika.

Možda se poezija razlikuje od proze po svojoj zasićenosti stilskim sredstvima? Stepen ispunjenosti tropima, semantičkim i sintaksičkim figurama?
Pokušat ću provjeriti.
Dakle, prvo šta je 100% poezija:

Sve dok to ne zahteva pesnika
Na svetu žrtvu Apolonu,
U brigama sujetne svjetlosti
On je kukavički uronjen;

Njegova sveta lira je tiha;
Duša okusi hladan san,
I među djecom beznačajnog svijeta,
Možda je on najneznačajniji od svih.
Aleksandar Sergejevič Puškin

Epiteti: sveta žrtva, sujetna svjetlost, kukavički uronjeni, sveta lira, hladan san, bezvrijedna djeca,
Metafore: zahtijevati svetu žrtvu,
Personifikacija: duša jede, lira ćuti.

A sad šta se, nesumnjivo, odnosi na prozu:

A šta Rus ne voli da vozi brzo? Je li to njegova duša, koja traži da se vrti, prošeta, ponekad kaže: "Kvragu sve!" - Zar je moguće da je njegova duša ne voli? Zar nije voljeti je kad se u njoj čuje nešto oduševljeno i divno?
Čini se da te je neznana sila uzela na krilo k sebi, a ti sam letiš, i sve leti: lete versti, lete im trgovci na krilima svojih vagona, leti šuma na obe strane sa tamne formacije jela i borova, uz nespretno kucanje i vranji krik, leteći ceo put ide bogzna kuda u daljinu koja nestaje, a nešto je strašno sadržano u ovom brzom treperenju, gde nestaje objekat nema vremena da se pojavi - samo nebo iznad glave, i lagani oblaci, i mjesec koji se provlači, sami izgledaju nepomični.
Nikolaj Vasiljevič Gogolj

Epiteti: brza vožnja, nepoznata sila, razdaljina koja nestaje, objekt koji nestaje, lagani oblaci,
Metafore: milje lete, trgovci lete, šuma leti, mjesec prodire.
Personifikacija: duša nastoji da govori, moć se pokupila,

Odnosno, i proza ​​i poezija mogu biti podjednako ispunjeni stilskim sredstvima, a ovde sve zavisi od talenta autora, i pesnika i prozaika.
Ali u isto vrijeme, žanrovi poezije poput epske ili dramske prilično su siromašni tropima i stilskim figurama. Živopisan primjer narativnog stiha (iz latinskog, pripovjedač - pripovjedač) - neka poglavlja Puškinovog Evgenija Onjegina. Pritom se, zasigurno, niko neće usuditi poreći da oni ostaju upravo poetski tekstovi.
Mislim da možemo zaključiti da pripadnost književnog djela prozi ili poeziji ne ovisi o njegovom stilu.

Možda je prisustvo ritma i rime ono što određuje da li tekst pripada poeziji?

Općenito je poznato nekoliko varijanti stiha, koje karakterizira prisustvo ili odsustvo ritma i rime.
Uzmimo, na primjer, određeni prozni tekst koji nije opterećen posebnim značenjem:

Kao mangal kao bronzana zora, pospana bašta puna je buba. Na nivou sa mnom i sa mojom svijećom vise šareni svjetovi. I kao u nečuvenoj granici, prelazim u ovu noć, gdje je lunarnu granicu visila oronula siva topola.

Brrr. Još jedna reportaža iz ludnice… Ništa nije jasno.
Samo bi se vrlo nepromišljen poznavalac usudio to pripisati poeziji.

Ali ako gornji tekst razbijem na kratke redove, dobiću prvu vrstu stiha - stih bez ritma i bez rime.
Zove se - slobodni stih ili slobodni stih (od latinskog libero versu):

Kao mangal kao bronzana zora, pospana bašta puna je buba.
Na nivou sa mnom i sa mojom svijećom vise šareni svjetovi.
I kako u nečuvenoj granici prelazim u ovu noć,
Tamo gdje je lunarnu granicu visila oronula siva topola.

Hm... U stilu moderne engleske, francuske i donekle njemačke poezije.
Pa ipak, postoji određeni efekat odbijanja. Neprijatno mi je čitajući ovaj apsurd, iako do krajnjih granica zasićen tropima i stilskim figurama.
Ali postoji mogućnost da će neko ovaj tekst smatrati visokoumjetničkim.

Ako pokušam da gornjim redovima dam rimu, ne obraćajući pažnju na nedostatak ritma, onda ću dobiti drugu vrstu stiha - stih rimovan, ali bez ritma. Prilično uobičajena grupa tekstova bilo među pjesnicima početnicima, bilo među iskrenom prosječnošću. I prilično rijedak u djelima majstora.
Činjenica je da rima uopće nije zasebna, a ne samostalna poetska pojava. Rima je alat koji konačno formira ritmički obrazac strofe i čini je fonetski potpunom. Ovo je konstrukcija osmišljena da naglasi i naglasi ritam cijele pjesme u cjelini.
Ali u slučaju kada nema ritma, onda, zapravo, nema šta da se naglašava. A rima se ispostavlja kao prazna poetska naprava koja ne dodaje ništa tekstu.
Ovakav stih, bez ritma, ali sa rimom, naziva se sivi stih ili vergrey (od latinskog grey versu):

Kao zora mangala,
Bube tuširaju pospanu baštu.
Poravnajte sa mojom svijećom
Višebojni svjetovi vise.

I, kao u neobičnoj mjeri,
prelazim u ovu tihu noc,
U kojoj je topola oronulo siva
Okačio je mjesečevu granicu.

Postoji osjećaj nespretnosti. Kao pokušaj da budem originalan na moj račun, na račun čitaoca.
Ne mogu da se setim poznatih pesnika koji bi pisali Vergreja. I mislim da je neprikladno demonstrirati nespretne opuse početnika.

Čineći upravo suprotno, odnosno uklanjanjem rime, ali dajući tekstu strogu ritmičku formu, dobiću drugu vrstu pjesme - stih s ritmom, ali bez rime, takozvani bijeli stih, ili verblanc ( od latinskog blank versu).

Pospana bašta prska bubama,
I u skladu sa mnom, sa mojom svijećom,
Procvjetajući svjetovi vise.

I, kao u nečuvenoj mjeri,
Uronim u ovu noć
Gdje oronula siva topola
Okačio je mjesečevu granicu.

Slažem se - ritam unosi u tekst nagovještaj skrivenog značaja, gurajući čitaoca na podsvjesno razumijevanje onoga što je pročitao. Uprkos apsolutnoj uzaludnosti pokušaja da se u gornjem tekstu nađe barem neke razumne informacije.
Ali, unatoč strogom ritmu, nedostatak rime daje ovim redovima određenu hrapavost, neugodno grebući živce.

I, konačno, "vrh" poetskog stvaralaštva. Tekst konstruiran u potpunosti u skladu s pravilima ritma i rime - strogi stih, ili rigorozni stih (od latinskog rigory)
Upravo onako kako bi trebalo da zvuči prema planu Borisa Leonidoviča Pasternaka.

Poput bronzane zornice
Pospana bašta prska bubama,
Sa mnom, sa mojom svijećom na nivou,
Procvjetajući svjetovi vise.

I, kao u nečuvenoj mjeri,
Idem dalje ove noći
Gdje je topola oronulo siva
Okačio je mjesečevu granicu.

Pa, kakav je osjećaj u ovom slučaju? Lično imam osjećaj da su konačno donijeli desert.
To je, po mom mišljenju, ono što razlikuje poeziju od svega ostalog. Precizan ritam i rima na visokom nivou čine čuda. Potpuno smeće se pretvara u nešto značajno i visoko duhovno.
I zamislite šta će se dogoditi ako pjesma, izvedena na takvom nivou vještine, bude prožeta pravim značenjem...
A ako nam ovo značenje otkrije nešto zaista novo, ili pokaže neki fenomen sa neočekivane strane...
A ako je i ovo značenje ispunjeno drhtavim emocijama...
Dakle, tu dolazi genije.

Činjenica je da strogi stih, koristeći hipnotičku kombinaciju ritma i rime, povezuje redove u jedinstvenu cjelinu, zaobilazeći svijest, spajajući fraze koje je ponekad nezamislivo spojiti u smislenost.
Rigorozna poezija, ljuljajući ljudsku psihu svojim ritmičkim instrumentima (ritam i rima), destabilizuje svest, dovodi je u neku vrstu transa i time snižava prag kritičke percepcije. Čini čitatelja više povjerenja u ono što čuje i čita.
Osim toga, strogi stih fonetskim pulsiranjem raspiruje emocije, podstičući senzualni odnos prema tekstu ili govoru.
A onda mu malo-pomalo izlaže niz doduše srodnih, ali vrlo udaljenih pojmova, koji se, izraženi u prozi, doživljavaju kao besmislica.
Po mom mišljenju, to je jedna od glavnih razlika između poezije i proze i svega ostalog.
Poezija je spontana, vrlo specifična NLP tehnologija. A njegove komponente - ritam i rima - moćni su alati za neuro-lingvističko programiranje.

Jedan moj poznanik, avangardni pjesnik, nekako se usprotivio.
- Ne treba mi hipnotički efekat ritma i rime. Na kraju krajeva, stavljanje čitaoca u trans prije čitanja je nečasno. Na primjer, ja iskreno i otvoreno kažem tačno ono što želim da kažem. Zato ne koristim ritam ili rimu.
Ali odmah sam imao pitanje (međutim, koje nisam izgovorio) - možda ne koristite ritmičke mogućnosti teksta jer ni ritam ni rima jednostavno nisu izvan vaše moći?

I objasnila mi je jedna mlada dama, nepismena i zastarjela nikakva.
“Ti”, rekla mi je, “ništa ne razumiješ. Ritam i rima ograničavaju autora u njegovom radu. Pjesnik mora biti oslobođen svih ograničenja!
I ja sam joj odgovorio.
- Da, za ime Boga... Vaše samoizražavanje se može manifestovati u bilo kom obliku. Možete zanemariti ritam, rimu, značenje, vokabular, gramatiku i cijeli ruski jezik... Ali pitanje je zašto se čudite što imate tako malo čitalaca. A obožavatelja uopće nema (pa, možda, osim rodbine i prijatelja).

Očigledno, postoje određene grupe građana koje preferiraju različite poetske forme. Neki ljudi vole slobodan povjetarac. Drugi su oduševljeni haikuom i tankom. Netko smatra da su jedino prihvatljivi stihovi s rimom, ali se ritam smatra izbornim. I neko veliča bijeli stih.
Mislim da mogu sasvim ispravno zaključiti - Ne postoji tačna definicija pojma "poezija".
Na primjer, smatram da sam u kategoriji ljudi koji poeziju prihvataju isključivo u formi strogog stiha. Ali u isto vrijeme, ne smatram druge varijante versifikacije nečim nezakonitim ili za osudu. Iako se prema poeziji koja nije stroga odnosim, s nekim predrasudama i ironijom.
Šta možeš učiniti. Ja imam takve karakteristike dizajna organizam.
A ubuduće, ako ovde počnem da pričam o poeziji, onda ćemo pričati isključivo o književnosti u formi strogog stiha.

Ovdje se prirodno postavlja pitanje:
Ako se sve ono što ne dotakneš može nazvati poezijom, o čemu onda da se priča?
I čemu stvarati, pateći i mučeći, redove upravo strogog stiha.
Zašto bi se autor rugao svojoj psihi u potrazi za riječima koje se uklapaju u ritam i zvuče u rimi? Napisao sam prvo što mi je palo na pamet, u kratkim frazama, u kolumni i - tresti! Već na Parnasu.
Da, i sama želja za poetskim prikazom... Je li to zdrava pojava?
Zar ne bi bilo pametnije da napišete ono što ćete reći u čistom tekstu, bez raznih verbalnih i grafičkih trikova? Pa?... Svi smo mi odrasli! Čemu ovi književni trikovi, propusti i alegorije? Zar nije moguće direktno i iskreno izložiti sve što vam je na umu, a da ne prevarite?
Zašto nam treba ovo đubre - poezija?

Zašto nam je potrebna poezija? Ko ima koristi
Od ritma, rime i ostalih sitnica?
- A ti se trudiš da zapamtiš toliko proze,
Koliko stihova pamtiš!
Nikolaj Ivanovič Glazkov

Vjerovatno u divljim vremenima, prije pojave pisanja, poezija se koristila kao efikasan sistem za pohranjivanje znanja u obliku ritmičkih, dobro zapamćenih tekstova.
Iako mnogi arheolozi i antropolozi vjeruju da je u početku poezija bila primitivno ritualno oruđe, koje je pratilo obrede lova, kućne poslove i vjerske obrede.
A stručnjaci kažu da je govor primitivnog čovjeka više poetičan nego prozaičan. Ne bez razloga, razmišljanje naših beskonačno udaljenih predaka naziva se "mitopoetskim". Ono što je dalo povoda, sa određenim stepenom konvencionalnosti, da se tvrdi da je ljudski govor uopšte rođen u obliku poezije.

Moguć je i drugi pristup razumevanju svrhe poezije.

Potreban je stih da bi se govorilo u visokom stilu
O onome što bi u prozi izgledalo smiješno
I to bi iznerviralo praznim govorom
O onome što je pisac bio nemoćan da izrazi
Ryskulov Vladimir Vladimirovič

Činjenica je da kada se pokušate baviti književnošću, dolazi neočekivana spoznaja da je govor previše primitivan način za prenošenje informacija. Potpuno je neprikladan za opisivanje stanja i pokreta naše duše.
Jezik je previše utilitaran da bi adresantu prenio suštinu onoga što nam se u ovom trenutku događa, i, što je najvažnije, onoga što se dešava u nama.
Misli i osjećaji smješteni u prokrustovo jezično ležište bivaju izobličeni, osiromašeni i gube svoj izvorni smisao.

Kako se srce može izraziti?
Kako te neko drugi može razumjeti?
Hoće li on shvatiti za šta živiš?
Izrečena misao je laž.
Fedor Ivanovič Tjučev.

Jezik je u svom razvoju očajnički zaostajao duhovni razvojčovječanstvo.
Terminologija jezika, čak i ako je razvijena kao ruski, danas je očigledno nedovoljna. Bogata terminologija ima samo one fenomene koji su vitalni za ljude. Neophodan za njegov osnovni opstanak.
Jezik je formiran na osnovu primarnih, fizioloških potreba organizma. On je u stanju da opiše suptilnosti unutrašnjeg, duhovnog stanja samo indirektnim, asocijativnim izrazima.

Kako je siromašan naš jezik! Želim i ne mogu
Nemojte ga proslijediti prijatelju ili neprijatelju,
Što bjesni u grudima prozirnim talasom.
Uzalud je vječna klonulost srca,
I poštovani mudrac sagne glavu
Prije ove fatalne laži.
Afanasy Afanasyevich Fet (Shenshin)

Možda za običnu ljudsku egzistenciju nedostatak verbalnog prostora za izražavanje visokih emocija nije toliko važan.
Ali ljudski mozak je, neočekivano za sebe, dobio potrebu i sposobnost stvaranja. Potreba da se sve okolne pojave pretvore u umjetnost. Odnosno, pretvoriti ga u informacije i radnje koje nemaju praktičnu, primijenjenu vrijednost.
A onda je počelo...
Čovek je počeo da ugađa svoj vid slikanjem, sluh muzikom, njuh parfimerijom, a ukus gurmanskim kuvanjem. Iako je sve ovo, s pragmatične tačke gledišta, apsolutno beskorisna zabava i gubljenje resursa.
Izgradnju jazbine pretvaramo u arhitekturu. Mjesta skladištenja imovine - u elegantnom namještaju. Iz jednostavnog pokreta, iz kretanja u prostoru od tačke A do tačke B, rođena je umetnost plesa. Iz govora je nastao govorništvo. Pa čak i sam proces života osoba pretvara u umjetnost, za to je morao izmisliti pozorište i, na kraju, bioskop.
A iz sistema za skladištenje informacija došla je fikcija.

Poezija, kao dio književnosti, predstavlja vrhunac književnog umijeća.
S jedne strane, ozbiljno ograničava kanal za prenošenje informacija, sa povećanim zahtjevima za konstrukcijom poetskog govora. S druge strane, omogućava pjesniku, gotovo na podsvjesnom nivou, da tačnije izrazi i potpunije prenese svoje unutrašnje stanje, svoj odnos prema svijetu oko sebe.
Poezija je prilika da se informacije prenesu primaocu, dajući mu status supervažnog kroz poetske tehnike. Ovo je prilika da se događaji opisuju na način da utiču na osjećaje slušatelja ili čitaoca što je više moguće.
Stoga, kada postoji potreba da se prenesu najsuptilnije nijanse mentalnog stanja, pribjegavaju pomoći poezije.
Pesma nastaje na spoju viška osećanja i nedostatka reči.
A pjesnik je osoba koja talentirano govori o emocijama i osjećajima, kompenzirajući oskudicu jezika moćnim psihodeličnim mogućnostima poezije.

Da izrazim tajanstvenu muku,
Tako da u tvom srcu vatra nastane u tvojim riječima,
Izmislite nepoznate zvukove
Izmislite nepoznati jezik.
Vladimir Grigorijevič Benediktov.

Mnogo je pjesnika na svijetu.
Na poetskom sajtu ima 775.000 registrovanih autora, a objavljeno je skoro četrdeset miliona pesama.
Jednom je Edgar Allan Poe rekao.
"Što je više pjesnika u državi, društvo je divlje."
Možda je bio u pravu.

Ali nevolja moderne kulture nije u broju pisaca, već u činjenici da su velika većina njih banalni grafomani.
Moram pojasniti da "grafomanija" uopšte nije književni pojam. Ovo je medicinska dijagnoza. Neodoljiva je privlačnost za pisanje tekstova. Želim da naglasim reč neodoljiv.
Čak ni to nije strašno. Ono što je zastrašujuće je to što je prosječnost uvijek aktivna i aktivna.
I pored svih drugih nedostataka, osrednjost ima veoma bolno samopoštovanje.
Instinktivno shvaćajući jadnost svog stvaralaštva, oni autori koji nemaju fiziološku sposobnost da pišu normalnu poeziju, oni pjesnici čiji je mozak lišen sposobnosti da percipira i stvara poeziju, oni ne teže poboljšanju svog rada, oni rade upravo ono što suprotno - pokušavaju da prilagode poetske standarde svojim bednim kreacijama. . Veličanstveno ih nazivajući - poezijom.

Možete, naravno, izbaciti krivo posuđe, nezgrapan namještaj, jadne nastambe i krivu odjeću, a sve će to donekle biti funkcionalno.
Reći ću više – neki građani ove stvari mogu doživljavati kao umjetnička djela, diveći se primitivnosti oblika i tehnologija.
Ali… Biće to umetnost samo u slučaju kada predmete stvara majstor, u skladu sa igrom svog uma.
I kako razlikovati majstora?
I to prema metodi komparativne sposobnosti stvaranja.
Ako stolar izbacuje krive stolice i jadne stolice, a osim njih ne može stvoriti ništa vrijedno, onda imamo jasan osrednjost. Ili možda čak i glupan koji ne želi da se poboljša.
Pravi majstor, sposoban da stvori ekskluzivan namještaj, na primjer, u najsloženijim stilovima carstva ili baroka, može se slobodno zavaravati svojim talentom. Ali nakon detaljnijeg razmatranja, njegova djela će uvijek ostati remek-djela. Uvijek će biti lišene jezivih boja, tragova ljepila, izbočenih čvorova, nepravilnosti i krivih spojeva, zbog kojih namještaj gubi stabilnost.
Sam po sebi, talenat, u kombinaciji s vještinom, neće mu dozvoliti da proizvede vulgarnost.
Sve ostalo je od bede razmišljanja.

Ruski jezik pruža velike mogućnosti za pisanje veličanstvenih poetika. Ko ne iskoristi ovu priliku je osrednji i glup. I tu se ništa ne može učiniti, jer su to pitanja fiziologije mozga.

Drugi problem je što ima dosta grafomana.
Štoviše, s jedne strane nemaju muke kreativnosti, a slobodno vrijeme od kreativnog rada posvećuju aktivnim društvenim aktivnostima. Glasno viču, mnogo komentarišu, pojavljuju se na svim manje ili više značajnim pjesničkim skupovima, hvale prosječnost poput njih i pljuju po zaista talentovanim autorima, stvaraju privid objektivnog javnog mnijenja.
A s druge strane, na pozadini njihove količine, snage, njihove netalentovane, ali lude plodnosti, gube se prave poetske zvijezde. Koje se, za razliku od prosječnosti, bave usavršavanjem svojih vještina i smanjivanjem talenta. I koji jednostavno nemaju vremena svugdje da hvale svoje potomstvo i okrivljuju svoje drugove u toru.

Anatole France je jednom napisao u svom dnevniku - "Umjetnosti prijete dva čudovišta: umjetnik koji nije majstor i majstor koji nije umjetnik."
Ali, po mom mišljenju, i talentovana osoba koja ne razmišlja baš o zanatstvu, i majstor koji nije nadaren velikim talentom, sasvim su sposobni da stvaraju kreacije pristojnog kvaliteta.
Mnogo strašnija čudovišta koja ne posjeduju vještinu, nisu obdarena talentom, ali imaju neumorne ambicije i monstruoznu energiju.
Ne vjerujete? - Upali TV...

U poeziji, talenat je neko ko misli u stihovima. A majstor je taj koji stvara poeziju.
Ovdje treba reći da se talenat ne može naučiti. Ovo je od Boga. Ali vještinu je sasvim moguće savladati.
Poetsko majstorstvo je jednostavno tehnika obrade jezičkog niza.
Prvo: kako bi se prilagodio semantičkim zahtjevima predstavljenih informacija. Grubo rečeno, da se izrazi tačno ono što je potrebno, i tačno onako kako je zamišljeno.
I drugo: kako bi se tekst prilagodio zahtjevima zakona poetske prezentacije.
Ovi zahtjevi su uvjerljivo kontradiktorni i stoga stvaraju vrlo uske mogućnosti za rješavanje poetskih problema. Kao rezultat toga, pjesnik mora prenijeti široku paletu iskustava i pojava prilično oskudnim sredstvima. On nehotice mora da koristi alegorije, proširena tumačenja i asocijacije, bliske i daleke.
Odnosno, koristeći primitivni skup jezičkih komponenti, pokušajte izraziti visoke koncepte.
A to je često težak zadatak. Nepodnošljivo za obične. Djelo pjesnika je najviši književni akrobatik. Dok je proza ​​sofisticirana logistika transporta tereta.

Sada o svrsi pjesnika.
"Pjesnik mora služiti dobru. Pozvan je da pomogne ljudima da ne očajavaju u životu."
"Svrha pesnika je da dovede svet u red"
"Naravno, pjesnik mora imati otvoreno srce. U svojim pjesmama mora iskazati ljubav prema čitaocima, prenijeti im svoja iskrena osjećanja dobrote i topline."
"Pesnik mora da je gladan."
"Pesnik mora da pati."
Ovo, naravno, nije moje mišljenje. Ovo su citati.

Zapravo, pjesnik nikome ništa ne duguje.
Dug nastaje samo u procesu ispunjavanja međusobnih obaveza. Samo onaj ko preuzme kontraobaveze ima pravo na utovar. I moralne i materijalne.
Nema nelegitimnih stihova.
Nema potrebe da se socijalistički koncepti uvlače u kapitalistički sistem.
Završetkom socijalizma poezija, kao i sva književnost, kao i mnogi drugi oblici umjetnosti, izgubivši podršku vlasti, izgubila je obrazovnu funkciju.

Da je sovjetska država, u liku tih vladara, moralno i materijalno podržavala ljude umjetnosti. Vlasti nisu bile samo cenzor, već i glavni potrošač književna djela.
Odabirući ono što je odgovaralo ideologiji i ukusu vlastodržaca, država je prilično izdašno plaćala rad pisaca kojima se dopao. U poetskom okruženju držao je i bič i šargarepu.

U modernim tržišnim odnosima, pjesnik je bio prepušten sam sebi.
Književne zajednice koje su toliko sanjale o slobodi, maštale o nezavisnosti od cenzure vlasti i konačno prešle na samodovoljnost, iskreno su u siromaštvu.
Dakle, pjesnik mora, odnosno mora, stvarati ono što se traži, a ne ono što uživa potporu trona. Pogotovo ovdje u Rusiji, gdje gospoda, obučena moći, uopće ne koriste šargarepu, već bezobzirno mašu bičem.
U modernom svijetu, književnost, uključujući poeziju, je potpuno ista roba kao i stvari, poput hrane, poput luksuzne robe.
Danas je glavni kriterijum za nivo pesnika potražnja za njegovim delima.
Danas su čitalac i pesnik ostavljeni sami, licem u lice, bez cenzora i posrednika. A kako se poezija doživljava zavisi od umijeća i talenta autora, a ne od lojalnosti sadašnje vlasti.
Danas duhovnost autora nije društvena, već komercijalna vrijednost.
Ako su u socijalističkoj državi odnosi društva sa pesnikom građeni po principu „Otadžbina je građanin ponosan na svoju otadžbinu“, onda tržišni sistem podrazumeva jednostavan princip: „Ti meni – ja tebi“.

Ali evo šta je zanimljivo. Od poezije je nemoguće zaraditi za život. Niko neće preuzeti ugovorne obaveze prema gospodaru riječi. Ni mediji, ni izdavačka kuća, a svakako ni državni službenik. Ali svi pokušavaju da zahtijevaju i diktiraju.
Ali ako kreativna osoba piše ne radi profita, ne traži materijalno ohrabrenje za svoj talenat (da, zapravo, niko ga neće ni stimulirati), onda mu niko nema pravo govoriti šta i kako da piše.
Osim ako, naravno, napisano ne ide dalje od zakona.

Ali…
U modernoj ruskoj državi, cenzura svake godine povećava pritisak na javnost. Sada se ljudi kažnjavaju zbog pisanja i distribucije takozvane ekstremističke literature.
Bukvalno od 2017. godine u televizijskim programima vladinih kanala provlači se izraz „čuvanje zabranjene literature“. Tako se priprema teren za zakonodavnu inicijativu, i uvođenje ove fraze, koja je došla iz leksikona carske tajne policije, u krivični zakonik.
U bliskoj budućnosti počeće krivično kažnjavati samo banalno čitanje literature, koju će nadležni okarakterisati kao zabranjenu.
Ovo je, u suštini, zabrana dobijanja informacija.
Lično ne vjerujem da gospoda na čelu mogu adekvatno procijeniti korisnost ili opasnost tekstova, filmova i ostalog...
Ne vjerujem da su neki postavljeni cenzori pametniji od mene. Štaviše, priznajem ideju da su banalno glupi. I stoga ne mogu ispravno utvrditi moju potrebu za ovim ili onim informacijama.
I vjerujte mi, milion puta sam pristojniji i patriotskiji od bilo kog zvaničnika odgovornog za moralni imidž ruskog građanina.
Ali vlasti imaju pravo i mogućnost da, u procesu rasprave, silom nameću svoje mišljenje protivnicima.
Stoga, prema onome što pišemo moramo postupati s oprezom.

A voditi čovečanstvo ka slobodi, jednakosti i uopšte boljem životu, osvetljavajući put svojim plamenim srcem, sudbina je heroja i rodoljuba.
Odnosno političari.
Ili političari.
Da, pjesnik može iznenada odlučiti da postane heroj. Ali niko nema pravo da od njega traži žrtvu. Izvinite me ovde.
Romantična žrtva je veoma skupa stvar. I, iz nekog razloga, Heroj uvek mora da plati za to. Platite svojim odmorom, porodičnim blagostanjem, nervima, zdravljem. A ponekad i život.
I, uvijek, naglašavam - uvijek, bez ikakve naknade.
U rezultatima njegovih podviga obično uživaju drugi.

Dakle, pjesnik može biti prorok, ali ne mora biti spasitelj.
Možda je filozof, ali ne mora biti učitelj.
Možda je propovjednik, ali ne i ispovjednik.
Glavni zadatak pjesnika je da govori tako da ga oni oko njega razumiju i prihvate.
On je dužan da povrijedi osjećaje osobe, ali uopšte nije dužan da je podržava, upućuje ili pokazuje put.
Pesnik jednostavno treba da uživa u pisanju.

Istina, ponekad je moguće napraviti tekst koji može promijeniti čitaočev pogled na svijet, otvoriti mu oči za neke stvari i inspirirati ga na neke akcije.
Ali takvo shvatanje književnog dela ne zavisi samo od talenta stvaraoca. Veliki uticaj na percepciju i vrednovanje poezije, vidite, ima i mentalno zdravlje i mentalno stanječitalac.
Ponekad je reakcija potrošača poezije potpuno nepredvidiva.
To može rezultirati i dobrim i lošim.
Ali sam pjesnik samo daje priliku čitaocu da pogleda svijet njegovim očima. I pokušava to učiniti na način da njegovo gledište bude zanimljivo ne samo njemu.
On uopće nije dužan žrtvovati sebe, svoje vrijeme, svoje bogatstvo i svoja uvjerenja kako bi ovaj svijet učinio boljim. Budite tolerantni, ljubazni, tolerantni. Odluka o ovim pitanjima je van nadležnosti pjesnika. Ovakvim poslovima treba da se bave posebni organi zaduženi za propagandu i obrazovanje građana. Oni bi trebali davati zadatke kreativnoj inteligenciji.

I ako je u socijalizmu ispunjavanje ovih zadataka bilo obavezno. To je u savremenom državnom sistemu u diskreciji izvođača. I nivo naknade ovdje igra važnu ulogu.
A pošto u Rusiji, u bilo kojoj oblasti delatnosti, naknada ne stiže do određenih izvođača, usput se pljačka. Ili se i dalje plaća, ali samo "njihovim" čovječuljcima. Tada država (koju predstavljaju vlasti) nema pravo tražiti od pjesnika neke književne podvige.

I stoga, pjesnik ima samo tri dužnosti: da bude pametan, talentovan i razumljiv.
Štaviše, njegova građanska pozicija nema nikakve veze sa nivoom njegovog talenta. I on ima svako pravo da izrazi ovu poziciju, uključujući i u poetskom obliku.
Najvažnije je da pesnik ima šta da kaže. Tako da ima nešto u duši što je zanimljivo ne samo njemu.
A sam proces verifikacije je rad.
Ovo je rad koji vam omogućava da stvorite umjetničko djelo.

Otjerajte krpama one koji će pompezno pričati o pjesnicima kao o posebnim ljudima. Da bi se stvorilo remek-djelo treba čekati komandu odozgo, osjetiti dah muze iza ramena...
Prema Bashou, na primjer:
"Proces pisanja pjesme počinje pjesnikovim prodorom u unutrašnji život, u dušu predmeta ili pojave."
Duša predmeta je bogohuljenje.
I svi ostali majstori u svojim raspravama o procesu pisanja nemaju ništa konkretno. Samo glupo pričanje o inspiraciji, talentu i unutrašnjoj lepoti.

Ne vjerujte nijednoj riječi onim pjesnikima, čak i velikima, koji govore o potrebi za posebnim ustrojstvom duše, da je pjesnik neka posebna osoba koju je zasjenila božanska ruka, koja je pokrenuta u poeziju od nekoga odozgo.
Stvaranje remek-djela je prije svega posao.
A pametna osoba koja je spremna da poštuje pravila poezije, koja ima dovoljan vokabular i poseduje sveže, originalne i aktuelne misli, uvek je u stanju da stvori visoko umetnička i tražena dela.
Najvažnije za pjesnika nisu napadi inspiracije, već banalni intelekt. Nisu potrebne nikakve dodatne karakterne osobine ili neki poseban stil razmišljanja.
Ovakav pogled na versifikaciju pomaže da se pronađe poezija u kojoj nadahnuti romantičar nalazi samo prozu i vulgarnost.

Neću se raspravljati. Za stvaranje stiha korisno je kada je osoba nadarena poetskim načinom razmišljanja i stalno razmišlja u rimovanim stihovima. Ali takav rad mozga je očigledno nezdrava pojava.
Imajući inteligenciju i, naravno, želju za pisanjem poezije, autor je sasvim sposoban da stvori dostojna poetska djela.
Ali morate priznati - a ni tehnika verifikacije mu neće naškoditi. Određeni postupak stvaranja poetskog djela. I neki alat koji ubrzava rad kreatora.
Alat nije samo kreativan, već i mjeran.

Kako, na primjer, odrediti nivo poetskog djela, ako svaka netalentovana kreacija nađe, ili čak umjetno stvori, poetsku nišu koja opravdava osrednjost autora.
Dovoljno je navesti nasumični skup riječi, pojam, na primjer... "Postmodernizam" ili "Apolon". I tada svaka abrakadabra i glupost postaju književno remek-djelo.
Pjesnička partija vješto stvara oslobađajuće presude za najsofisticiranije i najpodle nasilje nad književnom riječju.

Ako pretpostavimo da su svi milioni autora koji tvrde da su "pesnici" podjednako talentovani i vešti, onda će zdrav razum biti kategorički protiv toga.
Svi oni koji su rođeni pod rukom Gospodnjom imaju različit nivo darovitosti, jer...
Da, jednostavno zato što svi imamo različite nivoe razvoja različitih delova mozga.
I nema potrebe biti toliko ogorčen i isticati cinizam takvih razmišljanja.
Iz nekog razloga svi su spremni prihvatiti medicinsku dijagnozu bolesne jetre, zatajenja srca ili čira na želucu. Ali dijagnoza jednog ili drugog stepena inferiornosti mozga (i, posljedično, u ovoj ili drugoj mjeri, relativnog oštećenja ličnosti) izaziva oštro negativnu reakciju.
Ali u stvari, u stvari, mentalne sposobnosti različitih pojedinaca ljudskog društva su jasno različite. Grubo govoreći, ima mudrih ljudi, ima pametnih, ima mediokriteta i ima čistih budala. I to niko neće poreći.
Tvrditi da se čitava poetska zajednica sastoji od jednolično nadarenih učesnika, vidite, krajnje je glupo.

To znači da nivoi poetskog talenta i, kao rezultat toga, nivoi poezije postoje.
Kako se onda oni mogu definisati?
Kako razlikovati briljantnu poetsku kreaciju od osrednje?

Osloniti se na mišljenje žirija raznih takmičenja?
Ali očito nisu bogovi ti koji sjede u poetskim sinodama. To su jednostavno ljudi koji su sami sebe (ili su ih postavili dobri prijatelji) u ulogu kontrolora kvaliteta književne produkcije. Imaju različite, a često i nezadovoljavajuće sposobnosti, kako u uvažavanju poezije tako i u njenom stvaranju. I stoga često rezultati pjesničkih takmičenja izazivaju neko zbunjenost. Najblaže rečeno.

Ili procijeniti pjesnikov talenat po broju posjetilaca i komentatora na stranicama i forumima poezije?
Da. Ovo bi mogao postati prilično precizan, matematički kriterij.
Da internet nije bio krcat PR majstorima koji nude promociju pjesnikovog rejtinga za određenu naknadu.
I gledajući, na primjer, pola miliona gomile čitalaca na stranicama pojedinih "genijalaca" sajta, uvjeravam se da mnogi, mnogi, pribjegavaju uslugama "menadžera" iz stiha.
I sami autori su prilično snalažljivi po tom pitanju.
Iskreno govoreći, ne mogu da razumem zašto je potrebna takva "prevara". Sa moje tačke gledišta, sa stanovišta ekonomiste, ulaganje sredstava i truda treba da ima neko materijalno značenje. Ako ste potrošili novac i vrijeme na lažnu sliku, onda mora postojati neka vrsta materijalnog povrata. Ali, istovremeno sam više nego siguran da je teško zaraditi na ovakvim investicijama. Mnogo je lakše pokrenuti mali biznis, a prihod će biti opipljiviji.
Ne razumijem ove momke. I ne želim da razumem.

Ili, na primjer, - fokus na broj autorskih publikacija i njihov tiraž?
Ma daj.
Danas u Rusiji mogućnost izdavanja sopstvene knjige direktno zavisi od finansijskih mogućnosti. Kakve veze ima autorov talenat sa brojem Novac?
Ako "tamo", iza "brežuljka", negdje još uvijek postoje redakcije i urednici koji zaista traže talente koji zaista mogu cijeniti nivo autorove vještine i budući uspjeh njegovih djela, onda u Rusiji - avaj.
Nemamo urednike. Sve one organizacije koje sebe s ponosom nazivaju "izdavačkim kućama" su, u stvari, banalne štamparije. Princip njihovog rada je jednostavan - "novac ujutro, stolice uveče". A šta ćete sa dobijenim tiražom, gde ćete ovu gomilu starog papira - vaši problemi.

Može li članstvo autora u pjesničkim organizacijama postati kriterij za kvalitet književnosti?
Nešto je sumnjivo. Gledajući kakvu jadnu egzistenciju vode sindikati književnika.

Treba li se u ovoj stvari voditi naučnim titulama, diplomama književnog kritičara, lingviste, filologa?
Pa ne znam.
Diploma je samo tipografski proizvod koji se lako kopira.
Osim toga, potvrđuju se glasine o korupciji i akviziciji rukovodstva ruskih institucija. Lažne diplome (reći ću više - i doktorske disertacije) se prate čak i među poslanicima Savezne skupštine.

Pa kako, dovraga, definišete kvalitet poezije?
Strategija ocjenjivanja zasnovana na mišljenju pojedinih građana koji se pozicioniraju kao svjetiljke poezije, uglavnom, pokazuje se neodrživom.
Sama ličnost autora, njegove usluge društvu i državi, takođe nemaju nikakve veze sa pravom ocjenom njegovog stvaralaštva.
Na šta se fokusirati?

Možda kao smjernica mogu poslužiti riječi Irca Jonathana Swifta, autora Gulliverovih čuvenih putovanja: "Genije se odmah vidi, makar samo zato što se svi glupani i prosječnost ujedinjuju protiv njega."
Ali ovo je tako... Po redu šale.

Ali pitanje nije prazno.
Autor koji stvara poetsko djelo svakako bi volio da ima čvrste kriterije koji mu omogućavaju da da ispravnu ocjenu svog stvaralaštva. Štaviše, na osnovu ovih kriterijuma, poželjno je da pesnik može da izvrši prilagođavanje teksta, približavajući delo određenom standardu.

Jedan prijatelj mi je pokušao objasniti da u poeziji nema standarda.
Ovdje se slažem.
U modernoj poeziji standardi se odbacuju kao nepotrebni. Za njima jednostavno nema potražnje. Vjerovatno, otuda i žalosni nivo poetskih djela. Kao i književnost uopšte. Muza prosječnosti se umorila od individualnog, ciljanog pristupa i počela je udarati po kvadratima.
Dominacija energičnog, militantnog i militantnog mediokriteta na ruskom Parnasu je zadivljujuća.
Kada pogledam spontano formiranu rusku pesničku elitu... Znate... Predlažem vam da, pre nego što zabijete glavu u ovog zmija, dobro razmislite - da li je to potrebno?

S druge strane, većina pristalica teorija poetskog nihilizma prilično je glupa. Kritiku prihvataju arogantno i često agresivno. Budući da nedostatak sposobnosti njihovog intelekta da ritam, rimu i gramatiku, obično prati i nedostatak zdravog razuma uopšte.
Ali sami mediokriteti kritiziraju mnogo i glupo. Ali ljuta i bijesna.
Nema smisla raspravljati o zaslugama i nedostacima određenog djela s predstavnicima poetskog beau mondea. Pokušao sam.

Lično za sebe sam odredio kriterijum stepena darovitosti. Sastoji se u komparativnoj sposobnosti stvaranja.
Ovo može zvučati pomalo apstruzivno, ali objasnit ću.

Sjećaš se, govorio sam o vještini stolara? Dakle, po analogiji...
Pretpostavimo da neko sebe smatra majstorom slobodnog stiha (ver libre), ali strogi stih je izvan njegove moći. Da li iz ovoga slijedi da njegov mozak nije obdaren ritmičkim i melodijskim čulom koje mu omogućava da čuje i stvara ritam i rimu? Po mom mišljenju, ovo je razuman zaključak.
Isto vrijedi i za sivi i za bijeli stih.
Onaj ko piše praznim stihom, ali nije sposoban za strogu versifikaciju, ne osjeća rimu.
Autor koji vaja sivi stih, ali ne uspijeva u rigorističnom stihu, nije u stanju osjetiti ritam.
Znači li to da takvi pisci nisu pjesnici, u smislu stvaralaca? Ne, nije. Samo takvi pjesnici rade na svom nivou, i pišu za one grupe čitalaca koji ne čuju ritam ili rimu, ili oboje u isto vrijeme.
Svakome njegovo.

Nedostatak ritma me grebe po uhu. Neki ljudi ne osjećaju bol od toga.
Slaba rima me boli. I neko to prihvata sa pohvalom.
Svakome njegovo.

Potpuno je isto kao u muzici.
Ne mogu da slušam vokal Kolye Baskova, on je stalno van melodije. I savršeno razumijem operske majstore Boljšoj teatra, koji su kategorički odbili raditi s njim. Tamo rade ljudi sa apsolutnim tonom, a slušanje Nikolajevih rolada za njih je jednostavno fizički bolno. Ovo nije njihov hir, ovo nije prezir prema pridošlici, ovo nisu hirovi primadona. Ovo je banalna fiziologija sluha.
Mislim da bi radnicima opere ozbiljno doplatili i dali besplatno mlijeko za štetnost, vjerovatno bi pristali da budu strpljivi. No, Baskovljevi pokrovitelji nekako ranije nisu razmišljali o tome.
Ali za neke je "plavuša cijele Rusije" "lijepi tenar".
Svakome njegovo.

Ali takva tolerancija je prihvatljiva sve dok mlitava poetika ne počne da se gura u prvi plan, ne počne da se nameće kao nešto savršeno, besprekorno i jedino moguće.
Autori nestrogih stihova moraju razumjeti i zapamtiti da je nivo njihove kreacije u početku niži od nivoa strogog stiha.
Ne govorim o iskreno slabim i nepismenim tekstovima.

Ali... Kako je jednom primetio ruski filolog Orlicki, "...globalizacija je odavno postignuta u poeziji - kosmopolitski slobodni stihovi su počeli da dominiraju, a samo ruska škola se tome opire."
Danas prilično talentovani ruski pesnici i pesnikinje, sposobne da stvaraju poeziju visokog nivoa, počinju da prskaju nerimovane neritmike, argumentujući takvo klizište u hakerski rad sa stranim primerima. Posebno, moderna engleska poezija.
Razumijem ih. Lakše je. Za nestrogu poeziju muke kreativnosti nisu toliko bolne, vremena se troši minimalno na pisanje, a rezultati su obilni i topli.
Mnogi pokušavaju imitirati Collinsa ili Whitmana. Unatoč činjenici da slavenski jezici pjesnicima pružaju višestruko veće mogućnosti za kreativnost nego, na primjer, jezici anglo-frizijske grupe.
Postepeno, društvo počinje da doživljava kastriranu poeziju kao najvišu normu. Pretpostavljam da će u jednom trenutku poetske mogućnosti ruskog jezika postati otrcane i neispitivane. Ovo je tužno.

Međutim, čak je i Puškin tugovao: „Mislim da ćemo se vremenom svi okrenuti praznim stihovima. Na ruskom ima premalo rima. Jedan zove drugog. Plamen neminovno vuče kamen za sobom. Zbog osjećaja, umjetnost svakako viri. Ko nije umoran od ljubavi i krvi, težak i divan, vjeran i licemjeran, itd.
Srećom, pogriješio je. Stroga poezija i dalje postoji, iako postepeno gubi tlo pod nogama na književnom polju. A ispražnjeno mjesto zauzimaju proizvođači praznih besmislenih skupova riječi.

dat ću primjer:
(Ponavljam: u svim primjerima zadržavam grafički stil autora)

Prihvaćeno sunce -

Pogled na izgorjelo, između -
sivi blokovi. praznine trava.
- Evo.
niz dobrovoljnih rundi
(u pogrešnom položaju) bi bilo
lažno reći
da se nešto promenilo.
-
šine za kapiju.
ne možeš da se pomeriš. zrak -
kolebajući se za sve nas.
Gleb Simonov

Ili evo još jednog:

A veliki gase svjetla
zatim odvrnite matice na sudovima
tada će se pilule jabuka sakriti
pojavit će se svježi sir i tiganj
segment koji je poznat
brižni bol
Ovo
ljeto pada na istok
bucket for hello
zamišlja kako može da gori
Sergej Sdobnov.

Želim da vam skrenem pažnju da kreatori navedenih tekstova nisu bilo ko.
To su poznati pjesnici, dobitnici nagrada, pobjednici takmičenja. Imaju određenu težinu na polju književnosti, slušaju se njihovo mišljenje, a niko od kritičara ne usuđuje se da dovodi u pitanje njihov talenat.
Njihov rad se pažljivo proučava i analizira. Oni pišu naučne kritičke kritike. Na primjer:
„U tekstovima Sergeja Sdobnova primetno je interesovanje za arhetipske slike: u nekim slučajevima se javlja ideja o inicijatorskom mitu prilagođenom modernim kulturnim realnostima...
Potonje se odražava i na način na koji su ovi tekstovi riješeni: Sdobnov koristi svojevrsni tok svijesti, koji omogućava da se okrenemo didaktici zavjere i fundamentalnoj nejasnoći mumljanja...
S tim u vezi je i ono što mi se u ovim tekstovima čini problematičnim, a to je slabost analitičke namjere i priziv optici prevaranta koji se previše zanosi performativnom dimenzijom govora.
Iako lično imam utisak da je autor ove recenzije odlučio da pokaže svoj talenat u pitanjima toponimije. I ne više.

Pa šta, tačno? Ima ljudi koji vole ovu vrstu poezije. Uspiju da u njemu vide nešto što drugima nije dostupno. Ja, na primjer. Pa, neka.

Jednom sam na ovu temu razgovarao sa poznavaocem vers librea i poštovaocem Alena Ginsberga, Ignaza Denera, Leonida Aronzona i Sergeja Sdobnog. Inače, ona je osoba sa visokim književnim obrazovanjem. Fakultet novinarstva. Profesionalni pisac. Za razliku od mene.
Ja sam u tom trenutku očajnički pokušavao da shvatim suštinu verifikacije. Pokušao je da se ospori protiv njene entuzijastične verslibrofilije u korist strogog stiha.
Kao dokaz svog slučaja, tvrdio sam da se poezija, u stilu, na primjer, Butter-a, može kreirati pomoću generatora slučajnih riječi. I doneo je par opusa, ošamarenih baš tu, slikovito rečeno – „ne izlazeći iz kase“.

* * *
Pomjerite svoje elektronsko grlo
u ogledalu!
Ima ih mnogo
na osnovu glume
obavljati korporativne savjete.
Tržište, poslovna atraktivnost,
pakovanja iskrenosti,
dozvoljavajući staklenu površinu
eutanazirati novac lijevo.

* * *
Pretpostavlja se, čini se, vrijednost
ograničiti mušku izjavu.
Divlje tijelo po navici
vratio ostvareno
baš kako je priroda zamislila.
Napuštam putovanje
do teretnog sela.

Ali dobio je oštar ukor. Sad... samo ću kopirati dio...
pa:
„Ima nečeg u Sdobnovljevim pjesmama čega nema u vašim opusima. One su poetske, u njima je muzika riječi zaodjenuta dubokim značenjem, teče oko podsvijesti i izvlači iz nje temeljne slike koje su po prirodi usađene u čovjeka. sebe."

To je to, momci. "Sama priroda"!
A onda sam se ozbiljno zabrinuo za svoje mentalno zdravlje. Kako to? Ispada - ne vidim nešto, ne čujem i ne osjećam? Da li nešto nije u redu sa mojom prirodom?
Obećao sam da ću više raditi na svom sistemu verifikacije. Zakleo sam se da ću u to uložiti više smisla i duše. I nakon nekog vremena, nakon što se pomolio i zamolio za oproštaj od Gospoda, pozvao je mog virtuelnog sagovornika da oceni još jednu kreaciju.

Na paradnom trgu u tišini
predmet je stajao i krvario
i mislio
kako je to neshvatljivo na ovaj dan
ti i ja

I opet oštra replika:
"Ne pokušavajte da dosegnete ono što vam je nedostižno. U ovoj vašoj "pjesmi" nema poezije. U njoj nema života. Mrtva je."
hm…
U principu se u potpunosti slažem sa njenom ocjenom. Ali postoji jedna mala nijansa. Poslednji tekst pripada peru poštovanog Sergeja Sdobnog.
Pogrešno, naravno. Plagijat i ostalo. Ali sam se smirio zbog svoje psihe.

Postavlja se pitanje – kakva je to poezija čiji nivo određuje samo ime autora?
Je li ona poput Maljevičevog crnog kvadrata? Svaki nevješt slikar može stvoriti takvo remek-djelo. No, upravo na ovom komadu, umrljanom crnom bojom platna, stoje gomile obožavatelja koji pričaju o kreativnom konceptu, boji i energiji ovog "briljantnog" djela. Istovremeno, u privatnoj komunikaciji o ovom platnu se često govori kao o "perkini za noge", ali u javnosti se pretvaraju da su znalci i poznavaoci ljepote.
Šta je ovo - glupost, licemerje, ruganje?
U najmanju ruku, sam Malevič je risao kao husarski konj nad visokoumnim procjenama svoje kreacije.

Kažu mi da „nije lako napraviti takav verzlibrički tekst da ostavi utisak, „diše“, da ima unutrašnju strukturu i logiku“. To, navodno, postaje jasno ako čitate velike majstore vers libre.
Evo stihova najvećeg ruskog stihopisca

Teorema čežnje

U uglu lakta
upisani obim glave

Nema potrebe
ništa
dokazati
Vladimir Petrović Burić

Odlično, zar ne?
Dakle - ako su to još uvijek "pjesme", onda je najveća pjesnikinja svih vremena i naroda Faina Geogievna Ranevskaya, koja nije ni riječi zapela u džep. Potrebno je samo njene citate prikazati u ispravnom obliku:

Pusti idiote
i klovnovi
iz tvog života.
Cirkus
must tour.

Kad počnem
pisati memoare,
dalje fraze:
„Rođen sam u porodici
jadni naftaš...
- Imam
Ništa
ne radi.

ispod najlepših
rep
paun
skrivanje najčešćih
piletina
ass.
Dakle, manje patetike
gospodo.

Pa zašto su ovi citati gori od Burićevih "pjesma".

Nedovršena kuća.

Nedovršena kuća
ovo su misli ljeta
o djeci
o sreći

završena kuća
ovo je veliki remont
nasljednici
smrti

Ali ako pitate takve autore - momci, zašto ne pišete klasičnim stilom, u strogom stihu?
Oni će odgovoriti - A mi nismo zainteresovani.
Odnosno, oni će svoju poetsku nedosljednost prikriti nekim visokim ideološkim interesom.
Pa šta da kažem.
Pitajte me zašto ne pišem postmodernu poeziju?
A ja ću ti odgovoriti - ne zanima me.
Pa koja je onda razlika između nas?

Razlika je u tome što ja (daleko od toga da sam genije u poeziji), ovakvih podzemnih nespretnika mogu izvaliti stotinu dnevno.
Pustiću svoju frazeološku fantaziju i početi zapisivati ​​sve što pukne u glavi.
Na kraju, samo ću ponovo uključiti generator slučajnih riječi i rezultat staviti u red fonetski ispravno i manje-više smisleno.
(Pa "sto" sam sigurno pretjerao. Psiha jednostavno ne može izdržati takvo izrugivanje.)
Pa šta? Jesam li veliki pjesnik? Pa ne. Kako sam bio prosječan, tako sam i ostao.
Ali niko, verujte mi, niko neće moći da razlikuje moje mehanističke tekstove od remek dela napredne ver libre. Treba im samo pripisati autorstvo jednog od "velikih".

Ali pomenuta gospoda pesnici, u najtežim uslovima strogog stiha, povinujući se nemilosrdnim zahtevima semantike, ritma i rime, neće moći da rade.
Iako će, uvjeravam vas, oni, sa upornošću dostojnom bolje primjene, početi tvrditi da su njihovi tekstovi milion puta sadržajniji, dublji, poetičniji od mojih mehaničkih kreacija.
I imam dobar razlog da sumnjam da ovi momci pišu svoje opuse na isti način kao i ja, koristeći nasumične generatore riječi.

Ovdje postoji još jedan aspekt.
Ako autor nezgodnih tekstova ipak pristane da radi u strogom stilu, onda će, uvjeravam vas, izvaljati potpune gluposti, još uvijek neritmične, nerimovane i lišene smisla.
Istovremeno, on će žestoko tvrditi da njegov ritam nije jednostavan, već (na primjer) „lamičan“, ili čak „sinkopiran“. Samo što okolna stoka (uključujući i vas) nije u stanju osjetiti svu ritmičku savršenost njegove briljantne kreacije.
Uvjeriće sve da su "ljubav" i "pijanka" briljantno pronađena rima. Samo vi i ostala stoka niste u stanju da osetite njegovu besprekornost i novost. Jednostavno ne shvataš.
I počeće da dokazuje da je pocepana i apsolutna besmislica uspešan, briljantan poetski potez koji izražava složenost savremenog sveta.
Istovremeno, zaboravljajući da fraza "nije dato" ima retroaktivno dejstvo. Ne razmišlja o tome da možda baš njemu „nije dat“ osjećaj za ritam i rimu. Ne govorim o zdravom razumu i sposobnosti za prvoklasne asocijativne poteze.

Ovdje je jedan "pismen" zamjerio.
- Ljubomorni ste na njihovu slavu!
Da, baš me nije briga. Njihova popularnost nije moj problem. Oduševljeni odnos prema njihovom radu problem je njihovih čitalaca i poštovalaca. To su problemi društva i države.
Glavno je da ne ukazuju drugima, tješeći svoj ponos, kako da pišu.

Jer kao rezultat postoje stvari kao što je udžbenik "Poezija"
Evo primjera "naučnog" pristupa poeziji.
citiram.
“Ritam naglasaka koji se proučavaju u ovom slučaju naziva se ritam naglasaka sheme, odnosno ritam onih naglasaka koji padaju na jake slogove stiha.”
Pritom, niko i ne pokušava da objasni šta je jak, a šta slab naglašeni slog. I kako naglasak može pasti na slab slog stiha. Ovo se smatra općepoznatim.

„Vidi se da je treća stopa jamba od 4 stope najčešće nenapregnuta, a udar prve stope je prilično visok.”
"Najčešće" i "prilično visoko". Da li ovo zvuči kao naučna terminologija?

„Moguća je i druga, rjeđa situacija, u kojoj je „slab“ slog naglašen, a „jaki“ njemu najbliži, naprotiv, toga je lišen. Ova situacija se zove "prekid". Prelomi se obično javljaju na početku reda, u području prvog jakog sloga. Ali ovo nije obavezno."
Šta je onda potrebno?

A ovo je udžbenik koji Ministarstvo prosvjete preporučuje srednjoškolcima.
Lično, imam još jedno pitanje.
Zašto je onda nastao ovaj tom od devet stotina stranica, ako u njemu nije definisana ni jedna poetska pravilnost? Da zaradim novac?

Ne, naravno da razumijem da školski udžbenik nije potreban za podučavanje vještina. Na isti način kao što čas književnosti nije osmišljen da razvija talenat za pisanje kod školaraca.
Školski predmet književnosti je uvodni i površan, sa osvrtom na određeni skup društveno značajnih književnih djela, kao i kanoniziranih autora koji pripadaju tzv. klasicima. Naravno, prema ministru prosvjete i njegovim savjetnicima.
Ali zašto onda, u nejasnom obliku, izlagati banalne osnove poezije? Bez da ih prate ni metodologijom ni skupom tehnika.
I, još više, uzdizanje slobodnog stiha na status izuzetnih poetskih djela koja su dostojna navođenja kao poetski uzorci, predstavljajući takve opuse kao standarde versifikacije.

Razumijem da verlibrički trend u poeziji ima pravo na postojanje. Kao i svi ostali.
Makar samo zato što ova pojava, iako interesuje samo uži krug ljudi, ima primetan uticaj na književnu kulturu.
Recimo samo - za ruski jezik ovo je eksperimentalni pravac u modernoj književnosti. Ali zašto eksperimentisati na deci? Zabijaju ove izuzetne gluposti u njihove neiskusne glave.
Udžbenik sadrži ogroman broj underground poetskih tekstova koji su predstavljeni kao vrijedni čitanja i razumijevanja.
Na primjer - "Posljednja noć" Eduarda Bagritskog.
Zar Bagritsky nema vrednijih dela? Od svog pesnikovog repertoara, ovo je najnovija pesma koju bih preporučio deci za čitanje.
Mnogo je referenci na poeziju Svarovskog, Timofejeva, Aristova.
Zašto onda udžbenik namijenjen opšteobrazovnim školama pretvarati u leglo pogleda na poeziju grupe iskreno slabih pjesnika?
Od svih poetskih djela Eduarda Limonova, odabrana je pjesma, napisana namjerno bez ritma i rime. Zašto? Zar Limonov nema vrednijih dela? Uvjeravam vas - postoji.

I još jedno razmatranje.
Školski udžbenik nije knjiga za lako čitanje. Ono što je sadržano u školskom udžbeniku učenik je dužan, naglašavam - dužan je, pažljivo pročitati, shvatiti i usvojiti. Za to dobija ocene koje ga karakterišu kao uspešnu (ili neuspešnu) osobu.
Djeca su u obavezi da se upoznaju sa stvaralaštvom pjesnika koji su privlačni autorima udžbenika. Čak i ako su sami autori bolesni od poetske osrednjosti. A kao autoritete se navode ne baš dostojni stvaraoci, kojih u modernoj Rusiji ima više nego dovoljno.

Dakle, književna tolerancija Rusa mladi čovjek. Dijete, tinejdžer, nakon što je poškropio nešto nezgodno, shvaća da u poređenju s primjerima iz udžbenika, njegova kreacija izgleda sasvim dostojno. I postoji javno mišljenje da je to poezija. Da možete postići poetske visine bez mučenja kreativnih muka, kao i gramatičkih i stilskih vještina.
Dijete iskreno vjeruje da je rad postmodernih stihopisa zaista poezija. Da su Timatijeve "kompozicije" zaista muzika. Da su gimnastičke vježbe Voločkove balet. Karikatura Gipper Puper - slika. itd.
I tako je tuzno...
Uostalom, poezija je ogroman dio kulture naroda. Razgradnja jednog dijela kulture je simptomatska i zarazna. To neminovno povlači za sobom uništenje cjelokupnog kulturnog sistema.
A to je razlog za degradaciju cjelokupnog sistema morala i morala naroda. Što je upravo ono što trenutno vidimo.
I ova situacija ne može a da ne izazove zabrinutost.

Osim udžbenika, postoje i razne „škole poetskog majčinstva“. U kojoj svako može naučiti versifikaciju.
Samo ovdje, obično, vještina podrazumijeva prisustvo vještina i alata.
Otvoriš bilo koji rad na poeziji - ništa! Bez vještina, bez alata. Neka imena i definicije.
Činjenica je da je Majstorstvo zasnovano na nauci. A nauka o poeziji, pa, recimo... "Poetika", zapravo, ne postoji.

U svom razvoju svaka nauka, po mom mišljenju, prolazi kroz tri faze.
Prvi je prikupljanje i akumulacija informacija i distribucija imena svemu što je obuhvaćeno studijom.
Drugi je statistička obrada dobijenih podataka pomoću matematičkog aparata. Identifikacija obrazaca.
I treće je stvaranje seta pravila i preporuka. U suštini, ako nešto uradiš, nešto i dobiješ.

Poetska teorija je čvrsto zaglavljena u prvoj fazi razvoja. Teoretičari poezije opsjednuti su terminologijom. Često je terminologija suvišna.
Pa, prosudite sami - hoće li detaljno poznavanje poetskih pojmova pomoći u stvaranju remek-djela?
Ovo znanje će, naravno, dati neku prednost u nekim situacijama. Kada, na primer, treba da pokažete svoju erudiciju i izdvojite se iz gomile... I nasmejte dame vatrom neočekivanih epigrama. Ali u praksi...???
Imam prijatelja istoričara koji je dobro upućen u keramiku. Prema fragmentu od pet centimetara, on će odrediti vrstu proizvoda, i geografsko mjesto, i povijesni period njegove proizvodnje.
I stavite ga za lončarski točak, stavite ga ispred peći ili ga pošaljite da traži koalin... Pa šta? Ali ništa. Od toga neće biti ništa osim sramote.
Tako je i u modernoj teoriji versifikacije. Ona, ova teorija, dobra je za kritičare i za analitičare. Ona ne učestvuje u kreativnom procesu. Djeluju u potpuno različitim kategorijama.

Proučavanje poezije gazi se u fazi primitivnog imenovanja predmeta.
Otvorite bilo koju monografiju glasnog naziva "škola majstorstva" i suočite se sa istom repliciranom antičkom klasifikacijom poetskih pojava.
Istovremeno, čini mi se da bi teorija poetike, kada bi se stvarala danas, izgledala drugačije i bila bi tačnija. Samo što mozak današnje osobe ima mnogo veću sposobnost sistematizacije

Ali u principu, sve je ispravno i prirodno. Nauka o poeziji će zauvijek ostati na ovoj primitivnoj fazi, u povoju.
I vjerujem da se to nikada neće pomaknuti dalje.
Zašto?
No, okrenimo se muzičkoj kreativnosti radi poređenja.
Koja je razlika između poezije i muzike?
Prva stvar koja vam upada u oči je grafički sistem.
Poezija se zasniva na opšteprihvaćenom znakovnom sistemu. Svi znaju abecedu, a velika većina je pismena. Poezija koristi grafički sistem, čisto utilitarnu, svakodnevnu svrhu, stvarajući pogrešnu iluziju univerzalne dostupnosti. Pa, kako! To su samo slova i riječi!
Muzika koristi posebno dizajniran grafički sistem, koji se ne koristi nigdje drugdje. Malo profesionalaca poznaje muzičku pismenost. Dakle, samo posebno obučena osoba može biti profesionalni muzičar.
Ovo sugeriše da je muzička teorija dostigla nivo nauke.
Poetska teorija gazi vodu u fazi primitivne terminologije.

Činjenica je da muzičko stvaralaštvo često zahtijeva kolektivno izvođenje.
Individualni projekti u ovoj oblasti su rijetki.
Pevačici je potreban korepetitor.
Orkestar mora svirati skladno, oslanjajući se na neka opća znanja i pravila.
Dakle, muzička pismenost je naučno utemeljena i intenzivno se predaje.
Stoga se muzička teorija jednostavno mora razvijati s najvećom preciznošću. Sama terminologija nije dovoljna.
Stoga su muzičari primorani da svoje štićenike podučavaju upravo majstorstvu. Prenos vještina i tehnika.

Ali poetska kreativnost je djelić i čisto individualna stvar. U njemu nema mjesta kolektivnom autorstvu. Svako radi sam i kuva sopstveni sok. Konkurencija na Parnasu je prilično velika. A majstori ne žure dijeliti znanje s početnicima.
Zasigurno časni pjesnici imaju svoje metode komponovanja poezije.
Sigurno je neko od majstora pronašao neke jedinstvene i korisne poetske obrasce.
Sigurno da "veliki" imaju specifičan razvoj u tehnikama verifikacije, ali...
Ali znanje o njima umire sa autorima.

I to je tačno.
Ovo je zdrav razum.
Niko nikada neće podijeliti pravo znanje o poetskoj vještini.
Jer niko ne želi da proizvodi genije na štetu vlastite individualnosti, na uštrb vlastitog ekskluzivnog položaja.
Dakle, ostaće doktrina poezije – teorija na nivou opšteg rasuđivanja.

Dakle, poetika je, kao nauka, osuđena na vegetaciju.
Ali to nije sve.

Muzičar je osoba sa muzičkim sluhom. Odnosno, fiziologija uha bez defekata, razvijeni temporalni slušni režnjevi mozga, netaknuti prednji režnjevi, čiji je donji dio odgovoran za percepciju muzike (uključujući).
Instrumentalni izvođač mora imati izuzetno razvijen dio moždane kore zadužen za finu motoriku prstiju.
Vokal mora imati visoku koordinaciju između uha i glasa.
Zahtjevi za nivoom razvoja individualnih kvaliteta su vrlo visoki.

Pjesnik može postati svako! Glavna želja!!! …???

Uzmimo, na primjer, osjećaj za poetski ritam. Što se oslanja na osjećaj malih vremenskih intervala.
Hipokampus je odgovoran za određivanje takvih vremenskih perioda (do 1,6 sekundi, koliko se sjećam). A ako osoba ne osjeća ritam, to može značiti nedovoljan razvoj dijela mozga odgovornog za ovaj osjećaj.
Stoga je ukazivanje na autorove ritmičke nedostatke beskorisna vježba. Sa stanovišta "pjesnika" njegove kreacije su savršene. Pjesnik ne razumije zašto je potrebna kritika ispod njega. Objašnjavajući ritmičku nesavršenost autoru nespretnih replika, mislite na dio mozga koji kod njega ne postoji. Ili je ovo područje sive tvari kod njega nedovoljno razvijeno.

Rima je još gora. Tu su uključeni ne samo ritmički, već i tembarski, melodijski i intonacijski sluh. Ali osnovni princip je isti. Osoba koja škraba bez rime jednostavno ne razumije šta mu se zamjera.

Pa da li je potrebno moderna teorija poezija?
Nesumnjivo potrebno.
U svakom radu potrebni su kritičari i analitičari. Kako drugačije? Neko mora stručno procijeniti nivo poetskog talenta.
Ali, ponavljanje opšteprihvaćene klasifikacije (pa čak ni stvaranje nove terminologije) ne treba nazivati ​​ŠKOLOM pesničkih veština. Nemojte zavaravati tragače za poetskom istinom, koji teže da steknu upravo veštine i alate.
Uostalom, sama terminologija, ma koliko savršena bila, ne daje pjesniku ništa u njegovom teškom pjesničkom radu.

Znam pjesnike koji se nikada nisu zanimali za poetičku teoriju. Ali oni pišu (ili pišu) sjajnu poeziju.

Ovdje postoje dvije stvari.
S jedne strane, skitnica, lumpen, prosjak skitnica Arkadij Kutilov. Koji nikada nije razmišljao o principima versifikacije. Pisao je dok je disao

U naručju snova - praznih i strašnih,
okružen travom prevara,
- voliš jučerašnje duhove,
Nisam duh, živ sam!

Ti gnječiš tratinčice cipelama,
gledaš u lila daljinu...
Odlaziš sa drugim, ali odlaziš
prelepa tuga u meni.

Jul je prošao, i zapravo
nismo postali sami...
urlali su, urlali,
zavijali su naši slavuji.

S druge strane, tu je visokodruštvena, sofisticirana, šarmantna gospođa Natalija Azarova.
Književni profesionalac. Filolog i lingvista. Doktorska disertacija. Glavni istraživač na Institutu za lingvistiku Ruska akademija nauke. Autoritativan teoretičar poetskog stvaralaštva. Pobjednik raznih takmičenja. Dobitnik raznih nagrada.
U aktivu je udžbenik poezije, djelo na više stranica koje objašnjava, između ostalog, pravila versifikacije. Koja je, inače, na Moskovskom međunarodnom sajmu knjiga prepoznata kao najbolja obrazovna publikacija godine.

mandrače -
ugljene planine
haljine-mantui-mantre
zvuk
nervozan
u talasnom prozoru
noćni
ubacite u upitnik
ide dole
bosa
pokupi život sa poda -
leži-tu drugu sedmicu
netaknut
polumrtav

Ko je od ove dvojice više pjesnik? Sudeći po rezultatima kreativnosti? Teško je reći.

Zadatak s kojim se pjesnik suočava, na prvi pogled, jednostavan - trebate uzeti riječi i rasporediti ih tako da naglašeni slogovi padaju na određena mjesta u tekstu.
Poželjno je to poslednje reči u redovima su bili suglasni prema određenom sistemu.
U ovom slučaju, tekst bi trebao biti što bliži običnom kolokvijalnom govoru. A fraze su jednostavne i samodovoljne.
Korisno je održavati leksičko jedinstvo.
Rezultat treba oblikovati u sadržajan tekst koji izaziva osjećaj cjeline, gramatički ispravne i logički provjerene misli.
Ali moramo imati na umu da stroga poezija, za razliku od svega ostalog, zahtijeva potpuno drugačiji nivo jezičke kompetencije. Poezija je visoko intelektualno i radno intenzivno zanimanje, za koje je potreban barem bogat vokabular i banalna pismenost.

Ali ne treba očekivati ​​nikakav povrat od pisanja.
Poezija ne donosi neke posebne dividende.
Pesnik mora biti spreman na činjenicu da će ga gomila udariti nogama. Posebno na internetu. Gdje osrednjost, spontano zalutajući u jata, s posebnim zadovoljstvom obrušava one koji ne cijene "pravu vrijednost" svojih bisera. Ili oni koji su očito iznad svog jada.
Dakle... Evo.

Tema "očeva i djece" u ruskoj književnosti

Pitanje: U kojim se djelima ruskih klasika ogleda tema „očeva i djece“ i na koji način ova djela odražavaju „Tihi Don“ M. Šolohova?

Konteksti: A. Gribojedov "Teško od pameti" (Molčalin živi u skladu sa kodeksom koji je formulisao njegov otac), A. Puškin "Kapetanova kći" (očev testament "Čuvaj čast od malih nogu"), N. Gogolj " Mrtve duše" (Čičikov pretvara u životni testament oca "Kopiraj peni"), I. Turgenjeva "Očevi i sinovi", L. Tolstoja "Rat i mir".

Poreklo lika i duhovnog sveta centralne slike - lika; sukob generacija i ideologija; "dijalektika" odnosa između "očeva i djece"; univerzalni problemi; porodične i vanporodične veze; "privatni život" i kretanje istorije.

Tema ljubavi u ruskoj književnosti

Pitanje: Ko se od ruskih pesnika bavio temom ljubavi?

Konteksti: A. Puškin "Voleo sam te ...", "K ***" ("Sećam se divnog trenutka ..."), "Na brdima Gruzije ..."; F. Tyutchev "K.B." (“Upoznao sam te - i sva prošlost...”); N. Nekrasov "Izvini"; A. Blok "O hrabrosti, o podvizima, o slavi..."; V. Majakovski „Lilička!”, O. Mandeljštam „Nesanica. Homer. Čvrsta jedra...".

Obrazloženje za poređenje: ljubav kao tema visoke poezije; psihološka istina ljubavnih iskustava; ideja o ženi kao izvoru ljepote, harmonije, inspiracije, neobjašnjivih užitaka; zahvalnost ženi za ljubav; ljubav kao simbol duhovnog preporoda; poetizacija slike voljene; ljubav kao sila koja pokreće život („...sve pokreće ljubav...”).

Pitanje: U kojim pjesmama ruskih pjesnika tema ljubavi zvuči tragično?

konteksti: M. Lermontov "Ne, ne volim te tako strastveno ...", F. Tyutchev "Oh, kako smrtonosno volimo ...", N. Nekrasov "Ne volim vašu ironiju ...", A Ahmatova “Pjesma posljednjeg susreta”.

Obrazloženje za poređenje: ljubav je kao drama; "duel" dva pojedinca; "duel fatalan"; krhkost sreće; ljubav kao patnja, "presuda sudbine", drama nesporazuma; motiv razdvajanja, rastanka, "poslednjeg sastanka"; "blaženstvo i beznađe"; načini otkrivanja dramatičnih iskustava osobe u ljubavnoj lirici.

Pitanje: Ko je od ruskih pesnika povezao sliku prirode sa ljubavnim motivima, i na koji način su ova dela u skladu sa pesmom B. Pasternaka "Neće biti nikoga u kući ..."?

Konteksti: A. Fet "Šapat, stidljivo disanje ...", S. Jesenjin "Ne lutaj, ne zgnječi se u grimiznim grmovima ...", A. Ahmatova "Pjesma posljednjeg sastanka."

Obrazloženje za poređenje: interakcija pejzažnih detalja i ljubavnih iskustava; ljubav je nastavak života prirode; psihološka funkcija pejzažnih skica; "prirodnost" slike žene; psihološki paralelizam; animacija objekata okolnog svijeta; umjetnički detalj; poetizacija "nepoetskih" slika, svakodnevnih detalja i detalja.

Tema nacionalne istorije u ruskoj književnosti

Pitanje: Ko se od ruskih pesnika bavio temom ruske istorije, i po čemu su njihova dela uporediva sa pesmom A. Bloka "Na polju Kulikovom"?

Konteksti: M. Lermontov "Borodino", S. Jesenjin "Sovjetska Rusija", A. Ahmatova "Requiem", A. Tvardovsky "Vasily Terkin".

Obrazloženje za poređenje: uključenost heroja u ciklus društveno-istorijskih događaja; visok osećaj odgovornosti za sve što se dešava na zemlji; ljubav prema domovini; tema istorijskog puta, vera u moć Rusije i sposobnost oživljavanja; jedinstvo lirskog junaka (junakinje) i domovine; odnos između puta pesnika i puta Rusije; istorijsko razumijevanje modernosti; filozofija istorije; odnos prošlosti i sadašnjosti Rusije; lirski junak (junakinja): pesnik, ratnik, rodoljub; istorijske paralele; umjetničke slike.

Tema kreativnosti u ruskoj književnosti

Pitanje: U kojim se delima ruskih pisaca dotiče tema stvaralaštva i šta ih približava romanu M. Bulgakova Majstor i Margarita?
Konteksti: A. Puškin "Eugene Onjegin" (autor o stvaranju svog romana), N. Gogolj "Mrtve duše" (autorska lirska digresija o piscu: "Srećan je pisac koji ..."), S. Dovlatov "Kovčeg ", "Filijala".

: autorsko promišljanje vlastitog stvaralaštva; problem odnosa umjetnika i gomile, umjetnika i vlasti; “drama nesporazuma; afirmacija inspiracije i slobode stvaralaštva; problem vještina; stvaralaštvo kao posebna, "druga" stvarnost, koja nije podložna ovozemaljskom postojanju čovjeka; tradicija i inovativnost u kreativnosti; sredstva za otelotvorenje umetničkog koncepta autora.

Pitanje: Ko se od ruskih pesnika okrenuo temi stvaralaštva i na koji način su njihova dela u skladu sa pesmom B. Pasternaka "Biti slavan je ružno..."?
Konteksti: O. Mandelstam "Batyushkov", A. Ahmatova "Kreativnost", "Ne treba mi odic rati ...", V. Mayakovsky "Uvod u pjesmu" Na sav glas...".
Obrazloženje za poređenje: razmišljanje o sudbini i svrsi pjesnika; kontinuitet umjetničkog iskustva; odnos pjesnika i vremena; tragična sudbina pesnika; pronaći svoj put; metaforička percepcija okolnog svijeta; poezija kao "novo" rođenje stvarnosti u riječi, slici, metafori; visoka sudbina pjesnika, koji je preuzeo odgovornost za sudbinu svijeta u eri tragičnih prevrata; "vezanost" za epohu i nezavisnost životne pozicije; poetizacija okolnog svijeta; sredstva likovnog izražavanja.

Pitanje: Koja je tema pjesme A.S. Puškin "Sijač pustinje..."? Koji su se ruski pjesnici bavili ovom temom?
Konteksti: NA. Nekrasov "Sejačima", V. Hlebnikov "Usamljeni glumac".
Opravdanja za podudaranje Evo teksta pjesme A.S. Puškin u cijelosti:
Odlazi, sejaču, posej svoje seme
Pustinjski sijač slobode,
Otišao sam rano, pre zvezde;
Čiste i nevine ruke
U zarobljenim uzdama
Bacio životvorno sjeme -
Ali samo sam izgubio vrijeme
Dobre misli i radovi...
Pase, mirni narode!
Krik časti vas neće probuditi.
Zašto su krdima potrebni darovi slobode?
Moraju se izrezati ili ošišati.
Njihovo nasljeđe s generacije na generaciju
Yarmo sa zvečkama i bičem.
Koristeći biblijsku priču o sijaču, A.S. Puškin govori o sudbini pjesnika, šire - prosvjetitelja. Lirski junak je svjestan preuranjenosti svoje pojave („rano je otišao, prije zvijezde“). Prosvetni radnik koji nastoji da govori o slobodi suočava se sa nerazumevanjem onih koji ga okružuju. Naviknut da živi u ropstvu, narod to ne percipira („Časni uzvik neće te probuditi“) i ne želi da koristi „životvorno sjeme“. Sijač-odgojitelj je razočaran, vidi da je njegovo vrijeme izgubljeno, „dobre misli i djela“ nisu naišla na odgovor „mirnih naroda“ (epitet miroljubiv karakteriše njihovu ravnodušnost i pasivnost).
NA. Nekrasov se u pjesmi "Sejačima" poziva na jevanđelsku parabolu o sijaču, ali shvata drugačije shvatanje njegove uloge. Prema pjesniku, potrebno je prije svega sijati "znanje za njivu narodnu", sijati "razumno, dobro, vječno". On, kao i Puškinov sijač, vidi da se „rad nagrađuje slabim sadnicama“, da „ima malo dobrog žita“. Ali lirski junak traži razlog za to, prije svega, u samom sijaču („Jesi li u srcu plašljiv? Da li si slab u snazi?“). Narod će, naprotiv, biti zahvalan prosvetnim radnicima: "Ruski narod će vam zahvaliti od srca...". Ako je patos Puškinove pesme gorka ironija, čak i sarkazam, onda je Nekrasovljev uputstvo, zahtev, poziv sejačima.
U 20. veku, V. Hlebnikov se bavi temom sejača u pesmi "Usamljeni glumac". I ovdje, kao i kod Puškina, sam lirski junak djeluje kao pjesnik-sijevač, "glumac". I on je sam, ne razume se. Njegov asketizam ("I skinuo sam bikovu glavu sa moćnog mesa i kostiju / I stavio je uza zid") gomila ne cijeni ("I sa užasom shvatih da nisam nikome vidljiv...") . Zaključci do kojih je došao lirski junak V. Hlebnikova već su bliski Nekrasovljevim apelima. Ove pozive usamljeni glumac upućuje ne samo drugima, već i sebi: „Shvatio sam<...>da je potrebno oči posijati, / Da sijač očiju mora otići. Dakle, pjesma V. Hlebnikova upija obje prethodne tradicije tumačenja teme sijača i sadrži njeno najplodnije rješenje: ispuniti svoju dužnost po svaku cijenu, a „ko ima uši da čuje, neka čuje“.