Član enciklopedije "Poznati naučnici"
Asaul Anatolij Nikolajevič. Doktor ekonomskih nauka, profesor, akademik Ruske akademije prirodnih nauka
Asaul Anatolij Nikolajevič je rođen u selu Rešetilovka, Poltavska oblast, 31. oktobra 1948. Godine 1972. diplomirao je na Lenjingradskom institutu železničkih inženjera (LIIZhT) sa diplomom građevinarstva, putnih mašina i opreme (inženjer mašinstva, diploma). Yu br. 104548); 1990. godine – Fakultet za prekvalifikaciju Lenjingradskog instituta za inženjerstvo i ekonomiju (LIEI) na specijalnosti „Menadžment, ekonomija i organizacija građevinske proizvodnje“ (DVE diplome br. 104548). Čitav radni vijek A. N. Asaula vezan je za građevinarstvo, gdje je prošao put od radnika do generalnog direktora (predsjedavajućeg odbora direktora) AD Projektantsko-građevinsko udruženje Lenoblagrostroy. (1966-1999). Od 2000. do danas - profesor Arhitektonske i građevinski univerzitet. Od 1990. do 2007. A. N. Asaul je radio na Državnom univerzitetu za inženjerstvo i ekonomiju u Sankt Peterburgu (sa skraćenim radnim vremenom). Od 2004. do 2007. godine – glavni istraživač na Institutu za probleme regionalne ekonomije Ruske akademije nauka (honorarno). Od 2016. do danas - glavni istraživač i član akademskog vijeća Instituta za transportne probleme Ruske akademije nauka. N.S. Solomenko
Akademski stepen i zvanja: 1993. - Kandidat ekonomskih nauka; 1997. - vanredni profesor; 1997. - doktor ekonomskih nauka; 1999. - profesor.
Naučna aktivnost: A. N. Asaul je poznati naučnik-ekonomista u zemlji i inostranstvu. Na rang listi najcitiranijih ruskih naučnika „Društvene nauke“ prema elibrary.ru za septembar 2017. zauzima 3. mesto (http://dissertation-info.ru/index.php/-100-/176--100-. html). Naučna škola na čijem je čelu „Metodološki problemi efikasnosti regionalnih investicionih i građevinskih kompleksa kao samoorganizovanog i samoupravnog sistema“, uvrštena u Registar vodećih naučnih i naučno-pedagoških škola Sankt Peterburga (http:/ /is.ifmo.ru/aboutus/2013/science- schools.pdf), dobio je široko priznanje ruske i međunarodne naučne zajednice. U periodu rada naučne škole više od 200 ljudi objavilo je svoje naučne radove na osnovu rezultata istraživanja. U okviru naučne škole pod rukovodstvom A.N. Asaula je odbranio 33 doktorske disertacije, a uz naučne savjete - 10 doktorskih disertacija.
Za izvanredne naučne rezultate A.N. Asaula u oblasti društvenih nauka uključuje stvaranje naučne škole "Metodološki problemi efikasnosti regionalnih investicionih i građevinskih kompleksa kao samoorganizovanog i samoupravnog sistema", razvoj novog pravca u granskoj nauci "Mreža organizacije u građevinarstvu“ i obuku visokokvalifikovanog kadra.
Na osnovu istraživačkih materijala u saradnji sa članovima naučne škole, profesorom A.N. Asaul je objavio više od 500 naučnih članaka. Objavljeno je više od 70 monografija i 100 udžbenika i naučno-metodoloških priručnika, više od polovine udžbenika i nastavnih sredstava sa pečatom Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije i UMO, 6 udžbenika u Ukrajini, po dva u Abhaziji, Azerbejdžan, Jermenija i Uzbekistan, po jedan u Kazahstanu i Kirgistanu. Naučni tekstovi profesora A.N. Asaul, traženi su od strane drugih članova akademske zajednice, o čemu svjedoči i ocjena najproduktivnijih ruskih ekonomista („društvene nauke“) (http://dissertation-info.ru/index.php/-100-h/ 288--100-.html), gdje samouvjereno zauzima 2. mjesto (septembar 2017.). Lični scientometrijski pokazatelj profesora A.N. Asaula - Hirsch indeks - 45. Citati publikacija - više od 11.000 citata.
Od 2004. godine profesor A.N. Asaul objavljuje seriju naučnih knjiga "Ekonomski preporod Rusije" (autor ideje i vođa projekta). Trenutno je objavljeno 58 svezaka. O javnoj prepoznatljivosti publikacija svjedoče medalje i diplome sa izložbi knjiga i sajmova u Rusiji i inostranstvu (Pariz, London, Frankfurt na Majni, Moskva - VDNKh, Jekaterinburg itd.).
Sve knjige su nagrađene nacionalnim sertifikatom kvaliteta u nominaciji "Najbolji informativni projekat", laureati su Sveruske izložbe "Najbolja obrazovna i metodološka publikacija u industriji" i široko su zastupljene na Internetu. Od 2005. godine radovi članova naučne škole postali su laureati i pobednici konkursa „Najbolja naučna knjiga godine“ koji organizuje Fondacija za nacionalno obrazovanje.
Profesor A. N. Asaul je inicijator i organizator naučnih konferencija u Rusiji. Pod njegovim rukovodstvom održano je 18 naučnih skupova. Član je organizacionih odbora međunarodnih seminara i konferencija. U proteklih 5 godina bio je govornik na 15 naučnih konferencija.
Profesor A. N. Asaul je 2004. godine osnovao naučni časopis "Ekonomska renesansa Rusije" i osam godina bio glavni urednik ovog časopisa. U 2010-2012 Časopis je zauzeo drugo mjesto u pogledu faktora utjecaja među ekonomskim časopisima. Bio je član uređivačkog odbora Ruske enciklopedije arhitekture i građevinarstva (1996) i časopisa Construction Economics (2001-2008), World of Change (IERAN) (2005-2008). Trenutno aktivno radi u časopisima "Region: Ekonomija, politika, sociologija" (od 2001), "Bilten građevinskih inženjera" (od 2004), "Bilten Hmelnickog nacionalni univerzitet(od 2009), „Regionalna ekonomija“ Lavov (od 2010), „Ekonomija građevinarstva i urbane ekonomije“ Donjeck (od 2010). Naučni radovi Slobodnog ekonomskog društva Rusije. Teorijska i primijenjena ekonomija "NOTABENE", " Moderne tehnologije menadžment” (od 2017. godine) itd.
U 2013-2014 pod vodstvom profesora A.N. Asaula, završen je projekat Ruske humanitarne fondacije br. 13-02-00065 „Istraživanje investicionog i građevinskog kompleksa: teorijski, metodološki i praktični aspekti”. Učestvovao u projektu Ruske humanitarne fondacije br. 13-12-17002 "Razvoj organizacionog i ekonomskog mehanizma za formiranje ciljne ekonomske zone na teritoriji Republike Tiva" (2013-2014). AN Asaul je izvršio fundamentalnu studiju „Formiranje mehanizama za upravljanje razvojem regionalnog investicionog i građevinskog kompleksa kao samoorganizirajućeg sistema” u okviru programa Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije „Naučna istraživanja visokog obrazovanja u prioritetnim oblastima nauke i tehnologije“ (potprogram „Arhitektura i građevinarstvo“, odeljak „Informacione tehnologije u građevinarstvu, identifikacija efektivnih ekonomskih, organizacionih i upravljačkih mehanizama, kreiranje njihovih matematičkih modela i numeričke metode implementacije“).
Profesor A.N. Asaul od 2000-2017 Zamjenik predsjednika Vijeća za disertaciju Državnog univerziteta za arhitekturu i građevinarstvo Sankt Peterburga D 212.223.04. Vršilac dužnosti stručnjaka Ruske fondacije za osnovna istraživanja.
Obrazovanje i obuka naučnog kadra. Profesor A.N. Asaul pridaje veliki značaj uključivanju mladih u inovativne aktivnosti i naučno-tehničko stvaralaštvo, kako bi se povećao obim i proširio obim obrazovno-istraživačke, istraživačke (UIRS i NIRS) i inovativne aktivnosti studenata, sistematski se radi. sprovodi se radi privlačenja studenata i diplomiranih studenata za učešće na naučno-praktičnim konferencijama koje održava naučna škola. Aktivno radi kao član uređivačkog odbora u omladinskim naučnim časopisima "Start in Science", "International School Scientific Bulletin". Prema rezultatima otvorenih konkursa za najbolji naučni rad studenata ruskih univerziteta prirodnih, tehničkih i humanitarnih nauka u visokoškolskim ustanovama Ruska Federacija studenti čiji je rad rađen pod rukovodstvom profesora A.N. Asaula, više puta su nagrađivani diplomom i medaljom Ministarstva obrazovanja Rusije „Za najbolji naučni studentski rad“, a profesor A.N. Asaul je dobio diplomu Ministarstva prosvjete. Prema uredništvu naučnog časopisa "International Student Scientific Bulletin", kao i organizacionog odbora "Studentskog naučnog foruma 2017" za aktivan rad kao rukovodilac naučnog istraživanja studenata i mladih naučnika, profesor A.N. Asaul je odlikovan medaljom "Za uspjeh u obrazovanju mladih".
Priznanje naučne aktivnosti profesora A.N. Asaula: zaslužni naučnik Ruske Federacije (2009), zaslužni naučnik Republike Tuve (2014) i Republike Udmurt (2008), počasni profesor Iževskog državnog tehničkog univerziteta po imenu MT Kalašnjikova, Grozni Državni naftni tehnički univerzitet im. akad. M.D. Milionshchikov, Rostovski građevinski univerzitet. Državni univerzitet Tuva, Akademija usluga i ekonomije Ufa, Univerzitet ekonomije i trgovine Poltava (Ukrajina), Poltavski nacionalni tehnički univerzitet (Ukrajina), Taškentski institut za automobile i puteve. (Uzbekistan), Lavovski univerzitet za biznis i pravo (Ukrajina), Kijevski univerzitet za turizam, ekonomiju i pravo (Ukrajina), počasni doktor nauka Novgorodskog državnog univerziteta, Lavovski univerzitet za biznis i pravo (Ukrajina), Nacionalni univerzitet Hmeljnicki (Ukrajina) ), redovni član osam javnih naučnih akademija, laureat Nagrade predsednika Vlade Republike Tuve u oblasti nauke za 2012. Dobitnik je brojnih domaćih i stranih nagrada, uključujući prestižnu međunarodnu nagradu u oblasti naučno-istraživačkog rada „Ime u nauci“ sa diplomom i znakom „Za doprinos svetskoj nauci“ (Oxford). Odlikovan je Srebrnom medaljom Slobodnog ekonomskog društva Rusije, medaljom „250 godina VEO Rusije“, diplomom „Za veliki doprinos aktivnostima VEO Rusije“, diplomom „Za veliki doprinos na aktivnosti VEO Rusije, usmjerene na jačanje ekonomske moći i prosperiteta domovine. Profesor A.N. Asaul je član Međunarodne unije ekonomista, član predsjedništva VEO Rusije, potpredsjednik Međuregionalne javne organizacije Sankt Peterburga i Lenjingradske oblasti VEO Rusije.
Profesor A.N. Asaul je aktivno učestvovao u događajima posvećenim porodici Vernadsky (uključujući i one koje organizuje IPA CIS). Za pripremu i aktivno učešće na manifestacijama posvećenim 150. godišnjici akademika V.I. Vernadskog, kao i za veliki lični doprinos razvoju i popularizaciji njegovih ideja predsednika Nacionalne akademije nauka Ukrajine, akademika B.E. Paton profesor A.N. Asaul je odlikovan Počasnim priznanjem (2013).
Odlikovan počasnim diplomama, zahvalnicama, diplomama Ministarstva građevina (Gosstroy) Ruske Federacije, Ministarstva autotransporta Ruske Federacije, Ministarstva obrazovanja i nauke Rusije i Ruske akademije nauka; šefovi regiona: Sankt Peterburg, Lenjingradska oblast, Tuva i Udmurtske republike; samoregulatorne organizacije (Nacionalno udruženje građevinara, Baltički građevinski kompleks, Nacionalno udruženje dizajnera, Udmurtski savez graditelja), Međunarodna unija ekonomista. Nacionalna akademija nauka Ukrajine, Savez sindikata Rusije, mnoge visokoškolske ustanove, privredne i javne organizacije.
SCIENCES1POV1HOUSE
A.N. Asaul
Sankt Peterburg
L.F. Manakov
Novosibirsk grad
PROBLEMI OBUKE MENADŽERA U VISOKOŠKOLSKIM USTANOVAMA RUSKOG FEDERACIJE
Razvoj obrazovanja određuje budućnost zemlje za 30-40 godina. Menadžment je prodro u sve sfere ljudske aktivnosti i kao akademska disciplina se izučava na svim univerzitetima u Rusiji. Predmetno polje, teorijske osnove i metodološke osnove univerzitetskog menadžmenta nemjerljivo su se proširile i prevazišle klasični menadžment prošlog stoljeća. Međutim, posljednjih godina menadžment univerziteta ne asimilira nove poglede na sliku organizacijske stvarnosti, već mehanički posuđuje „modne“ termine, ponavljajući zapadnjačke koncepte upravljanja. Takva menadžerska odjeća krije novu suštinu organizacijske aktivnosti. U teoretskom prtljagu menadžmenta univerziteta, prema različitim procjenama, samo 5-7% „dodate vrijednosti (korisne vrijednosti)“ otpada na univerzitetske inovatore. U svijetu menadžmenta nisu traženi kreatori novih značenja organizacijske aktivnosti, već tumači pojednostavljenih, primitivnih osnova upravljanja, multiplikatori zajedničkih istina. Postoji klizanje na površini bez uranjanja u dubinu metodoloških osnova.
U menadžmentu bi trebalo da dođe era intelektualnog nagona, ali za sada su “okovi zatvorenika u pećini” toliko teški da mu ne dozvoljavaju da izađe napolje, na svetlo, da se oslobodi zatočeništva nametnutih ideje o postojanju, o organizacijskoj stvarnosti. Podlogu za "zamrzavanje" menadžmenta pruža struktura obrazovnih programa za obuku menadžera naših univerziteta. Sadašnje stanje upravljanja domaćim univerzitetima može se ocijeniti kao krizno.
U krajnje generalizovanom obliku, sva pretenzija na menadžment stapaju se u jedno – neosetljivost na intelektualne zahteve sadašnjosti i izazove budućnosti.
Menadžment univerziteta je usmjeren na usvajanje i korištenje znanja već negdje i od nekoga stečenog, te stoga postaje prepreka razvoju vlastite univerzitetske upravljačke misli, vlastitog naučnog istraživanja. Tako smo se savladavanjem osnova menadžmenta blokirali od ozbiljne nauke o menadžmentu. Svi uspješni naučnoistraživački poduhvati u univerzitetskom menadžmentu propadaju prije nego što dođu u fazu „embriona“ zbog transformacije menadžmenta u verbalno-istorijsku disciplinu, odvojenog obavljanja funkcija od strane upravljačkih odjela – obuke stručnjaka, izvođenja istraživačkog rada, ovladavanja vještinama organizacionog upravljanja. i menadžerske akcije.
Posljednjih godina, opći menadžment je bio predmet dogmatizma. Sve češće se postavlja pitanje: kako i gdje evolucijski
ruet menadžersko područje znanja? Evolucija menadžerske misli u proteklih 20 godina bila je ogromno groblje riječi i definicija. U početku su izražavali prilično vitalne koncepte, a zatim su se od česte površne upotrebe pretvorili u izlizane cigle koje ne otkrivaju novo značenje i sadržaj organizacijske stvarnosti. Danas, nakon kratke paralize menadžerske misli, menadžment ponovo postaje sistemski element organizacione aktivnosti. Danas teorija upravljanja, preopterećena zastarjelim idejama (stereotipima), plovi olujnim morem izazova i ima sve šanse da krene naprijed.
Više je razloga za krizu menadžmenta univerziteta, od kojih je najvažniji taj što je pogrešno procijenjena brzina kretanja u budućnost glavnih učesnika u okruženju u kojem je traženo upravljanje kvalitetom. Tempo, obim promjene, skup putanja kretanja ka uspjehu razvijaju se brže nego što smo mislili.
Moderna i buduća organizaciona stvarnost ne može se sagledati kroz koncepte klasičnog i neoklasičnog menadžmenta, ona daje samo vrlo opšti i grubi okvir za poznavanje novih faktora, savremenih formulacija neparadigmatskih (kooperativnih) problema. Tradicionalni menadžment nepotrebno pojednostavljuje organizacione aktivnosti, sužava raspon mogućih stanja i puteva razvoja, gubi iz vida nove trendove u formiranju i samorazvoju organizovanih sistema. Ogromna količina naučnih saznanja nastala je u oblasti upravljanja složenim sistemima, koja zahtevaju sistematizaciju i sređivanje prema fundamentalnim principima.
Pad i neuspjeh su slične riječi koje znače "pad" i "neuspjeh", prijete onima koji ignoriraju nova znanja, pokušavajući se sakriti iza slavne prošlosti, dok se pojavila nova generacija obrazovnih potrošača kojima su potrebne kompetencije, a ne kvalifikacije. Danas kvalifikacije nisu ulaznica za život, već cipele sa čvrstim pertlama na nogama plivača: „Znamo sve, a razumijemo sve manje“.
Na mnogo načina još uvijek razmišljamo u „starim“ kategorijama, još uvijek „prodajemo“ različita znanja, a ne kompetencije, koristimo zastarjele metode prenošenja znanja, a sama znanja, vještine i sposobnosti se mijenjaju.
Izazov budućnosti je da potrošači obrazovnih i informacionih usluga sami izaberu bilo koji prikladan način da steknu znanje, dobiju ga u prikladnom obliku, na pravom mjestu iu pravoj količini.
Ako se prije vrlina osobe sastojala u vjernosti tradiciji, sada je to u kreativnosti. Sačuvaj-
Tradicija ih pretvara u teret, žmigavce za samoostvarenje.
Tradicionalni menadžment gotovo ne obraća pažnju na neparadigmatske probleme složenosti, haosa i samoorganizacije, sinergijskih efekata. Od proučavanja jednostavnih sistema potrebno je preći na proučavanje složenih, od linearnosti mišljenja do nelinearnosti, od razmatranja procesa blizu ravnoteže do analize nestabilnih procesa, od kontrolnih parametara funkcionisanja do parametri reda i haosa. Novo znanje u menadžmentu se takmiči sa starim, elementi novog znanja prolaze kroz period sazrijevanja i postoji velika vjerovatnoća njegovog opstanka.
Ranije dobro razvijene metode linearne analize, linearizacije su od male koristi za proučavanje nelinearne dinamike složenih sistema, fenomena samoorganizacije i samosastavljanja složenih struktura.
Važan zadatak menadžmenta je utvrđivanje parametara organizacionog poretka složenih sistema i traženje struktura-atraktora (centra privlačenja i aktivne sile) koji omogućavaju organizacijama da uđu u režim održivog funkcionisanja i razvoja. Stvaranje novih značenja, novih interpretacija, novih ideja u širem kontekstu je ključni zadatak kreativnog menadžmenta.
Dominacija univerziteta pedagoška djelatnost nad naučnim je dovelo do konzervativnog raspoloženja većine nastavnika menadžmenta, odvajanja studenata od ozbiljnih istraživački rad gurajući ga u izborne predmete i krugove. "Zašto varati sebe kada je lakše razbiti ogledalo."
Osim toga, na industrijskim univerzitetima postoji prešutna diskriminacija menadžmenta kao obrazovne i naučne discipline (svodeći se na marketing, posebna pitanja) kako od strane predstavnika „korisnih“ tehničkih disciplina tako i od strane univerzitetskih uprava, među kojima je iznenađujuće nepoznavanje osnove teorije i prakse modernog kreativnog menadžmenta.
Sve je to dovelo do smanjenja zahtjeva za studente u oblasti menadžerske obuke, pogoršanja sposobnosti univerziteta u pripremi visokokvalifikovanih specijalista, prvostupnika i magistara menadžmenta i uranjanja univerzitetske menadžerske misli u suspendovanu animaciju.
Profesija učitelja menadžmenta prvo je prestala da se poštuje, potom hrani, a sada prijeti da potpuno nestane kao prestižna djelatnost. Danas je moguće konstatovati, popraviti nestanak intelektualnih menadžera-nastavnika kao profesionalnog sloja. Studenti menadžmenta su opsjednuti pragmatizmom, dajte im konkretne, pojednostavljene upute kako uspjeti ili postati milioner. Intelektualni učitelj menadžmenta je potreban tamo gde poslovna zajednica namerava da se zagleda u sebe. Ali kod nas to ne namjerava da radi, takvo zanimanje se smatra dosadnim i štetnim. Dominira stereotipna teza: „Da biste se snašli u bilo kojoj situaciji, trebate znati samo dvije stvari: odakle sija sunce i gdje duva vjetar. Tradicionalno, postavljamo pitanje: „dobro ili loše“, iako je relevantniji problem drugog intelektualnog nivoa: „tačno ili netačno“.
Danas se vjeruje da je samo uspješna osoba koja je zaradila dan sposobna suditi o menadžmentu.
gee, naučnik menadžmenta, je glupan i gubitnik, a poslovne ljude ne zanima njegovo mišljenje.
U međuvremenu, odgovarajuća obuka u menadžmentu zahtijeva određenu distancu, određenu distancu od svakodnevnog života. praktične aktivnosti. Samo na distanci se namere i tendencije „licem u lice ne vide licem u lice“, a moguće je smisleno prikazati trenutnu stvarnost.
Zbog zagušenja obrazovni proces, nedostatak slobodnog vremena, ličnost nastavnika menadžmenta je nepopravljivo deformisana, ličnost je nagrizena. Stoga se svi nedavno objavljeni udžbenici, knjige o menadžmentu ispostavljaju kao loše "svareni" zapadni uzori, ili priručnici "šrafovani" iz gotovih blokova za "lutke", ili jeftino lokalno amatersko izvođenje ("žvakanje pljeve") prema Reclem metoda - "rezati - zalijepiti."
Dakle, današnji edukator menadžmenta je, po definiciji, stvorenje koje nema nikakve veze sa upravljanjem kvalitetom. Nedostatak ličnosti u menadžmentu je posledica ovog fenomena (dominacija racionalnosti) i „stagnacije“ u razvoju menadžerskih ideja (aplikacija za budućnost), koncepata, odluka.
Postoje mnoge potpuno različite manifestacije krize u evoluciji menadžerske misli. Ako obratite pažnju na sastav menadžerskih naučnika, malo njih ima primarna kreativna zanimanja, poput prvih očeva menadžmenta (mašinski i elektroinženjeri). Među njima su čisti ekonomisti, učitelji, istoričari itd., koji nisu naučili materijalno da grade i stvaraju.
Odavde, brod naučnog i stvarnog upravljanja daje uočljivu listu humanitarnoj obali.
Dolazi do radikalnog odvajanja istraživačkih pristupa od objekta i subjekta upravljanja, ekonomisti upadaju u oblast menadžmenta sa svojim modelskim konstrukcijama i okvirima racionalnog ponašanja, sociolozi sa strukturalnim funkcionalizmom, društvenim strukturama organizacije, psiholozi sa psihologijom upravljanja, itd. Predstavnici ovih nauka tvrde da su univerzalni njihovi pristupi proučavanju i spoznaji bilo koje organizovane strukture i, poput boa constrictor, pokušavaju da progutaju čitav objekat (organizaciju) kao celinu.
I izgleda da nema povratka ovde, jedino što je moguće je privući nove principe sinteze (sinergetike) korisnih premisa, ideja iz srodnih oblasti znanja u menadžment, prvo u periferni pojas, a onda u srž teorije menadžmenta, koji "ne čvrsto" vezuju za menadžment, ali se koriste u različitim istraživačkim programima za razumijevanje organizacija sa različitih gledišta. Tako se, na primjer, ekonomski koncept racionalnosti, oslobađajući se veze sa sebičnim interesom, u menadžmentu pretvara u jednostavno menadžersko odlučivanje pri izboru između nekoliko opcija za djelovanje.
Prilikom formulisanja mrežne ekonomije, u menadžmentu više nije moguće odbaciti mrežnu interakciju ljudi, gdje su puno korisnih stvari uradili predstavnici društvenih nauka. Danas mreže imaju takve
jednako važne kao institucije i organizacione strukture.
Ekonomisti i sociolozi s pravom optužuju menadžere za iskren pragmatizam: oni ne proučavaju toliko vanjske i unutrašnje okolnosti izgradnje, funkcioniranja i razvoja organizacija (gospodarskih subjekata), već se radi o izgradnji i dizajniranju njihovog željenog, boljeg, učinkovitijeg imidža. , zamjenjujući pitanje „šta se dešava pitanjem „kako to učiniti“. Pod ovim uslovima, menadžer se od „osobe koja zna“ pretvara u „osobu koja zna“. Stoga postaje jasno zašto ekonomisti i sociolozi počinju da osvajaju prazan metodološki i teorijski prostor upravljanja „sa drvećem bez korena i zgradama bez temelja“ (V. V. Radaev).
Menadžeri ne bi trebali da se upuštaju u osjećaj ljutnje zbog uplitanja drugih disciplina u oblast menadžmenta i raspravljaju se sa ekonomistima i sociolozima u stilu „Vi niste stajali ovdje“. Iako brojni ekonomisti i sociolozi vide menadžment i menadžere kao zajedničkog neprijatelja, nazivajući ih „konstruktorima nepostojeće stvarnosti“. Imamo različite početne pretpostavke, drugačiji skup ključnih varijabli.
Menadžment već troši mnogo energije na potkrepljivanje očiglednog, pokazivanje svoje slabosti, umjesto na otkrivanje suštine stvari, pojava i procesa u organizacionim i upravljačkim odnosima. Ekonomisti i sociolozi samo deklariraju stvarne probleme, a same probleme rješava menadžment. Menadžment treba graditi na sintetičkom principu - uzimamo nešto pozitivno iz ekonomske teorije, nešto iz sociologije, nešto iz psihologije, nešto iz antropologije, nešto iz opšteg. evolucionu teoriju(„mnogo u jednom“ ili „sve odjednom“). Ovo uključuje holografski prikaz, klizanje duž mnogih aspekata uz uranjanje u metodološke odredbe mnogih disciplina. Sljedeći razlog krize menadžmenta univerziteta je pogrešan pedagoški stav: nastojimo da damo mnogo disparatnih znanja, umjesto da postavljamo temelj studentu za izgradnju vlastitog sistema znanja. Internet "zna" mnogo reda veličine više od najboljeg učitelja menadžmenta. Vrijeme generalista je prošlost, zaista, znanje uma neće naučiti. Višak informacija dovodi do osiromašenja duše (A. Leontiev). Glavna stvar je biti u stanju pronaći put do znanja, pronaći put do rješenja i poduzeti promišljene akcije za postizanje uspjeha.
U ovim uslovima, zadatak nastavnika nije toliko da učeniku (učeniku) da znanje, koliko da ga nauči da, ako je potrebno, stekne to znanje; stalno dopunjujte i dopunjujte svoj lični sistem znanja. “Bolje je imati dobro organizovanu glavu nego glavu ispunjenu brojnim znanjem” (E. Morin). Od sveznajuće osobe do osobe koja zna, do osobe sa potencijalom uma. Ključni cilj nastavnika je da otkrije potencijal učenika, njegove kreativne i konstruktivne mogućnosti, da mu pomogne da se snađe u profesionalnom okruženju i životu uopšte.
Današnja obuka menadžera se odvija sa stanovišta hiperspecijalizacije – procesa koji vodi ka
dramatičan rast fragmentacije i fragmentacije organizacionog i menadžerskog znanja, do uništenja integralnog intelektualnog prostora menadžera. Svaka disciplina uključena u obrazovni program menadžera ima zatvoren i zatvoren karakter, svoju perspektivu, nije povezana sa metodološkom podrškom, te nije povezana niti sarađuje sa drugim akademskim disciplinama.
Posljednjih godina na vodećim stranim i domaćim univerzitetima za sintezu (povezivanje) različitih disciplinskih znanja, vještina i sposobnosti, fundamentalnih i primijenjenih, znanja i aktivnosti, naširoko se koriste konceptualne ideje i obrasci sinergije - novog naučnog pravca. Sa stanovišta sinergetike, obrazovni programi za menadžere treba da imaju sistemska svojstva: interdisciplinarnost, polidisciplinarnost, transdisciplinarnost.
Interdisciplinarnost podrazumijeva saradnju različitih akademskih disciplina, korištenje zajedničkog konceptualnog aparata za razumijevanje i obezbjeđivanje glavnih pojava i procesa u aktivnostima upravljanja. To je također razmjena rezultata interdisciplinarnih istraživanja.
Polidisciplinarnost, koja je karakteristika obrazovnog programa, znači da se svaki fenomen objekta i subjekta upravljanja, procesi njihovog funkcionisanja i razvoja istovremeno izučavaju iz različitih uglova od strane više akademskih disciplina. Na primjer, razvoj organizacija se razmatra sa stanovišta teorije napretka > teorije ekonomskog rasta > teorije evolucijskog razvoja > teorije razvoja infrastrukture > teorije strateških odluka > teorije inovativnog razvoja > teorije nelinearne dinamike.
Transdisciplinarnost je prenošenje kognitivnih shema iz jednog disciplinskog polja u drugo, odlazak “izvan” specifičnih disciplina, prolazak “kroz” disciplinske granice, na primjer, prenošenje kognitivnih shema biologije, psihologije, kulturoloških studija, koevolucije u teoriju organizacijske promijeniti. Dakle, svaka akademska disciplina uključena u inter-, poli- i transdisciplinarni kompleks je i otvorena i zatvorena, konjugirana, međusobno povezana i lokalizirana. Proučavano u širem kontekstu, stalno se samoobnavlja, stiče fleksibilnost.
Postulat objektivnosti zamjenjuje se postulatom proaktivnosti, poduzimaju se prvi koraci ka sintezi disciplina, formiranju jedinstvenog intelektualnog i obrazovnog prostora menadžera. Sinergetika u obrazovanju danas se smatra pristupom, metodom i sadržajem obrazovanja. Ovde je postupak učenja, način komunikacije između nastavnika i učenika međusobno formiranje i razvoj, stvaranje uslova za generisanje znanja od samog učenika, otvoren dijalog, zajednička aktivnost, direktna i povratna informacija, život na istim tempom.
Kao rezultat, učenik ne stiče toliko „znati šta“ koliko „znati kako“. Nastavnik i učenik postaju partneri u saradnji, u sinergijskom su odnosu, onaj koji ne zna pretvara se u onoga koji zna, onaj koji zna u onoga koji razume. Ne samo da šetač utire put, već ga i put čini. Utrošak učiteljeve duhovne energije je istovremeno i njen prirast,
osiguravanje otkrivanja i rasta duše (V. P. Zinchenko). Naši studenti utiču na nas, naš rad nas gradi (M. Buber). Osnovni problem je kako upravljati procesom učenja a da se njime ne upravlja, kako savladati haos u glavi a da ga ne savladati, već malim rezonantnim stimulativnim i stimulativnim uticajima osigurati samoupravno i samoodrživo učenje i razvoj učenika , da u njemu probudi duboko skrivene impulse i želje (uključujući i ono svojstveno svakoj žudnji za shvaćanjem novog).
To se postiže na temelju neaktivne situacijske spoznaje. Subjekt i objekt učenja su u međusobnom i sinhronom formiranju, bude se u procesu interakcije, dolazi do preplitanja direktnih i povratnih veza, međusobno se određuju i koriste obostrano pružene mogućnosti.
Najvažnija stvar u savremeno obrazovanje To je podučavanje metode i umjetnosti znanja. Savremeno obrazovanje menadžmenta je prenošenje integralnih blokova informacija, nelinearno razmišljanje u alternativama, prelazak na vizuelno mišljenje i efikasne načine transfer znanja: “tekst + slika”, “formula + vizualizacija”, tok organizacionog i upravljačkog procesa koji se njime opisuje.
To je istovremeno korištenje logičko-konceptualnog i vizualno-figurativnog mišljenja, poimanje organizacijskog svijeta kroz sliku i broj. Posebno je velika uloga sinergetike kao metode u predviđanju i konstruisanju ostvarivog budućeg samorazvoja organizacionih sistema, scenarija za njihovu evoluciju.
Sinergetsko razmišljanje, orijentisano ka budućnosti, omogućava vam da sagledate stvarne karakteristike buduće organizacije, ličnosti sa sledećih pozicija:
Budućnost je otvorena i nepredvidiva, ali ne proizvoljna, zbog zakona koevolucione zabrane, postoji određeni raspon mogućih budućih stanja;
Sadašnje stanje se gradi iz budućnosti iu skladu sa budućnošću;
Moguće promjene intrinzičnih svojstava složenih sistema mogu dovesti do transformacije skupa mogućih puteva u budućnost;
Za postizanje budućnosti potrebna je određena tipologija rezonantnih uticaja, gde nije bitan intenzitet, već njihova tačna konfiguracija (meki pobeđuje teško, slab pobeđuje jake);
Umjetnost mekog upravljanja leži u načinima samoupravljanja, samorazvoja i samokontrole (mali uzroci velikih događaja);
Da bi se ispravno konstruisala budućnost, potrebno je uzeti u obzir širi kontekst proučavanih potencijalnih pojava i događaja.
Prema T. Kuhnu, suočavamo se sa rođenjem nove paradigme naučnog upravljanja. Vrijeme je da se "cijeli kovčeg naučnog znanja o menadžmentu protrese do dna." U ovom radu moramo se osloniti na zaključak da u naukama o menadžmentu ne postoje bezvremenske teorije, jer nijedna pretpostavka o organizacionom i ekonomskom ponašanju privrednih subjekata ne može biti apsolutno tačna i nikakvi teorijski zaključci nisu svuda tačni.
Kao što Yu. Yakovets ispravno primjećuje, „svako polje nauke je heterogeno, multiformno, uključuje istovremenu koegzistenciju i borbu paradigmi: relikt, odlazeći, dominantni, dolazeći, afirmativni”. Sve što se po svojoj prirodi mijenja, a ne mijenja, kako vrijeme zahtijeva, pretvara se u stagnaciju.
Francuski istoričar Jacques Le Goff je tvrdio da su dva faktora uslov uspješnog razvoja – kontinuitet i promjena. U nedostatku prvog nas čeka poraz, u nedostatku drugog, smrt u laganoj vatri. Slogan dana je „živi u sadašnjosti, ne odvajaj se od prošlosti i juri u budućnost. Promijenite vrijeme i prostor.
Važan zadatak za dalja istraživanja je pratiti kako su se mijenjale teorijske osnove menadžmenta, kako uskladiti različite teorijske pristupe koji se koriste u opisivanju, tumačenju i objašnjavanju pojava i procesa rasta, evolucije i razvoja složenih nelinearnih sistema, obogaćivanje teorijske odredbe, konceptualni aparat i logika dokaza u razvoju održive strategije funkcionisanje i dinamičan razvoj organizacionih formacija. Što su teorijske pozicije raznovrsnije, što je njihov sadržaj dublji, to su svjesnije strateške odluke i akcije za promjenu.
Već danas svaka organizaciona i upravljačka aktivnost postaje praktično kreativna i konstruktivna djelatnost, a ovdje nam je potreban konceptualni pomak, promjena konceptualne strukture mišljenja, prijelaz sa kategorija bića na događaj, od postojanja u formiranje i koegzistencija elemenata prošlosti, sadašnjosti i budućnosti (do umjetnosti zajedničkog života), od nezavisnosti do povezanosti, od evolucije do koevolucije, od dimenzije do ko-dimenzije, od sličnosti do skale invarijantnosti učesnika ISD-a, od stvarnog do potencijal. Pritom, prijašnje kategorije ne nestaju, već s pomjeranjem fokusa pažnje dobivaju novo značenje. Potrebna nam je generalizacija i novo tumačenje ogromnog empirijskog materijala, čitav zbir najnovijih činjenica o organizacionoj dinamici složenih sistema u nelinearnom okruženju, dvosmisleni načini njihovog razvoja, predodređeni u ovom okruženju. Evolucija organizacija determinisana je ne njihovim početnim uslovima i ne prošlošću (oni su „zaboravljeni”), već budućnošću, novim strukturama-atraktorima, na koje izlaze procesi samoizgradnje. Danas je glavni problem kako vladati bez upravljanja, tj. osigurati ne eksterno kontrolisan, već samoupravni razvoj od strane atraktora, dati prostor za samoorganizaciju efikasnih struktura, promovirati izbor najkraćih puteva za ubrzani razvoj. Ovi rezonantni uticaji na investiciono i građevinsko okruženje (in pravo vrijeme i na pravom mestu), njihova „pravovremenost“ i „relevantnost“ verifikovani su i testirani konturama budućnosti, a ne nesavršenim preorganizacionim strukturama investiciono-građevinskog kompleksa.
Po našem mišljenju, srž pozitivnog menadžerskog pragmatizma treba da bude ne samo bolje poznavanje organizacione stvarnosti, već i razvoj načina
aktivno formiranje organizacionih formacija, koje se tumače kao neka vrsta "mentalne aktivnosti", au obuci menadžera nove generacije - formiranje profesionalnog "znanja, razmišljanja i rada". Zadiranje u upravljanje metodama i pristupima koji su odavno svojstveni drugim srodnim naukama postaje ne samo moda, već i želja za pronalaženjem novog objašnjenja za poznate i novonastale realnosti organizacione i menadžerske aktivnosti. „Ako želite da rešite problem, ne razmišljajte o njemu, razmišljajte o njemu“ (A. Poincaré).
Istovremeno, u ovom slučaju problemi drugih nauka zadiru u menadžment - ne na menadžment. U razvoju menadžmenta kao naučne discipline može se izdvojiti nekoliko perioda: „preddisciplinarni“ (do 1950.), „disciplinarni“ (do 2000. godine); „interdisciplinarno“, a danas „polidisciplinarno-prekogranično“ ili u okviru neke druge topološke sheme: „raspršeno“, „koncentrisano“, „podeljeno“, „integrisano“, „harmonično“.
Time se menadžment pretvara u područje interdisciplinarnog i prekograničnog ukrštanja mnogih naučnih disciplina, a tek se daljim produbljivanjem sinteze ove polidisciplinarnosti može računati na dobijanje modela efektivnog ponašanja i efektivnog razvoja složenih društveno-ekonomskih sistema koji su adekvatni organizacionoj realnosti. To podrazumijeva prelazak na temeljni nivo sistemskih, koevolucijskih i sinergijskih zakona i obrazaca organizacije, samoorganizacije i haosa složenih sistema, kada se posebna pažnja poklanja njihovim nelinearnim svojstvima koja su odgovorna za procese organizacionog procesa. promijeniti. Dotakli smo se samo dijela teorijskih i metodoloških problema u menadžmentu univerziteta. Još uvijek postoji čitav sloj problema vezanih za opravdanost primjenjivosti određenih zakona, principa sinergije i koevolucije u poznavanju društveno-ekonomskih sistema. S jedne strane, postaju podsticaj za razvoj novih naučnih oblasti (npr. sistemsko-nelinearne organizacione dinamike), s druge strane postaju prepreka, predmet kritike, nerazumijevanja i odbacivanja, ponavljajući sudbinu prve faze razvoja kao sve novo, što nije ranije implementirano. Ovi novi zakoni, zakonitosti i principi spoznaje složenih sistema postaće osnova, imperativ kriterijuma društveno-ekonomskog i organizacionog održivog razvoja, pod uslovom da budu dovedeni u šemu paradigme sistemsko-sinergetskog pristupa. Stoga je naša konstatacija da postoji raskorak između tempa razvoja teorijske i metodološke osnove upravljanja univerzitetom i rasta složenosti, neizvjesnosti, nelinearnosti organizacijske dinamike, kretanja budućih izazova i odgovora na njih, te konkretnih saznanje o njima je sasvim pošteno. Otuda i rast nepovjerenja u sposobnosti tradicionalnog menadžmenta. Ova situacija se razvila u skladu sa „principom organizacione degradacije“ (G. Hilmi), „sistem koji funkcioniše u haotičnom okruženju ili u okruženju sa nivoom organizacije nižim od nivoa samog sistema osuđen je na propast: stalno gubi svoj struktura, to
rastvara se nakon nekog vremena u okolnom, haotičnijem okruženju.
Prisustvo konceptualnog jaza u viziji perspektiva rješavanja krize u menadžmentu univerziteta ozbiljna je prepreka razvoju dosljednih jedinstvenih pristupa otkrivanju (poznavanju) obrazaca stvaranja, funkcionisanja i razvoja efikasnih organizacionih entiteta. U širem kontekstu, to je zbog opšteg naučnog procesa pomeranja metodološkog fokusa u proučavanju društveno-ekonomskih složenih, otvorenih, nelinearnih sistema ka sistemsko-sinergetskoj paradigmi. Nova metodološka postavka u upravljanju omogućava ne samo uklanjanje linearnih tačaka, već i izdvajanje prilično malog broja parametara reda (varijabli) koji opisuju ponašanje i dinamiku ovakvih sistema, koji omogućavaju provođenje dijagnostičkih i prediktivne procedure i savladati "prokletstvo dimenzionalnosti".
Dakle, dalji razvoj menadžmenta moguć je samo na osnovu prirodno-naučne argumentacije njegovih konceptualnih osnova u okviru sinteze tradicionalnih sistemskih, strukturno-funkcionalnih, koevolucionih i sistemsko-sinergetskih pristupa, kao i sistemsko-simulacije. modeliranje podataka.
Na primjer, razmotrite jedno od svojstava složenih sistema - regeneraciju, odnosno sposobnost sistema da obnove deformirane strukture i funkcije. Ovo svojstvo se ogleda u procesima samoorganizacije, samoregulacije, samoisceljenja, samopročišćenja, samodovršavanja, samosastavljanja, koje treba posmatrati kao najvažnije komponente organizacionog potencijala u određenom pravcu. društveno-ekonomski razvoj, kao izlaz iz krize. Uz svo ideološko i metodološko bogatstvo ovih pristupa, dominantne karakteristike posljednjih godina su „razdvojenost“ i „zaustavljeni“ razvoj univerzitetskog menadžmenta.
Nerazvijena sistemsko-koevoluciono-sinergistička paradigma, netačna (često netačna) interpretacija karakteristika moderne organizacione stvarnosti ostavlja ozbiljne praznine u intelektualnom prostoru organizacionih pitanja i izaziva osećaj prirodne nedovršenosti organizacionog i menadžerskog znanja, otežava donošenje odluka u praksa interno efektivnog i eksterno efikasnog upravljanja kompanijama i mrežama kompanija. Rad u udžbeniku je prošlost. Menadžeri moraju naučiti da razmišljaju, djeluju i postižu efikasno bez vidljivih hijerarhijskih podupirača u prisustvu velikog broja potencijalnih centara moći. Sposobnost menadžera da postignu uspjeh više zavisi od broja partnerstava u kojima su u centru nego od njihove pozicije u hijerarhiji.
Era podjele menadžmenta na zasebne oblasti se bliži kraju, potrebno je tragati za univerzalno važećim principima koji povezuju disciplinska područja menadžmenta. Drugi razlog za krizu menadžmenta univerziteta je taj što je ono palo u krutu zavisnost od prethodnog razvoja (path dependence) ili u „razvojnu zamku“ (R. Chambers, R. Nu-
riev, K. Polterovich), kada prošlost određuje sadašnjost i on se nalazi na tački bifurkacije (kritični čvor, kritični spoj), kada postoji povoljna prilika da se izabere kvalitativno nova teorijska i metodološka osnova za upravljanje. To znači revolucionarnu promjenu sadržajne suštine menadžmenta kao predmeta proučavanja, što u konačnici određuje kompetencije i strukturu ponašanja menadžera – fakultetskih diplomaca.
Traganje za optimalnom zavisnošću od dosadašnjeg razvoja je manevar između "zamke ujedinjenja" (dominacija jedne paradigme na štetu "Occamove britve" primenljive na većinu organizacionih i menadžerskih problema) i "zamke fragmentacije" koja nastaje kada postoji mnogo još nedovoljno razvijenih kvalitativno novih paradigmi (sociokulturni, sinergijski, antropski, koevolucijski i drugi pristupi). Očigledno je da je u prvom slučaju aktivnost nastavnika pretjerano ograničena putem menadžmenta, au drugom iziskuje potrebu za razvojem „novih pristupa i metoda“ koji su na periferiji teorije menadžmenta.
Prenos perifernih koncepata u srž teorije upravljanja moguć je na osnovu ideja metodološke komplementarnosti: efektivnost određenog koncepta direktno zavisi od njegovih komparativnih prednosti, privlačnosti i konjugacije sa konceptima osnovne teorije. Ovaj problem se također rješava podjelom koncepata na "brzo" i "sporo" i uzimajući u obzir stopu promjene jednog drugog. Osobine "sporih" koncepata određuju brzinu prodiranja "brzih" koncepata u jezgro teorije na osnovu kolektivne selekcije, a potonji pojačavaju karakter sporih. „Selektorat“ je krug naučnika i nastavnika koji su u stanju da učestvuju u razvoju netradicionalnih koncepata kojima se veruje i koji su sposobni da oslabe teorijsku i metodološku inerciju u naukama o menadžmentu, uklone „blokadu“ promena u menadžment univerziteta. U ovom slučaju ispada da su svi koncepti koevolucijski povezani jedni s drugima, sa konkurentskom manifestacijom svakog od njih.
Zaostali konvoj univerzitetskog menadžmenta čini više klase profesora menadžmenta visokih godina, opterećenih akademskim titulama socioloških, pedagoških i ekonomskih nauka, koji imaju moć, ali se po kriterijima kompetencije i efikasnosti ne mogu smatrati upravljačkom elitom – nosiocima inovativna dostignuća. Više od 80% njihovih radova ne izlazi iz okvira jednog naučnog prostora (strukturno-funkcionalnog, sistemskog, socioekonomskog, situacionog), a „obrazovana zajednica običnih učitelja menadžmenta“ nema samostalne naučne interese u oblasti visokog obrazovanja. -kvalitetno (kreativno) upravljanje i ne raspolaže sredstvima organizovanog javnog ispoljavanja svoje nezavisnosti. Praktično ne postoje inovativne naučne škole iz oblasti menadžment nauka na univerzitetima, koje su u centru pažnje i koje su u stanju da vode zajednicu nastavnika menadžmenta, formirajući uzore i smernice za druge škole, odseke,
individualni edukatori-naučnici. Ovakve naučne škole treba da deluju kao kreatori prostora novih značenja, obrazaca, principa, modela u oblasti menadžmenta.
Da bi konsolidovala i manifestovala svoj subjektivitet, zajednica nastavnika menadžmenta treba da se ujedini ne na osnovu administrativne prinude, već na osnovu svesnog interesa da svoje napore integriše u razvoj univerzitetskog menadžmenta. Trenutni UMO menadžmenta ne obavlja i ne može obavljati suštinski objedinjujuću funkciju, on „služi sam sebi“, primitivira elemente inovacije i ne obezbjeđuje horizontalno mrežno strukturiranje (svaki sa svakim) zajednice nastavnika menadžmenta. Neophodno je stvoriti ruska i regionalna udruženja, sindikate nastavnika menadžmenta i praktičara menadžera. Samo u okviru asocijacija moguće je preći sa fragmentarnog sustizanja i periferne putanje razvoja na polifonu modernizaciju upravljanja univerzitetom, na njegovu integralnu obnovu, zaustaviti inercijalno „trčanje u krug“, napustiti „komunalni stan“ i izaći iz "istorijske kolotečine" na kvalitativno novi intelektualni nivo i integrisano upravljačko razmišljanje (svest), koje odgovara modernoj civilizacijskoj matrici izgrađenoj na arhetipu tržišta, pristupu zasnovanom na kompetencijama i mehanizmu povratnih informacija.
Treba priznati da samo menadžment, "pokriven" naučnim školama i samoorganizovanom mrežom udruženja nastavnika, može prebroditi krizu i dinamično se razvijati, pretvarajući se od objekta vjere u racionalno multiparadigmsko znanje. Fiksacija naučnih škola i ukorenjenost nastavnika u mreže ličnih odnosa povećaće naučne komunikacije na preseku upravljačkih paradigmi, intenzitet i kreativnost njihovih interakcija, formirati jedinstveno problemsko polje menadžmenta univerziteta u procesu dijaloga i ukloniti granice između konceptualnih prostora i predstavnika različitih škola će se međusobno razumjeti, zadržavajući svoju argumentovanu nefuziju, pluralitet jednakih svijesti. To će takođe omogućiti da se oslabi zavisnost mladih nastavnika - običnih građana republičkog "menadžmenta" od naučnih škola. U međuvremenu, obrazovni menadžment je „odvojena“ disciplina – nekoliko međusobno slabo povezanih intelektualnih prostora koji koriste svoj kategorijalni aparat, sopstvenu metodologiju za analizu-sintezu, prezentaciju rezultata i nemaju zajednički sistemotvorni nazivnik (esperanto).
U uslovima ekonomije znanja i informacionog društva, naši diplomirani menadžeri treba (i za sada ne mogu) da deluju kao jedan od glavnih nosilaca inovativnog i kreativnog potencijala privrednih subjekata, posedujući neotuđivi resurs – posebna znanja, veštine, formalizovane sa fakultetskim diplomama i rukovodilac. Oni postaju ključna karika u novoj klasi proizvođača informacija (M. Castells, 2000, str. 497-501) sa visokom refleksivnošću, odnosno sposobnošću da se predoče različita rješenja za nove, loše definirane probleme i napravi izbor između njih. . osim toga,
menadžer mora imati sposobnost za multidisciplinarnu, višestruku poduzetničku aktivnost. Kreativni menadžeri su zasluženo uključeni u jezgro „nove srednje klase“ koja proizvodi ekonomske vrednosti (R. Floridi, 2007, str. 85). Jasno je da je postizanje kvalitativno novog nivoa upravljanja univerzitetom problem veoma velikih dimenzija. Ali ona je potpuno izvodljiva.
Književnost
1. Asaul A. N. Menadžment visokoškolske ustanove u inovativnoj ekonomiji / A. N. Asaul, B. M. Kaparov; ed. A. N. Asaula. SPb. : "Humanizam-tika", 2007.
2. Asaul A. N. Obuka inženjera-menadžera za upravljanje inovacijama ključ je uspješnog razvoja kompanije / Asaul A. N. // Ekonomski preporod Rusije. - 2009. - br. 1 (19).
3. Asaul A. N. Prestižno ekonomsko obrazovanje za dobrobit Rusije / Asaul A. N. // Ekonomski preporod Rusije. 2006. - br. 1 (7).
4. Asaul A. N. Obuka visokokvalificiranog osoblja u oblasti arhitekture i građevinarstva / Asa-ul A. N. // Ekonomski preporod Rusije. - 2007. - br. 3 (13).
5. Bezdudnaya A. G. Trendovi u razvoju visokog obrazovanja u SAD-u i Rusiji / Bezdudnaya A. G. // Ekonomski preporod Rusije. 2008. - br. 1 (15).
6. Kaparov B. M. Povećanje konkurentnosti modernog univerziteta zasnovanog na teoriji samoorganizacije / Kaparov B. M. // Ekonomski preporod Rusije. 2006. - br. 3 (9).
7. Kaparov B. M. Problemi transformacije univerziteta u visokoškolsku ustanovu inovativnog tipa / Kaparov B. M.// Ekonomski preporod Rusije.
2006. - № 4 (10).
8. Castells M. Informacijska era, ekonomija, društvo i kultura / M. Castells. - M., 2000.
9. Kuhn T. Struktura naučne revolucije/ T. Kuhn. - M. : Progres, 1977.
10. Pesotskaya E. V. Etološki pristup upravljanju tržištem obrazovnih usluga / Pesotskaya E. V. // Ekonomski preporod Rusije. - 2004. - br. 1.
11. Moren E. Priroda prirode / E. Moren. - M. : Progres, 2005.
12. Sergejeva M. G. Obuka ekonomskih stručnjaka kroz razvoj modela profesionalne kompetencije na putu ekonomskog preporoda Rusije / Sergejeva M. G. // Ekonomski preporod Rusije. - 2004. - br. 1 (15).
13. Turenko B. G. Formiranje menadžera i stručnjaka: metodološki aspekti razvoja / Turenko B. G. // Ekonomski preporod Rusije. - 2007. - br. 1 (11).
14. Florida R. Kreativni čas / R. Florida. - M.,
1. Asaul A.N. Poduzetnička djelatnost u građevinskom kompleksu
(ekonomski problemi). - Sankt Peterburg: ISEP RAN, 1996. - 236 str.
2. Asaul A.N., Golovac L.G., Glushchenko V.F., Krayukhin G.A., Starinski V.N.
Ekonomija preduzeća. Dio 1. Osnovni ekonomski koncepti funkcionalnog
nirovaniya poduzeće: Udžbenik. dodatak. - Sankt Peterburg: SPbGIEA, 1999. -130 str.
3. Busygin A.V. Preduzetništvo. – M.: Delo, 2000. – 640 str.
4. Doinikov I.V. Preduzetničko pravo. – M.: PRIOR, 1968. – 368 str.
5. Osnove preduzetništva. Serija "Udžbenici, nastavna sredstva". -
Rostov na Donu: Phoenix, 1999. - 512 str.
6. Trenev N.N. Preduzeće i njegova struktura: Dijagnostika. Kontrola. Oz-
poboljšanje zdravlja: Proc. dodatak za univerzitete. – M.: Izdavačka kuća PRIOR, 2000. – 240 str.
Zadaci
1. Postavite tip organizacije (komercijalna, nekomercijalna):
a) poslovno partnerstvo;
d) udruženje;
e) proizvodna zadruga;
f) institucija;
g) društvo sa ograničenom odgovornošću;
h) potrošačka zadruga;
i) artel.
2. Napravite tabelu glavnih tipova komercijalnih organizacija u nastavku
oblik puhanja:
organizacije Osnivači
menadžment
vena
Statutarni
(preklapanje)
reorganizacija
likvidacija
3. Utakmica:
Partnerski ugovor o osnivanju Ovlašćeni kapital se deli na
ide na dionice
Otvoreno akcionarstvo
društvo
Povelja i osnivanje
Ovlašteni kapital je raščlanjen
se dijeli na udjele određenog
Ograničeno
odgovornost Memorandum o osnivanju Osnovni kapital
raščlanjeni na doprinose
4. Odrediti koje sektore ruske privrede treba primeniti
mehanistički pristup izgradnji organizacione strukture organizacije
cija, a u kojoj - organski.
Testovi
1. Kombinovane organizacije:
a) proizvoditi proizvode za različite namjene i širok spektar
b) proizvode od jedne vrste sirovine različite vrste, strukture i hemikalije
hemijski sastav proizvoda;
c) nastaju na osnovu kombinacije različitih oblika vlasništva.
2. Organizacija stvorena na osnovu dobrovoljnih priloga za implementaciju
društveno korisne svrhe građana i pravnih lica su:
a) potrošačka zadruga;
c) institucija;
3. Maksimalni nivo broja osoblja male industrije
preduzeće je:
4. Na osnovu čega se utvrđuje industrijska pripadnost organizacija:
a) namirnice;
b) administrativni i organizacioni;
c) sve gore navedeno.
5. Organizacija u kojoj se svi učesnici u njeno ime bave preduzetničkom delatnošću i svojom imovinom snose punu finansijsku odgovornost za svoje obaveze je:
a) akcionarsko društvo;
b) puno partnerstvo;
c) proizvodna zadruga.
6. Društvo sa ograničenom odgovornošću je:
a) društvo čiji je osnovni kapital podijeljen na udjele učesnika, a ne-
koji su odgovorni samo u visini vrijednosti doprinosa
njihov doprinos;
b) organizacija na osnovu dobrovoljnog udruženja građana i pravnih
lica radi podmirivanja materijalnih i drugih potreba po
udruženje imovinskih udjela;
c) udruženje građana i pravnih lica za zajedničku privrednu
djelatnost, čija se imovina formira uglavnom na teret
prodaja dionica.
7. Broj osnivača zatvorenog akcionarskog društva je ograničen
postoji ... osoba:
8. Osnovna razlika između jedinstvenih preduzeća zasnovanih na pravu vlasnika
upravljanja, od jedinstvenih preduzeća na pravu operativnog upravljanja
nije to:
a) kompanija je vlasnik imovine;
b) vlasnik ne odgovara za obaveze;
c) preduzeće može osnovati podružnice.
9. Najviši organ upravljanja akcionarskog društva je:
a) generalni direktor;
b) upravni odbor;
c) skupština akcionara.
10. Ko odobrava statut preduzeća?
a) registarska komora;
b) osnivač;
c) poreske vlasti.
11. Postupak i rokovi unošenja uloga u osnovni kapital osnovnog kapitala
društvo određuje:
a) statut;
b) sporazum o osnivanju;
c) statut i statut.
12. Može li organizacija učestvovati u drugim vrstama poslovanja
aktivnosti bez promjene pravnih dokumenata?
a) samo na osnovu licence;
b) za neke vrste djelatnosti potrebno je pribaviti licencu;
c) ne mogu.
13. Imovinska osnova delatnosti akcionarskog društva je:
a) akcijski kapital;
b) odobreni kapital;
c) stalni kapital.
14. Ukupna vrijednost imovine koju su priložili svi osnivači (učesnici
kami) kao uplata za stečeno pravo u organizaciji je:
a) odobreni kapital;
b) akcijski kapital;
c) sve gore navedeno.
15. Vrste organizacionih struktura prema nivou interakcije sa ljudima
stoljeća uključuju:
a) korporativni;
b) individualistički;
c) sve gore navedeno.
16. Individualističke strukture uključuju:
a) edhokratija;
b) višedimenzionalni.
c) sve gore navedeno.
Sigurnosna pitanja za samoispitivanje
1. Koji kriterijumi se mogu koristiti za klasifikaciju organizacija?
2. Šta obuhvata pojam „malog poslovnog subjekta“ i
Koji su kriterijumi za mali biznis?
3. Objasniti suštinu koncepta „diverzifikacije“.
4. Koje su vrste neprofitnih organizacija i koje su njihove karakteristike?
bennosti?
5. Navedite vrste komercijalnih organizacija definisanih Građanskim zakonikom Ruske Federacije.
6. Koje su razlike između poslovnog društva i biznisa
partnerstvo?
7. Koje vrste poslovnih društava i partnerstava postoje?
8. Koja preduzeća su unitarna, a koje su njihove glavne divizije?
noviteta?
9. Navedite faktore koji utiču na izbor organizaciono-pravnog oblika
mi smo preduzeća.
10. Koje informacije treba da sadrži statut kompanije?
11. Koja pitanja su u nadležnosti skupštine akcionara?
12. Koja je razlika između pravnog i nepravnog lica?
13. Recite nam o formiranju odobrenog kapitala u akcionarskom društvu
14. Koja je razlika između formiranja osnovnog kapitala i odobrenog kapitala?
15. Na osnovu kojih osnovnih pristupa se gradi organizaciona struktura?
organizaciona turneja?
16. Recite nam o glavnim tipovima organizacionih struktura.
