Existuje cirkevná pravda v takzvanom „moskovskom patriarcháte“?
(z listov katakombského biskupa A. F.M.)
2. list
Milosť Božia s tebou, syn môj!
Chcel som vám len vysvetliť moje vysvetlenia o niektorých súčasných udalostiach v Cirkvi Kristovej a teraz som od vás dostal aj list.
Znovu ma prosím, aby som vám podrobne vysvetlil: existuje cirkevná pravda v takzvanom „moskovskom patriarcháte“, môže ju uznať ruská pravoslávna cirkev, môže byť takzvaný „patriarcha Moskvy a celého Ruska Alexy“ považovaný a ctený za duchovného vodcu ruského pravoslávneho ľudu a podľa pravidla 34 svätých apoštolov za hlavu ruskej pravoslávnej cirkvi.
Syn môj, splnenie tejto tvojej prosby je spojené s mnohými bolesťami. Mnohí už trpeli za slovo pravdy o „moskovskom patriarcháte“. Biskupi a pastieri, ktorí neuznávajú „Moskovský patriarchát“ ako cirkevnú kánonickú inštitúciu, spravidla nie sú slobodní, ale zostávajú vo väzení, v trpkej práci, na odľahlých miestach. Všetci, ktorí vystupujú proti „moskovskému patriarchátu“ a odsudzujú jeho vodcov, sú vystavení krutému prenasledovaniu. Pre nás, pravoslávnych, možno slová zákona „Sloboda náboženského vyznania“ chápať iba ako slobodu glorifikácie „Moskovského patriarchátu“, „Patriarchu Alexyho“ a jeho spolupracovníkov. A slovo vyslovené proti „patriarchátu a patriarchovi“ sa považuje za zločin. A keby ste len vedeli, koľko ľudí teraz trpí len preto, že ich náboženské vedomie nedokáže uznať „Moskovský patriarchát“ ako stelesnenie pravoslávia v Rusku. Tu som, vysvetľujem vám pravdu o Cirkvi, riskujem, že veľmi skoro padnem do zástupu týchto trpiacich.
Píšete, že ste v poslednom čase nepočuli o nových herézach a nových prenasledovaniach proti Cirkvi Kristovej. Pre cirkevné uvažovanie treba tento výrok považovať za najškodlivejší a najnebezpečnejší. Najprefíkanejšia, najprefíkanejšia a najtrpkejšia vojna Satana proti Cirkvi neprestala od čias jej založenia. Ak sa obrátite na Apokalypsu, zistíte, že boj diabla s Cirkvou v posledných časoch by sa nemal zmenšovať, ale zintenzívňovať do tej najkrutejšej miery. Nepriateľ neustále bojuje s rastúcou zúrivosťou proti Kristovej Cirkvi. Herézy a bezzákonné zhromaždenia zhromaždené nepriateľom pod rúškom Cirkvi, samozrejme, nezažívajú také pokušenia, aké zažíva Cirkev. Dnes obzvlášť prosperuje takzvaný „moskovský patriarchát“.
Asi pred 15 rokmi, keď zúril renovátor, na ruskej pôde stále existovala určitá tolerancia k nesúhlasu vo veciach viery. Všetci, ktorí neuznávali renováciu, ho mohli odsúdiť a mať svojich pastierov. Teraz bolo odobraté aj toto zdanie náboženskej tolerancie. Skúste sa teraz otvorene porozprávať s odsudzovaním tzv. "Moskovský patriarchát". Skúste získať povolenie na otvorenie cirkevného spoločenstva, ktoré neuznáva tzv. "Patriarcha Alexy" - to bude veľký občiansky zločin a je nemilosrdne potláčaný. A bohužiaľ, musíme priznať, že takáto intolerancia narastá a napreduje.
O „moskovskom patriarcháte“ mi píšete takto: „To je predsa akási polopravda a možno túto polopravdu nazvať správou Ruskej pravoslávnej cirkvi a byť vodcom duchovnej a mravnej život pravoslávnych ruských kresťanov?" Odpoviem priamo, úprimne a jasne. Polovičná pravda nemôže byť nikdy pravdou. Cirkev nikdy nemôže obsahovať polopravdu. Tu však nejde ani o polopravdu, ale o čistú lož nepriateľa, alebo skôr o jeho prefíkané falšovanie pravdy, ktorej tvrdenie je založené na našom nedostatku chuti po pravde. Odpoviem vám tiež priamo a úprimne: „Patriarcha Alexy z Moskvy a celej Rusi“ nemôže byť uznaný za kanonického, teda právoplatne zvoleného a menovaného patriarchu ruskej cirkvi.
Píšete, že je ťažké spochybniť kánonickosť voľby patriarchu, keďže ho zvolila rada Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorej sa zúčastnili dvaja východní patriarchovia a zástupcovia iných.
Môj drahý. V poslednej dobe sa na ruskej pravoslávnej pôde objavilo veľa rôznych schizmatikov alebo schizmatikov. A všetci vo svojom odôvodnení citujú kánony. Nie je to tak dávno, čo sa objavila správa, že jeden kňaz, jeden zo zamestnancov Moskovského patriarchátu, zvolal: "Hoci hrešíme, kanonici sú s nami." Ak sa to hovorí z naivity, tak tohto kňaza možno len ľutovať. Aké sú s nimi kánony? Sú s nimi kanonici na nástupníctve najvyššej cirkevnej autority? Sú s nimi aj kánony o neposlušnosti biskupov v cirkevných záležitostiach ateistom, najmä militantným proti Cirkvi atď.? Ktorý z dnešných schizmatikov neospravedlnil svoju činnosť u kánonov?
Prečítajte si akékoľvek posolstvá renovátorov, gregoriánov a iných odpadlíkov, všetky sú bohato zdobené kánonmi. Metropolita Sergius na svoju obranu spomenul aj kanonikov. Všetci, ktorí hrešia proti Cirkvi, majú túžbu neposlúchať kánony, ale prinútiť ich, aby ospravedlnili svoje nepravdy. A často sa stáva, že aj neteológ vidí, ako kánony svedčia proti nim v listoch odpadlíkov.
Napríklad metropolita Sergius v jednej zo svojich epištol cituje 8. kánon svätého Gregora Neocaesarea:
"Kresťania, ktorí obťažujú barbarov a spolu s nimi útočia na kresťanov, nie sú akceptovaní ako kajúcnici (počúvajúci) až do špeciálnej poradnej diskusie o nich."
Nedá sa toto pravidlo úspešne aplikovať na metropolitu Sergia a na Moskovský patriarchát? To isté možno povedať o iných kánonoch, ktoré používal metropolita Sergius, napríklad pravidlá sv. Apoštoli 41, 34, Dvojitá rada 13, 14, 15.
Všetky sa dajú úspešne použiť proti tým, ktorí ich používajú.
Spomeňte si aspoň na históriu vzťahu medzi metropolitom Sergiom a zákonným Locum Tenens, patriarchálnymi metropolitmi Petrom a Kirillom, ktoré poznáte. A metropolita Sergius ich odmenil úsudkom podľa „kánovníkov“.
drahý môj syn. Som veľmi zatrpknutý, že tzv. Rada Ruskej pravoslávnej cirkvi za účasti východných patriarchov má vo vašej mysli akúsi cirkevnú hodnotu.
Kto postavil túto "katedrálu"? Kto volil členov tejto „rady“? Boli pravoslávni biskupi naozaj členmi tohto? Je pravda, ako tvrdia vládcovia tohto „soboru“, že tam bol prítomný celý pravoslávny episkopát ruskej cirkvi? Toto je nehorázne klamstvo. Na tomto nezákonnom koncile nebol prítomný ani jeden pravoslávny biskup, ktorý skutočne miluje Cirkev a položí za ňu svoj život. Poviete, že na tomto koncile bolo vyše 40 biskupov a 126 zástupcov z radov kléru a laikov. Pozorne však skúmajte, odkiaľ títo hierarchovia a zástupcovia z radov laikov prišli, a potom mi odpovedzte, či ich možno považovať za členov miestnej pravoslávnej rady?
Aby sme videli skutočné ciele koncilu v roku 1945, musíme si aspoň trochu pripomenúť históriu našej Cirkvi v revolučnom období.
V prvých rokoch revolúcie nás nepriatelia Cirkvi bili ohňom a mečom. Potom si uvedomili, že tieto prostriedky sú neplatné a rozhodli sa vyhodiť do vzduchu Cirkev zvnútra. Potrebovali cirkev, v ktorej by biskupstvo bolo vo všetkom poslušné vrchnosti a podriadene plnilo len svoje príkazy. S takýmto episkopátom sa dalo s cirkvou robiť čokoľvek. Na vytvorenie takejto cirkvi bola s najvyššou cirkevnou správou a biskupstvom podvodne organizovaná renovácia, bezzásadovo podriadená úradom.
Ak si pamätáte na históriu umelej renovácie, ktorou ruská cirkev toľko trpela, mali by ste vedieť, že v roku 1922 sa takzvaná „renovácia“ uskutočnila aj v Moskve. koncilu Ruskej pravoslávnej cirkvi, na ktorom sa zúčastnilo asi 60-70 starých ruských biskupov vrátane metropolitu Sergia. Na tomto koncile, viete, boli spáchané veľké neprávosti: bola schválená kánonickosť renovácie a veľký trpiteľ pre Kristovu cirkev, Jeho Svätosť patriarcha Tikhon, ktorý odhalil lož renovácie, bol odsúdený a zbavený svojej hodnosti a mníšstva. Potom tomuto nezákonnému koncilu poslali pozdrav aj východní patriarchovia. Neskôr túto „radu“ nikto neuznal a mnohí biskupi svoju účasť na nej horko oplakávali.
Všetci Rusi videli, že táto katedrála bola ruskou hanbou za naše hriechy a nedostatok viery, že to bolo hrubé znesvätenie Svätej cirkvi spáchané jej nepriateľmi, samotná spomienka na katedrálu z roku 1922 by mala pri hodnotení katedrály z roku 1945 poskytnúť hlboké zamyslenie. .
Vo všeobecnosti je pri diskusii o nových cirkevných konciloch dobré pripomenúť aj úsudok hlboko pravoslávneho ruského teológa o nich:
„Boli heretické koncily, ako napríklad tie, na ktorých bol nakreslený semiariánsky symbol; na ktorých bolo dvakrát toľko signatárskych biskupov ako na Nicejskom koncile, na ktorých cisári akceptovali herézu, patriarchovia hlásali herézu, pápeži sa podrobili heréze Prečo sú tieto koncily odmietnuté Jediným dôvodom je, že ich rozhodnutia neboli uznané ako hlas Cirkvi celým cirkevným ľudom, že ľudia a v tom prostredí, kde vo veciach viery nie je rozdiel medzi učencom a ignorant, cirkevník a laik, muž a žena, panovník a poddaný, otrokár a otrok, kde, keď je to potrebné podľa uváženia Boha, mládež dostáva dar poznania, slovo múdrosti sa dáva dieťaťu, herézu učeného biskupa vyvracia negramotný pastier, aby všetko bolo jedno v slobodnej jednote živej viery, ktorá je prejavom Ducha Boha“ (AS Chomjakov, zväzok II, str. 71, vydanie 3).
Potom, čo ruskí pravoslávni ľudia odmietli renováciu, nepriatelia cirkvi s rovnakými cieľmi zorganizovali tzv. gregoriánstvo. Aj jeho však postihol rovnaký osud ako renováciu. Nepriatelia sa stali prefíkanejšími. Neústupný metropolita Peter, ktorý sa po smrti patriarchu Tichona stal Locum Tenens patriarchálneho trónu, bol odstránený a následne zničený. Úrady uzavreli dohodu s poddajným metropolitom Sergiom, podľa ktorej mohol spravovať Cirkev, ale namiesto slova „riadiť“ by bolo spravodlivejšie uviesť slovo „zničiť“.
Skutočne, v rokoch 1927 až 1941 (pred vojnou) bola veľká väčšina kostolov zničená. Všetci pravdovravní duchovní boli vyhnaní alebo sa skrývali. Celý poctivý ruský episkopát, majúci nemennú vieru, bol sčasti umučený, sčasti uväznený. Z ruského episkopátu zostalo slobodných 5-6 osôb, najmä tých, ktorí boli podriadení úradom. Takéto boli plody administratívy metropolitu Sergia nad ruskou cirkvou, administratívy, treba povedať, úplne kánonicky nepodloženej. Metropolita Kirill (Smirnov) z Kazane, vymenovaný za prvého Locum Tenens na základe vôle Jeho Svätosti patriarchu Tichona, vo svojich listoch otvorene nazval metropolitu Sergia uzurpátorom cirkevnej moci. Počas vlády cirkevného metropolitu Sergia od neho odišiel celý pravoslávny episkopát, slávny vo viere a dobrom svedomí. Hierarchovia ruskej pravoslávnej cirkvi netúžili po krátkodobej sladkosti hriechu z blahobytu metropolitu Sergia, ale všetci išli na veľkú Golgotu. Niektorí z nich dokonca exkomunikovali metropolitu Sergia z Cirkvi. Ale exkomunikovaný od nikoho nechcel uznať rozsudok nad sebou samým. Metropolita Sergius začal svoju správu cirkvi uznaním bezbožných radostí za cirkevné radosti, počnúc zbožnou túžbou dať cisárovi to, čo patrí cisárovi, a skončil tým, že dal cisárovi nielen to, čo je cisárovo, ale aj Božie.
Na konci tejto administratívy sa metropolita Sergius svojvoľne presunul zo zástupcu Locum Tenens do Locum Tenens a potom na Všeruského patriarchu.
Pravdepodobne si pamätáte, ako sa to stalo. Jeseň 1943 Sovietske noviny Bolo široko oznámené povolenie (alebo skôr príkaz) vlády metropolitovi Sergiovi, aby urýchlene zvolal Miestnu radu Ruskej pravoslávnej cirkvi a zvolil patriarchu celého Ruska. Úloha bola náročná. Celý skutočný pravoslávny episkopát, ktorý mal vytvoriť Rad ruskej pravoslávnej cirkvi, bol v táboroch a väzniciach. Metropolita Sergius nemal po ruke nikoho, okrem spomínaných 5-6 biskupov, ktorí behali za vozom, a približne rovnaký počet biskupov, ktorých vysvätil v rokoch 1942-43 podľa pokynov štátnych orgánov; ale prinútili postaviť katedrálu a metropolita Sergius sa nebál. Dva dni po povolení koncilu sme sa v novinách dočítali, že koncil miestnej ruskej pravoslávnej cirkvi sa už konal a metropolita Sergius bol do hodiny zvolený za patriarchu Moskvy a celého Ruska. Na tomto koncile bolo k dispozícii 19 biskupov, t. j. celý episkopát, ktorý bol podriadený metropolitovi Sergiovi a ktorý ho získal v poslednom čase. Takéto biedne zhromaždenie, nazývané katedrálou cirkvi, ešte ruský ľud nevidel.
Ak sa renovátori pokúsili posilniť svoju umelú budovu cirkevnými kánonmi, samozrejme, interpretujúcimi si ich, ako chceli, potom metropolita Sergius pri zariaďovaní katedrály v roku 1943 dobrovoľne a nedobrovoľne nepovažoval za potrebné počítať ani s kánonickými pravidlami. ako s dušou ruského pravoslávneho ľudu.
Mimochodom, v roku 1944 vyšiel v časopise Moskovského patriarchátu kuriózny článok o tejto katedrále. Autor tohto článku G. Georgievskij sa sťažoval, že cirkevno-pravoslávne kruhy v zahraničí neuznávajú koncil ruskej cirkvi z roku 1943, pričom tento koncil u nás uznávajú „nepravoslávne aj nepravoslávne organizácie“. Ťažko si vymyslieť lepší popis tejto „katedrály“.
Teraz zvážte, kto boli členovia katedrály v roku 1945. Správy o tomto koncile hovoria, že sa na ňom zúčastnilo viac ako 40 biskupov a 126 predstaviteľov kléru a laikov.
Od septembra 1943 do januára 1945 ubehlo tak málo času. Preto nie je jasné, odkiaľ sa vzalo 41 biskupov namiesto 19. V tomto smere našu zvedavosť uspokojuje Vestník Moskovského patriarchátu na rok 1944. Keď sa na to pozrieme, vidíme, že 19 biskupov, ktorí existovali v roku 1943, v roku 1944 narýchlo porodilo ostatných, ktorí boli členmi koncilu z roku 1945.
Z „Vestníka Moskovského patriarchátu“ sa dozvedáme, že tieto unáhlené svätenia boli vykonané u veľkej väčšiny renovačných veľkňazov.
Na konci roku 1943 a na začiatku roku 1944 všetci renovátori zrazu urobili pokánie pred metropolitom Sergiom. Pokánie sa zjednodušilo bez uvalenia akýchkoľvek trestov na tých, ktorí spôsobili toľko zla Svätej Cirkvi. A cez veľmi krátky čas„Kajúcim renovátorom“ sa v rozpore s cirkevnými kánonmi a nariadením o prijímaní renovátorov z roku 1925 dostalo vysokej dôstojnosti, miest a hodností. Tu je vhodné pripomenúť slová svätého Cypriána z Kartága. V liste pápežovi Štefanovi o koncile píše: „Presbyteri a diakoni, ktorí buď boli najprv vysvätení v Katolíckej cirkvi, následne sa stali zradcami a rebelmi proti Cirkvi, alebo medzi heretikmi falošnými biskupmi a antikristami v rozpore s Kristova dispozícia, bezbožnou vysviackou boli umiestnení a v rozpore s jedinou a jedinou stranou Božieho oltára sa pokúšali prinášať falošné svätokrádežné obete, ktoré, keď sa obrátia, musia byť prijaté pod podmienkou, že budú prijaté k prijímaniu ako prostým laikom. Stačí im, že boli nepriateľmi sveta, svet akceptujú, mali by sme s nimi po ich návrate k nám zanechať tie nástroje vysviacky a cti, ktorými proti nám bojovali... takýmto ľuďom stačí jedno odpustenie pri prijímaní, ale v žiadnom prípade netreba vyvyšovať zradu v dome viery.od nás a búrili sa proti Cirkvi, čo potom zanecháme dobrým a nevinným, ktorí nie odpadnite od Cirkvi“ (výtvory Cypriána K. Artaginian, zväzok I, str. 59).
Začiatkom roku 1944 sa tak stádo metropolitu Sergia osviežilo renovačnými prúdmi a doplnilo sa ho veľkým počtom renovačných metropolitov, arcibiskupov a biskupov. Ak k správam „Vestníka Moskovského patriarchátu“ pripočítame svedectvá nepodplatiteľných očitých svedkov, potom možno s istotou konštatovať, že novými biskupmi, narýchlo vysvätenými na nový „sobor“ v roku 1944, sú renovační veľkňazi a duchovní, ktorí prežil strašné prenasledovania, že ich všetky úrady predložili na svätorečenie a že s takýmto episkopátom je možné usporiadať akýkoľvek koncil a odovzdať mu akékoľvek proticirkevné uznesenia.
Ako hovorí „Vestník Moskovského patriarchátu“, „biskupské“ svätenia pred „soborom“ v roku 1945 prebiehali nasledovne: veľkňaz odporúčaný (určite civilnými autoritami), takmer vždy zo „zjednotených“ renovátorov alebo gregoriánov, bol okamžite tonzúrou do mníšstva so zmenou mena a potom cez 2-3 dni bol umiestnený do "biskupa ruskej cirkvi."
Aké sú veľké ciele mníšstva a jeho význam pre tieto osoby, aká je pre nich posvätnosť hierarchie, ak ju prijímajú priamym sprostredkovaním ateistov? Môžu byť takíto ľudia členmi Rady miestnej ruskej cirkvi? Môžu si zvoliť patriarchu, otca ruského pravoslávneho ľudu?
Bezpochyby možno uznať, že drvivá väčšina episkopátu, ktorý bol na tomto „koncile“, dostala biskupskú moc, využívajúc na to svetských vodcov. Takéto pravidlo 30 sv. Vyháňa apoštolov a exkomunikuje ich so všetkými, ktorí s nimi komunikujú. Aj keby prijali svätorečenie od pravoslávnych biskupov, je nepravdepodobné, že by skutočnými biskupmi boli. Podľa presného významu pravidiel ekumenických koncilov sa biskupmi nemôžu nazývať všetci tí, ktorí síce dostali svätorečenie, ale dostali ho machináciami a v rozpore s cirkevnými pravidlami. Tak napríklad Maximus Cynicus bol vysvätený za biskupa radou pravoslávnych biskupov, ale keďže biskupskú hodnosť dosiahol nezákonnými intrigami v rozpore s apoštolskými a patristickými pravidlami, Svätý ekumenický koncil o ňom vyhlásil tento dekrét:
„Pod Maximom bol a je biskup, pod akýmkoľvek stupňom kléru: a všetko, čo sa pre neho robí a robí, je bezvýznamné“ (pozri 4 pr. II. ekumenického koncilu).
Vynára sa ďalšia otázka: okrem väčšiny „biskupov“ vytvorených mágiou špeciálne pre katedrálu v rokoch 1943-44 z cirkevných odpadlíkov, bolo prítomných aj niekoľko biskupov, údajne pekného, úctyhodného vzhľadu, ktorí pôsobili v biskupstve od r. nejaký čas. Sú naozaj rovnakí ako ostatní?
Môj syn. Verte mi, verte mnohým, ktorí trpia pre svätú cirkev Kristovu. Na koncile neboli a nemohli byť ľudia nepotrební pre ateistov, pre každého, kto im prekážal, každý, kto nebojácne hovoril o pravde Cirkvi, prezieravo nebol na tento koncil vpustený. A o kom hovoríš ako o ctihodne vyzerajúcich biskupoch? Tu je arcibiskup Philip Stavitsky, ktorý tam bol. V roku 1922 na súde zradil svojho otca, Jeho Svätosť patriarchu Tichona a verejne pobúril tamojšiu cirkevnú svätyňu.
Tu je novoobjavený „metropolitný Nikolaj“ (Jaruševič), o ktorom metropolita Serafim (Čičagov) hovoril ako o najhorlivejšom služobníkovi revolúcie.
Tu je ďalší člen katedrály, ktorý bol v renovácii 22 rokov, prvý hierarcha renovácie arcibiskup Vitalij (Vvedenskij). Koľko zla priniesla Cirkvi. A teraz je povolaný k pravoslávnemu „soboru“ ako autoritatívny hierarcha.
Tu je tzv. „Arcibiskup“ Alexy (Sergeev), ktorý dostal biskupskú hodnosť na žiadosť úradov, prelial veľa krvi najlepších synov cirkvi zradou a samotný metropolita Sergej ho nazval „biskupom pekla“.
O ostatnom pomlčme, lebo sa o nich nedá povedať dobrého slova. Môže toto zhromaždenie, poverené Radou iba nepriateľmi Cirkvi, nahradiť pravoslávnu ruskú radu a zvoliť patriarchu pre ruskú cirkev? A čo laici? A jasné?
Poviete si, že tam boli aj duchovní a laici. Ale kto ich vybral? Kde sa konali diecézne stretnutia? Kto o tom vie? žiadne. Laici, ktorí boli v katedrále, boli členmi cirkevných rád, ktorých menovali biskupi a rektori cirkví, respektíve úrady im odporúčali byť v katedrále. Nemožno ich uznať ako predstaviteľov ruského pravoslávneho ľudu. Navyše vieme, že podľa cirkevných kánonov laici a klérus nemôžu robiť nič bez biskupa (pozri 4. Ekumenický koncil, práva 8; 6 Ekumenický koncil, práva 64).
Prítomnosť dvoch východných patriarchov a zástupcov iných na takejto „rade“ teraz vyvoláva mätúcu otázku.
Pri tejto príležitosti je veľmi vhodné pripomenúť, aký vzťah mali patriarchovia k renovátorom. Každý si pamätá, že patriarchovia svojho času poslali špeciálne listy renovátorom, v ktorých ich uznali za kánonickú správu Ruskej pravoslávnej cirkvi. Každý si pamätá, že renovátori fotografovali tieto listy a zavesili ich v krásnych rámoch na prominentných miestach vo svojich kostoloch. Kde sú teraz tieto certifikáty? Možno, že patriarchovia naozaj veľmi túžili byť prítomní pri voľbe súčasného patriarchu ruskej cirkvi, ale potom treba priznať, že boli prefíkane oklamaní.
Už v roku 1948 sa východní patriarchovia, ako aj grécka cirkev odmietli zúčastniť na stretnutí, ktoré navrhol „Moskovský patriarchát“ a niektorí patriarchovia odmietli novú návštevu Moskvy a podľa niektorých správ pochopili podvod. ... Ako vysvetliť pozvanie patriarchov do notoricky známej „katedrály“ v roku 1945 do krajiny, kde je kresťanské náboženstvo považované za „najškodlivejší a najtemnejší fenomén života“? Nepochybne treba pozvanie patriarchov vnímať ako propagandistické podujatie – ukázať celému svetu slobodu vyznania viery v ZSSR. Hlavným účelom takéhoto pozvania je záujem o autoritu a vonkajšie pravoslávie zhromaždenia renovátorov, nazývaného vládcami moskovského patriarchátu „Pravoslávna rada ruskej cirkvi v roku 1945“.
Samozrejme, šéfovia „moskovského patriarchátu“ v sebe pochopili, že nevytvárajú cirkevnú katedrálu, ale jej napodobeninu. Samozrejme, že sa báli, že tento falzifikát bude odhalený.
Potom, v plnom zornom poli, došlo k trápnemu škandálu s tzv. „katedrála z roku 1943“. Takže patriarchovia boli teraz potrební, aby svojou hodnosťou a významom podporili budovanie veľkej lži a podvodu. Prečo boli patriarchovia pozvaní do Moskvy na „radu“, je pochopiteľné. Ale nie je celkom jasné, prečo patriarchovia prijali toto pozvanie a prišli.
Najdôležitejšie je povedať o prítomnosti patriarchov na koncile v roku 1945, že boli iba hosťami a nezúčastňovali sa na rozhodnutiach koncilu. Vždy môžu povedať, ako už povedali predtým, že záležitosti Ruskej pravoslávnej cirkvi sú teraz ťažko pochopiteľné.
Ale aj keby východní patriarchovia schválili uznesenia koncilu z roku 1945, akú veľkú hodnotu by malo toto tvrdenie? Žiaľ, z dejín Cirkvi vieme, že niektorí patriarchovia z politických, materiálnych a iných dôvodov niekedy potvrdili mnohé veci, ktoré boli proticirkevné a potom odsudzované celou Cirkvou.
Na trónoch patriarchov niekedy svietili veľké lampy a niekedy boli heretici odsúdení po koncile. Kto môže povedať, aké dôvody napríklad podnietili patriarchov, aby poslali ruskému cisárovi Petrovi I. nasledujúci dekrét:
„Najžiarivejšiemu a najzbožnejšiemu, najväčšiemu v Kristovi, cárovi celého veľkého, malého a bieleho Ruska, zvrchovanému cisárovi Petrovi Alekseevičovi, je dovolené jesť a jesť mäso počas všetkých dobrých pôstov celého leta“ (pozri „ Kompletná zbierka zákonov Ruská ríša", zväzok 5, Petrohrad 1830, č. 3020, s. 468).
Nechceme tu znevažovať autoritu patriarchu. Samotní východní patriarchovia nám vysvetlili, že v Kristovej cirkvi nemohli patriarchovia ani koncily zaviesť nikdy nič nové, pretože strážcami viery s nami je samotné telo Cirkvi, teda samotný ľud (pozri „Epištola o sv. východní patriarchovia“ 6. januára 1848). Tu v tomto liste mám len jedno želanie – tým je, aby ruský ľud pochopil nezákonnosť tzv. "katedrála" v roku 1945.
Táto nezákonnosť a antikanonickosť závisí od nasledujúcich okolností:
- Členmi rady boli ľudia dosadení ateistami, ktorí na tomto koncile realizovali svoje tajné protikresťanské ciele; prevažná väčšina z nich boli renovátori.
- Na tomto koncile úplne chýbal ruský pravoslávny episkopát utrpenia pre Cirkev, nebolo tam veľké množstvo vierozvestcov, ktorí položili svoje životy za svätú pravoslávnu cirkev (kánony 1. ekumenického koncilu 5. a 6. 19.).
Preto všetky uznesenia tohto koncilu nemajú cirkevný význam, alebo majú pre nás rovnakú cenu ako uznesenia Renovačného koncilu z roku 1922.
Preto samotný základ aktu koncilu z roku 1945 - voľba patriarchu Moskvy a celej Rusi Alexija (Simanského) nemá cirkevný kánonický, duchovný a morálny význam. „Ak pôjdeš inam, aj ten zlodej je lupič“ (Ján 10, 1).
Toto všetko robili ateisti s politickými a inými temnými cieľmi, ktoré nemajú nič spoločné s cirkevnými ideálmi. Tento koncil, ako aj voľbu patriarchu na ňom, musia všetci pravoslávni kresťania považovať za prefíkaný, zlomyseľný falzifikát nepriateľa pod cirkevnosťou. Nebol to Duch Svätý, kto riadil skutky nezákonného zhromaždenia nazývaného „rada“ Ruskej pravoslávnej cirkvi v roku 1945.
Tam sa stretávame len s takým fenoménom, ako je prefíkane zamaskovaná lož a klamstvo a odpadnutie od pravdy, pre ciele nepriateľské Cirkvi, a kde už pôsobí lož a odpadnutie od pravdy, otec lži, diabol. (Ján 8, 44; List Ján 3, 8).
Musíme byť radi, že mnohí sú teraz zbehlí v tomto falzifikáte. Hračky nepriateľa mnohých nezlákali.
S veľkým zármutkom mi ruský ľud povedal, ako došlo k „intronizácii“, teda k intronizácii „patriarchu Alexyho“, zvoleného „soborom“ v roku 1945 na trón.
Nikto nikdy nevidel takú pompéznosť, taký luxus a nádheru, aké boli počas tejto „intronizácie“. Jasné svetlo mnohých elektrických lámp, obrovské vzácne koberce; uprostred januára sú všade nádherné kytice čerstvých kvetov; trblietky zo zlatých mitrov a diamantov na krížoch, kameramani, ktorí točia tieto obrázky pre propagandu a hlúposť naivných, večere u novozvoleného patriarchu a u predsedu Rady pre ruskú pravoslávnu cirkev pri Rade ľudových komisárov - Karpova.
Koľko toto všetko potrebuje pre Krista ukrižovaného v našej krajine a pre pravoslávny ľud?
Aký účel dali zakladatelia takejto „intronizácie“ tejto nádhere, treske, lesku a bohatstvu? Nemalo by toto všetko zatemňovať, zahmlievať, prekresľovať Kristove testamenty a skutočný život Cirkvi?
„To je to, čo sme dosiahli našou diplomaciou, servilnosťou a zradou,“ hovoria nám usmievavé a víťazoslávne tváre katedrálnych metropolitov, biskupov a protopresbyterov, „načo utrpenie, vyčerpanie, keď všetko sa dá dosiahnuť našimi metódami.
Preto, ak je katedrála z roku 1945 uznaná ako kanonická, potom bude možné povedať. že Kristova cirkev nepotrebuje bolestné utrpenie pre pravdu, nepotrebuje zástupy mučeníkov a vyznávačov, ktorých dnes vidíme vo väzniciach a táboroch. Ich rany, ich krv, ich bolestivá smrť sú márne. Správnejšie sú tí ľudia, ktorí sú známi tým, že sa plazia pred ateistami prenasledujúcimi Cirkev a ktorí zapredali svoje svedomie a náboženskú slobodu novým Kainom a Pilátom.
Toto sú závery, ku ktorým musíme dospieť, ak uznáme koncil z roku 1945 a patriarchu na ňom zvoleného za cirkevný majetok.
Ale nebolo to z Božej milosti, bez pomoci milosti Ducha Svätého, že sa zhromaždila „rada“ z roku 1945 a na nej bol zvolený „patriarcha“.
Iné sily, iná moc, vo všetkom protikladná k Cirkvi, urobili z tohto „radu“ a „patriarchu“.
V pokoji pre osud Kristovej cirkvi je tu možné spomenúť slová svätého Gregora Dialóga: "Veľká je moc kráľa. Opicu môže nazvať levom, ale nie je to v jeho moci." premeniť ho na leva"...
V nasledujúcom liste sa vám pokúsim objasniť cesty ruskej cirkevnej pravdy v našej dobe a teraz končím a vyzývam vás na požehnanie Božie, ochranu Kráľovnej nebies a príhovor všetkých svätých. ruskej krajiny.
30 Hodnotiť článok: 12 1
„Srdečne ďakujem Jeho Svätosti Františkovi...“
Z prejavu patriarchu Kirilla na stretnutí relikvií
Svätý Mikuláš Divotvorca
Jezuita František od začiatku svojej vlády, vyzývajúc nezameriavať sa na kánonické normy a aspekty dogiem, sa začal snažiť o aktívnu „obnovu“ foriem kňazskej služby, pričom sám dával za príklad svoje správanie. Po opustení tradičného štýlu komunikácie a foriem správania si pápež začal dovoľovať tie najextravagantnejšie činy a vyhlásenia, ktoré mätú oddaných katolíkov a šokujú neveriacich.
Navštevuje kňazov, ktorí odišli zo služby, aby si založili rodinu, aby im preukázal svoju „blízkosť a lásku“. Stretáva sa s pármi rovnakého pohlavia, ako to urobil počas svojej cesty do USA v septembri 2015, keď poskytol audienciu svojmu bývalému homosexuálnemu študentovi a svojej „partnerke“ a zámerne ich pobozkal v prítomnosti médií (zatiaľ čo otec sám zavolal pred návštevou svojho študenta a vyjadril želanie stretnúť sa a toto stretnutie bolo jasne určené pre verejnosť a vyzeralo ako symbolické gesto). Rovnako otvorene, na kameru, počas návštevy Sicílie vstúpil do chrámu, držiac za ruku talianskeho kňaza Luigiho Ciottiho, známeho bojovníka za práva zvrhlíkov. V prítomnosti novinárov počas oslavy jeho výročia v Dome svätej Marty pobozkal ruku ďalšiemu zanietenému zástancovi homosexuality - kňazovi Michele de Paolis. Pápež ho objal so slovami „všetko je možné“, takže hrdina dňa odišiel veľmi dojatý. De Paolis spoluzakladal gay organizáciu tzv Agedo Foggia (2010), ktorý sa stavia proti katolíckemu učeniu o rodine a manželstve. Jeho prístup k tejto problematike je založený na zvyčajných tvrdeniach pre zvrhlíkov: homosexualita sa nevyberá, je to orientácia a súčasť osobnej identity, nie je to choroba ani zvrátenosť, takže homosexuáli môžu vstupovať do blízkych vzťahov. Keďže stretnutie pápeža s takouto postavou vyvolalo u určitej časti veriacich zmätok, požiadali šéfa tlačovej služby Vatikánu, aby objasnil význam toho, čo sa stalo, no nedostali odpoveď.
František vymenúva za svojich poradcov liberálnych arcibiskupov, ktorí vystupujú na podporu manželstiev osôb rovnakého pohlavia. Na podporu sodomitov robí čoraz radikálnejšie vyhlásenia, ako to urobil v júni 2016 na stretnutí s novinármi, keď v komentári k slovám kardinála Marxa, že cirkev by sa mala ospravedlniť homosexuálnej komunite, povedal: „Musíme sa ospravedlniť pre mnohých, nielen pred gaymi. Ale nemali by sme sa len ospravedlňovať, ale žiadať o odpustenie.“ Nie je prekvapením, že pápež mlčal, keď bol v auguste 2016 kardinál Marx tvrdo kritizovaný za zverejnenie prípadu sexuálneho zneužívania v diecéze Trier, ktorej vládol v rokoch 2001 až 2007.
Jeho slová a činy tak zapôsobili na perverznú komunitu na začiatku pontifikátu, že ho v roku 2013 štyri americké časopisy, známe svojou oddanosťou dekadentnej libertariánskej kultúre, zvolili za „Osobu roka“. Najprv to bolo talianske vydanie amerického časopisu Márnosť fér, v ktorej sodomský spevák Elton John vyhlásil: „Francis je zázrakom pokory v dobe, keď prekvitá márnosť. Dúfam, že svoje posolstvo dostane aj k ľuďom na okraji spoločnosti, ako sú homosexuáli. Zdá sa, že tento pápež chce priviesť Cirkev späť k starým Kristovým hodnotám...“ Ďalší sodomit, slávny nemecký návrhár Karl Lagerfeld, tiež priznal, že „veľmi miluje nového pápeža, ktorý má úžasný vzhľad a veľký zmysel pre humor“, pričom priznal, že on sám „Cirkev nepotrebuje“ a „pojem hriechu a pekla“. V decembri „muž roku 2013“ vyhlásil František čas A Advokát- najstaršia publikácia v USA, chrániaca práva homosexuálov. Svojim čitateľom vysvetlil, že pápežove návrhy sú „najnádejnejšie, aké kedy boli predložené proti gejom a lesbám“ a že vďaka nemu „LGBT katolíci sú teraz naplnení nádejou, že nastal čas na zmenu“. S rovnakým názvom („Pápež František: Časy sa menia“) vyšiel článok o pápežovi v pop magazíne valcovanie kameň, s jeho fotografiou na obálke.
Ničitelia tradičných hodnôt teda urobili z pápeža symbol zmeny, stelesnenie absolútnej otvorenosti voči modernej dobe, ktorá sa stala ďalšou urážkou dôstojnosti oddaných katolíkov. Ale „tolerantní“ biskupi a kňazi sa cítili oveľa slobodnejší.
Na pozadí takého hlbokého záujmu o zvrhlíkov sa stala provokatívna najmä ľahostajnosť pápeža k liturgii a zanedbávanie liturgických noriem a liturgického spevu. Urobil zmeny v liturgickej praxi, odmietol sa spolu s kresťanským ľudom zúčastniť na procesii s Najsvätejšími Darmi počas slávenia Kristovho tela a krvi a počas celej bohoslužby nepokľakol. Ale v obrade umývania nôh v Zelený štvrtok začal povoľovať účasť nielen mužským farníkom, ale aj ženám, medzi ktorými bol aj transsexuál. V skutočnosti pápež využil kňazstvo na propagáciu feminizmu. Šokoval aj trpezlivých veriacich, keď sa v roku 2016 vybral na omšu na Zelený štvrtok do Centra pre migrantov, z ktorých mnohí neboli kresťania, ale moslimovia. Aj katolíkom zvyknutým na multikultúrne šou napadol pohľad, ako pápež celebroval omšu na provizórnom oltári pred davom prizerajúcich sa nechápajúcich podstatu toho, čo sa deje, žuval žuvačku a počúval hráča, prekrížil si nohy a natáčať ho na drahé smartfóny.
Okrem toho František dal jasne najavo, že liturgická prax bude podliehať ďalším zmenám. Už v októbri 2013 pápež očistil Kongregáciu pre Boží kult, obklopil jej hlavu, kardinála Saraha, svojim ľudom a uviedol do nej aj arcibiskupa Piera Mariniho, ktorý je zástancom radikálnej modernizácie liturgie. Potom bola na príkaz Františka vytvorená komisia, ktorej účelom je zničiť, ako píšu pozorovatelia, „jednu z pevností odporu voči excesom pokoncilových liturgistov“, pokyny Liturgiam authenticam 2001, ktorý stanovil kritériá na preklad liturgických textov z latinčiny do moderné jazyky. Niektorí veria, že vznikom tejto komisie sa najradikálnejšie myšlienky modernizácie liturgického jazyka stretnú s podporou a samotná inštrukcia bude zničená, čo pripraví pôdu pre revíziu dokumentu vypracovaného za Benedikta XVI. Summorum pontificum, ktorý odstránil obmedzenia slávenia omše v starodávnom obrade.
Pápežove hrubé slová nemôžu laikov udiviť, ako napríklad o farníkoch, ktorí sú z jeho pohľadu prítomní na liturgii s nedostatočnou radosťou: „Aká hnusná vec – títo kresťania so zdeformovanými tvárami, smutní kresťania. Makať, makať, makať. Áno, nie sú tak celkom kresťania. Považujú sa za takých, ale nie sú v plnej miere“; alebo ako o šírení falošných správ v médiách: "Ľudia majú chorobný sklon ku koprofágii."
Františkove vyjadrenia v kázňach, rozhovoroch a rozhovoroch, jeho myšlienky uvedené v jeho knihách sú presiaknuté morálnym a ideologickým relativizmom až ľahostajnosťou, čo svedčí o jeho odmietaní katolíckej viery. Tu je len niekoľko z nich.
Pokiaľ ide o ateistov, „nemá žiadne prozelytistické úmysly“, keďže „prozelytizmus je pompézny nezmysel, ktorý nedáva zmysel. Musíme byť schopní sa navzájom spoznávať, počúvať jeden druhého a zvyšovať si vedomosti o svete, ktorý nás obklopuje.“ „Každý človek má svoje vlastné chápanie dobra a zla. Nech ide za dobrom, ako to sám chápe... To stačí na život lepší svet". "Ľudia, ktorí neveria v Boha, budú tiež spasení." „Pán nás všetkých zachránil Kristovou krvou: všetkých, nielen katolíkov. Všetci! "Otec a dokonca aj ateisti?" Áno, aj oni. Všetci!" „Cirkev nie je proti sexuálnej výchove. Osobne si myslím, že by to malo sprevádzať vývoj detí, prispôsobovať sa v každej fáze. „Nezaujíma ma, či dieťa študuje u katolíkov, protestantov, pravoslávnych alebo židov. Mám záujem o vzdelanie a výživu.“
Mnohých šokovalo senzačné vyhlásenie Františka, ktoré odznelo počas kázne o svätom Petrovi, ktorý pokrstil pohanov, o mimozemšťanoch: „Svätý Peter obrátil barbarov na Božiu vieru, napriek tomu, že sa nesprávali veľmi dobre ku kresťanom. Plne podporujem jeho čin... Predstavte si, že zajtra k nám priletia Marťania. Budú zelené a s veľkými ušami, ako na detských kresbách. A zrazu jeden z nich povie: „Chcem sa dať pokrstiť. Čo máme potom robiť?" Keď vyhlásil, že Biblia nediskriminuje veriacich zo žiadneho dôvodu, pokračoval: „Keď nám Pán ukazuje cestu, povieme: „Nie, Bože, to je nerozumné! Urobíme to po svojom." Kto sme, aby sme niekomu zatvárali dvere? . Zdá sa, že keď Bergogliov tím preformuluje dogmu o pápežskej neomylnosti, otázka "Kto som?" alebo "Kto sme?" už to nebude mať.
Jeden z charakteristické znaky Františkovo „učenie“ sa stalo rúhaním, ktorého sa dopúšťa, keď si absolútne svojvoľne vykladá text evanjelia. V jednom zo svojich prejavov uviedol: „Keď sa Ježiš sťažoval: ‚Bože môj! Prečo si ma opustil?" - Rúhal sa? Toto je tajomstvo. Veľmi často som počúval ľudí, ktorí zažili ťažké, bolestivé situácie, stratili tak veľa alebo sa cítia sami a opustení a ktorí sa pýtajú: „Na čo? Prečo?". Vzbúrili sa proti Bohu. A ja som im odpovedal: Modlite sa tak ďalej, lebo aj toto je modlitba. Pretože keď Ježiš povedal Otcovi: "Prečo si ma opustil?" bola to len modlitba. To znamená, že podľa Františka sa ukazuje, že Kristus, ktorý sa takouto modlitbou obrátil k Bohu, sa vzbúril proti Bohu.
Rovnaké dohady, ktoré nezodpovedajú tradičným výkladom Svätého písma, vidíme vo vzťahu k Matke Božej. Počas jednej zo svojich kázní František uviedol, že Svätá Panna Mária po jeho smrti zažila vzpurné pocity pod krížom a považovala zasľúbenia anjela počas zvestovania za falošné a že bola oklamaná. Toto hovorí František: „Mlčala, ale v srdci, koľko slov hovorila Pánovi! Ty si mi v tento deň povedal, že sa stane veľkým; povedal si mi, že mu dáš trón Dávida, jeho otca, že bude kraľovať naveky, a teraz to vidím tu! Panna bola človek! A pravdepodobne chcela povedať: Klamstvo! Bol som oklamaný!
František rád poskytuje slobodné interpretácie a osobnosti Judáša, o ktorom mnohokrát hovoril so sympatiou a ľútosťou, v duchu gnostika. Judášove evanjeliá“, ktorý sa stal populárnym už od čias Benedikta XVI. V jednej zo svojich kázní uviedol: „Bol to biskup, jeden z prvých biskupov, však? Stratená ovca. Chúďatko! Úbohý brat Judáš, ako ho nazval don Mazzolari vo svojej krásnej kázni: „Brat Judáš, čo sa deje v tvojom srdci? Pri inej príležitosti, odvolávajúc sa na toho istého dona Mazzolariho, František, úplne nesprávne vysvetľujúci význam sochárskeho obrazu na hlavnom meste Baziliky sv. Mária Magdaléna vo Vezelay (Francúzsko) uzatvára: „Na jednej strane je Judáš zobrazený uškrtený... a na druhej strane hlavného mesta - Ježiš, Dobrý pastier, ktorý ho nesie na pleciach, nesie ho so sebou. To je tajomstvo. Ale títo ľudia v stredoveku, ktorí učili katechizmus s obrázkami, oni pochopil Judášovo tajomstvo. A don Primo Mazzolari mal dobrý prejav... Toto je kňaz ... dobre pochopil zložitosť logiky evanjelia. Ten, kto si najviac zašpinil ruky, je Ježiš. Ježiš to pokazil najviac. Nebol „čistý“, ale vyšiel z ľudí, bol medzi ľuďmi a prijímal ľudí takých, akí boli, a nie takých, akí by mali byť.
František, skrývajúc sa za zmysluplné slovo „tajomstvo“, v tomto prípade odkazujúce na „úbohého Judáša“, vydávajúc neznámu postavu za Krista, sa opäť náhodne dopustil rúhania. Ako napísal jeden z katolíckych blogerov v komentári k tejto „milosrdnej“ interpretácii obrazu Judáša, „nemôžeme byť prekvapení, ak Bergoglio skôr či neskôr vyjadrí pochybnosti o samotnom diablovi: povie nám, že nakoniec diabol bol dobrý a Boh mu odpustí v súlade s ašpiráciami Origena a bludmi Kainitov.
Pri hodnotení výrokov a správania Františka je dôležité poznamenať, že veľmi dobre rozumie tomu, čo robí a prečo to robí. Nie je to ignorant ani povrchný a priemerný intelektuál bez skúseností s výkonom vysokých úradných povinností. Ako jezuita dobre študoval katolícku náuku, čo je zrejmé z toho, že všetky jeho herézy a falošné predstavy sú sprevádzané správnymi ustanoveniami tradičného učenia, čo negramotnému človeku sťažuje pochopenie podstaty skreslení. Máme čo do činenia s prefíkaným a zákerným nepriateľom kresťanstva, ktorého slová a činy sú zámerne podvratné a provokatívne a zamerané na znesvätenie kresťanstva a zničenie tých duchovných a morálnych princípov, ktoré v živote ortodoxných katolíkov stále zostávajú.
Sám František načrtol svoje poslanie takto: „Druhý vatikánsky koncil... sa rozhodol pozerať do budúcnosti v duchu moderny a otvoriť sa súčasnej kultúry. Koncilní otcovia vedeli, že táto otvorenosť súčasnej kultúre je synonymom náboženského ekumenizmu a dialógu s neveriacimi. Odvtedy sa v tomto smere urobilo málo. Mám pokornú a horlivú túžbu to urobiť.“
Vidíme totiž, že „dialóg“ vedený Františkom je účinný len vo vzťahu k nekresťanom a nepriateľom kresťanstva, zatiaľ čo vo vzťahu k tým, ktorí sa nejakým spôsobom snažia vzdorovať deštruktívnym procesom v r. katolícky kostol, neprejavuje sa ani náznak milosrdenstva. Františka dráždi tradičná morálka, dogma, liturgia, ktorú prekrúca tým, že sa uchyľuje k svojim obľúbeným metódam – poškvrňovaniu, zosmiešňovaniu, škandálom a sprenevere, ponára sa do zúfalstva katolíckych veriacich. Ako píše výskumník Miles Christi: „Človek, ktorý sa systematicky, otvorene a obratne rúha a pácha rúhanie, po hlbokom štúdiu katolíckych dogiem dokonale spravuje mediálny priestor, pričom cynicky využíva morálny vplyv, ktorý mu poskytuje obrovskú prestíž jeho náboženskej moci, napr. človek, povedal by som, môže konať iba pod priamym a dobrovoľne akceptovaným vplyvom kniežaťa temnoty, kniežaťa tohto sveta, otca klamstva...“.
Toto spojenie Františka s otcom lži muselo skôr či neskôr vyjsť najavo, čo sa stalo počas jeho rannej kázne 4. apríla 2017 v hoteli svätej Marty. Je dôležité, že v správe „ Vatikánsky rozhlas" o tomto prejave boli z neho odstránené najšokujúcejšie výroky, ale v prezentácii sú prítomné " L’ Osservatore Romano“, uverejnené na webovej stránke Vatikánu a preložené „ Bezplatné katolícke noviny". Keď hovoríme o postoji kresťanov ku krížu a znaku kríža, pápež dal do súladu Kristove slová „Keď vyzdvihnete Syna človeka, vtedy poznáte, že som to ja“ (Ján 8, 28) prvé čítanie omše (Numeri 21, 4-9), ktorá rozpráva príbeh o bronzovom hadovi, ktorý urobil Mojžiš na púšti, takže tí, ktorých uhryzli hady, ktorých Pán poslal proti ľudu Izraela ako trest za ich reptanie a nevera pri pohľade na neho mohli dostať uzdravenie. Keď František vysvetlil túto paralelu, obrátil sa k pasáži z Druhého listu apoštola Pavla Korinťanom, ktorá hovorí o Kristovi: obetovať sa za hriech, aby sme sa v ňom stali spravodlivými pred Bohom“ (2. Korinťanom 5:21). Použil však iný preklad tejto frázy: „kto nepoznal hriech, hrešil“. V dôsledku toho František sedemkrát použil výraz „stal sa hriechom“ a hral na novozákonnú analógiu „nanebovstúpenia“ Krista na kríž s nanebovstúpením bronzového hada Mojžiša na púšti, vyhlásil, že od r. medený had môže byť symbolom lákavého hada a diabla, potom Kristus „vzal na seba podobu otca hriechu“ a „stal sa diablom“.
Tu je to, čo píše" L’ Osservatore Romano":" "Had," pokračuje pápež, "je symbolom zla, symbolom diabla; bol najzákernejším zo zvierat v pozemskom raji.“ Keďže „had bol ten, kto bol schopný zvádzať klamstvom“, je „otcom lži: a to je záhada“. Čo to však znamená, že „by sme mali hľadieť na diabla, aby sme boli spasení? Had je otcom hriechu, ktorý spôsobil, že ľudstvo zhrešilo." V skutočnosti, "Ježiš hovorí: 'Keď budem vyzdvihnutý, všetci prídu ku Mne.' Je zrejmé, že toto je tajomstvo kríža.“ „Bronzový had uzdravoval,“ hovorí František, „ale bronzový had bol dvojitým znamením: znamením hriechu, ktorého sa dopustil had, znamením zvádzania hada, klamstvom hada; ale bol aj znakom Kristovho kríža, bol proroctvom.“ A preto im Pán hovorí: Keď vyzdvihnete Syna človeka, vtedy poznáte, kto som. Takto, ako uvádza pápež, môžeme povedať, že „Ježiš sa ‚stal hadom‘, Ježiš ‚sa stal hriechom‘ a vzal na seba všetky ohavnosti ľudstva, všetky ohavnosti hriechu. A On sa „stal hriechom“, dal sám seba, aby bol pozdvihnutý, aby na Neho hľadeli všetci ľudia, ľudia zranení hriechom, my sami. Toto je tajomstvo hriechu a toto hovorí Pavol: „Stal sa hriechom“ a prijal podobu otca hriechu, zradného hada. „Kto sa nepozrel na bronzového hada, ktorého uštipol had na púšti,“ vysvetlil veľkňaz, „zomrel v hriechu, v hriechu reptania proti Bohu a proti Mojžišovi.“ moc Boha, ktorý sa stal hriechom, aby uzdravoval my zomrieme vo svojom vlastnom hriechu." Lebo „spása pochádza iba z kríža, ale z kríža, ktorým sa Boh stal telom: niet spásy v ideách, niet spásy v dobrých úmysloch, v túžbe stať sa dobrým“ ... Kríž – hovorí ďalej - "pre niektorých je znakom spolupatričnosti: "Áno, nosím kríž, aby bolo vidieť, že som kresťan." „To nie je zlé,“ ale „nie je to len odznak, ako znak tímu“, ale „je to spomienka na to, kto sa stal hriechom, kto sa pre nás stal diablom, hadom; degradované na úplné sebaponíženie.“
Nakoniec František povedal niečo, čo vyjadruje samotnú podstatu jeho svetonázoru, ktorý vychádza z gnostického učenia slobodomurárstva, ktoré zrovnoprávňuje dobro a zlo, čiernu a bielu. Pod týmito slovami by sa teozofi ochotne podpísali, pretože lákavého hada považovali za svojho boha. Ich mentorka E. Blavatská tiež otvorene démonizovala Krista a vydávala Ho za Lucifera: „Demonest Deusinversus“, „Logos a Satan sú jedno“, „Lucifer je Logos vo svojom najvyššom aspekte. Slovo je prvorodené Slovo je znovuzrodený brat Satana. V najlepších tradíciách gnosticizmu František hojne používa kresťanské koncepty a zápletky a napĺňa ich nekresťanským obsahom. Zahaľujúc rúško „tajomstva“ na text evanjelia a zotrvávajúc akoby v aure zasvätenca, dáva mu svoj vlastný, falošný a zvrátený výklad, ktorým nahrádza celú patristickú tradíciu. Toto je výraz vlkolačie náboženstvo, ktorého konečné schválenie povedie k tomu, keď podľa teozofa E. Baileyho „nebudú rozdiely medzi jedinou Univerzálnou Cirkvou, Posvätnou lóžou všetkých slobodomurárov a užším okruhom ezoterických spoločností“.
A patriarcha Kirill nazýva tohto vlkolaka „najsvätejším“.
Pápež je pripravený krstiť mimozemšťanov // http://www.vesti.ru/doc.html?id=1580065&cid=520
Ohodnotiť komentár:
Ohodnotiť komentár:
Ohodnotiť komentár:
Ohodnotiť komentár:
Ohodnotiť komentár:
Ohodnotiť komentár:
Ohodnotiť komentár:
NA CIRKEVNÝ SÚD
MOSKVSKEJ DIECÉZY
Žiadame, aby bol moskovský biskup, patriarcha Moskvy a celého Ruska Kirill (Gundjajev Vladimir Michajlovič) postavený pred cirkevný súd za jeho sústavné zločiny proti zbožnosti a pravde, ktoré viedli k rozkolu v Ruskej pravoslávnej cirkvi.
Dňa 8. februára 2016 podali zástupcovia služby duchovnej bezpečnosti na cirkevnom súde žalobu proti biskupovi mesta Moskva – patriarchovi KIRILLOVI (Gundjajev Vladimir Michajlovič). Podľa cirkevných kánonov, konkrétne kánonu 90 Kartágskeho koncilu, po kánonickom odvolaní na cirkevný súd zostáva biskup „mimo spoločenstva“ s právom predložiť dôkaz o svojej „nevine“ do jedného roka.
.
Čo to pre nás znamená? Aké sú dôsledky tohto odvolania na cirkevný súd?
.
Kánon 15 Svätej miestnej rady Konštantínopolu (394) hovorí nasledovné: „To, čo sa určuje o presbyteroch, biskupoch a metropolitoch, presne to, a predovšetkým, patrí patriarchom. Ak sa teda presbyter alebo biskup alebo metropolita odváži zdržať sa spoločenstva so svojím patriarchom a nebude vyvyšovať svoje meno podľa určitého a stanoveného poriadku v Božskej sviatosti, ale pred koncilovým vyhlásením a úplným jeho odsúdenie spôsobí rozkol: taký svätý koncil sa rozhodol úplne odcudziť každé kňazstvo, len keby bol usvedčený z tejto nezákonnosti. Toto je však určené a potvrdené o tých, ktorí pod zámienkou určitých obvinení odchádzajú od svojich primátov, vytvárajú rozkoly a rozbíjajú jednotu Cirkvi. Pre tých, ktorí sa pre nejakú herézu odsudzujúcu svätými koncilami alebo otcami oddeľujú od spoločenstva s primasom, keď teda verejne hlása herézu a otvorene ju učí v cirkvi, aj keď pred koncilovým zvažovaním sa chráňte pred spoločenstvom s hovoreným biskupom, nielenže nepodliehajú pokániu, ktoré predpisujú pravidlá, ale sú aj hodní cti, ktorá patrí pravoslávnym. Lebo neodsudzovali biskupov, ale falošných biskupov a falošných učiteľov a nerozsekali jednotu cirkvi schizmou, ale snažili sa chrániť cirkev pred rozkolmi a rozdeleniami.“
.
Toto pravidlo má dve časti. Prvá časť zakazuje ukončiť spomienku na patriarchu pred jeho koncilovým odsúdením, druhá ponecháva česť pravoslávnym, ktorí sa odlúčili od spoločenstva s patriarchom, ak otvorene vyučuje herézu v cirkvi.
.
Kánon 15 teda predpisuje pripomenutie si patriarchu pred jeho koncilovým zosadením, aj keď otvorene vyučuje herézu v cirkvi. Môže sa to zdať zvláštne a dokonca urážlivé, ale musíte sa veľmi pozorne ponoriť do podstaty cirkevných kánonov, aby ste pochopili túto definíciu ekumenický koncil.
.
Faktom je, že Cirkev s osobitnou úctou zaobchádza so sviatosťou kňazstva, cez ktorú sa odovzdáva božská moc v Cirkvi. Keď si pripomíname patriarchu slovami Jeho Svätosť alebo biskup - Jeho Milosť, nemáme na mysli predovšetkým ľudskosť daného človeka, ale jeho božské posvätenie, ktoré prijal v tajomstve kňazstva. Okrem toho zastavenie pripomínania patriarchu a navštevovanie kostolov, v ktorých si ho podľa DEFINÍCIE pripomínajú, stavia kresťanov do pozície „renegátov“, čo ich zbavuje práva pokračovať v kánonickom obviňovaní svojho biskupa a zúčastňovať sa na konciloch. Dobrý „renegát“, ktorému sa druhá časť kánonu 15 bodov, môže len modliť a čakať na rozhodnutie koncilu s odsúdením heretika, po ktorom bude môcť vstúpiť do cirkevného spoločenstva s novým prímasom, ale všetky ostatné kanonické úkony sú mu podľa Pravidiel zakázané.
.
Pravidlá II. svätého ekumenického koncilu, Konštantínopol
.
6. Nakoľko mnohí, chcúc zmiasť a zvrhnúť cirkevný poriadok, vymýšľajú si nepriateľsky a ohováračsky na vládnuce cirkvi Ortodoxní biskupi z nejakej viny, bez iného úmyslu, ako zatemniť dobrú hlavu kňazov a spôsobiť zmätok medzi pokojným ľudom; Z tohto dôvodu sa Svätá synoda biskupov zhromaždená v Konštantínopole rozhodla: nie bez preskúmania priznať žalobcov, nedovoliť každému vznášať obvinenia proti vládcom Cirkvi, ale nezakazovať všetkým. Ale ak niekto podá proti biskupovi nejakú svoju, to znamená súkromnú sťažnosť, nejakým spôsobom v nároku na jeho majetok alebo v inej nespravodlivosti, ktorá sa mu stala, na takéto obvinenia neberte ohľad ani tvár žalobcu, ani jeho viera. V každom ohľade sa hodí, aby svedomie biskupa bolo slobodné a ten, kto sa vyhlasuje za urazený, našiel spravodlivosť, bez ohľadu na to, akej viery je. Ale ak je vina vznesená proti biskupovi cirkevná, potom je vhodné preskúmať tvár žalobcu. A po prvé, nedovoliť kacírom vznášať obvinenia proti pravoslávnym biskupom v cirkevných veciach. Heretikmi nazývame tak tých, ktorí boli už dávno vyhlásení za cudzích Cirkvi, ako aj tých, ktorí sú potom nami prekliatí; okrem toho aj tí, ktorí síce predstierajú, že pevne vyznávajú našu vieru, ale ktorí sa oddelili a zhromažďujú zhromaždenia proti našim právom ustanoveným biskupom. Tiež, ak niekto z tých, ktorí patria do Cirkvi, pre nejakú vinu bol predtým odsúdený a vylúčený alebo exkomunikovaný z kléru alebo z radov laikov: a nech im nedovolí obviňovať biskupa, kým sa neočistí z obvinenia, ktorému sami padli. Podobne od tých, ktorí boli sami už predtým odsúdení, výpovede proti biskupovi alebo proti iným z kléru nemusia byť prijateľné, kým nepochybne nepreukážu svoju nevinu proti obvineniam vzneseným proti nim. Ale ak sa nájdu nejakí, ani heretici, ani tí, ktorí boli vylúčení zo spoločenstva Cirkvi, ani odsúdení, či predtým obvinení z nejakých zločinov, hovoria, že majú biskupovi čo oznámiť o cirkevných záležitostiach: taký svätý koncil prikazuje, po prvé, predniesť svoje obvinenia všetkým biskupom regiónu a pred nimi potvrdiť argumentmi svoje výpovede proti biskupovi, ktorý bol podrobený odpovedi. Ak však biskupi zjednotených diecéz, viac ako dúfajme, nebudú schopní obnoviť poriadok podľa obvinení vznesených proti biskupovi: potom nech žalobcovia pristúpia k väčšej rade biskupov veľkého regiónu, pretože toto zvolaný dôvod; ale nie skôr môžu trvať na svojom obvinení, ako keby sa písali pod hrozbou rovnakého trestu ako obvinení, ak sa v priebehu konania ukázalo, že ohovárajú obvineného biskupa. Ak sa však niekto, po predbežnom vyšetrovaní, opovrhuje nariadeným rozhodnutím, buď obťažovať kráľovské ucho, alebo rušiť súdy svetských vládcov, alebo rušiť ekumenický koncil, urážať česť všetkých biskupov regiónu : V žiadnom prípade nech nie je prijateľný s jeho sťažnosťou, ako keby porušil pravidlá a porušil cirkevný dekanát.
.
Preto je najefektívnejšie zvoliť si prvú časť kánonu 15, chodiť do kostolov, kde sa pripomína patriarcha, pristupovať k sviatostiam, čo nám dáva silu súčasne žiadať jeho uloženie prostredníctvom cirkevného súdu a rady biskupov. . Navyše „v kostole je otvorené“ (z kazateľnice), zatiaľ čo heréza sa nekáže.
.
V mene DUCHOVNEJ BEZPEČNOSTNEJ SLUŽBY žiadam všetkých, aby sa zdržali prvej časti 15. pravidla Konštantínopolského miestneho zastupiteľstva, aby sme nestratili vaše hlasy počas koncilového ukladania heretikov do plota Cirkvi.
.
Jediné, čo sa po podaní proti patriarchovi na cirkevnom súde nedá, je modliť sa s ním, prijať jeho posvätnú službu, požehnania od neho a od ním vysvätených biskupov po 8. februári 2016. Patriarcha Kirill má zakázané slúžiť podľa 90. kánonu Kartágskeho koncilu po podaní prípadu na cirkevný súd.
.
Po odhalení všetkých jeho zverstiev, stretnutí s hereziarchom, nezákonnej účasti na Vlkovom koncile vynikne časť poctivých biskupov, ktorí podľa našej výzvy na cirkevný súd kolektívne odsúdia kacírov a kliatby.
.
Odmietnutie biskupov od posvätnej moci odsudzovať heretikov dáva Miestnej rade zbožných laikov právo odsúdiť všetky tieto herézy na pomoc nasledujúcej biskupskej rade.
.
ALE PRE TO MUSÍME ZOSTAŤ NA CIRKEVNEJ LODI.
.
Boh nám pomáhaj a Svätá Matka Božia modlitby všetkých svätých!
.
S prosbou o sväté modlitby,
Vedúci SLUŽBY DUCHOVNÉHO ZABEZPEČENIA
Valerij Sutormin
Hlava ruskej pravoslávnej cirkvi v prvý letný deň výrazne zvýšila počet smrteľných hriechov. spochybňovanie niektorých predchádzajúcich vyhlásení pravoslávnych hierarchov; vrátane ich vlastných.
Občan Ruskej federácie V.M. Gundjajev, ktorý je v obraze a pri plnení povinností patriarchu Moskvy a celého Ruska Kirilla, sa v prvý letný deň tohto roku stretol so študentmi vojenskej akadémie Generálneho štábu ozbrojených síl Ruská federácia. Z iniciatívy hosťa sa rozhovor obrátil najmä na nehnuteľnosti: Vladimir Michajlovič - citát z RIA Novosti - hovoril o potrebe vyčlenenia samostatných priestorov na území vojenských útvarov, kde by mohol okrem iného aj vojenský kňaz výchovná práca, vykonávať bohoslužby, „vyznať sa, prijať prijímanie, modliť sa“.
Bytová otázka je úctyhodná záležitosť, aj keď smrteľná. Dosiahla však aj najvyššie hodnoty:
„Ak sa táto živá náboženská skúsenosť stane majetkom služobníka, takýto človek bude schopný akéhokoľvek výkonu, pretože v náboženskej skúsenosti života sa priority prestavujú samy od seba a najdôležitejšou prioritou je bázeň pred Bohom. človek chápe, že ... zrada je smrteľný hriech, vyhýbanie sa priamym povinnostiam, porušenie prísahy je smrteľný hriech, potom preniká do hĺbky ľudskej duše.“
Do 1. júna 2011 sa verilo, že smrteľné(v tradícii imidžu a povinností sa zdá, že bolo zvykom hovoriť „smrteľníci“, ale inde sa nemožno odvolať) v pravoslávnej tradícii bolo osem hriechov – proti siedmim u katolíkov. Napriek tomu hlava ruskej pravoslávnej cirkvi s ľahkosťou a, ako sa hovorí, bez povolenia, zvýšila zoznam hriechov vedúcich k smrti duše takmer jeden a pol krát. Prečo zoznam nadobudol formu nie tak teologickú, ako skôr životne dôležitú. A - zdá sa - vyžaduje okamžitú reakciu. V prvom rade zo strany najvýznamnejšej osobnosti v oblasti pravoslávia.
Patriarcha Kirill sa vo svetle nového statusu zrady a porušenia prísahy bude musieť nejako rozhodnúť, napríklad svojím postojom k notoricky známym ďaleko za hranicami Pravoslávne kostoly definícia Synody biskupov ROCOR: "Na otázku:" Bol gen. A.A. Vlasov a jeho spoločníci - zradcovia Ruska?", odpovedáme - nie, vôbec." Od vydania uplynuli takmer dva roky; Možno by stálo za to konečne si ujasniť pozície. V akomkoľvek smere. Len aby sme pochopili, či hriešnik alebo nie.
Alebo prehodnotiť najsvätejší postoj k filmu Vladimíra Khotinenka „Pop“. K obrázku poetizujúcemu pravoslávne náboženské obrodenie pod prísnym vedením istého fašistického plukovníka na okupovaných územiach severozápadu ZSSR. Patriarcha Kirill minulý rok požehnal premiéru filmu „Kňaz“ v Katedrále Krista Spasiteľa a osobne odovzdal režisérovi cenu „za presnosť a pravdivosť“. Napriek tomu - vzhľadom na nové hriechy - nie? Je všetko pravda?
Alebo - aspoň - s tým niečo urobte vlastný, občan Ruskej federácie,výroky o Veľkej vlasteneckej . Asi 26 700 000 ľudí, ktorí podľa Vladimíra Michajloviča zomreli nie za to, že odmietli zradiť svoju krajinu, neprejavili svoju lojalitu k prísahe, nie pri plnení svojich priamych povinností – ale len preto, aby odčinili „odpadnutie v časoch boľševikov“. ."
V opačnom prípade to bude skutočne hriech. A nie sám
Prečítajte si viac k téme:
Hlava ruskej pravoslávnej cirkvi v prvý letný deň výrazne zvýšila počet smrteľných hriechov. spochybňovanie niektorých predchádzajúcich vyhlásení pravoslávnych hierarchov; vrátane ich vlastných.
Občan Ruskej federácie V.M. Gundjajev, ktorý je v obraze a pri plnení povinností patriarchu Moskvy a celého Ruska Kirilla, sa v prvý letný deň tohto roku stretol so študentmi vojenskej akadémie Generálneho štábu ozbrojených síl Ruská federácia. Z iniciatívy hosťa sa rozhovor obrátil najmä na nehnuteľnosti: Vladimir Michajlovič - citát z RIA Novosti - hovoril o potrebe vyčlenenia samostatných priestorov na území vojenských útvarov, kde by vojenský kňaz mohol popri výchovnej činnosti vykonávať bohoslužby, „spovedať sa, prijímať sväté prijímanie, modliť sa“.
Bytová otázka je úctyhodná záležitosť, aj keď smrteľná. Dosiahla však aj najvyššie hodnoty:
„Ak sa táto živá náboženská skúsenosť stane majetkom služobníka, takýto človek bude schopný akéhokoľvek výkonu, pretože v náboženskej skúsenosti života sa priority prestavujú samy od seba a najdôležitejšou prioritou je bázeň pred Bohom. človek chápe, že ... zrada je smrteľný hriech, vyhýbanie sa priamym povinnostiam, porušenie prísahy je smrteľný hriech, potom preniká do hĺbky ľudskej duše.
Do 1. júna 2011 sa verilo, že v pravoslávnej tradícii je osem smrteľných (v tradícii imidžu a povinností, zdá sa, bolo zvykom hovoriť „smrteľníci“, ale nie je kam inde odvolať) hriechov - proti siedmim pre katolíkov. Napriek tomu hlava ruskej pravoslávnej cirkvi s ľahkosťou a, ako sa hovorí, bez povolenia, zvýšila zoznam hriechov vedúcich k smrti duše takmer jeden a pol krát. Prečo zoznam nadobudol formu nie tak teologickú, ako skôr životne dôležitú. A - zdá sa - vyžaduje okamžitú reakciu. V prvom rade zo strany najvýznamnejšej osobnosti v oblasti pravoslávia.
Vo svetle nového statusu zrady a porušovania prísahy sa bude musieť patriarcha Kirill nejako rozhodnúť, napríklad svojím postojom k definícii Synody biskupov ROCOR, ktorá je notoricky známa ďaleko za hranicami pravoslávnych cirkví. : "Na otázku:" Bol gen. A.A. Vlasov a jeho spoločníci - zradcovia Ruska?", Odpovedáme - nie, vôbec nie. Od vydania uplynuli takmer dva roky; Možno by stálo za to konečne si ujasniť pozície. V akomkoľvek smere. Len aby sme pochopili, či hriešnik alebo nie.
Alebo prehodnotiť najsvätejší postoj k filmu Vladimíra Khotinenka „Pop“. K obrázku poetizujúcemu pravoslávne náboženské obrodenie pod prísnym vedením istého fašistického plukovníka na okupovaných územiach severozápadu ZSSR. Patriarcha Kirill minulý rok požehnal premiéru filmu „Kňaz“ v Katedrále Krista Spasiteľa a osobne odovzdal režisérovi cenu „za presnosť a pravdivosť“. Napriek tomu - vzhľadom na nové hriechy - nie? Je všetko pravda?
Alebo - aspoň - urobiť niečo so svojimi vlastnými, občanmi Ruskej federácie, vyhláseniami o Veľkej vlasteneckej vojne. Asi 26 700 000 ľudí, ktorí podľa Vladimíra Michajloviča zomreli nie za to, že odmietli zradiť svoju krajinu, neprejavili svoju lojalitu k prísahe, nie pri plnení svojich priamych povinností – ale len preto, aby odčinili „odpadnutie v časoch boľševikov“. ."
V opačnom prípade to bude skutočne hriech. A nie sám.
