Maďarské udalosti roku 1956 v odpovediach dvoch ruských vedcov

Člen Predsedníctva ÚV KSSZ MA Suslov, ktorý sa koncom októbra 1956 s AI Mikojanom neúspešne pokúšal ovplyvniť priebeh tamojších dramatických udalostí, dostal krátko po návrate do Moskvy novú úlohu. zo strany. 6. novembra mal vystúpiť na slávnostnom stretnutí moskovskej straníckej nomenklatúry a predstaviteľov pracujúceho ľudu pri príležitosti ďalšieho výročia októbrovej revolúcie. Na druhý deň noviny Pravda, citujúc jeho prejav, napísali, že všetci sovietski ľudia sa „radujú z víťazstva, ktoré získal maďarský pracujúci ľud nad kontrarevolúciou“. Hoci tok dezinformácií v tých časoch skutočne prehnal stránky sovietskej tlače, Suslov a jeho spolupracovníci vo vedení strany boli zjavne zbožným prianím.

Pramene svedčia o nejednoznačnom vnímaní maďarských udalostí sovietskou spoločnosťou. Áno, väčšina sovietskych občanov tak či onak prijala vyhlásenia oficiálnej propagandy o viere. Najúčinnejším propagandistickým argumentom v prospech potreby rázneho riešenia bola téza, že Sovietska armáda svojím zásahom v Maďarsku údajne zabránila novej veľkej vojne. Keďže v roku 1956 bola druhá svetová vojna v pamäti ľudí aj mladších generácií (v ZSSR aj na Západe), tento argument sa aktívne používal v zahraničnopolitickej propagande a N. S. Chruščov sa k nemu najľahšie uchýlil, a to aj v rozhovoroch. so zahraničnými korešpondentmi. Mnohí sovietski občania, ktorí brali oficiálnu dogmu vážne, vnímali to, čo sa deje, predovšetkým ako pokus o odstránenie Maďarska zo sovietskej sféry vplyvu. Podľa ich logiky „Maďarsko musí byť oslobodené od tých síl, ktoré nám ho chcú zobrať“, „v roku 1945 sme za Maďarsko zaplatili krvou. Prečo by sa to malo dať Američanom?“ . Uhorské udalosti tak časť spoločnosti vnímala ako akési pokračovanie Veľkého Vlastenecká vojna, a sovietske vojenské akcie ako legitímnu odpoveď na zásahy niektorých síl s cieľom revidovať výdobytky dosiahnuté ZSSR v boji proti fašizmu. Existencia takýchto nálad slúžila ako jeden z rozhodujúcich argumentov v prospech rázneho spôsobu riešenia maďarskej otázky. "Naša strana nám nebude rozumieť," povedal Chruščov 31. októbra na zasadnutí Predsedníctva Ústredného výboru CPSU. Značná časť radových členov strany sa skutočne obávala oslabenia zvrchovanej moci ZSSR a v maďarských udalostiach videla symptóm takéhoto oslabenia. Moc Sovietsky zväz a Sovietskej armády sa sila dosiahnutých geopolitických výdobytkov ZSSR vo východnej Európe považovala za garanta predchádzania novej svetovej vojne.

Nech je to akokoľvek, oficiálna propaganda nepresvedčila každého o správnosti zvolených metód riešenia maďarskej krízy, rôzne zdroje (vrátane správ nižších straníckych orgánov až po vyššie orgány) zaznamenávajú pochybnosti o potrebe rázneho postupu, vyjadrenia, že iní nemusia vnucovať svoju vôľu, zasahovať do vnútorných záležitostí iných národov („mohli si to vyriešiť aj bez nás“). Zaznel názor, že maďarskú otázku treba riešiť mierovou cestou („inak márne zabíjame ľudí“), násilné riešenie bolo spojené s neopodstatnenými ľudskými obeťami zo sovietskej aj maďarskej strany. Spektrum nálad a hodnotení v sovietskej spoločnosti bolo teda dosť široké.

Historici vedia o mnohých prípadoch protestov sovietskych občanov proti politike ich vedenia v Maďarsku. Spomenúť môžeme moskovských a leningradských študentov, ktorí roznášali letáky a zaplatili za to niekoľkoročným väzením, stredoškoláka Vitalija Lazaryantsa z Jaroslavľu (mimochodom syn riaditeľa veľkého závodu), ktorý išiel na demonštráciu 7. novembra s plagátom „Ruky preč od Maďarska!“ . Jednou z foriem protestného správania bolo poškodzovanie pamätníkov Stalina. Vysokoškolská mládež sa venovala štúdiu skúseností maďarskej revolúcie (vrátane robotníckych rád v Maďarsku) v kontexte kritického chápania modernej sovietskej reality. Odhaľuje sa rozpor medzi touto realitou a duchom marxistickej doktríny, vyjadrujú sa alternatívne myšlienky, ktoré v tom čase spravidla neprekračujú rámec socialistického svetonázoru (aj v prípadoch, keď boli pripustené radikálne spôsoby ich realizácie). ).

Správy agentov KGB zaznamenali ostro kritické vyjadrenia, ktoré v užšom kruhu urobili viaceré významné osobnosti kultúry a vedy. Medzi poslednými je Lev Landau (1908-1968) svetoznámy fyzik, akademik, budúci nositeľ Nobelovej ceny.

Landau označil dianie v Maďarsku za revolúciu. Všetko, čo sa stalo, je „ušľachtilý čin“, „najpovzbudivejšia udalosť“, keď „hrdinskí ľudia“ bojujú za slobodu, vrátane chlapcov vo veku 13-16 rokov, ktorí sa ponáhľali na barikády. „Skutoční potomkovia veľkých revolucionárov... Som pripravený pokľaknúť pred Maďarskom... Maďarské hrdinstvo si zaslúži obdiv,“ povedal medzi priateľmi. Vynikajúci fyzik veril, že maďarský ľud sa vzbúril „proti svojim zotročovateľom“. A nielen proti „malej maďarskej klike“. Landau pri opise sovietskych vodcov nešetrí emóciami („zločinci, ktorí riadia krajinu, sa rozhodli postriekať krvou“). Dostane od neho aj „bábka“ Kádár („naši poučení – a sedí“).

Zároveň, čo je dôležité, akademik dôsledne odsudzoval imperialistickú politiku, ktorá je vlastná nielen Sovietskemu zväzu. Ostro kritizoval napríklad Anglicko, Francúzsko a Izrael, ktoré s nimi uzavreli dohodu o vojenskej akcii proti Egyptu, ktorý znárodnil Suezský prieplav. "Tak ako sú obdivovaní Egypťania, tak sú Izraelčania odporní, odporní lokaji... Ja ako kozmopolita bez koreňov mám k nim úplný odpor." V Landauovej odpovedi bola zjavná irónia: koncom 40. rokov, počas bezuzdnej antisemitskej kampane, ktorú rozpútal Stalin, bol podobne ako mnohí iní sovietski intelektuáli židovského pôvodu obvinený zo sympatií s Izraelom a kruhmi medzinárodnej židovskej finančnej oligarchie. ktorý sponzoroval tento mladý štát, nie príliš zviazaný s tou či onou národnou pôdou.

Ďalším zaujímavým dôkazom postoja časti sovietskej inteligencie k dianiu v Maďarsku a okolo neho je denník Sergeja Sergejeviča Dmitrieva (1907-1991), profesora Moskovskej univerzity, jedného z uznávaných odborníkov na históriu. Rusko XIX v. Bol uverejnený v ruskom časopise " Národné dejiny» v rokoch 1999-2000.

Premýšľavý profesor histórie, ktorý sa vždy zaujímal o dianie v krajinách sovietskeho bloku, dokázal aj z tých najskúpejších novinových správ vyvodiť záver o nepriaznivom stave vecí. 12. júna 1953, len pár dní pred masovými protestmi v NDR, si Dmitriev do svojho denníka všimol významnú skutočnosť. Politbyro Ústredného výboru Strany socialistickej jednoty Nemecka, píše, „rozpoznalo prítomnosť najzávažnejších chýb, dalo by sa povedať, vo všetkých oblastiach politiky a života vo východnej zóne Nemecka... Stručne povedané, uznanie úplného zlyhania politiky zavádzania socializmu o niekoľko rokov. Výsledkom tejto politiky bolo evidentne spustošenie NDR, masový exodus obyvateľstva (práce!!!) do Západného Nemecka. Teraz sa snažia vrátiť naivitu a získať stratenú dôveru tých, ktorí zostali pomocou akýchsi NEP? Ale kto uverí takýmto experimentátorom na ľuďoch? „Rovnaké experimenty,“ pokračoval profesor vo svojich úvahách, „sa vykonávajú na ľuďoch mnohých východoeurópskych krajín. Ale Nemci mali kam utiecť; existencia dvoch Nemcov to umožnila Nemcom, ktorí sa ocitli v pozícii pokusných zvierat“ (1999, č. 5, s. 150). Iné národy túto možnosť nemali.

Maďarské udalosti sa zhodovali s výstavou Pabla Picassa v Moskve, prvá po začiatku „topenia“ bola železná opona mierne pootvorená. Podarilo sa ho zorganizovať aj napriek odporu straníckych ortodoxí najmä vďaka úsiliu Ilju Ehrenburga. Profesor, ktorý vo svojich spisoch opakovane písal o reakcii v Rusku na cársky zásah v Uhorsku v roku 1849, 3. novembra po návrate domov po návšteve umeleckej výstavy urobil nie príliš dlhý, ale mimoriadne výrazný príspevok: „Hlavná téma zo všetkých rozhovorov sú udalosti v Maďarsku. Zrejme, ak nie dnes, tak zajtra začne otvorená vojenská intervencia ZSSR proti Maďarsku. Rozdrvia maďarský ľud a ešte raz zaplavia Uhorsko krvou“ (2000, č. 2, s. 149). Predtucha vo všeobecnosti moskovského historika neklamala.

4. novembra Dmitriev nazval „Čiernu nedeľu“. Vo svojom denníku túto udalosť nielen zaznamenal, ale aj jasne zhodnotil: „Dnes sa skutočnosť vojenského zásahu ZSSR proti Maďarsku stala zrejmou a bola verejne vyhlásená vládou ZSSR. Samozrejme, nie bez pomoci malého figového listu. Pri mávaní našej dirigentskej taktovky sa ako taký list objavila revolučná robotnícko-roľnícka vláda Uhorska na čele s Jánošom Kádárom, ktorá vraj vyskočila v Budapešti... Škoda byť Rusom. Je to škoda, pretože hoci Maďarov potláča nie ruský ľud, ale komunistická moc ZSSR, ruský ľud mlčí, správa sa ako ľud otrokov... Jeho svedomie spí, vedomie je oklamané, tam nie je v ňom protest proti týmto čiernym skutkom... Národ nemôže byť slobodný, čo potláča iné národy...“ (2000. č. 2. S. 149). Ako možno usúdiť z týchto poznámok, svedomie časti ruskej inteligencie vôbec nespalo.

V poznámkach k výročiu októbrovej revolúcie treba spomenúť stretnutie, na ktorom Suslov hovoril v mene „celého sovietskeho ľudu“: „Hanebné dni pre našu krajinu. Sily sovietskej armády, súdiac aj podľa našich oficiálnych novín, stále pokračujú v dusení Maďarska, zaplavujú jeho krajinu maďarskou krvou. A pokrytci, ktorí sa včera zišli na slávnostnom stretnutí v Paláci športu pri príležitosti 39. výročia októbrovej revolúcie, tlieskali slovám rečníka Suslova o potlačení kontrarevolúcie v Maďarsku “(Záznam zo 7. novembra 2000. č. 2. S. 149).

Ak poslucháč maďarského rozhlasu mohol často čerpať informácie zo západných „hlasov“, tak prevažná väčšina sovietskych občanov takúto možnosť nemala – dotknutá vzdialenosť, ktorá umožňovala rušiť prenosy zo zahraničia. Profesor Dmitriev, ktorý žil v Moskve, bol odrezaný od akýchkoľvek iných zdrojov informácií, ako sú tie oficiálne. Rezolútne odmietol prijať stereotypy straníckej propagandy o viere:

„Čítate noviny a zmocňuje sa vás zúfalstvo. Nehanebné klamstvá, dezinformácie, potláčanie známeho, nanajvýš do očí bijúca, drzá nedôvera čitateľa, neúcta k nemu... Jedno je neodškriepiteľné. Všeobecné ľudové povstanie v Uhorsku malo národnooslobodzovací charakter. Povstanie v podstate vyhralo úplné víťazstvo - stará vláda a stará vládnuca strana boli zmietnuté... a vytvorili nové orgány a ďalšie strany. Ozbrojený zásah ZSSR toto povstanie rozdrvil. Ale potlačila to len silou, hrubou materiálnou silou, zbraňami a prevahou síl. Potlačenie trvalo takmer mesiac... Aké sú výsledky? Pomocou zbraní a za cenu krvi sa zachovala vonkajšia jednota socialistického tábora na čele so ZSSR. Z myšlienky koexistencie zostali iba fragmenty. O morálnej a politickej jednote socialistického tábora netreba hovoriť “(Záznamy z 24. novembra a 11. decembra 2000. č. 2. S. 150-151). A 27. novembra zaznel tento zápis: „O veciach nešťastného Uhorska radšej nepísať. Hanba byť Rusom“ (2000, č. 2, s. 150).

Akademik Landau bol ešte kritickejší k oficiálnym sovietskym informáciám („komu, kati veriť?“). Na rozdiel od drvivej väčšiny svojich krajanov mal možnosť doma pravidelne počúvať západné rozhlasové vysielanie a treba povedať, že občas bol pripravený prijať neoverené informácie o dianí v Maďarsku na rovinu – vlastne nielen , ako sa Landau domnieval, zamestnanci štátnej bezpečnosti.

Predsa len fakty, ktoré prenikli do tlače cez cenzúrne sito, poskytovali podnety na zamyslenie, ktorých logika sa vôbec nezhodovala s oficiálnou líniou. Po prečítaní prejavu československého vodcu A. Novotného v pléne ÚV KSČ začiatkom decembra v prezentácii Pravdy Dmitrijev vyvodil vlastné závery:

„Novotny 100% stalinista (ako všetci skutoční stalinisti sa, samozrejme, nazýva leninistom). Jeho ubezpečenia o úplnom poriadku v Československu sa čítajú zle. Čím sa však líšia najmä od podobných ubezpečení maďarskej Gery o Maďarsku - ubezpečení z posledných dní pred 23.10. 1956? Alebo z Malenkovových uistení v správe na 19. zjazde KSSZ v októbri 1952? V podstate nič. A aký je skutočný blahobyt a dokonalý poriadok v Maďarsku a v ZSSR, sa ukázalo v prvom prípade od 23.10.1956 av druhom od 5.3. 1953 (deň Stalinovej smrti - A.S.) sa všetko postupne stále vyjasňuje “(Záznam z 12. decembra 2000. č. 2. S. 151).

Taliansky komunistický vodca P. Togliatti mal v porovnaní s Novotným, ktorý ani o kúsok nevybočil z línie Moskvy, nielen neporovnateľne vyšší intelekt, ale čo je dôležitejšie, bol doma umiestnený v úplne iných podmienkach, čo ho prinútilo ukázať viac mentálneho balancovania, odôvodňujúceho potrebu sovietskej intervencie v Maďarsku. Tolyattiho prejav na VIII. kongrese IKP (december 1956) bol ostro ošúchaný, „učesaný“ Pravdou, prispôsobený všeobecnému rebríčku propagandy. Skúsený historik prameňov S. Dmitriev si to nemohol nevšimnúť: „V prerozprávaní, s vynechaním, s bodkami, Pravda umiestnila Togliattiho dnešný prejav na zjazde Komunistickej strany Talianska. Všetko, čo je pre sovietskych komunistov v tomto prejave priamo zaujímavé a dôležité, je nahradené bodkami. Toto je orgán ÚV KSSZ, ktorý sa bojí priamo komunistom ZSSR sprostredkovať to, čo si myslí komunista Talianska!“ (Príspevok z 11. decembra 2000, č. 2, s. 151).

Profesor reagoval aj na kritiku v sovietskej tlači hlavného titoitského ideológa E. Kardelja, ktorý sa v prejave na Zhromaždení Juhoslávie 7. decembra dištancoval od sovietskej politiky v Maďarsku a načrtol svoje chápanie úlohy robotníckych rád podľa socializmu. Podstatu rozdielov medzi lídrami oboch krajín videl Dmitriev predovšetkým v túžbe Juhoslovanov oznámiť svoje názory celému svetu. Význam článku Ju.Pavlova (pseudonym akademika G. P. Francova) v Pravde z 18. decembra je podľa historika nasledovný:

„Prečo hovoriť pravdu, keď nie je pre nás výhodné hovoriť ju? pýta sa Kardelja, autorka moskovského článku. Teraz potrebujeme jednotu... Ak do nej môže zasahovať pravda, potom je potrebné (aspoň na chvíľu – Pavlov utešuje dôverčivých hľadačov pravdy) túto pravdu nehovoriť, nepísať o nej. Súdy o pravde nemôžu byť majetkom všetkých... Je potrebné súkromne, vo vlastnom kruhu, bez vynášania odpadkov z chatrče, medzi sebou dohodnúť, čo sa dnes považuje za „pravdu“. A potom túto vymyslenú pravdu prezentovať ako Pravdu-Pravdu pre celú verejnosť. Kritiku za zatvorenými dverami neverejných straníckych schôdzí skrátka znášať nemožno. Nech Tito, Kardelj a ktokoľvek iný upozorní na svoje názory Chruščova, Suslova, Novotného, ​​Envera Hodžu a ďalších vodcov a vodcov. Nech v uzavretom liste prinesú svoje názory M. Thorezovi alebo niekomu inému. Ale ako môžeš verejne deklarovať svoje názory celému svetu? (Zápis z 19. decembra 2000. č. 2. S. 151-152).

Dmitrijev tvrdí, že dôvera sovietskych vodcov, že ľud musí byť vedený po ceste ku komunizmu, neznamená vieru v zdravý rozum ľudí. Ako je vlastne možné dovoliť každému komunistovi (a ešte viac každému občanovi) hľadať pravdu, vedome posudzovať politiku? Masy by podľa logiky straníckych lídrov mali pracovať, zvyšovať produkciu a nemiešať sa do vlastného biznisu, teda politiky. To znamená, že nepotrebujú takú pravdu, ktorá ich môže vyviesť z poslušnosti a poslušnosti, ktorá je nepriaznivá pre záujmy zabezpečenia vedúcej úlohy komunistickej strany.

V denníkoch S. Dmitrieva sa ako leitmotív tiahnu vážne úvahy o antidemokratickosti sovietskeho systému (ktorého podstatu nijako nemenia ani všetky vyhlásenia o účasti más vo vláde). Čoskoro po 20. zjazde KSSZ (február 1956) napísal o nedelenom triumfe straníckej byrokracie, založenej na aparáte polície a armády, že „byrokracia, administratíva, centralizácia a pošliapanie demokracie“ sú stále „ dominujúce a určujúce, hoci s rokom 1953 sa niečo nedôsledne a váhavo podniká na ich odstránenie. Profesor je hlboko presvedčený, že skutočná demokratizácia je pri zachovaní systému jednej strany nemožná: „Nemôže existovať demokracia bez skutočnej (a nie deklaratívneho papiera) slobody tlače a slobody jednotlivca. A nie je možné im poskytnúť pomoc diktatúry aparátu jedinej a navyše vládnucej strany “(Záznam z 3. júna 1956, 2000. č. 2. S. 143-144). Netreba dodávať, aké burcujúce boli tieto názory z pohľadu smerníc 20. kongresu, ktoré nijako nezasahovali do monopolu vládnucej strany. Dmitrijev, dobre vedomý si svojich zásadných rozdielov s líniou chruščovovského vedenia k povrchnej destalinizácii, neskrýval skepsu ani voči senzačnému prejavu N. Chruščova na neverejnom zasadnutí na konci 20. kongresu 25. februára (informácia o ktorom sa potom čítalo na straníckych schôdzach), alebo k rozhodnutiu Ústredného výboru KSSZ z 30. júna 1956, vyzvaný k jasnejšiemu stanoveniu hraníc toho, čo je možné v kritike Stalina a stalinizmu. Chruščov a jeho okolie sa podľa moskovského profesora snažia všetko zredukovať „na miernu kritiku minulosti, zastaviť všetky úvahy“ o súčasnom „politickom režime“. Akékoľvek argumenty o deformácii sociálneho systému v ZSSR, že korene kultu osobnosti sú položené v povahe sovietskeho systému, sú deklarované prinajmenšom hlboko mylné, čo znamená, že oba tieto dokumenty podľa Dmitrieva odvádzať od faktov a len prispieť k oživeniu tých mocných síl, ktoré sú nositeľmi tohto takzvaného „kultu osobnosti“ (pozri záznam z 2. júla 1956, 2000. č. 2, s. 144).

Maďarská revolúcia a brutálne opatrenia na jej potlačenie len potvrdili Dmitrijeva, podobne ako Landaua, v jeho predstavách o pôvodnej podstate sovietskeho systému, vytvorenom za Lenina a po senzačných odhaleniach Stalina na 20. zjazde KSSZ sa vôbec nezmenili. Niet divu, že Landau na akékoľvek argumenty typu „keby sa Lenin postavil, tak...“ reagoval viac než skepticky.

V časoch, keď sa v uliciach Budapešti prelievala krv, v Moskve obklopenej Landauom kolovali fámy, že nepokoje sa čoskoro rozšíria aj do susedného Československa. Popredný fyzik to považoval za znak pozitívnej zmeny. To, čo urobili Maďari, si podľa neho „zaslúži požičať“. V snahe pochopiť význam maďarských udalostí v širšej perspektíve poznamenal: „To, čo urobili Maďari, považujem za najväčší úspech. Boli prví, ktorí rozbili, skutočne zasadili obrovskú ranu jezuitskej myšlienke v našej dobe... Myslím si, že je úžasné, že tento jezuitský mýtus umiera. Podľa Landaua, zaznamenaného v spravodajských správach, maďarská revolúcia otvorila predtým ťažko predstaviteľnú príležitosť - možnosť revolúcie v jednej z krajín sovietskeho bloku a možno aj v samom centre svetového komunizmu - ZSSR. . „Pred rokom sa zdalo, že je smiešne uvažovať o revolúcii v našej krajine. Ale nie je to smiešne. Stane sa to, nie je to absurdné.“ Landau predpokladal, že v dohľadnej dobe dôjde v ZSSR k vojenskému prevratu. Ako zjavne zbožné prianie údajne povedal: "Toto je teraz veľmi reálna vec s takou nízkou popularitou vlády a nenávisťou ľudí k vládnucej triede." Vzhľadom na sovietsky systém za hlavný zdroj nezhôd na planéte dodal: „Ak sa náš systém nemôže zrútiť mierovou cestou, potom je nevyhnutná tretia svetová vojna so všetkými hrôzami, ktoré s ňou súvisia... Ak bude náš systém zlikvidovaný bez vojny je to jedno, revolúcia alebo evolúcia, to je jedno - potom nebude vojna vôbec... Takže otázka mierovej likvidácie nášho systému je v podstate otázkou osudu ľudstva .

S. Dmitriev hodnotil perspektívy sovietskeho systému oveľa reálnejšie ako Landau. Začiatkom novembra 1956 sa medzi moskovskou inteligenciou šírili fámy o štrajkoch v Moskve a na Donbase na protest proti znižovaniu cien za výrobu. Vzhľadom na to, že tento jav je symptomatický, Dmitrijev si nerobil žiadne ilúzie o hroziacich zmenách v sovietskom systéme. V komentári k samotnej skutočnosti štrajkov 7. novembra napísal:

„Toto všetko sú spontánne prejavy ľudového rozhorčenia. Nemajú žiadne vedomie, žiadne politické heslá. Takéto prejavy sú bezmocné v boji proti obrovskému straníckemu a sovietskemu aparátu a všetkým prostriedkom propagandy v jeho rukách. Diktatúra a demokracia, zhrnul Dmitrijev svoje ďalšie úvahy, „veci sú nezlučiteľné. Ak sme za diktatúru, potom potrebujeme „demokraciu“ len ako ozdobu; Naša „demokracia“ je vlastne despotizmus. A bude. Samozrejme, keď v dôsledku diktatúry všetko rozdrvíme a podriadime tejto diktatúre, potom zariadime „demokraciu“ pre ľudské stádo, oklamané a spokojné s tým, že sú kŕmené a majú prácu“ ( 2000. č. 2, s. 149).

„Konsolidácia“ novej vlády v Maďarsku dávala stalinistom v ZSSR čoraz väčšiu dôveru. Naši domáci „strážcovia čistoty marxisticko-leninskej teórie“ „postupne ožívajú a prechádzajú z obrany do útoku,“ zaznamenal Dmitrijev 20. novembra, pričom do bodky pripomenul Gorkého slogan: „ak sa nepriateľ nevzdá, je zničený. .“ Profesor však ďalej poznamenal: „ak sa vzdá, potom je tiež zničený, ale iným, pomalším spôsobom“ (2000. č. 2. C.150). Atmosféra straníckych schôdzí mu čoraz viac pripomínala atmosféru zničujúcich „diskusie“ z rokov 1948-1950, keď ZSSR bojoval proti „buržoáznemu kozmopolitizmu“: „Všade citeľne ožívali stalinisti“ (Záznam z 29. novembra 2000. č. 2. S. 151).

O mesiac neskôr, 30. decembra, zapôsobila diskusia na schôdzi strany uzavretý listÚstredný výbor CPSU, ktorý odsudzuje príliš slobodné „správanie“ sovietskej inteligencie, poznamenáva: „Vnútroštátne záležitosti idú smerom k „uťahovaniu skrutiek“. Pod príliš voľným správaním pokračuje Dmitriev, samozrejme, je chápaný ako prejav nezávislého myslenia. A „nezávislé myslenie“ je všetko, čo sa písmeno za písmenom nezhoduje s článkami dnešných novín (2000. č. 2, s. 152). Dokonca aj tí, ktorí veria, že „éra liberalizmu a hry na demokraciu sa ešte neskončila“, sú presvedčení, že „liberalizmus“ a „demokracia“ budú existovať vo veľmi prísne vymedzených medziach (Záznam z 12. decembra 1956. č. 2. C .151). „Celkové výsledky roka sú ťažké,“ konštatoval profesor 31. decembra (2000. č. 2. S. 152). Chruščov krátko predtým na decembrovom pléne ÚV KSSZ načrtol svoju predstavu o dianí v krajine a úlohách, ktoré v tejto súvislosti stoja pred úradmi: „Domnievam sa, že naša strana celkom nepochopila rozhodnutia. XX. zjazdu KSSZ. Z väzenia bolo prepustených mnoho tisíc ľudí. Neboli však len čisté. Boli tam aj veľmi nečistí ľudia – trockisti, zinoviovci, pravičiari, všelijaký odpad. Teraz boli prepustení aj oni. Niektoré z nich boli obnovené do strany. Väčšina bola správne obnovená v strane, sú to čestní ľudia, musíme ich obklopiť starostlivosťou a pozornosťou, ale boli obnovení aj tí, ktorí sú nepriateľmi našej strany. Teraz kecajú všelijaké hlúposti a naši súdruhovia zložili laby a sú neutrálni. nie je to správne. Takíto ľudia musia byť odbití, musia byť vylúčení zo strany, ak v strane vykonávajú korupčnú prácu, musia byť zatknutí. Niet iného východiska. Musíme správne vykonávať vnútrostranícku demokraciu, robotnícku demokraciu, ale musíme viesť tvrdý boj proti nepriateľom, inak budeme nehodní svojho postavenia lídrov strany a krajiny.

Slová sa v tomto prípade nelíšili od skutkov. O pomalom napredovaní stalinskej reakcie v sfére ideológie a kultúry, o kajúcich prejavoch na straníckych stretnutiach, ktoré sa opäť stali módou, sa hovorilo aj v Dmitrijevových zápiskoch z rokov 1957-1958. Tlač vyzývala na pokánie spisovateľov, ktorí presadzovali názor odlišný od straníckej línie, a bola za to ostro kritizovaná. Podľa jedného z článkov, ktoré Dmitriev prečítal a okamžite komentoval, v podstate „nie je rozdiel medzi Zväzom sovietskych spisovateľov a Komunistickou stranou. Tu a tam sa vyžaduje úplná vonkajšia jednota názorov. Stranická disciplína – poslušnosť tajomníkovi – je zákonom pre zväz spisovateľov (údajné slobodné a tvorivé združenie) a pre organizáciu politickej strany. Autora článku najviac pobúrila skutočnosť, že členovia redakčnej rady kritizovanej publikácie (almanach Literaturnaja Moskva) „mlčia o obvineniach vznesených proti nim. Nebránia sa (nech to skúsia!), nekajajú sa (nebolo by to lepšie, to je všetko, čo od nich vyžadujú!), ale jednoducho mlčia. A takáto pozícia mnohým umožňuje položiť si otázku: s kým ísť - so Zväzom spisovateľov alebo s jeho tichými členmi? Nuž, maďarskí spisovatelia, ich Zväz ako celok, sa snažil vyjadrovať priamo a smelo obhajovať svoje názory. A čo? Jednota bola uzavretá a členovia Jednoty uväznení“ (Zápis zo 16. júna 1957, 2000. č. 3. S. 156-157). Nedávna skúsenosť s maďarskými udalosťami (a činnosť Zväzu maďarských spisovateľov bola v januári 1957 fakticky pozastavená) nemohla nikoho uvažujúceho priviesť k analógiám. Samozrejme, profesor Dmitriev nebol výnimkou.

Medzi moskovskou inteligenciou sa hovorilo (zaznamenal si ich aj Dmitrijev vo svojom denníku), že Chruščov pri jednom z rozhovorov s kultúrnymi osobnosťami (uskutočnil sa 13. mája 1957) poznamenal, že boj proti kultu osobnosti je teraz „za už sme prešli fázou." Na tom istom mieste, pri spomienke na roky svojej mladosti, hovoril rečník o nebezpečenstve hry detí so zápalkami – hry, ktorá mala za následok požiare, a mimochodom varoval poslucháčov, že úrady majú spôsoby, ako sa vysporiadať s požiarmi aj nebezpečnými zápalkami.

„Sapiente sedel,“ pripomenul Dmitriev príslovie starých ľudí, „trochu viac a vrátime sa k pokračovaniu zverejňovania Stalinových diel a zároveň k celej jeho politike... Všeobecný kurz k obnove základov, podstata toho, čo sa dá podmienečne a zároveň veľmi presne nazvať „stalinizmus“, bol celkom odhodlaný... Chlad je silný. Profesor zároveň poznamenal, že „k takémuto „opačnému pokroku“ v našich vnútorných záležitostiach prispieva aj medzinárodná situácia“ (Záznamy za prvý polrok 1957, 2000. č. 3, s. 155-156).

Napriek všetkej skepse prof. Dmitriev, ktorý premýšľal o tom, čo sa stalo, porovnával fakty, nemohol poprieť Chruščovovu subjektívnu túžbu „opraviť“ a „vylepšiť“ systém spojený s menom Stalin: „Áno, Chruščov a jeho sprievod majú určité známky nekonzistentných bojovníkov za nápravu. chyby a nedostatky (ktoré jemne - mäkké výrazy!) Stalinov kult osobnosti,“ priznal v poznámke z 12. júla 1957 (2000. č. 3. S. 157). Subjektívne zámery však nevedú k riadnym výsledkom, pretože za aktualizovanými politickými deklaráciami a novými ideológmi (napríklad o „kolektívnom vedení“, ktoré nahradilo stalinské velenie jedného muža) sa skrýva starý mechanizmus – „diktatúra proletariátu“ je v skutočnosti diktatúra Ústredného výboru, v ktorej je prvý tajomník podobne ako pápež v r. katolícky kostol nesporne stanovuje, čo je dnes pravda a čo treba uznať za lož. „Pokiaľ je nažive a vo funkcii prvého tajomníka, je neomylný,“ a iba nástupca môže verejne oznámiť chyby svojho predchodcu, odsúdiť jeho celoživotný kult (Pozri ten istý záznam).

18. júla 1957, necelý mesiac po porážke vnútrostraníckej opozície Malenkov-Kaganovič-Molotov, profesor so všetkou istotou konštatoval: „v podstate je systém velenia jedného muža už úplne obnovený“ (2000. č. 3. S. 157). V tesnom závese za vnútropolitickými zmenami v ZSSR si Dmitriev stále viac všímal symptómy nového kultu osobnosti, implantovaného všetkými prostriedkami propagandy. Zároveň si všimol, že tí istí ľudia, ktorí sa len o rok a pol skôr, po XX. zjazde KSSZ, v súlade s platnými straníckymi smernicami hlasnejšie ako iní vyslovili za odhalenie Stalina, boli často najmä aktívny pri vytváraní nového kultu. Jedno je úzko späté s druhým – miesto musí byť vyčistené pre nový kult.

„Zdá sa, že väčšina zvrhlíkov je proti Stalinovi len preto, že je mŕtvy: preto po prvé, nie je také nebezpečné ho zvrhnúť; po druhé, jeho zvrhnutie automaticky zabezpečí posilnenie ďalšieho vodcu na jeho prázdnom mieste. Náväzec je už na mieste, už ho len treba konečne prekryť leskom a lakom klasického náväzca. Najlepší spôsob, ako dodať novému vodcovi náležitý lesk, je postaviť sa proti starému vodcovi: očierňovanie toho druhého je pre prvého nevyhnutným lakom. O tomto všetkom si zatiaľ môžete trochu pokecať a poklebetiť (samozrejme súkromne, z očí do očí, s blízkymi ľuďmi). Ale blíži sa čas, keď sa to „trochu“ skončí, a pre takúto slobodu myslenia začnú vyhnať a väzniť,“ píše Dmitriev 4. mája 1958 (2000, č. 4, s. 151).

V 30. a na začiatku 50. rokov v Rusku pokračuje vo svojich úvahách brilantná skúsenosť so zavedením jednomyseľnosti, ku ktorej sa teraz krajina po niekoľkých rokoch odkladov vracia. Očividne nejde o osobnosti, ale o to, že existujúci poriadok a systém sa bez takýchto skúseností nezaobíde.

„Nebol to Stalin, kto vytvoril poriadok a režim, ale poriadok a režim zrodili Stalina. Pred našimi očami dávajú vzniknúť novej osobnosti, vypĺňajú prázdnotu vzniknutú po smrti nositeľa a „tvorcu“ kultu osobnosti. Jedným slovom, kráľ je mŕtvy, nech žije kráľ!“ „Okolo šéfa sa vytvára čoraz hustejší zástup nových lídrov bez tváre zo satelitných priateľov... Takže história matky sa vlečie a robí svoju prácu“ (2000. č. 4. s. 152).

Dmitriev, ktorý pozoroval politiku Chruščovovho vedenia, v ňom poznamenal akýsi zvláštny, rozmarný konglomerát heterogénnych vrstiev: „robíme hluk o potrebe stretnutia na „najvyššej úrovni“ a zároveň šikanujeme Spojené štáty v najnepríjemnejších spôsob a vedenie protiamerickej propagandy“; odvolal odporcov 20. kongresu z vedenia, „no a čo? Dogmatici triumfujú,“ a tí, ktorí sa snažia myslieť nezávisle, dostávajú nálepku revizionistov (Záznamy z 31. marca 1958, 2000, č. 4, s. 150).

Toto slovo, poznamenal Dmitriev, sa stalo jedným z najbežnejšie používaných, „je ako palica na drvenie a hádzanie do prachu všetkých, ktorí sa snažia myslieť a prísť na to“ (Záznamy z 11. – 12. októbra 1958, č. 4 , s. 153). Zároveň, čo je príznačné, nikto nedal jasnú definíciu toho, čo je revizionizmus. „Ak revizionizmom rozumieme všetkému, čo dnes nezodpovedá Chruščovovmu poslednému prejavu, potom sú hranice tohto konceptu posunuté až do nepochopiteľnosti. Ale je celkom možné, že dnešok, ktorý nezodpovedá poslednému prejavu, bude zajtra zodpovedať novému Chruščovovmu prejavu. Ako potom byť? A je tu veľa prejavov, “povedal Dmitriev 5. januára 1958 (2000. č. 4. S. 149).

O šesť mesiacov neskôr dochádza k významnej udalosti – obraz revizionistov nie je zosobnený len v osobnostiach Imreho Nagya a jeho spolupracovníkov, ktorí sa ocitli na lavici obžalovaných, ale čo je dôležitejšie, celý svet videl, že revizionizmus nie je len „ chybné“ myšlienky, ktoré sú predmetom kritiky a dokonca odsúdenia, každý revizionistický „klam“ môže byť nafúknutý do rozsahu trestného činu, ktorý sa trestá smrťou. Ukázalo sa, že metódy likvidácie politických konkurentov, ktoré sa za Stalina stali normou, nie sú minulosťou, mohli ich uplatniť aj tí, ktorí sa mŕtveho vodcu verejne zriekli. Vyhlásenie procesu v prípade I. Nagya nemohlo vyvolať odozvu moskovského profesora. 25. júna 1958, 10 dní po odsúdení na smrť, si do denníka zapísal:

„Popravy ľudí za ich politické názory sú neoddeliteľnou súčasťou každej nedemokratickej vlády: Ivana IV. Hrozného, ​​Stalina, španielskych kráľov minulosti. Je tiež súčasťou modernej sovietskej vlády. Povie sa: taká je povaha diktatúry proletariátu; popravy vyjadrujú silu diktatúry. Vyjadruje sa však sila skutočnosť, že zbrane sa používajú proti myšlienkam a streľba proti kritikom? „Revizionistov“ je, samozrejme, možné chytiť, umiestniť do táborov, zastreliť, poliať fľakmi. Budú však ich názory, ideológia „revizionizmu“, porazené takýmito metódami? Nie, Dmitriev odpovedá na otázku, ktorú položil sám, len sa na nejaký čas prestanú objavovať navonok. A len (2000. č. 4. S. 153).

Proces v kauze Imre Nagy ukázal, že metódy likvidácie politických konkurentov, ktoré sa za Stalina stali normou, ani zďaleka nie sú minulosťou, môžu ich požadovať a uplatňovať tí, ktorí sa mŕtveho vodcu verejne zriekli. Samozrejme, čas sa nezastaví, tvrdí Dmitriev, a metódy vyhladzovania heretikov v ZSSR sú teraz najčastejšie trochu iné ako v rokoch 1937-1953. "Predtým boli ľudia umlčaní zastrelením alebo poslaní do koncentračných táborov." Teraz sa extrémne opatrenia uchyľujú menej často. Takže Boris Pasternak, vylúčený zo Zväzu sovietskych spisovateľov po presune románu „Doktor Živago“ na Západ a propagandou postavený na roveň Djilasovi a Imre Nagyovi, nemusí byť zatknutý, všetko sa skončí hlučným štúdiom - profesor pokračoval vo svojich úvahách na jeseň 1958, uprostred kampane proti Pasternakovi spojenej s udelením Nobelovej ceny jemu.

„Teraz existujú iné metódy... Metódy sú rôzne, podstata je rovnaká. Diktatúra nemôže dovoliť myslenie. No, aké metódy - to je sekundárna záležitosť. V konečnom dôsledku je každá technika dobrá, ak vedie k dosiahnutiu cieľa. Víťazi majú pravdu, nie sú súdení. A kto by ich mohol súdiť? Oni sami pomocou „sebakritiky“ alebo čo? (Zápisy z 15. júna 1957 a 25. októbra 1958 2000. č. 3. S. 156; č. 4. S. 155-157).

Demokratickým hodnotám sa stále nedá odolať, je si istý Dmitriev, o čom svedčí aj fakt, že každá, aj tá najtvrdšia diktatúra sa snaží ukázať svoju nadradenosť nad inými formami vlády, predovšetkým v otázke zabezpečenia demokratických slobôd. Západná demokracia je odmietaná v mene nejakého modelu, ktorý tvrdí, že je vyšším typom demokracie. „Prebiehajú hrdinské pokusy ukázať, že my (v ZSSR - AS) máme verejnú mienku, boj názorov a diskusie. Pomocou umelých metód vyvolali v tlači „kritiku“ rozhodnutí Výboru pre Leninove ceny... Jedným slovom ako v slušných demokratických krajinách! Aj rôzne noviny majú „rôzne“ názory! Ale to všetko sú prskavky; chladný záblesk podoby ohňa, a nie všetko horiaci plameň skutočnej kritiky, vedenej myšlienkou a svedomím. Nemôže existovať verejná mienka, keď jeden prvý tajomník strany určuje, čo je dobré a čo zlé. O akej skutočnej demokracii sa vlastne môžeme baviť, keď sa všetko robí bez vedomia verejnosti a predkladá sa jej post factum, v hotovej interpretácii? (záznamy z 30. apríla 1958 2000. č. 4, s. 151).

Na jeseň roku 1957 bola na Moskovskej univerzite zatknutá skupina mladých učiteľov dejepisu, ktorí, berúc do úvahy poučenie z maďarských udalostí, vyjadrili myšlienky „odchyľujúce sa od všeobecne akceptovanej a schválenej jednomyseľnosti“ . Takto „po kúsku posilňujeme jednomyseľnosť v Rusku a morálnu a politickú jednotu! - trpko poznamenal Dmitrijev, komentujúc správu o ich zatknutí (Záznam zo 17. septembra 1957, 2000. č. 3. S. 158). V nasledujúcich mesiacoch sa k tejto téme znova a znova vracia, zakaždým sa snaží pochopiť cenu, ktorú musí spoločnosť a jej občania zaplatiť za „morálnu a politickú jednotu“ deklarovanú úradmi, ktorá je v skutočnosti len viditeľná. . „Ľuďom nemôžete odoprieť právo myslieť hlavou. Môžete ich však pripraviť o hlavu. Je možné, aby téza o morálnej a politickej jednote sovietskej spoločnosti spočívala na jednej strane na spôsobe zbavenia hlavy niektorých sovietskych ľudí a na druhej strane na mlčky uznávanej hodnote univerzálneho pokrytectva? Takáto morálna a politická jednota je sebaklamom nositeľov diktatúry“, svedčí o ich slabosti, o falošnosti ich príkazov (Zápis z 25. 10. 1958, 2000. č. 4, s. 156-157. ).

„Päť rokov skutočného a zdanlivého váhania, hľadania nového smeru, nového obsahu a nových foriem politiky sa skončilo... Autokracia so smrťou Stalina akoby otrasená po malom boji o moc... bol opäť obnovený. Chruščov zaujal miesto Stalina, jeho posty, naučil sa podstatu politiky zosnulého, upravil niektoré vonkajšie metódy, vonkajší obal tej istej politiky. Táto situácia je zrejme prirodzená a logická. Bez veľkého rizika omylu je možné tvrdiť, že bez ohľadu na to, kto z tých, ktorí v posledných piatich rokoch presadzovali moc, vyhral, ​​víťaz by stále obnovil rovnaký princíp autokracie. Chruščov v tomto zmysle nie je o nič horší ani lepší ako jeho neúspešní súperi. Dalo by sa predpokladať, že je s najväčšou pravdepodobnosťou ešte lepší ako Berija alebo Molotov. Títo dvaja by zopakovali Stalina aj vo vonkajších metódach, v metódach a formách oveľa napodobiteľnejšie ako Chruščov“ (2000, č. 4, s. 159).

V dôsledku začatého boja proti revizionizmu boli podľa Dmitrieva definitívne pochované niektoré nádeje inšpirované 20. zjazdom CPSU, nastal návrat k lakovaniu, doxológii, k obmedzovaniu kritiky. „Literatúra sa vrátila do lona oslavovania, písania ód a bájok“; „Vo vede je badateľný nápor stalinistických dogmatikov“ (tamtiež). Historik s vedomím, že historický proces pozostáva zo striedania sa vývojových línií, však nikdy nestrácal optimizmus. Takmer o 30 rokov neskôr, v marci 1985, v dňoch, keď sa hlavou ZSSR stal Gorbačov, 78-ročný profesor zveril svojmu denníku svoje úvahy o potrebe písať históriu ruského ľudu v 20. storočia, poznamenal: „Nezmizlo, nezmizlo, ruský ľud nebol vymazaný ani v našej dobe, ani na konci 20. storočia. Existuje, je, žije a mení sa. Bude žiť a meniť sa“ (2000, č. 6, s. 151).

Takže bez ohľadu na to, aké masívne bolo vymývanie mozgov v Sovietskom zväze, nie každý podľahol pokušeniu vydať sa najjednoduchšou cestou prijatia hotových ideologických klišé, nechal sa deň čo deň uspávať svoje svedomie opakovanými formulkami o hrozbe imperializmu. k socialistickým výdobytkom atď. Profesor S. S. Dmitriev a akademik L. D. Landau (a nielen oni), ktorí našli v sebe sily odolávajúce mocnému tlaku obrej propagandistickej mašinérie, tak na jeseň 1956 zachovali česť ruskej inteligencie.

Záznamy ich správ z Budapešti do Moskvy 24. – 30. októbra pozri: Sovietsky zväz a maďarská kríza z roku 1956. Dokumenty. Redaktori-zostavovatelia E. D. Orekhová, V. T. Sereda, A. S. Stykalin. M., 1998.

V sovietskej tlači nebola ani najmenšia zmienka o takej najvýznamnejšej udalosti v predvečer maďarského povstania, akou bolo znovupochovanie 6. októbra telesných pozostatkov Lászlóa Raika (člena komunistickej strany, ktorý bol v roku 1949 obvinený počas falšovaného súdený a popravený) v sovietskej tlači. Ráno 24. októbra vyšli aj sovietske noviny bez akýchkoľvek informácií o dianí v Maďarsku deň predtým, v prvý deň povstania. Orgány KSSZ, ktoré mali na starosti stranícku propagandu, zrejme vychádzali z nepodložených predpokladov, že povstanie v Budapešti sa dá potlačiť do jedného dňa a až potom má zmysel informovať čitateľa o neúspešnom pokuse o „proti revolučný puč“ podporovaný „imperialistami“. Pravda 25. októbra skutočne zverejňuje správu agentúry TASS pod príznačným názvom „Neúspech protiľudového dobrodružstva v Budapešti“. V nasledujúcich dňoch, v očakávaní definitívneho „neúspechu“ antikomunistického prejavu, museli byť titulky mierne obmieňané, pričom svoj význam vôbec nezmenili: napríklad 26. októbra Pravda zverejňuje výber správ TASS pod nadpis „K neúspechu protiľudového dobrodružstva v Budapešti“ a 28. októbra spravodajský korešpondent novín S. Krušinskij (bez podpisu autora) „Zrútenie protiľudového dobrodružstva v Maďarsku“. Medzitým takéto monotónne titulky rovnakého typu svedčili nielen o nedostatku novinárskej zručnosti, ale zjavne nedostatočne odrážali dynamiku udalostí v Maďarsku. Hneď si to všimli aj v redakcii hlavných maďarských komunistických novín. Dňa 30. októbra navštívil redakciu Pravdy tajomník veľvyslanectva ZSSR v Maďarsku a korešpondent Szabad Nép, ktorý vyjadril nesúhlas s názorom novín a odovzdal 29. októbra číslo Szabad Nép s polemickým článkom M. Molnár (pozri: Molnár Miklós. Válasz a Pravdának // 1956 sajtója. 23. október - 4. november. Válogatás. Bp., 1989. 133-134.o.). Navrhli, aby Pravda zverejnila krátku správu o tom, že noviny pri príprave článku mali nepresné informácie z Maďarska. Bolo to podľa nich o to dôležitejšie, že postoj Pravdy bol v Maďarsku vnímaný ako názor celého sovietskeho ľudu. Šéfredaktor Pravdy P. Satyukov a jeho zástupca D. Kraminov v ten deň informovali tajomníka ÚV KSSZ P. Pospelova, že ich noviny „nepovažujú za vhodné polemizovať“ so Szabadom Népom. (Pozri: Sovietsky zväz a maďarská kríza 1956. Dokumenty, Moskva, 1998, s. 453-454). Situácia v Maďarsku koncom októbra – začiatkom novembra (rozsiahly rozpad straníckych a štátnych štruktúr, ktoré nahradili spontánne vznikajúce národné výbory a robotnícke rady) prinútila Pravdu upustiť od hodnotenia udalostí nie ako „proti- revolučné dobrodružstvo“, no zo svojich predchádzajúcich prehnane optimistických vyjadrení o nej vraj už nastal „krach“. Hlavné noviny KSSZ niekoľko dní mimoriadne striedmo informovali o dianí v Maďarsku a až 3. novembra uskutočnili masívnu propagandistickú prípravu na na druhý deň plánovanú rozhodujúcu vojenskú akciu s cieľom zvrhnúť vládu I. Nagya. ktorý neodôvodnil dôveru Moskvy, zverejnením celého výberu materiálov. V správe agentúry TASS „O situácii v Maďarsku“ sa uvádza, že „posledné dni v hlavnom meste a provinciách boli poznačené rozhorčeniami a nekontrolovateľnými kontrarevolučnými gangmi. Boli zničené priestory mnohých verejných a straníckych organizácií, boli spáchané masakry a vraždy verejných činiteľov. S touto publikáciou korešpondoval úvodník „Priateľstvo a jednota socialistických krajín sú nezničiteľné“, v ktorom bola známa Deklarácia KSSZ z 30. októbra o základoch vzťahov so socialistickými krajinami interpretovaná tak, aby viedla čitateľa k myšlienke nevyhnutnosti sovietskej vojenskej intervencie v záujme záchrany „revolučných výdobytkov“ v Maďarsku. Ráno 4. novembra vyšla Pravda s dlhým hlavným článkom „Zablokovať cestu reakcie v Maďarsku“. Takéto bolo agresívne propagandistické pozadie, na ktorom sa formoval názor obyčajných sovietskych občanov na maďarské udalosti. K dynamike udalostí v Maďarsku v októbri – novembri 1956 a reakcii vedenia ZSSR na dianie v tejto krajine pozri: Stykalin AS Interrupted Revolution. Maďarská kríza z roku 1956 a politika Moskvy. M., 2003.

Z najnovšej literatúry o reakcii v ZSSR, predovšetkým v Rusku, na maďarskú revolúciu pozri: Aksjutin Yu.V. Chruščovskaja „rozmrazenie“ a nálady verejnosti v ZSSR v rokoch 1953-1964. M., 2004. S. 186-198 (2., opravené a rozšírené vydanie - 2010). Pozri aj množstvo dokumentov publikovaných v zborníkoch: Správa N. S. Chruščova o Stalinovom kulte osobnosti na 20. zjazde KSSZ. Dokumenty. Rep. redaktor K. Eimermacher, zodpovedný zostavil V. Yu Afiani. M., 2002; Poburovanie. Disent v ZSSR za Chruščova a Brežneva. 1953-1982 Odtajnené dokumenty Najvyššieho súdu a prokuratúry ZSSR. Spracovali V. A. Kozlov a S. V. Mironenko. Rep. zostavil O. V. Edelman. M., 2005.

K reakcii na maďarské udalosti v Pobaltí pozri napr.: Zubkova E.Yu Moc a vývoj etnokonfliktnej situácie v ZSSR, 1953-1985. // Vlastenecké dejiny, 2003. Číslo 4. Treba poznamenať, že vo Vilniuse a Kaunase sa v sobotu 2. novembra na katolícky sviatok - deň pamiatky zosnulých konali masové procesie, hrozilo uvoľnenie udalostí z r. kontrolu úradov. Demonštranti, ktorí vedeli o maďarskom povstaní z vysielania Rádia Slobodná Európa dostupného v Litve, kráčali ulicami Vilniusu s transparentom nezávislej Litvy; v nasledujúcich dňoch bolo za účasť na demonštrácii zatknutých 250 ľudí. Napätá situácia bola aj v susednom Lotyšsku a o reakcii na maďarské udalosti v tejto republike sa dokonca hovorilo aj na zasadnutí Predsedníctva ÚV KSSZ v roku 1959 pri prerokovávaní otázky „nacionalistických excesov“ v KSČ. Lotyšska. Pozri: Prezídium ÚV KSSZ. 1954 - 1964. V.1. Návrhy zápisníc zo stretnutí. Prepisy. M., 2003. S. 372, 374.

Medzi 120-tisícovým maďarským obyvateľstvom Zakarpatskej Ukrajiny sa odohrali početné prípady vyjadrenia solidarity s povstaním v Maďarsku. Pozri: Dupka Gy. – Horvath S. 56 Karpataljan. Documentumgyűjtemeny. bp. – Ungvar, 1993.

Stretnutie 5. januára 1957 na recepcii na veľvyslanectve NDR s korešpondentom talianskych novín Messagero Chruščov povedal svojmu partnerovi: „Nezabudnite, čo vám poviem: Sovietska armáda svojou intervenciou v Maďarsku zachránila svet. Tvrdo pracovala pre všetkých, vrátane vás. Mal by si sa jej poďakovať. Ak by nezasiahla, hrozba vojny by visela nad každým. Pozri preklad správy o stretnutí s Chruščovom zaslanej do aparátu ÚV KSSZ z Veľvyslanectva ZSSR v Taliansku: Ruský štátny archív súčasných dejín (RGANI). F.5. Op.30. D.225. L.73. Približne to isté povedal Chruščov na novoročnej recepcii v Kremli francúzskemu hviezdnemu páru Yvesovi Montanovi a Simone Signoret, ktorí navštívili Moskvu (Pozri: Simona Signoret. Moszkvai újév. 1957 // Tobias Áron (Szerk.). In memoriam Nagy Imre Bp., 1989. 371-380.o.). Chruščov medzitým, keď 31. októbra na zasadnutí Predsedníctva ÚV KSSZ diskutoval o otázke prípravy rozhodujúcej vojenskej akcie, ubezpečil svojich kolegov vo vedení strany, že „žiadna veľká vojna nebude“ (Sovietsky zväz a maďarská kríza z roku 1956. Dokumenty. S. 480) . Hovorilo sa, že Spojené štáty nebudú aktívne zasahovať do maďarského konfliktu. O pozícii Spojených štátov amerických v súvislosti s maďarskými udalosťami pozri: Gati C. Deceived Expectations. Moskva, Washington, Budapešť a maďarské povstanie v roku 1956. M., 2006.

Apologetika sovietskych činov však nevylučovala kritické vyhlásenia. Tí, ktorí boli nostalgickí za stalinským režimom, hoci plne podporovali tvrdú reakciu Kremľa na maďarské udalosti, zároveň videli pôvod týchto udalostí v Chruščovovej revízii Stalinovej zahraničná politika, zblíženie s Titovým režimom v Juhoslávii a najmä v rozhodnutiach XX zjazdu KSSZ. Ústredný výbor CPSU dostal list adresovaný časopisu „Komunista“ od pracovníka Gorkého automobilového závodu. Išlo o to, že Chruščov, ktorý zdedil východnú Európu od Stalina, okamžite „zabanketoval“ v Maďarsku v spoločnosti „špióna Tita“ (Pozri: Správa NS Chruščov o Stalinovom kulte osobnosti na XX. zjazde CPSU ... S. 593). Maďarské udalosti preto časť spoločnosti považovala za výsledok kapitulačnej politiky sovietskeho vedenia po smrti Stalina.

Pozri: Stykalin A.S. Maďarské udalosti roku 1956 a sovietska spoločnosť // Konflikty a kompromisy v dejinách svetových civilizácií. Zhrnutie článkov. Rep. redaktor N. I. Basovskaya. M., 2009. S.183-197. Z najnovšej literatúry pozri aj: Kozlov V. A. Masové nepokoje v ZSSR za Chruščova a Brežneva. 1953 - začiatok 80. rokov 20. storočia 3. vydanie, rev. a doplnené. M., 2010. Názov kapitoly, v ktorej sú nálady verejnosti v ZSSR zasadené do kontextu maďarských udalostí, je uvažovaný v porovnaní s náladami v Maďarsku: „Zmrznuté „topenie“ alebo prečo nie „ako v Maďarsko““. Pozri: Tamže: s. 272 ​​– 285.

Pozri memoáre: Pustyntsev B. Čo si pamätáme o Maďarsku v roku 1956? // Hviezda. SPb., 2006. č. 10. Na prezídiu bola prerokovaná problematika „očistenia univerzít od nezdravých živlov“. Ústredný výbor Pozri publikáciu odtajneného spisu KGB o náladách L. Landaua: „Podľa agentov a operačného vybavenia...“ Odkaz KGB ZSSR o akademikovi L. D. Landauovi. December 1957 Publikácia S. S. Ilizarova // Historický archív, 1999. Číslo 3. S. 151-161. Publikované aj so skratkami: Obshchaya Gazeta, 1999. Číslo 47. S.15. Landauove vyjadrenia zaznamenané agentmi KGB sú uvedené nižšie v texte publikácie Historického archívu bez uvedenia strán publikácie v časopise.

Ďalší ruský intelektuál, leningradský profesor biológie A. A. Ljubiščev, uvažujúci o vláde Kadaru na konci decembra 1956, načrtol historické paralely: František Jozef si v roku 1849 mohol ešte stále nárokovať úlohu legitímneho vládcu Maďarska, „Kadar z akéhokoľvek bodu pohľadu, nemožno ho považovať za legitímneho vládcu “(A. Ljubiščev. Maďarská tragédia. Publikácia MD Golubovského // Novoje Vremja, 1991. č. 43. S. 41).

Záznamy týkajúce sa rokov 1956-1958 pozri: Vlastenecké dejiny, 2000. č. 2-4. Ďalšie citácie z denníka S. S. Dmitrieva sú uvedené s uvedením v texte v zátvorke dňa zápisu, čísla časopisu a strany.

Podľa súčasníkov, medzi nimi aj známeho politika V. L. Sheinisa, niektorí študenti v Moskve a Leningrade čerpali informácie o maďarských udalostiach z poľskej a juhoslovanskej tlače, ktorá mala na jeseň 1956 v ZSSR určitý obeh. Táto tlač podávala ucelenejší a menej tendenčný obraz o dianí v Uhorsku. Koncom roku 1956 bola kompetentnými orgánmi výrazne obmedzená aj distribúcia týchto publikácií.

Pre spravodlivosť treba poznamenať, že prejav E. Kardelju na zasadnutí Federálneho národného zhromaždenia Juhoslávie 7. decembra bol uverejnený aj v ZSSR - v hlavnom straníckom teoretickom časopise (Komunist. 1956. č. 18. P 35-51) spolu s polemickým článkom jedného z najliberálnejších ideológov šéfa CPSU. Katedra vedy a kultúry ÚV KSSZ špecialista na politickú ekonómiu socializmu A. Rumyantsev, v budúcnosti podpredseda Akadémie vied ZSSR (Rumyantsev A. Socialistická realita a „teórie“ súdruha E. Kardelya // Tamže, s. 11-34).

Uznesenie ÚV KSSZ z 30. júna 1956 „O prekonaní kultu osobnosti a jeho dôsledkoch“ pozri: Pravda. 1956. 2. júla.

Čo sa týka nie ZSSR, ale krajín sovietskeho bloku, podobné myšlienky rozvinul v decembri 1956 A. A. Ljubiščev: „Pred maďarským povstaním sa možnosť aktívneho vnútorného odporu voči sovietskemu režimu považovala zjavne za vylúčenú. Maďari ukázali, že boj je možný “(Ľubiščev A. Maďarská tragédia. S. 43). Ako je zrejmé zo správ KGB, maďarské udalosti prinútili mnohých zamyslieť sa nad možnosťou akcie proletariátu aj v ZSSR. V meste Vladimir tak komunista s 35-ročnými skúsenosťami pozvaný na mestskú konferenciu Komsomol „namiesto toho, aby mladým ľuďom rozprával o pracovných a vojenských vykorisťovaniach svojej generácie, začal vyjadrovať provokatívnu myšlienku, že robotnícka trieda povstala v r. Maďarsko a toto by sa mohlo stať v Sovietskom zväze“ (Pozri: Aksjutin Yu. V. Chruščovskaja „topenie“ a nálada verejnosti v ZSSR v rokoch 1953-1964, s. 193). Dá sa predpokladať, že vyhliadky na nepokoje medzi proletariátom boli v spoločnosti hodnotené s istou opatrnosťou – existovali obavy z občianskej vojny (a staršie generácie sa ešte pamätali občianska vojna 1918 - 1920). Nedostatok objektívnych informácií o dianí v Uhorsku len zvyšoval obavy z akútne dramatického vývoja udalostí.

13. mája 1957 // Zdroj, 2003. Číslo 6. S. 77-88. Medzi tvorivou inteligenciou, ktorá dovtedy prechovávala nejaké ilúzie o Chruščovovom postavení, sa okamžite ozvali. „Zaváňalo to zatýkaním, najmä keď Chruščov vo svojom prejave povedal, že v Maďarsku by nevznikla žiadna rebélia, keby boli včas uväznení dvaja alebo traja bawleri,“ spomína spisovateľ V. Kaverin (Thaw 1957-1959. Pages of Russian Sovietska literatúra.M., 1989. S. 375).

K takzvanému „prípadu L. Krasnopevceva“ pozri: Otázky histórie, 1994. č. 4. O niečo mladšej generácii absolventov katedry histórie Moskovskej univerzity, básnika a slávneho životopisca FM Dostojevského Igora Volgin, narodený v roku 1942 (vnuk historika akademika V. P. Volgina) napísal, že maďarské udalosti spôsobili jemu a jeho priateľom, moskovským stredoškolákom z elitných škôl, „ambivalentný pocit. Na jednej strane – napodiv – úprimné sympatie k rebelom. Prial som im víťazstvo. Pri absencii akýchkoľvek alternatívnych informácií som inštinktívne cítil: naše tanky v Budapešti sú zlé, v tom všetkom je nejaká obludná lož. Ale na druhej strane som nechcel, aby sa socialistický tábor oslabil alebo, nedajbože, úplne skolaboval. Pochopil som, že rebeli bojujú za spravodlivú vec, za slobodu, ale neschvaľoval som skutočnosť ozbrojeného boja “(Citácia: Polikovskaya LV „Sme predtucha, predchodca ...“ Majakovského námestie: 1958-1965 M., 1997, str. Medzi študentmi Moskvy a Leningradu však boli radikálnejšie názory. Časť mládeže sa prikláňala k tomu, aby prejavy svojich maďarských rovesníkov považovala za vzor, ​​návod na konanie. V roku 1957 teda skupina účastníkov seminára literárnych prekladateľov v Gorkého literárnom inštitúte reagovala na oficiálnu verziu maďarských udalostí veľmi násilne - všetci vyskočili zo sedadiel a kričali: „V Maďarsku došlo k revolúcii. Potrebujeme aj takú revolúciu ako v Maďarsku“ (Pozri: Pyžikov A. Pôvod disidentov. Mládež po XX. zjazde CPSU // Svobodnaya myslel-XXI, 2003. č. 12. S. 78-79). Pozri tiež: Študentské nepokoje v ZSSR (koniec roku 1956). Úvodný článok: Yu.G. Burtin, K.A. Lyubarsky // Otázky histórie, 1997. Číslo 1. Pocit vlastnej bezmocnosti bol však charakteristický pre nálady mnohých intelektuálov rôznych generácií. Známy filozof (v tom čase predovšetkým orientalista) Grigorij Pomerants spomína, že vtedy, ako mnohí z jeho okolia, zažil pred Maďarmi pálčivú hanbu, no tento prirodzený pocit protestu potláčalo vedomie bezmocnosti. tak, že všetko vyústilo do cinkania pohárov (Pomerants G Košík kvetov laureátovi Nobelovej ceny // október, 1990. č. 11. S. 143-144). Teda nesúhlas s Sovietska politika v Maďarsku len zriedkavo malo formu otvoreného protestu.

Sovietsku politiku v Maďarsku však odsudzovali nielen konzervatívec Dmitrijev a liberál Landau, ale aj niektorí intelektuáli, ktorí sympatizovali so socialistickou myšlienkou. Profesor A. Ljubiščev teda 25. decembra 1956 napísal: „Maďarské povstanie nie je kontrarevolúcia, ale skutočné ľudové a navyše progresívne povstanie, a to aj napriek tomu, že možno aj dosť významný počet protirevolúcií. držali sa na ňom revolučné sily a spravodliví banditi“ . Pokroková, keďže v rozpore so všetkými deklaráciami moc v Maďarsku, podobne ako v ZSSR, nepatrí robotníkom a roľníkom, ale „novej stalinistickej triede straníckych oligarchov a zvrhnutie tejto triedy je pokrokovou úlohou, ba dokonca ak je to sprevádzané nejakým dočasným posilnením kapitalistických prvkov.“ Po tom, čo sa socialistická myšlienka vo svojom skutočnom stvárnení zvrhla na stalinizmus, „ak sa ukáže, že namiesto protikladu „komunizmus alebo fašizmus“ pred národmi a pred inteligenciou bude protiklad „stalinizmus (extrémne podobný fašizmu) alebo kapitalizmus“ “, potom sa národy bez váhania stanú na strane kapitalizmu, pretože kapitalista so všetkými svojimi nedostatkami je zodpovedný za chyby, ktoré urobil, a naši stranícki byrokrati sa rozhodne nezodpovedajú za nič. Nielen za Stalina, ale aj teraz. Napokon, hoci „ZSSR vždy tvrdil, že socializmus sa buduje vďaka túžbe más, ukazuje sa, že ak masy ostro vystúpia proti socialistickej diktatúre, sovietska vláda sa začne hádať s tankami a vojenskými súdmi. .“ Chruščov, pokračuje Ljubiščov, sa pokúša rúhať Stalinovi bez toho, aby odsúdil stalinizmus, ale maďarská revolúcia núti mysliacich ľudí, aby urobili tento nevyhnutný krok. Význam maďarských udalostí, zhrnutý Ljubiščevom, spočíva v tom, že ide o „prvú hroznú ranu stalinizmu v medzinárodnom meradle, významnú práve preto, že ju nezasadili kapitalisti, ale robotníci a pokroková mládež“ (Ljubiščev A. . Maďarská tragédia. S. 42- 43).

Udalosti v ZSSR v roku 1956 radikálne zmenili smer vývoja štátu. Tento rok bol plný úspešných objavov, politických oznámení a dôležitých zákonov. Ak analyzujeme priebeh udalostí, potom v chronológii možno vidieť určitú logickú súvislosť.

Udalosť č. 1

13. februára 1956 bola otvorená sovietska Antarktída.Výstavba zariadenia bola vykonaná čo najskôr. Šoková výstavba začala 5. januára 1956, keď sa sovietska loď „Ob“ priblížila k pobrežiu Antarktídy. Do 13. februára postavila posádka lode 21 budov na výskum a ubytovanie členov výpravy a tiež letisko. už dokázali preletieť veľké vzdialenosti, takže cesta vzduchom bola oveľa rýchlejšia ako po vode. Grandiózna stavba sa skončila deň pred otvorením osudného 20. zjazdu KSSZ. je to logické? Bezpochyby! Skúsili by sme to nerobiť!

Február 1956: udalosť v ZSSR, ktorá zmenila postoj k Stalinovi

Sovietsky život od začiatku 30. rokov až do Stalinovej smrti v roku 1953 bol plný hrôz. Represie, úmrtia, výpovede, popravy, ničenie najlepších vojakov pred začiatkom vojny, vyzdvihovanie osobnosti Josifa Stalina. Takéto momenty boli zjavnými excesmi a neboli predpísané v marxisticko-leninskej teórii, ktorá bola vo svojej podstate celkom zaujímavá a demokratická.

Konvent sa otvoril 14. februára 1956. Na jeho práci sa podieľalo viac ako 1400 delegátov zastupujúcich všetky zväzové republiky. Význam tejto udalosti bol v tom, že 19. kongres sa konal v 30. rokoch 20. storočia. Bolo potrebné reštartovať všetky sféry života sovietskej spoločnosti. Delegáti kongresu odsúdili politické excesy, ku ktorým došlo počas Stalinovej vlády. Zdôrazňovalo sa, že Stalin sa pri realizácii ustanovení marxisticko-leninskej teórie nestal Leninovým nasledovníkom. Na tomto kongrese došlo k tvorivému prehodnoteniu života ZSSR za posledných 20 rokov. Delegáti sa zhodli na dôležitých rozhodnutiach MsZ ohľadom postupného zvyšovania miezd a posilňovania rozvoja poľnohospodárstva. V kultúrnom živote sa začalo takzvané topenie. Apogee kongresu a všetko ostatné politický životštát na dlhé roky prišiel Práve v tento deň Nikita Chruščov predniesol svoju slávnu správu o odhaľovaní kultu osobnosti.

Kuibyshev - mesto mystiky a viery v Boha

Ateizmus... Bezbožnosť... 1956... Udalosti v ZSSR v Kujbyševe ukázali mnohým zástancom absencie nebeských síl omyl ich názorov. „Standing Zoe“ je zázrak, ktorý otriasol celým mestom. Dôležité udalosti v ZSSR v roku 1956 sa nie vždy dostali na verejnosť. Napríklad len obyvatelia Kujbyševa, orgány pre vnútorné záležitosti a cirkev vedeli o „zoyovom postavení“. Čo sa stalo večer pred Novým rokom v obyčajnej sovietskej rodine? Dievča sa chce stretnúť Nový rok s priateľmi, tancom a pod. Matka ju od takejto slávnosti odhovárala, lebo advent sa ešte neskončil. Je jasné, že vtedajšia mládež nectila cirkevné poriadky. Matka sa išla pomodliť do kostola a doma sa začala párty. Prišli priateľky so svojimi mladými ľuďmi, ale Zoyin priateľ Nikolaj sa trochu oneskoril. Ukázalo sa, že nemá s kým tancovať. Dievčatko vzalo do rúk obraz Mikuláša so slovami: "S týmto Mikulášom budem tancovať!" Takmer okamžite potom sa v miestnosti objavila žiara, dievča skamenelo v doslovnom zmysle slova. Zvláštnosťou tejto skutočnosti bolo, že nezomrela, pretože bolo cítiť tlkot jej srdca. Do Zoyinho domu sa začala doslova púť z celého mesta, a tak tam umiestnili policajné stráže. Modlitby nad Zoyou prišli prečítať aj cirkevní hodnostári. „Zoyin stánok“ trval 128 dní a skončil sa 6. mája 1956 na Veľkú noc. Po tejto udalosti sa ateizmus v Kuibysheve skončil - ľudia začali chodiť do kostola, modliť sa a podstupovať obrad krstu. Rok 1956 sa niesol v znamení takejto senzácie.

Udalosti v ZSSR: futbal

Futbal bol na ceste. Majstrovstvá ZSSR sa už konali v niekoľkých divíziách. Tento rok sa geografia účastníkov šampionátu rozšírila o tímy zo vzdialených sovietskych republík a tímov Ďaleký východ. vo veľkých ligách poradie v závere sezóny samozrejme šéfovali klubom hlavného mesta. Majstrom sa stal Spartak s 34 bodmi. Moskva "Dynamo" zaostala o 6 bodov a CDSA - až o 9 bodov. Čo myslíte, kto sa stal najlepším mimomoskovským klubom? Správny! "Dynamo" (Kyjev) obsadilo na turnaji 4. miesto. Do prvej ligy vyleteli „pracovné rezervy“ (Leningrad) a „ODO“ (Sverdlovsk).

Futbalové podujatia v ZSSR v roku 1956 sa neobmedzovali len na šampionát. Letné olympijské hry hostilo austrálske Melbourne. Hlavnými favoritmi futbalového turnaja, napriek účasti nemeckých, britských a juhoslovanských tímov (všetky tieto krajiny vyslali mládež), boli tímy ZSSR a Bulharska. Okrem týchto tímov sa turnaja zúčastnilo niekoľko úprimne slabých tímov. Sovietsky tím mal 5 zápasov (4 víťazstvá a remíza). Na turnaji naši hráči prešli cez nemecký dorast, Indonéziu (museli hrať presilovku), Bulharsko. Vo finále 1:0 zvíťazili nad tímom Juhoslávie.

Zmeny v pracovnoprávnych predpisoch

Významné udalosti roku 1956 sa neobmedzovali len na futbal, zjazd KSSZ a otvorenie stanice v Antarktíde. V pracovnoprávnych predpisoch došlo k významným zmenám. 26. mája bola podpísaná vyhláška Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR „O ustanovení šesťhodinového pracovného dňa pre osoby vo veku 16 až 18 rokov“. Dňa 14. júla 1956 prijal Najvyšší soviet ZSSR zákon „O štátnych dôchodkoch“, ktorý ustanovil mierne zvýšenie dôchodkov pre osoby, ktoré na ne mali nárok, ako aj možnosť priznania dôchodkov pracovníkom JZD, ak mali pas a možnosť potvrdiť dĺžku služby.

zmluva s Japonskom

Povedzme si, čo sa stalo v ZSSR v roku 1956. Zo zahraničnopolitických udalostí treba pripomenúť zmierenie s Japonskom. V širokej verejnosti sa doteraz tradovalo, že druhá svetová vojna sa oficiálne neskončila, pretože nástupcovia ZSSR nepodpísali mierovú zmluvu s Japonskom. 19. októbra viedli sovietski a japonskí diplomati rokovania, v dôsledku ktorých bola podpísaná Deklarácia o zastavení vojnového stavu medzi štátmi. Krajiny obnovili diplomatické vzťahy a vymenili si veľvyslancov.

Rozvoj panenských krajín

Ako sme už poznamenali, mnohé udalosti v ZSSR v roku 1956 zanechali výraznú stopu v histórii. Rozvoj panenských krajín je jedným z nich. V stredoázijských republikách sa mnohé pôdy, ktoré by sa potenciálne mohli zasiať, neobrábali. Na to museli byť spracované. V roku 1956 bolo vydané uznesenie MsZ „O rozvoji panenských krajín“. Výlet do rozvoja panenských krajín sa stal najobľúbenejšou komsomolskou trasou v krajine. Už v roku 1956 navštívilo tieto diela v prospech sovietskej vlasti viac ako 50 tisíc ľudí.

Stavba lietadla

V roku 1956 sovietski inžinieri prekvapili celý svet novým modelom osobného parníka. Hovoríme o prúdovom lietadle TU-104. Tento model bol predvádzaný na leteckých dňoch. Parník uskutočnil svoj prvý pravidelný let na trase „Moskva – Omsk – Irkutsk“. Rýchle, pohodlné a lacné - hlavný princíp v práci "Aeroflot". Sovietski inžinieri neprestali udivovať svet stále novými úspechmi.

Záver

Asi najviac nasýtený dôležitými momentmi sa ukázal február 1956. Udalosť číslo 1 v ZSSR, samozrejme, ktorá predurčila vývojové trendy štátu na ďalšie roky. Mnohé uznesenia MsZ a Prezídia Najvyššej rady, vydané v roku 1956, implementovali rozhodnutia prijaté na zjazde. Rok 1956 bol jedným z najdôležitejších a najplodnejších rokov v histórii ZSSR.

Vďaka kolektívu autorov z Generálneho štábu Ozbrojených síl Ruskej federácie a vydanej knihe „Utajenie odstránené“ bolo možné otvorene hovoriť o udalostiach, ktoré sa odohrali pred niekoľkými desaťročiami mimo ZSSR, a o úlohe našich krajanov na týchto podujatiach.

Pracovníci Vojenského historického ústavu pripravili a vydali Celoruskú knihu pamäti. Napriek tomu, že táto práca vychádza zo „Zoznamu štátov, miest, území a období nepriateľstva za účasti občanov Ruskej federácie“, ktorý je uverejnený v prílohách federálneho zákona o veteránoch zo 16. decembra 1994 a zákona „O zmenách a doplneniach federálneho zákona „O veteránoch“ z 2. januára 2000 boli autori donútení zahrnúť do svojej knihy mená vojakov, ktorí zomreli počas karibskej krízy a po nej na Kube v rokoch 1962-1964. A tiež pri vyslaní vojsk do Československa v roku 1968 (tieto krajiny z neznámych príčin v zozname nefigurujú, no vývoj udalostí v nich do značnej miery ovplyvnil vojensko-politickú situáciu vo svete).

Autori, o ktorých kompetencii nikto nepochybuje, už dospeli k záveru, že jedným z hlavných smerov sovietskej vojenskej účasti na udalostiach, ktoré sa odohrali v zahraničí, bola účasť nášho vojenského personálu na nepriateľských akciách v dôsledku akcií najvyšších predstaviteľov krajiny. politické vedenie zamerané na udržanie jednoty socialistického tábora, udržanie spojencov vo Varšavskej zmluve. Dejiskom akcií bola v tomto prípade Európa, konkrétne Maďarsko (1956) a Československo (1968).

50. a 60. roky vo východnej Európe a konkrétne v krajinách socialistického tábora boli poznačené množstvom udalostí, ktoré viedli k použitiu Sovietskeho zväzu nielen politických prostriedkov, ale aj vojenskej sily.

Európske socialistické štáty podpísali 14. mája 1955 v reakcii na vznik Severoatlantického bloku NATO vo Varšave Zmluvu o priateľstve, spolupráci a vzájomnej pomoci, známu ako Varšavská zmluva.

Udalosti v Maďarsku, ktoré sa odohrali rok a pol po jej podpise, ako aj udalosti v Československu, ktoré sa odohrali o viac ako trinásť rokov neskôr, však mali výrazne politický charakter, čo naznačovalo prítomnosť určitých síl v týchto krajinách. . Aj udalosti v roku 1956 v Maďarsku a v roku 1968 v Československu celému svetu ukázali, že sovietske vedenie sa za každú cenu snažilo zachovať jednotu výsledného vojensko-politického bloku.

Dôsledkom toho bolo v týchto krajinách použitie ozbrojených síl spojeneckých síl, vrátane Sovietskeho zväzu.

Uveďme niekoľko paralel udalostí:

Maďarsko-1956, operácia "Whirlwind" Československo-1968, operácia "Dunaj"

Predpoklady pre vstup vojsk:

V Maďarsku: - 20. zjazd KSSZ, kde okrem odhaľovania kultu osobnosti odznela aj téza o rozmanitosti foriem prechodu k socializmu, ktorá podporila reformné sily;

Posilnenie prejavov opozície;

V súvislosti s udalosťami v Poľsku, bojom „za demokratizáciu socializmu“ – rozsiahlymi zhromaždeniami s hrozbou prerastania do ozbrojených stretov, študenti budapeštianskeho technická univerzita usporiadali masovú demonštráciu, na ktorej sa zúčastnili desaťtisíce obyvateľov, ktorí požadovali stiahnutie sovietskych vojsk z Maďarska a vytvorenie rovnocennejších vzťahov so Sovietskym zväzom;

Samostatné skupiny radikálnej mládeže sa zmocnili niekoľkých skladov s ručnými zbraňami, pokúsili sa dobyť budovu rozhlasu. Prvýkrát sa strieľalo.

Pre Československo:

Hlboké zmeny v krajine, bezprecedentné v histórii komunistického hnutia. Narastajúca kríza a politické konflikty v KSČ koncom roku 1967, ktoré viedli k odvolaniu prvého tajomníka Predsedníctva ÚV KSČ A. Novotného a zvoleniu A. Dubčeka;

Hospodárska kríza 1962-1963;

zdĺhavý charakter politickej krízy (vrátane úteku generála Iana Cheynu do Spojených štátov po neúspešnom pokuse o vojenský prevrat);

Dubček umožnil vytvorenie množstva nových politických klubov, zrušil cenzúru;

V oblasti zahraničnej politiky sa rozhodlo o nezávislejšom kurze. Vedúci predstavitelia HRC zaradili koncept socializmu „s ľudskou tvárou“ do „Akčného programu“;

Reformné programy Dubčekovho vedenia viedli zo sovietskeho pohľadu k nebezpečnej situácii v jednej z kľúčových krajín východnej Európy;

odmietnutie československej delegácie prísť na stretnutie vedúcich predstaviteľov Bulharska, Maďarska, NDR, Poľska a ZSSR vo Varšave (júl 1968);

Výzva skupiny straníckych a štátnych predstaviteľov Československa vládam ZSSR a ostatných krajín Varšavskej zmluvy so žiadosťou o medzinárodnú pomoc;

Prognózy na zjazde KSČ vo vedení ČSR zvíťazia reformátori (9. 9. 1968).

Opatrenia prijaté ZSSR: Vo vzťahu k Maďarsku:

23.10.1956 na zasadnutí Predsedníctva ÚV KSSZ N.S. Chruščov sa vyslovil za vyslanie vojsk do hlavného mesta Maďarska. V telefonickom režime s vedením Maďarska nastolil otázku „potrebnosti oficiálnej písomnej výzvy vláde ZSSR“ so žiadosťou o vojenskú pomoc;

23.10.1956 o 23.00 h Náčelník Generálneho štábu Ozbrojených síl ZSSR maršal Sokolovskij V.D. nariadil veleniu špeciálneho zboru presunúť jednotky do Budapešti, kde mali nastoliť kontrolu nad kľúčovými zariadeniami hlavného mesta, obnoviť v ňom verejný poriadok. A časť síl poskytnúť krytie na hraniciach Maďarska s Rakúskom – ale bez spustenia paľby;

Zavedením vojsk sa začalo s organizáciou ochrany budov ústredného výboru, parlamentu, ministerstva zahraničných vecí, bánk, letiska a skladov zbraní. V meste naďalej pôsobili ozbrojené oddiely;

Totálne odzbrojenie maďarská armáda;

Hlavné posádky maďarských jednotiek boli zablokované. Pre Československo:

13. augusta 1968 sa členovia Vojenskej rady stretli v Užhorode s ministrom obrany maršalom Sovietskeho zväzu Grečkom A.A. terénom. Upozornil, že zavedenie vojsk do Československa sa očakáva v blízkej budúcnosti... Je možné, že vojská NATO by mohli napadnúť Československo zo Západu, potom by museli konať na základe situácie..“

Boli všetky predpoklady, že v auguste 1968 sa svet opäť potácal na pokraji globálnej vojny.

Vzniklo zoskupenie vojsk, ktoré zahŕňalo formácie krajín Varšavskej zmluvy – NDR, Poľska, Maďarska a NRB.

Rozhodnutie o vyslaní vojsk bolo prijaté na zasadnutí politbyra ÚV KSSZ 16. augusta 1968 a schválené na stretnutí vedúcich predstaviteľov krajín Varšavskej zmluvy v Moskve 18. augusta 1968 pod vedením p. Generálny tajomník Brežneva L.I.

Zapojené sily a prostriedky na 1. stupni: Za Maďarsko:

290 tankov, 120 obrnených transportérov, 156 zbraní. Hlavné posádky maďarských jednotiek sú zablokované.

V dňoch 29. – 30. októbra 1956 boli jednotky špeciálneho zboru organizovane stiahnuté z Budapešti. Maďarská vláda však naďalej trvala na stiahnutí sovietskych vojsk z krajiny a oznámila ich vystúpenie z Organizácie Varšavskej zmluvy.

30. októbra 1956 N.S. Chruščov nariadil likvidáciu povstania v Maďarsku. Operáciu „Whirlwind“ viedol najvyšší veliteľ Spojených ozbrojených síl štátov Varšavskej zmluvy maršál Sovietskeho zväzu I.S. Konev. Rozkaz na vyslanie jednotiek dostali velitelia formácií od ministra obrany G.K. Žukov.

Zavedením vojsk 2. etapy vstúpila do Budapešti ďalšia divízia z územia ZSSR, aby posilnila časti zboru. Dve armády z Karpatského vojenského okruhu: kombinované - generál Mamsurov a mechanizované - generál Babadzhanyan. Ich úlohou bolo pokryť hranice, zabrániť prípadnej agresii zo Západu a tým zabezpečiť tyl sovietskych vojsk operujúcich v Budapešti. Okrem toho boli do pohotovosti uvedené:

Mechanizovaná divízia samostatnej mechanizovanej armády dislokovaná v Rumunsku.

Celkovo bolo v bojovej pohotovosti päť divízií sovietskych vojsk, ktoré pozostávali z: 31 550 ľudí, tankov a samohybných zbraní - výtvarné umenie, pištole a mínomety - 615, protilietadlové delá - 185, obrnené transportéry - 380, vozidlá. - 3930. Zároveň bolo naše letectvo uvedené do pohotovosti: stíhačky - 159 a bombardéry - 122.

Pre Československo:

Prvý rad pozostával

Až 250 tisíc, celkový počet - až 500 tisíc ľudí.

Asi 5 tisíc tankov a obrnených transportérov.

Vytvorili sa tri fronty – na báze útvarov a vojsk viacerých vojenských obvodov a skupín vojsk.

Termín uvedenia do prevádzky bol stanovený na večer 20. augusta 1968. Podľa rozkazu o zostavení Vrchného veliteľstva dunajskej operácie bol za hlavného veliteľa vymenovaný armádny generál Pavlovskij I.G.

Bojový poplach bol vyhlásený o 23:00. Boli vypracované „Rozkazy na interakciu na dunajskej operácii". Všetka vojenská technika sovietskej a spojeneckej výroby bez bielych pruhov bola podrobená „neutralizácii". V prípade odporu mali byť tanky bez pruhov a iná vojenská technika bez varovania zničené. Pri stretnutí s jednotkami NATO bolo treba zastaviť a Nestrieľať bez povelu.

Vojská ZSSR, Bulharska, Poľska, NDR a Maďarska 21. augusta o 00:00 prekročili československú hranicu zo štyroch smerov v dvadsiatich bodoch od Zvikova po Nemecko. V priebehu dňa už boli objekty v regiónoch Prahy a Brna pod kontrolou spojeneckých síl. Hlavné úsilie smerovalo k zhabaniu budov ÚV KSČ, vlády, ministerstva obrany a generálneho štábu, ako aj budov rozhlasu a televízie. Podľa vopred stanoveného plánu boli kolóny vojsk posielané do hlavných administratívnych a priemyselných centier Československa. Formácie a jednotky sa nachádzali vo všetkých väčších mestách. Vojenské posádky československej armády v mestách a obciach, sklady zbraní a streliva boli blokované spojeneckými silami. Osobitná pozornosť bola venovaná ochrane západných hraníc Československa, obsadzovaniu letísk, blokovaniu československých vojenských jednotiek. Rýchly a koordinovaný vstup vojsk do Česko-Slovenska, ako aj nastolenie kontroly nad československým územím umožnili minimalizovať straty našich vojsk.

Osobitnú úlohu mal hlavný veliteľ Spojených ozbrojených síl krajín zúčastňujúcich sa Varšavskej zmluvy, maršál Sovietskeho zväzu Jakubovskij I.I.

Akcie národných extrémistov:

Pre Maďarsko:

Ostreľovanie našich jednotiek, organizovanie prepadov, hádzanie granátov a Molotovových kokteilov na telá obrnených transportérov a tankov. Extrémisti zohrali hlavnú úlohu nielen pri rozdúchavaní národnej psychózy, ale aj pri vytváraní ohnísk ozbrojeného boja.

Do 11. novembra 1956 boli ohniská odporu v Budapešti rozdrvené a operácia Whirlwind bola dokončená. Pre Československo:

Stavba barikád na ceste postupujúcich kolón tankov, obrnených transportérov, vozidiel, ich hádzanie fľašami s horľavou zmesou a granátmi, ostreľovanie z budov a prepadov, blokády a ich ťažba. Prevádzkovanie podzemných rozhlasových staníc, distribúcia letákov a výziev, ozbrojené útoky na vojenský personál, distribúcia zbraní a streliva, pokusy o znemožnenie komunikácie a dopravy, otravy vody, ničenie pomníkov sovietskych vojakov v mestách a obciach Československa .

Nenávratné straty vojakov a dôstojníkov ZSSR v Maďarsku dosiahli 707 ľudí, 1,5 tisíca vojakov bolo zranených. Značné množstvo tankov, obrnených transportérov a inej vojenskej techniky bolo vyradených a poškodených (údaje je potrebné upresniť).

Podľa prvotných štatistík boli nenahraditeľné straty v Československu 98 osôb (podľa aktualizovaných údajov údaj presahuje 100 osôb), zranených bolo 87 vojakov, z toho 19 dôstojníkov, 87 osôb zomrelo pri nehodách a na choroby. Bolo zničených viac ako 10 tankov, poškodených viac ako 350 vozidiel (údaje je potrebné upresniť, pretože na druhý deň, konkrétne 23. augusta, na porade veliteľ armády generálporučík Mayorov AM zverejnil čísla : bolo podpálených 7 bojových vozidiel, poškodených viac ako 300 vozidiel, zahynulo 12 osôb, 76 bolo zranených rôznej závažnosti).

Reakcia OSN:

Pre Maďarsko:

OSN zvolala mimoriadne zasadnutie Bezpečnostnej rady, aby prerokovala otázku sovietskeho útoku na Maďarsko. Pre Československo:

21. augusta 1968 skupina krajín (USA, Anglicko, Francúzsko, Kanada, Dánsko a Paraguaj) vystúpila na pôde BR OSN so žiadosťou o predloženie „československej otázky“ na zasadnutie Valného zhromaždenia OSN, pričom žiadala rozhodnutie o okamžitom stiahnutí vojsk krajín Varšavskej zmluvy. O situácii v Československu sa hovorilo aj v Stálej rade NATO, kde odzneli bojovné vyhlásenia. Na území Nemecka sa rozbehli rozsiahle manévre s vypracovaním rôznych scenárov začiatku európskej vojny. Západné médiá ostro vystupňovali svoju propagandistickú kampaň. To všetko ovplyvnilo vzťah československých občanov k sovietskym vojakom. V meste Kroměříž, v sídle 3. MED CHNA, sa rozdávalo veľké množstvo protisovietskych letákov vyzývajúcich k ozbrojenému odporu voči spojeneckým silám. Úloha splniť medzinárodný dlh však bola splnená.

Nikto zo zodpovedných lídrov pri zvažovaní otázok „ochrany záujmov Sovietskeho zväzu“ nepoložil otázku, za akú cenu bude táto ochrana dosiahnutá. A tu a tam sa mihli krátke poznámky: "Odmeňte armádu. Zabezpečte rodiny mŕtvych." V podstate to všetko zostalo len na papieri.

V tomto prípade úradníci spravidla považujú prípad za uzavretý a udalosť zabudnutú. No nezabúdajú na to ani príbuzní a priatelia zosnulých, ktorí v čase mieru dostali „pohreb“. Nemali by naň zabúdať ani krajania, ani my všetci – spoluobčania tých mladých ľudí, ktorí už nikdy nebudú musieť zostarnúť, vojenskí pracovníci, ktorí položili svoje životy pri výkone vojenskej služby. Koniec koncov, človek žije spomienkou na neho ...

Vlastné paralely k udalostiam v Maďarsku a Československu majú priami účastníci operácie Whirlwind v Maďarsku v roku 1956:

Kochegura Anatolij Kuzmich, účastník operácie "Vír" v Maďarsku, v roku 1956 - vojak, strelec 8. línie roty 3. práporu 112. streleckého pluku. streleckej divízie 33513, Južná skupina síl. Má osvedčenie "Účastník vojny".

„... 23. októbra 1956 sme boli upozornení, vo vytvorenej kolóne sme motorovými vozidlami dorazili na železničnú stanicu, kde boli na železničné nástupište naložené tanky T-34 a personál – „do vagónov“ a echelón sa pohol smerom k hraniciam s Rumunskom.Na jednej zo staníc na území Rumunska, 11 km od maďarských hraníc, sa zastavil.Prebehla tam vykládka techniky.región povedal, že sme prišli zabezpečiť bratská pomoc ľudu Maďarska.Pred formáciou vystúpili aj politický dôstojník práporu major Korotčenko a veliteľ pluku podplukovník Tumanov (všetci boli frontovými vojakmi), ktorí oznámili, že naša misia je Po prijatí príkazu každý z nás dostal 120 nábojov do útočnej pušky AK-47 a dva granáty. demokratizácia sociálneho systému v krajine a odsun sovietskych vojsk z Maďarska. Niekoľko skupín mladých ľudí sa zmocnilo skladov zbraní, ktoré boli distribuované a pokúsili sa prevziať budovu národného rozhlasu. Začalo sa strieľať. Opatrenia polície boli neúspešné. Boli tam zranení aj mŕtvi.

V Moskve padlo rozhodnutie o vyslaní sovietskych vojsk do Maďarska.

V rámci kolóny sme prekročili hranice, zaujali pozície na veľkom moste cez rieku. Tissu v meste Szeged. Naša spoločnosť bola kontrarevolucionármi poverená úlohou chrániť most pred mínami a vyradiť ho z prevádzky. V strede mosta boli umiestnené bojové stráže - 2 tanky a čata vojakov, tiež 2 tanky na každej strane a guľomety.

O niečo neskôr prešli cez most jednotky streleckej divízie z Odeského vojenského okruhu pod velením plukovníka Dubrovina. V Szegede boli pod strážou všetky komunikácie, vrátane pošty, telegrafu, rozhlasového centra a budov správnych úradov. V tomto veľkom meste nefungovali závody a továrne pod vplyvom kontrarevolučných živlov, ktoré zastrašovali robotníkov priamymi hrozbami, represáliami a vraždami. Maďarská armáda bola rozpadnutá, vojaci bez povolenia opustili svoje jednotky. Časti maďarskej armády sa za účasti jedného pluku pri nedostatku munície snažili vzdorovať národným extrémistom v Budapešti. Úlohy nezvládli ani vnútorné jednotky a bezpečnosť štátu.

Proti našim vojakom boli zriadené zálohy, boli použité granáty a Molotovove koktaily.

Bola odstránená pohraničná stráž na hraniciach s Rakúskom a Juhosláviou. Začali sa ozbrojené útoky kontrarevolucionárov na sovietskych vojakov. V meste Beteshaba zorganizovali davy ľudí ozbrojené povstanie. V Budapešti bolo vyvraždených niekoľko rodín sovietskych dôstojníkov. V tých podmienkach bolo možné ovplyvňovať iba zbrane a tanky.

Podľa "špeciálneho dôstojníka" kapitána Limareva bola identifikovaná a zadržaná žena maďarskej národnosti, ktorá velila ozbrojenému gangu.

V oblasti mosta kontrarevolucionári nainštalovali guľomety na strechy domov. V dôsledku ostreľovania z našej roty zahynuli štyria vojaci a dôstojník. Stalo sa to na 4. deň môjho pobytu. Spustili sme paľbu, tanky vypálili niekoľko salv z tankových zbraní.

Okrem plnenia našej hlavnej úlohy, ktorá nám bola zverená, sme sa zapájali do kontroly okoloidúcich áut. Na rumunskej strane sme zadržali vodiča a auto so skupinou ľudí, ktorí prevážali veľkú krabicu naplnenú bankovkami.

Na verejných miestach, na domoch, boli nápisy: "Útočníci - vypadnite", "Rusi, vypadnite" atď.

Pri stanovovaní bojových úloh boli mladší velitelia, predovšetkým politickí dôstojníci, informovaní o situácii: „V Budapešti strieľali na náš konvoj, strieľali z obytného domu. Ľudia mali 18 rokov, boli tam aj dosť tínedžeri... "

Koncom októbra podľa politického dôstojníka Chruščov nariadil likvidáciu povstania v Budapešti. Operácia Whirlwind sa začala 4. novembra, niekoľko stoviek bolo zabitých pri stretoch s kontrarevolucionármi. Sovietski vojaci a dôstojníkov. V Budapešti nám podpálili tanky a vozidlá. Vylodené jednotky z Karpatského a Moskovského vojenského okruhu boli ostreľované kontrarevolucionármi, keď boli výsadkári ešte na padákoch v oblasti jazera Balaton a hraníc s Rakúskom.

Boje sa odohrali v októbri až novembri 1956. Na rovnakom mieste, na území Maďarska a Rumunska, sme pochovali našich mŕtvych spolubojovníkov.

Pri zavádzaní vojsk 24. októbra v dôsledku ozbrojených útokov teroristov na našich vojakov zahynulo niekoľko desiatok sovietskych vojakov špeciálneho zboru, ktorí boli v Maďarsku. Zároveň zaznel príkaz – nespúšťať paľbu prvý. V nasledujúcich dňoch zahynulo vyše sto našich vojakov.

Po skončení bojov zostala naša divízia súčasťou Južnej skupiny síl.

V roku 1968 som slúžil v GSVG pp 92846. Ako veliteľ tajnej časti mobilnej raketovej a technickej základne v rámci 1. gardy. TA. Jej formácie sa zúčastnili operácie Dunaj v Československu a jej veliteľ generálporučík K.G. Kozhanov získal Leninov rád.

Z titulu svojej funkcie som mal prístup k niektorým utajovaným dokumentom o udalostiach v Česko-Slovensku. A po návrate jednotiek a podjednotiek do „zimných bytov“ v GSVG som musel veľa komunikovať s priamymi účastníkmi operácie na Dunaji. Z ich rozprávania sa mi zdala situácia veľmi známa a podobná udalostiam v Maďarsku v roku 1956, ktorých som sa ja osobne náhodou zúčastnil...“

Ovcharenko Alexey Ivanovič, v súčasnosti žije v Rostovskej oblasti, okres Aksai, obec Rassvet (v roku 1956 starší seržant, mechanik-vodič tankov „T-34“, „PT-76“, podľa triedneho stupňa armády odbornosti „Majster" ako súčasť tankového pluku mechanizovanej divízie streleckého zboru Vojenského obvodu Karpaty. Bol vyznamenaný medailou „Za vojenské zásluhy", má osvedčenie „Účastník vojny“.

V roku 1953 som bol povolaný do aktívnej služby vojenská služba. Skončil v službe v Rakúsku, kde v tom čase boli vojská Sovietskej armády. Po absolvovaní tankového „výcviku“ som slúžil v tankovej jednotke tankovej divízie ako vojenský mechanik-vodič tanku T-34, na ktorom som slúžil takmer rok pod chvostovým číslom „226“.

V roku 1955 sa naše jednotky začali sťahovať z Rakúska. Náš pluk bol v rámci mechanizovanej divízie premiestnený na územie Sovietskeho zväzu v Zakarpatsku.

V lete 1956 dostali Nová technológia a obojživelný tank „PT-76“ s dvoma skrutkami som v tom čase zvládol s výkonnými zbraňami.

Približne v októbri sme sa začali pripravovať na „demobilizáciu“ a o niečo neskôr v slávnostnej atmosfére prebehla rozlúčka s zástavou jednotky. A doslova o tri hodiny neskôr (to bolo okolo 23. októbra) začal v jednotke akýsi pohyb. Policajti nechodili v pozícii, pohybovali sa iba behom. A po chvíli vyhlásili poplach. Všetci, vrátane mňa, zaujali svoje miesta tak, ako im to bolo poskytnuté a vypracované rokmi služby. Naša posádka dostala za úlohu dať ju k dispozícii prieskumnému práporu. V tom čase som bol vodičom veliteľa 5. tankovej roty. (Dal by som veľa za stretnutie s ním). Potom bola formácia podľa posádok, podľa divízií. Velitelia oznámili, že naša formácia bola podľa bojového rozkazu vyslaná do Maďarska, aby splnila medzinárodnú povinnosť bratskej pomoci maďarskému ľudu a potlačenie kontrarevolučného povstania.

Situácia v krajine sa vymkla spod kontroly, začali sa fyzické represálie proti komunistom, skupiny ľudí pod vedením kontrarevolucionárov obsadzovali sklady s rozdávanými zbraňami bez toho, aby narazili na prekážky. Dostali sme náboje do ručných zbraní a bežné náboje do tankových zbraní. Osobné doklady sme odovzdali predákovi.

O polnoci 24. októbra sme v kolónach opustili „zimák“ v smere na štátnu hranicu s Maďarskom. Na úsvite sa kolóna zastavila v lese pri hraniciach, všetci boli zoradení, velitelia robili brífingy a stanovovali konkrétne úlohy. A ďalší príkaz: "Autami." Počas presunu smerom na mestá Szolnok, Yasberen, Debrecín bol veliteľ vysielačkou informovaný, že medzi našimi vojakmi, ktorí boli súčasťou predvoja vpredu, sú už zabití a zranení. Keď sa už úplne rozsvietilo, cez okuláry panorám sme si všimli, ako sa z vysokých budov v nejakom meste objavujú a miznú záblesky. Frontový veliteľ okamžite zistil, že došlo k útoku z automatických zbraní. Ale mali sme rozkaz: "Nestrieľať." A asi po hodine prišiel cez vysielačku príkaz z veliteľstva: "Na streľbu odpovedzte ohňom." Pri krátkej zastávke komunikačný dôstojník povedal veliteľovi našej roty, že skutočne takýto rozkaz prišiel od hlavného veliteľa spojeneckých síl Varšavskej zmluvy maršala Koneva. Časť ozbrojeného obyvateľstva už vtedy odišla dirigovať do hôr a lesov partizánskej vojny proti nám. Niektorí zostali v mestách a obciach na ozbrojený odpor. V podstate to boli mladí ľudia, arogantní a ozbrojení.

Maďarské jednotky sme videli len zriedka, vojenské tábory boli zablokované našimi jednotkami. V Budíne a Pešti cez most sme videli zhorené autobusy a autá. Na niektorých miestach bolo počuť výbuchy automatických zbraní. V podstate to boli útoky na naše jednotky od kontrarevolucionárov, ktorí využívali mládež, študentov.

O niečo neskôr, už 9. novembra, naši vojenskí spravodajskí dôstojníci oznámili, že skupina ozbrojených povstalcov mládeže čoskoro dorazí na severný okraj Budapešti do oblasti osady Csepel, aby vykonala sabotáž proti našim vojakom. .

Zaujali sme pozíciu a začali čakať. Nakladač, ktorý využil zdanlivo pokojnú situáciu, otvoril poklop, vyliezol do polovice a chcel z kontajnera vysypať poloprázdne prázdne škrupiny. V tom čase sa ozval automatický výbuch a on bol zranený. Spustili sme paľbu smerom k lesu, odkiaľ sa strieľalo. A keď cestou prešli niekoľko stoviek metrov, zabuchol výbuch. Výbuch granátu na nádrži poškodil „húsenicu“ a požiadali sme o podporu rádiom. Náš nakladač musel byť vytiahnutý cez spodný poklop a zaujať obranné pozície. Dobre som si pamätal, že poslednú kazetu treba uložiť. Veliteľ tanku prevzal povinnosti celej posádky. Našťastie sme nemuseli dlho čakať, priblížili sa dva obrnené transportéry s pechotou, ktoré sa rozutekali a začali prečesávať okolie.

Večer pri akejsi zastávke hlásil zvláštny dôstojník, že v ten deň vojak v Budapešti vyhodil do vzduchu granát aj seba, keď ho dav obkľúčil a chcel ho roztrhať na kusy. V ďalšom prípade bol sud so zvyškami benzínu zhodený zo strechy na vežu tanku, keďže veliteľ stál v poklope. Celá posádka bola zabitá. Všetky tieto akcie sa odohrali v mesiaci november. Na území Maďarska v oblasti obce Alyponemedi pri Budapešti sme museli pochovať mŕtvych vojakov a dôstojníkov Sovietskej armády – našich spolubojovníkov.

Čoskoro sme sa presunuli do oblasti Balatonu, kde sa vylodili naše jednotky. Na našich vozidlách s pancierovaním sme ľahko prekonávali vodné prekážky.

Keď sa situácia začala stabilizovať, naša jednotka zostala v Maďarsku. Tak sme s bratom-vojakom dostali nový „zimný byt“, kde som ostal ďalších 6 mesiacov.

Po chvíli som sa s transparentom jednotky rozlúčil druhýkrát. Teraz skutočne prišla „demobilizácia“. Odsedel som si teda tri roky a osem mesiacov. Bol vyznamenaný medailou „Za vojenské zásluhy“.

Stretnutie s úsvitom dňa, keď sme vstúpili do Maďarska, mi zostalo v pamäti na celý život.

Po 12 rokoch sa celá krajina dozvedela o vstupe našich vojsk do Československa. Keď som si prečítal vyhlásenie TASS, na druhý deň som išiel na vojenskú registratúru a nábor a napísal som vyhlásenie, ktoré ako dobrovoľník ako majster jazdy tanku pošlem ktorejkoľvek tankovej jednotke v Česko-Slovensku. O niekoľko dní neskôr som opäť išiel na vojenskú registračnú a zaraďovaciu kanceláriu. Pri prezentácii udalostí v Československu som si nevedel nájsť miesto. Ale bolo mi povedané, aby som počkal, že zavolajú. V tom čase som mal 34 rokov a zrejme mi nebolo súdené zúčastniť sa medzinárodnej pomoci iným ľuďom.

Vernosť vojenskej povinnosti a prísaha vo mne zostanú až do konca mojich dní. Pocity hrdosti na našu armádu a spolupatričnosti s účastníkmi vojenských konfliktov a miestnych vojen, bez ohľadu na ich vek, sú pre mňa a pre ľudí ako ja vlastné a pochopiteľné...“

Ak ste sa narodili v roku 1956, nikdy sa nedozviete, koľko detí sa u nás narodilo v rovnakom čase ako vy. A tiež – koľko sobášov a rozvodov sa tento rok stalo v Sovietskom zväze a koľko obyvateľov veľkej krajiny sa presťahovalo do iného sveta. Nebudete ani vedieť, koľko občanov vo všeobecnosti bolo šťastnými majiteľmi kosákového a tepaného sovietskeho pasu (s krytom nie červeným, ale tmavozeleným). Preto sa nedozviete, že v ZSSR zatiaľ neexistujú žiadne štatistiky. Sčítanie sa uskutočnilo v 39. a ďalšie bude až v 59. roku. Ale nebyť udalostí z roku 1956, nikdy by sa to neuskutočnilo.
Rok 1956 je prelomový, jeho začiatok a koniec sú ako rôzne epochy. Po smrti Stalina prešlo dosť času, no masový smútok za „vodcom národov“ a otázka v očiach „Ako ďalej žiť?“ zostal v minulosti - žijeme a budeme žiť! Medzi zimou a jarou tohto roku je míľnik: 20. kongres, ktorý rozbúril a rozpoltil spoločnosť. Jar 1956 je začiatkom legendárneho Chruščovovho „topenia“. Ale treba ešte stihnúť jar.

—Chukchi dostali byt na 9. poschodí. - Páči sa mi to? pýtajú sa ho o chvíľu neskôr. - Nohy bolia, choď vysoko na deviatu. Ale výťah je... Chukchi dostali byt na 9. poschodí. - Páči sa mi to? pýtajú sa ho o chvíľu neskôr. - Nohy bolia, choď vysoko na deviatu. Ale je tam výťah. - Áno, existuje, ale píše sa, že je určený pre 4 osoby. Dlhé čakanie na ďalšie tri. Typ: Sadistické rýmy

—Vo Voronežskom regióne sa nachádza tábor "Zolotoy Kolos". Toto je detský tábor. Na mieste tohto tábora stál kedysi hrad. Žil tam bohatý pán. U n… Vo Voronežskom regióne sa nachádza tábor "Zolotoy Kolos". Toto je detský tábor. Na mieste tohto tábora stál kedysi hrad. Žil tam bohatý pán. Mal sluhu Belina. Jedného dňa jej prikázal vyprať jeho bielu košeľu. Belina ju vyprala, no keď ju zavesila, aby uschla, nechtiac zhodila košeľu. Pán sa strašne nahneval, odťal Beline hlavu a zahrabal ju pod strom. Na strome urobil kríž. (Minulý rok som bol v tábore - kríž naozaj existuje, pod stromom je mohyla). Potom sa Belina stala úplne bielou - vlasy, telo, všetko. Teraz v noci chodí po tábore a ak po polnoci uvidí nevyspatého muža v bielej košeli, uškrtí ho...

Rok 1956 bol pre ZSSR jedným z najvýznamnejších a osudových rokov.
Tajný prejav Nikitu Chruščova na 20. zjazde KSSZ vo februári 1956, odhaľujúci „kult osobnosti I. V. Stalina“, spôsobil šok v medzinárodnom komunistickom hnutí i v samotnej sovietskej spoločnosti. V skutočnosti sa nabral kurz k „destalinizácii“ ZSSR a socialistického tábora, čo by čoskoro viedlo k rozkolu v druhom.

V októbri sa začalo maďarské povstanie. 23. októbra 1956 sa „študentské mítingy za demokratický socializmus“ náhle rozvinuli do dobre organizovaného povstania. Tieto nepokoje viedli k tomu, že sa maďarské vedenie rozhodlo zmeniť zahraničnopolitický kurz, vystúpiť z Varšavskej zmluvy a zmeniť vnútropolitické usmernenia. To sa ale nepáčilo Kremľu, ktorý považoval Maďarsko za svoj satelit. Preto 4. novembra 1956 vstúpili sovietske vojská do Maďarska.

O intenzite bojov v uliciach hlavného mesta Maďarska hovorí nasledujúci obrázok:

Podľa štatistík bolo v súvislosti s povstaním a bojmi na oboch stranách v období od 23. októbra do 31. decembra 1956 zabitých 2 652 maďarských občanov a zranených 19 226 osôb. Straty sovietskej armády podľa oficiálnych údajov predstavovali 669 mŕtvych, 51 nezvestných, 1540 zranených.

Pre moderné Maďarsko boli symbolom týchto udalostí „Stalinove čižmy“ – pozostatky pamätníka sovietskeho vodcu, ktorý dav zničil:

Z krajín socialistického tábora zasiahli nepokoje v roku 1956 aj Poľsko a opäť kvôli Chruščovovým hrám na „destalinizáciu“. Podobne ako Maďarsko, aj Poľsko bolo len povrchne „sovietizovanou“ krajinou, za fasádou PPR bola stále tá istá stará Rzeczpospolita – horlivo katolícka roľnícka krajina so silným nacionalistickým duchom:

V Československu bol pokoj, Praha oslavuje 56. máj portrétmi komunistických pohlavárov z rôznych čias a národov:

Vývoj udalostí v Uhorsku sa časovo zhodoval so Suezskou krízou. 29. októbra Izrael a potom členovia NATO Veľká Británia a Francúzsko zaútočili na Egypt podporovaný Sovietskym zväzom s cieľom dobyť Suezský prieplav, v blízkosti ktorého vylodili svoje jednotky. Začala sa druhá arabsko-izraelská vojna, ktorá sa v izraelskej historiografii nazýva „Operácia Kadesh.“ V dôsledku tejto vojny Izraelčania uštedrili egyptskej armáde v priebehu niekoľkých dní zdrvujúcu porážku a dobyli Sinajský polostrov, tj. ovládli územie niekoľkonásobne väčšie ako rozloha samotného Izraela.

Náčelník štábu izraelských obranných síl Moše Dajan zohral kľúčovú úlohu pri plánovaní operácie Kadeš. Tu je to na fotografii z roku 1956:

Vojenské víťazstvo sa však čoskoro zmenilo na diplomatické fiasko pre Izrael, Anglicko a Francúzsko. Pod tlakom medzinárodného spoločenstva (zaujímavé je, že zároveň USA a ZSSR vystupovali ako jednotný front) boli po niekoľkých mesiacoch nútené stiahnuť jednotky z územia Egypta.

Americký prezident Eisenhower prinútil Britániu, Francúzsko a Izrael stiahnuť svoje jednotky zo Suezského prieplavu po tom, čo sa tri štáty postavili proti egyptskému prezidentovi Násirovi bez dohody s USA. Eisenhower síce dôrazne odmietol Násirovo znárodnenie Suezského prieplavu, no napriek tomu bol hlboko nahnevaný svojvoľným konaním európskych mocností.

Vyvinul obrovský ekonomický a menový tlak na Britániu, aby ukončila konflikt a oslobodila Egypt. Upevnila tak pád európskych koloniálnych mocností, ktoré úplne ustúpili do popredia „superveľmoci“ USA.

Suezský prieplav na 56.

Egyptský prezident Násir, 1956:

Winston Churchill, ktorý 11. januára 1956 definitívne odišiel do dôchodku, získal medailu Benjamina Franklina. Portrét politika v roku 1956:

Anglická kráľovná Alžbeta II. navštívila Nigériu, vtedy ešte britskú kolóniu, 1956:

Červená Čína v roku 1956 zažíva bezprecedentný rozmach: sovietski špecialisti tam od nuly vytvárajú celé priemyselné odvetvia: automobilový priemysel, letectvo, stavbu tankov, ťažkú ​​metalurgiu.

Pred 60 rokmi ZSSR v Číne nenakupoval elektroniku a autá, ale položil tam základy ťažkého priemyslu a preniesol najnovšie technológie. Rusi naučili Číňanov všetko, čo vedeli a dokázali.

Čínski stážisti v závode na ťažké obrábacie stroje v Novosibirsku, fotografia z Friedlandu, 1956:

Medzitým Pekingské kreslo v Bezpečnostnej rade OSN obsadil Tchaj-pej. Američania pokryli Taiwan svojou flotilou a zmenili ostrov na svoju „nepotopiteľnú lietadlovú loď“.

Vojenská prehliadka v Taipei v roku 1956:

Studená vojna doznieva, no jej ozveny otriasajú svetom.

20. a 21. mája 1956 sa na atole Bikini v Tichom oceáne uskutočnil prvý letecký výbuch vodíkovej bomby:

Jednou z najviditeľnejších zmien v zahraničnej politike Moskvy bolo obnovenie vzťahov so socialistickou Juhosláviou, ktoré boli prerušené v roku 1948.

Na sovietskej pôde bol donedávna opäť pohostinne vítaný Josip Tito, ktorý bol považovaný za „vodcu fašistickej kliky“.
Chruščov a Tito počas ich návštevy v ZSSR v roku 1956:

V roku 1956 bol už Chruščov nesporným vodcom ZSSR, ktorý Malenkova odsunul nabok, ale jeho moc sa ešte nestala takmer nekontrolovateľnou, ale bola vyvážená starou „stalinskou gardou“ v prezídiu Ústredného výboru.

Rok 1956 sa stal pre ZSSR rokom nových prelomov v technologických a ekonomický vývoj, rok skvelých stavebných projektov a veľkých ambicióznych plánov.

Presne pred 60 rokmi dostala krajina jadrový protiraketový štít, vďaka ktorému je aj dnes považovaná za veľmoc.
Raketový systém R-5M uvedený do prevádzky 21. júna 1956 sa stal prvým domácim raketovým systémom s jadrovým bojovým vybavením.

56. dopadol veľmi priaznivo pre poľnohospodárstvo krajiny. Práve tento rok sa v panenských krajinách prejavil veľký úspech – úroda bola rekordná.

V roku 1956 Chruščov predložil slogan: „Dohnať a predbehnúť Ameriku“, odkazujúc na konkurenciu vo výrobe mäsa a mliečnych výrobkov. Na stretnutí prvý tajomník ÚV KSSZ vydal verdikt - prejsť na rýchle, široké a plošné siatie kukurice. Plodiny kukurice sa začali v roku 1957, v roku 1959 sa začali výrazne rozširovať: bolo na ne vyčlenených 37 miliónov hektárov. Kukurica v skutočnosti nahradila tradičné obilniny. Kultúra bola zasiata aj v severných oblastiach.

Do roku 1956 sa produkcia ropy v ZSSR v porovnaní s rokom 1913 zvýšila asi 10-krát. Zároveň sa rozvoj sibírskych ložísk ešte ani nezačal, hlavná produkcia bola v Baku a regióne Volga.

Ropní pracovníci v Baku na fotografii nemeckého fotografa Petra Bock-Schroedera, 1956:

Stavba vodnej elektrárne Novosibirsk na obrázku S. Friedlanda, 1956:

Sovietsky automobilový priemysel v roku 1956 ďalšia (druhá po vojne) „generačná výmena“. Zrodili sa a nasadili nové modely, ktoré zostali základnými až do polovice alebo dokonca do konca šesťdesiatych rokov.

V apríli 1956 sa začala výroba automobilov malej triedy Moskvich-402, ktoré boli na vtedajšie európske štandardy celkom moderné.
Jedno z týchto áut sa už podarilo dostať do rámu S. Friedlanda na jednej z centrálnych moskovských ulíc, 1956:

V súvislosti s koncom studenej vojny (presnejšie jej prvej epizódy) došlo k určitému zintenzívneniu kultúrnych väzieb so západnými krajinami. V ZSSR boli časté rôzne delegácie a sovietsky ľud mal oveľa viac príležitostí na priame kontakty.

Britské modelky v kruhu nadšených fanúšikov. Moskva, 1956:

Trochu o móde.

Obchodné obleky amerických žien v San Franciscu, 1956:

Lyžiarska móda 1956:

Plážová móda:

Cestovný oblek, 1956:

A takto jeden zo sovietskych módnych časopisov navrhol obliecť módy:

Obrázky podľa mňa vyzerajú lepšie ako tie ich.

Teraz sa vrhnime do kultúrneho života 56-ky.

21. februára 1956 debutoval Elvis Presley v amerických rádiových hitparádach s piesňou „Heartbreak Hotel“. Elvis nielen spieva, ale aj tancuje rokenrol:

Vychádzajúca hviezda má v americkej spoločnosti zmiešané reakcie. Konzervatívna tlač ho nazýva „nákazou, ktorú poslali komunisti, aby kazili mládež v Amerike“. V južných štátoch tmári drvia Elvisove rekordy traktormi.

Filmografia a klebety 1956.

"Autobusová zastávka" s Marilyn Monroe:

Gina Lollobrigida v katedrále Notre Dame (1956)

V roku 1956 si Brigitte Bardot získala celosvetovú popularitu vďaka úlohe vo filme A Boh stvoril ženu:

V roku 1956 sa utečenkyňa Ingrid Bergmanová triumfálne vrátila do Hollywoodu, ktorý v roku 1949 opustila kvôli manželstvu s talianskym režisérom Robertom Rossellinim, s filmom „Anastasia“ o dievčati, ktoré verilo, že je dcérou Mikuláša II. Za túto prácu v roku 1957 dostal Švéd druhú sošku „Oskara“ a „Zlatý glóbus“:

Audrey Hepburn ako Natasha Rostova "Vojna a mier", 1956:

Sophia Loren sa zúčastňuje filmového festivalu v Cannes v roku 1956:

Marlene Dietrich v Monte Carle, 1956:

Svadba Grace Kellyovej a princa Rainiera, 1956:

Marilyn Monroe? Nie, toto je britská herečka Diana Dors, ktorá bola mimochodom tiež hollywoodskym sexsymbolom. 1956:

V roku 1956 zažila sovietska kinematografia nový rozkvet.

V hudobnej komédii Eldara Ryazanova „Karnevalová noc“ sa prvýkrát rozžiarila hviezda Ľudmily Gurčenko, budúcej legendy sovietskeho filmu:

Film sa stal lídrom sovietskej filmovej distribúcie v roku 1956 s celkovým počtom 48,64 milióna predaných vstupeniek a Ljudmila Gurčenko sa na dlhé roky stala štýlovou ikonou pre milióny sovietskych žien.

Jedným z najodvážnejších filmov 56. je dráma Grigorija Chukhraia „Štyridsiaty prvý“ o láske červeného ostreľovača a bielogvardejského dôstojníka s prirodzeným tragickým koncom. Oleg Strizhenov a Isolda Izvitskaya, "štyridsiata prvá":

Na Medzinárodnom filmovom festivale X v Cannes (1957) bol tento film ocenený cenou „Za originálny scenár, humanizmus a romantiku“.

V roku 1956 bol natočený film „Jar na ulici Zarechnaya“ (réžia Marlen Khutsiev), ktorý sa stal jedným z najpopulárnejších filmov 50. rokov a v sovietskej filmovej distribúcii zhromaždil 30,12 milióna divákov.

Nikolaj Rybnikov a Nina Ivanova, „Jar na ulici Zarechnaya“:

film " rôzne osudy"O mladých Leningradároch je zaujímavé množstvo každodenných detailov. V Leningrade v roku 1956 stále existujú drevené plošiny:

Natáčali sme "The Quiet Don", ktorý bude dokončený budúci rok:

A deti niekoľkých nasledujúcich generácií si pozrú film „Old Man Hottabych“, ktorý v roku 1956 v štúdiu Lenfilm uviedol režisér Gennadij Kazansky, podľa rovnomenného fantastického detského príbehu od Lazara Lagina.

Moskva 1956 vo filme "Starý muž Hottabych". Nádherný výhľad zo strechy hotela Peking:

Teraz je to ťažké uveriť, ale v roku 1956 Moskva skončila na juhu hneď za Moskovskou štátnou univerzitou! Na mieste súčasnej nekonečnej železobetónovej džungle potom boli nekonečné polia.

Pohľad na súčasný Mičurinsky prospekt z hlavnej budovy Moskovskej štátnej univerzity, foto J. Dupaquier:

Ostatné veľké mestá ZSSR sa odvtedy zmenili ešte viac. Napríklad Taškent.

Hlavná trieda Taškentu v roku 1956 na obrázku J. Dupaquiera:

V roku 1956 bola v ZSSR výstavba štandardných päťposchodových budov priemyselnou metódou v plnom prúde. Myšlienka bola požičaná z Francúzska, ale dizajn bol prepracovaný s ohľadom na špecifiká ZSSR sovietskym architektom Lagutenkom.
Desaťtisíce ľudí sa začali sťahovať z kasární a pivníc do vtedy pomerne pohodlných domov, neskôr prezývaných „Chruščov“.

"Housewarming", fotografia z časopisu "Spark", 1956:

Samozrejme, nemôžeme sa pozrieť na to, ako vyzerali obyvatelia ZSSR pred 60 rokmi, čo mali na sebe.

Rekreanti v sanatóriu Vorošilov (Soči), 1956:

Viac Soči na fotografii Petra Bock-Schroedera, 1956:

Obyčajní sovietski ľudia sa prišli pozrieť na hlavné námestie krajiny (autor snímky Francúz J. Dupaquier ich v titulku označil za „provinciánov“):

Jedna z moskovských ulíc:

Jednoduchí sovietski chlapci na obrázku nemeckého fotografa Petra Bock-Schroedera, 1956:

Materská škola na prechádzke v Leningrade, J. Dupaquier, 1956:

Iba vo filme „Dandies“ sa sovietski ľudia 50-tych rokov obliekli do sivej))

Odessans v roku 1956:

Teraz si len málo ľudí pamätá, ako vyzerala sovietska školská uniforma pred 60 rokmi. Ani tí, ktorým sa podarilo vyrásť na konci ZSSR, nenašli týchto bielych golierov.

Moskovskí školáci v TsPKiO im. Gorkij, J. Dupaquier, 1956:

Študenti v knižnici Tomskej univerzity, foto S. Friedland, 1956:

Vo Veľkom divadle, 1956:

Modliaci sa moslimovia v centre Taškentu, fotografoval J. Dupaquier, 1956:

Poďme sa teraz v rýchlosti pozrieť na život miest v roku 1956.

11 rokov po vojne je Berlín stále v troskách:

Sovietske „víťazstvo“ v uliciach Helsínk v roku 1956:

Atmosférická parížska doprava v roku 1956:

V Barcelone 56. jazdili také poschodové trolejbusy:

V Glasgowe stále jazdia poschodové električky:

V Istanbule v roku 1956, pred érou mostov a tunelov, boli jachtári jedným z hlavných znakov mesta:

Avenida Juarez v Mexico City, takmer Broadway, 1956:

Na juhu USA stále vládla rasová segregácia.
Samostatný vchod pre „farebný“ obchodný dom v Mobile, Alabama, 1956

Vzorová americká rodina z polovice 50. rokov nepočúva rokenrol, ale chodí do kostola.

Rasový segregačný pestovateľ tabaku Marshall Joyner a jeho rodina sklonili hlavy v modlitbe pred večerou v Greenville, Severná Karolína, júl 1956:

Saigon 1956:

Bangkok už vstúpil do éry prosperity, ale pred diaľnicami a mrakodrapmi v roku 1956 bol ešte ďaleko na Mesiaci a autá (vtedy úplne dovezené) zdieľali úzke uličky s cyklistami:

Taipei v roku 1956 bol ešte dosť archaický:

V Šanghaji v roku 1956 autá takmer zmizli, ale stále existuje veľa lodí:

Pred 60 rokmi v Grécku bolo možné natočiť 19. storočie bez scenérie:

V Spojených štátoch vrcholila éra „automobilového baroka“, autá neboli len veľké, ale luxusné, žiarili množstvom chrómových dielov a bizarnými krivkami línií. Zároveň sa ponuka zdala jednoducho nekonečná: 40 automobilových značiek každoročne vystavovalo niekoľko nových modelov.
Povinným atribútom automobilovej módy boli panoramatické okná a „plutvy“ na zadných blatníkoch.

„Plutvy“ na zadných blatníkoch imitovali krídelká raketového stabilizátora, u niektorých firiem zašla raketová móda ešte ďalej.

A na druhej strane oceánu sa výrobcovia predháňali v tom, kto urobí auto kompaktnejším.

FIAT Multipla Taxi, 1956:

Dizajn európskych áut nebol v žiadnom prípade raketový, ale jednoducho guľatý. A na dopravníku nestáli rok či dva, ako v Štátoch, ale mnohokrát dlhšie.

Renault Dauphine sa vyrábal v rokoch 1956 až 1968 (foto z roku 1956):

Náročnosť amerických áut kontrastovala so stručnosťou nového architektonického návrhu.

Nákupné centrum Sunrise na Floride, 1956:

Nákupné centrum v Edine, Minnesota, 1956:

Do polovice 50. rokov sa datuje americký experiment s analógom našich Chruščovov.

Pruitt-Igoe Social Neighborhood, St. Louis, Missouri, USA. Oficiálne otvorené v roku 1956:

Americký experiment so „sociálnymi mikrooblastmi“, ako viete, úplne zlyhal. Rýchlo sa zmenili na getá.

Civilné letectvo sa vo svete rýchlo rozvíja. Prvé modely prúdových lietadiel sa už objavili, ale vrtuľové vozidlá, ako napríklad slávna súhvezdia (1956), stále dominujú oblohe:

Letuška na palube lietadla BOAC, Britannia, 1956:

Prirýchlo sa aj ZSSR. Už čoskoro poletí do vesmíru prvá umelá družica Zeme. Medzitým bolo pre sovietskych obyvateľov 56. prúdové civilné letectvo „vesmírnou“ technológiou.

15. septembra 1956 uskutočnilo prúdové lietadlo Tu-104 prvý pravidelný let na trase Moskva – Omsk – Irkutsk:

Štíhle pekné Tu-104 boli obrovským technologickým prielomom v porovnaní so sovietskou vrtuľovou flotilou tých rokov. Potom po celom ZSSR lietali na „starých“ Li-2 predvojnového vývoja a povojnových IL-14.
Lietadlo IL-14 na letisku vo Vilniuse na obrázku J. Dupaquiera, 1956:

16. letné olympijské hry sa konali v austrálskom Melbourne od 22. novembra do 8. decembra 1956:

Počas súťaže o gymnastika za hodinu bola 11-krát vztýčená sovietska vlajka a znela sovietska hymna. Športovci ZSSR si odniesli 11 zlatých, 6 strieborných a 5 bronzových medailí a stali sa absolútnymi majstrami sveta.

Olympijská víťazka v umeleckej gymnastike Larisa Latynina, Melbourne, 1956:

Gymnastické družstvo žien ZSSR, Melbourne, 1956:

Veľká pozornosť bola venovaná športu v ZSSR.

Prehliadka športovcov počas otváracieho ceremoniálu: